31.01.2024

Функции философии экономики. Философия экономики - конспект 5 философия экономика и право формы взаимодействия

Введение

Современная философия экономики развивается по нескольким направлениям: философия хозяйства, философия собственности, философия товара и денег, философия экономической политики, хозяйственная этика. Большую роль также играет философско-методологический анализ основ экономики, а также категориальный анализ. Например, известная проблема «стоимость - цена» адекватно раскрывается только тогда, когда к экономическому исследованию присоединятся философская рефлексия. Особенно такой подход актуален в отношении некоторый современных проблем экономической теории (проблема факторов, теория общественного выбора, анализ человеческого капитала и т.п.).

Актуальность темы состоит в том, что инновационная природа современной экономики требует и соответствующей системы образования, ориентации студентов не на механическое заучивание большого объема информации и ее воспроизведение, а на развитие творческого мышления. Философия своей мировоззренческой, познавательной, методологической и эвристической функцией способствует формированию у экономиста поискового мышления, инновационного и адаптационного потенциала. Никак нельзя обойтись экономисту и экономической науке без философии.

Цель реферативной работы - формирование базового философско-экономического фундамента, ознакомление с основными проблемами на стыке философии и экономики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. изучить философию экономики и экономической науки;

2. проанализировать ретроспективу философии экономики;

3. выделить основные подходы изучаемой тематики;

4. охарактеризовать взгляды философов и ученых, касаемо данной темы;

5. выделить философские проблемы экономической жизни общества.

Философия экономики и экономической науки

Философия экономики - это фундаментальные представления о сущности экономической сферы существования общества и ее взаимосвязи с другими сферами такого существования. Целью философии экономики является такой взгляд на экономическую сферу существования, какой бы осуществлялся не изнутри самой экономической системы, а возвышался бы над ней, рассматривал бы ее с точки зрения всей полноты человеческого существования и абсолютных ценностей.

Философия экономики и экономической науки включает в себя:

· экономическую онтологию;

· экономическую гносеологию;

· экономическую аксиологию;

· экономическую праксиологию;

· экономическую феноменологию.

Экономическая онтология обращена к проблеме экономической сущности человеческого бытия, которая раскрывается через категорию закона. Экономическая онтология в экономической науке формируется тогда и только тогда, когда философско-экономическая рефлексия апеллирует к категории закона.

Известны взгляды Ю. М. Осипова, В. Л. Иноземцова, в которых экономика связывается только с товарно-рыночным хозяйством. Следуя К. Марксу, они выделяют три главных формационных цикла: доэкономический, экономический и постэкономический. Экономическую формацию Ю. М. Осипов отождествляет с вводимым им понятием экономической цивилизации.

1. экономика и стоимость;

2. экономика и стоимостное хозяйствование;

3. экономика и рыночная экономика;

4. экономика и конкурентное хозяйствование.

«Всякая экономическая система - обязательно рыночная система», -- отмечает Ю. М. Осипов. При этом, он тут же делает оговорку, что данная характеристика относительна и не является фундаментальной, уступая приоритет стоимостной характеризации экономики.

В то же время, исходя из экологической логики развития человеческой цивилизации, Ю. М. Осипов ставит вопрос о закате экономической цивилизации и начинающемся становлении пост-экономической цивилизации, которое он связывает с технологизацией и информатизацией экономики, со становлением технолого-информационного общества.

Поэтому по Ю. М. Осипову экономика есть частный случай хозяйства, а именно стоимостное хозяйство.

В несколько другой логике рассуждает С. Г. Кара-Мурза, апеллируя к аристотелевской дихотомии хозяйства. Здесь появляются другие типы тождеств (по Аристотелю):

1. экономика и ведение дома, которое не обязательно сопряжено с движением денег;

2. экономика и хримастика, нацеленная на накопление богатства.

При этом он показывает, что политэкономия появилась и развивалась как наука об экономике во втором смысле.

В контексте философии экономики и экономической науки ставится тождество между экономикой и хозяйством. В таком контексте атрибут «экономическая» и атрибут «хозяйствования» являются синонимами.

Иными словами, экономическая онтология есть социальная онтология, раскрываемая через отношения хозяйствования и природопользования. Она изучает экономическое Бытие человека и общества (как совокупного человека), которое раскрывается как воспроизводство систем жизнеобеспечения на основе природопользования (энерго-материального и информационного взаимодействия человека и общества с окружающим миром, универсумом). Дискуссия об универсальности экономических законов и соответственно универсальности политэкономии на протяжении более чем 200 лет, воспроизводящая имплицитно диалектику всеобщего, общего, особенного и единичного в контексте экономической онтологии, не потеряла своей актуальности. Наоборот, она является важнейшим моментом экономической онтологии.

Экономическая гносеология призвана раскрыть особенности методологии познания экономической реальности (экономического бытия). В этом разделе философии экономики и экономической науки происходит уточнение гносеологического инструментария в экономике, принципов экономического познания (например, принципа единства исторического и логического в познании, принцип монизма, принцип взаимодействия диалектической и формальной логик и т.п.), особенностей применения диалектического метода, категории противоречия и т.д. «Революция Неклассичности» выдвинула проблему Наблюдателя, в том числе в контексте философии экономической науки вопрос о принципе Большого Антропно-экономического Дополнения, как важнейшем принципе Неклассической экономической науки (Неклассической экономики).

Экономическая гносеология не только излучает формы экономического познания, основания экономического дискурса, особенности экономического мышления, но и выполняет функцию критики оснований экономической рефлексии в теоретических системах представителей тех или иных научных экономических школ.

Экономическая аксиология изучает экономические ценности, проблемы общественной и прагматической полезностей, отражения экономических интересов в экономико-ценностных отношениях. К экономическим ценностям относятся стоимость, потребительная стоимость, полезность, эффективность и другие. Экономическое бытие пронизано ценностными отношениями. Оно есть аксиологизированное бытие.

Эта особенность экономического бытия приводит к попыткам его редукции только к ценностям, например, к бытию стоимости. Пример - программа построения новой экономической теории, предложенная Ю. М. Осиповым. В этой программе фундаментом новой экономической науки должна стать стоимость (которая трансцендента и только трансцендента). Стоимость есть экономическая ценность, регулирующая меновые отношения. Она и появляется вместе с меновыми отношениями. Поэтому, как ценность, она является атрибутом вещи или товара, а не в коем случае не вещью или товаром. Этот атрибут придает им системно-социальное качество, он преломляет через себя все множество отношений в экономической системе. Поэтому фраза «у стоимости нет никакой вещной субстанции», использованная Ю. М. Осиповым в своих аргументациях не нуждается в комментариях. Она и не является «вещной субстанцией», потому что она ценность, экономическая ценность или, что тоже самое, ценность, проявляющаяся в экономических отношениях.

Экономическая аксиология в конце ХХ века связана с «экономикой качества», с квалиметрией хозяйственных систем, с теорией исчисления эффективности как меры качества экономических систем и процессов, с квалиметрией жизни и другими направлениями аксиологии качества.

Экономическая праксиология есть философское направление, исследующее прагматику в системе экономических отношений. Она раскрывает статусность и особенности процедурного знания в экономике. Проблемы экономической праксиологии отражают не только источники проблем конкретной экономики, форм их решения, но также и их место во взаимодействии с модусами экономического бытия, отражающими более глубинные, сущностные процессы социально-экономического развития.

В экономической праксиологии на передний план выходят проблемы экономических теорий нижнего ранга, связанных с организационными формами, региональной спецификой, оргпроектированием, научной организацией труда, его стимулированием и т.п.

Экономическая феноменология представляет собой философскую рефлексию над особенностями организации современного экономического знания. Для многих западных экономических школ, в том числе «экономикса» как определенной парадигмы организации экономического знания, стал характерным культ феноменологизма. В. В. Радаев отмечает в статье «О развитии и роли теории в условиях переходной экономики», что в экономике возросла роль математического формализма в ущерб содержательно-исторической стороне экономического анализа. Пренебрежение историко-генетическим аспектом экономической теории и есть характерная черта феноменологизма. Его происхождение связано с доминированием позитивистских и неопозитивистских схем познания в «западно-экономических школах мышления» с их отказом от «историцизма» (К. Поппер), диалектики и абсолютизацией формальных логик научного дискурса.

Культ феноменологии в экономической науке либерального и неолиберального направлений есть отражение той «трусливости» экономической науки Запада, которая связана с боязнью вскрыть реальную, онтологическую логику развития человечества, поскольку эта логика несет смертный приговор не только капитализму и неокапитализму, но всей рыночной форме организации хозяйства человечества.

Философские проблемы экономической жизни общества

философия экономика познание либеральный

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д.

Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной социальнофилософской мысли России является вопрос о роли способа производства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К.Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонников у этой точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.

Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:

1. без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;

2. способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;

3. способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;

4. в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;

5. материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.

В середине ХIХ века в предисловии «К критике политической экономии» К. Маркс писал: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Так он сформулировал суть закона определяющей роли материального производства в жизни общества.

К.Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К.Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К.Маркса о производительных силах: «К.Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности».

Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

1. это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,;

2. это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения - это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.

Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.

Современная социальная философия признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно. Один из известнейших социологов второй половины ХХ века Р.Арон предложил свой подход к анализу наследия К.Маркса в этом вопросе. Его взгляд тем более интересен, что Р.Арон считается крупнейшим знатоком марксизма и его критиком. «В контексте Марксова подхода к капитализму и к истории большое значение придается сочетанию понятий производительных сил, производственных отношений, классовой борьбы, классового сознания, а кроме того, базиса и надстройки. Эти понятия можно использовать во всяком социологическом анализе. Сам я, когда пробую анализировать советское или американское общество, охотно начинаю с экономики и даже с состояния производительных сил, чтобы затем перейти к производственным отношениям, а затем к социальным отношениям. Допустимо критическое и методологическое использование этих понятий для понимания и объяснения современного, а может быть, даже любого другого общества».

Почему возможен такой подход? Р.Арон полагает, что марксистское учение об обществе носит двусмысленный характер. Двусмысленность проявляется в том, что возможны две интерпретации идей К.Маркса - гибкая, критическая и ортодоксальная. Французский ученый показал ряд примеров подобного подхода. В таблице 1 приводятся некоторые из них.

Таблица 1 - Идеи К. Маркса и их возможная интерпретация

Идеи К. Маркса	Гибкая, критическая интерпретация	Ортодоксальная интерпретация
1. Общественный строй определяется некоторыми главными характеристиками - состоянием производительных сил, формой собственности и отношениями между трудящимися	Производительные силы развивались в разных условиях - при частной собственности и при общественной; там, где производительные силы были более развиты, революций не происходило.	Конец западного общества в связи с представлением о саморазрушении западного строя из-за внутренних противоречий.
2. Противоречия между производительными силами и производственными отношениями	Развитие производительных сил требует новых форм производственных отношений, но эти новые формы могут не противоречить традиционному праву собственности. Теоретического противоречия между производительными силами и производственными отношениями не существует.	На определенном уровне развития производительных сил личное право на собственность станет препятствием на пути прогресса производительных сил
3. Анализ базиса и надстройки	Базисом следовало бы назвать экономику, в частности, производительные силы, т. е. течническое оснащение общества вместе с организацией труда. Но технический уровень цивилизации не отделим от уровня научных познаний. Но оно относится к надстройке	Базис, производственные отношения, определяют надстройку, которая должна ему соответствовать.

Под «ортодоксальными» здесь подразумеваются выводы, сделанные теми последователями марксистского учения, которые не хотели творчески подойти к его содержанию, хотя вопрос о необходимости пересмотра ряда положений классического марксизма ставился еще в середине 90-х годов ХIХ века. Марксизм отразил состояние общества второй трети прошлого века и опирался на науку той эпохи. В те годы о многих общественных процессах, проявившихся уже в начале нынешнего столетия, не могло быть и речи, а развитие капитализма вполне укладывалось в логичные марксистские схемы. Однако не следует полностью отвергать марксизм на том основании, что он якобы «устарел», поскольку многие идеи К.Маркса могут быть творчески использованы как методологические подходы к изучению современного общества.

Если вопрос о роли материального производства в жизни общества стал объектом дискуссий лишь в последние десятилетия, то философские проблемы собственности вызывали самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры, и, во-вторых, собственность - это добро или зло?

Формы собственности могут быть различными. Главными из них являются общественная и частная собственность. Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Приведем два характерных мнения, отражающих позиции противоположных лагерей, на которые разделились мыслители по отношению к собственности.

Аристотель: «В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума... Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним... Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает в безопасности».

Жан Мелье: «Почти повсюду распространено и узаконено заблуждение, заключающиеся в том, что люди присваивают себе в частную собственность земные блага и богатства, вместо того чтобы, как следовало бы, всем владеть и пользоваться ими на началах равенства... Благодаря этому каждый старается всякими способами, хорошими или дурными, обладать как можно большим богатством, потому что жадность ненасытна, и она, как известно, является источником всех зол... Вследствие этого наиболее сильные, наиболее хитрые, наиболее ловкие, а часто даже и худшие и недостойнейшие оказываются наделенными наилучшими земными благами и житейскими удобствами».

Процитированных философов разделяют не только два тысячелетия, но и противоположное отношение к собственности. Для Аристотеля собственность (но не чрезмерная, а умеренная, разумная) - атрибут того слоя, который мы сегодня называем «средним классом». Средний класс, ныне составляющий в развитых странах мира до 80% населения, является главной опорой государства, гарантом его благополучия. Аристотель признает, что не имеющий собственности, как и имеющий ее чрезмерно, склонны к противоправным действиям, потому оба они не могут способствовать сохранению стабильности государства. Мелье, напротив, полагает, что собственность в любом ее виде - зло.

Большая часть философов были сторонниками частной собственности. Советская философия унаследовала традиции К.Маркса и Ф.Энгельса, вслед за представителями утопического коммунизма, бескомпромиссно отрицавших частную собственность. Для российской философии это сыграло роковую роль: проблема собственности в советский период ее истории просто не ставилась.

Заключение

Философия экономики - рассмотрение экономики с философской точки зрения, исследование ценностей экономического фактора в связи с культурой вообще, а также связей между общими мировоззренческими принципами и экономическими теориями какой-либо эпохи.

Философия экономики имеет свой предмет изучения. Она выступает как особый вид философско-экономического теоретизирования. На основе общефилософских положении и принципов экономическая философия нацелена на рассмотрение основ экономического бытия как одной из важнейших сфер человеческой жизни и общества.

В центре внимания философии экономики находятся природа экономической жизни, сущность стороны экономических явлений и процессов. Философия экономики призвана дать представление о важнейших аспектах экономики, где воспроизводятся необходимые материальные условия существования людей.

Философия экономики рассматривает ключевую роль человека в развитии и функционировании экономики. Анализ экономических реалий осуществляется на основе применения философской методологии. Наряду с другими подходами, в том числе математическими, философский метод рассматривает экономику как многомерную и противоречивую систему. Однако именно философия задает общие ориентиры познавательной деятельности. В этом смысле она выступает как общая методология экономического познания. Философская методология разрабатывает теоретические средства наиболее полного отражения непрерывно изменяющейся экономической реальности, причем разработка диалектико-логических принципов познания осуществляется в тесном единстве с обобщением новейших достижений конкретных экономических наук. И, в конечном счете, все это придает практическую значимость методологической функции философии экономики.

Список дополнительной литературы

1. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе/М. Блауг.-М.-1994.

2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 544 с.

3. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства/С.Н. Булгаков. - М.- 1990.

4. Игошин Н.В. Экономика: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 607 с.

5. Кашпин, М.С. Философские проблемы экономической жизни общества/ М.С. Кашпин //Проблемы современной экономики.- 2008.- N 4(24)

6. Орехов, А.М. Социальная философия собственности: на пути к новой парадигме/А.М. Орехов.- М.-2000.

7. Осипова, Ю.М. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. - М.: Эконом. Ф-т МГУ, ТЕИС, 2000. - 319с.

8. Осипова, Ю.М. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева. - СПб: Петрополис, 1996. - 416с.

Термин «экономика» (от др. греч.: «ойкео» – дом, жилище, заселенное человеком пространство, «номо» – закон, вытекающий из божественного разума) во многом является синонимом понятия «материальное производство». В первоначальном операциональном смысле экономика – ведение хозяйства (в том числе домашнего) на основе отмеченного закона и в целях обеспечения достойной жизни человека. Иногда она отождествлялась с «хремастикой» (от др. -греч. «хремос» - богатство), т.е. производством ради богатства как самоцели (в «Политике» Аристотель характеризует «хремастику» как «искусство наживать»).

Первые попытки философского осмысления хозяйства, экономики, хотя и были предприняты такими видными мыслителями как Платон, Аристотель, Гегель, не выросли до уровня специальных философско-экономических исследований, сравнимых с трудами по философии права, политики, культуры, истории, природы и т.д. И только во второй половине ХIХ века, с оформлением базиса философии науки в целом, стала обозначаться философия экономики как относительно самостоятельная дисциплина, ориентированная на анализ фундаментальных законов-тенденций как теоретико-экономической, так и хозяйственно-практической деятельности.

Серьезным объективным фактором утверждения нового феномена науки стало, по-видимому, приобретение капиталистической экономикой указанного периода более противоречивого и системно выраженного, в сравнении с ее предшествующим этапом, состояния и такого же рода его социальных последствий, на которые обратили внимание, прежде всего Маркс и Энгельс. Несмотря на то, что Маркс, по мнению В. Вильчека, ошибся, рассматривая не машину-двигатель, а товар в качестве символа капитализма, а также признание «позднего» Энгельса о переоценке им и Марксом степени зрелости современного им этапа капитализма для свершения пролетарских революций, нельзя отрицать несомненное значение целого ряда философско-экономических положений классиков марксизма для формирования философии экономики как науки.

Новой немаловажной вехой на пути философской интерпретации экономики явилась работа С.Н. Булгакова «Философия хозяйства», центральные идеи которой были непосредственно нацелены на обоснование необходимости формирования системного философско-экономического мировоззрения. Невозможно в данной связи не упомянуть о труде немецкого социолога и философа М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», о работах Н.Д. Кондратьева, П.А. Сорокина, Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, П. Самуэльсона, Ф. Хайека и др., авторы, которых заложили основы философско-социолого-экономического стиля мышления, экономической философии. Ее структура:

1.Вопросы философско-экономической гносеологии: классификация хозяйственно-экономических укладов и революций; соотношения приватизационной и социализационной тенденций развития экономики и общества в целом; связи экономики с политикой, моралью, правом; экономического сознания с другими формами общественного сознания; познания сущности экономических законов, системности самого экономического мышления, обусловленного системным характером экономики и т.д.

2.Проблемы философско-экономической онтологии, главные из которых: взаимодействие объекта и субъекта экономической деятельности; диалектика приватизационной и социализационной тенденций реально-практического функционирования экономики; динамика внутреннего духовного мира хозяйствующего субъекта; законы взаимосвязи экономики с иными сферами общества; формирование и функционирование экономической культуры; экономика и нравственность; техника-человек-общество.

Структурная характеристика экономической философии показывает, что последняя является «проекцией» основного вопроса философии на экономические процессы. В палитре возможных ответов на него выделяются два, проанализированные С. Н. Булгаковым в названном выше труде: «экономический материализм» и «антиэкономический идеализм»1. Первый отличается позицией, акцентирующей ведущую роль материально-экономической сферы общества в отношении духовных процессов. Эту позицию видный российский мыслитель образно именует «экономико-материалистическим обмороком», преодолеть который, по его мнению, непросто, но в высшей степени желательно.

В данной связи необходимо иметь в виду неправомерность оценки марксизма как классического «экономического» материализма. Маркс и Энгельс неоднократно подчеркивали, что экономический фактор действует в системном единстве с другими общественными факторами, лишь, в конечном счете, относительно, определяя их состояние и тенденции изменения. Что касается средневековой Европы, то Энгельс прямо указывал на весьма существенное значение религиозной составляющей жизни соответствующих народов. Вместе с тем, продекларированная марксизмом идея определяющей роли способа материального производства была во многом справедлива в отношении обществ, недостаточно развитых экономически. Одновременно следует учитывать, что, не забывая о духовно-нравственной компоненте самой экономической деятельности, марксизм – в политических целях «возвеличения» необходимости для эксплуатируемых масс добиваться революционного изменения своего материального положения, – допустил определённое принижение онтологической первостепенности отмеченной компоненты.

Полемизируя с данным вариантом решения основного «философско-экономического вопроса», С. Н. Булгаков обосновывает альтернативный подход. В соответствии с ним, идеальное, духовное, внутреннее, проявляемое субъектами хозяйственной деятельности, «выше» материального, внешнего в ней. Рассматривая хозяйствование как творческий процесс, он аргументирует свою позицию тем, что именно духовное начало формирует системность, истинность, целенаправленность хозяйственно-экономического бытия. С Булгаковым был солидарен другой отечественный патриарх духовности – И. А. Ильин. Для него хозяйственная жизнь неотрывна от культуры в целом, ядром которой он считал духовность, опредмечиваемую в актах экономической и любой другой сферы деятельности человека1.Сходные с данным философско-экономическим стилем мышления взгляды находим и в фундаментальной работе Н. Д. Кондратьева, подчеркнувшего существенную роль «системы идей» в жизни общества в целом, в том числе в развитии общественного производства2. Во многом по этой причине физически уничтоженный сталинским режимом выдающийся экономист разработал и оставил нам высокоценное наследство – ряд методологически глубоких, важных для философского анализа диалектически противоречивого развития экономики, становления философско-экономическо-исторического мышления её субъектов, концепций.

К данному «духовно-идеалистическому» направлению философского постижения сути экономики примыкают воззрения таких классиков западноевропейской социально-исторической мысли как М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Зомбарт. Так, в поименованном ранее труде М. Вебера осуществлён анализ взаимосвязи этико-психологических и хозяйственно-экономических факторов, проявившихся в некоторых западных обществах на заре промышленного переворота. Не менее убедительно заметную роль нравственно-религиозных факторов в развитии экономики показал Э. Дюркгейм. В. Зомбарт одну из основных задач философии видел в обнаружении «духа хозяйственной эпохи» – уклада хозяйственного мышления, который, как он полагал, определяет не только тип экономической системы, но и весь социальный базис на отдельных этапах эволюции последней.

Философское осмысление экономики в его лучших образцах выводит нас на проблему смысла хозяйственной деятельности – как «повседневно-оперативного», так и «стратегического», сути экономической свободы, образующей фундаментальное основание свободы человека в целом. Несколько трансформированный Э. Фроммом вопрос, вложенный В. Шекспиром в уста принца датского, - «иметь или быть» – на первый взгляд актуален преимущественно для народов, достигших относительно высокого уровня экономического развития и размышляющих о подходах к горизонтам «пост экономического» общества, в котором духовно-культурные ценности будут «править бал». Однако трагико-драматический опыт тоталитарных режимов XX века убедительно показал, что если экономическая свобода трактуется как трудовая повинность, движимая по преимуществу историцистскими политико-идеологическими стимулами, в соответствии с которыми намерение «иметь» набор элементарно (и количественно, и качественно) необходимых товаров и услуг «перекрывается» элитарным приказом «быть» беспрецедентно «новыми», «духовно-культурными» людьми, не размышляющими о характере пространства экономической свободы, в котором они пребывают в зоне едва ли не обезличенного «человеческого фактора», то подлинно гуманистическое измерение такого рода хозяйственно-экономической деятельности весьма неубедительно и заметно ослабляет нравственный потенциал не только духовной культуры, но и политики. В то же время блиц-решение поставленной ведущими (с точки зрения чиновничьей иерархии) российскими реформаторами 90-х годов XX века перед гражданами страны задачи «иметь», крайне недостаточно увязанное с вопросами духовно-нравственного обеспечения путей и методов её решения, вылилось в формирование экономики, ряд атрибутных признаков, которой вынуждает назвать её скорее «рылочной», чем подлинно (цивилизованно) рыночной. Мы имеем в виду, что значительная часть высоко вознесших себя творцов рынка, в первую очередь представляющих частные и государственные финансовые «пирамиды», явно не руководствовалась провозглашённым в начале 80-годов XX века М. Тэтчер тезисом: «Мы должны стать добродетельными, прежде чем станем богатыми», реализуя, прежде всего и в основном, узкокорыстные интересы, не коррелируемые с национально-общественными.

Постулаты, основанные на философском и, в определённой степени, общеэкономическом анализе хозяйственной деятельности, ориентируют на вывод: мир экономики – в значительной мере мир человека, реализующего своё первостепенное право на труд не только (а в перспективе – и не столько) в целях удовлетворения базовых потребностей, но и во имя основанной на материализации указанного права раскрытии, опредмечивания его «сущностных сил» (Маркс). Последние, проявляясь в форме, прежде всего духовно-нравственных интенций, побуждений, направляющих все, в том числе материально-производственные, области деятельности обусловливают такое становление человека как «меры всех вещей» (Протагор), которое будет знаменовать ведущую роль духовно-нравственной, «ноосферной» составляющей его ценностного подхода не только к явлениям макромира, но, в первую очередь, к собственным помыслам и делам, включая, естественно, и хозяйственно-экономические. Это будет вполне в духе провозглашённого гуманистами прошлого закона-тенденции «возвышения потребностей. В соответствии с последним первично-базовые таковые, по мере их удовлетворения в обще планетарном масштабе, остаются в арсенале побудительных мотивов человеческой деятельности, но в нарастающе «снятом», «преобразованном» духовно-нравственным мотивами, виде.

Из изложенного следует, что недопущение либо преодоление потребительского отношения человека как к «макроэкономике», так и к своей индивидуальной хозяйственно-экономической деятельности, отказ от доминирования в ней принципа «иметь любой ценой и в особо крупных размерах» возможны лишь при условии следования на деле подчёркнутому выше фундаментальному пожеланию мыслителей-духовников: подчинить материальное, биофизическое, закономерно присущее организму человека, внутренне духовному, отличающему его от менее «высокоорганизованных» живых организмов. Кстати, смысл термина «высокоорганизованные» мы видим именно в признании приоритетности в цивилизованном человеческом существе духовно-нравственных интенций, мотивов и целей жизнедеятельности. При таком, действительно гуманистическом, измерении экономики, воплощённом не только в философско-экономической теории, но и в практике её преподавания в вузе, мы можем готовить специалистов, интегрально объединяющих в себе черты:

а) работников, глубоко знакомых с новейшими технологиями, умеющими эффективно пользоваться банками данных, обобщающими мировой опыт;

б) творческих личностей, отличающихся навыками исследователя, способного находить и выделять основные принципы функционирования финансово-экономических систем, оценивать их масштабы и свойства, представлять данные системы в виде моделей, а также грамотно использовать весь арсенал современных методов и средств, позволяющих уточнять и проверять правильность выбранных расчётных схем, материалов и технологий;

в) интеллигентных людей с нормальной психикой, уважающих себя и демократическое общество, дорожащих всем богатством общечеловеческих нравственных ценностей, стремящихся к энергичному достижению поставленных целей, к профессиональной самореализации, свободе – без нанесения злонамеренного ущерба другим людям, природе, т.е. обладающих высокой общей и деловой культурой.

Отмеченная культура не может отчасти не нести на себе «печать» тенденций интернационализации современных хозяйственно-экономических связей, что получило отражение в содержании перечисленных выше «модельных» признаков специалиста XXI века. Вместе с тем, опыт отечественной экономики, общественной жизни в целом, особенно накопленный дооктябрьской Россией, свидетельствует о наложении на профессионально-деловую культуру и человеческое измерение экономики в целом влияния таких факторов как: особенности исторического развития страны, менталитеты её народов, их расовой, национально-этнической, религиозной неоднородности; тип политического режима общества данного этапа; уровень национального и гражданского самосознания общества; наличие или отсутствие общенациональной (наднациональной) идеи.

Призванные руководствоваться философией «сбережения» народа государственные элиты России должны в высшей степени деликатно, уважительно относиться к обусловленным данными факторами особенностям экономической культуры граждан, корнями уходящей в толщу веками нарабатываемых народами духовно-нравственных ценностей, на долю которых (как и их носителей) выпали тяжёлые испытания в периоды тоталитаризма. Невозможно отрицать тот факт, что нараставший в советский период дефицит основных товаров и услуг во многом был производным от постоянно сокращавшегося пространства свободы выбора форм и способов хозяйствования, главной причиной которого являлось превращение «общественной» собственности в своеобразную форму эксплуататорской частной собственности парт номенклатуры. В массах трудящихся широко распространились настроения, пронизанные недооценкой личной инициативы, предприимчивости, творчества в труде, его моральной составляющей в целом. Навязанный трудящимся лозунг – «Кадры, овладевшие техникой, решают всё!» – явно игнорировал последнюю. Примерно по той же антигуманной схеме в 90-е годы в нашей стране реализовывался принцип – «Кадры, овладевшие абстрактным представлением о рынке, решают всё!» При всей важности «хлеба насущного» мы не вправе забывать, что, во-первых, не «хлебом единым» жив человек и, во-вторых, хлеб, добываемый неправедным путём, встаёт «поперёк горла», особенно «цивилизованного».

Современная техника и технология оказывает нарастающее многостороннее влияние на «кадры» производственников и общество в целом. Эта проблема также выступает важным объектом философско-экономического анализа.

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

Учреждение высшего профессионального образования

«Тульский государственный университет»

Кафедра «Финансы и менеджмент»

по дисциплине:

«Философские проблемы науки и техники»

«Философия экономики»

Тула 2013

Введение

Философия экономики и экономической науки

Заключение

Список литературы

Введение

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

.изучить философию экономики и экономической науки;

.проанализировать ретроспективу философии экономики;

.выделить основные подходы изучаемой тематики;

.охарактеризовать взгляды философов и ученых, касаемо данной темы;

.выделить философские проблемы экономической жизни общества.

Философия экономики и экономической науки

Философия экономики и экономической науки включает в себя:

·экономическую онтологию;

·экономическую гносеологию;

·экономическую аксиологию;

·экономическую праксиологию;

·экономическую феноменологию.

1.экономика и стоимость;

2.экономика и стоимостное хозяйствование;

.экономика и рыночная экономика;

.экономика и конкурентное хозяйствование.

«Всякая экономическая система - обязательно рыночная система», - отмечает Ю. М. Осипов. При этом, он тут же делает оговорку, что данная характеристика относительна и не является фундаментальной, уступая приоритет стоимостной характеризации экономики.

Поэтому по Ю. М. Осипову экономика есть частный случай хозяйства, а именно стоимостное хозяйство.

1.экономика и ведение дома, которое не обязательно сопряжено с движением денег;

2.экономика и хримастика, нацеленная на накопление богатства.

При этом он показывает, что политэкономия появилась и развивалась как наука об экономике во втором смысле.

Философские проблемы экономической жизни общества

философия экономика познание либеральный

.без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;

.способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;

.способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;

.в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;

Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

.это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,;

.это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Таблица 1 - Идеи К. Маркса и их возможная интерпретация

Идеи К. МарксаГибкая, критическая интерпретацияОртодоксальная интерпретация1. Общественный строй определяется некоторыми главными характеристиками - состоянием производительных сил, формой собственности и отношениями между трудящимисяПроизводительные силы развивались в разных условиях - при частной собственности и при общественной; там, где производительные силы были более развиты, революций не происходило.Конец западного общества в связи с представлением о саморазрушении западного строя из-за внутренних противоречий.2. Противоречия между производительными силами и производственными отношениямиРазвитие производительных сил требует новых форм производственных отношений, но эти новые формы могут не противоречить традиционному праву собственности. Теоретического противоречия между производительными силами и производственными отношениями не существует.На определенном уровне развития производительных сил личное право на собственность станет препятствием на пути прогресса производительных сил3. Анализ базиса и надстройкиБазисом следовало бы назвать экономику, в частности, производительные силы, т. е. течническое оснащение общества вместе с организацией труда. Но технический уровень цивилизации не отделим от уровня научных познаний. Но оно относится к надстройкеБазис, производственные отношения, определяют надстройку, которая должна ему соответствовать.

Заключение

Список дополнительной литературы

1.Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе/М. Блауг.-М.-1994.

2.Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 544 с.

.Булгаков, С.Н. Философия хозяйства/С.Н. Булгаков. - М.- 1990.

.Игошин Н.В. Экономика: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 607 с.

.Кашпин, М.С. Философские проблемы экономической жизни общества/ М.С. Кашпин //Проблемы современной экономики.- 2008.- N 4(24)

.Орехов, А.М. Социальная философия собственности: на пути к новой парадигме/А.М. Орехов.- М.-2000.

.Осипова, Ю.М. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. - М.: Эконом. Ф-т МГУ, ТЕИС, 2000. - 319с.

.Осипова, Ю.М. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева. - СПб: Петрополис, 1996. - 416с.

Характерной особенностью современной философской науки является усиление внимания к проблемам повседневности, осмысления конкретных форм и сфер бытия человека - экономики, политики, техники, права, образования, культуры, туризма и т.д. В отличие от академической философии, которая стремится выяснить сущность вещей вообще, прикладная философия (метафілософія) изучает конкретные явления реальной общественной жизни, осмысливает с смислобуттєвого взгляда и ценностного значения для человека. Прикладная философия является одним из видов практической философии, но не в кантівському понимании (моральная философия), а в смысле ее направленности на отдельные сферы и виды деятельности человека. Конституирование конкретных видов философии было инициировано классиками философской мысли, в частности Гегелем. Он был основоположником не только науки логики, но и философии права, философии истории, философии религии, философии природи. их Гегель толковал с позиции объективного идеализма как ступени развертывания "абсолютной идеи", поэтапное воплощение "чистого разума".

Современная теоретическая философская деятельность все больше обнаруживает свой практический характер, что вызвано высокой динамикой общественного развития, многими переломными моментами в социальной жизни, изменением образа жизни, человеческих связей и коммуникаций, отношение человека к природе. При таких условиях философия вынуждена становиться практическим делом.

Философия экономики

Усиление внимания прежде всего к земным, практическим вопросам человеческого бытия обусловило появление философии экономики. В ориентации на практические, в т. ч. экономические, проблемы оказывается главный смысл философии как науки о человеческом бытии, место человека в мире, ее назначение. Производственная деятельность является одной из основных форм человеческой деятельности. В широком смысле экономика (греч. - искусство ведения домашнего хозяйства) - это совокупность средств, объектов, процессов, которые люди используют для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей благодаря созданию благ, условий, средств и обмена ими.

Проблема определения философии экономики

Каждая научная дисциплина имеет свой объект изучения и предмет, то есть определяет "угол зрения", под которым этот объект исследуется и объясняется. Философия экономики, как отмечает российский профессор Ю. Осипов, не является смесью философии и экономики, философией в экономике или экономикой в философии. Философия экономики является самостоятельной отраслью современного социогуманитарного знания, которое, широко используя философский, экономический концептуальный аппарат (категории, термины, понятия, методы и т.д.), пользуется и собственными понятійними терминами, методами, средствами.

Философия экономики - разновидность прикладного философского знания о сущности экономики как специфической сферы общественной жизни, сложной системы хозяйствования.

Понимание категории "экономика" как искусства ведения домашнего хозяйства в целом бытует и ныне. В широком современном значении это слово толкуют как хозяйство страны или его части (отрасли, виды производства). Понятие "экономика" многоаспектное, с развитием систем хозяйствования оно непрерывно обогащался. Аристотель и шотландский экономист, социальный философ А. Смит " считали, что это понятие означает богатство; российский ученый Н. Кондратьев - социальное, народное хозяйство, Ю. Осипов, - стоимость; немецкие політекономісти К.-Г. Макконелл и С.-Г. Брю - экономическое поведение.

Аристотель употреблял термин для характеристики способа формирования и воспроизведения богатства (хремастика) и ведение домашнего хозяйства (oikos - дом, дом). В этом смысле хозяйство (разных видов - от частно-индивидуального до общегосударственного, общественного) и экономика (хозяйственное природопользование, что обеспечивает восходящее воспроизводство материальной основы человеческой жизни, предопределяет его "качество") приобретают тождественного значения. Поэтому правомерное существование терминов "философия экономики" и "философия хозяйства". Учитывая социологические традиции разделения общественной структуры на определенные сферы (экономика, политика, культура), сложившиеся в философии типологии человека как субъекта общественной жизни (homo economi-cus, homo politicus, homo socialis), несмотря на существующие классификации деятельности человека (экономическая, экологическая, художественная, педагогическая, управленческая, медицинская, валеологическая, туристская и т.д.), стоит сосредоточить внимание именно на философско-экономических проблемах. Главным объектом и опорной категорией является понимание этой разновидности философского осмысления экономики как сферы экономического поведения человека, ориентированного на рациональное (разумное) природопользование с целью обеспечения своих потребностей и интересов. Философско значимая в этом аспекте проблема отношений индивидуального субъекта с социально целым (коллективным, соціетальним) носителем экономической культуры. Эта культура представлена такими моделями:

1) либеральная, основой которой является человек сугубо индивидуалистического, эгоистического типа, экономическое поведение которого определяется правилами рыночной игры и направлена на максимизацию собственной прибыли. При таком подходе экономическая система общества выстраивается "снизу - вверх" - от отдельного индивида до социальных групп, корпораций, монополий, мировых экономических систем;

2) директивная, которая предлагает понимания сущности экономической системы как "экономического организма". Поэтому экономическое поведение индивида предопределяется экономическими особенностями целого (государства, этноса), а экономическая система выстраивается "сверху - вниз".

Итак, философско-социальный взгляд на сущность экономического бытия человека фиксирует в нем диалектическое противоречие, решение которой оказывает смыслового значения экономически-ценностной ориентации конкретного экономического поведения, определение приоритетности собственных (отдельных) или общественных (общих) интересов. Применение общепринятых в философии терминов, которые означают структурные разделы философского знания - онтология, гносеология, аксиология и т.д, дает возможность использовать соответствующую рубрикацию философии экономики.

Экономическая онтология (понимание объективной природы экономического бытия) определяет отношение человека, общественного и индивидуального сознания к проблеме соотношения планового и рыночного ведения хозяйственных дел. Согласно утверждению австрийского экономиста, лауреата Нобелевской премии Фридриха Августа фон Хайека (1899-1992), рыночная экономика обеспечивает экономический порядок, стимулирует общественное развитие. При этом Хайек предлагает обновленное понимание рынка, то есть системы, где не только происходят обмен, покупка и продажа, но и взаимодействие индивидуальных хозяйств, формируется общественное согласие, образуется общественное пространство, в котором враг превращается в друга.

в то же Время в философии экономики наблюдается сильная теоретическая оппозиция рыночному экономическому мышлению - не только острая критика недостатков стихийно-рыночных механизмов, но и отрицание положительного назначение рынка. Свою позицию критики рынка аргументируют тем, что он вызывает хищническое отношение к природным ресурсам, разъединяет людей, обесценивает человеческую личность (рынок труда как общественное пространство производственных конкурентов). Поэтому предметом философского анализа экономической реальности является выявление позитивных и негативных тенденций функционирования экономических структур, механизмов (рынок, предпринимательство, конкуренция систем, риски, "Идеология" прибыли и т.п.).

Экономическая гносеология (познание сущности разновидностей, функций экономики) тесно взаимодействует с философско-экономической прогнозологією и теорией экономической практики (праксиология). Тем самым философия экономики выполняет свою методологическую роль в отношении конкретных экономических дисциплин, в т. ч. менеджмента и маркетинга, которые должны обучать людей не только эффективным с точки зрения доходов, но и истинным в социальном смысле способам хозяйствования. Проблема истины является центральной в философии прежде всего в ее гносеологической (теоретико-познавательной) части. При этом речь не идет об истине как исключительно "правильное отражение объективной реальности", а о практике как ее критерий.

В современном понимании истины не утратили актуальности систематические подходы, о которых писал русский философ Владимир Соловьев (1853-1900): "Целью философии может быть только познание истины. Но дело в том, что сама эта истина, настоящая сплошная истина, является одновременно и благом, и красотой, и могуществом, а потому истинная философия неразрывно связана с настоящим творчеством, моральной деятельностью". Особого внимания требует рассмотрение нравственности в смысле истины. Это вызвано тем, что принцип меркантилизма (франц. mercantilisme - торговый, коммерческий) отождествляет в экономической деятельности практический результат (доход) и общественную пользу. В таком понимании трактуется практика как критерий истины, то есть как показатель рациональной хозяйственной деятельности. Со временем такое понимание истины оказалось ограниченным. Об этом свидетельствует эволюция трактовок взглядов шотландского экономиста Адама Смита (1723-1790). Долгое время последователи его учения опирались на фундаментальный труд "Богатство народов", в которой видели обоснование экономического эгоизма и материализма выгоды предпринимателя. При этом оставалось без внимания то, что А. Смит был еще и известным представителем шотландской моральной философии, автором книги "Теория нравственных чувств", магистром искусств, правоведом и политологом. В своем учении он обосновал необходимость учитывать то, что принцип эгоизма должен сочетаться с принципом симпатии, сочувствие другим ("социальный партикуляризм"). Поэтому сущность экономической действия, по его убеждению, заключается не в рациональной максимизации полезности, а в морально взвешенном (справедливом) обмене, принципе коммуникации, обеспечивающим общественное взаимопонимание и согласие. Особое значение сегодня имеет его критика несправедливого давления олигархических кругов на другие слои населения, прежде всего молодежь, нетрудоспособных, людей "третьего возраста".

Одной из определяющих концепций современной философии экономики является етизація экономической проблематики, обогащению понимания эффективности предпринимательской деятельности ценностным содержанием (общественное благо, справедливость, достоинство, честность, порядочность, свобода). Показательны в этом отношении труды немецкого профессора Петер Козловски (род. 1952), в которых он анализирует соотношение абсолютных моральных норм и экономической эффективности. По его убеждению, сугубо прагматичные устремления экономического человека (homo economicus) не только не способствуют, но и угрожают становлению социального равновесия. Поэтому рассуждения об экономической целесообразности требуют дополнения требованиями социально-этического порядка - социальная защита, равенство возможностей и т.д. Рыночная экономика должна учитывать нормативы деонтологічної этики - раздел этики, в котором рассматриваются проблемы долга и моральных требований. В этом смысле рынок и конкуренция не могут толковаться как средство создания лучшего из всех возможных материальных миров. Рыночная экономика не означает, что во всем обществе должны господствовать рыночные отношения. Речь идет о том, что функционирование рыночной экономики не должно приводить неизбежность рыночной культуры, образования, искусства, политики.

Актуальным для философского понимания экономики является вопрос о социально-хозяйственное и нравственное значение рынка, который является одним из определяющих явлений социально-экономической культуры, органическим порождением человеческой цивилизации. Бурное развитие товарно-денежных отношений со временем существенно меняет природу рынка, превращает его экономическую макросистемну форму, затрудняет его организм. К рыночно-хозяйственного процесса привлекается комплекс правовых, политических, психологических, социальных, демографических, национальных, религиозных и других отношений. То есть отношений жизненной среды человека, которые в своей совокупности образуют пространство его общественного бытия. Поэтому важной задачей философии экономики является изучение тенденций эволюции рынка как социально-хозяйственного института, где взаимодействуют различные экономические интересы людей и социальных групп, которые определяют характер движущих сил хозяйственной активности.

Проблема философии экономики естественно касается и таких разделов экономической деятельности человека, самостоятельных отраслей экономического знания, как менеджмент и маркетинг. В этих сферах заметны сюжеты, которые имеют философский (мировоззренческий-универсальный) смысл. Одним из них является то, что менеджерская и маркетинговая формы деятельности являются проявлениями экономической культуры общества и индивида. Как специфический тип культуры, что проявляется в сфере организационно-экономических и социально-экономических отношений, экономическая культура отражает сущность культуры как универсальной формы развития человека, которая в своей жизнедеятельности, вт. ч. производственно-продуктивной, создает условия для самореализации и саморазвития. Экономическая культура сохраняет все главные признаки родового понятия "культура": моменты новизны и творчества в отношениях природы и общества, конкретную историческую обусловленность, индивидуальную неповторимость и преемственность. Распадаясь на культуру производства, культуру труда, культуру обмена, распределения и потребления материальных, социальных и духовных благ, экономическая культура демонстрирует разные грани "hornо economicus", которая является одной из ипостасей человека, познает, учится, обменивается информацией, играет, занимается политикой, отдыхает и т.д. Экономическое поведение такой личности, несмотря на все ее особенности, выстраивается на общих культурных принципах человеческого поведения - рациональности, ценностных предпочтениях и ориентациях, социальной и моральной ответственности и т.п.

Одна из самых актуальных в современной философии экономики - проблема моральной ответственности в экономическом менеджменте. Все заметнее в общественно-экономической сознания является признание того, что деятельность в сфере бизнеса связана не только с достижением экономического результата, который измеряется объемами произведенной продукции или расширением номенклатуры предоставляемых услуг и размером прибыли. Важное значение имеет этика делового сотрудничества, проявлением которой является соблюдение норм честного партнерства, правил конкурентной борьбы, требований заботы о сотрудниках и т.д. Не менее значимыми для предпринимателей, менеджеров есть ответственность перед обществом (социальная этика). Поэтому возникает философская проблема соотношения юридической и социально-нравственной ответственности. Социальная ответственность как принцип в определенной степени конфликтует с принципом максимизации прибыли, увеличивает себестоимость продукции за счет дополнительных затрат на социальные нужды. Поэтому немало теоретиков бизнеса отрицают необходимость дополнения юридической ответственности предпринимателя социальной, тем более моральной ответственностью. Несмотря на то, требование обеспечения социальной ответственности бизнеса находит все больше сторонников среди предпринимателей и менеджеров, превращается в один из принципов их работы.

Это рассуждение касается и маркетинга, определенной философии бизнеса, согласно которой деятельность субъекта производства ориентирована на удовлетворение потребностей человека-потребителя. Эта ориентация предопределяет основные принципы маркетинга - предложения рынка не только товаров и услуг, а прежде всего средств решения проблемы потребителей; гибкая адаптация к требованиям рынка с одновременным целенаправленным воздействием на него; комплексного подхода к разработке маркетинговых планов; направленности на долгосрочную перспективу развития фирмы. Важной в философском плане является концепция социально-этического маркетинга, по которой фирма, предприятие должны удовлетворить потребности потребителей лучше конкурента, заботиться о повышении жизненного уровня общества. Речь идет, в частности, об усилении внимания к проблемам защиты окружающей среды, участие в решении их экономическими методами и технологическими средствами. Например, представители движения енвайронменталістів (англ. environment - окружение, среда) настаивают на необходимости внедрения практики компенсаций за пользование окружающей средой в форме эконалог или екомита; а "зеленые конс"юмеристи" (англ. consumer - потребитель) призывают производителей перейти на производство менее вредных для здоровья бытовых товаров и продуктов питания.

Предметом философского анализа является не только экономика, хозяйствование, но и отдельные ее элементы, например деньги. Показательна в этом отношении работа немецкого философа и экономиста Георга Зиммеля (1858-1918) "Философия денег" (1900), в которой он доказывает, что деньги, не теряя своего качества как особого товара, способного выполнять функции меры стоимости, средства обращения, накопления и сохранения, уплаты, одновременно выполняют и социокультурную миссию. Они являются не только следствием становления цивилизации, но и важным инструментом ее развития, в т.ч. социального. В обществе с рыночно-денежным хозяйством они существенно определяют содержание и пределы свободы, меру равенства людей, оценивают их способности (принцип меритократии (англ. merit - заслуга, достоинство, качество)).

В экономической аксиологии (акцентирование на ценностной функции денег деньги являются не просто одной из важных ценностей жизни человека в обществе, но и дают возможность "сравнивать, выражать все другие ценности, координировать и суборди ну ваты их вплоть до ценности человеческой жизни". Благодаря своей универсальной способности деньги психологически становятся для большинства людей абсолютной целью. Прелесть денег делает их настоящим экзаменом нравственности. Современная философия денег, выявляя в них элементы добра и зла (они являются сильным раздражителем аморального, криминального поведения - коррупция, взяточничество), подчеркивает, что деньгами как "социальным изобретением общества" нужно руководствоваться "силой общественного разума". Лучшие умы человечества размышляли над тем, чтобы вернуть деньгам "...присущую им на заре возникновения роль социального регулятора хозяйственных отношений и связей, преодолеть практику "производства" денег из самих денег, вне зависимости от реальных потребностей и интересов общества, человечества" ("Человек "Деньги"", И. Андреев). Это прежде всего касается обладателей крупных капиталов, руководителей финансовых потоков. Ведь деньги, которые они приводят в движение, способны как разъединять, так и сближать людей, создавать как "мир вещей", так и "мир людей", способствовать благородным целям, выполнять коммуникативную, интегративную, благотворительную функции. Поэтому философия денег в ее социально-культурологическом и моральном смысле является особенно важной составляющей философии экономики.

Философия экономики – это раздел философской науки, рассматривающий экономические процессы с философской точки зрения.

Объект экономической философии

Объект философии экономики – это экономическое бытие социума, являющаяся первоосновой деятельности каждой его сферы.

Непосредственно объект науки помогает нам выделить ее предмет, заключаемый в знаниях о производящем экономическом потенциале. Сверхсложная экономическая система, способная к самоорганизации, рассматривается здесь в качестве основного значения экономического бытия.

Также исследуются критерии материальных и универсальных благ , возможности их появления и развития, взаимоотношения с нравственностью, гуманистическими ориентирами и социальными целями.

Изучение объектов философской экономики предполагает внимательное рассмотрение деятельности различных моделей хозяйственной деятельности с выделением их многосторонней пользы, преимуществ и недостатков.

Естественно, конкретизация объекта экономической философии помогает выделить субъект, функции и задачи философии экономики, отмечает все особенности, которыми обладает современная экономика.

Специфика современной экономики

В частности, сюда включено философское рассмотрение экономического хозяйства, товарных и денежных отношений, потребительского выбора, сущности бюрократии, хозяйственной этики. Можно говорить о фокусировании данной дисциплины на проблематики стоимости. Ее раскрытие требует обязательного философского осмысления.

По мнению социальных мыслителей современный социум может характеризоваться высшими проявлениями экономизма. Поскольку продолжает развиваться капиталистическая экономика, те ценности, которые не сопрягаются с финансовой пользой, становятся бессмысленными и ничего не значащими.

Современное развитие капиталистических отношений отмечается существенным рыночным воздействием притом, что на первые места выходят процессы купли и продажи, финансовой выгоды и денежной прибыли. Роль же духовных ценностей продолжает утрачиваться. При этом не нужно считать подобную бездуховность каким-нибудь отклонением или дезорганизованной структурой.

В сущности, бездуховность представляет собой суть экономического социума, выражая потребительское отношение человека к окружающему миру. Вместе с тем одной из задач философии является уменьшение такого духовного регресса при сохранении основных экономических понятий и принципов.

Как бы там ни было, мораль и нравственность являются необходимыми условиями для успешных экономических преобразований и от подобных этических оснований следует отталкиваться.

Этап экономического эгоизма

На сегодняшний день сформировано масштабное экономическое общество, в котором обитает homo economicus , являющийся особенным человеческим типом, полностью соответствующим такому социуму. Доминирующей жизненной формой стал человеческий эгоизм, который организован на социальном уровне.

Характеристикой данного этапа является постепенный переход таких понятий, как расчеты, процессы купли и продажи из материальных областей в другие жизненные сферы. Это ярко свидетельствует о начале тотальной коммерциализации социума и даже персональной людской жизни.

Немаловажную роль в таких процессах играют СМИ, считающиеся достаточно важным социальным институтом, влияющим на многие виды человеческой деятельности. Появление и последующее развитие технологической цивилизации идет параллельно с признанием технических средств в качестве абсолютной ценности. Чтобы такая система могла функционировать на должном уровне, необходим уже не экономический индивидуум, а технологический.

Очевидная негативная сторона данного явления связана с:

Отсутствием гуманистических качественных показателей живой коммуникации;
Отсутствием социальной солидарности.

Получается, что накопленное раннее духовное богатство, некоторые культурные ценности и даже личностные начала могут сводиться на нет.

Религия, как выход

Интересно, что до сих пор немалое значение при теоретических рассуждениях о возможностях совершенствования человеческого социума уделено религиозным факторам. Получается так, что по мнению многих социальных теоретиков, вера в высшие силы (Бога) может являться основным условием сохранения духовной культуры у современного человека.

Если же не заботиться о таком сохранении, то это может привести к конфликтным ситуациям между сегодняшними людьми, воспринимающими мир и других людей в качестве инструмента для достижения собственной выгоды. Возможно, одним из безусловных выходов может стать признание чего-то или кого-то существующего выше человеческой природы и сущности и правящего человеческими судьбами.

Вот куда могут завести сегодняшние вехи развития философии экономики в связи с развитием экономических отношений и их выходом за пределы экономической дисциплины. Именно поэтому так важно знать базовые экономические понятия не только тем, кто специализируется по любой из экономических наук. После изучения необходимо уметь рассматривать эти же понятия с точки зрения философского аспекта.

Сонник

1 0 0

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Функции философии экономики. Философия экономики - конспект 5 философия экономика и право формы взаимодействия

Философия экономики

Проблема определения философии экономики

Объект экономической философии

Специфика современной экономики

Этап экономического эгоизма

Религия, как выход

Выбор Редакции