05.04.2020
Дж беркли отрицал существование материи потому что. Смысл и значение философии джорджа беркли
По мнению Беркли, нет нужды признавать материю в качестве источника ощущений. Понятие материи заключает в себе противоречие. Утверждается, что материя есть независимая от ума субстанция, обладающая размером, формой и движением. Но размеры, форма и движения – это качества, существующие в нашем уме. Кроме того, как всякое абстрактное понятие, понятие материи является иллюзией. Беркли рассуждает как номиналист: в языке имеются слова с обобщающим смыслом, но им ничто не соответствует в действительности.
Что такое солипсизм? Как Беркли пытается избежать солипсизма?
Солипсизм (от лат. solus -единственный, ipse - сам) - это философская точка зрения, согласно которой существует только мыслящий субъект, Все остальное, существует только в сознании индивида. Беркли пытается избежать солипсизма. Он считал, что вещи сущ-т, как сумма идей в божественном разуме, кот. Проектирует в сознании отдельных субъектов содерж.их ощущений.
Почему философию Гегеля характеризуют как объективный идеализм?
Гегель с читает сознание воплощением мирового мышления.это мышление сущ-т не вне мира, а в нем самом в качестве его первоосновы, из чего следует, что мир разумен, логичен.
Что такое диалектика в понимании Гегеля?
Диалектика у гегеля- это учение, раскрывающее этапы развития абсолютной идеи(этапы развития мирового мышления)
Что такое диалектика в марксистской философии?
Диалектика в марксистской фил.-это учение о наиболее общих законах развития природы, общества, человеч. Мышления
В чем состоит закон единства и борьбы противоположностей? приведите пример.
Закон единства и борьбы противоположностей-отвечает на вопрос об источнике развития. Источником, движущей силой развития явл-ся внутренние противоречия объекта. осн. Категории-тождество, различие, противоположности, противоречие. пр. распад и синтез.
В чем состоит закон перехода количественных изменений в качественные. приведите пример.
Закон перехода колич. В кач.- раскрывает механизм развития. в процессе развития количественные накопления неизбежно приводят к изменению качественного состояния предмета. осн. категории: качество, количество, мера, скачок.
В чем состоит закон отрицания отрицания? Приведите пример.
Закон отрицания отрицания – овечает на вопрос о направленности развития.процесс развития имеет спиралевидный характер. Осн.кат.: диалект отрицание
43.Каковы основные этапы развития представлений о материи и в чем их особенности
Материя - бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств.
Основные этапы развития: 1) Античный этап (материя – исходный субстрат, материал, из которого построены все объекты Вселенной) – Аристотель, Левкипп, Демокрит.
2)Механистический этап (материя отождествляется с ее вещественной формой, и должна иметь массу)
3)Диалектико-материалистический этап (материя существует в 2-хвидах – дискретное вещество и непрерывное поле
4)Определение Ленина: Материя – это объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания и отображаемая им.
14. Учение Беркли о существовании. Критика понятия материи.
Джордж Беркли (1685-1753), философ, представитель английского эмпиризма. Основная задача его деятельности - философское обоснование религии. Основной объект критики – понятие материи, телесной субстанции.
Беркли прославился в философии своим отрицанием существования материи как отвлеченной общей идеи. Свою критику он подкреплял рядом убедительных аргументов. Он утверждал, что материальные объекты существуют, только будучи воспринимаемыми. На возражение, что в таком случае дерево, например, перестало бы существовать, если бы никто не смотрел на него, он отвечал, что Бог всегда воспринимает все. По утверждению Беркли, если бы не существовало Бога, тогда то, что считают материальными о6ъектами, имело бы скачкообразную жизнь, внезапно возникая в тот момент, когда на них смотрят. Но благодаря восприятию Бога и деревья, и скалы, и камни существуют столь постоянно, как и полагает здравый смысл. Это, по его мнению, и является веским аргументом в полъзу существования Бога.
Человеческое заблуждение состоит в том, что люди используют слова значение которых они не знают. Существать, зничит быть воспринятым, -тезис Беркли. Все, что есть вещи- это наши идеи. Что мы воспринимаем- максимум опыта,- то, что естьв мире и не больше. Носителем воприятия являются духовные субстанции. В философии Беркли нет воздействия из вне на человеческое восприятие.
Позиция Беркли - не субъективный, а объективный идеализм: существует Божественный разум, весь мир существует в этом Божественном разуме, и Божественный разум проектирует мир в индивидуальное человеческое сознание. Основой мира является идеальное духовное начало, но существующее независимо от индивидуального человеческого сознания.
Позиция Беркли носит противоречивый характер: например, сначала утверждает, что абстрактных предметов нет, а потом вводит абстрактный человеческий разум "существовать - значит быть воспринимаемым", а потом вводит не воспринимаемый объект - Божественный разум.
15. Агностицизм и скептицизм Юма. Юм об основах религии и морали.
Юм (1711-1776) отбрасывает материальную и духовную субстанцию и говорит, что мир внешний и внутренний не познаваем вообще. Единственным источником познания является опыт в сенсуалистическом плане. Юм активно защищает и развивает локковский тезис о "tabula rasa", на которой опыт пишет свои знания, и критикует концепции до опытного знания. Юм утверждает, что существование предмета за пределами ощущения ощущением не является, то есть никакое существование объекта за пределами наших ощущений не может быть предметом знания, мы ничего не можем о них знать (агностический вывод о непознаваемости мира). Поэтому мы ничего не можем сказать о сущности нашего мира. Мы вынуждены, в силу обстоятельств, ограничиться только описанием явлений - этим и являются наши ощущения. Юмовская позиция в XVIII веке называется скептицизмом. Но Юма нельзя в полной мере назвать агностиком, то есть сторонником непознаваемости мира. Ведь никто не утверждал, что мир до конца познаваем. Позиция Юма представляет собой феноменализм: долой все, что не содержит в себе элементов опыта и математики. Математические теоремы несут информацию о нашем мире, они раскрывают то, что содержится в скрытой форме в аксиомах. Такая позиция - это аналитические рассуждения Юм активно отвергает всякую метафизику, то есть тенденцию знать сущность нашего мира. Особой критике подвергал понятие причинности. Мы не можем говорить о причинной связи, так как она не наблюдаема. Отвергает объективное существование пространства - времени, как и Беркли, считая это привычкой человеческого сознания. Познание диктует как упорядочивание феноменов на базе ассоциаций, продолжая идею ассоциаций Локка. Причинность есть одна из ассоциаций. Юм анализирует опыт человека и человеческое восприятие. Он разделяет восприятие человеческой души на впечатление (первичные – внешний опыт (ощущения) и вторичные – внутренний опыт (желания и страсти)), идеи (копии впечатлений). Идеи могут быть простыми (аналогичные ощущениям) и сложные (о субстанциях, идейных вещах (об отношении между идеями), о модусах). Мир ощущений и идей подчиняется деятельности ассоциаций (на основе причинно-следственных связей и др.), но саму связь выделить невозможно. Типы отношений: сходство; противоположность; различные степени качества; количественные отношения; тождество; пространно-временные отношения; причинные отношения. Научное знание: математика, естественные науки. Позиция селиптизма: существую только «я», остальное это восприятие, идеи и т.д. Может быть чувство симпатии, которое сближает людей между собой. Руководителем жизни является привычка.
Юм утверждал, что наши доказательства истинности христианской религии являются более слабыми, чем доказательства истинности наших чувств. Он не признает утверждения, что религия основывается на доводах разума или на том, что в ней очень нуждаются. Вместо религиозной веры Юм выдвигает привычку обыденного сознания верить в установленный порядок, а также так называемую "естественную религию" - веру в сверхприродную причину, Юм отвергает доказательства существования Бога, которые основываются на несовершенстве человека или на целесообразном стройстве мира.
Юм исходит из признания неизменной человеческой природы. Человек, согласно Юму, сформировался как существо, которое склонно к ошибкам и аффектам, оно стало руководствуется разумом и строгими понятиями. В противовес сторонникам этического интеллектуализма Юм доказывает, что поведение человека не определяется одним лишь интеллектом, и указывает, что в моральной жизни человека большую роль играет чувственность. Юм отделяет разум от нравственности, при этом для него часто пропадает императивный характер моральных норм. По мнению Юма, этику должны интересовать прежде всего мотивы поступков, свидетельствующие о психологических особенностях людей. Мотивы же наших поступков являются причинами их. Отсюда следует вывод, что свобода воли не существует. Исследуя мотивы человеческих действий, Юм приходит к утилитаризму. "Большинство людей охотно соглашаются с тем, что полезные качества добродетельны именно в силу своей полезности.
С 73-77. Лосев А. Ф. Типы античного мышления // Античность как тип культуры. - М., 1988. - С. 78-104. Луканин Р. К. Из истории античного опыта и эксперимента // Филос. науки. - 1991. - № 11. - С. 23-36. Луканин Р. К. Категории Аристотеля в истолковании западноевропейских философов // Путем Октября. - Махачкала, 1990. - С. 84-103. Луканин Р. К. "Среднее"- специфическое понятие аттической...
И течениями являются позитивизм, структурализм, неотомизм, экзистенциализм, «философия жизни», психоанализ, герменевтика. 2. Позитивизм и его модификации. Рационалистическое направление в зарубежной философии представлено позитивизмом. Основные принципы философии позитивизма были сформулированы О. Контом в курсе «Позитивной философии» и является той философской моделью мышления, которая...
Амадей Гофман («Эликсир дьявола», «Золотой горшок», « Крошка Цахес», «Повелитель блох»). Английскому писателю Вальтеру Скотту, основоположнику английского реалистического романа принадлежит огромный вклад в историю зарубежной литературы благодаря романам, написанным на материале европейской (в т.ч. шотландской) истории в ее переломные моменты - «Песни шотландской границы», «Песнь последнего...
Идеологическим или же внутрисословным сдвигам, должен сопровождаться сменой социальных ценностей. Таков в разных интерпретациях формационный подход к истории государства и права. 1. Цивилизационный подход к периодизации истории зарубежного государства и права. Многие мыслители считают неправомерным описание истории как линейного поступательного движения к единой цели, в котором...
Джордж Беркли (1685-1753) - наиболее значительный представитель английского эмпиризма. Родился в Ирландии в английской дворянской семье. Окончил Дублинский университет, где в 1704 г. получил степень бакалавра искусств. Вскоре сам начинает преподавать в колледже. С 1713 г. много путешествует по Франции, Италии, Северной Америке, где предполагал заняться миссионерской деятельностью, но из-за отсутствия средств вернулся на родину. Получив сан епископа англиканской церкви, он почти всю остальную часть своей жизни провел в местечке Клойн в Южной Ирландии. Скончался в Оксфорде, куда переехал незадолго перед смертью. Им были написаны: "Опыт новой теории зрения" (1709), "Трактат о принципах человеческого знания" (1710), "Три разговора между "Гиласом и Филонусом" (1713), "Алсифрон" (1732), "Аналитик" (1734), "Сейрис" (1744). Уже в первые годы своего учения в университете Беркли убеждается в успехах естественных наук. И поэтому свою задачу в создании "собственной философской системы видит в противодействии распространению материалистических взглядов. Защите религии он посвящает всю свою жизнь. Обоснование своих философских воззрений Беркли начинает с анализа и критики сенсуалистического учения Локка. В своей основе юмовская и берклианская системы сходны, т.е. обе они исходят из самых общих эмпирических предпосылок, однако выводы делаются противоположные. Если локковская система была в основном реалистическая, то берклианская философия - идеалистическая. Локк разделял все качества предметов на первичные и вторичные. первым он относил протяженность, вес и т.д., ко вторым - те Качества, которые зависят от первых. Беркли же считает, что все ячества являются вторичными, полагая, что и первичные качества имеют тот же характер, что и вторичные, ибо такие качества, как протяжение, не являются объективными, а зависят от нашего восприятия, сознания. Так, он говорит, что величина предметов - это не нечто объективное, а определяется тем, что предмет нам кажется то большим, то маленьким. Т.е. величина предметов - это результат нашего опытного заключения, которое опирается на органы чувств. Таким образом, существование вторичных и первичных качеств обусловлено нашим восприятием. Так же Беркли рассуждает и при рассмотрении понятия материи. По Локку, мы путем абстракции, т.е. отвлечения от предметов общих черт и признаков, приходим к понятию материи как таковой. Таким же образом мы приходим и к понятию пространства. Беркли пытается доказать, что мы не в состоянии прийти к понятию материи таким способом, аргументируя при этом так же, как и в отношении первичных и вторичных качеств. Он полагает, что существование абстрактно общих идей невозможно, так как при восприятии в нашем уме возникает конкретное впечатление, конкретный образ, но не может быть никакой общей идеи. Т.е. если мы воспринимаем треугольник, то это конкретный треугольник, а не какой-то абстрактный, не обладающий специфическими чертами. Таким же образом, согласно Беркли, невозможно образовать абстрактные общие идеи человека, движения и т.д. "Точно так же, - пишет он, - для меня невозможно составить абстрактную идею движения, отличную от движущегося тела, - движения, которое ни быстро, ни медленно, ни криволинейно, ни прямолинейно, и то же самое может быть сказано о всех прочих абстрактных идеях" [Соч. М., 1978. С. 157-158]. Абстрактные идеи Беркли рассматривал как обман слов. Тем самым он и не признавал существования понятия материи как абстрактной идеи, материи как таковой. Он полагал, что понятие материи "заключает в себе противоречие", является "наиболее абстрактной и непонятной из всех идей" [Соч. С. 178]. Поэтому он считал, что необходимо навсегда изгнать понятие материи из употребления. "Отрицание ее не принесет никакого ущерба остальному роду человеческому, который... никогда не заметит ее отсутствия. Атеисту действительно нужен этот призрак пустого имени, чтобы обосновать свое безбожие, а философы найдут, может быть, что лишились сильного повода для пустословия" [Соч. С. 186]. Из этих своих рассуждений он переходил к отрицанию объективного существования вещей. Так как существование качеств вещей обусловлено нашим восприятием, а субстанция - это носитель свойств, качеств, то значит все вещи и предметы окружающего мира, которые образуются из свойств, являются лишь восприятиями наших органов чувств. Для Беркли "быть - значит быть воспринимаемым" (esse est percipi). Таким образом, считая, что существовать - это быть воспринимаемым, Беркли отрицает существование объективного мира. Но этот вывод означает солипсизм, т.е. существование одного человека, для которого мир существует только тогда, когда он его воспринимает. Однако Беркли категорически отрицает обвинения в солипсизме, так как изложенные взгляды резко противоречили здравому смыслу. Он заявляет, что не отрицает "существования ничего, что мы можем воспринимать посредством чувства или размышления". Он также говорит, что не сомневается "даже малейшим образом в том, что реально существуют вещи, которые вижу своими глазами и которых касаюсь своими руками" [Соч. С. 186]. Беркли лишь отрицает существование такого понятия, как материя в философском понимании. Обвинения в солипсизме Беркли также пытается отвергнуть посредством следующих рассуждений. Он утверждает, что вещи продолжают существовать в силу того, что в тот момент, когда мы их не воспринимаем, их воспринимает другой человек. "Следовательно, когда говорится, что тела не существуют вне духа, то следует разуметь последний не как тот или другой единичный дух, но как всю совокупность духов. Поэтому из вышеизложенных принципов не следует, что тела должны мгновенно уничтожаться и создаваться вновь или вообще вовсе не существовали в промежутки времени между нашими восприятиями их" [Соч. С. 192-193]. Беркли, с одной стороны, утверждает, что вещи, или идеи, по его терминологии, не существуют, с другой - что они продолжают существовать в нашей мысли, потому что они воспринимаются Богом. Он писал: "Есть дух, который во всякий момент вызывает во мне все те чувственные впечатления, которые я воспринимаю. А из разнообразия, порядка и особенностей их я заключаю, что творец их безмерно мудр, могуч и благ" [Соч. С. 306]. Свою религиозную позицию Беркли проводил и в области естественнонаучных идей. Отвергая механическое понимание причинности, которое было распространено в то время, он писал: "Во-первых ясно, что философы зря стараются, если они ищут некие естественно действующие причины, иные, чем некая мысль или дух. Во-вторых, если мы считаем все, что сотворено, произведением мудрого и доброго Творца, то было бы лучше для философов, чтобы они занимались (вопреки тому, что некоторые провозглашают) конкретными причинами вещей, и действительно не знаю, почему бы выдвижение различных целей, к которым вещи в природе предопределены и для которых они были с самого начала с невыразимой мудростью сотворены, не должно считать лучшим способом, как объяснить их". Кроме того, Беркли выступал против открытого Ньютоном и -Лейбницем дифференциального исчисления. Воззрения Беркли критиковались во все времена и со всех сторон представителями различных философских направлений, так как солипсическая установка автора представляла благодатную почву для опровержений. В то же время защитников Беркли было много, и они есть и по сей день. Беркли всегда останется примером идеалистического истолкования философских проблем.
[англ. Berkeley] Джордж (12.03.1685, близ Килкенни, Ирландия -14.01.1753, Оксфорд), англикан. еп. Клойнский, англо-ирл. философ, религ. деятель и ученый. Род. в состоятельной англ. дворянской семье. Его отец, Уильям Беркли из Томастауна, род. в Англии, но обосновался в Ирландии. Мать Элизабет - дочь пивовара из Дублина. В семье было 6 сыновей. Беркли являлись отдаленными родственниками англ. графов той же фамилии.
В жизни Б. прослеживаются 3 периода: 1) 1685-1712 гг., живет в Ирландии, учится и создает основные произведения; 2) 1713-1733 гг., много путешествует; 3) 1734-1753 гг., служение епископом Клойнским (юг Ирландии); за исключением неск. месяцев в конце жизни не покидает пределы Ирландии.
Имея хорошую подготовку и обладая замечательными способностями, Б. в возрасте 11 лет поступает в Килкенни-колледж, в к-ром до него учился Дж. Свифт . Это учебное заведение закрытого типа, называемое «Итоном Ирландии», было основано в 1538 г. и имело блестящую репутацию. После окончания колледжа Б. приезжает в Дублин и поступает в Тринити-колледж (1700) в качестве «пансионера». Помимо теологии он изучает целый ряд предметов: лат., греч., франц. языки, иврит, философию, логику, математику; читает труды Дж. Локка , Н. Мальбранша , Ф. Бэкона , Р. Декарта , Т. Гоббса и П. Гассенди. Б. получил степени бакалавра искусств 24 февр. 1704 г., мастера искусств - 15 июля 1707 г. и д-ра богословия 14 нояб. 1721 г.
19 февр. 1709 г. д-р Аш, еп. Клохера, посвятил его в часовне колледжа во диакона, а весной следующего года - во пресвитера. Б. был избран стипендиатом для научной работы 9 июня 1707 г. и кооптирован в члены ученого об-ва колледжа 13 июля 1717 г. Он читал лекционные курсы, занимал различные должности - библиотекаря, младшего декана, младшего преподавателя греч. языка и лит-ры, старшего преподавателя греч. языка, преподавателя иврита. С 1713 по 1721 г. с перерывами для поездок на континент Б. живет в Лондоне, где знакомится с А. Поупом , Свифтом, Дж. Эддисоном, Р. Стилом и др. Приняв место священника при лорде Петерборо, Б. в окт. 1713 г. прибыл в Кале, затем поехал в Париж, где в нояб. 1713 г. встретился с Мальбраншем. Из Парижа через Лион проследовал в Женеву и Ливорно, а затем вернулся в Лондон (авг. 1714), чтобы в 1716-1720 гг. совершить поездку по Италии, где посетил Неаполь и Сицилию. В 1721 г. Б. возвращается к преподаванию теологии и иврита в университете. С мая 1724 по 1728 г. Б. служил деканом в Дерри. Женившись в авг. 1728 г. на Анне, старшей дочери видного ирл. политика Дж. Форстера, Б. вместе с ней уехал в Америку, чтобы на о-ве Род-Айленд основать колледж св. Павла для подготовки проповедников. Но т. к. обещанные правительством средства не поступили, они в 1731 г. возвратились в Англию. Б. привез рукопись полемического произведения «Алкифрон, или Мелкий философ» с критикой деизма и свободомыслия. Сочинение было издано в 1732 г., поднесено королеве Англии и благосклонно принято ею. В 1734 г. благодаря ходатайству королевы Б. поставлен епископом в Клойн, где жил почти до самой смерти, посвятив себя пасторским обязанностям и общественным делам по улучшению духовной и экономической ситуации в Ирландии. За неск. месяцев до смерти Б. приехал в Оксфорд, скончался скоропостижно.
Б. отличала глубокая вера в Бога и искренняя религиозность. В своей философии, к-рую позже назовут имматериализмом, он стремился опровергнуть атеизм и материализм , защитить веру с помощью философии. С этой целью, с одной стороны, опровергал существование материи, с др.- разрабатывал оригинальную эпистемологическую версию космологического и телеологического бытия Божия доказательств . Отрицание материи как источника ощущений не только разрушает, по Б., всякую атеистическую оппозицию, но и непосредственно доказывает существование Бога: ведь если нет материи, то кроме Высшего Духа нет др. источника, из к-рого могли бы возникнуть ощущения.
Основными произведениями Б. являются: «Опыт новой теории зрения» (An Essay towards New Theory of Vision, 1709), «Трактат о началах человеческого знания» (A Treatise concerning the Principles of Human Knowledge, 1710), «Три разговора между Гиласом и Филонусом» (Three Dialogues between Hylas and Philonous, 1713), «Алкифрон, или Мелкий философ. В семи диалогах. Содержащий апологию Христианской религии против тех, кто называется свободомыслящими» (Alciphron: or, the Minute Philosopher. In Seven Dialogues. Containing an Apology for the Christian Religion, Against Those Who are Called Free-thinkers, 1732) и «Теория зрения или зрительной речи, показывающая непосредственное присутствие и провидение Божества, защищенная и объясненная» (Theory of Vision or Visual Language Shewing the Immediate Presence and Providence of a Deity Vindicated and Explained, 1733). «Вопрошатель» (The Querist, 1735-1737), сочинение в 3 частях, посвящено правовым, экономическим и финансовым вопросам; в решении мн. из них Б. опередил свое время; это произведение имеет оригинальную лит. форму: оно состоит исключительно из вопросов. Последняя большая работа Б., «Сейрис: Цепь философских размышлений и исследований» (Siris: A Chain of Philosophical Reflexions and Inquiries), была издана в 1744 г.; в ней среди прочего философ рассуждает о космологических и религ. проблемах.
В своей онтологии Б. обосновывает существование Абсолютного Духа (Бога), Творца мира. Бог берклианской метафизики непосредственно действует не только в природе вокруг нас, но и внутренне присутствует в сознании людей. Бог создает конечные духи (души, умы), к-рые зависят от Него, и чувственные идеи, к-рые проецируются Им в конечные духи, или души, образуя то, что называется вещами или объектами внешнего мира. Идеи и души - это принципиально различные сущности, имеющие различный способ существования: идеи существуют потому, что их воспринимают (esse est percipi), существование же духов (душ) заключается в том, что они сами воспринимают (esse est percipere). Анализируя процесс восприятия материальных вещей, Б. показывает, что абстрактное понятие «материя» - пустое и противоречивое слово, поскольку существуют лишь конкретные вещи, являющиеся в свою очередь комбинациями ощущений. Б. также отрицает абсолютное пространство и категорию времени, поскольку они не воспринимаются органами чувств. Пространство, кроме того, не может быть ни атрибутом материи, т. к. она не существует, ни атрибутом духа, т. к. он не протяжен.
Доказывая существование Бога, Б. исходит из того, что вера в Его существование («Alciphron») является первым и необходимым элементом в религии, ибо если Творец мира не существует, то не имеет смысла обсуждать остальные теологемы. Поэтому Б. тщательно разработал свое доказательство существования Бога. Его аргументы таковы: есть ряд вещей, о к-рых мы знаем только по их следствиям. К ним относятся, напр., животные духи, умы др. людей, различные силы (Алкифрон. IV 4-5). Человеческий ум, или душа, принципиально отличается от своего физического воплощения, так что люди могут знать о существовании др. разумных умов только благодаря их телесным следствиям. Б. пишет, что под личностью человека мы понимаем индивидуальную мыслящую сущность, а не, напр., его волосы или кожу. Но люди видят не эту мыслящую индивидуальность, а лишь видимые знаки и признаки, следствия, указывающие на бытие подобной невидимой души. Тем не менее в природе имеется несчетное число разумных признаков и следствий, к-рые нельзя приписать действию человеческого разума. Поэтому, если мы вправе предполагать существование др. конечных человеческих умов, то с еще большим правом мы должны допустить существование бесконечного Божественного Разума. В то же время, утверждает Б., больше всего нас заставляет верить в существование др. умов то, что мы слышим их речь, обращенную к нам. Поэтому, если люди познают Бога хотя бы так же, как они познают существование разумных умов др. людей, необходимо доказать, что и Бог говорит с нами (Там же. IV 6-7). Именно это и делает Б., приводя различные соответствия между зрительным (визуальным) языком Бога и естественным языком, напр. англ. Системы произвольных знаков как в естественном языке, так и в Божественном зрительном языке упорядочены т. о., что бесконечные комбинации знаков могут показать нам бесконечное разнообразие вещей. Как в естественном языке существуют грамматика и синтаксис, так в природе существуют ее законы, к-рые упорядочивают человеческие ощущения. Подобно омонимам и каламбурам в естественном языке, существуют иллюзии и миражи в зрительном языке. Тем самым доказывается, что нет необходимой связи в обоих языках между знаком и обозначаемой вещью. Оба языка полезным образом направляют наши действия и эмоции; могут развлекать людей, наставлять и вызывать экзальтацию. Легко сравнить, напр., восторг, наслаждение от чтения стихотворения с восторгом от созерцания заката и т. п. Отсюда Б. делает вывод, что этот Божественный зрительный язык доказывает существование не только Творца, но и Бога-промыслителя, Который актуально присутствует в мире и заботится о людях. Зрительный язык сообщает людям, что Бог благ, мудр и всеведущ (Там же. IV 7-15). Тем самым бытие Бога может не только стать объектом человеческого разума, но и быть непротиворечивым образом доказанным. К тому же вера, согласно Б.,- действующее убеждение ума, к-рое постоянно продуцирует необходимое действие, намерение или эмоцию в тех, кто его имеет (Там же. VII 10). Благодаря этому, трактуя основные религ. реалии (Св. Троица, первородный грех, загробная жизнь и др.), Б. идентифицирует веру с некогнитивными функциями языка. Так, напр., хотя человек, по Б., и не может сформировать ясную идею Троицы как единой субстанции или личности, это все же не дает основания заключить, что данная концепция неосмысленна, потому что она может вызвать в уме «любовь, надежду, благодарность и послушание, становясь тем самым живым действующим принципом, влияющим на жизнь и действия человека» (Там же. VII 11). Религ. понятия, по Б., следов., прагматичны: они становятся истинными при использовании (Berman . Р. 224): разговор о милосердии, напр., формирует хорошие привычки и набожность.
Очевидно, что англикан. Церковь не могла рекомендовать философию Б. ни мирянам, ни теологам. Неубедительными оказались предпринятые Б. попытки доказать истинность христ. откровения (реальность воскресения Иисуса Христа, творимых Им чудес, исполнение в Нем пророчеств ВЗ и т. п.). С отрицанием материи и всего телесного остро встает вопрос об источнике греха и зла. Ссылки философа на дурную волю человеческих душ как на причину греховности недостаточны, т. к., согласно Б., композиции ощущений в органах чувств человека не зависят от воли и желаний людей, а проецируются в них другим Духом (О принципах человеческого знания. I 29).
Дискуссии протестантов и католиков стали темой письма, написанного Б. 7 июня 1741 г. старому другу, сэру Джону Джеймсу, к-рый перед смертью хотел перейти в католичество. Отговаривая Джеймса, Б. приводит аргументы против существования чистилища, индульгенций и особого авторитета папы, опираясь на Свящ. Писание и св. отцов. В письме рассматриваются также вопросы монастырской жизни, иконопочитания, культа святых, конфессиональной системы, аргумента от чуда. По мнению Б., человек не должен испытывать привязанность к к.-л. одной Церкви. В самом названии «римский католик» он усматривает нелогичность, оно похоже на «частное универсальное»; подлинная католич., или универсальная, Церковь невидима. «Как Платон,- пишет Б.,- благодарил богов за то, что он родился афинянином, так и я думаю, что это особая благодать - быть образованным в Англиканской Церкви. Моя молитва и вера в Бога тем не менее не за то, чтобы я жил и умер в этой Церкви, но в истинной Церкви. Ибо в том, что касается религии, мы должны быть привязаны только к истине» (Works. Vol. 7. P. 146-147).
Соч.: The Works / Ed. A. A. Luce and T. E. Jessop. L.; Edinb., 1948-1957. Vol. 1-9; Трактат о началах человеческого знания, в котором исследуются главные причины заблуждения и трудности наук, а также основания скептицизма, атеизма и безверия. СПб., 1905; Опыт новой теории зрения. Каз., 1912; Три разговора между Гиласом и Филонусом. М., 1937; Соч. M., 1978; Алкифрон. Работы разных лет. СПб., 1996.
Лит.: Смирнов А . И . Философия Беркли: Ист. и крит. очерк. Варшава, 1873; Блонский П . П . Учение Беркли о реальности. К., 1907; Fraser A . C . Berkeley and Spiritual Realism. L., 1908; Luce A . A . Berkeley and Malebranche. Oxf., 1934; idem . Berkeley"s Immaterialism. L.; Edinb., 1945; idem . The Life of George Berkeley, Bishop of Cloyne. L.; Edinb., 1949; Hedenius I . Sensationalism and Theology in Berkeley"s Philosophy. Upsala, 1936; Wisdom J . O . The Unconscious Origin of Berkeley"s Philosophy. L., 1953; Johnston G . A . The Development of Berkeley"s Philosophy. N. Y., 1965; Olscamp P . J . The Moral Philosophy of George Berkeley. The Hague, 1970; Rossi M . M . Introduzione a Berkeley. Bari, 1970; Tipton I . C . Berkeley: The Philosophy of Immaterialism. L., 1974; Pitcher G . Berkeley. L., 1977; Berman D . Cognitive Theology and Emotive Mysteries in Berkeley"s Alciphron // Proc. of the Royal Irish Academy. 1981. Vol. 81. Philos. sect. N 7.
Г. В. Хлебников
(страница 2)
Отрицание существования материи, утверждение, что существуют только души людей и Бог, - вот к чему с самого начала стремилась новая апологетика Беркли, действительно опровергающего некоторые из основных научно-философских идей своего времени. Беркли, однако, опровергает, анализируя изнутри, а не путем априорного отбрасывания. Здесь следует искать новизну Беркли, который подкреплял свое отрицание материи огромным количеством хитроумных и талантливых аргументов (Б. Рассел). И эти талантливые аргументы окажут весьма заметное влияние на последующее развитие научно-филосфских теорий.
1. Все осмысленные слова служат для обозначения идей.
2. Всякое познание осуществляется вокруг наших идей.
3. Все идеи появляются из внешнего мира либо изнутри.
4. Если они происходят извне, то, значит, из органов чувств, и тогда называются ощущениями.
5. если они появляются изнутри, то представляют собой действия разума и называются мыслями.
6. У лишенного чувств не может быть никаких ощущений.
7. Не может быть никаких мыслей у того, кто лишен мышления.
8. Все наши идеи представляют собой либо ощущения, либо мысли, соответственно пп.(3-5).
9. Ни одна из наших идей не может находиться в том, что одновременно лишено и мышления, и чувств (6-8).
10. Простое пассивное получение или возникновение идеи называется восприятием.
11. Каждая вещь, получающая идею или имеющая ее, независимо от того, пассивна ли она в оказанном действии, в любом случае должна воспринимать (п. 10).
12. все идеи являются либо простыми идеями, либо составленными из простых идей.
13. Вещь, подобная какой-либо вещи, должна с помощью одной или нескольких идей.
14. Каждая вещь, подобная простой идее, должна либо быть другой простой идеей такого же рода, либо содержать в себе простую идею такого же рода.
15. В неспособной воспринять вещи не может быть ничего, что походило бы на идею (пп.11-18).
16. Две вещи не могут быть названы сходными или несхожими, пока не будет проведено их сравнение.
17. Сравнить означает видеть вместе две вещи и отмечать, в чем они согласуются, а в чем - различаются.
18. Разум не может сравнивать ничего другого, кроме собственных идей.
19. Ничего похожего на идею не может существовать в какой-либо вещи, неспособной к восприятию (пп. 11-18).(6, С. 351)
Итак: если требуется придать какой-либо смысл словам, они должны служить идеям. А все наши идеи являются ощущениями либо воздействиями разума на ощущения: «Все идеи являются либо простыми идеями, либо созданными из простых идей», следовательно: необходимо полагаться на ощущения. Это основной императив гносеологии Беркли.
2. Субъективный идеализм Дж. Беркли
2.1 Теория зрения Беркли
Уже в первые годы своего учения в университете Беркли убеждается в успехах естественных наук. И поэтому свою задачу в создании «собственной философской системы видит в противодействии распространению материалистических взглядов». Защите религии он посвящает всю свою жизнь. (8)
Учение, созданное Беркли это - субъективный идеализм. Отвергнув бытие материи, оно признает существование только человеческого сознания, в котором Беркли различает «идеи» и «души» («умы»). Лучшие его труды, в которых он излагает свою философию, были написаны им в молодости, это «Опыт новой теории зрения», «Трактат о принципах человеческого знания», «Три диалога между Гиласом и Филонусом».
В 1709 году Беркли публикует свой «Опыт новой теории зрения». При создании этого произведения Беркли больше всего волнует необходимость устранения идеи первичных качеств, независящих от нашего сознания, якобы подтверждающих реальность материи, а именно материи вне разума. А первичное качество, особенно после трудов Декарта, завоевавших всеобщее признание, и есть протяженность тел. (6, С. 353) Беркли публикует свой «Опыт…» специально с целью опровергнуть всеобщее предвзятое (по его убеждению) мнение. «Мой замысел заключается в том, чтобы показать, каким образом мы посредством зрения воспринимаем расстояние, величины и положение предметов».(1, С. 20)
Результат, по мнению Беркли успешно достигнутый, состоял в том, чтобы доказать, что расстояние, величина и положение предметов вовсе не являются первичными, объективными (то есть независящими от субъекта) качествами предметов, а скорее, нашими истолкованиями. В самом деле: «Когда мы смотрим на близко расположенный предмет обоими глазами, то, по мере его приближения и удаления от нас, мы изменяем направление взгляда, уменьшая или увеличивая промежуток между зрачками; это изменение направления взгляда или движение глаз сопровождается ощущением, и именно оно дает разуму представление (идею) о большем или меньшем расстоянии». «…когда предмет находится на каком-то расстоянии, а затем придвигается поближе к глазам, мы не можем избежать, хотя бы на короткое время, того, чтобы изображение не стало более расплывчатым, даже сильным напряжением глаз. В таком случае ощущение замещает смутное видение, помогая разуму оценить расстояние от предмета, он считается тем ближе, чем больше усилие или напряжение зрения с целью получения более отчетливого видения». (1, С. 26)
Итак, восприятие расстояния не отражает реального расстояния; подобное восприятие не передает образа реального мира, поскольку расстояние зависит от формы деятельности субъекта. Против этой теории зрения мы могли бы эффективно использовать правила геометрической оптики, для которой пространство, измеряемое с дистанции, должно было бы сочетаться с чем-то объективным. Однако Беркли напоминает, что если бы эти правила имели силу, то отсюда бы следовало, что восприятие расстояния у всех должно быть одинаковым. Но очевидно, что дело обстоит иначе. Желание объяснить зрение «через геометрию», по мнению Беркли, - всего лишь «фантазия» или «каприз». (6, С. 355)
Так же ошибкой было бы полагать, что связь, объединяющая зрительные впечатления с осязательными ощущениями, относится если не прямо к внешним телам, то к природе этих вещей. (6, С.354-355) Как считает Беркли, Связь меду разными типами ощущений относится к области логики и объективности: это только вопрос опыта. Только человеческая душа устанавливает связь между «подсказками» многообразного содержания разных типов ощущений. Таким образом, душа создает «вещи» и придает форму «предметам». Как осязательные ощущения, так и зрительные представления (образы) представляют собой знаки языка природы, которые Бог посылает органам чувств и рассудку для того, чтобы человек научился регулировать свои действия, необходимые ля поддержания жизни, и сообразовывать их с обстоятельствами, дабы не подвергать свою жизнь опасности. Значит, зрение – это инструмент для сохранения жизни, но нив коем случае не средство доказательства реальности внешнего мира. Согласно Беркли, «объективная реальность возникает перед нами только на основании интерпретации, толкования «знаков» ощущениями, единственно известными первоначально. И лишь когда мы установим определенную связь между разными классами ощущаемы отображений и рассмотрим их соответственно сложившееся между ними взаимной зависимости, только тогда можно считать, что сделан первый шаг в построении реальности». Де Руджеро справедливо напоминает, что Беркли хотел противопоставить свою «Теорию зрения» в качестве научного трактата «Диоптрике» Декарта, «Лекциям по оптике» Барроу, «Оптике» Ньютона и «Диоптрике» Молине. Тема была в высшей степени актуальной и завоевала внимание ученых, несмотря на попытку осложнить ее нагромождением метафизических и гносеологических проблем. Но Беркли по-настоящему интересовали именно пресловутые нагромождения. В одном из своих писем он сообщает, что «Опыт новой теории зрения», вероятнее всего окажется бесполезным, однако добавляет, что надеется показать в следующем трактате, что «Опыт…», «показывая пустоту и ложность многих областей умозрительной науки, послужит побуждением к глубокому изучению религии и полезных вещей». Беркли здесь имеет в виду свой «Трактат о принципах человеческого знания». (6, С. 356)
