Uloga ove osobe u istoriji. Trinaesto poglavlje

Višestruki historijski proces koji se razvija zbog preferencija ljudi, kako prisilnih (na primjer, vitalno osiguranje njihovih života) tako i ciljanih (od vlastitog bogaćenja do rješavanja nacionalnih pitanja). Ali čak je i K. Marx pisao da ljudi treba da jedu, piju, oblače se, imaju krov nad glavom, a onda mogu da se bave naukom i umetnošću. Drugim riječima, materijalna proizvodnja, koju ne stvara heroj, već nacija, djeluje kao temelj društva.

Često se navode primjeri Aleksandra Velikog, Napoleona i drugih koji su značajno utjecali na historiju, što je nesumnjivo, ali istovremeno i ekonomska i politička situacija u svojim zemljama, koja je omogućila ostvarivanje ambicija ovih ljudi, se previđa. Bez vojske i njene opreme ne bi ništa uradili, a moć vojske zavisi od ekonomije društva, dakle, od naroda.
Dakle, materijalna proizvodnja i njezin razvoj temelj su povijesnog procesa, a ne heroj, već ljudi koji stvaraju bogatstvo nacije (pitanje njegove distribucije važno je i uvijek je bilo temelj subjektivnih odluka ) određuje istoriju (ali termin „stvara“ nije tačan, kako zbog pravilnosti razvoja, tako i zbog poznate pasivnosti masa).
Zbog zajedničkog postojanja ljudi, njihovo djelovanje poprima socijalizirani karakter, koji određuje sastav njihovih preferencija i postupaka, koji zbog jasnoće i tipizacije ciljeva (bogaćenje, služenje društvu...) dobijaju ciljni karakter, izraženo u razvoju proizvodnih snaga i promjeni procesa distribucije i potrošnje nacionalnog proizvoda ... To dovodi do objedinjavanja oblika razvoja, koji na osnovu objektivnosti i razvoja proizvodnih snaga dobija određeni obrazac. Istorijski i produktivni zakoni se razmatraju u političkoj ekonomiji, istorijski i društveni zakoni - u socijalnoj filozofiji ("Socijalna filozofija u najnovijoj filozofiji"). Razvoj društva je, dakle, već neko vrijeme neminovno određen u vezi sa objektivnošću razvoja proizvodnje i privrede u društvu u cjelini. Ali razvoj društva neodvojiv je od društvene svijesti, prije svega, jer je razvoj proizvodnje određen i subjektivnim ciljevima i motivima, od kojih su glavni distribucija i potrošnja, kao i bogaćenje (tj. povezano s materijalnom proizvodnjom).
Dakle, istorija je jedinstvo objektivnog i subjektivnog: s jedne strane, razvija se nezavisno od volje ljudi, as druge strane, istorija je istorija čovečanstva, ljudi kao duhovnih pojedinaca sa ciljevima.

U dijalektičkoj filozofiji utvrđeno je da se u razvoju društva neprestano javljaju kontradikcije između postojećih poretka i novih mogućnosti da ih se promijene na ovaj ili onaj način, sve do osobnog bogaćenja zasebne grupe osoba ili ambicija širenja u stranim teritorijama. U konkretno stvorenim uslovima, odluku o prevazilaženju kontradiktornosti može donijeti jedna osoba, ili osoba koja je organizovala stranku, ili osoba koja je suorganizator društva. Stoga se u povijesti aktualizira vođa koji rješava kontradikciju koja se pojavila u jednom ili drugom smjeru. Vođa mora odgovarati situaciji, ali općenito se junak u određenoj situaciji možda neće primijetiti.
Po Hegelu, nove mogućnosti sadrže univerzalno koje ima istorijski značaj, a istorijske transformacije mogu da ostvare samo izuzetni ljudi. Zatim su vođe, "istorijski ljudi, svjetsko-povijesne ličnosti oni u čije svrhe je sadržana takva univerzalija." Oni djeluju u trenutku kada je sazrela potreba za radikalnim transformacijama, i kada za njih postoje uslovi, tj. objektivni uslovi su najvažniji.
Dakle, specifičnost uloge pojedinca leži u njenoj usklađenosti sa uslovima razvoja i protivrečnostima u društvenom životu, kako objektivnim (produktivne snage), tako i subjektivnim (stanje društvene svesti, kritičnost situacije, ciljevi). Ali metode i ciljevi za rješavanje problema zavise i od lidera i od društva. Ako šuti, tada će odluku donijeti samo vođa, a ona možda neće uvijek biti primjerena situaciji i moralnim načelima.

U određenim fazama, kada je (pod određenim uslovima) društvo bez inicijative (podređeno, podređeno, pasivno, neaktivno itd.), lični kvaliteti i ciljevi određene osobe, često podržani i nominovani od strane određenih ljudi, dobijaju svoju ulogu. Takva osoba, lider, može rješavati probleme prema svojim ciljevima (za sebe, svoju okolinu, za potrebe društva ili ostvarenja ideje).
Pasivnost društva može se postići i vještačkim putem (npr. strahom, kao pod Staljinom).
Inicijativu i aktivnost ne treba shvatiti u smislu pobune (a za revoluciju je potreban vođa i objektivni uslovi), već su u svom smislu moguće samo u normalnoj socijalističkoj (ne komunističkoj), industrijsko-socijalnoj (ISS) i nacionalnoj državi .

Pa ipak, čitava istorija se ne može svesti na nužnost, pravilnosti i isključivati ​​slučajnost (inače, ona je sama objektivna i „ne slučajna“) ili lične motive, posebno profit, koji je izuzetno jak, i što dalje, to više , posebno među bogatim, pravednim i kapitalističkim državama koje su na vlasti (iako je ta činjenica sama po sebi prirodna).
Posebno je velika uloga osobe u kritičnim situacijama, odnosno za jedan narod - uloga vođe u kritičnoj situaciji (u toku rata, krize...).
Ali subjektivne kratkoročne promjene, koje mogu zavisiti od vođe, ne mogu promijeniti tok historije, koji je prirodno objektivno određen.

U smislu gore navedenog, treba razumjeti razlike u ulogama nacionalnih vođa, političara i sitnih političara.

Nemoguće je ne uzeti u obzir ulogu ličnosti u nauci i umetnosti, koje svojim dostignućima direktno ili indirektno utiču na promenu svesti i potencijala društva, a samim tim i proizvodnih snaga.

Kada se raspravlja o ulozi ličnosti u istoriji, treba imati na umu sledeće.
a) Idealističke, buržoaske i slaboumne pozicije određuju vodeću ulogu pojedinca, a ne zakonitosti razvoja društva, već iz različitih razloga: shodno tome, zbog shvatanja dominacije svijesti (ideje vladaju svijetom) , u klasnim ciljevima kapitalista i zbog slabe građanske pozicije, nesigurnosti oko ljudi. Iako je jedan broj mislilaca kreativno razradio pitanje preovlađujućeg uticaja ličnosti na istoriju. Ali u svim slučajevima, pitanje je svedeno na političku istoriju, a narodu je dodijeljena uloga bezlične mase, s čime se dijalektička filozofija kategorički ne slaže.
b) Uloga vođe ne može se povezati samo s njegovim ličnim kvalitetima, iako se kritičke radnje mogu objasniti čak i sa stanovišta psihijatrije.
Istovremeno, jedan broj istraživača piše o uslovima za odgoj budućih lidera, o njihovom obrazovanju i karakternim osobinama, što je, općenito, posljedica eksplicitne ili implicitne idealističke ili uređene pozicije.
c) Želio bih da javni vođa polazi, prema Černiševskom, od javnih interesa, ili da se, prema Jaspersu, osjeća odgovornim za slobodu drugih ljudi. Ali paradoks istorije je da se značajniji uspesi postižu pod diktatorima.

Naciji je potreban vođa, ali bez koncentracije napora samog društva, nijedan vođa, nijedan heroj ne može ništa. Stoga je u ideozofiji moderne političke ekonomije zaključeno da je za kardinalne pozitivne promjene neophodna potpuna konsolidacija djelovanja lidera i cijelog društva, štoviše, uz punu pomoć lidera iz društva.

Koja je uloga ličnosti u istoriji? Esej na ovu temu je obavezan u srednjoj školi. Studenti pišu o mnogim stvarima. Većina učenika u eseju govori o velikim naučnicima, filozofima, pronalazačima, o ulozi koju je njihov rad imao u istoriji. Pa ipak, rijetko se tko sjeća u svojim spisima o običnim ljudima. O onima koji su izbačeni sa stranica istorije i odavno zaboravljeni. Ako govorimo o ulozi ličnosti u istoriji, esej ne mora da priča banalnu priču o sledećem vladaru.

Prije nego što se upustim u ovaj zadatak, dopustite mi da vam dam savjet: svaki student je također osoba, pa kakva je njegova uloga u istoriji? Ako ozbiljno razmislite o ovom pitanju, možete dobiti odličan završni esej o ulozi ličnosti u istoriji.

Niče je tako rekao

Friedrich Nietzsche je jednom rekao zanimljivu frazu: "Čovječanstvo mora neumorno rađati jake ljude, to je njegov glavni zadatak." Na taj način je veliki njemački filozof razmišljao o ulozi ličnosti u istoriji. Društvom upravljaju ljudi obdareni posebnom moći i karizmom. U teškim vremenima uvijek se pojavljuju heroji koji su spremni preuzeti uzde u svoje ruke i povesti čovječanstvo u svjetliju budućnost.

Antonio Labriola i Louis Pasteur

Mnogi mislioci i filozofi govorili su o ulozi ličnosti u istoriji. U eseju će biti korisno spomenuti neke od njihovih riječi. Na primjer, Antonio Labriola je rekao sljedeće: "Sama činjenica da se historija temelji na kontradiktornostima, suprotnostima, borbi i ratu određuje snažan utjecaj nekih ljudi pod određenim okolnostima." Jednostavno rečeno, bio je uvjeren da će u svijetu stalne borbe za moć i dijeljenja resursa, harizmatični pojedinci koji mogu voditi gomilu igrati odlučujuću ulogu.

Louis Pasteur razmišljao je manje globalno: "Vrijednost osobe određena je vrijednošću i značajem njenih otkrića." Ovo je uloga ličnosti u istoriji. U završnom eseju vrijedi istaći različite poglede na ovo pitanje.

Odlučujući trenuci

Čovečanstvo se često susreće sa prekretnicama u svom istorijskom razvoju. U takvim trenucima samo jedna osoba može odlučiti o sudbini cijele države. Takvi ljudi se mogu zvati Aleksandar Veliki ili Napoleon Bonaparte. Postali su na čelu države kako bi je promijenili, donijeli novu kulturu i promijenili svijest ljudi. Nietzsche naglašava da su to ljudi koje "čovječanstvo mora roditi". Uostalom, ko je, ako ne oni, u stanju da povede hiljade vojnika ka svjetlijoj budućnosti.

Ljudi koji pokreću naučni i kulturni napredak igraju važnu ulogu u istorijskom razvoju. Vincent Van Gogh, Salvador Dali, Picasso - bili su inovatori u svom zanatu, promijenili su ideje ljudi o svijetu i učinili umjetnost mnogo višestrukom. Ne treba zanemariti fizičare, biologe i doktore. Zahvaljujući njima, danas možemo uživati ​​u svim blagodetima civilizacije i dostignućima moderne medicine.

Nietzsche govori o vođama kao o najvišim predstavnicima čovječanstva, jer je njihova aktivnost ta koja pokreće svijet, tjerajući ga da se razvija. Ali, istovremeno, važnu ulogu u istoriji imaju ličnosti koje se pojavljuju kada to situacija zahteva, takozvana deca epohe.

Majstori olovke

Ničeove riječi mogu se uzeti kao osnova za pisanje eseja o društvenim studijama "Uloga ličnosti u historiji", ali je malo vjerovatno da će to biti dovoljno. Mnogi pisci u svojim djelima često spominju ljude čija se imena pamte i pamte. Majstori pera su svojim primjerom pokazali koliko je važno da čovjek zadrži svoje najbolje kvalitete, ma koliko bio izvanredan.

Svi znaju da je Puškin poginuo u dvoboju braneći čast svoje žene. Kasnije je Mihail Ljermontov nazvao izvanrednog pjesnika "robom časti". Svađa, u kojoj je vrijeđana čast pjesnika, postala je razlog njegove smrti, ali će u sjećanju naroda zauvijek ostati izvanredan pjesnik koji je uspio sačuvati svoje dobro ime. U eseju na temu „Uloga ličnosti u istoriji“ ovu činjenicu nije potrebno spominjati, ali ona može postati dobar primjer ako pišete o odnosu osobina ličnosti osobe i njene uloge u istoriji.

Argumenti iz literature

U eseju "Uloga ličnosti u istoriji" vrijedi navesti nekoliko argumenata iz literature. Uostalom, u njemu se nalazi pravo skladište društvenog znanja. U "Pesmi o trgovcu Kalašnjikovu", Ljermontov je primetio da jaka ličnost mora imati čvrsta uverenja i principe. Ljudi moraju biti neustrašivi i imati hrabrosti slomiti svakog protivnika. Ova kvaliteta je oduvijek bila svojstvena onima koji su ulazili na stranice istorije.

U svom djelu "Kapetanova kći", Pushnik je razmatrao problem uloge ličnosti u historiji na primjeru Emeljana Pugačeva. Pjesnik se jednostavno nije mogao ne zanimati za ličnost kojom je uspjela podignuti trećinu Rusije do ustanka, zauvijek upisavši svoje ime na stranice povijesti. Autor ga je opisao kao aktivnu i privlačnu osobu, a istovremeno ne lišenu poroka, ali koja je znala inspirirati druge. Pugačov je, međutim, izuzetna i kontroverzna ličnost, kao i svi oni koji su svoja imena urezali u pamćenje istorije.

"Rat i mir"

U istoriji, sve izuzetne ličnosti imaju izvanredan um, šarm, drugačiji pogled na svet i sposobnost vođenja. Naravno, nemaju svi neverovatnu harizmu, neki od njih nisu imali sreće tokom života, ali su ipak postali deo svetske istorije. U romanu Rat i mir L. N. Tolstoj postavlja problem uloge pojedinca u istoriji. Siguran je da ne može biti veličine tamo gdje nema ljubaznosti i jednostavnosti. Samo oni ljudi koji imaju zajedničke interese sa svojim narodom mogu uticati na tok istorije.

Ne treba zaboraviti na ljude

Ali istoriju ne čine samo veliki ljudi. Na njegovim stranicama nema dovoljno mjesta za pisanje svima, samo ovo nije razlog da zanemarite sebe. Lenjin, Puškin, Šekspir, Popov, Ajnštajn Markoni i hiljade drugih ljudi koji su uticali na razvoj svetske istorije ličnosti su o kojima se piše na stranicama školskih udžbenika. Neko ih se sjeća i nakon završetka škole, neko zaboravlja, a neko uopće ne želi znati. I baš u ovo vrijeme odlaze u zaborav cijele generacije, milioni i milijarde ljudi o kojima niko nikada neće pisati, o kojima će svi zaboraviti.

Udžbenici ponavljaju jedno: samo izuzetne ličnosti igraju ulogu u istoriji, koje su u stanju da promijene tok događaja. Imaju unutrašnju snagu i harizmu. Neko vodi svoje trupe do pobede, neko izmišlja struju ili motore sa unutrašnjim sagorevanjem. Oni menjaju tok istorije. No, nije li važno onima koji su živjeli s tim izuzetnim ličnostima u isto vrijeme. Naprotiv, zahvaljujući običnim ljudima istorijske ličnosti su se mogle pokazati.

Svaka osoba igra svoju posebnu ulogu u toku svjetske istorije. Možda nečiji osmeh može inspirisati nekoga da napiše knjigu, a ovaj će, ne očekujući to, postati slavni pisac i zauvek će ostati na stranicama istorije. A onda će, nakon nekoliko decenija, nemarni školarac pročitati njegovu knjigu i ozbiljno se zainteresovati za medicinu. Postat će izvanredan hirurg i jednog dana spasiti život čovjeku koji je izumio internet.

U eseju o ulozi ličnosti u istoriji važno je napomenuti da se istorija sastoji od mnogo sitnica. Da bi se pojavio čovjek koji je izumio struju, bilo je potrebno da hiljade seljaka zapale svijeće i baklje. Prije nego što je izumljen telefon, mnogi ljudi nisu mogli na vrijeme da se oproste ili sretnu sa svojim najmilijima.

Krhotine mozaika

Svi ljudi koji žive u sadašnjosti, bili su u prošlosti ili će biti u budućnosti, svi su podjednako važni za istoriju. Pojedinci su možda važni u istoriji, ali kakva bi im bila korist da se nisu pojavili u to doba, da su bili okruženi drugim ljudima, ili da je na svetu bilo samo nekoliko izuzetnih ličnosti?

Cijela priča je mozaik ličnosti, postupaka, misli i želja. Fragmenti ovog mozaika su ljudi, a ako nekoga nema, onda će slika svijeta već biti nepotpuna. Nije bitno ko: političar koji je promijenio cijelu državu, ili alkoholičar Sanya, život svakog od njih podjednako je važan za istoriju.

Da bismo razumeli društveno-istorijski proces u svoj njegovoj konkretnosti, da bismo objasnili ovaj ili onaj veliki istorijski događaj, potrebno je poznavati ne samo opšte, glavne determinišuće ​​uzroke društvenog razvoja, već i uzeti u obzir posebnosti razvoja jedne datu državu, kao i ulogu istorijskih ličnosti koje su učestvovale u ovim događajima., ulogu osoba koje su stajale na čelu vlada, armija, borbenih klasa, revolucionarnih pokreta itd.

Svi veliki događaji svjetske povijesti: revolucije, klasne bitke, narodni pokreti, ratovi, povezani su s djelovanjem određenih istaknutih ljudi. Stoga je potrebno otkriti u kojoj mjeri nastanak, razvoj i ishod ovih događaja zavise od ljudi koji su na čelu pokreta, kakvi su generalni odnosi između naroda, klasa, partija i istaknutih javnih, političkih ličnosti , vođe, ideolozi. Ovo pitanje je od značajnog ne samo teorijskog, već i praktičnog, političkog interesa. Drugi svjetski rat s novom snagom pokazao je i odlučujuću ulogu narodnih masa, koje su ušle u istoriju, i veliku ulogu naprednih, progresivnih vođa koje vode mase u njihovoj borbi za slobodu i nezavisnost.

1.Subjektivno-idealističko shvatanje uloge ličnosti u istoriji i njenog neuspeha

Pojava subjektivno-idealističkog pogleda na ulogu ličnosti u istoriji

I po pitanju odnosa društvenog života i društvene svesti, i o pitanju uloge pojedinca i mase u istoriji, suprotstavljena su dva dijametralno suprotna gledišta: naučni, materijalistički i antinaučni, idealistički. U buržoaskoj sociologiji i istoriografiji je široko rasprostranjeno gledište da svjetska historija predstavlja rezultat djelovanja velikih ljudi - heroja, zapovjednika, osvajača. Glavna aktivna pokretačka snaga istorije, kažu zagovornici ovog gledišta, jesu veliki ljudi: narod je, s druge strane, inertna, inertna sila. Pojava država, moćnih imperija, njihov uspon, pad i pad, društveni pokreti, revolucije - svi veliki ili značajni događaji u svjetskoj povijesti razmatraju se sa stanovišta ove "teorije" samo kao rezultat djelovanja izuzetnih ljudi. .

Ovaj pogled na istoriju ima dugu istoriju. Sva antička i feudalno-plemićka istoriografija, uz neke izuzetke, svela je istoriju naroda na istoriju cezara, careva, kraljeva, generala, istaknutih ljudi, heroja, pojavu takvih ideoloških pojava kao što su svetske religije - hrišćanstvo, muhamedanizam, budizam - povezivali su ga istoričari teološkog pravca isključivo sa aktivnostima pojedinaca, stvarnim ili mitskim.

U moderno doba, kada je počela da se stvara buržoaska filozofija istorije, buržoaska sociologija, ogromna većina njenih predstavnika takođe je zauzela idealističko gledište, vjerujući da istoriju stvaraju prvenstveno veliki ljudi i heroji.

Subjektivno-idealističke ideje o ulozi pojedinca u istoriji nisu nastale slučajno: one su imale svoje epistemološke i klasne korene. Kada student svjetske istorije pokuša da reproducira sliku prošlosti, na prvi pogled pred njim se pojavljuje galerija ličnosti, vojskovođa, vladara država.

Milioni običnih ljudi - stvaraoci materijalnog bogatstva, učesnici masovnih narodnih pokreta, revolucija, oslobodilačkih ratova - idealističkom su historiografijom stavljeni izvan historije. Takvo omalovažavanje i zanemarivanje uloge masa od strane bivše, marksističke historiografije i moderne buržoaske sociologije odražavalo je i odražava poniženi položaj radnog naroda u antagonističkom klasnom društvu, gdje su mase pod ugnjetavanjem eksploatatorskih klasa. nasilno uklonjeni iz političkog života, shrvani bezakonjem, potrebom, briga za kruh vitalna, a o politici odlučuju predstavnici vladajućih klasa koji stoje iznad naroda. Subjektivno-idealističke teorije opravdavaju i perpetuiraju ovaj poniženi položaj radnog naroda, dokazujući da su mase navodno nesposobne da stvaraju istoriju, da su na to pozvani samo „nekolicina odabranih“.

Ovisno o povijesnim uvjetima, subjektivno-idealistički pogledi na ulogu pojedinca imali su različito društveno značenje i značaj. Tako, na primjer, francuski prosvjetitelji 18. vijeka. ovi stavovi odražavali su građanska ograničenja njihovog pogleda na svijet, koji je, međutim, u cjelini odigrao revolucionarnu ulogu u to vrijeme. Za razliku od srednjovekovnog feudalnog teološkog objašnjenja istorije, francuski prosvetitelji su nastojali da daju racionalno objašnjenje događaja. Kasniji građanski stavovi o ulozi masa i pojedinca u povijesti imaju potpuno drugačiju društvenu svrhu i značenje: izražavaju ideologiju reakcionarne buržoazije, njenu mržnju prema narodu, radnom narodu, životinjski strah od revolucionarnih akcija mase.

Kasniji varijeteti subjektivno-idealističkog pogleda na ulogu ličnosti u istoriji

U XIX veku. subjektivno-idealistički pogledi na ulogu pojedinca u istoriji našli su svoj izraz u raznim strujanjima. U Njemačkoj su ove reakcionarne subjektivno-idealističke stavove razvili prvo mladohegelijanci (Bruno Bauer, Max Stirner), kasnije neokantovci (Max Weber, Windelband itd.), a zatim u posebno odvratnom reakcionarnom obliku Nietzsche .

U Engleskoj u XIX veku. subjektivno-idealistički pogled našao je svog propovednika u ličnosti istoričara i pisca Tomasa Karlajla, koji je bio pod jakim uticajem nemačkog idealizma. Carlyle je bio predstavnik takozvanog "feudalnog socijalizma", veličao je prošlost i kasnije se pretvorio u otvorenog reakcionara. U svojoj knjizi Heroji i herojstvo u istoriji napisao je: „... svetska istorija, istorija onoga što je čovek uradio na ovom svetu, po mom mišljenju je u suštini istorija velikih ljudi koji su se trudili ovde na zemlji ... Sve što se radi na ovom svijetu je, u suštini, vanjski materijalni rezultat, praktična realizacija i oličenje misli velikih ljudi koji su poslani na ovaj svijet. Povijest ovih posljednjih zaista je duša čitave svjetske historije. " Tako je Carlyle svjetsku povijest sveo na biografije velikih ljudi.

U Rusiji 1980-ih i 1990-ih, populisti (Lavrov, Mihajlovski, itd.) sa svojom reakcionarnom teorijom o "herojima" i "gomili" bili su žestoki branioci idealističkog pogleda na ulogu pojedinca u istoriji. Sa njihove tačke gledišta, masa ljudi je „gomila“, nešto poput beskonačnog broja nula, koja se, kako je Plehanov duhovito primetio, može pretvoriti u određenu količinu samo ako „kritičko misleća jedinica“ - heroj - postaje njihov vođa. Heroj stvara nove ideje, ideale nadahnuto, po svojoj volji i saopštava ih masama.

Stavovi narodnjaka bili su reakcionarni, antinaučni i doveli su ih do najštetnijih praktičnih zaključaka. Populistička taktika individualnog terora polazila je od teorije aktivnih “heroja” i pasivne “gomile” koja od “heroja” očekuje herojska djela. Ova taktika je bila štetna za revoluciju, ometala je razvoj masovne revolucionarne borbe radnika i seljaka.

Istorija se žestoko i nemilosrdno obračunala sa narodnjacima. Njihovi pokušaji da "uvedu" u društvo apstraktni ideal društvene strukture koju su stvorili, da stvore, po volji, "nove" društvene oblike uprkos povijesno prevladavajućim uvjetima razvoja Rusije u drugoj polovici 19. stoljeća. potpuno se srušio. "Junaci" Narodizma pretvorili su se u smiješne Don Kihote ili su se preporodili u obične buržoaske liberale. Ista je sudbina zadesila i degenerirane sljedbenike reakcionarnih populista - esera, koji su se nakon Oktobarske revolucije pretvorili u kontrarevolucionarnu terorističku bandu.

Moderne reakcionarne "imperijalističke" teorije o ulozi ličnosti u istoriji

U eri imperijalizma, reakcionarne subjektivno-idealističke "teorije" o ulozi pojedinca u istoriji buržoazija koristi da potkrijepi imperijalističku pljačku i fašističku terorističku diktaturu. Najbliži ideološki prethodnik fašizma bio je njemački filozof Niče. U svojim djelima pronašao je najpodliji i najodvratniji izraz prezrivog gospodskog, robovlasničkog kapitalističkog pristupa masama. Nietzsche je rekao da je "čovječanstvo nesumnjivo više sredstvo nego cilj ... Čovječanstvo je samo materijal za iskustvo, kolosalni višak neuspjeha, polje krhotina." Nietzsche se prema masi radnika odnosio s prezirom, prema “previše”, smatrajući njihov položaj robova u kapitalizmu potpuno prirodnim, normalnim i opravdanim. Nietzscheova luda fantazija privukla ga je idealom "nadčovjeka", čovjeka-zvijeri koji stoji "s one strane dobra i zla", gazeći moral većine i koračajući prema svom sebičnom cilju usred požara i potoka krvi. Glavni princip "nadčovjeka" je volja za moći; zbog ovoga je sve opravdano. Ovu divlju Ničeovu zoološku "filozofiju" Hitler i hitlerovci su uzdigli na rang državnosti, čineći je osnovom svoje cjelokupne unutrašnje i vanjske politike.

Mržnja prema narodima je karakteristična karakteristika ideologije buržoazije u eri imperijalizma. Ova ideologija je karakteristična ne samo za njemački fašizam, već i za imperijalizam SAD-a, Velike Britanije, Francuske, Holandije itd. Ona nalazi svoj praktični izraz u imperijalističkim ratovima, kolonijalnom ugnjetavanju i potiskivanju naroda svoje zemlje. . To se također odražava u fašističkim pogledima na ulogu masa, koje sada propovijedaju mnogi buržoaski sociolozi u Sjedinjenim Državama. Dakle, fašističke poglede na ulogu pojedinca i masa u istoriji razvija sljedbenik idealista D. Dewey - S. Hooke.

Neuspjeh idealističkih "teorija" o ulozi masa u historiji

Idealističko viđenje uloge pojedinca i masa u istoriji nema nikakve veze sa naukom. Istorija uči da ličnost, čak i najistaknutija, ne može promijeniti glavni smjer istorijskog razvoja.

Brut, Kasije i njihovi saučesnici, ubivši Cezara, željeli su spasiti robovlasničku Republiku Rim, sačuvati moć Senata, koji je predstavljao robovlasničke aristokratsko plemstvo. Ali ubijanjem Cezara, nisu mogli spasiti dekadentni republikanski sistem. Druge društvene snage su se preselile u povijesnu arenu. Umjesto Cezara se pojavio August.

Rimski carevi su imali ogromnu ličnu moć. Ali, uprkos toj moći, bili su nemoćni da spreče pad robovlasničkog Rima, pad izazvan dubokim kontradiktornostima čitavog robovlasničkog sistema.

Nijedna istorijska ličnost ne može vratiti istoriju. O tome jasno svjedoči ne samo antička, već i nedavna historija. Nije ni čudo što su svi pokušaji vođa imperijalističke reakcije (Churchill, Hoover, Poincaré) da sruše sovjetsku vlast i unište boljševizam doživjeli sraman neuspjeh. Predatorski imperijalistički dizajn Hitlera, Mussolinija, Tojoa i njihovih inspiratora iz SAD -a i Velike Britanije propao je.

Neviđeni poraz fašističkih agresora i njihovih inspiratora predmetna je lekcija za one koji sada pokušavaju da zaustave napredak društva, okrenu točak istorije ili zapale vatru svetskog rata. Istorijsko iskustvo uči da je politika usmjerena na svjetsku dominaciju jedne države te na porobljavanje i istrebljenje čitavih naroda, i, štoviše, velikih nacija, avanturizam. Ovi ciljevi, protivno cjelokupnom toku progresivnog razvoja čovječanstva, svim njegovim interesima, osuđeni su na neizbježan neuspjeh.

Istorija, međutim, ne uči samo da namere i planovi reakcionara koji povlače istoriju protiv naroda neizbežno propadaju. Izuzetne progresivne ličnosti ne mogu biti uspješne, propasti, a ako djeluju izolovano od masa, nemojte se oslanjati na djelovanje masa. O tome svjedoči sudbina dekabrističkog pokreta u Rusiji 1825. To potvrđuje i sudbina utopističkih socijalista poput Thomasa Morea, Campanella, Saint-Simona, Fouriera, Ovena - ovih usamljenih sanjara koji nisu povezani s pokretom. masa i koji je na narod gledao samo kao na patnu masu, a ne kao na odlučujuću, pokretačku snagu istorije.

Glavni teorijski nedostatak idealističkih pogleda na ulogu pojedinca i narodnih masa u povijesti je u tome što za objašnjenje povijesti uzimaju kao osnovu ono što leži na površini zbivanja društvenog života, ono što je upečatljivo i potpuno zanemaruju. (djelomično nesvjesno, ali uglavnom namjerno krivotvorenje povijesti) koja je skrivena iza površine događaja i čini stvarnu osnovu povijesti, društvenog života, njegove najdublje i odlučujuće pokretačke snage. To ih dovodi do činjenice da proglašavaju dominantnu slučajnost, jedinstvenu u povijesnom razvoju. Pristalice subjektivno-idealističkog pogleda na istoriju smatraju da se priznavanje istorijske zakonitosti i priznanje uloge pojedinca u istoriji međusobno isključuju. Sociolog-subjektivista, poput Ščedrinovog junaka, kaže: „Ili zakon ili ja“. Sociolozi ovog trenda ne mogu uspostaviti ispravan odnos između istorijske nužnosti i slobode.

2. Fatalističke teorije i njihovo poricanje uloge ličnosti u istoriji

Neki aristokratski plemićki i buržoaski istoričari, filozofi i sociolozi kritikovali su subjektivni idealistički pogled na istoriju sa stanovišta objektivnog idealizma. Pokušavali su da shvate istoriju društva u njenim zakonitostima, da pronađu unutrašnju vezu istorijskih događaja. Ali, suprotstavljajući se gledištu o određujućoj ulozi pojedinca u istoriji, pristalice objektivnog idealizma otišli su u drugu krajnost: došli su do potpunog poricanja uticaja pojedinca na tok istorijskih događaja, do fatalizma. U njihovoj mašti, ličnost se pokazala kao igračka u rukama natprirodnih sila, u rukama „sudbine“. Fatalističko viđenje historijskog razvoja u velikoj je mjeri povezano s religijskim svjetonazorom koji kaže da "čovjek predlaže, a Bog raspolaže".

Providencealism

Providnost (od latinske riječi providentia - proviđenje) je idealistički religiozno-filozofski trend koji pokušava objasniti cjelokupni tok povijesnih događaja voljom natprirodne sile, providnosti i Boga.

Do takvog fatalističkog poimanja istorijskog procesa Hegel je došao u svojoj Filozofiji istorije. Nastojao je otkriti pravilnost društvenog razvoja, kritizirao subjektiviste, ali Hegel je temelj historijskog procesa vidio u svjetskom duhu, u samorazvoju apsolutne ideje. On je velike ličnosti nazvao "povjerljivim ljudima svjetskog duha". Svjetski duh ih koristi kao oruđe, koristeći njihove strasti kako bi izvršio istorijski neophodnu fazu svog razvoja.

Istorijske ličnosti, smatrao je Hegel, su samo one čije svrhe sadrže ne slučajno, beznačajno, već univerzalno, neophodno. Prema Hegelu, takve ličnosti su uključivale Aleksandra Velikog, Julija Cezara, Napoleona. Cezar se borio sa svojim republikanskim neprijateljima u svom interesu, ali njegova pobjeda značila je osvajanje države. U isto vrijeme, ostvarivanje osobnog cilja, isključive moći nad Rimom pokazalo se kao "nužna definicija u rimskoj i svjetskoj historiji", odnosno izraz onoga što je bilo pravovremeno, potrebno. Cezar je eliminisao republiku koja je umirala i postao senka.

Tako je Hegel vjerovao da veliki ljudi provode volju svjetskog duha. Hegelov koncept je idealistička obmana istorije, neka vrsta teologije. On je otvoreno rekao: „Bog vlada svetom; sadržaj njegove vladavine, implementacija njegovog plana je svjetska historija. " (Hegel, Djela, tom VIII, Sotsekgiz, 1935, str. 35). Elementi racionalnog u Hegelovom rezonovanju (ideja historijske nužnosti, ideja da lični ciljevi velikih ljudi sadrže nužno, supstancijalno, da veliki čovjek izvršava pravovremeno, zrelo) utapaju se u toku misticizam, teološko reakcionarno razmišljanje o tajanstvenom značenju svjetske istorije. Ako je veliki čovek samo pouzdanik, oruđe svetskog duha, Bog, onda je nemoćan da promeni bilo šta u toku stvari koje je „predodređen“ svetski duh. Tako je Hegel došao do fatalizma, koji ljude osuđuje na nerad, na pasivnost.

U svom sinopsisu Hegelove filozofije istorije, Lenjin je istakao njegov misticizam i reakcionarnost i istakao da je u oblasti filozofije istorije Hegel najstariji, najzastareliji.

Hegelova filozofija, uključujući i njegovu filozofiju istorije, bila je svojevrsna aristokratska plemenita reakcija na Francusku revoluciju 1789. godine, na uspostavljanje novog buržoasko-republikanskog sistema, reakcija na francuski materijalizam 18. veka, na revolucionarne ideje prosvetitelji koji su pozivali na rušenje feudalnog apsolutizma i despotizma. Hegel je postavio feudalnu monarhiju iznad republike, a ograničenu prusku monarhiju smatrao je krunom istorijskog razvoja. Hegel se suprotstavio revolucionarnoj inicijativi narodnih masa za vrijeme Francuske revolucije mističnom voljom "svjetskog duha".

Providencealizam u objašnjavanju istorijskih događaja ima i kasnije sledbenike, čije su se ideje razvijale u drugačijim istorijskim uslovima i imale drugačiji društveni smisao od Hegelovih ideja.

Fatalističku ideju da je tok istorije unapred određen odozgo izrazio je, na primer, u neobičnom obliku veliki ruski pisac L. N. Tolstoj.

U svom briljantnom djelu "Rat i mir", Tolstoj je, razmatrajući pitanje uzroka Otadžbinskog rata 1812. godine, iznio svoje istorijske i filozofske poglede. Tolstoj je prvo dao razna objašnjenja za uzroke rata, koja su dali njegovi učesnici i savremenici. Napoleonu se činilo da su uzrok rata intrige Engleske (kako je rekao na ostrvu Sveta Helena); članovima Engleske kuće se činilo da je uzrok rata Napoleonova žudnja za moći; Princu od Oldenburga se činilo da je uzrok rata nasilje počinjeno nad njim: trgovci su mislili da je uzrok rata kontinentalni sistem koji je pustošio Evropu.

„Ali za nas“, kaže Tolstoj, „potomke, koji u svom obimu sagledavaju ogromnu veličinu događaja koji se zbio i udubljujući se u njegovo jednostavno i strašno značenje, ovi razlozi izgledaju nedostatni... Delovanje Napoleona i Aleksandra, na čije je riječi izgledalo da je događaj ovisio da li je učinjen ili ne bio je isto tako malo proizvoljan kao i postupak svakog vojnika koji je išao u pohod žrijebom ili regrutacijom." (L. N. Tolstoj, Rat i mir, tom 3, dio I, str. 5, 6). Iz toga je Tolstoj izveo fatalistički zaključak: „U istorijskim događajima, takozvani veliki ljudi su etikete koje daju ime nekom događaju, koje, kao i etikete, imaju najmanje veze sa samim događajem.

Svaki njihov postupak, koji im se čini proizvoljnim za njih samih, u historijskom je smislu nehotičan, ali je u vezi sa cjelokupnim tokom povijesti vječno određen.” (L. N. Tolstoj, Rat i mir, tom 3, dio I, str. 9).

Tolstoj je shvaćao površnost stavova zvaničnih plemićkih povjesničara, koji su natprirodnu moć pripisivali državnicima, koji su velike događaje objašnjavali beznačajnim razlozima. On je na svoj način dao duhovitu kritiku stavova ovih historičara. Dakle, s pravom se rugao laskavim francuskim historičarima poput Thiera, koji je napisao da Francuzi nisu dobili bitku kod Borodina jer je Napoleon bio prehlađen, da će, ako nije prehlađen, Rusija umrijeti i lice svijeta će umrijeti promijeniti. Tolstoj sarkastično primjećuje da je s ove tačke gledišta sobar, koji je 29. avgusta - prije Borodinske bitke, zaboravio dati Napoleonu vodootporne čizme, bio pravi spasilac Rusije. Ali, s pravom kritikujući površne stavove subjektivista, sam Tolstoj je, nabrajajući mnoge pojave koje su izazvale Domovinski rat, sve te pojave prepoznao kao podjednako važne.

U ovoj nesposobnosti da se bitno odvoji od nebitnog, fatalizam se stapa sa subjektivizmom. Nevolja subjektivista, beznačajnih, površnih istoričara, kojima se Tolstoj rugao, je upravo u tome što oni ne znaju da odvoje bitno od nebitnog, slučajno od nužnog, temeljnog, određujuće od posebnog, sekundarno. Za istoričara subjektivizma sve je samo slučajno i sve je podjednako važno. Za fataliste, međutim, ništa nije slučajno, sve je „predodređeno“, pa je stoga sve podjednako važno.

Tolstoj je, kao veliki umjetnik, dao briljantnu, nenadmašnu sliku Domovinskog rata 1812. godine, njegovih učesnika, heroja. Shvatio je nacionalni karakter Domovinskog rata i odlučujuću ulogu ruskog naroda u porazu Napoleonove vojske. Njegov umjetnički uvid u smisao događaja je briljantan. Ali Tolstojevo istorijsko i filozofsko rezonovanje ne podnosi ozbiljnu kritiku.

Filozofija istorije L. Tolstoja, kako je Lenjin istakao, ideološki je odraz tog doba razvoja Rusije, kada je stari, patrijarhalno-feudalni način života već počeo da se urušava, i novog kapitalističkog načina života koji je uslijedilo je strano, neshvatljivo masi patrijarhalnog seljaštva, čiju je ideologiju izrazio L. Tolstoj. Istovremeno, seljaštvo je bilo nemoćno pred naletom kapitalizma i doživljavalo ga kao nešto što je dato božanskom moći. Iz toga su proizašle takve karakteristike filozofskog pogleda na svet L. Tolstoja, kao što su vera u sudbinu, u predodređenost, u natprirodne, božanske sile.

Fatalizam svodi historijske ličnosti, uključujući i velike ljude, na jednostavne "oznake" događaja, smatra ih marionetama u rukama "Svemogućeg", "sudbine". To dovodi do beznađa, pesimizma, pasivnosti, neaktivnosti. Istorijski materijalizam odbacuje fatalizam, ideju istorije kao procesa unapred određenog "odozgo", kao nenaučnu i štetnu.

Buržoaski objektivistički koncepti historijskog napretka

Značajan iskorak u razvoju pogleda na ulogu pojedinca i mase ljudi istorije predstavljala su gledišta francuskih istoričara restauratorske ere - Guizot, Thierry, Mignet i njihovih sljedbenika, Monod itd. Ovi istoričari su u svojim studijama počeli da vode računa o ulozi masa u istoriji, o ulozi klasne borbe (pošto se radilo o prošlosti, posebno o borbi protiv feudalizma). Međutim, pokušavajući da naglase važnost istorijske nužnosti nasuprot subjektivistima, otišli su u drugu krajnost – zanemarili su ulogu pojedinca u ubrzavanju ili usporavanju tijeka istorijskog procesa.

Tako je Monod, kritizirajući subjektiviste, napisao da istoričari posvećuju isključivu pažnju velikim događajima i velikim ljudima, umjesto da oslikavaju sporo kretanje ekonomskih uslova društvenih institucija, koje čine trajni dio ljudskog razvoja. Prema Monodu, velike ličnosti „važne su upravo kao znaci i simboli raznih trenutaka naznačenog razvoja. Većina događaja, koji se nazivaju istorijski, odnose se na stvarnu istoriju na isti način kao što se odnose na duboko i stalno kretanje oseka i oseka talasa koji nastaju na površini mora, za trenutak zablistaju jarkom vatrom svjetlo, a zatim se razbije na pješčanu obalu, ne ostavljajući ništa iza sebe“. (Citirano prema G.V., Plekhanov, Works, vol. VIII, p. 285).

Ali svesti ulogu pojedinca u povijesti na jednostavne "znakove i simbole", kao što to čini Monod, znači pojednostaviti stvarni tijek povijesti i umjesto stvarne, žive slike društvenog razvoja dati njenu shemu, apstrakciju, kostur bez krvi i mesa.

Istorijski materijalizam uči da su u stvarnom toku istorije, uz opšte, glavne razloge koji određuju glavni pravac istorijskog razvoja, važni i različiti konkretni uslovi koji modifikuju razvoj, određuju određene cik-cak istorije. Aktivnost ljudi na čelu pokreta ima značajan uticaj na konkretan tok događaja, kao i na njegovo ubrzanje ili usporavanje. Ljudi prave svoju istoriju, iako ne uvek svesno. Kako je Marx rekao, ljudi su i autori i glumci svoje drame.

Fatalisti obično tvrde da ljudi ne mogu ubrzati tok istorije. Reakcionari takvim izjavama ponekad prikrivaju svoje protivljenje istorijskom napretku. Tako je, na primjer, vođa pruskog Junkersa kancelar Bizmark rekao u sjevernonjemačkom Rajhstagu 1869. godine: „Ne možemo, gospodo, ignorisati istoriju prošlosti, niti stvarati budućnost. Želio bih vas zaštititi od zablude kojom ljudi pomiču kazaljke naprijed, zamišljajući da time ubrzavaju protok vremena ... Ne možemo stvarati historiju; moramo sačekati dok se to ne završi. Nećemo ubrzati sazrijevanje plodova postavljanjem lampe ispod njih; a ako ih iščupamo nezrele, samo ćemo spriječiti njihov rast i pokvariti ih." (Citirano prema G.V. Plekhanov, Radovi, tom VIII, str. 283-284).

Ovo je najčistiji fatalizam i misticizam. Naravno, kretanje kazaljke na satu ne može ubrzati protok vremena. No, razvoj društva može se ubrzati. Istoriju čovječanstva stvaraju ljudi. Ne kreće se uvijek istom brzinom. Ponekad se ovo kretanje odvija izuzetno sporo, kao brzinom kornjače, ponekad, na primjer, u eri revolucija, društvo se kreće kao brzinom gigantske lokomotive.

Mi sovjetski ljudi sada praktično znamo kako se tok istorije može ubrzati. O tome svjedoči rano ispunjenje staljinističkih petogodišnjih planova, transformacija naše zemlje iz agrarne u moćnu industrijsku socijalističku silu.

Mogućnosti ubrzanja istorije zavise od stepena ekonomskog razvoja koji je dostiglo društvo, od broja masa koje aktivno učestvuju u političkom životu, od stepena njihove organizovanosti i svesti, od njihovog razumevanja svojih temeljnih interesa. Vođe i ideolozi svojim rukovodstvom mogu olakšati ili spriječiti rast organizacije i svijesti masa, što znači da mogu ubrzati ili usporiti tok događaja i, u određenoj mjeri, cjelokupni tok društvenog razvoja.

Buržoaski sociolozi često pokušavaju pripisati marksizmu objektivizam i fatalizam. No, marksizam je daleko od objektivizma i fatalizma kao što je nebo od zemlje.

Samo su oportunisti, revizionisti, pod maskom "marksizma", branili i branili stav da će socijalizam doći sam, bez klasne borbe, bez revolucije, spontano, kao rezultat jednostavnog rasta proizvodnih snaga. Pristalice ovih stavova omalovažavaju ulogu progresivne svijesti, progresivnih partija i vodećih ličnosti u društvenom razvoju. U Njemačkoj su takvo gledište branili socijalisti-keteri; 1890-ih, revizionist Bernstein, koji je oportunističku krilaticu proglasio „pokret je sve, krajnji cilj nije ništa“; kasnije su Kautsky i drugi zauzeli ovu tačku gledišta.

U Rusiji su fatalistički objektivizam propovedali "legalni marksisti" - Struve, Bulgakov, zatim "ekonomisti", menjševici, Buhariniti sa svojom "teorijom" "spontanog toka" i "mirnog rasta kapitalizma u socijalizam". Takozvana "škola" istoričara MN Pokrovskog, koja je branila stavove vulgarnog "ekonomskog materijalizma", takođe je zanemarila ulogu pojedinca u istoriji.

Marksisti-lenjinisti su se uvijek suprotstavljali fatalističkim pogledima, protiv teorije spontanosti. Ova gledišta dovode do apologije kapitalizma i u osnovi su neprijateljski raspoložena prema marksizmu i radničkoj klasi.

Za marksiste, priznanje istorijske neophodnosti određenih događaja nikako ne znači poricanje važnosti borbe naprednih klasa, važnosti energične aktivnosti ljudi, uključujući i one koji ovu borbu vode.

Napredna klasa, njene vođe zaista stvaraju istoriju, stvaraju budućnost, ali to ne čine proizvoljno, već na osnovu ispravnog shvatanja potreba društvenog razvoja, ne kako hoće, ne pod okolnostima, po nahođenju izabrani, ali u okolnostima naslijeđenim od prethodnih generacija stvorenim prethodnim tokom društvenog razvoja. Shvativši istorijske zadatke koji su postali svakodnevnica, shvativši uslove, načine i sredstva za rješavanje ovih zadataka, velika istorijska ličnost, predstavnik napredne klase, mobiliše i okuplja mase, vodi njihovu borbu.

3. Narod je tvorac istorije

Da bi se ispravno procenila uloga pojedinca u istoriji, u društvenom razvoju, trebalo je pre svega razumeti ulogu narodnih masa koje stvaraju istoriju. Ali to je upravo ono što predstavnici idealističkih teorija društvenog razvoja nisu mogli učiniti. Subjektivni idealisti i fatalisti u pravilu su stran razumijevanju kreativne povijesne uloge masa. To je odražavalo klasna ograničenja svjetonazora tvoraca ovih teorija; uglavnom su djelovali kao glasnogovornici ideologije eksploatatorskih klasa, tuđih i neprijateljskih prema narodu.

Od svih predmarksističkih učenja, najveći korak naprijed u rješavanju pitanja uloge masa u povijesti učinili su ruski revolucionarni demokrati sredinom 19. stoljeća.

Pogledi ruskih revolucionarnih demokrata o ulozi masa u istoriji

Stavovi ruskih revolucionarnih demokrata 19. veka. uloga masa i pojedinca u istoriji mnogo je veća i dublja od gledišta svih istoričara i sociologa predmarksovskog perioda koji im je prethodio. Njihov pogled na istoriju prožet je duhom klasne borbe. Oni razmatraju istorijske ličnosti u vezi sa kretanjem masa, u vezi sa objektivnim uslovima tog doba. Istorijske ličnosti, velike ličnosti, kako su rekli, nastaju kao rezultat istorijskih okolnosti i izražavaju potrebe društva svog vremena.

Djelovanje velikih ljudi treba objasniti u vezi s povijesnim životom naroda, napisala je N. A. Dobrolyubov. Istorijska ličnost je uspješna u svom djelovanju kada njegovi ciljevi i težnje zadovoljavaju hitne potrebe ljudi, potrebe vremena. Dobroljubov je kritikovao naivno viđenje istorije kao skupa biografija velikih ljudi. Samo nepažljivim pogledom, napisao je, čini se da su istorijske ličnosti jedini i originalni krivci događaja. Pažljivo proučavanje uvek pokazuje da je istorija u svom toku potpuno nezavisna od proizvoljnosti osoba, da je njen put određen prirodnom vezom događaja. Istorijska ličnost može istinski voditi mase samo kada je, takoreći, oličenje zajedničke misli, zajedničkih težnji i težnji koje zadovoljavaju hitnu potrebu.

„Veliki istorijski reformatori imaju veliki uticaj na razvoj i tok istorijskih događaja u svom vremenu i među svojim ljudima“, piše Dobroljubov; - ali ne smije se zaboraviti da su prije nego što njihov utjecaj započne, oni sami pod utjecajem tadašnjih koncepata i morala i društva na koje tada počinju djelovati snagom svog genija... Istorija je okupirana ljudi, čak i velikih, samo zato što su bili od velike važnosti za ljude ili za čovječanstvo. Shodno tome, glavni zadatak istorije velikog čoveka je da pokaže kako je on znao da koristi sredstva koja su mu bila predstavljena u njegovo vreme; kako su u njemu izraženi oni elementi živog razvoja koje je mogao pronaći u svom narodu. " (N.A. Dobroljubov, Celokupna dela, tom III, M. 1936, Š. 120).

Narod je, sa stanovišta Dobroljubova, glavna aktivna snaga istorije. Bez naroda, takozvani veliki ljudi ne mogu osnivati ​​kraljevstva, carstva, voditi ratove i stvarati istoriju.

Revolucionarni demokrati Černiševski i Dobroljubov približili su se istorijskom materijalizmu. Ali oni još nisu mogli, zbog istorijskih uslova, zbog svog klasnog položaja, kao ideolozi seljaštva, dosljedno sprovesti gledište klasne borbe. To je uticalo i na jednostranu, pogrešnu procjenu istorijske uloge Petra Velikog, kome je Dobroljubov pripisivao ulogu glasnogovornika narodnih potreba i težnji. U stvarnosti, Petar Veliki je bio najistaknutiji predstavnik progresivnih slojeva zemljoposednika i novonastalih trgovaca, izraz njihovih interesa. Kako ističe JV Staljin, Petar Veliki je učinio mnogo na podizanju i jačanju ruske nacionalne države, koja je bila država zemljoposednika i trgovaca. Uspon staleža zemljoposjednika i trgovaca, jačanje njihove države došlo je na račun seljaštva, s kojeg su skinute tri kože.

Nezrelost društvenih odnosa u Rusiji sredinom 19. veka. spriječio Černiševskog, Dobroljubova i druge da razviju dosljedan materijalistički pogled na svijet, koji pokriva područje društvenog života. Ali njihov revolucionarni demokratizam, njihova bliskost sa radnim ljudima, sa seljaštvom, čije su težnje izražavali, pomogli su im da uvide ono što prethodni i moderni buržoaski istoričari nisu videli: ulogu mase kao glavne sile istorijskog razvoja.

Marksizam-lenjinizam o ulozi masa u razvoju proizvodnje

Otkriće Marxa i Engelsa odlučujuće snage društvenog razvoja — promjene i razvoja načina proizvodnje — omogućilo je potpuno otkrivanje uloge masa u povijesti. Temelj za znanstveno rješenje problema odnosa masa, klasa i vođa, historijskih ličnosti, njihove uloge u društvenom razvoju je učenje historijskog materijalizma o odlučujućoj ulozi načina proizvodnje materijalnih dobara, učenje o klasna borba kao glavni sadržaj istorije klasnog društva. Istorija društva, kao što je već gore utvrđeno, je prvenstveno istorija načina proizvodnje, a u isto vreme i istorija proizvođača materijalnih dobara, istorija radnih masa – glavne snage proizvodnog procesa. , istorija naroda.

U istoriji je bilo invazija varvara Atile, Džingis -kana, Batua, Tamerlana. Uništili su čitave zemlje, uništili gradove, sela, stoku, inventar, kulturne vrijednosti akumulirane kroz stoljeća. Ubijene su vojske zemalja koje su bile podvrgnute invaziji, zajedno sa njihovim generalima. Ali ljudi iz razorenih zemalja su ostali. I narod je opet svojim radom oplođivao zemlju, obnavljao gradove i sela, stvarao nova kulturna blaga.

Narod je stvarao istoriju, i ne sluteći toga, stvarao je zahvaljujući tome što je svojim radom stvorio sve vrednosti materijalne kulture. Podvrgnuti najžešćem klasnom ugnjetavanju, vukući teški jaram prisilnog rada, desetine i stotine miliona proizvođača materijalnih dobara, radnih ljudi, ipak su pomjerili istoriju.

Geolozi kažu da male kapljice kiše, neprimjetne za oko, uzrokuju promjene temperature, pa su geološke promjene u zemljinoj kori značajnije od upečatljivih i zapanjujućih vulkanskih erupcija i potresa. Isto tako, na prvi pogled, suptilne promjene oruđa rada koje su vršili milioni ljudi tokom stoljeća pripremaju velike tehničke revolucije.

Buržoaski istoričari tehnologije obično na prvo mesto stavljaju kreativni genij pojedinačnih naučnika i pronalazača, pripisujući im u potpunosti sva dostignuća tehničkog napretka. Ali izvanredni tehnički izumi ne samo da se pripremaju tokom proizvodnje, već su, po pravilu, i uzrokovani njime. Mogućnost korišćenja tehničkih otkrića zavisi od potreba i prirode proizvodnje, kao i od raspoloživosti radne snage sposobne za proizvodnju i upotrebu novih instrumenata proizvodnje.

Tehnički izum, naučno otkriće tek tada vrši uticaj na tok društvenog razvoja kada dobije masovnu primenu u proizvodnji. Stoga priznavanje izuzetne vrijednosti pronalazača i izuma, naučna otkrića nikako ne opovrgavaju glavnu tezu historijskog materijalizma da je historija društva prirodni proces određen razvojem proizvodnje, to je, prije svega, historija proizvođača, radnika, istorije naroda. Djelatnost velikih pronalazača uključena je u ovaj opći prirodni proces kao jedan od njegovih momenata.

Narod, kao glavna proizvodna snaga, razvojem proizvodnje u konačnici određuje čitav tok, pravac razvoja društva.

Uloga mase u stvaranju duhovne kulture

Ispitivali smo ulogu naroda, tvorca materijalnog bogatstva. Ali, kažu idealisti, sfera delatnosti koja ne pripada narodu, ne običnim ljudima, već velikim genijima, u kojima je položena „božja iskra“: to je sfera duhovne delatnosti: nauka, filozofija, art.

Klasična antika dala je Homera, Aristofana, Sofokla, Euripida, Praksitela, Fidiju, Demokrita, Aristotela, Epikura, Lukrecija i druge svjetiljke filozofije i umjetnosti. Čovječanstvo im duguje besmrtne kreacije antičkog svijeta.

Renesansa je dala Dantea, Rafaela, Mišel-Anđela, Leonarda da Vinčija, Kopernika, Đordana Bruna, Galilea, Servantesa, Šekspira, Rablea.

Rusija u 18. veku dao giganta naučne misli - Lomonosova, izvanrednog mislioca i revolucionara - Radiščova, a u 19. veku - Gribojedova, Puškina, Ljermontova, Hercena, Ogarjeva, Belinskog, Černiševskog, Dobroljubova, Pisarjeva, Nekrasova, Gogolja, Dostojevskog, Turgenjeva, , Surikov, Repin, Čajkovski i drugi veliki predstavnici književnosti, umjetnosti i društvene misli. Nije li njihovoj veličini, a ne njihovom besmrtnom geniju to što čovječanstvo i narodi SSSR-a duguju svojim genijalnim kreacijama? Da, njih.

Ali ovdje, čak i na ovim prostorima, značajna uloga pripada ljudima, njihovoj kreativnosti. Da ne spominjemo činjenicu da samo zahvaljujući radu ljudi u sferi materijalne proizvodnje, naučnik, pisac, pjesnik, umjetnik može imati potrebnu dokolicu za kreativnost, sam izvor prave velike umjetnosti leži u ljudima. Narod pesniku, piscu daje jezik, govor, stvaran vekovima. Narod je, po rečima druga Staljina, tvorac i izvorni govornik jezika. Narod je stvorio ep, pjesme, bajke. I zaista veliki pisci i pjesnici uzimaju slike iz neiscrpne riznice poetskog i umjetničkog stvaralaštva naroda.

Život naroda i narodna umjetnost izvor su mudrosti i inspiracije za sve istinski velike pisce i pjesnike. Veličina klasične ruske književnosti leži u bogatstvu njenog ideološkog sadržaja, jer je izražavala misli, težnje, misli naroda, težnje naprednih klasa, naprednih snaga. Veliki klasik ruske, sovjetske i svetske književnosti Gorki je napisao:

„Narod nije samo sila koja stvara sve materijalne vrijednosti, on je jedini i nepresušni izvor duhovnih vrijednosti, prvi filozof i pjesnik u vremenu, ljepota i genij stvaralaštva, koji je stvorio sve velike pjesme, sve tragedije zemlja i najveći od njih - istorija svetske kulture"... (M. Gorki, Književnokritički članci, Goslitizdat, 1937, str. 26). Narod je, uprkos najvećem ugnjetavanju i patnji, uvijek nastavio da živi svoj duboki unutrašnji život. On, stvarajući hiljade bajki, pjesama, poslovica, ponekad se vraća na slike poput Prometeja, Fausta. "Najbolja djela velikih pjesnika svih zemalja crpe se iz riznice kolektivnog stvaralaštva naroda... Viteštvo je bilo ismijano u narodnim pričama prije Servantesa, jednako zlo i jednako tužno kao i njegovo." (Ibid, str. 32).

Umjetnost koja se otrgne od ovog životvornog izvora neizbježno vene i degenerira.

Uloga masa u političkim revolucijama i oslobodilačkim ratovima

A na polju politike narod je sila koja u konačnici određuje sudbinu društva. Na čelu svjetske istorije u prošlosti su se pojavljivale samo istaknute ličnosti, predstavnici vladajućih, eksploatatorskih klasa. Ugnjetene klase bile su, takoreći, izvan politike. Mase, ljudi, radni ljudi u svim društvima zasnovanim na klasnom antagonizmu, slomljeni su brutalnom eksploatacijom, oskudicom, lišavanjem, političkim i duhovnim ugnjetavanjem. Mase su spavale u istorijskom snu. Lenjin je 1918. napisao da je „... prije više od stotinu godina istoriju stvarala šačica plemića i šačica buržoaskih intelektualaca, sa uspavanim i uspavanim blagajnama radnika i seljaka. Tada bi historija mogla puzati zbog ovoga samo uz zastrašujuću sporost." (V. I. Lenjin, Soch., Tom 27, izdanje 4, str. 136).

Ali bilo je perioda u istoriji kada su mase prelazile u aktivnu borbu, a onda se tok istorije nemjerljivo ubrzao. Takvi su periodi bili epohe velikih revolucija i oslobodilačkih ratova.

U doba oslobodilačkih ratova, potreba da odbrane svoju domovinu od invazije stranih tlačitelja podigla je mase na svjesno učešće u borbi. Historija naše domovine bogata je primjerima koji pokazuju odlučujuću ulogu masa u porazu osvajača.

Rusija u XIII-XV veku. preživeo strašni tatarski jaram. Lavine mongolskih hordi tada su ugrozile evropske narode, sve kulturne vrijednosti koje je stvorilo čovječanstvo. Prošle su mnoge decenije teške, iscrpljujuće borbe; najveće žrtve je podneo ruski narod. Zemlja je sebi izborila slobodu, pravo na život, na samostalan razvoj, prvenstveno zato što su se same narodne mase borile protiv tuđinskog jarma. Borbu za nacionalnu slobodu vodili su tako istaknuti državnici, predstavnici tada dominantne klase velikih zemljoposjednika, poput Aleksandra Nevskog, Dmitrija Donskog.

1812 Invazija Napoleona. Zašto je izvojevana pobeda nad neprijateljem? Samo kao rezultat Otadžbinskog narodnog rata. Tek tada je bio moguć poraz neprijatelja, kada je čitav narod, mladi i stari, ustao na odbranu otadžbine. Kutuzov, briljantni ruski komandant, svojim je umom i vojnom veštinom ubrzao i olakšao ovu pobedu.

Umjetnost komandanta, u prisustvu drugih uslova, dobija odlučujuću važnost kada se stavi u službu interesa naroda, interesa progresivnog pokreta i pravednog rata. Napoleon je poražen usprkos svom vojnom geniju i bogatom vojnom iskustvu povezanom s desetinama briljantnih pobjeda. Poražen je jer su o ishodu rata u konačnici presudili dublji razlozi, a prije svega nacionalni interesi naroda, koje je francusko buržoasko carstvo na čelu s Napoleonom htjelo porobiti. Ispostavilo se da su vitalni interesi naroda moćnija sila od genija Napoleona i vojske koju je on vodio.

Uloga narodnih masa, njihovo svjesno učešće u stvaranju historije u doba revolucija, koje su pravi "historijski praznici", još je jasnija. Prelazak iz jedne društvene formacije u drugu odvija se revolucijama. I iako plodovi pobjede u revolucijama iz prošlosti obično nisu išli u mase, glavna, odlučujuća, udarna snaga ovih revolucija bile su narodne mase.

Obim revolucija, njihova dubina i rezultati zavise od broja masa koje učestvuju u revolucijama, od stepena njihove svesti i organizovanosti. Oktobarska socijalistička revolucija je najdublja revolucija u svjetskoj povijesti, jer su ovdje, predvođene najrevolucionarnijom klasom - proletarijatom i njegovom partijom, gigantske, višemilionske mase ljudi ušle u istorijsku arenu i uništile sve oblike eksploatacije i ugnjetavanja, promijenile sve društvene odnosi - u ekonomiji, politici, ideologiji, svakodnevnom životu.

Reakcionarne klase se plaše mase, naroda. Stoga je čak i u vrijeme buržoaskih revolucija, čak i kada je buržoazija uopće igrala revolucionarnu ulogu, kao na primjer u Francuskoj revoluciji 1789-1794, sa strahom i mržnjom gledala na Sans-culottes, na obične naroda, na čelu sa jakobincima - Robespierre, Saint-Just, Marat. Ova mržnja prema narodu od strane buržoazije tim je veća u naše doba, kada je revolucija uperena protiv temelja kapitalizma, protiv buržoazije, kada su se najšire mase probudile za politički život, za istorijsko stvaralaštvo.

Reakcionarni ideolozi buržoazije i njihovi poslušnici, socijaldemokrate, pokušavaju zastrašiti radničku klasu ogromnim zadacima vođenja države i stvaranja novog društva. Ističu da su mase mračne, nekulturne, da ne posjeduju umjetnost kontrole, da su mase sposobne samo razbiti, uništiti, a ne stvarati.

Ali radnička klasa se ne može zastrašiti. Njeni veliki vođe — Marks i Engels, Lenjin i Staljin — duboko su verovali u stvaralačke snage masa, u njihov revolucionarni instinkt, u njihov razum. Znali su da ljudi imaju nebrojene stvaralačke moći i talente. Učili su da su revolucije te koje podižu milione, mase i ljude na istorijsko stvaralaštvo. Lenjin je pisao: „...revolucionarna razdoblja odlikuju se većom širinom, većim bogatstvom, većom svijesti, većim planiranjem, većom sistematičnošću, većom smjelošću i sjajem istorijskog stvaralaštva u poređenju s periodima filistarskog, kadetskog, reformističkog napretka. . " (V. I. Lenjin, Soch., Tom 10, izd. 4, str. 227).

Tok socijalističke revolucije, borbe za socijalizam, potvrdio je predviđanje Marksa i Engelsa, Lenjina i Staljina. Velika oktobarska socijalistička revolucija, kao nijedna druga revolucija u prošlosti, probudila je divovske snage naroda do historijskog stvaralaštva, stvorila priliku za procvat bezbrojnih talenata na svim poljima djelovanja: u ekonomskom, državnom, vojnom, kulturnom.

Sovjetski narod-tvorac i graditelj komunizma

Probudivši kreativne snage ljudi, Velika oktobarska socijalistička revolucija otvorila je novu eru u istoriji čovječanstva. Karakteristična karakteristika ove nove ere je, prije svega, sve veća uloga narodnih masa.

U prethodnim revolucijama, glavni zadatak radnih ljudi bio je izvođenje negativnog, destruktivnog rada na uništavanju ostataka feudalizma, monarhije i srednjeg vijeka. U socijalističkoj revoluciji potlačene mase, predvođene proletarijatom i njegovom partijom, izvršavaju ne samo destruktivni, već i stvaralački, stvaralački zadatak stvaranja socijalističkog društva sa svim njegovim nadgradnjama. U sovjetskom društvu mase, predvođene Komunističkom partijom, svjesno stvaraju vlastitu historiju, stvarajući novi svijet. Ovo je izvor kreativne energije ljudi bez presedana u prošlosti, koja omogućava sovjetskoj zemlji da prevaziđe sve poteškoće. Ovo je izvor ogromnih, bez presedana u istoriji, stopa razvoja u svim oblastima društvenog života.

Veliki sovjetski narod, predvođen boljševičkom partijom, Lenjinom i Staljinom, branio je svoju domovinu, izbacivao osvajače i belogardiste, obnavljao fabrike, pogone, transport, poljoprivredu. U manje od dvije decenije miroljubivog restauratorskog i konstruktivnog rada, oslobođeni narod, oslanjajući se na sovjetski sistem, stvorio je prvoklasnu industriju, veliku mehaniziranu socijalističku poljoprivredu, stvorio novo, socijalističko društvo, osigurao najveći procvat kulture. To je otkrilo neiscrpnu stvaralačku moć emancipovanih radničkih masa.

Moć oslobođenog naroda posebno se jasno pokazala u godinama Velikog Domovinskog rata (1941-1945), koji je bio najteži ispit za sovjetsku domovinu. Hitlerova Nemačka je, oslanjajući se na materijalne resurse porobljene Evrope, izdajnički izvršila invaziju na SSSR. Situacija u zemlji bila je teška, nekada čak i kritična. Godine 1941-1942. neprijatelj se približio Moskvi, Lenjingradu, Volgi. Ogromne industrijske regije na jugu i zapadu SSSR -a, plodne regije Ukrajine, Kuban, Sjeverni Kavkaz okupirale su neprijatelj. Saveznici - SAD i Engleska, vladajuće klase ovih zemalja, želeći da iskrvare SSSR, namjerno nisu otvorile drugi front. Evropski i američki političari, uključujući bivšeg načelnika američkog Generalštaba, generala Maršala, već su raspravljali o pitanju koliko će sedmica SSSR osvojiti Nemci. Ali sovjetski ljudi, predvođeni partijom Lenjina-Staljina, našli su dovoljno snage u sebi da pređu iz odbrane u ofanzivu, prevjes hitlerovske vojske je bio teško poražen, a zatim je porazio neprijatelja, odnio najveću pobjedu. Nevjerovatne teškoće koje je sovjetski narod doživio u ovom ratu nisu slomile, već su još više ukalile njihovu željeznu, nepokolebljivu volju, njihov hrabri duh.

U borbi za socijalizam, u Velikom otadžbinskom ratu protiv nacističke Njemačke, ruski narod igra posebno istaknutu ulogu. Sumirajući rezultate Velikog otadžbinskog rata, JV Staljin je rekao da je ruski narod "u ovom ratu zaslužio opšte priznanje kao vodeća snaga Sovjetskog Saveza među svim narodima naše zemlje". (JV Staljin, O Velikom otadžbinskom ratu Sovjetskog Saveza, izd. 5, 1949, str. 196) Ruski narod je bio pripremljen za ovu vodeću ulogu tokom istorijskog razvoja, borbom protiv carizma i kapitalizma. On je s pravom osvojio za sebe slavu herojskog naroda pred cijelim svijetom. Sovjetski narod - tvorac novog društva - postao je narod - ratnik. Svojim podvizima, svojom krvlju, svojim radnim i vojnim umijećem branio je i spašavao ne samo čast, slobodu i nezavisnost svoje domovine, već i čitave evropske civilizacije. To je njegova besmrtna zasluga pred cijelim čovječanstvom.

Tokom Drugog svjetskog rata neprijatelj je uništio stotine sovjetskih gradova, hiljade sela, uništio tvornice, tvornice, rudnike, kolektivne farme, MTS, državne farme i željeznice. Onima koji su vidjeli ovo uništenje, na prvi pogled moglo bi se učiniti da će biti potrebne decenije da se oživi ono što je neprijatelj uništio. Ali sada su prošle tri ili četiri godine, a industrija i poljoprivreda SSSR-a već su obnovljeni: industrija je 1948. dosegla predratni nivo, a 1949. je premašila predratni nivo za 41%, bruto žetva poljoprivrednih usjeva 1948. godine bio je jednak najboljim predratnim nivoima, a 1949. godine bio je još veći. Novi gradovi i sela su se podigli iz ruševina i pepela. To je iznova i iznova otkrivalo neiscrpnu kreativnu energiju sovjetskog naroda, koji je izgradio socijalističko društvo zasnovano na snazi ​​socijalističke države - naroda inspiriranog i vođenog od strane Komunističke partije.

U epohama koje su prethodile socijalizmu, prava uloga naroda bila je skrivena. Pod eksploatatorskim sistemom potiskuje se stvaralačka, konstruktivna moć naroda. U eksploatirajućim društvima samo se mentalni rad smatra kreativnim radom, uloga fizičkog rada je smanjena. Kapitalizam guši, uništava narodnu inicijativu, narodne talente, samo poneka narodna masa probija put do visine kulture.

Po prvi put u istoriji socijalizam je oslobodio kreativne snage, kreativnu inicijativu masa, miliona običnih ljudi. Samo ovdje milioni rade za sebe i za sebe. To je tajna gigantskih, bez presedana u istoriji, stopa razvoja socijalističke industrije u SSSR-u, stopa razvoja cjelokupne privrede i kulture. U socijalizmu narod postaje slobodan i svjestan tvorac historije, vršeći odlučujući utjecaj na obje strane društvenog života. A V. Staljin, kritizirajući zabludu o ulozi masa u povijesti, kaže:

„Prošla su vremena kada su se vođe smatrale jedinim kreatorima istorije, a radnici i seljaci nisu uzimani u obzir. Sudbinama naroda i država sada ne odlučuju samo vođe, već prije svega i uglavnom milioni radnih ljudi. Radnici i seljaci, tiho grade fabrike i fabrike, rudnike i željeznice, kolhoze i državne farme, stvaraju sve blagodati života, hrane i oblače cijeli svijet - to su pravi heroji i kreatori novog života... "Skroman " i "neupadljivi "rad je u stvari veliki i kreativan rad, koji odlučuje o sudbini priča." (JV Staljin, Pitanja lenjinizma, ed. 11, str. 422).

Socijalistička revolucija i pobjeda socijalizma u SSSR-u dokazali su da je narod prava i glavna snaga istorijskog procesa, da ne samo da stvara sva materijalna bogatstva, već može uspješno upravljati državom i sudbinom zemlje.

U jednom od svojih govora na Danima pobjede nad Njemačkom, JV Staljin je proglasio zdravicu za jednostavne skromne ljude koji se smatraju "zupčanicima" velikog sovjetskog državnog mehanizma i na kojima su aktivnosti države u svim granama nauke, privrede i vojni poslovi se zasnivaju: mnogi se zovu legija, jer ih ima na desetine miliona ljudi. Ovo su skromni ljudi. O njima niko ništa ne piše, nemaju čin, malo je činova, ali to su ljudi koji nas drže kao što fondacija drži vrh." ("Govor druga IV. Staljina 25. juna 1945. Na prijemu u Kremlju u čast učesnika Parade pobede", "Pravda", 27. juna 1945.

Sovjetski narod je narod pobednik. Iznenadio je svijet svojim podvizima, herojstvom, svojom gigantskom moći. Gdje je izvor ove herojske snage, tako jasno ispoljene u danima rata?

Izvor snage sovjetskog naroda leži u socijalističkom sistemu, u sovjetskoj vlasti, u životvornom sovjetskom patriotizmu, u moralnom i političkom jedinstvu cijelog sovjetskog naroda, u neuništivom bratskom prijateljstvu naroda SSSR-a , briljantno vodstvo stranke i njen vođa IV Staljin, naoružani poznavanjem zakona društvenog razvoja.

Narod naše zemlje - ruski narod i drugi narodi SSSR-a - radikalno su se promijenili tokom postojanja sovjetskog sistema. Promijenjen je ekonomski, društveni i politički položaj radnika, seljaka i inteligencije, njihova psihologija, svijest i moralni karakter. Ovo više nije narod potlačen, potisnut, eksploatiran, slomljen kapitalističkim ropstvom, već narod oslobođen ugnjetavanja i eksploatacije, gospodar svoje historijske sudbine, koji određuje sudbinu svoje domovine.

4. Uloga ličnosti u istoriji

Priznanje mase kao odlučujuće sile u istorijskom razvoju ne znači poricanje ili omalovažavanje uloge pojedinca, njegovog uticaja na tok istorijskih događaja. Što narodne mase aktivnije učestvuju u istorijskim događajima, to je akutnije pitanje vođstva ovih masa, uloge vođa i istaknutih ličnosti.

Što su mase organizovanije, to je veći stepen njihove svijesti, razumijevanja temeljnih interesa, ciljeva, više moći predstavljaju. A ovo shvatanje fundamentalnih interesa daju klasni ideolozi, vođe i partija.

Odbacujući idealističku fikciju da izuzetne ličnosti mogu kreirati istoriju po svojoj volji, istorijski materijalizam prepoznaje ne samo ogroman značaj stvaralačke revolucionarne energije masa, već i inicijativu pojedinaca, istaknutih ličnosti, organizacija, partija koji znaju kako da se povežu. sa naprednom klasom, sa masama, usaditi im svest, pokazati im pravi put borbe, pomoći im da se organizuju.

Značaj aktivnosti velikih ljudi

Istorijski materijalizam ne zanemaruje ulogu velikih ljudi u istoriji, ali ovu ulogu razmatra u vezi sa aktivnostima masa, u vezi sa tokom klasne borbe. U razgovoru s njemačkim piscem Emilom Ludwigom, drug Staljin je rekao: „Marksizam uopće ne poriče ulogu izuzetnih ličnosti ili da ljudi stvaraju historiju... Ali, naravno, ljudi ne rade historiju na način na koji neka fantazija govori njima, nije tako, kako im padne na pamet. Svaka nova generacija se susreće sa određenim uslovima koji su već bili dostupni gotovi u vreme kada je ova generacija rođena. A veliki ljudi nešto vrijede samo ako znaju kako ispravno razumjeti ta stanja, razumjeti kako ih promijeniti. Ako ne razumiju ove uslove i žele da ih na taj način promijene, kaže im njihova fantazija, onda oni, ti ljudi, padaju u poziciju Don Kihota. Dakle, samo po Marksu, ne treba uopšte suprotstavljati ljude uslovima. Ljudi su, ali samo zato što ispravno razumiju uslove koje su zatekli gotove, i samo zato što razumiju kako da promijene te uslove, oni stvaraju istoriju." (JV Staljin, Razgovor s njemačkim piscem Emilom Ludwigom, 1938, str. 4).

Uloga naprednih partija i istaknutih progresivnih vođa zasniva se na tome da oni ispravno razumeju zadatke napredne klase, odnos klasnih snaga, situaciju u kojoj se razvija klasna borba i ispravno razumeju kako da promene postojeće. uslovima. Prema Plehanovu, veliki čovjek je početnik jer vidi dalje od drugih i želi više od drugih.

Značaj aktivnosti izuzetnog borca ​​za pobjedu novog društvenog sistema, vođe revolucionarnih masa, leži prije svega u tome što bolje od drugih razumije istorijsku situaciju, shvata smisao događaja, zakone razvoja. , vidi dalje od drugih, istražuje polje istorijske bitke šire od drugih. Iznoseći ispravan slogan borbe, on nadahnjuje mase, oprema ih idejama koje okupljaju milione, mobilišu ih, stvaraju od njih revolucionarnu vojsku sposobnu da ruši staro i stvara novo. Veliki vođa izražava hitnu potrebu tog doba, interese napredne klase, ljude, interese miliona. To je njegova snaga.

Istorija stvara heroje

Velike, izuzetne istorijske ličnosti, kao i velike progresivne ideje, javljaju se po pravilu u kritičnim epohama u istoriji naroda, kada se redom javljaju novi veliki društveni zadaci. Friedrich Engels je u pismu Starkenburgu pisao o pojavi istaknutih ličnosti:

„Činjenica da se ta velika osoba pojavljuje u određenoj zemlji u određenom trenutku, naravno, čista je slučajnost. Ali ako ovu osobu eliminišemo, onda postoji potražnja za njegovom zamjenom i takva zamjena se nađe - manje-više uspješna, ali s vremenom se nađe. To što je Napoleon, upravo ovaj Korzikanac, bio vojni diktator koji je postao neophodan za Francusku Republiku, iscrpljenu ratom, bila je nesreća. Ali da Napoleon nije bio tamo, onda bi njegovu ulogu odigrao drugi. To dokazuje činjenica da kad god je takva osoba bila potrebna, on je bio tu: Cezar, August, Kromvel itd. da su mnogi težili tome, a otkriće istog Morganovog shvatanja pokazuje da je za to sazrelo vreme i ovo otkriće je moralo biti napravljeno." (K. Marx i F, Engels, Izabrana pisma, 1947, str. 470-471).

Neki sociolozi iz reakcionarnog idealističkog tabora osporavaju ovu Engelsovu ideju. Oni tvrde da su postojale epohe u istoriji čovječanstva kojima su bili potrebni heroji, veliki ljudi, navjestitelji novih ideala, ali nije bilo velikih ljudi, te su stoga ove epohe ostale periode stagnacije, pustoši, nepokretnosti. Takvo gledište se zasniva na potpuno pogrešnoj premisi da veliki ljudi stvaraju istoriju, proizvoljno izazivaju događaje. Ali u stvarnosti je suprotno: "... nisu heroji ti koji stvaraju istoriju, već istorija stvara heroje, dakle, heroji ne stvaraju narod, već narod stvara heroje i pomiče istoriju naprijed." ("Istorija CPSU (b). Kratak kurs", str. 16).

U borbi naprednih klasa protiv umirućih klasa, u borbi za rješavanje novih problema, neminovno su se isticali heroji, vođe, ideolozi - glasnogovornici hitnih historijskih problema koji su zahtijevali svoje rješenje. Tako je bilo u svim fazama društvenog razvoja. Pokret robova u starom Rimu iznio je veličanstvenu i plemenitu figuru vođe pobunjenih robova - Spartaka. Revolucionarni seljački pokret protiv kmetstva doveo je u Rusiju tako istaknute i hrabre borce kao što su Ivan Bolotnikov, Stepan Razin, Emelyan Pugachev. Belinski, Černiševski i Dobroljubov bili su sjajni glasnogovornici seljačke revolucije. U Njemačkoj je revolucionarno seljaštvo nominiralo Thomasa Münzera, u Češkoj Republici Jana Husa.

Doba buržoaskih revolucija rodila je svoje vođe, ideologe i heroje. Dakle, engleska buržoaska revolucija 17. stoljeća; dao Oliver Kromvel. Predvečerje francuske buržoaske revolucije 1789. godine obilježila je pojava čitave plejade francuskih prosvjetitelja, a u toku same revolucije su u prvi plan izbili Marat, Saint-Just, Danton, Robespierre. U periodu progresivnih ratova koje je revolucionarna Francuska vodila protiv napada konzervativne Evrope, javila se grupa istaknutih maršala, zapovednika francuske revolucionarne armije.

Novo doba, kada je radnička klasa stupila na istorijsku arenu, obilježila je pojava dvojice najvećih divova duha i revolucionarnog cilja - Marksa i Engelsa.

Doba imperijalizma i proleterskih revolucija obilježeno je na prijelazu iz XI u XX stoljeće pojavom na historijskoj areni genijalnih mislilaca i vođa međunarodnog proletarijata, Lenjina i Staljina.

Pojava velikog čovjeka u određenoj eri nije čista slučajnost. Ovdje postoji određena potreba, koja se sastoji u tome da historijski razvoj postavlja nove zadatke, budi društvenu potrebu za ljudima sposobnim da te zadatke rješavaju. Ova potreba dovodi do pojave odgovarajućih lidera. Osim toga, treba uzeti u obzir da sami društveni uslovi određuju mogućnost da se talentirana, izvanredna osoba pokaže, razvije i primijeni svoj talenat. Talenata među ljudima uvijek ima, ali se oni mogu pokazati samo pod povoljnim društvenim uslovima.

Da je Napoleon živio, recimo, u 16. ili 17. stoljeću, ne bi mogao pokazati svoju vojnu genijalnost, a kamoli postati šef Francuske. Napoleon bi najvjerovatnije ostao nepoznat oficir svijetu. On je mogao postati veliki komandant Francuske samo pod uslovima koje je stvorila Francuska revolucija 1789-1794. Za to su bili potrebni barem sljedeći uvjeti: da bi buržoaska revolucija srušila zastarjele klasne barijere i otvorila pristup zapovjednim položajima ljudima iz obične porodice; tako da ratovi koje je revolucionarna Francuska morala voditi stvaraju potrebu i daju priliku za unapređenje novih vojnih talenata. A da bi Napoleon postao vojni diktator, car Francuske, za to je bilo potrebno da je francuskoj buržoaziji, nakon pada jakobinaca, potreban "dobar mač", vojna diktatura za suzbijanje revolucionarnih masa. Napoleon je, sa svojim osobinama izvanrednog vojnog talenta, čovjek ogromne energije i željezne volje, ispunio hitne zahtjeve buržoazije; a on je sa svoje strane učinio sve da dođe do vlasti.

Ne samo u oblasti društvenog i političkog djelovanja, već iu drugim oblastima javnog života, pojava novih zadataka doprinosi promociji istaknutih ličnosti, pozvanih da rješavaju ove zadatke. Tako, na primjer, kada razvoj nauke i tehnologije (uslovljen, u krajnjoj liniji, potrebama materijalne proizvodnje, potrebama društva u cjelini) postavlja nove probleme, nove zadatke, tada uvijek, prije ili kasnije, ima ljudi koji daju svoje rešenje. Jedan njemački povjesničar duhovito je primijetio o idealističkim učenjima o isključivoj i natprirodnoj ulozi genija u istoriji društva i istoriji nauke:

Da Pitagora nije otkrio svoju čuvenu teoremu, zar je čovečanstvo i dalje ne bi znalo?

Da se Kolumbo nije rodio, zar Ameriku i dalje ne bi otkrili Evropljani?

Da nije bilo Njutna, zar čovečanstvo i dalje ne bi poznalo zakon univerzalne gravitacije?

Da nije izmišljen početkom 19. veka. parna lokomotiva, da li bismo i dalje putovali u vagonima?

Dovoljno je samo sebi postaviti takva pitanja kako bi sav apsurd i neutemeljenost idealističke ideje da sudbina čovječanstva, historija društva, historija pauka u potpunosti zavise od slučajnosti rođenja jedne ili druge velike ličnosti , postaje očigledno.

O ulozi slučajnosti u istoriji

Međutim, postavlja se pitanje: ako se izvanredna osoba uvijek pojavi kada se pojavi odgovarajuća društvena potreba, ne proizlazi li iz toga da je utjecaj prilika potpuno isključen iz povijesti?

Ne, takav zaključak bi bio netačan. Velika osoba pojavljuje se kao odgovor na odgovarajuću društvenu potrebu, ali se pojavljuje prije ili kasnije, a to se, naravno, odražava na tok događaja. Osim toga, stupanj njegove darovitosti, a time i njegove sposobnosti da se nosi sa zadacima koji su se pojavili, može biti različit. Konačno, pojedinačna sudbina velikog čovjeka, na primjer, njegova prerana smrt, također unosi element slučajnosti u tok događaja.

Marksizam ne poriče uticaj istorijskih slučajnosti na tok društvenog razvoja uopšte, a posebno na razvoj pojedinih događaja. Marx je pisao o ulozi nesreća u istoriji:

„Priča bi imala vrlo mističan karakter da„ šanse “ne igraju nikakvu ulogu. Ove nesreće su, naravno, same po sebi sastavni dio općeg toka razvoja, uz protutežu drugim nezgodama. Ali ubrzanje i usporavanje u velikoj mjeri ovise o tim „nesrećama“, među kojima postoji i takav „slučaj“ kao što je karakter ljudi koji su prvi stali na čelo pokreta“. (K. Marx i F. Engels, Izabrana pisma, 1947, str. 264).

Istovremeno, slučajni uzroci nisu odlučujući za cjelokupni tok društvenog razvoja. Uprkos uticaju određenih nesreća, opšti tok istorije određen je neophodnim razlozima.

Na primjer, smrt Ruzvelta u aprilu 1945. bila je nesreća sa stanovišta toka razvoja Sjedinjenih Država. Smrt ove izvanredne buržoaske ličnosti (koja je izuzetak među modernim vođama buržoazije) je nesumnjivo pomogla reakcionari da povećaju svoj uticaj na prirodu i pravac američke spoljne i unutrašnje politike. Međutim, glavni razlog zaokreta u američkoj unutrašnjoj i vanjskoj politici, naravno, ne treba tražiti u smrti Ruzvelta. Ne treba zaboraviti da je i sam Ruzvelt, uprkos svojim izuzetnim ličnim sposobnostima, bio nemoćan bez podrške onog dela američke buržoazije koju je predstavljao i koja je imala odlučujuću ulogu u američkoj politici. Nije ni čudo, kako se imperijalistička reakcija u Sjedinjenim Državama intenzivirala, Ruzveltu je postajalo sve teže da vodi politiku koju je zacrtao unutar zemlje. Najreakcionarniji dio Kongresa je u više navrata podbacio Ruzveltove zakone, posebno o pitanjima unutrašnje politike. Engleski pisac H. Wells, koji je posjetio Ruzvelta na početku njegovog predsjedništva, došao je do zaključka da je Ruzvelt provodio socijalističku plansku ekonomiju u Sjedinjenim Državama. Ovo je bila najveća zabluda. J. V. Staljin je u svom razgovoru sa Wellsom rekao:

„Bez sumnje, od svih kapetana modernog kapitalističkog svijeta, Roosevelt je najmoćnija ličnost. Stoga želim još jednom naglasiti da moje uvjerenje u nemogućnost planske ekonomije u kapitalizmu uopće ne znači sumnju u lične sposobnosti, talenat i hrabrost predsjednika Roosevelta... Ali čim Roosevelt ili bilo koji drugi kapetan modernog buržoaskog svijeta želi nešto poduzeti - sve što je ozbiljno protiv temelja kapitalizma, to će neminovno potpuno propasti. Na kraju krajeva, Ruzvelt nema banke, jer nema industriju, jer velika preduzeća, velike štednje nisu uz njega. Uostalom, sve je ovo privatno vlasništvo. I željeznica i trgovačka flota su u rukama privatnih vlasnika. I, konačno, vojska kvalificirane radne snage, inženjera, tehničara, oni također nisu za Roosevelta, već za privatne vlasnike, oni rade za njih ... Ako Roosevelt pokuša uistinu zadovoljiti interese proleterske klase kapitalističke klase, ova će ga zamijeniti drugim predsjednikom. Kapitalisti će reći: predsjednici odlaze i dolaze, a mi, kapitalisti, ostajemo; ako ovaj ili onaj predsjednik ne brani naše interese, naći ćemo drugog. Šta predsjednik može suprotstaviti volji kapitalističke klase?" (JV Staljin, Problemi lenjinizma, ur. 10, str. 601, 603).

Prema tome, pretpostaviti da bi Roosevelt mogao voditi neku od svojih politika protiv volje američke buržoazije značilo bi pasti u iluziju. Ruzveltova smrt bila je nesreća sa stajališta društvenog razvoja Sjedinjenih Država, ali nagla promjena u vanjskoj i unutrašnjoj politici SAD-a nakon rata prema reakciji nije bila nimalo slučajna. To je uzrokovano dubokim razlozima, a to su: produbljivanje i zaoštravanje kontradikcija između snaga imperijalističke reakcije i snaga socijalizma, strah kapitalističkih monopola Sjedinjenih Država od sve većeg napada progresivnih snaga, želja američkih monopola da održavaju svoje profite na visokom nivou, osvajaju strana tržišta, koriste slabljenje drugih kapitalističkih sila, potčinjavaju ih kontroli američkog imperijalizma, potiskuju snage demokratije i socijalizma koje su narasle tokom rata širom svijeta.

Klase i njihovi voditelji

Obrazac istorijskog razvoja očituje se, između ostalog, iu tome što svaka klasa formira, u skladu sa svojom društvenom prirodom, „na svoju sliku i priliku“, određeni tip vođa koji usmjeravaju njenu borbu.

Tip lidera, političara, ideologa odražava prirodu klase kojoj služe, istorijsku fazu razvoja ove klase, okruženje u kojem djeluju.

Istorija kapitalizma upisana je u anale čovečanstva "plamtećim jezikom mača, vatre i krvi". Vitezovi kapitalizma koristili su najprljavija, odvratna sredstva za uspostavljanje buržoaskih društvenih odnosa: nasilje, vandalizam, mito, ubistva. Međutim, koliko god buržoasko društvo bilo herojsko, rekao je Marx, za njegovo rođenje bili su potrebni i herojstvo, samopožrtvovanje, građanski ratovi i bitke ljudi. U kolijevci kapitalizma postojala je čitava plejada izvanrednih mislilaca, filozofa, političkih vođa, čija su imena urezana u svjetsku historiju.

Ali čim se buržoasko društvo oblikovalo, revolucionarne vođe buržoazije zamijenili su vođe buržoazije drugačijeg tipa - beznačajni ljudi koji se čak ni po snazi ​​duha i volje ne mogu porediti sa svojim prethodnicima. Period propadajućeg kapitalizma doveo je do daljeg i još većeg urušavanja buržoaskih ideologa i vođa. Beznačajnost i reakcionarnost buržoazije i reakcionarnost njenih ciljeva odgovaraju beznačajnosti i reakcionarnosti njenih ideoloških glasnogovornika i političkih vođa. U imperijalističkoj Njemačkoj, nakon poraza u Prvom svjetskom ratu, degeneracija vladajuće klase, buržoazije i njenih ideologa, našla je svoj ekstremni i najmonstruoznije odvratni izraz u fašizmu i njegovim vođama. Pošto je postala najagresivnija, imperijalistička Njemačka je iznjedrila i krajnje reakcionarnu fašističku stranku, na čelu sa kanibalima i čudovištima kao što su Hitler, Gebels, Gering i drugi.

Degeneracija i reakcionarni karakter moderne buržoazije ogleda se u činjenici da su na čelu Sjedinjenih Država takva ništavila poput Trumana. Američki Senat ima takve fanatike i kanibale poput Cannona i njemu sličnih. Bande Tita, Chiappa, de Gaullea, Franka, Tsaldarisa, Mosleya, bande Ku Klux Klana i drugih fašističkih organizacija suštinski se ne razlikuju od Hitlerovih zlikovaca. Svima njima je zajednička zoološka mržnja prema narodu, prema socijalizmu, smrtni strah za budućnost eksploatisanog kapitalističkog sistema.

Oličenje propadanja modernog kapitalizma, degeneracije buržoazije, bili su i političari poput Čemberlena, Lavala, Daladijea i sličnih, koji su svojevremeno krenuli na put dosluha sa Hitlerom i nacionalne izdaje svojih zemalja. Takozvana "minhenska politika" bila je u osnovi neprijateljska interesima naroda, diktirana je mržnjom prema silama progresa, revolucionarnoj radničkoj klasi, socijalizmu, željom da se fašistička agresija usmjeri na SSSR, takve su bile tajne. namjere tvoraca Minhenskog sporazuma iz 1938. Austrije i Čehoslovačke, ove buržoaske vođe osudile su svoje zemlje na poraz. Reakcionarna politika buržoazije je bankrotirala. Ali narodi su, nažalost, morali to da plate svojom krvlju.

Šta je kratkovida trgovinska politika "Minhena" dala Francuskoj i Engleskoj pokazalo je tužno iskustvo poraza Francuske, Belgije, Holandije, lekcija Denkerka za Englesku. Žrtve ove politike bile bi nemjerljivo velike da Francusku i Britaniju nije spasila Sovjetska armija.

Čerčilove akcije tokom Drugog svetskog rata u suštini su bile nastavak iste bankrotirane „minhenske politike“. Godine 1942. i 1943. Churchill je na svaki mogući način osujetio otvaranje drugog fronta protiv nacističke Njemačke, suprotno interesima slobodoljubivih evropskih naroda koji su stenjali pod jarmom nacističkih okupatora, suprotno interesima britanskog naroda koji je patio od odugovlačenju iz rata i doživjeli dejstva njemačke avijacije, aviona i granata. Čerčil je osujetio otvaranje drugog fronta uprkos ugovoru i svečano preuzetim svetim obavezama prema saveznicima, posebno prema SSSR-u, koji je vodio tešku bitku protiv nacističkih hordi. Reakcionarna politika Čerčila i magnata britanskog i američkog kapitala imala je za cilj odugovlačenje rata, krvarenje ne samo Njemačke, već i SSSR-a, a zatim uspostavljanje imperijalističke hegemonije Britanije i Sjedinjenih Država u Europi.

Vođe i ideolozi umirućih klasa nastoje da uspore tok istorijskog razvoja, da ga vrate unatrag. Žele da varaju istoriju. Ali istorija se ne može prevariti. Dakle, reakcionarna politika ljudi poput Hitlera – Musolinija, Daladijea – Čemberlena, Čang Kaj Šeka – Todžoa, Čerčila – Trumana neminovno ruši.

Degenerativni kapitalistički sistem stvorio je tip političara, stranog narodu, koji mrzi narod i mrzi ga, spreman da izda domovinu u ime sebičnih interesa. Kvisling je postao poznato ime za korumpirane vođe buržoazije.

Buržoazija suprotstavlja ideju "jake individualne moći" volji naroda. Francuska reakcionarna buržoazija nastoji da se suprotstavi narodnoj demokratiji novim izdanjem "bonapartizma" sa fašističkim prizvukom. Ali odlučujuća uloga u istoriji, u odlučivanju o sudbini zemlje, na kraju pripada narodnim masama. U savremenim uslovima, ove mase, predvođene proletarijatom, u svojoj revolucionarnoj borbi iznele su novi tip političkih vođa, novi tip vođa koji se, kao nebo od zemlje, razlikuju od političkih vođa buržoazije.

5. Svjetska historijska uloga vođa radničke klase - Marxa i Engelsa, Lenjina i Staljina

Značaj vođa za revolucionarnu borbu proletarijata

Borba za komunizam od radničke klase zahtijeva svijest i najveću organizaciju, nesebičnu revolucionarnu borbu, nesebičnost i herojstvo. Da bi izvojevala pobjedu u ovoj borbi, radnička klasa mora biti naoružana poznavanjem zakona razvoja društva, razumijevanjem prirode klasa i zakona klasne borbe, imati naučno razvijenu strategiju i taktiku, biti sposobna osigurati saveznici za sebe i koriste rezerve proleterske revolucije.

Marksistička partija, koja je okupljalište najboljih, najnaprednijih ljudi radničke klase, najbolja je škola za razvoj vođa radničke klase. Uspješno djelovanje marksističke partije pretpostavlja prisustvo iskusnih, dalekovidih, pronicljivih vođa.

Buržoazija savršeno razumije važnost proleterskih vođa za revolucionarnu borbu radničke klase. Stoga je u svim zemljama, posebno u najakutnijim fazama klasne borbe, tokom revolucija, pokušavala da odrubi glavu radničkom pokretu. Buržoazija je ubila vođe njemačke radničke klase - Karla Liebknechta i Rozu Luksemburg, a potom i Ernsta Thalmana. Pokušaj buržoaske kontrarevolucije u julskim danima 1917. da ubije Lenjina, zavera narodnih neprijatelja - Buharina, Trockog, esera da uhapse i ubiju Lenjina, Staljina, Sverdlova, pokušaj ubistva socijalista-revolucionara o Lenjinu, ubistvo Kirova-sve su to veze u zločinačkoj reakcionarnoj aktivnosti buržoaske i malograđanske revolucije i agenti strane buržoazije s ciljem lišavanja radničke klase, boljševičke partije oprobano vodstvo, autoritativni, priznati i voljeni lideri.

Pokušaj atentata 1948. na vođu Komunističke partije Italije u Togliattiju i vođu Komunističke partije Japana Tokudu, pogubljenje grčke monarhističko-fašističke vlade nad vođama grčkog sindikalnog pokreta, suđenje jedanaestorici vođa Komunistička partija SAD -a, ubistvo predsjednika Komunističke partije Belgije Julien Liao 1950. - sve je to izraz imperijalističke taktike, reakcije, njene želje da obezglavljuje radničku klasu i time odloži tok historije.

Tokom 1920-ih, među "lijevim" elementima radničkog pokreta u Njemačkoj i Holandiji, bilo je protesta protiv "diktature vođa". Umjesto borbe protiv reakcionarnih, korumpiranih socijaldemokratskih lidera koji su bankrotirali i koji su se pokazali kao izdajnici radničke klase, agenti buržoaskog utjecaja na radničku klasu, njemačka "ljevica" je izašla protiv vođa uopšte. Lenjin je ove stavove okarakterisao kao jednu od manifestacija bolesti „levičara“ u komunizmu.

„Već je postavljeno jedno pitanje: „Diktatura partije ili diktatura klase? diktatura (partija) vođa ili diktatura (partija) masa?" svedoči, pisao je Lenjin, o najneverovatnijoj i beznadežnoj zbrci misli. Ljudi pokušavaju smisliti nešto sasvim posebno i u svom žaru za filozofiranjem postaju smiješni. Svi znaju da su mase podijeljene na klase; - da je suprotstavljanje masama i klasama moguće samo suprotstavljanjem ogromne većine uopšte, koje nisu podeljene prema svom položaju u društvenom sistemu proizvodnje, kategorijama koje zauzimaju poseban položaj u društvenom sistemu proizvodnje; - da časove obično vode i u većini slučajeva, barem u modernim civiliziranim zemljama, političke stranke; - da političkim strankama u obliku opšteg pravila upravljaju manje-više stabilne grupe najautoritativnijih, najuticajnijih, iskusnih osoba izabranih na najodgovornije funkcije, zvane lideri. (V. I. Lenjin, Soč., tom XXV, izdanje 3, str. 187).

Lenjin je učio da se prave vođe revolucionarne radničke klase ne brkaju sa oportunističkim vođama partija Druge internacionale. Vođe partija Druge internacionale izdale su radničku klasu i prešle u službu buržoaziji. Razilaženje vođa partija Druge internacionale sa radničkim masama jasno se i oštro odrazilo u periodu imperijalističkog rata 1914-1918. i nakon toga. Glavni razlog ovog neslaganja objasnili su Marx i Engels na primjeru Engleske. Na osnovu monopolističkog položaja Engleske, koja je bila "svjetska industrijska radionica" i koja je iskorištavala stotine miliona kolonijalnih robova, stvorena je "radnička aristokracija", poluburžoaska, potpuno oportunistička elita radničke klase. Vođe radničke aristokratije prešli su na stranu buržoazije, direktno ili indirektno podržani od nje. Marx ih je označio kao izdajnike.

U eri imperijalizma stvoren je privilegovan položaj ne samo za Englesku, već i za druge najrazvijenije industrijske zemlje: SAD, Njemačku, Francusku, Japan, dijelom Holandiju, Belgiju. Tako je imperijalizam stvorio ekonomsku osnovu za cijepanje radničke klase. Na osnovu raskola u radničkoj klasi nastao je tip oportunista, odsječenih od masa, od širokih slojeva radnika, tip "vođa" koji su zastupali interese radničke aristokracije i interese buržoazija. To su Bevin, Morrison, Attlee, Creeps u Engleskoj, Greens, Merrey u SAD, Blooms, Ramadier u Francuskoj, Saragats u Italiji, Schumacher u Njemačkoj, Renners u Austriji, Tanners u Finskoj. Lenjin je pisao da je pobjeda revolucionarnog proletarijata nemoguća bez uvida i protjerivanja oportunističkih vođa.

Vrste proleterskih vođa

Istorija međunarodnog radničkog pokreta poznaje različite tipove proleterskih vođa. Jedna vrsta su praktične vođe koje su promovisane u pojedinim zemljama tokom rasta revolucionarnog pokreta. Oni su praktičari, hrabri i nesebični, ali slabi u teoriji. Među tim vođama je bio, na primjer, Auguste Blanqui u Francuskoj. Macovi dugo pamte i poštuju takve vođe. Ali radnički pokret ne može živjeti samo od sjećanja. Potreban je jasan, naučno utemeljen program borbe i čvrste linije, naučno razvijena strategija i taktika.

Još jednu vrstu vođa radničkog pokreta predložilo je doba relativno mirnog razvoja kapitalizma, doba Druge internacionale. To su lideri koji su relativno jaki u teoriji, ali slabi u organizacionim pitanjima, u praktičnom revolucionarnom radu. Popularni su samo u gornjem sloju radničke klase, i to samo do određenog vremena. S početkom revolucionarne ere, kada se od vođa zahtijeva da mogu dati ispravne revolucionarne slogane i praktično voditi revolucionarne mase, ti lideri napuštaju pozornicu. Takvi lideri - teoretičari perioda mira - uključivali su, na primjer, Plehanova u Rusiji i Kautskog u Njemačkoj. Teorijska gledišta i jednog i drugog, čak iu svom najboljem izdanju, sadržavala su odstupanja od marksizma u fundamentalnim pitanjima (prvenstveno u doktrini diktature proletarijata). U trenutku kada se klasna borba zaoštrila, i Kaucki i Plehanov su prešli u tabor buržoazije.

Kada klasna borba eskalira i revolucija postane red dana, dolazi do pravog testa i za stranke i za vođe. Stranke i vođe moraju dokazati u praksi svoju sposobnost da vode borbu masa. Ako ovaj ili onaj vođa prestane da služi cilju svoje klase, skrene s revolucionarnog puta, izda narod, mase ga razotkrivaju i napuštaju. Istorija poznaje mnoge političare koji su u jednom trenutku imali neku popularnost, ali su onda prestali da izražavaju interese masa, odvojili se od njih, izdali radni narod, a onda su se mase udaljile od njih ili ih zbrisale s puta.

„Ruska revolucija je zbacila mnoge vlasti“, rekao je drug Staljin 1917. želeo je da uči od nje. Postoji čitav niz njih, tih "ime visokog profila", koje je revolucija kasnije odbacila. Plehanov, Kropotkin, Breškovskaja, Zasulič i uopšte svi oni stari revolucionari koji su izuzetni samo po tome što su stari." (I. V. Staljin, Soch., tom 3, str. 386).

Koje osobine treba da ima vođa proletarijata da bi se nosio sa najtežim zadacima vođenja svoje klasne borbe? Na ovo pitanje, drug Staljin je odgovorio: "Da bi se zadržao položaj vođe proleterske revolucije i proleterske partije, potrebno je spojiti teorijsku moć sa praktičnim organizacionim iskustvom proleterskog pokreta." (JV Staljin, O Lenjinu, Gospolitizdat, 1949, str. 20-21).

Samo najveći geniji proletarijata - Marks i Engels, au našoj epohi Lenjin i Staljin - u potpunosti kombinuju ova svojstva neophodna za vođe radničke klase.

Drug Staljin, govoreći o vođama lenjinističkog tipa, o vođama boljševičke partije, naglašava da su to figure novog tipa. Njihova imovina, njihove osobine su jasno razumijevanje zadataka radničke klase i zakonitosti razvoja društva, predviđanje, dalekovidost, trezveno sagledavanje situacije, hrabrost, veliki osjećaj za novo, revolucionarna hrabrost, neustrašivost, komunikacija sa masama, bezgranična ljubav prema radničkoj klasi, prema narodu. Boljševički vođa ne samo da mora podučavati mase, već i učiti od masa. Ovo u osnovi razlikuje radnike radničke klase, vođe komunizma od buržoaskih vođa, od javnih ličnosti starog tipa, koje su u prošlosti radile na historijskoj sceni.

Svjetska istorijska uloga Marxa i Engelsa

Svjetsko-istorijska uloga Marksa i Engelsa određena je činjenicom da su oni briljantni vođe i učitelji međunarodne radničke klase, tvorci najvećeg učenja – marksizma. Marx i Engels su prvi otkrili i naučno potkrijepili istorijsku ulogu proletarijata kao grobara kapitalizma, kao tvorca novog, komunističkog društva. Lenjin je, definirajući povijesnu ulogu Marxa i Engelsa, napisao: "U nekoliko riječi, zasluge Marxa i Engelsa za radničku klasu mogu se izraziti na sljedeći način: poučavali su radničku klasu samospoznaji i samosvijesti, a zamijenili su je njihove snove sa naukom." (V. I. Lenjin, Friedrich Engels, 1949, str. 6).

Genijalnost Marksa je bila u tome što je davao odgovore na pitanja koja je postavljala progresivna misao čovečanstva. Marksizam je nastao kao nastavak razvoja prethodne filozofije, političke ekonomije i socijalizma; on je legitimni nasljednik najboljeg što je čovječanstvo stvorilo u 19. stoljeću. Istovremeno, pojava marksizma označila je najveću revoluciju u oblasti filozofije, političke ekonomije i teorije socijalizma.

Nijedno od najvećih naučnih otkrića prošlosti nije imalo tako snažan uticaj na istorijsku sudbinu čovečanstva, na ubrzanje toka društvenog razvoja, kao briljantno Marxovo učenje. Za razliku od raznih filozofskih škola iz prošlosti, za razliku od različitih utopijskih sistema socijalizma koje su stvorili različiti mislioci - usamljenici, marksizam kao svjetonazor, kao učenje naučnog socijalizma, bio je zastava borbe radničke klase. To je njegova neodoljiva snaga.

Tokom čitavog veka učenja Marksa i Engelsa, koja su u naše doba razvili Lenjin i Staljin, bila su borbena zastava radničke klase u svim zemljama. Cijeli progresivni pokret čovječanstva odvija se u naše vrijeme pod utjecajem besmrtnih ideja marksizma-lenjinizma.

Marks je bio najveći mislilac, tvorac naučnog filozofskog pogleda na svet, tvorac nauke o zakonima društvenog razvoja, naučne političke ekonomije, naučnog socijalizma. Samo ovo bi bilo dovoljno da njegovo ime bude besmrtno vekovima. Ali Marx nije bio samo tvorac Kapitala i mnogih drugih briljantnih teorijskih djela; bio je i organizator, inspirator i duša Prve internacionale - Međunarodnog udruženja radnika.

Friedrich Engels, veliki Marxov prijatelj, također je bio jedan od osnivača marksizma. On također duguje čast otkrivanju i razvoju općih filozofskih osnova marksizma i istorijskog materijalizma. Život, naučni rad i politička aktivnost Marksa i Engelsa bili su usko isprepleteni. Friedrich Engels je, napominjući veliku zaslugu Marksa i njegovo učešće u razvoju teorije marksizma, napisao: „Ne mogu poreći da sam, i prije i za vrijeme svog četrdesetogodišnjeg zajedničkog rada s Marxom, uzeo izvjesno samostalno učešće i u potkrepljenje, a posebno u razvoju dotične teorije. Ali najveći dio glavnih ideja vodilja, posebno na ekonomskom i istorijskom polju, i, još više, njihova konačna drugačija formulacija pripada Marxu. Ono što sam ja uveo, Marx bi lako mogao da uradi i bez mene, sa mogućim izuzetkom dve ili tri posebne oblasti. A ono što je Marks uradio, ja nikada nisam mogao. Marx je stajao više, vidio dalje, sve nas je brže i brže pregledavao. Marx je bio genije, mi smo, u najboljem slučaju, talenti. Bez toga, naša teorija bi sada bila daleko od onoga što jeste. Stoga se s pravom naziva njegovim imenom." (K. Marx i F. Engels, Izabrana djela, tom II, 1948, str. 366).

Stvoriti marksizam kao svjetonazor, dati novom učenju onu veliku dubinu, sveobuhvatan, strog i skladan karakter, sjaj, integritet, unutrašnju povezanost njegovih dijelova, najveću moć uvjerljivosti, željeznu logiku - sve se to moglo postići u to vreme samo kreativni genij, poput velikog Marksovog genija... Nakon smrti Marksa, Engels je u pismu Sorgeu, ocjenjujući istorijsku ulogu Marksa, napisao: "Čovječanstvo je postalo za jednu glavu niže, i, štaviše, za najznačajnije od svega što je posjedovalo u naše vrijeme." (K. Marx i F. Engels, Izabrana pisma, 1947, str. 367).

Uticaj Marksa, njegovog velikog učenja, njegovih besmrtnih ideja nije se smanjio sa smrću Marksa. Ovaj uticaj je sada nemjerljivo širi i dublji nego što je bio za života njegovog tvorca. Marksovo učenje je velika pokretačka revolucionarna snaga istorijskog razvoja. Ovo odražava istinitost Marksovog učenja. Ovo veliko učenje bilo je izraz potreba historijskog razvoja. Sadržaj učenja marksizma, raspon njegovih velikih ideja, nije proizvoljna konstrukcija genijalnog uma, već najdublji odraz hitnih društvenih potreba. Snaga i veličina učenja i djela Marxa i Engelsa sastoje se u snazi ​​i veličini međunarodnog revolucionarnog pokreta proletarijata. Konačna sudbina ovog pokreta - pobjeda komunizma - ne zavisi od života i smrti pojedinaca, čak ni velikih. Ali veliki vođe poput Marxa i Engelsa obasjavaju svijet svjetlošću svog genija, osvjetljavaju put razvoja, put borbe radničke klase, skraćuju ovaj put, ubrzavaju pokret i smanjuju broj žrtava borbe.

Lenjin i Staljin - vođe međunarodnog proletarijata, veliki nasljednici stvari i učenja Marksa i Engelsa

Nepobjediva snaga i vitalnost radničkog pokreta, socijalizma, ogledala se u činjenici da je ovaj pokret nakon smrti Marksa i Engelsa na istorijsku arenu doveo dva moćna diva, vodeće ličnosti naučne misli, Lenjina i Staljina. O veličini i značaju određene istorijske epohe sudi se po veličini i značaju događaja koji su se odigrali u toj epohi. Povijesne ličnosti, njihova veličina, značaj i uloga sude se po veličini djela koja su počinili, po njihovoj ulozi u događajima, u istorijskom kretanju koji vode, po snazi ​​uticaja koji imaju na ovaj pokret.

Doba Lenjina i Staljina je najznačajnija, najbogatija u svjetskoj istoriji po značaju i bogatstvu događaja, po prostranosti mase ljudi koji učestvuju u pokretu, po tempu progresivnog razvoja, u smislu dubine ostvarene i ostvarene revolucije.

Svjetsko-istorijska zasluga Lenjina i Staljina leži prije svega u tome što su dali genijalnu naučnu analizu nove etape kapitalizma - imperijalizma, otkrili zakonitosti njegovog razvoja, naznačili i naučno potkrijepili zadatke radničke klase, razvili teorija, strategija i taktika socijalističke revolucije, načini osvajanja diktature proletarijata i izgradnja socijalizma i komunizma, stvorili su partiju novog tipa - veliku partiju boljševika. Lenjin i Staljin dali su naučnu generalizaciju svih događaja naše ere i filozofsku generalizaciju onoga što je nova nauka dobila u periodu nakon Engelsove smrti. Lenjin i Staljin su branili čistoću Marksovog učenja od vulgarizacije od strane oportunista svih vrsta i, oslanjajući se na osnovne principe marksizma, sveobuhvatno ga, kreativno razvijali dalje, stvarajući lenjinizam kao marksizam ere imperijalizma i proleterskih revolucija. Lenjin je otkrio zakon neravnomjernog ekonomskog i političkog razvoja kapitalizma u eri imperijalizma. Lenjin i Staljin stvorili su novu teoriju proleterske revolucije, doktrinu o mogućnosti pobjede socijalizma u jednoj zemlji uzetu odvojeno i doveli radničku klasu Rusije do pobjede socijalizma.

Neprijatelji boljševizma - menjševici, trockisti itd. - uhvatili su se u koštac sa zastarjelim zaključkom Marxa i Engelsa o nemogućnosti pobjede socijalizma u jednoj zemlji, optužujući Lenjina, a zatim i Staljina za odstupanje od marksizma. Lenjin i Staljin su trezveno uzeli u obzir promenjenu istorijsku situaciju i zaključak Marksa i Engelsa o nemogućnosti pobede socijalizma u jednoj zemlji - zaključak koji je prestao da odgovara promenjenim uslovima - zamenili novim zaključkom, zaključkom da istovremena pobjeda socijalizma u svim zemljama postala je nemoguća, a pobjeda socijalizma u jednoj, odvojeno, kapitalističkoj zemlji postala je moguća.

„Šta bi bilo sa partijom, našom revolucijom, marksizmom, da je Lenjin prkosio slovu marksizma, da nije imao teorijske hrabrosti da odbaci jedan od starih zaključaka marksizma, zamenivši ga novim zaključkom o mogućnost pobjede socijalizma u jednoj, odvojeno uzetoj?, zemlji koja odgovara novoj istorijskoj situaciji? Partija bi lutala u mraku, proleterska revolucija bi izgubila svoje vođstvo, marksistička teorija bi počela da vene. Proletarijat bi izgubio, neprijatelji proletarijata bi pobedili." ("Istorija KPSS (b), Kratki kurs", str. 341.

Revolucionarno stvaralaštvo masa stvoreno u revoluciji 1905, 1917. Sovjeti radničkih, vojničkih i seljačkih poslanika. Lenjin je u Sovjetima otkrio novi, najbolji oblik diktature radničke klase i time kreativno obogatio i razvio marksizam. „Šta bi se dogodilo s partijom, našom revolucijom, marksizmom, da je Lenjin prkosio slovu marksizma i da se nije usudio zamijeniti jednu od starih propozicija marksizma, koje je formulirao Engels, novim prijedlogom o republici Sovjeti, koji odgovaraju novoj istorijskoj situaciji? Partija bi lutala u mraku, Sovjeti bi bili neorganizovani, mi ne bismo imali sovjetsku vlast, marksistička teorija bi pretrpjela ozbiljnu štetu. Proletarijat bi izgubio, neprijatelji proletarijata bi pobedili." ("Istorija KPSS (b), Kratki kurs", str. 341).

Da bi revolucija uspjela, nakon što su sazreli njeni objektivni preduslovi, potrebne su ne samo jasne parole razumljive masama koje izražavaju njihove misli, težnje i težnje, već i ispravan izbor trenutka za oružani ustanak kada revolucionarna situacija je zreo. Govoreći unapred, može se osuditi proletersku vojsku na poraz; promašivši trenutak, bilo je moguće izgubiti sve. U poznatom pismu članovima Centralnog komiteta partije uoči Oktobarskog ustanka, Lenjin je napisao:

“Ove redove pišem 24. uveče, situacija je izuzetno kritična. Jasnije je da je sada, zaista, odugovlačenje ustanka kao smrt... sada sve visi o koncu... Odlučite o tome večeras, svakako, uveče ili noću.

Istorija neće oprostiti kašnjenje revolucionarima koji su danas mogli da pobede (a danas će sigurno pobediti), rizikujući mnogo da izgube sutra, rizikujući da izgube sve... Vlada okleva. Moramo ga dokrajčiti po svaku cijenu!

Kašnjenje u izvođenju smrti je poput ". (V.I. Lenjin, Soč., tom 26, izdanje 4, str. 203, 204).

Lenjin i Staljin su genijalci revolucije, njeni najveći vođe. Zahvaljujući njihovom mudrom i veštom vođstvu, proleterski ustanak od 25. oktobra 1917. pobedio je brzo i sa minimalnim gubicima. Lenjinističko-staljinističko rukovodstvo radničke klase bilo je neophodan uslov za pobedu Velike oktobarske socijalističke revolucije.

Drug Staljin za Lenjina kaže da je bio „zaista genije revolucionarnih eksplozija i najveći majstor revolucionarnog vođstva. Nikada se nije osjećao tako slobodno i radosno kao u doba revolucionarnih preokreta ... nikad se Lenjinova genijalna pronicljivost nije pokazala tako potpuno i jasno kao tokom revolucionarnih ispada. U danima revolucionarnih zaokreta, doslovno je procvjetao, postao vidovit, predviđao kretanje klasa i vjerovatne cik-cak revolucije, videći ih na prvi pogled.” (JV Staljin, O Lenjinu, 1949, str. 49). Isto se u punoj mjeri odnosi na druga Staljina, najvećeg genija revolucije, njenog stratega i vođu.

Lenjin i Staljin su ušli u istoriju ne samo kao tvorci teorije lenjinizma, već i kao osnivači, organizatori komunističke partije i prve socijalističke države na svetu. Sovjetski narod je morao da savlada najveće poteškoće u izgradnji socijalističkog društva, s obzirom na relativnu zaostalost zemlje i u uslovima kapitalističkog okruženja. Uloga boljševičke partije i njenih vođa Lenjina i Staljina u izgradnji socijalizma bila je u tome što su, oslanjajući se na naučnu teoriju, na najdublje poznavanje zakona društvenog razvoja, zakona izgradnje socijalizma, ukazivali na ispravne, pouzdane puteve i sredstva za prevazilaženje teškoća izgradnje socijalizma, mobilisane i organizovane mase.

Sovjetski ljudi su prvi put gradili socijalizam. Brojni neprijatelji nastojali su da odvedu narod na krivi put, da u njega posijaju nevjericu u vlastite snage, u njihovu sposobnost izgradnje socijalizma. Bez poraza nad narodnim neprijateljima - trockistima, zinovjevcima, buharinovcima, nacionalistima - bez razotkrivanja, razotkrivanja njihovih podlih "teorija" i provokativnih političkih stavova, njihovih težnji da potkopaju monolitno jedinstvo partije, bilo je nemoguće izgraditi socijalističko društvo. . Mudra lenjinističko-staljinistička politika, nemilosrdna borba protiv partijskih neprijatelja osigurali su pobjedu socijalizma u našoj zemlji. Inspirator i organizator ove borbe protiv partijskih neprijatelja, neprijatelja socijalizma, bio je veliki Staljin. Nakon Lenjinove smrti, on se okupio, ujedinio partijske kadrove za sprovođenje Lenjinovih zapovijedi.

Staljinova mudrost i dalekovidost i njegova željezna, nepokolebljiva volja omogućili su sovjetskom narodu da izvrši industrijalizaciju zemlje u najkraćem istorijskom periodu. Oslanjajući se na moćnu socijalističku industriju, sovjetski ljudi su u Domovinskom ratu mogli braniti zemlju socijalizma i poraziti neprijatelja. Neprijatelja je bilo nemoguće pobijediti da u SSSR-u nije bilo dovoljno žita, da se nije dogodila velika revolucija u poljoprivredi - kolektivizacija seljačke privrede na bazi napredne tehnologije. Kolektivizacija seljačke ekonomije izvedena je na osnovu lenjinističko-staljinističke teorije, pod vođstvom Staljina.

Veliki domovinski rat bio je najveći test sovjetskog socijalističkog sistema, njegove vitalnosti, test za partiju i sovjetski narod. I ovaj test je prošao odlično. Pobijedio je veliki sovjetski narod, predvođen boljševičkom partijom i bistrim, plemenitim genijem Staljina. Sovjetski narod je znao svoju snagu, znao je i vjerovao da će ih drug Staljin, koji je vodio naš državni brod kroz sve teškoće građanskog rata i izgradnje socijalizma, odvesti do pobjede nad fašističkim agresorima.

Baš kao i građanski rat 1918-1920. iznedrio heroje i izvanredne komandante, Veliki otadžbinski oslobodilački rat protiv nemačkog fašizma iznedrio je masovno herojstvo i izneo čitavu plejadu izvanrednih, prvorazrednih komandanata, Staljinovih učenika.

U trenucima velikih iskušenja, uloga pravog vođe se otkriva s posebnom jasnoćom. Kada je neprijatelj napao socijalističku otadžbinu 1941. godine, situacija je bila teška i komplikovana. Pravilno procijeniti situaciju, odmjeriti snage neprijatelja i snage svog naroda, pokazati narodu dubinu prijeteće opasnosti i ukazati na sredstva, puteve do pobjede, okupiti milione, voditi njihovu borbu - to je uradio drug Staljin, i to je velika zasluga vođe. Svaki govor druga Staljina, svako njegovo naređenje imalo je ogroman inspirativan, mobilišući, organizacioni značaj. Staljin je probudio mržnju prema neprijatelju, ljubav prema domovini, prema narodu. Staljin je zaslužan za stvaranje nove vojne nauke, nauke o porazu neprijatelja. Na osnovu Staljinove vojne strategije i taktike pod vođstvom druga Staljina, naši komandanti - maršali, generali, admirali - izradili su operativne planove, sproveli ih i ostvarili pobedu. Staljinov genij inspirisao je i opomenuo vojnike na herojska dela, podržao i umnožio snage miliona radnika i vojnika na frontu.

Snaga pravog proleterskog vođe leži u činjenici da kombinuje najveću teorijsku moć sa ogromnim praktičnim, organizacionim iskustvom. Staljin je vodeća ličnost marksističko-lenjinističke nauke. Posjeduje poznavanje zakona društvenog razvoja, poznavanje prirode klasa, partija i njihovih vođa. Znati znači predvidjeti. Poput Lenjina, Staljin posjeduje dar najvećeg naučnog predviđanja i uvida u suštinu događaja. On vidi dublje od bilo koga, i ne samo kako se događaji razvijaju danas, već i u kojem će se smjeru odvijati u budućnosti.

Staljin je naoružao našu partiju, sovjetski narod, programom za postepeni prelazak iz socijalizma u komunizam. Dao je duboku analizu i ukazao na izglede međunarodnog komunističkog pokreta.

Staljin je vođa velike partije, velikog naroda. Njegova snaga je u bliskoj, neraskidivoj povezanosti sa narodom, u bezgraničnoj ljubavi prema njemu stotina miliona običnih ljudi, radnih ljudi širom sveta. Staljin personificira moralno i političko jedinstvo sovjetskog naroda. On utjelovljuje i izražava veliku mudrost koja je u sovjetskom narodu: njegov bistar, bistar um, njegovu postojanost, hrabrost, plemenitost, njegovu nepokolebljivu volju! Narod vidi i voli Staljina kao oličenje njegovih najboljih kvaliteta.

Opisujući tipove vođa, drug Staljin je napisao:

„Teoretičari i lideri partija koji poznaju istoriju nacija, koji su proučavali istoriju revolucija od početka do kraja, ponekad su opsednuti jednom opscenom bolešću. Ova bolest se naziva strahom mase, nevjerom u stvaralačke sposobnosti masa. Na toj osnovi ponekad se javlja izvjesni aristokratizam vođa u odnosu na mase, neiskusan u historiji revolucija, ali pozvan da razbije staro i izgradi novo. Strah da elementi mogu pobjesniti, da bi mase mogle "slomiti mnogo nepotrebnih stvari", želja da igra ulogu majke koja pokušava naučiti mase iz knjiga, ali ne želi učiti od masa - ovo je osnova ove vrste aristokracije.

Lenjin je predstavljao potpunu suprotnost takvim vođama. Ne znam za drugog revolucionara koji je tako duboko vjerovao u stvaralačke snage proletarijata i u revolucionarnu svrsishodnost njegovog klasnog instinkta, kao što je to vjerovao Lenjin. Ne znam za drugog revolucionara koji bi mogao tako nemilosrdno da osudi samopravedne kritičare "haosa revolucije" i "bahanalije neovlašćenih akcija masa" kao Lenjin...

Vjera u kreativne snage masa sama je odlika Lenjinove aktivnosti, koja mu je dala priliku da shvati elemente i usmjeri njeno kretanje u kanalu proleterske revolucije. " (I. V. Staljin, O Lenjinu, 1949, str. 47-48, 49).

Bezgranična vera u stvaralačke snage miliona ljudi takođe karakteriše druga Staljina kao vođu sovjetskog naroda, kao vođu međunarodnog proletarijata.

"Sve je zadivljujuće u ovom velikom čovjeku", piše A. N. Poskrebyshev. - Njegovo duboko, beskompromisno pridržavanje principa u rješavanju najvažnijih i najsloženijih pitanja, u koje su se upleli mnogi umovi, zadivljujuća jasnoća i strogost razmišljanja, nenadmašna sposobnost da shvate glavno, najvažnije, novo, odlučujuće u pitanju sve ostalo zavisi. Kolosalna enciklopedijska zaliha znanja koja se stalno obnavlja u procesu kreativnog, konstruktivnog rada. Neograničen učinak, bez poznavanja umora i smetnji. Beskrajna reakcija na sve životne pojave, na one pored kojih prolaze čak i vrlo promišljeni ljudi. Sposobnost istorijskog predviđanja, koja je svojstvena samo njemu, višestruko je dokazana. Čelik će, razbivši sve prepreke, postići jednom postavljeni cilj. Boljševička strast za borbom. Čista neustrašivost pred ličnim opasnostima i vrstama strmih, bremenitih ozbiljnim posljedicama, preokretima istorije." (A. Poskrebyshev, Učitelj i prijatelj čovečanstva. Zbornik članaka „Staljin. O šezdesetoj godišnjici njegovog rođenja”, izd. „Pravda”, 1939, str. 173-174).

„On, poput Lenjina, oličava najdublju ljubav prema čovjeku i nesebičnu borbu za njegovo potpuno oslobođenje, za njegovu sreću“, piše A. Mikoyan. „Staljinu je strana svaka mekoća i tolerancija prema neprijateljima naroda. Staljin je oprezan i računa kada mora donijeti odluku. Staljin je odvažan, hrabar i nepomirljiv kada se problem riješi i potrebno je djelovati. Kada je cilj postavljen i borba za njega otpočela, nema skretanja u stranu, nema rasipanja snage i pažnje, sve dok se ne postigne glavni cilj, dok se ne osigura pobeda. Staljin ima gvozdenu logiku. Sa nepokolebljivom dosljednošću, jedan prijedlog slijedi iz drugog, jedan potkrepljuje drugi... Put do mnogih blistavih pobjeda boljševizma leži kroz privremene poraze. U takvim trenucima sve lične osobine Staljina, kao osobe i revolucionara, zadivljuju one oko njega. Neustrašiv je i hrabar, nepokolebljiv je, hladnokrvan je i proračunat, ne podnosi kolebanje, kuknjavu i kuknjavu. I nakon pobjede, on također ostaje miran, obuzdava one koji su zaneseni, ne dozvoljava im da miruju na lovorikama; osvojenu pobjedu pretvara u odskočnu dasku za novu pobjedu." (A. Mikoyan, Staljin je danas Lenjin. Zbirka članaka "Staljin. Povodom njegovog šezdesetog rođendana", izdanje Pravde, 1939, str. 75-76).

Jasnoća i sigurnost, istinitost i poštenje, neustrašivost u borbi i nemilosrdnost prema neprijateljima naroda, mudrost i sporost u rješavanju složenih pitanja, bezgranična ljubav prema svom narodu, privrženost međunarodnom proletarijatu kao najvećoj revolucionarnoj sili našeg vremena - to su glavne odlike Lenjina i Staljina kao istorijskih ličnosti, novi tip, kao vođe komunističkog pokreta, kao narodni heroji našeg velikog doba.

Lenjin je pisao o narodnim herojima i njihovoj istorijskoj ulozi: „I takvih narodnih heroja ima. To su ljudi poput Babuškina. To su ljudi koji su se, ne godinu ili dvije, već 10 godina prije revolucije, u potpunosti posvetili borbi za emancipaciju radničke klase. To su ljudi koji se nisu razbacivali na beskorisne terorističke poduhvate usamljenih pojedinaca, nego su djelovali tvrdoglavo, nepokolebljivo među proleterskim masama, pomažući razvoju njihove svijesti, njihove organizacije i revolucionarne inicijative. To su ljudi koji su stajali na čelu oružane masovne borbe protiv carske autokratije kada je nastupila kriza, kada je izbila revolucija, kada su milioni i milioni počeli da se kreću. Sve što je osvojeno od carske autokratije osvajano je isključivo borbom masa, predvođenih ljudima poput Babuškina. Bez takvih ljudi, ruski narod bi zauvijek ostao narod robova, narod robova. Sa takvim ljudima će ruski narod izboriti za sebe potpuno oslobođenje od svake eksploatacije." (V. I. Lenjin, Soč., tom 16, izdanje 4, str. 334).

Rušenje carizma, vlast zemljoposjednika i kapitalista, ukidanje eksploatacije čovjeka od strane čovjeka, stvaranje socijalističkog društva u SSSR-u – sve je to postignuto herojskom, nesebičnom borbom masa, predvođenih Komunistička partija i njeni lideri Lenjin i Staljin.

Povijesna uloga velikih vođa radničke klase je da zahvaljujući svom iskustvu, poznavanju zakona društvenog razvoja mudro vode borbu radničke klase i ubrzavaju povijesni pokret, osiguravaju postizanje glavnog cilja - komunizam.

Dakle, istorijski materijalizam uči da nisu pojedinci, heroji, vođe, komandanti odsječeni od naroda, već ljudi, radne mase, glavni kreatori povijesti društva. Istovremeno, istorijski materijalizam prepoznaje ogromnu ulogu istaknutih ličnosti, progresivne, progresivne ličnosti u istoriji i razvoju društva. Vodeće javne ličnosti koje razumiju životne uslove svoje epohe i hitne historijske zadatke, svojim djelovanjem ubrzavaju tok historije, olakšavaju rješavanje hitnih historijskih zadataka. Veliki Staljin uči komunističke partije da budu na oprezu, da štite svoje vođe, vođe.

TEMA 24. ČOVJEK.

PLAN LEKCIJE

I. Organizacija početka časa.

II. Komunikacija teme, ciljevi časa. Motivacija za aktivnosti učenja.

Ciljevi:

edukativni:

Znati definicije "pojedinac", "individualnost", "ličnost", njihove sličnosti i razlike.

u razvoju:

Nastavite da poboljšavate sposobnost da budete refleksivni praktičar;

Poboljšati sposobnost evaluacije informacija;

Razviti vještine za prepoznavanje pristrasnih stavova, mišljenja i prosudbi.

edukativni:

Poznavati i oblikovati kvalitete uspješne osobe - savjesnost, odgovornost, marljivost, pravičnost, međusobno poštovanje.

Motivacija za aktivnosti učenja: Svrha života je da ima svoj smisao, i da se usavršavaš u odnosu na smisao života, i što si više zadovoljan svojom sposobnošću da postigneš ovaj ideal, to smo bliže realizaciji problema sreće.

III. Ažuriranje osnovnih znanja učenika.

1. Koje su karakteristike ruske filozofije?

2. Kroz koje je faze razvoja prošla ruska ideja?

3. Kakvi su izgledi za dalji razvoj ruske ideje?

4. Koje su glavne karakteristike programa za razvoj ruske filozofije IV Kirejevskog?

IV. Učenje novog gradiva.

Plan predavanja.

Čovjek kao pojedinac, kao individua.

2. Čovjek kao ličnost.

3. Uloga ličnosti u istoriji.

Književnost

1. Uvod u filozofiju. Frolov I.T. (u dva dijela) M. 1989

2. Spirkin A.G. Filozofija: udžbenik. M.2004. Uvodna riječ.

3. Stepin V.S. Filozofija. Mn. 2006.

4. Petrov V.P. Filozofija. M. 2012. Predavanje 1.

5. Filozofija. (tim naučnika) Rostov n/a. 2001.

6. Yakushev A.V. Filozofija. M., 2004.

V. Konsolidacija novih znanja.

1. Ko je osoba?

2. Zašto se za karakterizaciju osobe koriste pojmovi: čovjek, pojedinac, individualnost, ličnost?

3. Šta je "istorijska ličnost"?

4. Može li osoba zaista igrati istorijsku ulogu u istoriji?

Vi. Sumiranje rezultata lekcije.

Vii. Poruka za domaći zadatak.

1. Dajte kratak opis pojma "pojedinac"?

2. Ustanoviti razlike između pojedinca i pojedinca?

3. Koje osobine su svojstvene ličnosti?

Čovjek kao pojedinac, kao individua

Pojedinac.

Za okarakteriziranje osobe kao individualne pojave u filozofskoj i psihološkoj literaturi koristi se niz posebnih termina. Najvažniji od njih su pojedinac, individualnost, ličnost, subjekt, ja i drugi. Svaki od ovih pojmova ima specifičan sadržaj. Čovjek je jedinstvena pojava u Univerzumu. Jedinstven je, misteriozan. Ni moderna nauka, ni religija, ni filozofija ne mogu u potpunosti otkriti misteriju čovjeka. Kada filozofi govore o prirodi i suštini čovjeka, ili njegovim drugim karakteristikama, onda se ne radi toliko o njihovom konačnom razotkrivanju, koliko o želji da im se još jednom vrate i, možda, dopune ili razjasne. Koncepti "priroda", "suština" u odnosu na čovjeka često se koriste naizmjenično. Međutim, postoji razlika između njih. Pod "prirodom" osobe podrazumijevaju se postojane nepromjenjive osobine, opće sklonosti i svojstva koja izražavaju njegove karakteristike kao živog bića, koje su mu svojstvene u svakom trenutku, bez obzira na biološku evoluciju (od trenutka kada se osoba formira) i istorijski proces. Ljudsku prirodu otkrivaju koncepti kao što su "pojedinac", "subjekt", budući da uključuju karakteristike kao što su volja, specifičnost misaonih procesa, afektivnost, karakteristike neurodinamike, spol, starost, konstitucijske razlike, itd. "i" ličnost". U strožem obliku, izraz "pojedinac" koristi se za označavanje svakog pojedinačnog predstavnika ljudske rase. U socijalnoj filozofiji ovaj termin označava jednog predstavnika određene cjeline. Pojedinac je "instanca", to jest, ne samo jedan, već "jedan od". Pojedinac je biosocijalno biće, genetski povezano s drugim oblicima života, ali odvojeno od njih zbog sposobnosti da proizvodi oruđe za rad, apstraktno razmišlja i prilagođava svijet oko sebe svojim potrebama. Čovjek kao individua, posjedujući specifično jedinstvene, različite od tipičnih osobine - individualnost, formirao se kao stado, društveno biće. Stoga u svakom trenutku postoji i kao "proizvod" društvenih odnosa. Društvo ne samo da okružuje osobu, već i živi „u njoj“. Doba u kojem je osoba rođena i formirana, nivo kulture koji je društvo dostiglo; način života, način osjećanja i duhovnost (mentalitet) - sve to ostavlja trag na ponašanje pojedinca, određuje početne, često nesvjesne, stavove i utiče na motive djelovanja. Čovek ne samo da mora da računa sa uslovima i mogućnostima postojećeg društva, već mora shvatiti i da potonjem duguje mnoge kvalitete, koje su u početku izgledale kao samostalne stečevine. Karakterizacija pojedinca kao produkta društvenih odnosa, međutim, uopće ne znači da početni uvjeti postojanja pojedinca (na primjer, priroda odgoja, porodica ili društveno okruženje) jednom za svagda predodređuju kasnije ponašanje pojedinca. osoba.

Individualnost... Nesvodljivost osobe na opšte karakteristike njene prirodne suštine ili položaja u društvenoj grupi, relativna nezavisnost ponašanja od faktora koji su ga izvorno izazvali, sposobnost da bude odgovoran za svoj izgled, da ima vrednost i značaj u očima društva - sve ove karakteristike fiksiraju "individualnost" i "ličnost", bliske i međusobno povezane pojmove. One izražavaju ne samo razliku između čovjeka i životinje, već i njegovu suštinu. Pojavljujući se kao individua, osoba kasnije postaje ličnost. I ovaj proces ima društveni karakter.

Individualnost kao dalji razvoj osobe je njegova suštinska karakteristika, jer odražava jedinstven način njegovog bića. Individualnost je originalnost osjećaja i karakternih osobina, originalnost mišljenja, talenata i sposobnosti svojstvenih samo određenoj individui, to je skup svojstava i karakteristika koje razlikuju datu individuu od svih ostalih, karakteristika osobenosti osobe, njegove jedinstvenosti i originalnost, njegova nezamjenjivost.

2. Čovjek kao ličnost. Koncept ličnosti naglašava u osobi, prije svega, svjesno-voljni i kulturno-socijalni početak. Što pojedinac više zaslužuje pravo da se naziva ličnošću, to jasnije uviđa motive svog ponašanja i strože ga kontroliše, podređujući svoje ponašanje jedinstvenoj životnoj strategiji i odgovornosti. Lično, njeni postupci su zanimljivi. Ličnost je određena linijom ponašanja koju bira. Ličnost je sopstveni pokretač niza uzastopnih životnih događaja. Dostojanstvo osobe ne određuje se toliko koliko je čovjek uspio, koliko je ono što je i kako preuzeo na sebe odgovornost, šta sebi pripisuje. Veoma je teško biti osoba. I to se ne odnosi samo na istaknute ličnosti koje su preuzele odgovornost ne samo za sebe, već i za državu, za ljude ili čovječanstvo u cjelini, za politički ili intelektualni pokret, već i za svaku ličnost općenito. Lično biće je neprestani napor. Ne postoji ličnost u kojoj pojedinac odbija da preuzme rizik izbora, pokušava da izbegne objektivnu procenu svojih postupaka i analizu svojih motiva. U stvarnom sistemu društvenih odnosa, izbjegavanje samostalnih odluka i odgovornosti jednako je priznavanju lične nelikvidnosti i pristanku na podređenu egzistenciju, na sitni društveni i birokratski nadzor. Ljudi moraju platiti nedostatak svjesno voljnog principa promašenom sudbinom, razočaranjem i osjećajem vlastite inferiornosti.

U društvenoj literaturi postoje različiti pristupi razumijevanju onoga što osoba jest: A). Ličnost se opisuje sa strane sopstvenih motiva i težnji koje čine sadržaj njenog "ličnog sveta" - jedinstvenog sistema ličnih značenja, individualno jedinstvenih načina sređivanja spoljašnjih utisaka i unutrašnjih iskustava. B). Ličnost se posmatra kao sistem relativno stabilnih, spolja ispoljenih karakteristika individualnosti, koje su fiksirane u sudovima subjekta o sebi, kao iu sudovima drugih ljudi o njemu. V). Ličnost je okarakterisana kao aktivan, aktivan „Ja-subjekt“, kao sistem planova, odnosa, pravaca, semantičkih formacija koje karakterišu njeno ponašanje izvan, izvan prvobitnih pozicija. G). Ličnost se smatra subjektom personalizacije: odnosno kada potrebe, sposobnosti, težnje, vrijednosti datog subjekta izazivaju promjene kod drugih ljudi, utiču na njih, određuju njihove orijentacije. Uglavnom, filozofija osobu smatra individuom koja ima svoj životni položaj, do kojeg dolazi i koji ostvaruje zahvaljujući velikom duhovnom radu na sebi. Takva osoba pokazuje neovisnost mišljenja, nebanalnost osjećaja, određeni integritet prirode, unutrašnju strast, stvaralačku crtu itd. Ličnost je socijalizirana individua, posmatrana sa strane najvažnijih i najznačajnijih društvenih kvaliteta. Ličnost je samomotivisan, samoorganizovani deo društva, koji uzima u obzir karakteristike i karakteristike društva u kojem postoji, poštuje kulturu i univerzalne ljudske vrednosti, poštuje ih i daje sopstveni doprinos univerzalnoj ljudskoj kulturi i istoriji. .

Sumirajući pojam ličnosti, možemo izvući sljedeće zaključke: 1. Pojmovi "osoba", "pojedinac", "subjekt aktivnosti", "individualnost", "ličnost" nisu jednoznačni i sadrže razlike. 2. Neophodno je uzeti u obzir ekstremna tumačenja pojma „ličnost“: ekspanzivna – ovde se ličnost poistovećuje sa konceptom „osobe“ (svaka osoba je ličnost); elitističko shvatanje – kada se osoba posmatra kao poseban nivo društvenog razvoja (ne može svaka osoba i ne može postati ličnost). 3. Postoje različita gledišta o odnosu biološkog i socijalnog u razvoju ličnosti. Neki uključuju biološku organizaciju u strukturu ličnosti; drugi - smatraju biološke podatke samo zadanim uvjetima za lični razvoj, koji ne određuju psihološke i socijalne karakteristike osobe. 4. Pojedinci se, zaista, ne rađaju. Oni postaju, a formiranje se nastavlja praktički cijeli život. Podaci pokazuju da se u ontogenezi (individualno formiranje) lični kvaliteti formiraju dosta kasno, čak iu normi, a neki kao da nikada ne „odrastu“, pa je veliki procenat infantilnih ljudi. 5. Ličnost je rezultat uspješne socijalizacije osobe, ali ne njen pasivni proizvod, već rezultat vlastitih napora. Samo u aktivnostima pojedinac djeluje i afirmiše se kao osoba. Očuvati se kao ličnost je zakon ljudskog dostojanstva, bez njega bi naša civilizacija izgubila pravo da se zove čovjek. Osoba jednostavno mora biti osoba, nastojati postati osoba. Razina ličnog razvoja mjeri se težinom intelektualnih, moralnih i voljnih osobina osobe, podudarnošću njenih životnih orijentacija s univerzalnim vrijednostima, pozitivnim pokazateljem funkcioniranja tih kvaliteta. Ličnost karakteriše duh, sloboda, kreativnost, dobrota i potvrda lepote. Od osobe se postaje osoba brigom za drugu osobu, autonomijom u donošenju odluka i sposobnošću preuzimanja odgovornosti za nju.

Uloga ličnosti u istoriji.

Često je, razvijajući ovaj problem, filozofija preuveličavala ulogu pojedinca u historijskom procesu i, prije svega, državnika, vjerujući da o gotovo svemu odlučuju izuzetne ličnosti. Kraljevi, kraljevi, političke vođe, generali, navodno, mogu da kontrolišu čitavu istoriju i da je vode, kao neka vrsta lutkarskog pozorišta, gde postoje lutkari i lutke. Istorijske ličnosti su ličnosti koje su silom prilika i ličnih kvaliteta postavljene na pijedestal istorije. Hegel je svetskoistorijskim ličnostima nazvao one nekoliko izuzetnih ljudi čiji lični interesi sadrže suštinske komponente: volju, svetski duh ili razum istorije. „Oni crpe svoju snagu, ciljeve i poziv iz izvora čiji je sadržaj skriven, koji je još uvijek pod zemljom i kuca na vanjski svijet, kao u ljusci, razbijajući ga“ (Hegel. Soch. T. IX, str. 98).

„Proučavajući život i rad istorijskih ličnosti, može se primetiti“, pisao je Makijaveli u delu „Car“, da bi šanse za njihovu hrabrost mogle da nestanu bez primene; bez njihovih ličnih zasluga, događaj koji im je dao moć ne bi biti plodonosan i mogao bi proći bez traga." Bilo je potrebno da, na primjer, Mojsije zatekne narod Izraela u Egiptu, kako čami u ropstvu i ugnjetavanju, kako bi ih želja da izađu iz takve nepodnošljive situacije navela da ga slijede.

Prema Geteu, Napoleon je postao istorijska ličnost, pre svega, ne zbog svojih ličnih kvaliteta (tačno je da ih je imao mnogo), već je najvažnije da su se „ljudi, slušajući ga, nadali da će time postići svoje ciljeve. Zato su ga slijedili, kao što slijede svakoga ko im ulijeva ovu vrstu samopouzdanja“ (Goethe. Collected soch. T., 15. P. 44-45). Zanimljiva je u tom pogledu Platonova izjava: "Svijet će postati srećan samo kada mudri ljudi postanu kraljevi ili mudraci kraljevi" (Citirano prema: Eckermann. Conversations with Goethe. M., 1981, str. 449). Ništa manje zanimljivo nije ni mišljenje Cicerona, koji je smatrao da je snaga naroda strašnija kada nema vođu. Vođa osjeća da će biti odgovoran za sve i brine ga to, dok ljudi zaslijepljeni strašću ne vide opasnosti kojoj se izlažu.

Postavši, slučajno ili silom nužde, šef države, osoba može imati različit uticaj na tok i ishod istorijskih događaja: pozitivan, negativan ili, kako je često slučaj, oboje. Stoga je društvo daleko od indiferentnog prema tome u čijim rukama je koncentrisana politička i državna moć. Mnogo zavisi od nje. V. Hugo je pisao: „Osobna osobina pravih državnika je upravo u tome da se iz svake potrebe, a ponekad čak i kobnog sticaja okolnosti okrenu za dobro države“ (V. Hugo Sabrana djela. Vol. 15, str. 44 -45). Sam vođa, ako je genije, mora suptilno "prisluškivati" misli ljudi. S tim u vezi, obrazloženje A.I. Hercen: "Čovek je veoma jak, osoba stavljena na carsko mesto je još jača. Ali ovde opet stara stvar: on je jak u toku i što je jači što ga više razume. Ali tok se nastavlja čak i kada on to razume. ne razumeju. pa čak i kada su mu suprotstavljeni" (citirano prema: Lichtenberg G. Aforisms. M., 1983, str. 144).

Zanimljiv je takav istorijski detalj. Katarina II, na pitanje jednog stranca, zašto joj se plemstvo tako bezuslovno pokorava, odgovorila je: "Zato što im naređujem samo ono što oni sami žele." Ali visoki autoritet nosi i teške odgovornosti. Biblija kaže: „Kome ​​je mnogo dano, mnogo će se i tražiti od njega“ (Matej: 95,24-28; Luka: 12, 48). Da li svi bivši i sadašnji vladari znaju i slijede ove zapovijedi?

Izvanredna ličnost mora imati visoku karizmu. Karizma - "Božja iskra", izuzetan dar, izuzetne sposobnosti, koje su "od prirode", "od Boga". Karizmatična ličnost sama duhovno utječe na njihovu okolinu. Okruženje harizmatičnog vođe može biti „zajednica“ učenika, ratnika, istovernika, odnosno neka vrsta „kasto-partijske“ zajednice, koja se formira na karizmatskim osnovama: učenici odgovaraju proroku, tj. pratnja vojskovođi, a pouzdanici vođi. Karizmatični vođa okružuje se onima u kojima intuitivno i snagom uma pogađa i hvata sličan dar, ali "kraći". Čini se da je od svih navedenih koncepata o mjestu i ulozi vođe najprihvatljivija takva sretna opcija, kada mudrac postaje šef države, ali ne sam, ne mudrac za sebe, već mudrac koji jasno i pravovremeno bilježi raspoloženje ljudi koji su mu povjerili vlast, koji zna kako da svoj narod učini sretnim i prosperitetnim.

Mnogo je ljudi koji su promijenili svijet. To su poznati liječnici koji su izmislili lijekove za bolesti i naučili izvoditi složene operacije; političari koji su započeli ratove i osvojili zemlje; astronauti koji su prvi letjeli oko Zemlje u orbiti i kročili na Mjesec i tako dalje. Ima ih na hiljade, a o svima je nemoguće reći. Ovaj članak navodi samo mali dio ovih genija, zahvaljujući kojima su se pojavila naučna otkrića, nove reforme i trendovi u umjetnosti. Oni su ličnosti koje su promenile tok istorije.

Aleksandar Suvorov

Veliki komandant koji je živeo u 18. veku postao je kultna ličnost. On je osoba koja je svojim vladanjem strategijom i vještim planiranjem ratne taktike uticala na tok istorije. Njegovo ime je zlatnim slovima upisano u anale ruske istorije, zapamćen je kao neumorni briljantni vojni komandant.

Aleksandar Suvorov je ceo svoj život posvetio bitkama i bitkama. Pripadnik je sedam vojnika, vodio je 60 bitaka, ne znajući za poraz. Njegov književni talenat se očitovao u knjizi u kojoj mladu generaciju uči vještini ratovanja, prenosi svoje iskustvo i znanje. Na ovom području, Suvorov je bio ispred svoje ere mnogo godina unaprijed.

Njegova je zasluga, prije svega, što je unaprijedio sklonosti ratovanja, razvio nove metode ofanziva i napada. Sva njegova nauka bila je zasnovana na tri stuba: juriš, brzina i oko. Ovaj princip je kod vojnika razvio osjećaj svrhe, razvoj inicijative i osjećaj uzajamne pomoći u odnosu na svoje kolege. U borbama je uvijek išao ispred običnih vojnika, pokazujući im primjer hrabrosti i herojstva.

Katarina II

Ovo je ženski fenomen. Kao i sve druge ličnosti koje su uticale na tok istorije, bila je harizmatična, snažna i inteligentna. Rođena je u Njemačkoj, ali je 1744. godine došla u Rusiju kao nevjesta za caričinog nećaka, velikog kneza Petra III. Njen muž je bio nezanimljiv i apatičan, jedva su razgovarali. Katarina je sve svoje slobodno vrijeme provodila čitajući pravne i ekonomske radove, bila je zarobljena idejom prosvjetiteljstva. Našavši svoje istomišljenike na dvoru, lako je zbacila svog muža s trona i postala punopravni vladar Ruskog carstva.

Period njene vladavine za plemstvo se naziva "zlatnim". Vladar je reformisao Senat, crkvene zemlje uzeo u državnu blagajnu, što je obogatilo državu i olakšalo život običnim seljacima. U ovom slučaju, uticaj pojedinca na tok istorije podrazumeva donošenje mase novih zakonodavnih akata. Na račun Katarine: pokrajinska reforma, proširenje prava i sloboda plemstva, stvaranje posjeda po uzoru na zapadnoevropsko društvo i obnova ruske vlasti u cijelom svijetu.

Petar Veliki

Još jedan vladar Rusije, koji je živio sto godina ranije od Katarine, također je odigrao ogromnu ulogu u razvoju države. On nije samo osoba koja je uticala na tok istorije. Petar 1 je postao nacionalni genije. Najavljivan je kao prosvjetitelj, "svjetionik epohe", spasilac Rusije, čovjek koji je otvorio oči običnom narodu za evropski stil života i vladavine. Sjećate se izraza "prozor u Evropu"? Dakle, Petar Veliki ga je "prerezao" uprkos svim zavidnicima.

Car Petar postao je veliki reformator, njegove promjene u državnim temeljima isprva su uplašile plemstvo, a zatim su izazvale divljenje. Riječ je o ličnosti koja je utjecala na tok istorije činjenicom da su progresivna otkrića i dostignuća zapadnih zemalja zahvaljujući njemu uvedena u "gladnu i neopranu" Rusiju. Petar Prvi uspio je proširiti ekonomske i kulturne granice svog carstva, osvojio nove zemlje. Rusija je prepoznata kao velika sila i ocijenjena njena uloga u međunarodnoj areni.

Aleksandar II

Nakon Petra Velikog, on je bio jedini kralj koji je počeo provoditi tako velike reforme. Njegove inovacije potpuno su obnovile lice Rusije. Kao i druge poznate ličnosti koje su promenile tok istorije, ovaj vladar je zaslužio poštovanje i priznanje. Period njegove vladavine pada na 19. vijek.

Glavno dostignuće cara bilo je u Rusiji, što je ometalo ekonomski i kulturni razvoj zemlje. Naravno, i prethodnici Aleksandra II, Katarina Velika i Nikola I, takođe su razmišljali o eliminisanju sistema koji je veoma sličan ropstvu. Ali niko od njih se nije usudio da preokrene temelje države.

Takve dramatične promjene dogodile su se prilično kasno, jer se u zemlji već spremala pobuna nezadovoljnog naroda. Osim toga, reforme su u zastoju 1880 -ih, što je naljutilo revolucionarnu omladinu. Car-reformator je postao meta njihovog terora, što je dovelo do kraja reformi i u potpunosti uticalo na razvoj Rusije u budućnosti.

Lenjin

Vladimir Iljič, poznati revolucionar, osoba koja je uticala na tok istorije. Lenjin je predvodio pobunu u Rusiji protiv autokratije. Vodio je revolucionare do barikada, usljed čega je zbačen car Nikolaj II, a na vlast u državi došli komunisti, čija je vladavina trajala čitav vijek i dovela do značajnih, kardinalnih promjena u životu običnih ljudi.

Proučavajući radove Engelsa i Marksa, Lenjin se zalagao za jednakost i na sve moguće načine osuđivao kapitalizam. Teorija je dobra, ali u stvarnosti ju je bilo teško provesti, jer su predstavnici vrha još uvijek živjeli kupajući se u luksuzu, a obični radnici i seljaci radili su danonoćno. Ali to je kasnije, u vreme Lenjina, na prvi pogled sve ispalo kako je on želeo.

Za vrijeme vladavine Lenjina, važni događaji kao što su Prvi svjetski rat, građanski rat u Rusiji, okrutno i smiješno pogubljenje cijele kraljevske porodice, prijenos glavnog grada iz Sankt Peterburga u Moskvu, osnivanje Crvene armije , potpuno uspostavljanje sovjetske vlasti i usvajanje njenog prvog ustava.

Staljin

Ljudi koji su promenili tok istorije ... Na njihovom spisku ime Josipa Vissarionoviča gori svetlim grimiznim slovima. Postao je "terorista" svog vremena. Osnivanje mreže logora, progon tamošnjih miliona nevinih ljudi, pogubljenja čitavih porodica zbog neslaganja, vještačko izgladnjivanje - sve je to radikalno promijenilo živote ljudi. Neki su Staljina smatrali đavolom, drugi bogom, jer je on u to vrijeme odlučivao o sudbini svakog građanina Sovjetskog Saveza. Naravno, nije bio ni jedno ni drugo. Sami uplašeni ljudi su ga postavili na pijedestal. Kult ličnosti stvoren je na osnovu univerzalnog straha i krvi nevinih žrtava tog doba.

Osoba koja je uticala na tok istorije, Staljin, nije se istaknuo samo masovnim terorom. Naravno, njegov doprinos istoriji Rusije ima i pozitivnu stranu. Za vrijeme njegove vladavine država je napravila snažan ekonomski iskorak, počele su se razvijati naučne institucije i kultura. On je bio na čelu vojske koja je pobijedila Hitlera i spasila cijelu Evropu od fašizma.

Nikita Hruščov

Ovo je veoma kontroverzna osoba koja je uticala na tok istorije. Njegovu svestranu prirodu dobro pokazuje nadgrobni spomenik podignut za njega, istovremeno izrađen od bijelog i crnog kamena. Hruščov je, s jedne strane, bio Staljinov čovjek, as druge, vođa koji je pokušao da zgazi kult ličnosti. Započeo je kardinalne reforme koje su trebale potpuno promijeniti krvavi sistem, oslobodio milione nevinih osuđenika iz logora, pomilovao stotine hiljada osuđenih na smrt. Ovaj period je čak nazvan „odmrzavanje“, pošto su progoni i teror prestali.

Ali Hruščov nije znao kako da velike stvari privede kraju, pa se njegove reforme mogu nazvati polovičnima. Neobrazovanost ga je učinila uskogrudnom osobom, ali su mu odlična intuicija, prirodni razum i politička intuicija pomogli da tako dugo ostane u najvišim ešalonima moći i nađe izlaz u kritičnim situacijama. Zahvaljujući Hruščovu bilo je moguće izbjeći nuklearni rat tokom, pa čak i okrenuti najkrvaviju stranicu u istoriji Rusije.

Dmitrij Mendeljejev

Rusija je rodila mnoge velike generaliste koji su unaprijedili različite oblasti nauke. Ali Mendeljejeva vrijedi istaknuti, jer je njegov doprinos njegovom razvoju neprocjenjiv. Hemija, fizika, geologija, ekonomija, sociologija - sve je to Mendeljejev uspio proučiti i otvoriti nove horizonte u ovim industrijama. Bio je i poznati brodograditelj, aeronaut i enciklopedist.

Osoba koja je uticala na tok istorije, Mendeljejev, otkrila je sposobnost predviđanja pojave novih hemijskih elemenata, čije se otkriće dešava danas. Njegov sto je osnova nastave hemije u školi i na fakultetu. Među njegovim dostignućima je i kompletna studija dinamike gasa, eksperimenti koji su pomogli da se izvede jednačina stanja za gas.

Osim toga, naučnik je aktivno proučavao svojstva nafte, razvio politiku ubrizgavanja investicija u privredu i predložio optimizaciju carinske službe. Mnogi ministri carske vlade koristili su se njegovim neprocjenjivim savjetima.

Ivan Pavlov

Kao i sve ličnosti koje su uticale na tok istorije, bio je vrlo inteligentna osoba, imao je široki pogled i unutrašnju intuiciju. Ivan Pavlov je aktivno koristio životinje u svojim eksperimentima, pokušavajući istaći opće karakteristike vitalne aktivnosti složenih organizama, uključujući ljude.

Pavlov je uspio dokazati raznoliku aktivnost nervnih završetaka u kardiovaskularnom sistemu. Pokazao je kako može da reguliše krvni pritisak. I on je također postao otkrivač trofičke živčane funkcije, koja se sastoji u utjecaju živaca na proces regeneracije i formiranja tkiva.

Kasnije je studirao fiziologiju probavnog trakta, zbog čega je dobio Nobelovu nagradu 1904. Njegovim glavnim postignućem smatra se proučavanje rada mozga, veće nervne aktivnosti, uvjetovanih refleksa i takozvanog signalnog sistema osobe. Njegovi spisi postali su osnova mnogih teorija u medicini.

Mikhail Lomonosov

Živeo je i radio za vreme Petra Velikog. Tada je naglasak stavljen na razvoj obrazovanja i prosvjetiteljstva, a u Rusiji je stvorena prva Akademija nauka u kojoj je Lomonosov provodio mnoge dane. On, jednostavan seljak, uspio je da se uzdigne do nevjerovatnih visina, da se popne na društvenu ljestvicu i postane naučnik, čiji se trag slave nastavlja do danas.

Zanimalo ga je sve što se tiče fizike i hemije. Sanjao je o oslobađanju potonjeg od utjecaja medicine i lijekova. Zahvaljujući njemu rođena je moderna fizička hemija kao nauka i počela se aktivno razvijati. Osim toga, bio je poznati enciklopedist, proučavao je povijest i pisao kronike. Smatrao je Petra Velikog idealnim vladarom, ključnom figurom u formiranju države. U svojim naučnim spisima opisao ga je kao model uma koji je promijenio istoriju i okrenuo ideju sistema upravljanja naopačke. Zalaganjem Lomonosova u Rusiji je osnovan prvi moskovski univerzitet. Od tada se počelo razvijati visoko obrazovanje.

Jurij Gagarin

Ljudi koji su uticali na tok istorije... Teško je zamisliti njihovu listu bez imena Jurija Gagarina, čoveka koji je osvojio svemir. Zvezdani prostor je privlačio ljude vekovima, ali tek u prošlom veku čovečanstvo je počelo da ga razvija. U to vrijeme tehnička baza za takve letove već je bila dobro razvijena.

Svemirsku eru obilježila je konkurencija između Sovjetskog Saveza i Sjedinjenih Država. Lideri gigantskih zemalja pokušali su pokazati svoju moć i superiornost, a svemir je bio jedan od najboljih načina da to pokažu. Sredinom 20. veka počelo je rivalstvo ko će brže poslati osobu u orbitu. SSSR je pobedio u ovoj trci. Znameniti datum svi znamo još iz škole: 12. aprila 1961. prvi kosmonaut je poleteo u orbitu, gde je proveo 108 minuta. Ovaj heroj se zvao Jurij Gagarin. Dan nakon svog putovanja u svemir, probudio se poznat širom svijeta. Iako, paradoksalno, nikada sebe nisam smatrao velikim. Gagarin je često govorio da tokom tih sat i po nije imao vremena ni da shvati šta mu se dešava i kakva su osećanja.

Aleksandar Puškin

Nazivaju ga "suncem ruske poezije". On je odavno postao nacionalni simbol Rusije, njegove pjesme, pjesme i proza ​​su visoko cijenjene i cijenjene. I to ne samo u zemljama bivšeg Sovjetskog Saveza, već u cijelom svijetu. Gotovo svaki grad u Rusiji ima ulicu, trg ili trg nazvan po Aleksandru Puškinu. Djeca uče njegov rad u školi, posvećujući mu ne samo akademsko vrijeme, već i vannastavno vrijeme u obliku tematskih književnih večeri.

Ovaj čovjek je stvorio tako skladnu poeziju da joj nema ravne u cijelom svijetu. Njegovim radom započeo je razvoj nove književnosti i svih njenih žanrova - od poezije do pozorišnih komada. Puškina se čita u jednom dahu. Odlikuje ga tačnost, ritam linija, brzo se pamte i lako recituju. Ako uzmemo u obzir i prosvjetljenje ove osobe, njenu snagu karaktera i duboko unutrašnje jezgro, onda se može reći da je to zaista osoba koja je uticala na tok istorije. Naučio je ljude da govore ruski u njegovoj modernoj interpretaciji.

Druge istorijske ličnosti

Toliko ih je da ih neće biti moguće sve navesti u jednom članku. Evo primjera malog broja ruskih ličnosti koje su promijenile istoriju. Koliko drugih ima? Ovo je Gogolj, i Dostojevski, i Tolstoj. Ako analiziramo strane ličnosti, ne možemo a da ne primetimo antičke filozofe: Aristotela i Platona; umjetnici: Leonardo da Vinci, Picasso, Monet; geografi i otkrivači zemalja: Magelan, Kuk i Kolumbo; naučnici: Galileo i Newton; političari: Thatcher, Kennedy i Hitler; pronalazači: Bella i Edison.

Svi ovi ljudi bili su u stanju potpuno okrenuti svijet naglavačke, stvoriti svoje zakone i naučna otkrića. Neki od njih su svijet učinili boljim mjestom, dok su ga drugi gotovo uništili. U svakom slučaju, svaka osoba na planeti Zemlji zna njihova imena i razumije da bi bez ovih ličnosti naš život bio potpuno drugačiji. Čitajući biografije poznatih ljudi, često se nađemo idoli od kojih želimo uzeti primjer i biti jednaki u svim svojim djelima i postupcima.