Dijalektička materijalistička ontologija odbacuje koncept. Rješavanje problema ontologije dijalektičkim materijalizmom

Filozofija dijalektičkog materijalizma u pitanjima ontologije temeljila se na sintezi materijalističkih učenja i materijalistički interpretirane hegelijanske dijalektike. Formiranje koncepta materije uslijedilo je putem napuštanja njezine interpretacije kao određene tvari ili skupa tvari do njenog apstraktnijeg razumijevanja. Tako je, na primjer, Plekhanov 1900. godine napisao da se "za razliku od" duha "," materijom "naziva ona koja, djelujući na naša čula, u nama izaziva jednu ili drugu senzaciju. Šta tačno utječe na naša osjetila? "Zajedno s Kantom odgovaram na ovo pitanje: stvar po sebi. Shodno tome, materija nije ništa drugo nego kombinacija stvari po sebi, jer su te stvari izvor naših senzacija." U I. Lenjin u središte dijalektičko-materijalističkog razumijevanja ontologije stavlja ideju materije kao posebnu filozofsku kategoriju za označavanje objektivne stvarnosti. To je značilo da se ona ne može svesti na bilo kakvu posebnu fizičku formaciju, posebno na materiju, kako su priznali newtonska fizika i metafizički materijalizam.

Dijalektički materijalizam bio je oblik materijalističkog monizma, budući da su svi drugi entiteti, uključujući svijest, smatrani derivatima materije, tj. kao atribute stvarnog svijeta. "Dijalektički materijalizam odbacuje pokušaje da se nauka o biću izgradi na špekulativni način." Biti uopšte "je prazna apstrakcija." Na osnovu toga tvrdilo se da je stvar objektivna, tj. postoji nezavisno i izvan naše svijesti. Naučna saznanja su pre svega saznanje o materiji i specifični oblici njenog ispoljavanja. Filozofi toga doba, koji su zauzimali različite položaje, odmah su primijetili da je takvo razumijevanje materije na mnogo načina odjeknulo sličnim prikazima objektivnog idealizma. Ovakvim pristupom epistemološki problem utemeljenja principa spoznatljivosti svijeta pronalazi rješenje, ali ontološki status ostaje nejasan (poziv na nadopunu lenjinističke definicije materije s ontološkim karakteristikama bio je vrlo popularan u sovjetskoj filozofiji).

Kategorija bića tumačena je kao sinonim za objektivnu stvarnost, a ontologija kao teorija materijalnog bića. „Počevši s izgradnjom ontologije iznošenjem„ općih principa bivanja “koji su povezani sa„ svijetom kao cjelinom “, filozofi su zapravo ili pribjegli proizvoljnim spekulacijama ili su uzdignuti do apsolutne,„ univerzalizirane “, proširili na cijeli svijet uopšte odredbe određenog naučnog sistema spoznaje. Tako su nastali prirodno filozofski ontološki koncepti. "

Pokazalo se da je i kategorija tvari suvišna, povijesno zastarela, pa je predloženo razgovarati o tvari tvari. "Uklanjanje" vječnog filozofskog problema suprotstavljanja bića i mišljenja vrši se pomoću odredaba

o podudaranju zakona mišljenja i zakona života: dijalektika pojmova odraz je dijalektike stvarnog svijeta, stoga zakoni dijalektike obavljaju epistemološke funkcije.

Snaga dijalektičkog materijalizma bila je njegova orijentacija na dijalektiku (uz svu Hegelovu kritiku) koja se očitovala u prepoznavanju temeljne spoznaje svijeta. Temeljeno je na razumijevanju neiscrpnosti svojstava i strukture materije i detaljnom opravdanju dijalektike apsolutne i relativne istine kao principa filozofskog znanja.

Tako vidimo da je za sve suštinske koncepte razmotrene gore karakterističan monistički pogled na svijet, tj. pozitivno rješenje pitanja jedinstva svijeta, iako su u njega uloženi različiti sadržaji.

§ 3. MODELI SVIJETA

Danas možemo rekonstruirati pitanja o suštini svijeta i principima njegove strukture koja su postavljena čak i u mitološkoj svijesti, u obliku „mitopoetičkog modela“. Cjelovitost percepcije svijeta u mitu dovela je do pretpostavki koje se objektivno nisu mogle realizirati u znanstvenim modelima svijeta (barem do pojave Ainsteinove fizike), koje su građene više na „raspadanju“ bića, nego na percepciji u cjelini.

Svijet je u mitopoetičkom modelu u početku shvaćen kao složen sistem odnosa čovjeka i okoline. "U tom smislu svijet je rezultat obrade informacija o okruženju i samoj osobi, a" ljudske "strukture i sheme često su ekstrapolirane na okoliš, što je opisano jezikom antropocentričnih koncepata." Kao rezultat, prikazana nam je univerzalna slika svijeta, izgrađena na potpuno drugačijim temeljima nego što je to učinjeno apstraktno-konceptualnom percepcijom svijeta, karakterističnom za moderno mišljenje. Navedena univerzalnost i cjelovitost predstava svijeta u mitološkoj svijesti nastala je uslijed slabog razdvajanja odnosa subjekt-objekt ili čak njegove potpune odsutnosti. Svijet se činio jedinstvenim i nerazdvojnim od čovjeka.

To je zauzvrat potaknulo obilježja percepcije svijeta ne kao njegovo osjetilno odražavanje, što je svojstveno modernoj svijesti, već kao njegova refrakcija kroz sustav subjektivnih slika. Već smo rekli da se svijet pokazao kao zapravo izgrađena stvarnost. Mit nije bila samo priča o svijetu, već svojevrsni idealan model u kojem su se događaji interpretirali kroz sistem junaka i likova. Stoga je posljednja posjedovala stvarnost, a ne svijet kao takav. "Pored mita, u svijesti bi mogao da postoji ne-mit, neka direktno data stvarnost. Mit je kognitivna oznaka." Sada primjećujemo glavne karakteristike ovog mitopoetičkog modela svijeta.

Prije svega, ovo je potpuni identitet prirode i čovjeka koji omogućava povezivanje zajedno stvari koje su daleko udaljene jedna od druge, pojava i predmeta, dijelova ljudskog tijela itd. Ovaj model karakterizira razumijevanje jedinstva prostorno-vremenskih odnosa, koji djeluju kao posebno uređenje načela kosmosa. Nodalne točke prostora i vremena (sveta mjesta i sveti dani) definiraju posebnu uzročno određivanje svih događaja, opet povezujući zajedno sustave prirodnih i, na primjer, etičkih normi, razvijajući u svakom od njih posebnu kozmičku mjeru koju čovjek mora slijediti.

Kozmos se istovremeno shvaća kao kvalitativna i kvantitativna sigurnost. Kvantitativna sigurnost se opisuje pomoću posebnih numeričkih karakteristika, kroz sustav svetih brojeva "kosmologiziranja najvažnijih dijelova svemira i najkritičnijih (ključnih) trenutaka života (tri, sedam, deset, dvanaest, trideset tri itd.) I nepovoljnih brojeva, poput slike haosa, milosti, zla (na primjer, trinaest). " Kvalitativna sigurnost očituje se u obliku sistema likova u mitskoj slici svijeta, koji su suprotstavljeni jedni drugima.

Ovaj se model svijeta zasniva na vlastitoj logici - na postizanju cilja na kružni način, nadilaženju nekih vitalnih suprotnosti, "imajući na taj način pozitivno i negativno značenje" (nebo-zemlja, dan-noć, bijelo-crna, potomci predaka, neobični , stariji junior, život je smrt itd.). Dakle, svijet se u početku dijalektički tumači i nemoguće je direktno (tačno kroz) postići bilo koji cilj (da uđemo u kolibu Baba Jage, ne idemo oko kuće, što bi u našoj stvarnosti bilo logično, već tražimo od same kuće da se okrene "pred nama, natrag u šumu "). Dijalektika suprotstavljenih principa, suprotstavljenih radnji i pojava omogućava vam stvaranje čitavog sustava svjetske klasifikacije (svojevrsni analogni sistem kategorija) koji u mitopoetičkom modelu djeluje kao sredstvo organiziranja bića, „osvajanju novih dijelova haosa i kosmoliziranju. Unutar kozmički organiziranog prostora sve je povezano jedni s drugima. (sam čin razmišljanja o takvoj vezi već je objektivizacija te veze za primitivnu svijest: misao je stvar); ovdje prevladava globalni i integralni determinizam. "

U djelima osnivača marksizma i njegove filozofske osnove - dijalektičkog materijalizma - ne upotrebljava se termin „ontologija“. F. Engels je tvrdio da "od stare filozofije ostaje samo doktrina mišljenja i njegovih zakona - formalna logika i dijalektika". 1

Ontologija je počela doživljavati stanovitu renesansu u sovjetskoj filozofskoj literaturi 1950-ih i 1960-ih, prije svega u djelima leningarskih filozofa. Pionirski u tom pogledu bila su djela i govori na Filozofskom fakultetu Lenjingradskog univerziteta V.P. Tugarinov, V.P., Rozhin, V.I. Svidersky, itd. Kao rezultat toga, usmeno i tiskano, mišljenje da je Lenjingradska škola ontologa i opozicija postojala njezinu školu epistemologa, koju su predvodili brojni moskovski filozofi (B. M. Kedrov, E. V. Ilyenkov i drugi).

ι Marx K., Engels F. Op. 2. izd. T. 26. P. 54-5B.

1956. je u djelu „Korelacija kategorija dijalektičkog materijalizma“ V. P. Tugarinov postavila pitanje potrebe za izolacijom i razvojem ontološkog aspekta materije i time postavila temelje za razvoj ontologije dijalektičkog materijalizma. Osnovu sistema kategorija prema njegovom mišljenju treba smatrati kategorijama „stvar“ - „imovina“ - „stav“. 2 Kao karakteristika različitih aspekata materijalnog objekta pojavljuju se sadržajne kategorije među kojima je, prema Tugarinovom, početna priroda u širem smislu te riječi. "Nadalje, pojam prirode ima dva oblika: materijalni i duhovni ... Svijest je takođe biće, oblik bića." 3 „Biće je vanjska definicija prirode. Druga definicija je koncept materije. Ovo nije vanjska, nego unutrašnja definicija prirode. " 4 Materija karakteriše prirodu u tri dimenzije: kao kombinacija tijela, tvari iitd .; koliko je u svemu uobičajeno ono što postoji u svim stvarima; kao supstanca.

Postavljajući pitanje otkrivanja ontološkog aspekta kategorije materije kroz pojam supstancije, V. P. Tugarinov je uočio nedostatak njegove čisto epistemološke definicije kao objektivne stvarnosti. Potrebu za razvijanjem ontološkog aspekta dijalektike kao nauke opetovano je iskazivao i V. P. Rozhin.

Naknadno su se ti isti problemi opetovano postavljali u govorima na Filozofskom fakultetu Lenjingradskog univerziteta i u radovima V. I. Sviderskog. Sviderski je ontologiju tumačio kao doktrinu objektivno univerzalne dijalektike. Napomenuo je da filozofi koji se protive ontološkom aspektu filozofije tvrde da bi njegovo prepoznavanje značilo odvajanje ontologije od epistemologije, da je ontološki pristup prirodna znanost itd. Ontološki pristup je razmatranje svijeta sa stajališta ideja o objektivnoj i univerzalnoj dijalektiki. . "Ontološka strana dijalektičkog materijalizma ... je nivo univerzalnosti filozofskog znanja." 5 Istovremeno, o tim pitanjima trebalo je polemizirati sa „epistemolozima“ (B. M. Kedrov, E. V. Ilyenkov i drugi, uglavnom moskovski filozofi), koji su iz različitih razloga negirali „ontološki aspekt“ dijalektičkog materijalizma: takav pristup, Kažu, odvaja ontologiju od epistemologije, filozofiju pretvara u prirodnu filozofiju itd. B. M. Kedrov

2 Budući da se takva bitna kategorija kao stvar sa svojstvima i odnosima uzima kao osnova sustava kategorija, ovaj se sustav može kvalificirati kao sustav ontoloških kategorija.

3 Tugarinov V. P. Odabrana filozofska djela. L., 1988. S. 102.

4 Ibid. S. 104-105.

5 Svidersky V. I. O nekim načelima filozofskog tumačenja stvarnosti // Filozofske znanosti. 1968., JSfe 2. - 80.

napisao: „Pod samom filozofijom F. Engels prvenstveno shvaća logiku i dijalektiku ... i filozofiju ne smatra prirodnom filozofijom ili onom što neki autori nazivaju„ ontologijom “(tj. razmatranjem postojanja kao takvog, izvan odnosa subjekta prema njemu) drugim riječima, kao svijet koji je sam uzeo). “6

Stajalište negacije ontologije kao posebnog dijela dijalektičkog materijalizma dijelilo je E. V. Ilyenkov. Polazeći od lenjinističke teze da se dijalektika, logika i teorija znanja poklapaju u marksizmu, on je filozofiju marksizma identificirao s dijalektikom, a dijalektiku sveo na logiku i teoriju znanja, tj. Na dijalektičku epistemologiju. 7 Dakle, „objektivna dijalektika“ eliminirana je iz dijalektike - odnosno, područja univerzalne dijalektike koju su „ontolozi“ smatrali predmetom ontologije.

Autori članaka "Ontologija" u "Filozofskoj enciklopediji" (N. Motroshilova) i u "Filozofskom enciklopedijskom rječniku" (A. Dobrokhotov) drže se približno istog stava, govoreći o uklanjanju suprotstavljanja ontologije i epistemologije u marksističkoj filozofiji, ali zapravo o raspuštanju ontologija u epistemologiji.

Radi objektivnosti treba napomenuti da je bilo pokušaja: započeti ekspanziju sistema kategorija s kategorijom bića, na primjer, u knjizi ID Pantskhava i B. Ya Pakhomov „Dijalektički materijalizam u svjetlu moderne znanosti“ (M., 1971). Međutim, bez ikakvog opravdanja oni identificiraju postojanje s postojanjem, ukupnost postojećeg definira se kao stvarnost, a svijet objektivne stvarnosti kao materije. Što se tiče "ontološke definicije materije", bez ikakvog opravdanja ona se proglašava ekstremnom, "zasnovanom na nesporazumu". 8

Konačno generalizirano razumijevanje predmeta i sadržaja ontologije odrazilo se na radovima lenjogradskih filozofa 80-ih godina: „Materijalistička dijalektika“ (u 5 svezaka, svezak 1. M., 1981), „Objektivna dijalektika“ (M., 1981); „Dijalektika materijalnog sveta. Ontološka funkcija materijalističke dijalektike ”(L., 1985). Za razliku od gledišta koje identificira „ontološko“ i „objektivno“, autori ontologije razumiju ne samo doktrinu objektivne stvarnosti, već i o objektivnom univerzalnom, čija je refleksija filozofske kategorije. 9 Naglašavajući svestranost; bilo je usmjereno kategoričko ontološko znanje

6 Cedar o u B. M. Na temu filozofije // Pitanja filozofije. 1979 № 10, str. 33.

7 Ilyenkov E. V. Dijalektička logika.

8 Pantskhava I. D., Pakhomov B. Ya. Dijalektički materijalizam u svjetlu moderne znanosti. M., 1971. P. 80.

9 Materijalistička dijalektika: U 5 svežaka T. 1. M., 1981. str. 49.

razlikovati ontologiju od prirodne filozofije, posebno takozvane opće naučne slike svijeta.

Istovremeno, autori su odbacili tradicionalne ontološke koncepte, kvalificirajući ih kao spekulativne i. metafizičko. · Naglašeno je da se u filozofiji dijalektičkog materijalizma kritički nadilaze tradicionalni pojmovi ontologije. "Otkrivanje fundamentalno novog pristupa izgradnji filozofskog znanja dovelo je do revolucionarne transformacije sadržaja ontologije i drugih grana filozofije, do stvaranja novog, samo znanstvenog razumijevanja toga." 10

„Revolucionarna transformacija“ svodi se na činjenicu da, kao i drugi autori ontologije, ne postoji posebna analiza temeljne ontološke kategorije - kategorije bića, a sistem ontoloških kategorija počinje materijalnim objektom shvaćenim „kao sistem međusobno povezanih atributa“. jedanaest

Nadalje, izraz o stvaranju „jedinog naučnog razumijevanja“ ontologije teško je tačan. Naravno, sistem kategorija koji su razvili autori ovog atributivnog modela objektivne stvarnosti, poput ostalih sistema, sadržajno je specificirao ontološki aspekt dijalektičkog materijalizma. Međutim, njihov nedostatak bio je čisto negativan odnos prema nemarksističkim konceptima - kako modernim tako i prošlim konceptima, u kojima su se razvijali i razvijali važni ontološki problemi i njihove odgovarajuće kategorije, posebno takve temeljne kategorije kao što su „biće“ i „postojeće“ (u koncepti Hegela, Hartmanna, Heideggera, Sartrea, Maritana i dr.). Štoviše, autori koncepta atributivnog modela materijalnog objekta iz ispravne instalacije, da objektivno zapravo ne postoji „biće kao takvo“ i da je „biti u cjelini“ apstrakcija, donijeli su pogrešan zaključak da je „biti općenito“ prazna apstrakcija. 12 A otkad ona - prazanapstrakcija, onda je svaka rasprava o njoj prije analize određenih oblika bića kvalificirana kao čisto spekulativna, što bi trebalo odbaciti kao nema naučnu vrijednost. U kategoriju tako praznih apstrakcija autori su pripisali Hegelove ideje o odnosu čistog bića i ničega. Tvrdeći nakon Trendelenburga (jednog od prvih kritičara hegelijanske dijalektike) da treba početi ne čistim bićem, već bićem, autori ne primjećuju da je biće samo specifičan način postojanja, a o tome ne znamo ništa ako prvo ne definirati pojam postojanja. Odbacivanje hegelijanske analize čistog bića i ne-bića kao početnih kategorija ontologije pokazalo se kao fenomen za autore koji su izbacili, uz problematičnu vodu, hegelijansko dijalektičko dijete. 13 Ali generalno, i koncept atributivnog modela materijalnog objekta i rasprave oko ovog koncepta, posebno prilikom pisanja prvog sveska „Materijalističke dijalektike“, značajno su unaprijedili razvoj problema ontologije i, iznad svega, kategorije „bića“, „objektivne stvarnosti“, „materije ".

U okviru ontološkog koncepta dijalektičkog materijalizma pojam bića bio je u biti poistovjećen s pojmom objektivne stvarnosti, materije. Takozvani ontološki aspekt koncepta materije dobio je različite definicije: materija kao supstanca, kao osnova, objekt, nosilac itd. Ali postepeno su u ovom nizu definicija izdvojena dva alternativna pristupa: supstrat i atribut.

S gledišta supstratnog pristupa, ontološki aspekt koncepta materije izražava pojam materije kao tvari. Štoviše, govoriti o materiji kao supstanci - to znači da je okarakterišemo kao nosilac atributa. Ovaj pristup i koncept razvio je V. P. Tugarinov još 1950-ih. Jedan od prvih koji je postavio značajan problem oko potrebe otkrivanja ontološkog sadržaja definicije materije kao objektivne stvarnosti date u osjetu, definicije epistemološke, V. P. Tugarinov je naglasio da ovaj aspekt izražava pojam supstancije. Materija karakterizira kao univerzalni objektivni "objekt", kao supstrat, "osnova svih stvari, kao nosilac svih svojstava". 14 Ovo razumijevanje materije kao tvari dijelilo je i mnoge sovjetske filozofe. Na primjer, A. G. Spirkin, karakterizirajući materiju kao tvar, supstancijalno, znači opću osnovu čitavog jedinstvenog materijalnog svijeta. petnaest

Za razliku od supstratnog koncepta materije, tako se predlagao i razvijao takozvani atributivni koncept materije. Pristalice ovog koncepta i modela materije, u njemu se vidjelo nedostatak koncepta supstrata (kako u povijesnom tako i modernom obliku) da se „nosač“ i svojstva (atributi) razlikuju, pa čak i suprotstavljaju, a supstrat se shvaća kao oslonac na kojem je „obješen“ atributi. Postavljajući zadatak da prevlada ovo protivljenje nosača i svojstava, oni su materiju definirali kao „konsonansku

13 Naše razumijevanje ove dijalektike razgovarano je u odlomku o hegelijanskoj dijalektičkoj ontologiji.

14 Tuta p in sv. V. P. Odabrana filozofska djela. L., 1988. C,

15 Sleep p to and A. N. G. Osnove filozofije. M., 1988. S. 147.

koherentan sistem atributa. " 16 Ovim pristupom naznačena opozicija se stvarno uklanja, budući da se materija poistovjećuje s atributima, ali ona se postiže po takvoj cijeni, štaako je ne uklonimo, onda se u svakom slučaju pitanje materije kao nosioca svojstva u potpunosti zatamnjuje, a ono gubi svoj supstrat i svodi se na svojstva, veze, odnose.

Ovo je tipična antinomska situacija. Za pristalice ovih koncepata, on je postojao na nivou alternativne rasprave o problemu. Zanimljivo je da je ta alternativa nastala već u pred marksističkoj filozofiji, štoviše u polemizi između materijalizma i idealizma. Dakle, prema Lockeu, "tvar je nosilac onih kvaliteta koje nam mogu izazvati jednostavne ideje i koje se obično nazivaju nesrećama". 17 Prevoznik je nešto što "podržava", "stoji ispod nečega." Tvar se razlikuje od nesreće: nesreće su poznate, ali ne postoji jasna ideja o nosaču. 18 Istovremeno, Fichte jasno gravitira ka atributu, definirajući supstancu kao skup nesreća. „Članovi veze, ako se razmotri odvojeno, suština nesreće; njihova je punoća suština. Supstancijalno ne treba značiti nešto fiksirano, već samo promjenu. Nesreće, sintetički kombinirane, daju supstancu, a ovo posljednje ne sadrži ništa drugo do nesreće: tvar, koja se analizira, razgrađuje se u nesreće, a nakon potpune analize tvari ne preostaje ništa osim nesreće. " devetnaest

Činjenica da je alternativa supstratnim i atribucijskim konceptima nastala ne samo u modernoj filozofiji; ali postojalo je u historiji filozofije, još jednom sugerira postojanje dubokog objektivnog temelja za ovu alternativu. Prema našem mišljenju, takva je osnova jedna od temeljnih suprotnosti materije - kontradikcija stabilnosti i varijabilnosti. Koncept supstrata, postavljajući pitanje materije kao nosioca atributa, fokusira se na aspekt stabilnosti materije i njenih specifičnih oblika. Naglašavanje atributa, naravno, dovodi do isticanja aspekta varijabilnosti, jer se sadržaj atributa može otkriti samo u procesima interakcije materijalnih sustava, tj. U procesima njihove promjene, kretanja, razvoja.

16 Branski V.P., Ilyin V.V., Carmin A. · S. Dijalektičko razumijevanje materije i njene metodološke uloge. // Metodološki aspekti materijalističke dijalektike. L., 1974. P. 14, 16.

17 Locke D. Fav. filozofska djela: U 3 t. T. 1. M, I960. S. 30 !.

19 Fichte I. G. Elect. Op. M., 1916. S. 180.

Šta je izlaz iz ovih poteškoća? Prvo, alternativu treba dati oblik teorijske antinomije u kojoj se ne odbacuje istina bilo kojeg od alternativnih pojmova.

Drugo, budući da sada imamo antinomiju, u skladu s metodologijom postavljanja i rješavanja antinomija, potrebno je sveobuhvatno analizirati i procijeniti sve „prednosti“ i „nedostatke“ alternativnih koncepata, tako da će dijalektičko uklanjanje i time rješavanje antinomije sačuvati pozitivne aspekte oba koncepta .

Treće, sam postupak povlačenja znači pristup dubljim osnovama u kojima se prevazilazi jednostranost alternativnih pojmova. U odnosu na antitezu pojmova „supstrat“ i „atribut“, takva dijalektička osnova je kategorija supstanci u kojoj su oba aspekta materije izražena dijalektičkom vezom: stabilnost i varijabilnost. Tako se postavlja pitanje materije kao tvari. No da bi se sveobuhvatno otkrio sadržaj kategorije tvari, potrebno je odrediti njegovo mjesto u sustavu onih kategorija koje su izravno povezane s otkrivanjem dijalektičkog sadržaja kategorije materije.

Početna u ovom sistemu trebala bi biti definicija materije kao objektivne stvarnosti koja nam je data u senzaciji - definiciji pretežnoepistemološki. Naglašavamo „prvenstveno“, jer ima i određeni ontološki sadržaj. Ali izvor je i treba biti jer, polazeći od ove definicije, može se jasno naglasiti da govorimo o sistemu kategorija materijalizamšto se ne može reći ako sustav pokrenemo iz neke druge kategorije, na primjer, tvari.

Sljedeći korak u definiciji je otkrivanje ontološkog sadržaja kategorije materije. Ovaj korak se vrši upotrebom kategorije tvari. Bilo bi pogrešno identificirati pojam tvari i supstrata. Takva identifikacija se zapravo događa kada je tvar definirana kao univerzalna osnova pojava, tj. Kao univerzalni supstrat. Ali, prvo, ne postoji univerzalni supstrat kao nosilac atributa, već postoje specifični oblici ili vrste materije (fizički, biološki i društveni oblik materija organizacija) kao nosači (supstrati) odgovarajućih oblika pokreta i drugih svojstava.

Drugo, kategorija tvari je bogatija sadržajem od koncepta supstrata. Tvar uključuje supstrat, shvaćen kao stabilna osnova (u obliku specifičnih oblika materije) pojava, ali ne reducirana na njega. Najznačajniji sadržaj tvari izražava se Spinoza Causa Sui - samovaljenost i samoodređenje promjena, sposobnost da budete predmet svih promjena.

Važan aspekt ontološkog sadržaja materije izražava se i konceptom atributa. Ali baš kao što objektivno realno nema univerzalni supstrat - nosilac atributa, već konkretni oblici materije, univerzalni atributi (kretanje, prostor - vrijeme itd.) Također objektivno realno postoje u specifičnim oblicima (modusima). Dakle, objektivno, zaista nema pokreta kao takvog, već specifični oblici pokreta, nema prostora i vremena. Kao takvi, već su specifični prostorni i vremenski oblici (prostor je vrijeme, mikro-makro-mega svijet itd.). dvadeset

Dakle, jednostrana podloga i koncept atributa savladava se u sintetičkom supstancijalno-supstrat-atributivnom shvaćanju materije kao objektivne stvarnosti. Primijećena razmatranja izrazili smo kao odgovorni urednik prvog sveska Materijalističke dijalektike u pripremi za pristaše oba alternativna koncepta. Ali ti su komentari "ostavljeni previdi". Štaviše, u kasnijem djelu „Dijalektika materijalnog svijeta. Ontološka funkcija materijalističke dijalektike ”pojačana je jednostrana povezanost atributa. Možemo reći da se u njemu očitovala određena nominalistička potcjenjivanje apstraktno-teorijskog utemeljenja početnih temelja ontološke teorije.

Procjenjujući ukupne rezultate razvoja ontoloških problema u okviru dijalektičkog materijalizma, može se primijetiti sljedeće. Sam razvoj je bio pod snažnim pritiskom moskovskih "epistemologa", i moramo odati počast teorijskoj hrabrosti gore spomenutih lenjingradskih filozofa. Oštre i brojne rasprave na Filozofskom fakultetu Univerziteta u Lenjingradu i njihov nastavak u člancima i monografijama nesumnjivo su pridonijeli formulisanju i dubinskom proučavanju osnovnih ontoloških problema.

Istovremeno treba napomenuti da je glavni nedostatak ovih studija nepoznavanje ili zanemarivanje pozitivnih rezultata postignutih u nemarksističkim ontološkim konceptima. Ali ovaj nedostatak nije jedinstveni nedostatak istraživanja u području problema ontologije, nego, općenito, svih istraživanja koja su provedena u okviru dijalektičkog materijalizma,

20 Potreba za uvođenjem koncepta „prostorno-vremenskih oblika“ dovoljno je opravdana u djelima A. M. Mostepanenka.

Kraj posla -

Ova tema pripada odjeljku:

Izraz "ontologija"

F f vyakkerev u g. Ivanov b i Lipsky b u Markov i dr. Uvod .. pojam ontologija iz grčkog na onot postoji i logos je nova doktrina u smislu doktrine o biću koja je prvi put uvedena u ..

Ako vam je potreban dodatni materijal o ovoj temi, ili niste pronašli ono što tražite, preporučujemo vam da pretražite po našoj bazi podataka djela:

Šta ćemo učiniti sa primljenim materijalom:

Ako se ovaj materijal pokaže korisnim za vas, možete ga spremiti na svoju stranicu na društvenim mrežama:

Glavni pravci ontologije

Supstanca

Kao početni materijali, predložene su određene tvari: voda, zrak, vatra itd. - pojedinačno ili u skupinama (pet principa u prirodnoj filozofiji drevne Kine, četiri u filozofiji drevne Indije i stare Grčke). U budućnosti je važnu ulogu igrao materijalizam atomistički konceptu kojem je materija shvaćena kao skup atoma (nepromenjivih, nedjeljivih, neizostavnih i neuništiva sitnih čestica) koji se kreću u vakuumu, sudaraju se jedno s drugim i kad se kombinuju čine različita tijela.
  Atomisti su razliku u stvarima objasnili činjenicom da se atomi razlikuju po obliku, težini i veličini i kada se povezuju oblikuju različite konfiguracije.
  Ideja da sve stvari, svjetske pojave imaju univerzalni, objedinjeni materijalni temelj jedna je od početnih ideja materijalističke filozofije. Ova jednostruka osnova nazvana je ili izraz „supstanca“ ili pojam „supstrat“ (supstrat je ono od čega se sastoji). to supstrat supstancarazumevanje materije.
  Potom su predložene i druge varijante supstrat-supstancijalne koncepcije materije. U XVII veku. Descartes i njegovi sljedbenici predložili su „Eterični“ koncept materije.
  Koncept Descartesa kasnije je razvio Maxwell. On je postulirao postojanje "etera" koji ispunjava sav prostor. Elektromagnetski talasi se šire u zraku.
  U XVIII - XIX veku. postaje vodeći materijalni koncept materije.Materija se podrazumijeva kao tvar, kombinacija fizikalno-hemijskih tijela i etera. Zbog ove dualnosti objašnjenje nekih pojava temelji se na atomskim idejama (na primjer, u kemiji), a objašnjenje drugih (na primjer, u optici) na idejama o eteru. Uspesi koji su postigli prirodni nauci XIX veka. na osnovu ovog koncepta, naveli su mnoge naučnike da vjeruju da on daje apsolutno ispravnu predstavu o materiji.
Značajnorazumijevanje materije kao cjeline temelji se na dvije ideje: a) materiju (tvar) obično karakterizira mali broj nepromjenjivih svojstava, ta svojstva su posuđena iz eksperimentalnih podataka, te im se pridaje univerzalni značaj; b) tvar (tvar) se smatra nosiocem svojstava koja se razlikuju od njih. Svojstva materijalnih objekata kao da su "obješena" na apsolutno nepromijenjena osnova. Odnos supstancije prema svojstvima u određenom smislu sličan je odnosu osobe prema odjeći: osoba, kao nosilac odjeće, postoji bez nje.
Supstrat-supstancijalno razumijevanje materije je metafizičke prirode. I nije slučajno to diskreditovano tokom revolucije u prirodnim naukama s kraja XIX - početka XX veka. Utvrđeno je da su takve karakteristike atoma kao nepromjenljivost, nedjeljivost, nepropusnost itd. Izgubile svoj univerzalni značaj, a navodna svojstva etera toliko su kontradiktorna da je samo njegovo postojanje dvojbeno. U toj situaciji brojni fizičari i filozofi došli su do zaključka: „Materija je nestala“. Materija se ne može svesti na neki određeni konkretan oblik ili stanje, smatrati je apsolutnom, nepromenljivom supstancom.

Tema 11. ONTOLOGIJA - NASTAVA O BITI
  11.1. Problem bivanja u filozofiji. Filozofska teorija bića ili ontologija najvažnija je komponenta u strukturi filozofskog znanja. Riječ "ontologija" dolazi od grčkih riječi "ontos" - postojeće i "logos" - pojam, učenje, razum. U ontologiji se razvija koncept stvarnosti, onoga što postoji. Bez odgovora na pitanje šta je biće, što postoji u svijetu, nemoguće je riješiti neko konkretnije filozofsko pitanje: o znanju, istini, čovjeku, smislu njegova života, mjestu u povijesti itd.
   Prvo pitanje koje filozofija započinje jest pitanje postojanja. Uništavanje izvjesnosti mita i mitološka interpretacija stvarnosti naveli su grčke filozofe da traže nove, čvrste temelje prirodnog i ljudskog svijeta. Prvo pitanje o postavljanju ravnatelja Eleanske škole Parmenidesa, od koje je, prema Hegelu, "filozofija započela u pravom smislu te riječi". Parmenides je u pjesmi "O prirodi" tvrdio da postoji samo biće, nema ničega. Jedan od velikih fizičara dvadesetog vijeka. Niels Bohr formulira princip: „postoji samo ono što je promatrano“, a na kraju dvadesetog stoljeća. Ruski akademik N. N Moiseev pojasnit će: "postoji samo ono što se može mjeriti."
Pitanje postojanja prvo je ne samo u smislu geneze filozofskog znanja, bilo koji filozofski koncept s njim započinje izričito ili implicitno. Biti kao početna primarna karakteristika svijeta je previše siromašan i suviše širok pojam, koji je ispunjen konkretnim sadržajem u interakciji s drugim filozofskim kategorijama. Biće je sve što postoji na ovaj ili onaj način. To je prvi i naizgled očigledan odgovor. Međutim, uprkos dokazima, kao i dva i pol milenijuma razmišljanja o tim dokazima, filozofsko pitanje postojanja ostaje otvoreno. U filozofskoj doktrini bića rješava se čitav niz temeljnih pitanja, ovisno o odgovorima na koje se oblikuju različita filozofska stajališta: monizam i pluralizam; materijalizam i idealizam; determinizam i indeterminizam. Problem bivanja konkretizira se pomoću sljedećih pitanja: je li svijet pojedinačan ili višestruk, promjenljiv ili nepromjenjiv, mijenjaju li se neki zakoni ili ne, itd. Problem bivanja ili dolazi u prvi plan filozofskih promišljanja ili na neko vrijeme odlazi u sjenu, rastvarajući se u epistemološkim, antropološkim ili aksiološkim problemima, ali se iznova i iznova reproducira na novoj osnovi i u drugačijoj interpretaciji. Glavne kategorije ontologije su: biće, supstrat, supstanca; materija i njene vrste: materija, polje, fizički vakuum; i njegove atribute: kretanje, prostor, vrijeme.
  Kategorija „bića“ podrazumijeva ne samo opis svega što je dostupno u Univerzumu, već razjašnjenje prirode istinski postojećeg bića. Filozofija pokušava razjasniti pitanje apsolutnog, nesumnjivog, istinskog bića, ostavljajući sve prolazno na periferiji svog razmišljanja. Na primjer, jedno od temeljnih pitanja je odnos između bića i ne-bića. Da li postojanje i ne-biće koegzistiraju na jednakoj osnovi ili postoje, ali nije ništa? Pitanje nepostojanja druga je strana pitanja postojanja i neminovno je prva konkretizacija izvornog filozofskog problema.
  Biće ima i stvarne i potencijalne oblike postojanja koji su obuhvaćeni konceptom "stvarnosti". Stvarnost je i fizičko i mentalno, i kulturno i društveno biće. Posljednjih godina, u vezi s razvojem računarske tehnologije, oni govore i o virtualnom obliku bića - virtualnoj stvarnosti. Pitanje kriterija za postojanje ovih vrsta i oblika bića također se rješava u okviru filozofske ontologije.
Supstrat i supstanca. Kategorija „supstrat“ u filozofiji je opća osnova svih procesa i pojava, a kategorija „supstancije“ (lat. Suština; ono što leži u osnovi) je objektivna stvarnost; materija u jedinstvu svih oblika njenog kretanja; nešto relativno stabilno; ono što samo po sebi postoji ne zavisi ni od čega drugog. Pojmom "supstancije" filozofi polaze od utvrđivanja postojanja bića kako bi razjasnili pitanje šta tačno postoji.
  Pojam tvari se prvi put u eksplicitnom, precizno definiranom obliku pojavio u učenju B. Spinoze. Tvarno je shvatio ono što postoji u sebi i predstavljeno je kroz sebe. U Spinozinoj panteističkoj filozofiji supstanca se poistovjećuje s prirodom s jedne strane i Bogom s druge strane. U tom razumijevanju supstanca nije nešto natprirodno, već sama priroda. Pola vijeka kasnije, subjektivni idealist J. Berkeley kategorički je negirao mogućnost postojanja materijalne supstance. Ustvrdio je da materija ne može biti supstanca, jer nigdje nismo eksperimentalno doživjeli ovaj koncept, već se bavimo samo našim osjećanjima. Ne postoji ni u duhu ni na bilo kojem drugom mjestu, stoga, zaključuje J. Berkeley, ne postoji nigdje. Samo je duh čiju kontinuitet i prisustvo direktno doživljavamo tvar. U filozofiji prosvetiteljstva tvar se poistovećuje sa materijom. Izraz "supstanca" počeo se koristiti u značenju "supstrat stvari". Takvo smanjivanje (pojednostavljivanje) značenja izazvalo je naknadne pokušaje uklanjanja pojma supstancije iz filozofije kao nepotrebnog.
  Tvar znači osnovni princip svega što postoji po kojem postoje sve raznolike stvari. Zauzvrat, tvar ne treba ništa za vlastito postojanje. Ona je sama sebi uzrok. Tvar posjeduje atribute koji su shvaćeni kao svojstvena svojstva i postoji putem mnogih modusa - njegovih specifičnih inkarnacija. Modus ne može postojati nezavisno od supstancije, jer je supstanca razlog njegovog postojanja. Supstancijalnost bića može se shvatiti i u materijalističkom i u idealističkom duhu. Rasprava o materijalnom ili, naprotiv, duhovnoj prirodi supstancije vodi se u filozofiji već nekoliko stoljeća.

11.2. Materija, njegove vrste i atributi. Početkom dvadesetog vijeka. otkriće radioaktivnosti i promjenjivost prostorno-vremenskih svojstava tijela ovisno o brzini njihovog kretanja dovela su do duboke filozofske i metodološke krize u prirodnoj znanosti.
  U I. Lenjin je u svom djelu „Materijalizam i empirijsko-kritika“ formulirao filozofsku definiciju: „materija je filozofska kategorija za označavanje objektivne stvarnosti, koja se daje čovjeku u njegovim osjetilima, koja se kopira, fotografira, prikazuje pomoću naših senzacija, postojećih nezavisno od njih.“ U posljednjem desetljeću u filozofskoj literaturi ova se definicija smatra pogrešnom ili je njezino postojanje općenito prećutano. Neki autori vjeruju da je ova definicija zbunjivala i zahtijeva njegovo pojašnjenje: „Pred sobom imamo definiciju nebitne“, već „objektivnu stvarnost“ i smatraju da je moguće da se njena definicija uskladi sa sadržajem i formulira na sljedeći način: „objektivna stvarnost je stvarnost , koja je prikazana našim senzacijama, postojećim izvan i neovisnošću od njih. "
  Ali, prema fizičarima, do sada znamo samo 4 posto tvari od koje se svemir sastoji, a 96 posto njegova sastava nam nije poznato. Stoga će više puta morati razjašnjavati definiciju materije. Proboju u poznavanju materije može pomoći i najveći svjetski andronski sudarač koji je lansiran u septembru 2008. godine na granici Švicarske i Francuske - akcelerator, tačnije „sudarač“ elementarnih čestica - protona.
  Tvar je vrsta materije koja se sastoji od različitih čestica i tijela, a koje je okarakterizirana masa mirovanja i diskretnosti (diskontinuitet). To su čvrste, tečne, gasovite, supstance u plazmi (Sunce), elementarne čestice, atomi, molekule, DNK, virusi, proteini, hromozomi. Tvar je po svom značenju blizu pojmu materije, ali joj nije potpuno ekvivalentan. Polje je vrsta materije koja povezuje tijela. Čestice polja nemaju masu odmora: svjetlost ne može mirovati. Stoga se polje kontinuirano distribuira u prostoru. Razlikuju se sljedeća polja: nuklearno, elektromagnetsko, gravitacijsko. Fizički vakuum je navodni oblik materije, "More dirala". Moderna fizika tvrdi da je materija moguća u beskompromisnom (inkorporativnom) obliku.
Kretanje kao atribut materije. Raznolikost svijeta može se objasniti pretpostavkom postojanja pokreta u njemu. Da bi značilo biti u pokretu, nepomično biće ne može biti otkriveno, jer ono ne ulazi u interakciju s drugim fragmentima svijeta, uključujući ljudsku svijest. Čuveni Heraklitov imperativ glasi: „Nećete ući dva puta u istu rijeku. Sve teče, sve se menja. " Ali već su Eleatici skrenuli pažnju na kontradiktornu prirodu pokreta i povezivali pitanje kretanja s određenim idejama o prostoru i vremenu. Zeno je formulirao svoju čuvenu aporiju u kojoj je pokazao da je nemoguće dosljedno razmišljati o pokretu, samim tim je i sama misao pokreta nemoguća. Najpoznatije aporije su Ahil i kornjača i Leteća strelica.
  Zenonovi dokazi, koji su neko vrijeme smatrani nespornim, u osnovi se svode na dvije točke: logično je nemoguće misliti na mnoštvo stvari; pretpostavka o gibanju dovodi do kontradikcije. Međutim, već je Aristotel kritizirao one odredbe filozofije Elematike, što je dovelo do zaključka da je pokret nezamisliv. Prvo, kaže Aristotel, Zeno miješa stvarnu i potencijalnu beskonačnost. Drugo, čak i ako su prostor i vrijeme beskonačno djeljivi, to ne znači da postoje odvojeno jedan od drugog.
  Problem varijabilnosti svijeta i posljedice te varijabilnosti - raznolikost, koja je za drevne filozofe bila riješena jednostavnom izjavom o prisutnosti u prostoru suprotnih principa i interakciji elemenata, došla je do izražaja u filozofiji renesanse. U ovo se vrijeme pojavio koncept univerzalne animacije materije - panpsizam. Objašnjenje aktivnosti materije kroz obnavljanje životom - hilozoizam - postalo je blisko značenju. I u panpsihizmu i u hiloizmu pretpostavljalo se da je uzrok varijabilnosti svijeta duhovni princip, koji se rastvara u materiji, ovom principu - životu ili duši.
  Filozofi-mehaničari, identificirajući materiju s inertnom materijom, bili su prisiljeni tražiti drugi odgovor na pitanje o izvoru kretanja. U XVII - XVIII veku bio je rasprostranjen deizam, princip da Bog stvara svet, a zatim se ne meša u svetske stvari, Univerzum i dalje postoji samostalno, u skladu sa prirodnim zakonima. Deizam je sekularna, sekularizirana verzija religioznog koncepta prvog impulsa kojim je Bog donio „taktove“ univerzuma.
Detaljan koncept pokreta predstavljen je u filozofiji dijalektičkog materijalizma. Dijalektički materijalisti, svodeći cijelo biće na materiju i odbijajući ga identificirati s bilo kakvim određenim manifestacijama, ponudili su svoj odgovor na pitanje o izvoru pokreta. Dijalektički materijalizam tvrdi da je izvor aktivnosti materije upravo u njoj, interakcija suprotnih principa prepoznata je kao razlog samo kretanja materije. Upravo je unutrašnja nedosljednost materije koja određuje njezinu sposobnost samorazvoja. Materija je neprekidni integritet, kvantitativno i kvalitativno neuništiva. Jedan oblik kretanja prelazi u drugi, formirajući nove varijacije istog materijalnog svijeta. Kretanje je jedan od atributa materije, način njenog postojanja. Na svijetu nema materije bez kretanja i kretanja bez materije. Kretanje se shvaća kao svaka moguća promjena koja postoji u beskonačno raznolikim oblicima. Tako se u dijalektičkom materijalizmu ističe univerzalni karakter pokreta i izbjegava se greška svođenja pokreta na bilo koji od njegovih specifičnih oblika. Mir se smatra relativno stabilnim stanjem materije, jednom od strana kretanja.
  Da bi se razjasnilo pitanje promjene dijalektičkog materijalizma, konstruiran je koncept vrsta varijabilnosti. Istaknute su kvantitativne i kvalitativne promjene. Kvantitativne promjene su povezane s prijenosom materije ili energije, ali ne podrazumijevaju promjene u strukturi objekata; s kvantitativnim promjenama, kvaliteta predmeta ostaje nepromijenjena za vanjskog promatrača. Kvalitativne promjene su, nasuprot tome, povezane s transformacijom unutarnje strukture objekta.
  Dosljedne, nepovratne kvalitativne promjene nazivaju se razvojem. Razvoj zauzvrat može biti jednostepen, progresivan ili regresivan. Napredak - razvoj, praćen porastom nivoa organizacije objekta ili sistema, prelazak sa manje savršenog na savršenije, s nižeg na viši. Regresija - razvoj, popraćen padom nivoa organizacije objekta ili sistema, prelazak iz naprednijeg u manje savršen, od višeg do nižeg.
Dijalektički materijalizam govori i o različitim oblicima kretanja materije. F. Engels identificira pet takvih oblika pokreta: mehanički, fizički, kemijski, biološki i socijalni. Svi oblici kretanja su povezani i pod određenim uslovima se transformišu jedan u drugog. Svaki od oblika kretanja povezan je sa specifičnim materijalnim nosačem: mehaničkim - s makrobodijama, fizičkim - s atomima, kemijskim - s molekulama, biološkim - s proteinima, socijalnim - s ljudskim pojedincima i društvenim zajednicama.
  Razvoj prirodne znanosti bitno je ispravio koncept oblika kretanja materije koji je predložio F. Engels. Sovjetski filozof B. Kedrov isključio je mehanički oblik kretanja iz klasifikacije na osnovu toga što mehaničko kretanje nije neovisan oblik, već rezultat interakcije nekoliko strukturnih nivoa organizacije materije. Uz to, mehaničko kretanje, koje je F. Engels smatrao najjednostavnijim, u stvari nije bilo ništa manje komplicirano od ostalih. Prema koncepciji B. Kedrova, fizički oblik kretanja raspao se u subatomske i supratomske, što odgovara mikro i makro nivoima fizičkih procesa. Biološki oblik kretanja se, pak, transformirao i u složenu hijerarhiju koja se sastoji od nekoliko nivoa: pretstaničnih, staničnih, višećelijskih organizama, populacija i biocenoza. Promijenio se i koncept materijalnih nosača različitih oblika kretanja.
  Dakle, unatoč različitim filozofskim stavovima o pitanju pokreta, princip da je gibanje prepoznato kao neotuđivo svojstvo, atribut materije, omogućava nam da specificiramo princip jedinstva svijeta i objasnimo raznolikost osjetilnih stvari kao promjenjivih oblika postojanja jedinstvene materije.
  Prostor i vrijeme kao atributi materije. Već su drevni mudraci objedinjavali pitanja o biću, kretanju, prostoru i vremenu. Zenonove aporije ne tiču \u200b\u200bse samo problema kretanja, već i izražavaju određene ideje o prostoru i vremenu.
  Filozofske kategorije prostora i vremena su apstrakcije visokog nivoa i karakteriziraju obilježja strukturalne organizacije materije. Prostor i vrijeme su oblici bivanja, prema L. Feuerbachu, osnovni uvjeti bića koji ne postoje neovisno o njemu. Istina je također, stvar je nemoguća izvan prostora i vremena.
U historiji filozofije mogu se razlikovati dva načina interpretacije problema prostora i vremena. Prvi je subjektivistički, razmatra prostor i vrijeme kao unutrašnje sposobnosti čovjeka. Zagovornici drugog - objektivističkog pristupa smatraju da su prostor i vrijeme objektivni oblici bivanja, neovisni o ljudskoj svijesti. Najranija verzija subjektivističkog koncepta vremena bile su ideje filozofa petog stoljeća Augustina Aurelija. Augustin je vjerovao da je vrijeme ljudski način nakazivanja promjena, te stoga u objektivnom smislu ne postoji.
  Najpoznatija subjektivistička koncepcija prostora i vremena pripada I. Kantu. Prostor i vrijeme, prema I. Kantu, apriorni su oblici senzualnosti, pomoću kojih subjekt koji poznaje naređuje kaos osjetilnih utisaka. Subjekt koji zna je ne može uočiti svijet izvan prostora i izvan vremena. Prostor je apriori oblik vanjskog osjećaja koji vam omogućuje sistematizaciju vanjskih osjeta. Vrijeme je apriori oblik unutarnjeg osjećaja, sistematizirajući unutrašnje osjećaje. Prostor i vrijeme su oblici osjetilne kognitivne sposobnosti subjekta i ne postoje nezavisno od subjekta.
  Drugi primer subjektivističkog pristupa je koncept trajanja A. Bergsona. A. Bergson je u osnovi razlikovao vrijeme i trajanje. Trajanje, prema njegovom mišljenju, je prava suština života. Doživljavajući trajanje, osoba se pridružuje životu, sudjeluje u njemu, shvaća ga. Vrijeme je samo produženo trajanje, ubijeno trajanje, koje nema nikakve veze sa suštinom života i samo je prikladan način za razumno mjerenje ograničenog broja procesa u fizičkom svijetu.

Bitni i relacijski pojmovi prostora i vremena. U historiji filozofije razvila su se dva pojma prostora i vremena: suštinski i relacijski.
Sadržajni koncept prostora i vremena započinje Demokritom koji je predstavio ideju prostora kao neovisne supstance - spremnika u koji je smješteno mnogo atoma i praznina. A vrijeme je čisto trajanje, ravnomjerno tečeći iz prošlosti u budućnost. Newton je sugerisao da postoji "čisto vrijeme", koje nije ispunjeno kretanjem materije. A ako hipotetski zamislimo da je materija nestala, tada će prema ovoj hipotezi ostati prostor i vrijeme. U okviru objektivističke paradigme suštinski pojam prostora i vremena povijesno je postao prvi. Već u atomizmu Demokrita postoje ideje o praznini u kojoj se atomi kreću. Praznina je objektivna, homogena i beskonačna. U stvari, riječ "praznina" Demokrit znači prostor. Prostor u atomizmu je rezervoar atoma, vrijeme je rezervoar događaja.
  U svom konačnom obliku, suštinski koncept oblikovan je u moderno doba. Bio je zasnovan na ontološkim prikazima filozofa iz 17. vijeka i mehanike I. Newtona. Prostor u newtonovskoj mehanici prazan je spremnik za materiju. Homogena je, nepomična i trodimenzionalna. Vrijeme je skup jednoobraznih trenutaka koji slijede jedan za drugim u pravcu iz prošlosti u budućnost. U značajnom konceptu, prostor i vrijeme smatraju se objektivnim neovisnim jedinicama koje su neovisne jedna o drugoj, kao i od prirode materijalnih procesa koji se u njima odvijaju.
Sadržajna koncepcija prostora i vremena adekvatno se uklopila u mehaničku sliku svijeta koju nudi klasična racionalistička filozofija i odgovarala je nivou razvoja nauke 17. stoljeća. Ali već u doba New Agea pojavljuju se prve ideje koje potpuno različito karakteriziraju prostor i vrijeme. Dakle, G. Leibniz je vjerovao da su prostor i vrijeme posebni odnosi između predmeta i procesa i neovisno o njima ne postoje. Prostor je redoslijed relativnih položaja tijela, a vrijeme je redoslijed uzastopnih događaja. Nešto kasnije Hegel je istaknuo da su pokretna materija, prostor i vrijeme povezani jedni s drugima, a prostorno-vremenske karakteristike se također mijenjaju s promjenom brzine procesa. Hegel je posebno tvrdio da ne možemo pronaći nijedan prostor koji bi bio nezavisan prostor, bilo koji prostor je uvijek pun prostor. U osnovi metafizički bitan koncept zapravo je prekinuo vezu pokretne materije, prostora i vremena. Međutim, vodio je i u filozofiji i u prirodnim znanostima sve do 19. veka. Prve ideje o prostoru, koje se mogu okarakterizirati kao relacijske (od lat. Relativus - relativne), povezane su s imenom Aristotela, koji je Demokrit kritizirao zbog tvrdnje da postoje samo atomi i praznina. Aristotel je negirao postojanje praznina. Prostor je, prema njegovom mišljenju, sistem prirodnih mjesta koja zauzimaju materijalni objekti.
  U svom konačnom obliku, relacijski koncept prostora i vremena razvio se nakon stvaranja općih i posebnih teorija relativnosti od strane A. Einsteina i ne-euklidske geometrije N. Lobačevskog.

Relacija relacije prostora i vremena. Relacijski koncept prostora i vremena formulisao je Aristotel koji je negirao postojanje praznine kao takve. Poglede Aristotela razvili su Descartes i Leibniz. Tvrdili su da ne postoji jedinstvena praznina niti čisto trajanje. Prostor su shvatili kao poredak međusobnog rasporeda materijalnih predmeta, a vrijeme kao redoslijed slijeda uzastopnih događaja. Ovi procesi su uzrokovani silama privlačnosti i odbojnosti, unutrašnjim i vanjskim interakcijama, kretanjem i promjenama.
Posebna teorija relativnosti proširuje principe relativnosti na zakone elektrodinamike. Kao rezultat toga, svojstva prostora i vremena, koja su se prije smatrala apsolutnima, ispadaju relativna: dužina, vremenski interval između pojava, pojam istodobnosti postaju ovisni o prirodi materijalnih procesa. Kao što je rekao Ajnštajn, prostor i vrijeme nestaju sa stvarima.
  Opća teorija relativnosti je zauzvrat proširila rezultate posebne teorije na ne-inercijalne referentne okvire, što je dovelo do uspostavljanja odnosa između metričkih svojstava prostora i vremena i gravitacijskih interakcija. Jedan od zaključaka opće teorije relativnosti bila je tvrdnja da u blizini teških predmeta svojstva prostora i vremena odstupaju od onih koje je pretpostavljala euklidska geometrija. Na primjer, ustanovljeno je da se procesi na Suncu odvijaju sporije nego na Zemlji zbog većeg gravitacijskog potencijala na njegovoj površini. Primjećeno je i odstupanje svjetlosne zrake u blizini površine Sunca, što je ukazivalo na promjenu svojstava prostora. Drugim riječima, ovisno o gravitacijskim masama, vrijeme se može usporiti ili, obrnuto, ubrzati, a prostor se može zakriviti. Zakrivljenost prostora mjeri se odstupanjem od klasičnih pravila Euklidove geometrije. Tako, na primjer, u euklidskoj geometriji pretpostavlja se da je suma uglova trougla 180 stepeni. Zbroj kutova trokuta koji su prikazani na površini sfere veći je od 180 stepeni, a na površini sedla manji je od 180. Površina sfere u neuklidskoj geometriji naziva se površinom pozitivne zakrivljenosti, a površina sedla negativna.
U drugoj polovini XIX stoljeća, naučna otkrića dovela su do prelaska na relacijski koncept. Stvaranje N. Lobačevskog iz ne-euklidske geometrije revolucioniralo je koncept prirode prostora i vremena. A 1905. Albert Einstein otkrio je posebnu teoriju relativnosti, koja je promijenila koncept prostora i vremena. Ova se teorija sastoji od dva postulata. 1) Načelo relativnosti prema kojem su zakoni prirode nepromijenjeni u svim inercijalnim sistemima koji su u mirovanju ili u ravnomjernom i pravougaonom kretanju. 2) Načelo krajnjeg. U prirodi ne može biti interakcija koje prelaze brzinu svjetlosti. Ova je teorija utvrdila da su prostor i vrijeme relativni i ovise o različitim referentnim okvirima. Sada se prostor i vrijeme ne razmatraju odvojeno, već u jedinstvu, tj. prostora vremena. Ajnštajn je otkrio da geometrijska svojstva prostora i vremena ovise o raspodjeli gravitacijskih masa u njima. U blizini teških predmeta geometrijska svojstva prostora i vremena počinju odstupiti od euklidskih položaja, a tempo vremena se usporava. Ako izmjerimo iz Zemlje lansiranu raketu koja se kreće brzinom koja se približava brzini svjetlosti, tada će njena dužina biti manja nego što je bila na Zemlji. A vrijeme na ovoj raketi će se povećavati sporije s povećanjem brzine. Savremena fizika pretpostavlja četvrtu prostornu dimenziju - ovo je prostor vakuuma. To je vakuum prostor koji stvara naš obični trodimenzionalni fizički prostor. Štoviše, naučnici naglašavaju da je prostor u četvrtoj promjeni sveden na vrlo malu veličinu, a naprotiv, metagalaktički prostor ima proširenje.
Vrijeme u četvrtoj dimenziji teče polako dok se ne zaustavi, a u metagalaktičkim svjetovima, naprotiv, vrijeme se sažima i prenosi odmah, tj. njegova svojstva poput jednodimenzionalnosti i trajanja nestaju. Ruski astrofizičar N. A. Kozyrev (1908–83) došao je do zaključka da se vrijeme ne kreće u svemiru, već se pojavljuje odmah u cijelom Univerzumu i može se odmah prenijeti u bilo koju točku beskonačnog prostora. Stoga je, vjerojatno, vrijeme neovisna supstanca, pa koncept prostora i vremena još uvijek ne treba napustiti, zajedno s relativističkim on je fer. Vreme je oblik bića materije, izražavajući trajanje njegovog postojanja, redosled promena stanja svih materijalnih sistema. Vrijeme i prostor imaju zajednička svojstva. To uključuje: objektivnost i neovisnost od ljudske svijesti; njihova apsolutnost kao atributi materije; neraskidiva veza jedni s drugima i pokretom; jedinstvo diskontinuiranog i kontinuiranog u njihovoj strukturi; ovisnost o razvojnim procesima i strukturnim promjenama materijalnih sustava, kvantitativnoj i kvalitativnoj beskonačnosti.
  Zaključci opće i posebne teorije relativnosti i ne-euklidske geometrije u potpunosti su diskreditirali koncepte apsolutnog prostora i apsolutnog vremena. Pokazalo se da suštinske predstave o prostoru i vremenu prepoznate kao klasične nisu ni konačne ni univerzalne. U okviru relacijske paradigme prostor i vrijeme se smatraju sustavima odnosa međusobno povezanih predmeta. Prostor i vrijeme su povezani jedni s drugima, tvore jedinstveni prostorno-vremenski kontinuum (kontinuirani agregat). Uz to, njihova svojstva izravno ovise o prirodi materijalnih procesa koji se u njima odvijaju.
  Karakteristike prostora i vremena. Određene fizičke karakteristike pripisuju se prostoru i vremenu. Zajednička i prostoru i vremenu su svojstva objektivnosti i univerzalnosti. Prostor i vrijeme su objektivni jer postoje neovisno o svijesti. Općenito znači da su ovi oblici svojstveni svim oblicima materije bez izuzetka na bilo kojem nivou njenog postojanja. Osim toga, prostor i vrijeme imaju niz specifičnih karakteristika.
Svojstva razmjera, izotropija (rotacija, smjer), jednolikost, trodimenzionalnost pripisuju se prostoru. Duljina podrazumijeva da svaki materijalni objekt ima određeno mjesto, izotropija znači ujednačenost svih mogućih pravaca, homogenost prostora karakterizira odsustvo nijedne odabrane točke u njemu, a trodimenzionalnost opisuje činjenicu da se položaj bilo kojeg objekta u prostoru može odrediti pomoću tri neovisne veličine.
  Što se tiče višedimenzionalnog prostora, do sada koncept višedimenzionalnosti postoji samo kao matematički, a ne kao fizički. Moderna fizika traži temelj trodimenzionalnosti prostora u strukturi nekih temeljnih procesa, na primjer, u strukturi elektromagnetskog vala i osnovnih čestica. Međutim, nije poreklo da ako je moguće dobiti konkretne zaključke iz apstraktne hipoteze o višedimenzionalnom prostoru, verificirane u našem percipiranom četverodimenzionalnom prostorno-vremenskom kontinuumu, onda ti podaci mogu biti neizravni dokaz postojanja višedimenzionalnog prostora.
  Svojstva trajanja, jednodimenzionalnost, nepovratnost i jednoličnost pripisuju se fizičkom vremenu. Trajanje se tumači kao trajanje postojanja bilo kojeg materijalnog objekta ili procesa. Jednodimenzionalnost znači da se položaj predmeta u vremenu opisuje jednom količinom. Homogenost vremena, kao i u slučaju prostora, znači odsustvo odabranih fragmenata. Nepovratnost vremena, tj. njegova jednookretnost iz prošlosti u budućnost najvjerojatnije je posljedica nepovratnosti nekih temeljnih procesa i prirode zakona kvantne mehanike. Osim toga, postoji uzročni koncept za potkrepljivanje nepovratnosti vremena, prema kojem bi, ako je vrijeme bilo reverzibilno, uzročno-pravna veza bila nemoguća.
  Važno je razlikovati kalendarski-astronomsko i društveno-historijsko vrijeme. Prvi je monoton, linearan, nepovratan - naprijed i samo prema naprijed. Drugog karakteriziraju raznolikost, sjaj, ventilator, ima dosta različitih niša, položaja, putanja, načina i brzine napretka. Vrijeme drevnih stoljeća kretalo se polako, a moderne decenije brzo prolaze. Ljudi zapravo žive u različitim vremenima: netko u prošlosti, netko u sadašnjosti, a neko već u budućnosti. I ne samo ljudi, već i društva (narodi, nacije, civilizacije).
Opća svojstva prostora i vremena: objektivnost i neovisnost od ljudske svijesti; njihova apsolutnost kao atributi materije; neraskidiva veza jedni s drugima i pokretom; jedinstvo diskontinuiranog i kontinuiranog u njihovoj strukturi; ovisnost o razvojnim procesima i strukturnim promjenama materijalnih sustava; kvantitativna i kvalitativna beskonačnost.
  Univerzalna svojstva vremena uključuju: objektivnost, neraskidivu vezu s atributima materije (prostora, pokreta itd.), Trajanje (koje izražava redoslijed postojanja i promjene stanja tijela) formira se iz uzastopnih vremenskih trenutaka koji čine čitavo razdoblje postojanja tijela od njegovog nastanka. i prije prelaska na druge oblike.
  Postojanje svakog tijela ima početak i kraj, stoga je životni vijek ovog tijela konačan i isprekidan. Ali istovremeno, materija ne nastaje iz ničega i ne uništava se, već samo mijenja oblike svog bića. Nepostojanje praznina između trenutaka i vremenskih intervala karakterizira kontinuitet vremena. Vrijeme je jednodimenzionalno, asimetrično, nepovratno i uvijek usmjereno iz prošlosti u budućnost.
  Specifična svojstva vremena: specifična razdoblja postojanja tijela (nastala su prije prelaska u druge oblike); simultanost događaja (oni su uvijek relativni); ritam procesa, brzina promene stanja, brzina razvoja procesa itd.
  Dinamički i statički pojmovi vremena. Posebno je zanimljiv problem vremena u historiji filozofije. Redoslijed i smjer vremena razmatrani su u dva koncepta: dinamički i statički. Dinamičan koncept nastao je u vezi sa položajem Heraklita "Sve teče, sve se mijenja". Prema dinamičkoj koncepciji, samo sadašnjost posjeduje istinsko biće. Prošlost ostaje samo u sjećanjima, a budućnost još nije poznata. S tim u vezi, Aristotel je formulirao paradoks vremena: prošlost već ne postoji, budućnost još ne postoji, a postoji samo sadašnjost. Međutim, prema riječima svetog Augustina, sadašnjost ne postoji jer ona odmah prelazi u prošlost.
Statički koncept, iako negira objektivnost vremena, poriče podjelu vremena na prošlost, sadašnjost i budućnost. Privremeni odnos „ranije - kasnije“ prepoznat je kao objektivan. Njegova specifičnost ima društveno vrijeme koje teče neravnomjerno. Tokom milenijuma to se praktično ne primjećuje. Međutim, pod utjecajem naučnog i tehnološkog napretka, postao je uočljiviji, pa je u dvadesetom stoljeću „pritisnuti“ društveni prostor značajno ubrzao vrijeme. Ako su pomorci godinama putovali svijetom, danas astronauti mogu to učiniti u nekoliko sati. U strukturi društvenog vremena razlikuje se vrijeme pojedinačnog bića, kolektiva, nacije, države, čovječanstva u cjelini. Dakle, specifične karakteristike prostora i vremena. Karakteristike prostora: objektivnost, kontinuitet, reverzibilnost, obujam. Karakteristika vremena: objektivnost, kontinuitet, jednodimenzionalnost, nepovratnost, trajanje. Dakle, pojam prostora-vremena usko je povezan s pojmovima materije i kretanja. Materija se kreće u prostoru i vremenu, to je njezino svojstveno svojstvo.

11.3. Problem jedinstva i raznolikosti svijeta jedno je od centralnih pitanja u ontologiji i uprkos svojoj prividnoj jednostavnosti najkompleksniji. Njegova se suština može formulirati na sljedeći način: kako i zašto je svijet, kao jedan u njegovom temelju, toliko raznolik u svom empirijskom postojanju. Svjesnost problema jedinstva i pluralnosti svijeta već u antici dovela je do dva krajnja odgovora. Eleatici su tvrdili da je biće jedno, a mnoštvo iluzija, greška osjećaja. Pluralitet i kretanje ne može se dosljedno misliti, stoga ne postoje. Heraklit je dao sasvim suprotan odgovor: biće je stalna promjena, a njegova suština je u različitosti.
  Tri su moguća odgovora na pitanje jedinstva i raznolikosti svijeta: monizam, dualizam i pluralizam. Položaj monizma najčešći je u filozofiji. Postuulirajući jedinstvo svijeta, filozofsko mišljenje može uspostaviti to jedinstvo bilo u duhu ili u materiji. U prvom slučaju dobijamo idealistički monizam, u drugom - materijalistički. Zagovornici filozofskog monizma, bez obzira na njegovu specifičnu verziju, tvrde da je beskonačni univerzum jedan, vezan univerzalnim zakonima, i manifestuje se kroz brojne oblike determinizma i indeterminizma.
Odlučnost i indeterminizam. Determinizam je doktrina univerzalnog uvjetovanja pojava i događaja. Izraz "determinizam" dolazi od latinske riječi "determinare" - "odrediti", "odvojiti". Inicijalne ideje o povezanosti pojava i događaja pojavile su se zbog osobitosti ljudske praktične aktivnosti. Svakodnevno iskustvo uvjereno je da su događaji i pojave međusobno povezani, a neki od njih međusobno se određuju. Ovo uobičajeno opažanje izraženo je u drevnoj maksimi: ništa se ne javlja iz ničega i ne pretvara se u ništa.
  Savršeno ispravne i adekvatne ideje o međusobnom povezivanju svih pojava i događaja u filozofiji 17.-18. veka dovelo do pogrešnog zaključka o postojanju u svijetu potpune nužnosti i odsustva šanse. Ovaj oblik determinizma naziva se mehanički. Mehanički mehanizam utvrđuje sve vrste međusobnog povezivanja i interakcija kao mehaničke i negira objektivnu prirodu slučajnosti. Jedan od pristalica ove vrste determinizma, B. Spinoza, vjerovao je da pojavu nazivamo slučajnom samo zbog nedostatka našeg znanja o njoj. I drugi znanstvenik iz 17. stoljeća P. Laplace tvrdio je da ako bismo bili svjesni svih pojava koje se u ovom trenutku događaju u prirodi, logično bismo mogli zaključiti sve događaje budućnosti. Jedna od posljedica mehaističkog determinizma je fatalizam - doktrina univerzalnog predodređenja pojava i događaja, a predodređenje nije nužno božansko.
  Ograničenja mehaističkog determinizma bila su jasno otkrivena u vezi sa otkrićima u kvantnoj fizici. Pokazalo se da se zakoni interakcija u mikrotalasnom svetu ne mogu opisati sa stanovišta principa mehaničkog determinizma. Nova otkrića u fizici isprva su dovela do napuštanja determinizma, ali su kasnije pridonijela formiranju novog sadržaja ovog principa. Mehanizam determinizma više nije povezan s determinizmom uopće. Kao što je napisao fizičar M. Bourne, tvrdnja da je moderna fizika odbacila kauzalnost nije osnovana. Zaista je nova fizika odbacila ili izmijenila mnoge tradicionalne ideje, ali prestala bi biti nauka ako prestane sa pretraživanjem uzroka pojava. Nova otkrića u fizici uopće ne izbacuju kauzalnost iz znanosti, već samo mijenjaju ideje o njoj, a kao rezultat toga mijenja se i razumijevanje principa determinizma.
Nova fizička otkrića i privlačnost filozofije 20. stoljeća na probleme ljudskog postojanja pojasnili su sadržaj načela indeterminizma. Indeterminizam je ontološki princip prema kojem ne postoji univerzalni i univerzalni odnos između pojava i događaja. Indeterminizam negira univerzalnu prirodu uzročnosti. Prema ovom principu, u svijetu postoje pojave i događaji koji se pojavljuju bez ikakvog razloga, tj. nema veze s drugim pojavama i događajima.
   U filozofiji 20. stoljeća koja se okrenula problemima ljudske slobode, proučavanju nesvjesne psihe i odbila identificirati pojedinca samo intelektom, razumom, razmišljanjem, položaj indeterminizma je primjetno ojačan. Indeterminizam je postao ekstremna reakcija na mehanizam i fatalizam. Filozofija života i filozofija volje, egzistencijalizam i pragmatizam ograničili su sferu determinizma na prirodu pa su predložili princip indeterminizma za razumijevanje događaja i pojava u kulturi.
  1.4. Dijalektika i metafizika.
  Dijalektika - doktrina razvoja i spoznaje. Dijalektika iz grčke. Dijalektika - u drevnoj filozofiji označavala je umjetnost razgovora, rasprave, u modernoj interpretaciji dijalektike - filozofsku doktrinu formiranja i razvoja bića i spoznaje i način razmišljanja temeljen na ovoj doktrini. U historiji filozofije postavljena su različita tumačenja dijalektike: kao učenja o vječnom oblikovanju i promjenjivosti bića (Heraklit); umjetnost dijaloga, postizanje istine suprotstavljanjem mišljenja (Sokrat); metoda rastavljanja i povezivanja pojmova kako bi shvatila nadmoćnu (idealnu) suštinu stvari (Platon); doktrina slučajnosti (jedinstva) suprotnosti (Nikolaj Kuzansky, J. Bruno); način uništavanja iluzija ljudskog uma, koji težeći potpunom i apsolutnom znanju neminovno se uvlače u kontradikcije (I. Kant); univerzalni metod shvaćanja suprotnosti (unutrašnjih impulsa) razvoja bića, duha i historije (G.V. F. Hegel); doktrina i metoda koja su postavljena kao osnova za spoznaju stvarnosti i njezinu revolucionarnu transformaciju (K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin). Dijalektička tradicija u ruskoj filozofiji 19-20 vijeka. pronašli utjelovljenje u učenjima V. S. Solovyova, P. A. Florenskog, S. N. Bulgakova, N. A. Berdyaeva i L. Shestova. U zapadnoj filozofiji 20. veka. dijalektika se uglavnom razvijala duž neogegelizma, egzistencijalizma i različitih struja religiozne filozofije.
Osnovni pojmovi, kategorije i zakoni dijalektike. Glavni predmet proučavanja dijalektike je razvoj. Zapravo "dijalektika djeluje kao nauka o najopćenitijim zakonima prirode društva i mišljenja". Klasični model dijalektike je racionalistički, logički i epistemološki model dijalektike, predstavljen u radovima njemačke klasične filozofije Kanta, Fichtea, Schellinga i Hegela.
   Osnovni pojmovi dijalektike. U drugoj polovini XIX - prvoj polovini XX veka. Formirali su se evolucionistički, naučni i antropološki modeli dijalektike.
   Koncept evolucije je postupan model G. Spencera. Ravni evolucionizam (postupnost) negira prisustvo eksplozivne vrste skokova u razvoju: u živoj prirodi, mutacijama, u društvenom životu, revoluciji. A koncept „emergentne evolucije“ (od engleskog emergent - iznenada nastajući), S. Alexander i L. Morgan, naprotiv, razvoj smatraju spazmodičnim procesom u kojem idealne sile određuju pojavu novih, viših kvaliteta. Ovaj je koncept povezan s konceptima „kreativne evolucije“ A. Bergson-a i A. Whitehead-a. Bergson tvrdi da evolutivni proces, metaforički nazvan "životni impuls", dovodi do pojave i razvoja života na Zemlji; glavne linije evolucije su instinkt i inteligencija.
  Scijentistički (naturalistički) koncept razvoja rasprostranjen je među predstavnicima prirodnih nauka. Biolozi Englez J. Huxley i Austrijanac L. Bertalanffy iznijeli su generalizirani sistemski koncept evolucije. Prirodne nauke i matematika bile su model utvrđivanja načina i metoda stjecanja znanja. Scijentizam nastaje kao reakcija na prirodnu filozofiju i apstraktnost klasične filozofije koja se u nekim slučajevima provodi u mekim oblicima (neohegelijanizam, neokantizam), dok u drugima poprima strogo kritički karakter (pozitivizam, neopositivizam).
Antropološki koncept dijalektike. Anti-naučna orijentacija imala je antropološki model razvoja. Šef francuskog egzistencijalizma J. P. Sartre u svojoj je knjizi Kritika dijalektičkog razuma (1960.) pokušao formulirati temelje egzistencijalne antropologije. Smatra da dijalektiku treba tražiti u odnosima ljudi s prirodom i u odnosima ljudi među sobom. "Egzistencijalne dimenzije bića", prema Sartreu, jesu cilj, izbor, projekat, sloboda, odgovornost. U nastojanju da se oslobodi idealizma i odbacivši hegelovsku ideju o identitetu bića i znanja, Sartre održava hegelovsku ideju dijalektike kao pokreta u biću i spoznaji, pokreta koji je određen dvostrukim zahtjevom: formacijom i totalizacijom. Sartreova dijalektika je "zakon prakse", njegova racionalnost. Dijalektičko kretanje za Sartrea jest kretanje misli istovremeno prema objektivnom rezultatu i početnim uvjetima.
  Dijalektički materijalistički koncept. Povijesna doktrina o Marxu izgrađena je na temelju hegelijanske dijalektike. "U vezi s Hegelovom metodom, Marx je to postigao," piše M. Buber, "ono što bi se moglo nazvati sociološkom redukcijom ... Nije novi model svijeta, već novi model društva, ili bolje rečeno, model novog puta na kojem ljudsko društvo dostiže savršenstvo ... umjesto hegelijanske ideje ili svjetskog razloga, vladaju odnosi između ljudske proizvodnje, čija promjena uzrokuje promjenu u društvu. " U stvari, dijalektički materijalizam bio je kognitivni redukcionizam hegelijanske dijalektike - pojednostavljeno tumačenje njegovih osnovnih zakona, univerzalnost njihovih postupaka u prirodi, društvu i razmišljanju. Taj je koncept razvoja bio politiziran (ideološki) po prirodi. Nije slučajno što je J. P. Sartre, koji je visoko hvalio marksizam i njegovu materijalističku doktrinu društva, s pravom napomenuo da marksistička dijalektika nije u stanju riješiti dijalektički problem odnosa pojedinca i općeg u povijesti, da isključuje poseban, konkretan, onaj jedini u svrhu univerzalnog i skretanja ljudi u pasivne instrumente svoje klase.
U modernoj socijalnoj filozofiji postoji takozvana teorija sukoba. Prema toj teoriji, nisu sve suprotnosti i sukobi negativni. Nisu svi oni dovode do stagnacije, regresije i smrti sistema. Sukobi mogu biti pozitivni. Štaviše, zagovornici ovog koncepta tvrde da se klasni sukob u antagonističkom društvu pokazao kao sekundarni, a sukobi između generacija, nacija, etničkih grupa i profesionalnih grupa značajniji. Izraz sukob postaje središnji pojam filozofije.
  Glavne kategorije dijalektike. Kategorija (od grč. Uterancija, znak), u filozofiji - najopćenitiji i najosnovniji pojam, koji odražava bitna, univerzalna svojstva i odnose pojava stvarnosti i znanja. Kategorije su nastale kao rezultat generalizacije istorijskog razvoja znanja i prakse. Materija i svijest, prostor i vrijeme, uzročnost, nužnost i slučajnost, mogućnost i stvarnost i drugo. Filozofske kategorije - univerzalne kategorije određene su kategorijama određenih nauka. Pitanje kategorija postavilo se u kineskoj, indijskoj i drevnoj filozofiji. Ali najznačajnija uloga igrala je: u razvoju sistema kategorija Aristotela; u uspostavljanju dijalektičkog odnosa kategorija - Hegel. Hegel je kategorije smatrao nečim što prethodi objektima i objektima, a objektivni svijet kao utjelovljenje kategorija. U stvarnosti su kategorije odraz stvarnog svijeta - i prirode i istorije društva. Dijalektiku karakterizira formiranje uparenih kategorija: nužnost i šansa, sadržaj i oblik, mogućnost i stvarnost itd. U dijalektici postoji tipologija iz dva razloga. Prva uključuje kategorije horizontalnih veza: jednostruka - općenita, sličnost - razlika, jednostavna - složena, dio - cjelina, konačna - beskonačna, forma - sadržaj. Drugu grupu čine kategorije koje izražavaju univerzalne odnose određenja: pojava - suština, uzrok - posljedica, slučajnost - nužnost, mogućnost - stvarnost.
  Pojedinačne i opće - filozofske kategorije koje izražavaju objektivne veze svijeta i karakteriziraju proces spoznaje: određeni subjekt, ograničen u prostoru i vremenu; slično svojstvo, odvraćanje od pojedinačnih i posebnih pojava, znak, na osnovu kojeg se predmeti i pojave kombinuju u jednu ili drugu klasu, vrstu ili rod.
Suština i pojava su filozofske kategorije koje se izražavaju: unutarnji sadržaj objekta u jedinstvu svih njegovih raznolikih svojstava i otkriće objekta u jednom ili drugom vanjskom obliku njegova postojanja.
  Dijelom i cjelinom su filozofske kategorije koje izražavaju odnos između ukupnosti objekata i objektivne veze koja ih ujedinjuje i dovodi do pojave novih svojstava i obrazaca.
  Uzrok i posljedica su filozofske kategorije koje odražavaju univerzalnu povezanost predmeta i pojava u tome što bilo koji predmet ili pojava proizilazi iz drugih predmeta i pojava. Uzročnost (kauzalitet) je genetski odnos između pojedinih stanja vrsta i oblika materije u procesima njenog kretanja i razvoja.
  Nužnost i šansa su filozofske kategorije za označavanje unutarnjih, stabilnih, ponavljajućih odnosa u kojima će se ono događati, kao i vanjskih, nestabilnih pojava i procesa u kojima se ono možda neće dogoditi.
  Prilika i stvarnost su filozofske kategorije koje izražavaju glavne faze razvoja objekata i pojava: tendencija razvoja objekta i objektivno postojeći objekt kao rezultat ostvarenja neke mogućnosti.

Osnovni zakoni dijalektike. Koncept „zakona“, kao i druge kategorije dijalektike, odnosi se na objektivni svet i na sadržaj našeg mišljenja, izraz je stabilne povezanosti između procesa, objekata i unutar njih. Hegel je zakon definirao kao bitni odnos, otuda i prisutnost veze, štoviše, nužnu, opću, tj. ponavljajuća komunikacija. To je jedno od glavnih obilježja zakona. U dijalektici postoje tri grupe zakona: opći, opći i partikularni.

Zakon kvantitativnih i kvalitativnih promjena jedan je od zakona dijalektike, otkriva najopćenitiji mehanizam razvoja. Nakon što su postigli određenu vrijednost (granica mjere), kvantitativne promjene u predmetu dovode do restrukturiranja njegove strukture, uslijed čega nastaje kvalitativno novi sustav. Zakon je formulisao Hegel i razvio se u marksizmu. Zakon pokazuje kako, na koji način, nastaje novo. Dakle, zakon prelaska iz kvantiteta u kvalitet karakterizira sam mehanizam procesa razvoja. Ovaj zakon otkriva ovaj postupak koristeći kategorije „kvaliteta“, „količina“ i „mjera“. Prema dijalektiki svi se predmeti i pojave stalno menjaju. Zbog kvalitativne izvjesnosti, svaki od oblika kretanja materije ima svojstva koja omogućuju razlikovanje od ostalih oblika kretanja; svaka određena nauka ima svojstva koja je razlikuju od ostalih znanosti; bilo koji kemijski element ima karakteristike koje ga razlikuju od drugih elemenata. Zakon prelaska iz količine u kvalitet događa se skokom.

Zakon jedinstva i borbe suprotnosti - jedan od najkontroverznijih zakona dijalektike, vjerovatno je trebao izraziti suštinu razvojnog procesa. Čak su i Heraklit i pitagorejci prepoznali unutrašnju harmoniju, sklad u borbi suprotnosti. Međutim, na stranicama modernog časopisa „Pitanja filozofije“ čitamo: „Zakon jedinstva i borbe suprotnosti je osnovni zakon dijalektike, jer ukazuje na izvor, razlog razvoja. Tu sam frazu nebrojeno puta diktirao studentima. Pojmove „suprotnost“ i „borba suprotnosti“ koristio sam kao sinonim. To je dovelo do druge formulacije zakona: kontradikcija je izvor razvoja. U ovom slučaju, razvoj se shvatio kao napredak, kretanje od najnižeg do najvišeg. " Što izaziva sumnju u vjernost ovog zakona, i to treba napomenuti ne samo od autora „pokajanja“. Napominje da pojmovi „osnovnog zakona dijalektike“ i „zakona jedinstva i borbe suprotnosti“ nestaju iz filozofskih referentnih knjiga, udžbenika, programa bez traga i nečujno. Možda ne tako brzo kao što bismo željeli da kritičar pokušava "oprati mozak". Da, ti su pojmovi nestali iz brojnih udžbenika bez ikakvih komentara, što je iznenađujuće.
Kritičar ima pravo u jednoj stvari - očito borba suprotnosti zaista nije razlog za pojavu novog kvaliteta. Ali ni Darwin ni Engels nisu insistirali na tome. Nisu nimalo tvrdili da borba za egzistenciju rađa novi kvalitet. Onaj koji već ima ovaj novi kvalitet preživljava u borbi vrsta, ali razlog njegove pojave zaista je misterija. Slučajni odabir? Možda. Kako se rađaju nove istine, još uvek ne znamo. Kako se nove kvalitete pojavljuju u divljini, misterija je; Darwin to nije znao i priznao je. Problem nastanka novog nije ni postavljen, nego afirmirati borbu suprotnosti za ovu važnu ulogu znači ne samo pogriješiti, nego i zatvoriti put pronalaženju uzroka nastanka novog.
  Zakon negacije negacije jedan je od osnovnih zakona dijalektike koji karakterizira smjer, oblik i rezultat razvojnog procesa. Prema ovom zakonu razvoj se odvija u ciklusima od kojih se svaki sastoji iz tri stadija: inicijalno stanje objekta, njegovo pretvaranje u njegovo suprotno, pretvaranje toga suprotnog u njegovo suprotno. Zakon negacije negacije karakteriše pravac promjena, njihovu sukcesivnu prirodu i beskonačnost procesa razvoja.
  Metafizika kao način filozofskog mišljenja. Ovo je filozofska doktrina o neosjetljivim načelima, načelima i zakonima bivanja uopšte ili bilo koje posebne vrste bića. U historiji filozofije riječ "metafizika" često se koristila kao sinonim za filozofiju. Koncept "ontologije" mu je blizak. Izraz "metafizika" (grčka meta ta qysica ... slova. Nakon fizike) uveo je aleksandrijski sistematizer radova Aristotela Andronika Rodoskog (1. vek pre nove ere), koji je grupu traktata Aristotela nazvao "o postojanju" Metafizikom " sama od sebe. " Aristotel je konstruirao klasifikaciju znanosti u kojoj znanost o biću kao takvoj i prvih principa i uzroka svih stvari koje je nazvao "prvom filozofijom" ili "teologijom" (nauk o Bogu) zauzima prvo mjesto po važnosti i vrijednosti. Za razliku od „druge filozofije“ ili „fizike“, „prva filozofija“ (kasnije nazvana „metafizika“) smatra je postojanom, bez obzira na poseban spoj materije i oblika. Aristotel, prema Aristotelu, nije povezan ni sa subjektivitetom čovjeka (kao „poetske“ nauke), niti sa ljudskom aktivnošću (kao „praktičnim“ naukama), što je najvrednija nauka, a postoji ne kao sredstvo, već kao cilj ljudskog života i kao izvor zadovoljstva .

Istorija metafizike. Antička metafizika bila je primjer metafizike, međutim, kroz historiju zapadnoeuropske filozofije, i procjene metafizičkog znanja i položaj metafizike u sustavu filozofskih znanosti značajno se mijenjaju.
  U filozofiji je početak 20. veka. odvijaju se složeni procesi (pripremljeni posljednjih desetljeća 19. stoljeća), koji vode djelomičnoj rehabilitaciji klasične metafizike i potrazi za novim neklasičnim oblicima metafizike. Takvi pravci kao što su neohegelijanizam, neokantijanizam, neotomizam, neoromantizam, neorealizam svojim samim ciljem povratka izvorima obnovili su i prilagodili temeljne sheme metafizičkog mišljenja koje su se pokazale adekvatnijima u kriznoj situaciji za Europu od optimističkog pozitivizma 19. stoljeća. Ali potreba za metafizikom kao potporom razmišljanju i moralnom odabiru dovela je do novih, ne-klasičnih modela. Često su nove metafizike izrastale direktno i logično iz antimetafizičkih pokreta do te mjere da su, svjesno ili ne, izvodile svoje samoopravdanje: takva je, na primjer, bila evolucija neopositivizma, ničezheanizam, frojdanizam.
  U brojnim radovima Heidegger posebno proučava status metafizike („Kant i problem metafizike“, „Šta je metafizika“, „Uvod u metafiziku“). Stara metafizika, s njegovog stajališta, dovela je do zaborava bića, do snage tehnologije i nihilizma, budući da je biće protumačio empirijskim bićem i subjektivno razmišljanje učinio jedinim posrednikom između čovjeka i bića; stoga je povratak istinskom razmišljanju ujedno i kraj metafizike. U kasnijim primjerima Merzit-Pontijeve „egzistencijalne fenomenologije“ metafizički se problemi pretvaraju u strukturalnu analizu svijeta svakodnevnog osjetilnog iskustva koja igra ulogu „ontologije osjetilnog svijeta“ (posebno u umjetničkim djelima). Egzistencijalistička verzija fenomenološke metafizike daje Sartre ("Biće i Ništa"). Svijest smatra primarnom činjeničnošću, čija „praznina“ i „nasumičnost“ unosi „ništa“ u svijet, a „sloboda“ i „odgovornost“ koji su gotovo sinonim za to. Sartreova pozicija, usprkos socijalnom radikalizmu, često ispada (kao što je Heidegger napomenuo) samo preokrenut oblik tradicionalne metafizike.

Dijalektika i metafizika: promjena paradigme.
Kazahstanski i ruski filozof G. A. Yugay predložio je koncept konvergencije i sinteze pojedinih filozofskih trendova - dijalektike i metafizike, materijalizma i idealizma, kao i nauke i religije u univerzalnoj filozofiji koju on oživljava. Nudimo prikaz teze o njegovom položaju u modernoj filozofiji.
   1. Filozofija je, kao i svaki drugi oblik društvene svijesti, također pod utjecajem sukobljenih i suprotstavljenih pojava tradicije i moderne. Ako se tradicija uvijek odnosi na prošlost, temelji se na prethodnim dostignućima, onda modernizam, zasnovan na tradiciji, uzima u obzir neizbježne životne promjene. T. Kuhn okarakterisao je tradicije kao naučnu paradigmu, čija promjena znači revoluciju u znanosti i odvija se u obliku revolucije. Povijesno, prva paradigma, odnosno koncept, koji se posebno uspješno koristio u drevnoj i srednjovjekovnoj filozofiji, formulirana je kao identitet bića i mišljenja. Njegova formulacija pripada drevnom grčkom filozofu Parmenidu: „Misao je uvijek misao - to je. Ista stvar je razmišljanja i o čemu se misli. " U toj paradigmi izraženo je jedinstvo ili identitet materijalizma i idealizma, dijalektike i metafizike, koji su u antičko doba razvili Heraklit i Aristotel. Paradigma identiteta bića i mišljenja bila je najtačniji izraz univerzalnosti filozofije. Međutim, u historiji zapadne filozofije koja slijedi od antike gube se tradicije univerzalnosti filozofije dijeljenjem je na materijalizam i idealizam, dijalektiku i metafiziku. Jedinstvena, univerzalna filozofija je podijeljena, podijeljena u brojne privatne filozofske paradigme i pravce. Promjena ovih paradigmi bila je označena svaki put revolucijom u filozofiji. Osobito su impresivne bile revolucije u filozofiji u obliku promjene paradigme u dijalektici i metafizici, materijalizmu i idealizmu.
  2. Ove su glavne glavne paradigme ili crte već formirane u antici i bile su predstavljene u spisima Demokrita (materijalizam), Platona (idealizam i dijalektika) i Aristotela (metafizika). Cijela povijest zapadne filozofije predstavlja promjenu tih paradigmi i, sukladno tome, revoluciju u filozofiji.
3. Pomak moderne revolucionarne paradigme uzrokovan je potrebom konvergencije i sinteze glavnih pravaca filozofije, koji su privatne prirode i stoga lišeni najveće univerzalnosti, koji imaju apsolutni karakter u ideji parmenidskog identiteta bića i mišljenja, materije i svijesti. To znači da je dostizanje ili razumijevanje Apsoluta kao kategorije najveće univerzalnosti u filozofiji cilj i zadatak moderne revolucionarne promjene paradigme dijalektike u paradigme metafizike. To je prva razlika između modernog stadija filozofske revolucije i marksističkog.
  4. Još jedna razlika suvremene revolucije je ta što se pomak paradigme temelji na principu podudaranja obje paradigme prema kojem nova paradigma-metafizika, koja ima širi opseg od stare - dijalektika, uključuje potonju kao ekstremni slučaj. Prema našoj paradigmi metafizike, dijalektika se ne odbacuje, već je uključena u metafiziku kao deo cjeline. Marksizam je s druge strane kršio princip dopisivanja u odnosu ne samo prema metafizici, već i prema samom idealizmu i dijalektici. To je izrazio Marxovim naglašavanjem da je njegova dijalektička metoda suprotno Hegelovoj dijalektiki. Paradigma Marxovog dijalektičkog materijalizma bila je upravo suprotnost, a isto tako negacija metafizičke paradigme. Dakle, ne može se govoriti o bilo kakvoj manifestaciji principa dopisivanja. Paradigma metafizike univerzalne filozofije prevladava taj nedostatak strogo uzimajući u obzir princip korespondencije.
5. Dijalektiku karakterišu zakoni razvoja, a ne funkcioniranje. Zakoni funkcioniranja holografskog informacijskog determinizma uglavnom su predmet metafizike. Sadržaj oba zakona je u skladu s tim očuvanje i promjena, gdje je očuvanje važnije od promjene. Predmeti i pojave se mijenjaju radi očuvanja. Očuvanje je dato aksiologijom sistema, njegovim ciljem, a promjena je samo sredstvo za postizanje rezultata - očuvanje sistema. Takva je dijalektika odnosa cilja, sredstava i rezultata u holografsko-informacijskom determinizmu, čiji se sastavni dio može smatrati kauzalno-linearnim, ili kauzalno-determinističkim. Otuda najveća univerzalnost metafizike u usporedbi s dijalektikom, čiji su predmet samo zakoni razvoja. Odnos metafizike i dijalektike može se smatrati odnosom celine - metafizike i dela - dijalektike. Otuda identitet univerzalne filozofije i metafizike, kao i jednaka snaga i ekvivalencija dela - dijalektike i celine - metafizike.
  6. Metafizika je suprotnost dijalektike u razumijevanju i interpretaciji dva zakona dijalektike: zakona jedinstva i borbe suprotnosti i zakona tranzicije kvantitativnih promjena u kvalitativne. Ako dijalektika prepoznaje apsolutnost borbe suprotnosti i relativnost njihovog jedinstva, tada, prema metafizici, vrijedi suprotno: borba suprotnosti je relativna, a njihovo jedinstvo - yang i yin - apsolutno. A ta se apsolutnost postiže konvergencijom i harmonijom dijelova. Ako dijalektika prepozna dvokomponentnu interakciju kvantitativnih i kvalitativnih promjena u obliku prijelaza kvantitete u kvalitetu, onda se metafizika usredotočuje na treću točku - odlučujuću ulogu novog kvaliteta, ili cjeline, u odnosu na dijelove unutar ove cjeline. Potrebna je konvergencija dviju komplementarnih pozicija ili paradigmi.
7. Djelomična slučajnost, jedinstvo dijalektike i metafizike otkriva se samo u razumijevanju i interpretaciji zakona negacije negacije, posebno u Hegelovoj idealističkoj dijalektici i metafizici, u njegovoj trijadi: tezi, antitezi i sintezi. Ali materijalistička dijalektika Marxa, naglašavajući borbu protiv metafizike i apsolutizam borbe suprotnosti, potcijenila je trenutak sinteze, konvergencije i sklada suprotnosti, odnosno potcijenila trijadičnost, odnosno trostepenost, kao minimalni uvjet za razvoj, a time i holografski razvoj. Taj je nedostatak moguće popraviti u metafizici univerzalne filozofije.
  8. Dijalektika i metafizika razišli su se u rješavanju temeljnog pitanja filozofije. Linearno-uzročni determinizam Marxove dijalektike odabrao je opciju primarnog ili sekundarnog u razumijevanju i interpretaciji odnosa materije i duha. Za funkcionalni holografsko-informacijski determinizam metafizike, ova formulacija pitanja je neprihvatljiva. Odbacuje princip primarnosti ili sekundarne prirode materije ili duha. Za njega je princip jedinstva doveden u identitet materije i duha, njihovu konvergenciju i harmoniju. To je još jedan aspekt univerzalne metafizike, njena identifikacija sa univerzalnom filozofijom.
  9. Najznačajniji argument za poistovjećivanje metafizike sa univerzalnom filozofijom jeste da metafizika uključuje ne samo dijalektiku, već i oba glavna filozofska pravca - metafizički materijalizam i metafizički idealizam, kao i naučne, religijske i druge nenaučne ili nenaučne pojave. Takva je globalna sinteza metafizike, uslijed koje ona dobija najviše univerzalnog karaktera.
  10. Paradigma paritetnog jedinstva, odnosno identiteta materije i duha, i Istoka i Zapada, karakteristična je i za društvenu metafiziku - Euroazijanizam, gdje se linearni kauzalni determinizam dvostepenog dijalektičkog određenja od nižeg prema višem zamjenjuje trokomponentnim: Istok - Rusija - Zapad do u skladu s holografsko-informacijskim determinizmom, priznajući ekvivalentnost svih ove tri civilizacijske komponente.
11. Paradigma identiteta materije i duha pokazuje sinhronizam u njihovom odnosu koji se izražava u paralelizmu njihovog djelovanja, odnosno u prisutnosti transfizičkog ili metafizičkog svijeta paralelnog s materijalnim, fizičkim svijetom. Smjer vremena nije samo progresivan - od prošlosti do sadašnjosti i budućnosti, već i paralelno. Paralelno s materijalnim, fizičkim svijetom, postoje i metafizički duhovni procesi u obliku suptilne materije - telepatija, telekineza, vidovitost, astrologija i drugi procesi.
  Ne može se složiti sve gore navedeno. Do neke mjere pokušaj identifikacije materije i duha vodi dalje od znanstvenog puta razumijevanja ovog problema, dovodi do oživljavanja vidovitosti, astrologije i drugih oblika gotovoznanstvenog saznanja. Ipak, takvi pokušaji oživljavanja metafizike nisu bez značenja pred krajnje zagonetnim, nepoznatim svijetom. G. Yugai je uvjeren da su zbližavanje i konvergencija, a ne spajanje Istoka i Zapada, moguće na metafizičkoj osnovi, jer je samo jedna metafizika u osnovi univerzalna. Akademik Ruske akademije prirodnih nauka Chudinov V.A. u govoru naglašava da je G.A. Yugai u svom djelu kreativno razvija ideju o jedinstvu materije i duha na temelju dostignuća modernog znanstvenog hilozoizma i holografije Univerzuma i polazeći od jednostavnog i na dokazima utemeljenog činjeničnog stanja, dolazi do formulacije na njihovoj osnovi osnovnog filozofskog zakona Univerzuma i njegovih izvedenih zakona i principa . Na temelju ne toliko dijalektičkog sučeljavanja materijalizma i idealizma, koliko metafizičke konvergencije i sinteze, pojavljuje se nova univerzalna filozofija holografskog razumijevanja konačnog, najviše univerzalnog i univerzalnog temelja bića.

Stvaranje filozofije marksizma datira iz četrdesetih godina XIX veka. Ovo je razdoblje završetka buržoasko-demokratskih transformacija u zapadnoj Europi, zrelosti buržoaskih odnosa i razvijenih kontradikcija u društvu, što je zahtijevalo nove poglede na historiju. Štaviše, do ovog trenutka javna misao je dostigla prilično visok nivo razvoja u opisu društvenih procesa. Postignuća u području ekonomske teorije (A. Smith, D. Ricardo), sociopolitičkih (ideje prosvjetitelja, utopija) omogućila su stvaranje nove društveno-političke teorije. Duboka filozofska učenja, pre svega nemačkih filozofa klasike, dostignuća prirodnih nauka, promena naučne slike sveta, zahtevala je promenu u filozofskoj slici sveta.

Karl Marx (1818-1883) i Friedrich Engels (1820-1895) stvorili su doktrinu nazvanu dijalektički materijalizam.

Filozofski koncepti i konstrukcije marksizma u mnogim aspektima nastavljaju tradiciju klasične njemačke filozofije, prije svega Hegelov objektivni idealizam i Feuerbachov antropološki materijalizam.

Marx i Engels kritizirali su prethodni materijalizam, posebno Feuerbach, jer se oslanjao na metafizički i mehaistički način gledanja na svijet i nije shvaćao racionalno jezgro hegelijanske dijalektike. U svojim se djelima oslanjali na hegelijsku dijalektiku, međutim, njihova se dijalektika bitno razlikovala od hegelijanske. Marxova ideja (idealna) je odraz materijala, dok je Hegelov razvoj stvari posljedica samorazvoja koncepata. Hegelova dijalektika bila je retrospektivne prirode - usmjerena je na objašnjenje prošlosti, ali prebiva na sadašnjosti i ne može se posmatrati kao metoda spoznavanja i objašnjenja budućnosti. Suprotnosti hegelijanske dijalektike pomiruju se u višem jedinstvu (sintezi), kod Marxa su oni uvijek u kontradikcijama koje samo uspijevaju jedna drugoj.

Stoga je dijalektika marksizma bila materijalističke prirode, a doktrinu su nazvali dijalektičkim materijalizmom. Sama dijalektika bila je ispunjena novim sadržajima. Počela je da se shvaća kao nauka o univerzalnim zakonima kretanja i razvoja prirode, ljudskog društva i misli.

Filozofija Marxa i Engelsa, u usporedbi s prethodnim materijalizmom, na primjer, Feuerbachovim materijalizmom, je konzistentni materijalizam: materijalističke ideje su se proširile i na društvo. Za razliku od prethodnog materijalizma koji je u odnosu materijala i ideala isticao materijalne predmete prirode, Marx je proširio opseg materijala. U nju je uveo, pored materijalnih predmeta, materijalnu aktivnost neke osobe (praksu), kao i materijalne odnose, pre svega industrijske. Koncept prakse  kao aktivni, transformirajući svijet ljudske aktivnosti uveo je upravo marksizam. U prethodnom se materijalizmu odnos između subjekta i objekta smatrao na takav način da je subjekt dobio ulogu kontemplatora predmeta koje je stvorila priroda.

U vezi s tim, Marx se držao ideje da je nemoguće promijeniti svijet sviješću, idejama, jer stvarni interesi ljudi nastaju njihovim bićem, u procesu njihovog stvarnog života. Marx je uveo u filozofiju sferu praktično transformativne aktivnosti ljudi, što je filozofe prije nije zanimalo. Praktična aktivnost, tj. obrada prirodnih objekata za materijalno bogatstvo koje je čovjeku potrebno, kao i intelektualna praksa, duhovna aktivnost i praktična borba za poboljšanje čovjekovog života važne su aktivnosti o kojima ovise svi drugi.

Marksistička filozofija odstupila je od klasičnog razumijevanja predmeta filozofije i objašnjenja interakcije filozofije i specifičnih znanosti. Sa stanovišta Marxa i Engelsa, filozofija nije „nauka o nauci“, ne bi trebalo da stoji iznad drugih nauka. Istorija je pokazala da se čim su se posebne nauke suočile sa zadatkom da razjasne svoje mjesto u hijerarhiji nauka, definišući njihov predmet proučavanja, filozofiju kao posebnu nauku, jer se „super nauka“ pokazala suvišnom. Filozofija ima vlastiti predmet saznanja i u odnosu na konkretne znanosti obavlja samo određene funkcije od kojih su glavna svjetonazorska i metodološka.

Drugim riječima, marksizam je također pružio razumijevanje čovjeka. Prethodne teorije, naglašavajući ili tvrdokornu ili duhovnu suštinu čovjeka, smatrale su ga izuzetno apstraktnim bićem. Marx je s druge strane rekao da je čovjek konkretan, jer se njegova životna aktivnost uvijek odvija u konkretnim historijskim uvjetima. Štoviše, čovjek je prije svega shvaćen kao društveno biće, jer je njegovo oblikovanje posljedica njegovog uključivanja u društvene odnose. Prema Marxu, čovjek je "ansambl društvenih odnosa". Ističući djelatnu suštinu čovjeka, marksizam je posebnu ulogu dodijelio odnosu čovjeka prema prirodi kao osnovi drugih odnosa u društvu.

Ontologija  Marksizam je izgrađen na prepoznavanju primata materije i njenog razvoja. Problemi ontologije uglavnom su izloženi u Engelsovim djelima „Dijalektika prirode“ i „Anti-Dühring“. Otkrivanje jedinstvo svijeta  Engels je utemeljio stav da se jedinstvo svijeta sastoji u njegovoj materijalnosti, što dokazuje i cjelokupni historijski razvoj prirodne znanosti i filozofije. Dijalektičko-materijalističko rješenje ovog pitanja sastoji se u spoznaji da je svijet jedinstveni materijalni proces i da su svi različiti predmeti i pojave svijeta različiti oblici kretanja materije. Prema Engelsu, materijalnost svijeta dokazuje razvojem prirodnih nauka.

Naglašena su djela Marxa i Engelsa kontinuitet materije i kretanja:kretanje je shvaćeno kao atribut materije. Metafizički materijalizam nije mogao objasniti unutrašnju povezanost materije i kretanja, otuda pitanje odnosa kretanja i odmora. Temeljena na dijalektici, marksistička filozofija držala je svijet kao jedinstvo različitih oblika kretanja materije. Mir se odvija samo u odnosu na određeni oblik kretanja. Ako pretpostavimo da je materija izvan kretanja, izvan promjene, znači priznati neko nepromijenjeno, apsolutno bezlično stanje materije. Od velike važnosti bile su Engelsove odredbe o pitanjima oblika pokreta, o međusobnom prelasku različitih oblika jedni u druge. Odvojene prirodne znanosti (mehanika, fizika, hemija, biologija) proučavaju, prema njegovom mišljenju, pojedine oblike kretanja materije. Tako je Engels dao klasifikaciju nauka već u novim uslovima razvoja nauke. Prelazi oblika pokreta jedni u druge izvršavaju se prirodnim putem. Engels je dalje naglasio da se kretanje, promjena, ne mogu dogoditi osim u prostoru i vremenu  - izvan prostora i vremena, besmisleno je. On je obrazložio problem prostora i vremena u Anti-Dühringu odredbom o jedinstvu prostora i vremena. Vjerovao je da ako pođemo od vanvremenskog postojanja, to znači govoriti o nepromjenjivom stanju univerzuma, što je u suprotnosti sa znanošću. Baš kao što pojam materije uopšte (materija kao takva) odražava stvarno postojeća svojstva stvari, tako i poimanja kretanja, prostora i vremena kao takva odražavaju svojstva stvari. Općenito ne postoji izvan pojedinca.

Iz činjenice da su vrijeme i prostor oblici postojanja materije, slijedi položaj beskonačnosti svijeta u vremenu i prostoru. Svijet nema početka ni kraja.

Razvijajući ideje dijalektike, marksizam je, međutim, uzeo Hegelovu dijalektiku kao osnovu, isključujući iz nje idealizam. Dakle, razmatrajući razvojni proces i ističući tri osnovna zakona, ispunio ih je kvalitativno različitim sadržajem: oni nisu svojstveni apsolutnoj ideji (kao u Hegelu), već u samom materijalnom svijetu. Zakon prelaska kvantiteta u kvalitet i obrnuto, zakon međusobnog prodiranja suprotnosti (jedinstvo i borba suprotnosti) i zakon negacije poricanja otvaraju proces razvoja prirode, društva i mišljenja. Marx i Engels svoj su zadatak vidjeli u pronalaženju zakona, kategorija dijalektike u samoj stvarnosti i zaključivanju iz njih.

Ontološke pozicije marksizma izražene su u njemu epistemologija.  Analizirajući proces spoznaje kao procesa refleksije stvarnosti, učenje je polazilo od primarnosti materijala i njegove utvrđujuće uloge u sadržaju znanja. Ali za razliku od prethodnog materijalizma, marksizam je naglasio da procesu spoznaje treba pristupiti dijalektički, uzimajući ga u obzir u razvoju. Proučavanje objektivne stvarnosti prirodnih pojava trebalo bi se kombinirati s otkrivanjem njihove nedosljednosti, varijabilnosti, međusobne povezanosti i međuovisnosti. U djelima Marxa „Njemačka ideologija“, „Teze o Feuerbachu“ i u djelima Engelsa „Dijalektika prirode“, „Anti-Dühring“ je naglasio neograničeno znanje i istovremeno njegovo sociokulturno ograničenje, jer svaka faza saznanja zavisi od istorijskih uslova. Stoga je postojanje „vječnih istina“ duboko sumnjivo. Znajući konačno, prolazno, mi istovremeno znamo beskonačno, vječno. Istina je moguća samo u određenim kognitivnim i historijskim okvirima.

Uvođenjem Marx koncepta prakse u pojam spoznaje uveliko se promijenio. U Marxovom konceptu aktivnosti naglasak je stavljen na činjenicu da je znanje prije svega kolektivno, društveno djelovanje, a ne pojedinačno. Znajući, čovjek se oslanja na znanje, metode i metode koje mu je pružila ta ili ona kultura i nivo razvoja društva. Osim toga, kognitivna aktivnost nije izolirana od materijalnih aktivnosti, oni pripadaju jedinstvenom sistemu aktivnosti i utječu jedni na druge. Dakle, faktori materijalnog poretka određuju i predmet i objekt spoznaje, metodologiju saznanja i djeluju kao kriterij istine. S druge strane, kognitivna aktivnost također utječe na materijal, razvija ga i istovremeno potiče vlastiti razvoj.

Nauk marksizma o čovjeku i društvu  dobio je ime istorijskog materijalizma čiji je zadatak bio otkrivanje zakona društvenog razvoja, čije prisustvo nije bilo prepoznato u prethodnom materijalizmu. Polazište argumenata Marxa i Engelsa je pitanje odnosa društvenog bića i javne svijesti ljudi. Marx je napisao da nije svijest ljudi koja određuje njihovo biće, već društveno biće koje određuje njihovu svijest. Ističući materijalni život kao temeljni princip društva, zaključio je da je historija čovječanstva prirodni historijski proces. Drugim riječima, razvoj društva poput prirode odvija se na osnovu objektivnih zakona koji se od prirodnih razlikuju po tome što djeluju kroz svijest ljudi. Jedan od zakona je posebno određujuća uloga proizvodnje u javnom životu. Prema Marxu, materijalna proizvodnja nije nešto vanjsko u odnosu na duhovni život ljudi, ona stvara ne samo robu, nego generira i određene ekonomske odnose koji uvjetuju svijest ljudi, njihovu religiju, moral, umjetnost. Marksizam je materijalnoj proizvodnji dodijelio glavnu ulogu u mehanizmu razvoja društva: kontradikcije između proizvodnih sila i proizvodnih odnosa dovode do klasnih sukoba i dalje do socijalne revolucije.

Struktura društva predstavljena je osnovnim elementima - temeljem i nadgradnjom. Temelj (ekonomski odnosi) definira nadgradnju (političke, pravne i druge institucije i povezani oblici javne svijesti). Dodatak ima suprotan učinak. Marx je jedinstvo baze i nadgradnje označio kao društveno-ekonomsku formaciju. Formiranje je shvaćeno kao društvo u određenoj fazi razvoja, pa je razvoj društva, s ove točke gledišta, prelazak s jedne formacije na drugu - višeg nivoa. Neophodni rezultat ovog pokreta je komunizam. Komunizam je vrhovni cilj društva oslobođenog eksploatacije čovjeka od strane čovjeka, pa je marksizam postao ideologija proletarijata, program njegove borbe.