Kuidas kõlab filosoofia põhiküsimus. Mis on filosoofia põhiküsimus

Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeerium

FGOU SPO Urali raadiotehnika kolledž sai nime A.S. Popova.

Valdkond: "Filosoofia alused"

Variant number 4

"Filosoofia põhiküsimus, selle kaks poolt"

Lõpetas: rühma õpilane

Epz-511 Zharkov A.A.

Kontrollitud: Mikova T.A.

Jekaterinburg

Sissejuhatus …………………………………………………………………………… 3

1. Filosoofia teema. Filosoofia, funktsiooni (mateeria ja teadvuse suhe) põhiküsimus ………………………………………………………………… .5

2. Filosoofia põhiküsimus. Selle kaks külge …………………………… .14

3. Mees universumis. Maailma teadusliku pildi peamised kategooriad …… .19

4. Teaduslik pilt maailmast …………………………………………………………… ... 20

5. Põllukultuuride tüübid. Mass ja elitaarne ühiskond …………………………… 29

6. Massiivne ja elitaarne kultuur ………………………………………………… ... 32

Sissejuhatus

Selle töö eesmärk on vaadelda filosoofia olemust, selle teemat, kohta inimese ja ühiskonna kultuuris ja elus.

Filosoofia, kui taastada selle sõna algupärane etümoloogia, on "Sofia armastus", mis tõlgib sageli ja väga laias laastus kui "tarkusearmastus". Vana-Kreeka mõiste "sophia" on tegelikult palju mahukam ja keerulisem kui lihtsalt "tarkus".

Kunagi võis filosoofial olla eriteaduse staatus. Eriline tunnetusvorm, nagu näiteks antiikajal, kui see oli sisuliselt identne kogu tolleaegse kultuuriga. Kuid 20. sajandiks oli teadmiste diferentseerumise sajand, mida polnud kunagi varem olnud, kui iga küsimus liikus omaette teadusesse - olgu see loogika, lingvistika, füüsika, filosoofia jaoks polnud jäänud “oma maad”. Ta kaotas oma endise maagilise jõu.

See on muidugi äärmiselt terav seisukoht, millele vastandub teine \u200b\u200bäärmus, s.t. positsioon, mille kohaselt filosoofia mitte ainult ei "lõppenud", vaid vastupidi, peaaegu nagu antiikajal, omandas sünteetilise funktsiooni. See määrab töö asjakohasuse.

Esmakordselt ajaloos on filosoofia mõistnud oma tõelist kohta teaduste kuningannana, asendades nii pika valitseva religiooni. Esmakordselt lähenes ta avalikule elule nii palju, et hakkas seda mitte ainult kaudselt, vaid ka otsesel viisil mõjutama.

Ja esimest korda sai filosoofia õiguse hinnata ja isegi lahendada konfliktiprobleeme mitte ainult ühiskondlik-poliitilises, vaid ka majanduslikus ning isegi teaduslikus ja akadeemilises elus.

Filosoofia täidab mitmeid teaduse funktsioonidega seotud kognitiivseid funktsioone.

Filosoofia põhiküsimuseks peetakse traditsiooniliselt mõtlemise ja olemise ning olemise - mõtlemise (loomise) seose küsimust. Selle teema olulisus seisneb selles, et tervikliku teadmise konstrueerimine maailma ja inimese koha kohta selles sõltub selle usaldusväärsest lahendamisest ja see on filosoofia peamine ülesanne. Aine ja looming (vaim) on kaks lahutamatut ja samal ajal olemise vastandlikku omadust. Sellega seoses on filosoofia põhiküsimusel kaks külge - ontoloogiline ja epistemoloogiline.

Filosoofia põhiküsimuse ontoloogiline (eksistentsiaalne) külg on probleemi sõnastamine ja lahendus: mis on primaarne - mateeria või teadvus?

Filosoofia teema. Filosoofia, funktsiooni (mateeria ja teadvuse suhe) põhiküsimus

Erinevad koolid pakkusid filosoofia teema küsimusele oma vastuseid. Üks olulisemaid võimalusi kuulub Immanuel Kantile. Marksism-leninism pakkus välja ka omaenda sõnastuse "filosoofia põhiküsimus".

  “Mis on esmane: vaim või mateeria?” Seda küsimust peeti filosoofia üheks kõige olulisemaks küsimuseks, kuna väideti, et filosoofia arengu algusest peale on jagunenud idealismiks ja materialismiks, see tähendab hinnangu andmine vaimse maailma ülimuslikkuse kohta materiaalse ja materiaalse suhtes vaimsuse suhtes. .

Maailma tuntavuse küsimus, mis oli selles epistemoloogia põhiküsimus.

Üks filosoofia põhiküsimusi on otseselt küsimus: “Mis on filosoofia?” Igal filosoofilisel süsteemil on tuum, põhiküsimus, mille avalikustamine on selle peamine sisu ja olemus.

Filosoofia vastab küsimustele:

  "Kes see mees on ja miks ta siia maailma tuli?"

  "Mis teeb konkreetse teo õigeks või valeks?"

Aine ja teadvus (vaim) on kaks lahutamatut ja samal ajal olemise vastandlikku omadust. Sellega seoses on filosoofia põhiküsimusel kaks külge - ontoloogiline ja epistemoloogiline.

Filosoofia põhiküsimuse ontoloogiline (eksistentsiaalne) külg on probleemi sõnastamine ja lahendus: mis on primaarne - mateeria või teadvus?

Põhiküsimuse epistemoloogilise (kognitiivse) külje olemus: kas maailm on tunnustatav või mitteteada, mis on tunnetuse protsessis esmane?

Vaadeldes filosoofia põhiküsimuse ontoloogilist (eksistentsiaalset) külge, võime eristada järgmisi valdkondi:

Objektiivne idealism;

Subjektiivne idealism;

Materialism;

Ärritav materialism;

Dualism;

epistemoloogiline (kognitiivne) külg:

Gnostitsism;

Agnostitsism;

Empirism (sensualism);

Ratsionaalsus.

Filosoofia põhiküsimuse ontoloogiline külg on:

Materialism;

Idealism;

Dualism.

Materialism (nn. Demokraatlik joon) on suund filosoofias, mille toetajad uskusid, et mateeria ja teadvuse suhetes on mateeria esmane.

Seetõttu:

Aine on tõesti olemas;

Igal teadusel on oma põhiküsimus, oma teema, see tähendab tema uuritud nähtuste ja protsesside ring ning lõpuks ka spetsiaalsed uurimismeetodid. Seetõttu tuleks filosoofia sügavamaks mõistmiseks kindlaks teha selle põhiküsimus, teema ja meetod. Filosoofia põhiülesande lahendamiseks on vaja kõigepealt vastata küsimusele: milline on inimese suhtumine teda ümbritsevasse maailma, kas inimene oskab teda tunda ja ümber kujundada? See on filosoofia põhiküsimuse olemus. Ja kuna inimesed on juba ammu näinud oma peamist tunnust selles, et nad, erinevalt kõigist teistest olenditest, on mõtlevad, intelligentsed, teadlikud olendid, sõnastati küsimus inimese suhtest maailmaga tavaliselt teadvuse ja mõtlemise suhte ümbritseva reaalsusega küsimusena või oluline.

F. Engels esitas filosoofia põhiküsimuse klassikalise sõnastuse: "Kõigi, eriti uusima filosoofia suur põhiküsimus on küsimus mõtlemise ja olemise suhtest."

See küsimus pole mitte ainult filosoofia peamine, vaid ka konkreetne küsimus. Sellised ämblikud nagu füüsika, astronoomia ja bioloogia proovivad vastata küsimustele, mis käsitlevad elementaarsete osakeste liikumisseadusi või valguse levikut, kuidas universum töötab ja mis on elu. Sotsiaalteadused, nagu ajalugu ja poliitökonoomia, püüavad anda vastuseid küsimustele, kuidas inimkond alguse sai, millised on sotsiaalse tootmise seadused jne. Samuti on mõtlemise ja vaimse tegevuse kohta eriteadusi, näiteks psühholoogia ja loogika. Nad püüavad vastata küsimustele, kuidas tekivad meie ideed ja sensuaalsed kujundid, mis on viha ja rõõm, rõõm ja kurbus, milliseid reegleid inimene peaks järgima, et tema mõttekäik ja tõendid ei viiks ekslikele järeldustele jne. Kuid kumbki üks neist teadustest ei käsitle inimese seost maailmaga tervikuna, see tähendab mõtlemise suhet mateeriaga. Samal ajal on vastus sellele küsimusele oluline mitte ainult loodusteadlaste ja ühiskonnateadlaste, vaid ka poliitikute ja praktilise elu jaoks. Näiteks peab teadlane teadma, kas meie teadvus, meie mõtlemine annab õiget teavet elementaarosakeste liikumisseaduste ja valguse leviku kohta, kas saame oma mõtlemist kasutada ajaloolise mineviku tundmiseks ja majandustegevuse aluste uurimiseks. Riigimehe ja poliitilise juhi vahel, kes soovivad muutuda ja parandada avalikku elu, on vaja teada, kust alustada sotsiaalseid muutusi: inimeste teadvuse muutumisega või materiaalse ühiskondliku elu muutumisega. Selgub, et vastus filosoofia põhiküsimusele köidab varem või hiljem teadlasi, avaliku elu tegelasi, neid, kes tegelevad teoreetiliste mõtisklustega ja neid, kes on täielikult pühendunud aktiivsele praktilisele tegevusele.

Filosoofia põhiküsimuse sügavat seost inimtegevuse kõigi tüüpide ja aspektidega ei mõistetud kohe. See sai ilmseks ja selgeks alles uusajal, kui teaduse kiire areng ja töötava rahva kasvav revolutsiooniline võitlus võimaldasid täiel määral avastada selle teema olulisuse teaduse ja sotsiaalse praktika jaoks. Seetõttu rõhutas F. Engels, et mõtlemise suhe mateeriasse, teadvusse olemisse on uue filosoofia, st marksismi filosoofia jaoks erilise tähtsusega.

Filosoofia põhiküsimust (mis on peamiselt mateeria või teadvus) tegelikult ei eksisteeri, kuna mateeria ja teadvus tugevdavad vastastikku ja on alati olemas. Deism on trend filosoofias, mille toetajad (peamiselt 18. sajandi prantsuse valgustajad) tunnistasid Jumala olemasolu, kes nende arvates kord maailma lõid, ei osale enam selle edasises arengus ega mõjuta inimeste elu ja tegevust (see tähendab, et nad tunnistasid jumalat) , millel praktiliselt puudub "võim", mis peaks toimima ainult moraalse sümbolina). Deistid pidasid ka ainet spirituaalseks ega vastandatud mateeriale ja vaimule (teadvusele).

Filosoofia teema on küsimuste ring, mida ta uurib.

Mis täpselt on filosoofia teema, sõltub mõtleja ajastust ja intellektuaalsest positsioonist. Arutelu selle üle, mis filosoofia teema toimub. Windelbandi sõnul: "Ainult filosoofia mõiste ajaloost aru saades saame kindlaks teha, mis tulevikus suudab seda suuremal või vähemal määral väita."

Erinevad koolid pakkusid filosoofia teema küsimusele oma vastuseid. Üks olulisemaid võimalusi kuulub Immanuel Kant. Sisse marksism-leninism  oma sõnastus “ filosoofia põhiküsimus».

Marksism-leninism klassifitseeris kaks kõige olulisemat teemat:

“Mis on esmane: vaim või mateeria?” Seda küsimust peeti filosoofia üheks kõige olulisemaks küsimuseks, kuna väideti, et filosoofia arengu algusest peale on jagunenud idealism   ja materialism, see tähendab hingelise vaimse maailma ülimuslikkuse üle materiaalse ja materiaalse vaimse üle.

Maailma tuntavuse küsimus, mis oli selles peamine küsimus. epistemoloogia.

Üks filosoofia põhiküsimusi on küsimus ise: "Mis on filosoofia?"  Igal filosoofilisel süsteemil on pöördeline, põhiküsimus, mille avalikustamine on selle peamine sisu ja olemus.

Filosoofia vastab küsimustele

"Kes see mees on ja miks ta siia maailma tuli?"

"Mis teeb konkreetse teo õigeks või valeks?"

Filosoofia püüab vastata küsimustele, millele vastuse saamiseks pole mingit võimalust, näiteks „Miks?“ (Näiteks „Miks inimene eksisteerib?“), Samal ajal üritab teadus vastata küsimustele, millel on vastuseriistad, nagu “Kuidas?”, “Kuidas?”, “Miks?”, “Mis?” (nt “Kuidas inimene tekkis?”, “Miks ei saaks mees lämmastikku hingata?”, “Kuidas tekkis maa?” “Kuidas evolutsioon on suunatud? ”,„ Mis juhtub inimesega (eritingimustes)? ”).

Vastavalt sellele jagunes filosoofia teema, filosoofilised teadmised põhiosadeks: ontoloogia (olemise õpetus), epistemoloogia (tunnetuse õpetus), antropoloogia (inimese õpetus), sotsiaalfilosoofia (ühiskonna õpetus) jne.

Küsimuse “mateeria ja teadvus, mis on esmane?” Olulisus seisneb selles, et tervikliku teadmise konstrueerimine maailma ja inimese koha kohta selles sõltub selle usaldusväärsest lahendamisest ja see on filosoofia peamine ülesanne.

Aine ja teadvus (vaim) on kaks lahutamatut ja samal ajal olemise vastandlikku omadust. Sellega seoses on olemas filosoofia peateema kaks külge- ontoloogiline ja epistemoloogiline.

OntoloogilineFilosoofia põhiküsimuse (eksistentsiaalne) külg on probleemi sõnastamine ja lahendus: mis on primaarne - mateeria või teadvus?

Essents epistemoloogiline (kognitiivne)põhiküsimuse küljed: kas maailm on äratuntav või mitteteada, mis on tunnetusprotsessis esmane?

Sõltuvalt filosoofia ontoloogilistest ja epistemoloogilistest külgedest eristatakse peamisi suundi - vastavalt materialism ja idealism, aga ka empirism ja ratsionalism.

Vaadeldes filosoofia põhiküsimuse ontoloogilist (eksistentsiaalset) poolt, võime sellist eristada juhised nagu:

Objektiivne idealism;

Subjektiivne idealism;

Materialism;

Ärritav materialism;

Dualism;

epistemoloogiline (kognitiivne) külg:

Gnostitsism;

Agnostitsism;

Empirism (sensualism);

Ratsionaalsus.

2. Ontoloogiline külg filosoofia põhiküsimused on järgmised:

Materialism;

Idealism;

Dualism.

Materiaalsus(nn "rida Democritust")- suund filosoofias, mille toetajad uskusid, et mateeria ja teadvuse suhetes on mateeria esmane.

Seetõttu:

Aine on tõesti olemas;

Aine eksisteerib teadvusest sõltumatult (see tähendab, et see eksisteerib sõltumatult mõtlevatest olenditest ja sellest, kas keegi mõtleb sellele või mitte);

Aine on iseseisev aine - ei vaja selle olemasolu mujal kui endas;

Aine eksisteerib ja areneb vastavalt oma sisemistele seadustele;

Teadvus (vaim) on kõrgelt organiseeritud mateeria omadus (moodus) peegeldama ennast (ainet);

Teadvus ei ole iseseisev aine, mis eksisteerib koos mateeriaga;

Teadvuse määrab mateeria (olemine).

Materialistliku suuna juurde kuulusid sellised filosoofid nagu Democritus; Miletus kooli filosoofid (Thales, Anaximander, Anaximenes); Epikurus Peekon Locke; Spinoza Diderot ja teised prantsuse materialistid; Herzen; Tšernõševski; Marx Engels; Lenin.

Materialismi voorus on tuginemine teadusele. eriti täpne ja looduslik (füüsika, matemaatika, keemia jne), paljude materialistide sätete loogiline tõestatavus.

Materialismi nõrk külg on teadvuse olemuse, meid ümbritseva maailma nähtuste olemasolu ebapiisav selgitamine, materialistide vaatepunktist seletamatu.

Filosoofia põhiküsimust (mis on peamiselt mateeria või teadvus) tegelikult ei eksisteeri, kuna mateeria ja teadvus tugevdavad vastastikku ja on alati olemas. Deism- suund filosoofias, mille toetajad (peamiselt 18. sajandi prantsuse valgustajad) tunnistasid Jumala olemasolu, kes nende arvates kunagi maailma lõid, ei osale enam selle edasises arengus ega mõjuta inimeste elu ja tegevust (see tähendab, et nad tunnistasid Jumalat, praktiliselt ilma igasuguse “autoriteedita”, mis peaks toimima ainult moraalse sümbolina). Deistid pidasid ka ainet spirituaalseks ega vastandatud mateeriale ja vaimule (teadvusele).

2. Filosoofia põhiküsimus

Filosoofia põhiküsimuse esimene pool. Idealism ja materialism.

Filosoofia põhiküsimusel on kaks külge. F. Engelsi antud määratluse tähenduse ja tähenduse paremaks mõistmiseks tuleks neid kõiki üksikasjalikult arutada. Mõttes mateeria ja teadvuse seosele, mõtlemisele, on meil õigus küsida: mis on esmane, see tähendab ajas eelnev - materiaalne maailm, meid ümbritsevad objektid või mõtlemine ja teadvus? See moodustab tegelikult filosoofia põhiküsimuse esimese külje. Meie elukogemus näitab, et mõlemal juhul on vastus sellele küsimusele üsna lihtne. Niisiis eksisteeris Kuu juba ammu enne Kuu kontseptsiooni (mõtet) ja Kuu poeetilisi pilte. Seetõttu eelnes materiaalne objekt - Kuu tema teaduslikule või poeetilisele kujutisele, see tähendab ideele, Kuu kontseptsioonile. Vastupidi, enne kui Nõukogude kuukristor Kuule laskus, pidid disainerid, leiutajad, teadlased ja insenerid välja töötama reaktiivmootorite, lennujuhtimissüsteemi jms idee. Alles pärast seda ideed kehastati teatud tehnilistes seadmetes, võiks Kuule lennata. Siin eelnes disain ja teaduslik mõte materiaalsete objektide loomisele kanderaketi ja automaatse Kuulabori näol. Kui rääkida ainult sellistest juhtumitest, oleks filosoofia põhiküsimuse esimese külje lahendus üsna lihtne küsimus. Kuid filosoofia ei pea silmas selliseid lihtsaid juhtumeid, vaid inimese suhtumist maailma tervikuna. Seetõttu ei ole lihtne filosoofia põhiküsimuse esimest poolt õigesti mõista. Põhimõtteliselt on siin vaja välja selgitada, mis eeldab ja määrab universumi kogu ajaloolise arengu - teadvuse või materiaalse maailma - ja mis määrab inimese tegevuses mis tahes vormis - teadvuse või materiaalse maailma. Ainult selles raamistikus on see küsimus mõttekas. Sõltuvalt sellest, kuidas filosoofid sellele vastasid, jagati nad kaheks suureks leeriks või suunaks: materialism, idealism. Materialistid väidavad, et mateeria on esmane ja määrav ning teadvus on sekundaarne. Idealistid peavad mõtlemist, teadvust eelnevaks, primaarseks ja ainet teisejärguliseks.

Idealism kui kindel filosoofiline suund jaguneb kaheks põhivooluks. Neist esimene tunnistab primaarsena teatud idee, mõtte või teadvuse, mis väidetavalt eksisteerib igavesti enne mateeria ja inimese ilmumist. Seda voolu nimetatakse objektiivne idealism. Teine vool, nn subjektiivne idealism, tunnistab ainult inimese individuaalse teadvuse olemasolu, see tähendab subjekti teadvust. Ülejäänud materiaalne maailm kuulutatakse lihtsalt olematuks, näiliseks.

Filosoofia ajaloos oli ka mõtlejaid, kes üritasid võtta vahepealse, kompromisspositsiooni. Nad tunnistasid paralleelsust, iseseisvust ja kahe maailmapõhimõtte: mateeria ja teadvuse samaväärsust. Selliseid mõtlejaid nimetatakse dualistideks (alates lat. Dualis - duaalsed). Dualismil ei olnud iseseisvat tähendust ega olnud teaduse arengule suurt mõju, kuna selle suurimad ja järjekindlamad esindajad vahetasid varem või hiljem kas idealismi või materialismi positsiooni.

Igapäevaelus on valdav enamus inimesi spontaansed, alateadlikud materialistid. Seetõttu kerkib sageli segane küsimus: kuidas saab jõuda idealismi, mõtteni, et mõtted, ideed ja teadvus eelnevad nende arengus materiaalsele maailmale ja määravad inimeste kogu tegevuse? Idealismi olemasolu pole aga üllatav. Selle välimus on tingitud sotsiaal-ajaloolistest asjaoludest. Esimesed antiikajal tekkinud filosoofilised õpetused kujunesid tingimustes, kui usu mõju oli endiselt väga tugev. Enamiku tänapäevaste ja iidsete usuliste õpetuste kohaselt lõid maailma jumal või jumalad - immateriaalsed, üleloomulikud ja kõikvõimsad olendid. Need vaated mõjutasid kindlalt mitmeid filosoofilisi õpetusi, mis võtsid omaks religioosselt idealistliku maailma seletuse.

Miks idealism eksisteerib ka tänapäeval, kui teaduse ja tehnoloogia areng pakub palju veenvaid tõendeid materialismi õigsuse kohta? Fakt on see, et idealismil on teatud juured inimese mõtlemises endas avaliku elu tingimustes. Tulevikus kaalume neid juuri põhjalikumalt. Filosoofia ajaloo uurimine näitab, et idealistlikest ja materialistlikest vaadetest kinni pidavad mõtlejad kuulusid erinevatesse sotsiaalsetesse rühmadesse, kihtidesse või klassidesse. Nende sotsiaalse kuuluvuse, sotsiaalsete eesmärkide, ajaloolise olukorra, samuti kultuuri, milles nad elasid, ja nende filosoofiliste vaadete vahel leitakse alati enam-vähem kindel seos. Seda ei tohiks siiski mõista liiga lihtsustatult ja arvata, et pühendumine idealismile või materialismile sõltub ainuüksi mõtleja päritolust või sotsiaalsest positsioonist. Teatud, näiteks idealistlike vaadete sõltuvus antud ühiskondlikest tingimustest, eesmärkidest ning kultuurilistest ja ajaloolistest asjaoludest tuleb igal konkreetsel juhul kindlaks teha ja selgitada väga konkreetse ajaloolise analüüsi põhjal.

Seetõttu ei saa tänapäevased materialistid lihtsalt idealismi tagasi lükata ja selle argumente kui midagi ebaolulist kõrvale heita. Nad peavad nad lahti võtma, tõestama oma läbikukkumise ja vastandama neid oma argumentidega, mis põhinevad kõigil tänapäevase teaduse ja sotsiaal-poliitilise praktika saavutustel. Ainult sel juhul on vaieldamatu materialistliku filosoofia eelised.

Filosoofia põhinumbri teine \u200b\u200bpool

Arvestades olemise mõtlemise suhtumist, teadlikkust mateeriasse, võib küsida, kas meie mõtlemine on võimeline õigesti tundma ümbritsevat maailma, kas suudame luua õigeid kontseptsioone meid ümbritsevate nähtuste ja protsesside kohta, kas suudame neid õigesti rääkida ja neid õigesti hinnata ja tegutsema edukalt oma otsuste ja avalduste põhjal. Küsimus on selles kas me teame maailma ja kui me teame, mil määral, kas inimene saab õigesti või vähemalt peaaegu õigesti teada, mõista ja uurida teda ümbritsevat reaalsust,  ja on filosoofia põhiküsimuse teine \u200b\u200bkülg.

Sõltuvalt positsioonist, milles teatud filosoofid võtsid küsimuse maailma tunnetatavuse kohta, jagati nad kahte suunda. Kõigepealt kuuluvad maailma tunnustatavuse toetajad (materialistid ja oluline osa objektiivseid idealiste). Teisele - maailma tunnustatavuse vastased, kes usuvad, et maailm on täielikult või osaliselt teadmatu (need on reeglina subjektiivsed idealistid). Maailma teadlikkuse vastaseid nimetatakse tavaliselt agnostikuteks (kreeka keelest. Agnostos - teadmatuteks). Lihtne on mõista, et küsimus maailma teadvustatavusest ja meie teadmiste õigsuse kontrollimise meetoditest on tänapäevastes tingimustes ülioluline. Et olla kindel oma positsiooni õigsuses, peame olema kindlad, et maailm on äratuntav, et meie maailmavaade ja ideoloogia pakuvad korrektset maailmavaadet, õiget hinnangut praegustele sündmustele. Seetõttu õõnestab agnostitsism mitte ainult teaduse, vaid ka teadusliku maailmapildi ja progressiivse ideoloogia aluseid. Pole üllatav, et agnostitsism on relv ideoloogilises võitluses, mida kasutavad tänapäevase ühiskonna progressiivsete klasside vastased. Eitades maailma tunnustatavust, jätab agnostitsism õigeks maailmas orienteerumise. Tema toetajad arendavad keerulisi ja leidlikke viise oma seisukohtade kaitsmiseks. Võitlus nende vastu on moodsa filosoofilise materialismi üks olulisemaid ülesandeid.

3. Mees universumis. Maailma teadusliku pildi peamised kategooriad

Paljud põlvkonnad inimesi esitavad endale küsimuse: kes on looduse ori, tema vabamüürlane või armastatud laps? Universaalse korralduse, kus inimene hõivab peamise, auväärse koha, ohjeldamatu optimismi asendas pessimistliku kodutuse ja kodutuse idee. "Inimvaimu ajaloos," märgib Buber sellel teemal, "eristan mugavuse ja kodutuse ajastut. "Mugavuse ajastul elab inimene kodus universumis, kodutuse ajastul - nagu metsikus põllul, kus te telgi jaoks pigi ei leia."

Lõppkokkuvõttes viis sellele küsimusele vastuse otsimine kosmosemaja üldise idee kujunemiseni, mida hiljem nimetati maailmapildiks. Maailmapilt aitab inimesel leida maailmaläheduse tunnet, muudab tema elu mõttekamaks. "... Inimene otsib mingil adekvaatsel viisil iseenda lihtsa ja selge maailmapildi loomist ... See on kunstniku, luuletaja, teoretiseeriva filosoofi ja loodusteadlase ülesanne, igaüks omal moel. "Inimene kannab sellele pildile ja selle kujundusele oma vaimse elu raskuskeskme, et leida selles rahu ja enesekindlus."

Aja jooksul muutub maailmapilt, mida täiendavad igapäevase, religioosse, filosoofilise ja esteetilise teadvuse ideed. Tekib polüfooniline maailmapilt ja kõik inimesed püüavad selles mosaiigis näha seda põhimõttelist universaalset pilti, mis vastab paremini tema vaimu vajadustele. Uskliku jaoks on maailm jumaliku harmoonia kehastus, teadlase jaoks - loogiliselt omavahel ühendatud seaduste süsteem, filosoofi jaoks - esmane. Selle põhjal analüüsime maailma religioosset, filosoofilist ja teaduslikku pilti.

4. Teaduslik pilt maailmast

Maailma teaduslik pilt on terviklik ideesüsteem maailma üldiste omaduste ja seaduste kohta, mis tulenevad loodusõpetuse põhikontseptsioonide ja -põhimõtete üldistamisest ja sünteesist. Selle ülesehituses saab eristada kahte peamist komponenti: kontseptuaalset ja sensoorset. Kontseptuaalset komponenti esindavad filosoofilised kategooriad (mateeria, liikumine, ruum, aeg jne), põhimõtted (maailma süsteemne ühtsus, nähtuste universaalne seotus ja nähtuste vastastikune sõltuvus), üldised teaduslikud kontseptsioonid ja seadused (energia säilitamise ja muundamise seadus). Maailma teadusliku pildi sensuaalne laad on looduse visuaalsete esituste kogum (aatomi planeedimudel, Megagalaxy pilt laieneva sfääri kujul).

Peamine erinevus maailma teaduslikust pildist teaduseelse ja ebateadusliku vahel on see, et see põhineb teataval fundamentaalsel teadusteoorial, mida õigustatakse.

Esimesed pildid maailmast, mis tehti iidse filosoofia raames ja olid loomuliku filosoofilise olemusega. Maailma teaduslik pilt hakkab kujunema alles moodsa teaduse tekkimise ajastul, XVI - XVII sajandil. Maailma teadusliku pildi üldises süsteemis on määravaks hetkeks pilt juhtival kohal olevast teadmisväljast. Nii on näiteks ehitatud teaduslik pilt XVII-XIX sajandi maailmast klassikalise mehaanika ja tänapäevane kvantmehaanika, aga ka relatiivsusteooria põhjal. Mõelgem üksikasjalikumalt igale neist maalidest.

Teaduslik-mehaanilise maailmapildi elemendid moodustati tärkava kodanluse tärkava manufaktuuri tootmise ja ratsionaal-kriitilise teadvuse alusel, mille praktilisust ei saanud rahuldada ekstaatiliste piltide ja ideedega. Nii Leonardo kui ka Galileo looming tulenesid aja nõudmistest. Tööstuspraktika jaoks pakkusid huvi kehade staatika ja mehaanilise liikumise küsimused ruumis.

Mõte ratsionaalselt mõistetavast loodusest sai järk-järgult üle käe. Mehaanika, astronoomia ja matemaatika said teiste teaduste juhtideks ning domineerivaks muutus nende vaade maailmale. Maailma struktuuri selgitamine selle positsiooni järgi tähendas seda selgelt ja visuaalselt ette kujutada. Selline seletus - selle selgus - eeldas nii uuritava protsessi loogilist tuletamist üldistest põhimõtetest kui ka selle protsessi demonstreerimist katses. „Maailm on ratsionaalselt korraldatud“ - tähendas, et selle saab analüüside abil jagada üksteisega loogiliselt seotud ja matemaatiliselt täpselt kirjeldatud koostisosadeks. Inglise filosoof Hobbes, üritades suvalist protsessi mõistlikena mõista, võrdles ühiskonda Spinoza targalt konstrueeritud mehhanismiga ja sundis ainet ennast - loodust - Eukleidese geomeetria viisil lahti laskma. Descartes analüüsib eluprotsesse masinprogrammidena. Ja prantsuse materialist Lametry ütles, et inimene on masin.

XVII sajandi lõpuks. Matemaatikateaduste mehaanikale toetudes valmistati põhjaliku teadusprogrammi loomiseks põhjalik teadusprogramm maailma põhiliste omaduste selgitamiseks. Lõpliku ja piisava ülevaate sellest andis Newton. Üldist massiühikut mõisteti kõigi kehade, nii maise kui ka taevase, tunnusena nende erinevates mahtudes. Tugevus määrati selle mõju põhjal keha liikumisele. Keha suuruse kontseptsioon on viinud lihtsate kvalitatiivsete seaduste avastamiseni.

Newtoni kontseptsiooni on erakordselt edukalt testitud kogu uue aja jooksul. Tema esimene triumf oli gravitatsiooniseadus. Järk-järgult tagas selliste edusammude kogunemine astronoomia, füüsika ja tehnika arengu. Loodi materiaalse maailma terviklik pilt, mis võimaldab arvutada üksikute sündmuste väikseimad elemendid. Seejärel loodi kõigi looduslike protsesside mehhaaniline seletus lõpuks teaduse paradigmaks ja oli omamoodi sümbol selle intellektuaalsest võimsusest.

Kosmot hakati pidama hiiglaslikuks masinaks. Kui see on liikuma pandud, toimib "maailma mehhanism" vastavalt igavestele loodusseadustele, nagu haava- ja ujukkellad.

Kahe sajandi jooksul imetles enamik teadlasi peaaegu uskumatuid edusamme mehaanika seaduste avastamise valdkonnas, milleks oli maailma mehaaniline pilt. Selles arendatud metoodikat ei võta kasutusele mitte ainult füüsikud, keemikud ja bioloogid proovivad seda järgida. Keerukaid sotsiaalseid nähtusi tõlgendatakse samas stiilis. Suure Prantsuse revolutsiooni loosungid - vabadus, võrdsus, vendlus - kuna teoreetilisel alusel oli kontseptsioon, mille kohaselt võib ühiskond põhimõtteliselt ka selgelt toimida hästi toimiva masinatena, peate selle viima ainult mõistlikele põhimõtetele, mis vastavad inimloomusele.

Üleminekul maailma mehaanilisest kvantrelativistlikust pildist kaasnes füüsika ontoloogiliste põhimõtete stiili muutus (ideede purustamine aatomi jagamatuse, absoluutse ruumi ja aja olemasolu ning füüsikaliste protsesside jäikade põhjuslike tingimuste kohta). Mehaanika seadused ei saaks elementaarsete osakeste ja megailma tasandil seletava põhimõttena toimida. Lisaks oli materiaalsete süsteemide ajas muutumatuse põhimõtet postuleeriva maailma mehhanistliku pildi raames peaaegu võimatu seletada kvalitatiivselt uute süsteemide tekkimist. See viis paratamatult ideeni loobuda mehhanismi paradigmast ja arendada teistsugune teaduslik pilt reaalsusest.

Kaasaegsete teaduslike ideede alus maailma struktuuri kohta on idee selle keerulisest süsteemsest korraldusest. Organisatsiooni ühiste tunnuste olemasolu võimaldab ühendada erinevad objektid erinevate süsteemide klassideks. Neid klasse nimetatakse sageli aine korralduse tasemeks või ainetüüpideks. Kõik mateeria tüübid on geneetiliselt seotud, s.t. igaüks neist areneb teisest. Hämmastavad tõendid maailmakorralduse kõigi struktuuritasemete ühtsuse kohta annavad tänapäevasele füüsikale peamised interaktsiooni tüübid. Selgub, et nõrkade ja tugevate vastastikmõjude tegelik ühtsus võib tekkida selliste energiate juures, mida tänapäevases maailmas ei eksisteeri ja mida võis realiseerida alles Metagalaxy evolutsiooni esimestel sekunditel pärast Suurt Pauku. Teisest küljest leiame, et vaadeldava maailma makroskoopilised omadused (galaktikate, tähtede, planeedisüsteemide olemasolu, elu Maal) tulenevad väikesest arvust konstantidest, mis iseloomustavad elementaarsete osakeste erinevaid omadusi ja põhiseaduste põhitüüpe. Näiteks kui elektroni mass oli kolm kuni neli korda suurem kui selle väärtus, arvutatakse neutraalse vesinikuaatomi eluiga mõne päevaga. Ja see tooks kaasa asjaolu, et galaktika ja tähed koosnesid peamiselt neutronitest ja mitmesuguseid aatomeid ja molekule nende kaasaegsel kujul lihtsalt ei eksisteeriks. Universumi moodsa struktuuri määrab väga jäigalt ka kogus, mis väljendab neutroni ja prootoni masside erinevust. See erinevus on väga väike ja moodustab ainult ühe tuhandiku prootoni massist. Kui see oleks aga kolm korda suurem, siis ei saaks Universum läbida tuumasünteesi ja selles poleks keerulisi elemente ning vaevalt oleks elu võinud tekkida.

See asjaolu võimaldas tänapäevasel teadusel sõnastada niinimetatud antropiline printsiip, millest saab üsna usaldusväärne põhimõte maailma selgitamiseks ja moodsa maailmapildi loomiseks, mis suudab ühendada nägemise objektiivsuse väärtushinnangutega.

See viib otseselt universumi evolutsiooni ideeni. See idee realiseerus täielikult 20. sajandi keskel. Tuleb märkida, et see on võõras just Newtoni füüsika vaimule, mis oma loogilises struktuuris on pigem olemise füüsika kui saamise füüsika.

Füüsikalise kosmoloogia arengu praeguses etapis on esiplaanil ülesanne, mille eesmärk on rekonstrueerida universumi suuremahulise struktuuri kujunemise stsenaarium algusest kuni tänapäevani. Teisisõnu, see peaks hõlmama mitte ainult galaktikate tekkimise ja arengu pilti, vaid ka tähti, planeete ja orgaanilist elu.

Milline on täieliku kosmogoonilise teooria kronoloogiline raamistik? Kosmoloogid jagavad tavaliselt kosmilise aine arengu "Suure Paugu" hetkest tänapäevani neljaks perioodiks, mida tavaliselt nimetatakse "Planckiks", "kvantiks", "hadroniks" ja "tavaliseks". Kõik need perioodid hõlmavad kosmoloogilise ajaskaala teatud füüsiliselt olulisi fragmente, mis varieeruvad koguni kahekümne suurusjärgu võrra: 1) nullist (Suure Paugu hetkele vastav aeg) kuni 10 -43 sek, kulub “Plancki” periood; 2) vahemikus 10–43 kuni 10 –23 sek - „kvant“; 3) 10-23 kuni 10-3 sekundit - hadron; 4) vahemikus 10 -3 kuni 10 17 sekundit - “normaalne”. Viimane kronoloogiline piir eraldab oleviku tulevikust.

Universumi elu 10–43 sekundi jooksul oli selle tihedus 10 94 g / cm 3 ja raadius suurusjärgus 10–33 cm. Järgmist sõlmepunkti kosmilise aine evolutsiooni teel tähistatakse 10–36 sekundiga. Ruum-aeg vahemaa nende kahe matemaatilise suuruse vahel on täidetud tõeliselt universaalse tähendusega mikrofüüsikaliste sündmustega. Aine tihedus sel perioodil väheneb, vaakumi tihedus aga jääb muutumatuks. See tõi kaasa füüsilise olukorra järsu muutuse juba pärast 10 -35 sekundit pärast Suurt Pauku. Esmalt võrreldakse vaakumi tihedust ja siis, pärast mõnda hetke ruumi aega, muutub see aine tihedusest suuremaks. Siis annab tunda vaakumi gravitatsiooniline mõju - selle tõrjuvad jõud on ülimuslikud tavalise mateeria gravitatsioonijõudude suhtes. Universum hakkab laienema ülikiire kiirusega ja vaid sekundi murdosa jooksul 10–32 jõuab tohutute suurusteni, mis on palju suurusjärke suuremad kui praegu vaadeldava Universumi osa mõõtmed. See kosmoloogiline protsess on aga ajas ja ruumis piiratud. Universum, nagu iga paisuv gaas, jahtub kõigepealt kiiresti ja on 10–33 sekundi jooksul pärast Suurt Pauku juba väga külm. Selle kosmilise jahutuse tagajärjel liigub Universum evolutsiooni ühest faasist teise. Täpsemalt öeldes räägime esimese järgu faasisiirdest - kosmilise aine sisemise struktuuri ja kõigi sellega seotud omaduste ja omaduste järsust muutusest.

Selle kosmilise faasi ülemineku viimases etapis muundatakse kogu vaakumi energiavaru tavalise aine soojusenergiaks ja selle tulemusel kuumutatakse universaalne plasma taas algsesse temperatuurini. Universumi evolutsiooni praeguses etapis liigub kosmiline aine, mis koosneb peamiselt kiirguskvantidest, normaalse aeglase liikumisega. Noore Universumi evolutsioonilisest kosmilisest pildist kõige ebatavalisem on põhiline võimalus, et mõned selle olekud muutuvad järsult teiste poolt, millega kaasnevad põhjalikud kvalitatiivsed muutused kosmilise aine füüsilises struktuuris. Uute füüsikaliste arusaamade prisma kaudu Universumi kaugemasse minevikku avastasid teadlased, et kosmiline aine võib olla kvalitatiivselt erinevates faasides, milles selle omadused varieerusid oluliselt. Näiteks võib samal osakese mass olla ühes faasis ja teises massitu.

Hiljuti on mitu teadlast koostanud maailma vaakummudeli, mille põhjal võib vaakum genereerida paljusid maailmu. Visuaalse pildina saate kasutada keeva vaakumi pilti, mille pinnal on füüsiliste universumite "mullid", milles ühes me elame. See tunnistab mitme paralleelse maailma võimalust.

Naastes siiski Universumi evolutsiooni etappide juurde, märgime kergete aatomituumade (heelium-4 ja deuteerium) elementaarosakeste moodustumise regulaarsust. Seejärel moodustub plasma, mis koosneb kuumast footonite, neutronite ja väikese koguse tühjendatud ioniseeritud gaasi segust. Järgmise etapi algusega tekivad aatomid ja viimases etapis toimub Universumi suuremahulise struktuuri moodustumine. Just sel perioodil kosmose ajaloos toimus primaarse, endiselt üsna kuuma materjali järkjärguline kondenseerumine ja sellele järgnev muundamine galaktikateks ja nende klastriteks.

Selle universaalse protsessi kosmogoonilist mehhanismi pole veel välja selgitatud, kuid nüüd on teadlased saavutanud olulist edu keemiliste elementide ja neist koosnevate ainete loomulike moodustumise mõistmisel. Meie jaoks on oluline rõhutada midagi muud. Evolutsiooni idee sisenes tänapäevase astrofüüsika ja kosmoloogia lihasse ja verre. Arenduspõhimõttest on saanud nende teaduste moodsa mõtlemisstiili lahutamatu osa - viimaste loodusteaduste juhtivad harud, millel on suur filosoofiline tähtsus. Just viimaste aastate astrofüüsika ja kosmoloogia andmed on tõestanud Universumi evolutsioonilist olemust. Praeguse olukorra kohta on kõige sobivam mõelda Heraclitusesse, mille Kant taaselustas, universumi kui terviku muutlikkuse kohta. Siinkohal peame silmas ühte olulist terminoloogilist nüanssi, millele pole kaugeltki alati piisavalt tähelepanu pööratud. Kolm terminit "kogu universum", "universum tervikuna" ja "universum tervikuna" ei ole loogiliselt samaväärsed. Esimene tähistab universumi kõiki osi, sõltumata tervikust. Teine on tervik, arvestamata osi. Kolmas on kõik universumi osad nende sisemises suhtes tervikuga. Kosmose evolutsioonist rääkides peame silmas universumit tervikuna. Kõik Universumi struktuurse korralduse tasemed eraldi ja Universum ise tervikuna on seotud vastavate evolutsiooniprotsessidega, mis on samuti geneetiliselt ja funktsionaalselt seotud ning teineteisest sõltuvad. Ja just tänu Universumi globaalse evolutsiooni ideele näib see olevat hästi organiseeritud süsteemide süsteem, mis on kokku keevitatud toimimise ja arengu ühtsete seadustega.

Kaasaegsed teaduslikud ideed maailma kohta moodustavad uue hoiaku, mida hakati nimetama kosmiks. See peab inimkonda kosmilise evolutsiooni korrapäraseks sammuks, Looduse loominguliste jõudude mingiks kristalliseerumiseks, justkui võimaldades inimesel mõista selle sisemisi saladusi. Sellise idee psühhoterapeutiline funktsioon on ilmne. Inimese idee kui regulaarne lüli universumi arengus eemaldab maailma juurdumise probleemi. Inimeste vaimseid jõude hakatakse nägema mitte ainult galaktikate kuristikku kadunud planeedi asjaolude juhusliku kombinatsiooni tulemusena, vaid vajalike, kuid varjatud mehhanismide avaldusena, mis tõukavad maapealset tsivilisatsiooni, lepitavad ajalikku ja igavest, suhtelist ja absoluutset, maist ja taevast.

Kui vaadata tähelepanelikult inimmõtte ajalugu, näete, et just vaimse kultuuri tõelise närvi moodustasid kosmose ideed, inimkonna kaasamine universumi arengu konteksti. Sel juhul ei saa nimede loeteluga piirduda V. I. Vernadsky, Teilhard de Chardini, K. Tsiolkovsky, N. Fedorovi ja teiste selle õpetuse tunnustatud kaitsjatega. On õigustatud kaasata Platoni ja keskaja müstikuid, vitalismi ja panteismi mõisteid, Descartesi “kaasasündinud ideid” ja A. Bergsoni “eluvoolu”. Kaasaegsetest võib viidata N. N. Moisejevi väljapakutud universaalse evolutsiooni kontseptsioonile. Üks keskseid ideid on järgmine. Loodusliku evolutsiooni käigus omandab „Universumi” üldsüsteem inimese abil võime mitte ainult iseennast tunda, vaid ka suunata selle arengut viisil, mis kompenseerib või nõrgestab võimalikke destabiliseerivaid tegureid. Seda ideed arendatakse järjepidevalt ja igakülgselt vastavalt uuele teadusharule - sünergeetika  või keerukate ja hüperkomplekssete süsteemide enesearendamise teooria, millel on märkimisväärne ideoloogiline ja metodoloogiline potentsiaal.

Sellised probleemid, mis on lahendatud vastavate maailmapiltide piirides, on “igavesed”, kuna need ei võimalda lõplikku vastust, mis sobib kogu aeg. Inimkond on hukule määratud kuulama alati galaktikatevaheliste avaruste salapärast vaikust ja tundma hinges tema pea kohal tähistaeva loova mõistmise seletamatut võlu.

5. Põllukultuuride tüübid. Mass ja eliitühiskond

Kultuuride tüpoloogia põhineb mitmel kriteeriumil. Neid võib olla palju, näiteks: seos religiooniga (religioossed ja ilmalikud kultuurid); kultuuri piirkondlik kuuluvus (ida ja lääne, Vahemere, Ladina-Ameerika kultuurid); piirkondlik-etniline eripära (vene, prantsuse); kuulumine ühiskonna ajaloolisse tüüpi (traditsioonilise, tööstusliku, postindustriaalse ühiskonna kultuur); majandusstruktuur (jahimeeste ja koristajate, aednike, põllumeeste, karjakasvatajate kultuur, tööstuskultuur) jne.

Kunstlikust, majanduslikust või poliitilisest kultuurist rääkides nimetavad eksperdid neid kas ühiskonna kultuuri variatsioonideks või ühiskonna kultuuri sfäärideks. Vaatleme kultuuri peamisi sorte (sfääre).

Kultuuri tüpoloogia võtab harmoonilise ja tervikliku pilgu alles siis, kui paneme paika kriteeriumid või klassifitseerimise alused. Kuna kulturoloogias puudub üksmeel selles, mida pidada liikideks, vormideks, tüüpideks, kultuurialadeks, võib ühe variandina välja pakkuda järgmise kontseptuaalse skeemi.

Kultuuriharusid tuleks nimetada selliseks inimkäitumise normide, reeglite ja mustrite kogumiks, mis moodustavad tervikuna suhteliselt suletud ala. Inimeste majanduslikud, poliitilised, ametialased ja muud tüüpi tegevused annavad alust eristada neid iseseisvates kultuuritööstustes. Seega on poliitiline, professionaalne või pedagoogiline kultuur kultuurisektor, samamoodi nagu tööstuses on selliseid tööstusharusid nagu autotööstus, tööpingid, raske- ja kergetööstus, keemiatööstus jne.

Kultuuritüüpideks tuleks nimetada sellist inimkäitumise normide, reeglite ja mustrite kogumit, mis on suhteliselt suletud alad, kuid ei ole ühe terviku osad. Näiteks Hiina või Vene kultuur on sellised eristatavad ja isemajandavad nähtused, mis ei kuulu päris terviku alla. Nendega seoses saab kogu rolli mängida ainult kogu inimkonna kultuur, kuid see on pigem metafoor kui reaalne nähtus, kuna inimkonna kultuuri kõrval ei saa me teiste elusolendite kultuuri üles panna ega sellega võrrelda.

Seega peame omistama mis tahes rahvusliku või etnilise kultuuri kultuuritüüpidele. Mõiste „tüüp” tähendab, et rahvuskultuurid - vene, prantsuse või hiina - suudavad võrrelda ja leida neis tüüpilisi jooni. Kultuuritüübid peaksid hõlmama mitte ainult piirkondlikke-etnilisi koosseise, vaid ka ajaloolisi ja majanduslikke. Sel juhul tuleks kultuuritüüpideks nimetada Ladina-Ameerika kultuuri, postindustriaalse ühiskonna kultuuri või jahimeeste ja koristajate kultuuri.

Kultuurivormid on seotud selliste reeglite, normide ja inimkäitumise mustritega, mida ei saa pidada täielikult autonoomseteks üksusteks; nad ei ole ka terviku lahutamatud osad. Kõrg- või elitaarset kultuuri, rahvakultuuri ja massikultuuri nimetatakse kultuurivormideks, kuna need esindavad erilist viisi kunstilise sisu väljendamiseks. Kõrget, populaarset ja populaarset kultuuri eristab kunstiteose tehnika ja visuaalsete vahendite kogum, autorlus, publik, kunstiliste ideede publikule edastamise vahendid ja esinemisoskuse tase.

Kultuuritüüpideks nimetame selliseid reeglistikke, norme ja käitumisharjumusi, mis on üldisema kultuuri variandid. Näiteks on subkultuur selline omamoodi domineeriv (üleriigiline) kultuur, mis kuulub suurde sotsiaalsesse rühma ja mida eristab mingi eripära. Noorte subkultuuri lõi näiteks vanuserühm inimesi, kelle vanus oli 13–19 aastat. Neid nimetatakse ka teismelisteks. Noorte subkultuur ei eksisteeri rahvuslikust eraldatuna, see suhtleb pidevalt ja on selle toeks. Sama võib öelda ka vastukultuuri kohta. See nimi viitab erilisele subkultuurile, mis on antagonistlik valitseva kultuuri suhtes. Peamised kultuuriliigid, mida hõlmame:

a) domineeriv (üleriigiline) kultuur, subkultuur ja kontrakultuur;

6) maa- ja linnakultuur;

c) tava- ja erikultuur.

Nad vajavad erilist vestlust vaimne  ja materjal  kultuur. Neid ei saa omistada harudele, vormidele, kultuuritüüpidele ega -tüüpidele, kuna need nähtused ühendavad erineval määral kõiki nelja klassifitseerimise tunnust. Vaimses ja materiaalses kultuuris on õigem pidada kombineeritud või keerulisi formatsioone, mis eristuvad üldisest kontseptuaalsest skeemist. Neid võib nimetada valdkonnaülesteks nähtusteks, mis levivad kultuuritüüpidesse, -vormidesse ja -tüüpidesse. Vaimse kultuuri sordid on kunstilised ja kehakultuur on mitmesugust materjali. Me räägime neist iseseisvalt.

6. Massiivne ja elitaarne kultuur

Massikultuur on nähtus, mis hõlmab mitmekesiseid ja heterogeenseid kultuurinähtusi, mis on laialt levinud seoses teaduse ja tehnoloogia revolutsiooni, kommunikatsiooni- ja reproduktiivsüsteemide arendamise, teabevahetuse ja kosmose globaliseerumisega. Massikultuuri peamised omadused on esiteks kultuuriproovide masstootmine ja teiseks nende massitarbimine. Massikultuur on sisemiselt vastuoluline. Küpses turumajanduses toimivad massikultuuri esemed ühelt poolt tarbekaupadena ja teiselt poolt kultuuriväärtustena. Tootena peaksid need olema müüdud ja kasumlikud, nii et paljud neist moodustavad labaneid vajadusi ja mütoloogiaid, anduvad väljaarendamata maitsele ning aitavad kaasa isiksuse standardimisele ja ühendamisele. Samal ajal nähakse massikultuuri kui ühiskonna demokratiseerimise üldiselt rahuldavat vormi, masside kultuuritaseme tõstmise vahendit, võimalust tutvuda maailma meistriteostega ning mõista seost kogu inimkonnaga ja selle probleemidega.

Oluliste massimasside sotsiaal-psühholoogiliste ootuste aktualiseerimisel ja objektiivistamisel rahuldab massikultuur nende vajadused emotsionaalse lõõgastumise ja hüvitamise, suhtlemise, vaba aja veetmise, meelelahutuse ja mängu jaoks. Tootmise voolavuse ja toodete standardiseerimisega kaasneb subkultuuride (vanus, ametialane, etniline jne) moodustamine oma ja spetsiaalselt loodud massikultuuri proovidega. See on eriline tööstusharu, kus valitseb tihe konkurents, selle tootjad, direktorid, juhid, turundus-, reklaami- ja meediaspetsialistid jne. Installatsiooni üldistele tarbimisstandarditele, moodile koos selle jäljendamise, soovituste ja nakatumise seadustega, hetkese õnnestumise ja sensatsioonilisusega täiendavad populaarkultuuri mütoloogilised mehhanismid, mis taaskasutavad peaaegu kõik eelmise ja moodsa kultuuri põhisümbolid.

Massikultuur on 20. sajandi nähtus, kuid selle juured on leitud varasemates etappides - populaarne trükis, ditties, tabloidide ajakirjandus, karikatuur. Sisu on väga mitmekesine - primitiivsest kitšist (koomiksid, seebiooperid, vargalaulud, elektroonilised kompositsioonid, reisiromaanid, kollane ajakirjandus) keerukate küllastunud vormideni (teatud tüüpi rokkmuusika, "intellektuaalne detektiiv", pop kunst) ning tasakaalud vulgaarse ja keeruka, primitiivse ja originaalse, agressiivse ja sentimentaalse vahel.

Massikultuuri eriline mitmekesisus on totalitaarsete ühiskondade kultuur, kus riik määrab kultuurifunktsioonid ja allutab nad poliitilistele ja ideoloogilistele ülesannetele, moodustades käitumisstreotüübid, mis on kõigile kohustuslikud, kehtestades konformismi.

Eliitkultuur on konkreetsete vormide kogum, mis on loodud kunsti, kirjanduse, moe, aga ka individuaalse tootmise ja tarbimise luksusvaldkonnas, mis on toodetud ootuses, et need on nõudlusele ja saavad aru ainult väikesele rühmale inimesi, kellel on eriline kunstiline vastuvõtlikkus ja materiaalsed vahendid , mida nimetatakse selle ühiskonna "eliidi" poolt. Eliitkultuuriga seotud peamised ideed sõnastati A. Schopenhaueri ja F. Nietzsche loomingus ning XX sajandil. arendanud O. Spengler, X. Ortega i Gasset, T. Adorno, G. Marcuse. Nad iseloomustavad eliitkultuuri kui võimalust valitud natuuridele, kes on üksteisega ühtsust saavutanud, seista vastu amorfsele rahvamassile, “masule” ja seeläbi “masseerivatele” kultuurisuundumustele. Eliitkultuuri esemete mõistmise adekvaatsuse hindamiseks vajalike selgete kriteeriumide puudumise tõttu on aga võimatu eristada "eliiti" ja "massi". Reeglina osutus elitaarseks kultuuriks teatavate sotsiaalsete rühmade vaimseks ja esteetiliseks enesejaatuseks vaid ajutine ja mööduv vorm, mis suhteliselt laia ühiskonnaseisundi poolt kiiresti eliidist eemaldunud tarbeks kujunes, muutudes eliidist kaugeks arenguobjektiks. , sealhulgas nende kultuuritaseme kasvu tõttu.

Seega pole mass- ja elitaarkultuuridel selgelt piiritletud piirid, need on osa tervikust - ühtsest sotsiaalkultuurilisest protsessist.

Kasutatud kirjanduse loetelu

Ilyenkov E.V. Filosoofia ja kultuur [tekst]. - M., 2001.

Filosoofia maailm. Loe raamat [Tekst]. - M., 1983.

Rozakov V.V. Religioon Filosoofia Kultuur [tekst]. - M., 2002.

Sorokin P. Inimene, tsivilisatsiooniühiskond [tekst]. - M., 2002.

Strelnik O.N. Filosoofia: õpik. kasutusjuhend [Tekst]. - M .: Yuraiti kirjastus, 2004.

Filosoofia Keskkooli õpik [Tekst]. - M .: TON, 2005.

Kulturoloogia / toim. N.G. Baghdasaryan. - M .: Kõrgkool, 1998. S 103.

Filosoofia: õpik / toim. prof. O.A. Mitroshenkova. - M .: Gardariki, 2002. S. 457.

Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat. M., 1989. S. 345.

: mis on esmane, mis on sekundaarselt teada ... kuid muutub sõltuvalt pikkuse muutusest tema pooled  ja pakkuge alati vähem ...

1. Peamine küsimused filosoofia (2)

   Cheat Sheet \u003e\u003e Filosoofia

   ... küsimus  alati oli ja jääb küsimus  inimese teadvuse suhte kohta tema  olemist küsimus  ... tunnetus: vastastikuse sidumise probleem Teine külg peamine küsimus filosoofia  - Kas see on tunnetatav maailm ... Nende hulgast võib välja tuua ühe kaks peamine  sordid. Staadioni teooriad

2. Peamine küsimus filosoofia (2)

   Eksam \u003e\u003e filosoofia

   1895) sõnastada nn peamine küsimus filosoofia "mis paistab silma kaks pooled. Esimene neist puudutab ... inimest? "On sisuliselt" peamine küsimus filosoofia ". Mees koos tema  kuulub kahte erinevasse ...

Alguse küsimus on üks olulisemaid filosoofia küsimusi, millest tegelikult see teadus algab. Mis on maailma alus: materiaalne või vaimne põhimõte? Sellest küsimusest ei saa mööda minna ükski arenenud filosoofiline süsteem. Mateeria ja teadvuse suhe on universaalne filosoofiline põhimõte, mis on leidnud oma täieliku väljenduse filosoofia põhiküsimuses.

Filosoofia põhiküsimuse, mõtlemise ja olemise suhte küsimuse sõnastas kõigepealt selgelt F. Engels, kes osutas selle kahele poolele. Esimene (ontoloogiline) külg on küsimus, mis on esmane ja määrav: olemine (mateeria) või mõtlemine (teadvus), teisisõnu - loodus või vaim? Materiaalne või ideaalne? Teine (epistemoloogiline) külg on küsimus, kas maailm on teada, kas mõtlemine on võimeline tundma maailma sellisena, nagu see tegelikult on.

Me peame teile meelde tuletama neid klassikalise filosoofia elementaarseid tõdesid, sest täna ei saa te neist lugeda uues filosoofilises entsüklopeedias ega paljudes sõnaraamatutes ega ülikooliõpikutes. Ja teostes on filosoofia põhiküsimust ühel või teisel viisil puudutades moonutatud Engelsi seisukoht, eitatakse materialismi ja idealismi võitlust filosoofia ajaloos ning öeldakse, et igal filosoofial on oma “põhiteema” või isegi mitu. Nii kaob filosoofia põhiküsimus, kuna see lahustub lõpmatul hulgal teistes selle teaduse küsimustes. G. D. Levin nendib kibestunult: „Vene filosoofias toimunud revolutsioonilistest muudatustest on pärit mingi intellektuaalne argpüks. Õpikutest ja teatmeteostest eemaldatakse vaikides, ilma igasuguse seletuseta, need sätted, mida kunagi peeti fundamentaalseteks, nurgakiviks ... Filosoofia põhiküsimus - ka see dialektilise materialismi “selgroog” on kadunud ”[Levin 2004: 160]. Levin on selle vastu, et filosoofia põhiküsimus filosoofiakäigult välja jätta. "See Engelsi silmapaistev teaduslik tulemus," kirjutab ta, "on vajalik ainult lõpuni läbi mõelda ja tänapäevasel tasemel sõnastada" [Ibid.]

Tõepoolest, filosoofia, püüdes anda terviklikku pilti maailmast, ei saa mööda minna materiaalse ja vaimse seose küsimusest ning sõltuvalt vastusest selle ontoloogilisele küljele võtavad filosoofilised õpetused kaks põhimõtteliselt erinevat seisukohta. Materialismi ja idealismi kui kahe vastandliku suuna olemasolu on vaieldamatu fakt filosoofia ajaloos, mis registreeriti juba ammu enne F. Engelsi sõnastust. Näiteks kirjutas A. Schopenhauer: „Kõik senised süsteemid said alguse kas mateeriast, mis andis materialismi, või vaimust, hingega, mis andis idealismi, või vähemalt spiritismist” [Schopenhauer 2001: 55].

Kaasaegse vene filosoofia “põhiteema” põhjendatud kriitika katsed tegid läbi akadeemik T. I. Oiserman ja meie kuulus filosoof A. L. Nikiforov. Nikiforov märgib õigesti, et marksistliku filosoofia monopoolse domineerimise ajal absoluteerisid mõned filosoofid filosoofia põhiküsimuse ja pidasid seda peaaegu ainsaks filosoofiliseks probleemiks. Näiteks kirjutas A. V. Potemkin: „Mõtlemise ja olemise suhte küsimus ei ole üks paljudest küsimustest, mis on nendega võrdsed, ja selles mõttes pole see põhiküsimus, lisaks mitte peamistele, vaid kõigi küsimuste olemus. Kõik filosoofilised küsimused asuvad selle piirides ”[Potemkin 1973: 130].

Potjomkin muidugi eksib, aga kus on F. Engels? Nikiforov seevastu tõlgendab Engelsit just selles mõttes, nagu oleks justkui filosoofia põhiküsimus „võtaks igas süsteemis keskse koha” [Nikiforov 2001: 88]. Kuid see on Engelsi positsiooni selge moonutamine. Arvestades filosoofia ajaloo peamist küsimust, ei ütle Engels kusagil, et ta hõivab keskse koha või on see ühegi filosoofia ainus küsimus. Ta keskendub ainult asjaolule, et sõltuvalt tema otsusest jagunevad filosoofid materialistideks ja idealistideks: „Filosoofid jagunesid kahte suurde leeri vastavalt sellele, kuidas nad sellele küsimusele vastasid. Need, kes väitsid, et vaim oli olemas juba enne loodust, ja kes lõpuks tunnistasid maailma loomist ühel või teisel viisil ..., moodustasid idealistliku laagri. Need, kes pidasid loodust peamiseks põhimõtteks, liitusid mitmesuguste materialismi koolidega. Algselt ei tähenda see väljend midagi muud: idealismi ja materialismi ning ainult selles mõttes kasutatakse neid siin “[Marx, Engels 1961: 283].

Nikiforov usub: Engelsi antud sõnastusest järeldub, et “filosoofia oleks pidanud juba selle tekkimise algusest peale sellega tegelema” [Nikiforov 2001: 82]. Kuid see on jälle Engelsi vale tõlgendus. Kui Engels ütleb, et “kõigi, eriti uusima filosoofia suur põhiküsimus on küsimus mõtlemise ja olemise suhtest”, kasutab ta mõistet “kõik” mitte eraldavalt, vaid kollektiivselt, see tähendab, et mitte iga filosoofia ei pea seda eriti arengu algfaasis. Engels kirjutas, et selle küsimuse juured on mitte vähem kui ükski religioon metsikuse perioodi inimeste piiratud ja asjatundmatutes kujutlustes, „kuid sellele võib pühenduda kõige karmimalt, see võib kogu oma tähtsuse omandada alles pärast Euroopa elanike ärkamist. kristliku keskaja pikast talveunest ”[Marx, Engels 1961: 283].

Viidates asjaolule, et erinevates filosoofilistes süsteemides omandavad filosoofilised mõisted, sealhulgas „mateeria” ja „teadvus”, konkreetse tähenduse, kirjutab Nikiforov: „Kutsudes mõtlemise seose küsimust filosoofia„ põhiküsimuseks ”, eeldame tahtmatult, et see säilitab kõigis filosoofilistes süsteemides sama tähenduse. Filosoofiliste mõistete tähenduste muutmise fakt näitab aga, et see eeldus on ekslik ”[Nikiforov 2001: 85]. Kuid kui nõustuda selle A. L. Nikiforovi teesiga, kes eitab ühise filosoofilise kontseptsiooni olemasolu, siis jääb üldiselt ebaselgeks, kuidas filosoofid saavad üksteist mõista. Õnneks, alustades Democritusest ja Platonist, mõistavad filosoofid hästi materialistide ja idealistide erinevusi.

Algselt esitati mateeria ja teadvuse suhte probleem puhtalt ontoloogilises plaanis, pidades silmas "hinge" koha mõistmist materiaalse maailma üldises süsteemis. Kuid juba Platon eristab ja vastandab selgelt kahte tüüpi filosoofe. Endised õpetavad, et kõik juhtus looduse ja juhuse tõttu, “vaadake tule, vett, maad ja õhku kui kõigi asjade päritolu ja seda nimetatakse looduseks. Nendest põhimõtetest tuletavad nad hiljem hinge. ”[Seadused 891C]. Teised filosoofid väidavad, et kõik „see, mis eksisteerib looduse ja looduse enda poolt ..., tekkis hiljem kunstist ja mõistusest ning allub neile” ja et „algus on hing, mitte tuli ja õhk, sest hing on esmane” [Ibid. : 892C]. Kui midagi “eksisteerib olemuselt”, on see hing ja keha on hingele teisejärguline. "Seadustes" seob Platon otseselt idealismi teismiga ja materialismi ateismiga.

Filosoofia põhiküsimuse eitamine selle klassikalises väljenduses toimub A. L. Nikiforovi sõnul põhimõttel, et väidetavalt on igal filosoofil vabadus pidada uuritavat enda ja kogu filosoofia põhiküsimuseks. Näiteks F. Baconi jaoks oli peamine küsimus looduse üle võimu laiendamine leiutiste kaudu, J.-J. Rousseau on sotsiaalse ebavõrdsuse küsimus, K. Helvetiuse jaoks on küsimus õnne saavutamiseks, I. Kanti jaoks - küsimus inimese olemuse kohta, A. Camuse jaoks - enesetapu probleem.

Üks argumentidest, mis tõendab, et filosoofia põhiküsimus eksisteerib igas fundamentaalses filosoofilises süsteemis, on järgmine: „Pole tähtis, et filosoof subjektiivselt  Ei saa sellest probleemist aru ega arvesta sellega, objektiivselt  ta ikkagi lahendab selle ja tema otsusel - isegi kui ta pole seda ise sõnaselgelt väljendanud - on kõige aluseks, kuid võimas mõju kõigele, mida ta teeb. ” Seda argumenti arvesse võttes kirjutab Nikiforov, et ta “naerab oma trotsliku ebatäpsusega”, ja nendib: “Parem on tugineda sellele, mida mõtleja ise ütles ja kirjutas” [Nikiforov 2001: 88]. Selgub, et kui näiteks G. V. F. Gegel jõudis järeldusele, et maailmafilosoofia areng lõppeb tema filosoofilise süsteemiga, siis nii see on, peame sellega leppima. Või teine \u200b\u200bnäide. E. Mach, nagu teate, ei pidanud end filosoofiks, kordas ta pidevalt: „Machi filosoofiat pole olemas!” Sellegipoolest on peaaegu igas filosoofia ajaloo õpikus empiirikriitika, see tähendab Machi filosoofiat, pühendatud on kas terve peatükk või mitu lehekülge. Seega näitavad filosoofia ajaloo faktid, mida võiks jätkata, et kaugeltki mitte alati on võimalik tugineda sellele, mida konkreetne mõtleja oma filosoofiast räägib.

A. L. Nikiforov usub, et „mis tahes põhiprobleem võib mängida rolli„ filosoofia põhiküsimuses “, ja toob näitena empiirilise ja teoreetilise suhte probleemi. Ta järeldab, et “igal filosoofilisel süsteemil on oma põhiküsimus (võib-olla mitu), mille lahendus mõjutab süsteemis käsitletud muude küsimuste tõlgendamist ja lahendamist. Ja need küsimused erinevate süsteemide jaoks on paratamatult erinevad “(Nikiforov 2001: 86). Kuid kas on võimalik filosoofiliste küsimuste lahendamisel ühe filosoofia raames erinevaid lähenemisviise võrdsustada peamiste filosoofiliste suundadega?

Sarnast seisukohta filosoofia põhiküsimuse suhtes võtab akadeemik T. I. Oiserman. Olles nõukogude perioodil üldiselt marksistliku filosoofia ja eriti dialektilise materialismi filosoofia üks kuulsamaid uurijaid ja propagandiste, kirjutas ta: „Materialismi ja idealismi antitees on filosoofiliste õpetuste radikaalse polariseerumise tulemus peamistes üksteist välistavates suundades. Eklektika, see tähendab katse "täiendada" ühte peamist filosoofilist õpetust teistega, et saada üle oma "ühekülgsusest", on tegelikult seosetute kombinatsioon. Seetõttu iseloomustab eklektika reeglina ebaolulisi filosoofilisi õpetusi ”[Oiserman 1983a: 107].

Täna on T. I. Oiserman muutnud oma seisukohti vastupidisele, ta on juba eitanud filosoofia põhiküsimust, ta räägib paljude küsimuste olemasolust filosoofias, “mida võib ja tuleks nimetada fundamentaalseteks, fundamentaalseteks”, ning eitab materialistide ja idealistide vahelise võitluse olemasolu filosoofia ajaloos. Tema sõnul tegid materialistid idealistide kohta ainult kriitilisi märkusi ja idealistid pidasid vajalikuks oma seisukohti materialistide kohta põhjendada. “Selle ilmekaks näiteks,” kirjutab ta, on 18. sajandi prantsuse materialism, mis võitleb otsustava usuvastase võitlusega ja räägib vaid harvadel juhtudel idealismist lühidalt ja muidugi ka negatiivselt ”[He 2005: 38].

Kuid kas religioon ja idealism lahendavad vaimse ja materiaalse suhte küsimuse erinevalt? Ja ega see pole võitlus usu vastu vormvõitlus idealismi vastu? F. Engels ütleb: „Küsimus mõtlemise ja olemise suhtest, mis on esmane: vaim või loodus, võttis see küsimus, millel oli keskaegses skulptuuris vaatamata kirikule suur roll, teravama kuju: kas Jumala loodud maailm või kas see eksisteeris igavesti? ”[Marx, Engels, kd 21: 283]. Engels kirjutab, et alles keskaja maailmapildi kokkuvarisemise ajastul sai filosoofia põhiküsimuse "esitada kogu teravusega". Ja seda võib näha näiteks T. Hobbesi poleemikast piiskop Bramgoli, D. Berkeley - “Gilase” kui ateistide ja materialistide ühispildi ning P. A. Golbachi - ilmalike ja kirikuidealistidega. Subjektiivne idealist Berkeley, nagu teate, on materialismi kõige vaesem vastane ja kriitik.

T. I. Oiserman, nagu A. L. Nikiforov, moonutab Engelsi seisukohta, omistab talle idee, et filosoofia põhiküsimus on ainus küsimus, millega filosoofia peaks tegelema. Ta kirjutab: “Niisiis, ühe filosoofia kõrgema küsimuse tees osutus filosoofia juba enesearengu tõttu lahti lastud müütiks. On selge, et kui see küsimus asus Engelsi nimetatud kohas, siis ei oleks tohtinud filosoofiat käsitleda, pealegi oli see „ammu lahendatud küsimus” [Oiserman 2005: 47].

Arvestades maailma tunnustatavuse küsimust, kirjutab Oiserman, et „ta pole sugugi teine \u200b\u200bpool sellest, mida Engels nimetas filosoofia kõrgeimaks küsimuseks. Lõppude lõpuks rõhutab Engels seda nii materialistid kui idealistidReeglina vastavad nad sellele küsimusele positiivselt ja tunnistavad maailma fundamentaalset tunnustatavust. Seetõttu ei väljenda see küsimus nende suundade vahel vastupidist. Katse loogiliselt tuletada maailma teadlikkust (või mitteteadlikkust) käsitlevat sätet alternatiivse lahendusega küsimusele vaimse ja materiaalse suhte vahel on selgelt ebaõnnestunud ”[Ibid .: 39].

Teesiga, et maailma tunnustatavuse küsimus pole otseselt seotud filosoofide jagunemisega materialistideks ja idealistideks, ei vaidle keegi. Sellega, nagu näeme, nõustub F. Engels. Ehkki tervikuna on järjepidev materialism seotud maailma peamise tunnustatavusega ja loogilise lõppu viidud idealism on seotud agnostitsismiga. Seda rääkis omal ajal T. T. Oiserman ise väga veenvalt. Pole selge, miks ta samastab filosoofia põhiküsimuse selle esimese küljega. Lõppude lõpuks on esimene külg mateeria või vaimu ülimuslikkuse küsimus ja teine \u200b\u200bkülg on küsimus maailma tunnustatavusest, need on filosoofia põhiküsimuse, mateeria ja mõtlemise vaheliste suhete erinevad küljed.

Argitsedes marksistliku filosoofia klassikute vigadega, leiab T. I. Oiserman, et V. I. Lenin eksis, nimetades peegeldust sensatsiooniga seotud mateeria universaalseks omaduseks. "... On loogiline eeldada," kirjutas Lenin, "et kõigil mateeriatel on omadus, mis on peamiselt seotud sensatsiooniga, peegelduse omadustega" [Lenin, kd 18:31]. Kuid isegi kui me tunnistame, ütleb Oiserman, „et peegeldus toimub mateeria kõigil arenguetappidel“, ei tähenda see sugugi seda, et kõigil mateeriatel on omadus, mis on seotud sensatsiooniga. Elu uuring näitab, et selline aistingutega seotud omadus on ärrituvus, mis muidugi ei kuulu anorgaanilise olemusega ”[Oiserman 1999: 59].

A. L. Nikiforov peab sama probleemi, püüdes P. Teilhard de Chardini kontseptsiooni näitel tõestada, et filosoofia põhiküsimus praktikas ei toimi. Ta nendib, et Teilhard de Chardin teadlasena tunnistab mateeria ülimuslikkust vaimu suhtes "selles mõttes, et elu päritolu ja sellele järgnev inimmõistuse tekkimine peituvad materiaalsete vormide struktuuri keerukuses" [Nikiforov 2001: 94]. Tõepoolest, võttes arvesse universumi evolutsiooni, mis läbib järjest keerukamaid vorme alates elementaarsetest osakestest kuni inimühiskonnani, soovitab Teilhard de Chardin, et isegi anorgaanilistel struktuuridel, “kui me vaatame ainet alt üles”, peaks olema midagi sellist, mis on omane teadvusele hiljem [Teilhard de Chardin 1985: 55]. Niisiis järeldab Nikiforov: “Teilhardi jaoks pole küsimust, kas mateeria või teadvus on primaarsed, sest kõige elementaarsemates ilmingutes kannab mateeria järgneva psüühika embrüoid” [Nikiforov 2001: 95]. Teilhard de Chardini kontseptsioonist rääkides ei saa Nikiforov otsustada oma filosoofilise positsiooni üle: kes ta on - materialist, idealist või dualist? Ta kirjutab: “Teilhardi koht dihhotoomias“ materialism on idealism ”on väga-väga ebaselge” [Ibid: 94]. Sellest lähtuvalt teeb ta ettepaneku loobuda usust “filosoofia põhiküsimusesse”, mille kohaselt peame väidetavalt “panema iga filosoofi Procrusteani sängi oma ürgse skeemituse” [Ibid: 95].

Tegelikult pole probleemi. Materialistliku filosoofia kohaselt on mõtlemine mateeria atribuut, kuna see toimib ühe peegeldusvormina, selle kõrgeim vorm. Isegi D. Didro arvas, et mateeria üldine oluline omadus on tundlikkus. Ta väitis, et inimese ja loomade psüühika erinevus tuleneb nende kehaehituse erinevustest, kuid see ei ole vastuolus mõttega, et sensatsioon on mateeria universaalne omadus [Didro 1941: 143]. Kaasaegse materialismi seisukohast (ja siin on Leninil kindlasti õigus) ei saa rääkida mateeriast, isegi ilma elementaarse mentaalse põhimõtte eos. E. V. Ilyenkov kirjutab oma teoses “Vaimu kosmoloogia”: “Dialektilise materialismi aksioomide vastu kuritegu sooritamata võime öelda, et mateeria omab pidevalt mõtlemist, mõtleb pidevalt iseennast. See muidugi ei tähenda, et igas oma osakese ja igas hetkes oleks tal võime tegelikult mõelda ja mõelda. See kehtib nii selle kui terviku kui aja ja ruumi lõpmatu substantsi kohta ”[Ilyenkov 1991: 415].

Mis puutub Teilhard de Chardini kontseptsiooni tervikuna, siis see on tõesti vastuoluline. Nagu teate, püüdis see filosoof välja töötada nii teaduslikku kui ka religioosset maailmapilti. Teadlasena tunnistab ta mateeria teatud loomingulisi võimalusi, räägib mateeria ülimuslikkusest vaimu suhtes. Siin on ta materialist. Teoloogina usub ta, et mateeria ise on seotud "vaimu" arengu vooluga. Postuleerides üksiku, psüühilise kosmilise energia olemasolu, tõlgendab Teilhard de Chardin materiaalse maailma enesearengut mõiste "jätkuv jumalik looming" vaimus. Siin on ta idealist. Kui filosoofia põhiküsimust eiratakse, oleks seda mõistet tõepoolest raske mõista.

Nagu juba märgitud, ei saa filosoofia põhiküsimust absolutiseerida, kuna materialismi ja idealismi põhiideede sisu on konkreetse ajaloolise iseloomuga. Materialism ja idealism ei kujutanud alati endast kahte vastastikku läbimatut "leeri", mõne teema käsitlemisel puutusid nad omavahel kokku ja läksid isegi omavahel läbi. Paljud filosoofid, näiteks I. Kant või P. Teilhard de Chardin, lahendasid mõned küsimused materialismi ja teised idealismi aspektist. G. V. F. Hegeli klassikalise objektiivse idealismi süsteem, vastavalt F. Engelsi kirjeldusele, „on nii meetodi kui ka sisu järgi ainult materialism, mis ideaaljuhul pannakse pähe” [Marx, Engels, v. 21: 285].

Teisisõnu on võimalik jagada kõik filosoofid materialistideks ja idealistideks ainult teatud määral konventsionaalsusega, kuna nende positsioonid mõne küsimuse lahendamisel võivad kokku langeda. Kuid ikkagi ei nimetata mateeria ja teadvuse seost juhuslikult peamiseks. Filosoofide jagunemine materialistideks ja idealistideks on täiesti õigustatud, seda ei saa filosoofia tegelikust ajaloost eemaldada. Esiteks on see vajalik seetõttu, et filosoofiliste teooriate olemus ja paljude teiste filosoofiliste probleemide lahendus sõltub filosoofia põhiküsimuse konkreetsest lahendusest. Teiseks, filosoofia põhiküsimus võimaldab meil paremini mõista filosoofiliste teadmiste spetsiifikat ja ülesehitust, filosoofiliste koolide arengu järjepidevust, sarnasusi ja erinevusi filosoofia ajaloos ja praeguses seisus.

Kirjandus

Didro D. Valitud filosoofilised teosed. M., 1941.

Ilyenkov E.V. Vaimu kosmoloogia / E. V. Ilyenkov // Filosoofia ja kultuur. M., 1991. S. 415–437.

Levin G. D. Filosoofilise meeleparanduse kogemus // Filosoofia küsimused. 2004. Nr 6. Lk 160–169.

Lenin V. I. Materialism ja empiirikriitika / V. I. Lenin // Poln. Sobr. Op. T. 18.P 31.

Marx K., Engels F. Op. 2. toim. T. 21. M .: Gospolitizdat, 1961.

Nikiforov A. L. Filosoofia olemus. Filosoofia alused. M., 2001.

Oiserman T. I. Hegel ja materialistlik filosoofia // Filosoofia küsimused. 1983a. Number 3.

Oiserman T. I. Filosoofia põhinumber // Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat. M., 1983b.

Oiserman T. I. Filosoofia põhiküsimused // Filosoofia küsimused. 2005. Nr 5. Lk 37–48.

Oiserman T. I. Filosoofia kui filosoofia ajalugu. Peterburi: Aletheia, 1999.

Potjomkin A. V. Filosoofiliste teadmiste eripärast. Rostov n / a., 1973.

Teilhard de Chardin P. Inimese fenomen. M., 1985.

Schopenhauer A. Uus Paralipomena / A. Schopenhauer // Sobr. Op .: 6 vol. T. 6. Käsikirjalisest pärandist. M., 2001.

„Selle probleemi positiivne lahendus on põhimõtteliselt erinev materialismis ja idealismis. Materialistid näevad teadmistes inimese teadvuse peegeldust, sõltumata selle tegelikkusest. Idealistid aga seisavad refleksiooniteooria vastu, tõlgendavad kognitiivset tegevust kas sensoorsete andmete ühendamise, tunnetusobjektide konstrueerimise kaudu a priori kategooriatena või puhtalt loogilise protsessina olemasolevate aksioomide või eelduste põhjal uute järelduste saamiseks ”[Oiserman 1983b: 468].

1. Filosoofia põhiküsimuse üldmõiste, selle külg.

Filosoofia põhiküsimuseks peetakse traditsiooniliselt mõtlemise ja olemise ning olemise - mõtlemise (teadvuse) seose küsimust. Aine ja teadvus (vaim) on kaks lahutamatut ja samal ajal olemise vastandlikku omadust. Sellega seoses on filosoofia põhiküsimusel kaks külge - ontoloogiline ja epistemoloogiline.

Filosoofia põhiküsimuse ontoloogiline (eksistentsiaalne) külg on probleemi sõnastamine ja lahendus: mis on primaarne - mateeria või teadvus?

Põhiküsimuse epistemoloogilise (kognitiivse) külje olemus: kas maailm on tunnustatav või mitteteada, mis on tunnetuse protsessis esmane?

Sõltuvalt filosoofia ontoloogilistest ja epistemoloogilistest külgedest eristatakse peamisi suundi - vastavalt materialism ja idealism, aga ka empirism ja ratsionalism.

2. Filosoofia põhiküsimuse ontoloogiline külg.

Filosoofia põhiküsimuse ontoloogiline külg on:

materialism;

idealism;

Materialism (nn. Democrituse joon) on suund filosoofias, mille toetajad uskusid, et ema ja teadvuse suhetes on mateeria esmane. Seetõttu:

Aine on tõesti olemas;

Aine eksisteerib teadvusest sõltumatult (see tähendab, et see eksisteerib sõltumatult mõtlevatest olenditest ja sellest, kas keegi mõtleb sellele või mitte);

Aine on iseseisev aine - ei vaja selle olemasolu mujal kui endas;

Aine on olemas ja erineb sisemiste seaduste poolest;

Teadvus (vaim) on kõrgelt organiseeritud mateeria omadus (moodus) peegeldama ennast (ainet);

Teadvus ei ole iseseisev aine, mis eksisteerib koos mateeriaga;

Teadvuse määrab mateeria (olemine).

Idealism (“Platoni joon”) on suund filosoofias, mille pooldajad mateeria ja teadvuse suhetes pidasid esmaseks teadvust (ideed, vaimu).

Idealismis eristatakse kahte iseseisvat suunda:

objektiivne idealism (Platon, Leibniz, Hegel jt);

subjektiivne idealism (Berkeley, Hume).

Objektiivse idealismi rajajaks peetakse Platonit. Objektiivse idealismi kontseptsiooni kohaselt:

tegelikult on olemas ainult idee;

idee on esmane;

kogu ümbritsev reaalsus jaguneb “ideemaailmaks” ja “asjade maailmaks”;

Ideede maailm (eidos) eksisteerib algselt maailmamaailmas (jumalik kavatsus jne);

“Asjade maailm” - materiaalsel maailmal ei ole iseseisvat eksistentsi ja see on “ideemaailma” kehastus;

iga üksik asi on selle asja idee (eidos) kehastus (näiteks hobune on hobuse üldideede kehastus, maja on maja idee, laev on laeva idee jne);

olulist rolli „puhta idee” konkreetseks muutmisel mängib Looja Jumal;

üksikud ideed ("ideede maailm") eksisteerivad objektiivselt meie teadvusest sõltumatult.

Erinevalt objektiivsetest idealistidest uskusid subjektiivsed idealistid (Berkeley, Hume jne), et:

kõik eksisteerib ainult teadva subjekti (inimese) teadvuses;

ideed eksisteerivad inimmõistes;

materiaalsete asjade kujutised (ideed) eksisteerivad ka inimese meeltes ainult sensoorsete aistingute kaudu;

väljaspool üksikisiku teadvust ei eksisteeri ei mateeria ega vaim (ideed).

Dualismi kui filosoofilise suundumuse asutas Descartes. Dualismi olemus seisneb selles:

on kaks sõltumatut ainet - materiaalne (laiendamise omadusega) ja vaimne (mõtlemise omadusega);

kõik maailmas on tuletatud (on režiim) kas ühest või teisest märgitud ainest (materiaalsed asjad - materjalist, ideed - vaimsest);

inimeses on korraga ühendatud kaks ainet - nii materiaalne kui ka vaimne;

mateeria ja teadvus (vaim) on ühe olendi kaks vastandlikku ja omavahel seotud külge;

filosoofia põhiküsimust (mis on peamiselt mateeria või teadvus) tegelikult ei eksisteeri, kuna mateeria ja teadvus tugevdavad vastastikku ja on alati olemas.

3. Filosoofia põhiküsimuse epistemoloogiline külg.

Filosoofia põhiküsimuse epistemoloogilist külge esindavad:

empirism (sensualism);

ratsionalism.

Empiirikud uskusid, et tunnetuse aluseks võivad olla ainult kogemused ja sensoorsed aistingud (“Mõttes (mõtetes) pole midagi sellist, mida poleks varem kogemuste ja sensoorsete aistingute korral olnud”).

Ratsionalismi rajajaks (lat. Suhtest - mõistus) peetakse R. Descartesit. Ratsionalismi põhiidee on see, et tõelisi (usaldusväärseid) teadmisi saab tuletada ainult otse mõttest ja see ei sõltu sensoorsetest kogemustest. (Esiteks on kõiges tõesti ainult kahtlus ja mõeldakse kahtlusele - mõistuse tegevusele. Teiseks on tõed, mis on mõistusele ilmsed (aksioomid) ega vaja eksperimentaalset tõestust - “Jumal on olemas”, “U ruudu võrdsed nurgad ”,„ tervik on suurem kui selle osa ”jne).

Irratsionaalsus (Nietzsche, Schopenhauer) paistab silma erilise suunaga. Irratsionalistide sõnul on maailm kaootiline, tal puudub sisemine loogika ja seetõttu ei saa seda kunagi mõistuse järgi teada.

Gnostitsismi ja agnostitsismi mõisted on seotud filosoofia põhiküsimuse epistemoloogilise küljega. Gnostitsismi esindajad (tavaliselt materialistid) usuvad, et:

me tunneme maailma;

teadmiste võimalused on piiramatud.

Vastupidist seisukohta hoiavad agnostikud (reeglina idealistid):

maailm on tundmatu;

tunnetusvõimalusi piiravad inimmõistuse kognitiivsed võimalused.

Muistse India filosoofia.

Muistset idaosa peetakse filosoofilise mõtte hälliks. Just siin kujunesid pikka aega esimesed filosoofilised ideed.

Filosoofiline mõte tekkis iidses Indias sealse ühiskondliku elu tsiviliseeritud vormide kujunemise ajal. Kosmos sünnitab inimese. Oma füüsilises teostuses on see vee, õhu ja tule toode, kuid tulevikus eraldatakse inimene füüsilisest olemusest. Muistse India filosoofia raames rõhutatakse inimese vaimse poole tähtsust. Siin omandab see kosmilise tähenduse. Ainus viis oma „mina“ tundmiseks on pöörduda enda sisse, olles samal ajal loobunud kõigist välistest, võõrastest minu „mina“ suhtes. Lõplik otsus on füüsiline surm, mille käigus teadvus eraldub sensoorsest maailmast ja saab vabaduse, lahustudes ruumis. Kuid see on sama jooga, milles toimub sügav teadvuse eemaldumine enda sees, see praktika viib inimese lähemale iseendale, neile, kes tema hingele. Nii on iidses India filosoofias tegelik teadmise objekt inimene ise oma vaimu olemuse küljest. Tekib olemistsükkel ja inimese elu eesmärk on sinna sisse mahtuda, sest kui inimene elas vääritult, võib tema hing kehaneda madalamas olendis - pahedega inimeses, loomal ja isegi putukal. Korraliku käitumisega kehastab hing positiivsete omadustega inimest.

Vana-Hiina filosoofia.

Muistset idaosa peetakse filosoofilise mõtte hälliks. Just siin moodustati pikka aega

kuni 8-6 sajandini. EKr. Hiina iidse filosoofia kõige väärtuslikum allikas on muutuste raamat, mille põhikontseptsiooniks on muutlikkuse ja muutumatuse mõiste nende otseses seoses. Hiina filosoofia eripära on otseselt seotud selle erilise rolliga ägedas ühiskondlik-poliitilises võitluses, mis leidis aset iidse Hiina arvukates osariikides. Ühiskondlike suhete areng Hiinas ei toonud tegevusvaldkondade selget jaotust valitsevate klasside piires. Hiinas ei hääldatud omapärast tööjaotust poliitikute ja filosoofide vahel, mis viis filosoofia otsese, otsese allutamise poliitilisele praktikale. Ühiskonna juhtimise küsimused, suhted erinevate ühiskonnarühmade vahel, kuningriikide vahel - see huvitas peamiselt antiik-Hiina filosoofe.

Hiina filosoofia arengu teine \u200b\u200btunnusjoon on see, et Hiina teadlaste loodusteaduslikud tähelepanekud ei leidnud väheste eranditega enam-vähem adekvaatset väljendust filosoofias, kuna filosoofid ei pidanud reeglina vajalikuks pöörduda loodusõpetuse materjalide poole. Filosoofia ja teadus eksisteerisid Hiinas justkui üksteisest läbipääsmatu müüriga eraldatud, mis tekitas neile korvamatut kahju.

Hiina iidse filosoofia oluline tunnusjoon on traditsiooniline pöördumine täiesti targa inimese - salvei - kuvandi poole. Nähtaval on kahte tüüpi targad: konfutsianistlik (poliitiline) ja daoistlik (loomulik). On oluline, et Taeva impeeriumi harmoonia sõltub ühiskonnas ja perekonnas range hierarhia järgimisest.

Inimene üritab leida vastust kõige üldisematele ja sügavamatele küsimustele: mis on ümbritsev maailm ja mis on inimese koht ja eesmärk maailmas? Mis on kõige olemasolu aluseks: mateeria või vaim? Kas maailmale kehtivad mingid seadused? Kas inimene tunneb ümbritsevat maailma, mis see teadmine on? Mis on elu mõte, selle eesmärk? Selliseid küsimusi nimetatakse maailmavaadeteks. Keskne maailmavaade - mõtlemise suhtumine inimesse, rahu teadvusele, küsimus vaimule, mis on esmane - filosoofia põhiküsimuse kujunemine, sest inimese suhte kaudu realiseeritakse tema mõtlemine, teadvus, vaimsus, psühholoogiline aktiivsus, inimese koht maailmas, tema missioon, eksistentsi mõte. Mis tahes filosoofiline õpetus põhineb selle otsusel, tuginedes sellele, nagu ka teistele küsimustele vastamisel esmasele põhimõttele: olemuse, mateeria seose kohta vaimuga, tõeliste teadmiste olemuse, elu ja surma ning teiste kohta.

See on filosoofia põhiküsimus, mis jagab filosoofid materialistideks (tunnistades mateeria esmaseks elemendiks, mis eksisteerib väljaspool teadvust ja on sellest sõltumatu, ning teadvuse teisejärguliseks, tuletatud ainest) ja idealistideks (kes usuvad, et vaim - mateeriale eelnev teadvus - loob selle). Idealism jaguneb eesmärk  ja subjektiivne:

Objektiivne idealism tunnistab kõigi olemasolevate objektide alusena iseseisvat vaimset põhimõtet - maailmavaimu, inimesevälist meelt.

Subjektiivseks idealismiks peetakse inimese primaarteadvust, mida tunnistatakse ainsaks reaalsuseks, samas kui reaalsus on subjekti vaimse loovuse tulemus. Idealism on religioonile lähedane, filosoof tõlgendab Jumalat, kuid ei välista oma seisukohtade põhjendamist ratsionaalsete vahenditega, kasutades loogilisi argumenteerimismeetodeid.

Filosoofilise materialismi peamised vormid: spontaanne, metafüüsiline (17. – 18. Sajand), dialektiline. Tihedalt seotud teadusega, tuginedes selle sätetele ja järeldustele. On olemas dualistlik süsteem, mis tunnistab materialismi ja vaimsust kahe iseseisva põhimõttena. Näiteks seletavad filosoofid loodust materialistlikult, idealistlikult - sotsiaalseid nähtusi. Ehkki paljud filosoofid ei tunnista küsimusi mõtlemise seose kohta filosoofia põhiküsimusega, jõuavad sellele muud küsimused, andes kokkuvõtlikult tervikliku pildi maailmast.

1.4. Filosoofia roll teaduslikes teadmistes

Meetodi klassifikatsioon

Inimtegevuse tüüpide mitmekesisus toob kaasa mitmekesise meetodi, mida saab klassifitseerida erinevatel alustel (kriteeriumid). Kõigepealt tuleb eristada vaimseid, ideaalseid (sealhulgas teaduslikke) meetodeid ning praktilise, materiaalse tegevuse meetodeid. Praegu on ilmnenud, et meetodite süsteem, metoodika ei saa piirduda ainult teaduslike teadmiste valdkonnaga, see peab sellest kaugemale minema ja kindlasti hõlmama oma orbiiti ja praktikavaldkonda. Sel juhul on vaja meeles pidada nende kahe valdkonna tihedat koostoimet.

Teaduslike meetodite osas võib nende rühmadesse jagamiseks olla mitu põhjust. Niisiis, sõltuvalt rollist ja kohast teaduslike teadmiste protsessis, saab eristada formaalseid ja olulisi meetodeid, empiirilisi ja teoreetilisi, fundamentaalseid ja rakenduslikke, uurimis- ja esitlusmeetodeid jne. Loodusteaduste meetodite ning sotsiaal- ja humanitaarteaduste meetodite eristamisel on kriteeriumiks teaduse uuritud objektide sisu. Loodusteaduste meetodid võib omakorda jagada elutu looduse uurimise meetoditeks ja elava looduse uurimise meetoditeks jne. Samuti eristatakse kvalitatiivseid ja kvantitatiivseid meetodeid, unikaalselt deterministlikke ja tõenäosusmeetodeid, otsese ja kaudse tunnetuse meetodeid, algset ja tuletist jne.

Kaasaegses teaduses toimib metodoloogiliste teadmiste mitmetasandiline kontseptsioon üsna edukalt. Sellega seoses võib kõik teaduslike teadmiste meetodid jagada järgmistesse põhirühmadesse (üldisuse ja rakenduse laiuse osas).

1. Filosoofilised meetodidnende seas kõige iidsemad on dialektilised ja metafüüsilised. Sisuliselt on igal filosoofilisel kontseptsioonil metoodiline funktsioon, see on omapärane mõtteviis. Seetõttu ei piirdu filosoofilised meetodid nimetatud kahega. Need hõlmavad ka selliseid meetodeid nagu analüütiline (tänapäevasele analüütilisele filosoofiale omane), intuitiivne, fenomenoloogiline, hermeneutiline (mõistmine) jne.

Filosoofilised meetodid ei ole jäigalt fikseeritud regulaatorite „komplekt”, vaid „pehmete” põhimõtete, toimingute ja tehnikate süsteem, mis on universaalsed, oma olemuselt universaalsed, st asuvad abstraktsiooni kõrgeimal (lõplikul) "korrusel". Seetõttu ei kirjeldata filosoofilisi meetodeid rangelt loogika ja eksperimendi mõttes, neid ei saa formaliseerida ega matemaatiseerida.

Tuleks selgelt mõista, et filosoofilised meetodid täpsustavad ainult kõige üldisemaid uurimisregulatsioone, selle üldist strateegiat, kuid ei asenda erimeetodeid ega määra otseselt ja vahetult tunnetuse lõpptulemust.

2. Üldised teaduslikud lähenemisviisid ja uurimismeetodidmida on XX sajandi teaduses laialdaselt arendatud ja rakendatud. Need toimivad omamoodi "vahemetoodikana" filosoofia ja eriteaduste põhiliste teoreetiliste ja metodoloogiliste sätete vahel. Üldteaduslikud mõisted hõlmavad enamasti selliseid mõisteid nagu “teave”, “mudel”, “struktuur”, “funktsioon”, “süsteem”, “element”, “optimaalsus”, “tõenäosus” jne.

Üldiste teaduslike kontseptsioonide iseloomulikud jooned on esiteks individuaalsete omaduste, tunnuste, paljude konkreetsete teaduste ja filosoofiliste kategooriate üksikute omaduste, sulandumiste sisu "sulandumine". Teiseks on võimalus (erinevalt viimastest) nende vormistamine, täiustamine matemaatilise teooria abil, sümboolne loogika.

Kui filosoofilised kategooriad kehastavad ülimal võimalikul määral üldist taset - konkreetselt universaalset, siis üldiste teaduslike mõistete jaoks on abstrakt-üldine (sama) enamasti omane, mis võimaldab meil neid väljendada abstraktselt-formaalsete vahenditega.

Üldiste teaduslike kontseptsioonide ja kontseptsioonide põhjal sõnastatakse vastavad tunnetusmeetodid ja põhimõtted, mis tagavad filosoofia seose ja optimaalse interaktsiooni spetsiaalselt teaduslike teadmiste ja selle meetoditega. Üldised teaduspõhimõtted ja lähenemisviisid hõlmavad süsteemseid ja struktuurifunktsionaalseid, küberneetilisi, tõenäosuslikke, modelleerimist, vormistamist ja paljusid teisi.

3. Erateaduse meetodid  - konkreetses teaduses kasutatavate meetodite, tunnetuspõhimõtete, uurimismeetodite ja protseduuride komplekt, mis vastab sellele mateeria liikumise põhivormile. Need on mehaanika, füüsika, keemia, bioloogia ja sotsiaalteaduste meetodid.

4. Distsiplinaarmeetodid  - tehnikate süsteem, mida kasutatakse konkreetses teadusharus, mis on osa teadusharust või on tekkinud teaduste ristumiskohtades. Iga alusteadus on teadusharude kompleks, millel on oma konkreetne õppeaine ja omapärased uurimismeetodid.

5. Interdistsiplinaarsed uurimismeetodid  - paljude sünteetiliste integratiivsete meetodite (mis tulenevad erinevatasemelise metoodika tasemega elementide kombinatsioonist) kogum, mis on suunatud peamiselt teadusalade ühendamisele. Neid meetodeid kasutatakse laialdaselt integreeritud teadusprogrammide rakendamisel.

Seega ei saa metoodikat taandada ühele, isegi “väga olulisele meetodile”. Teadlane ei tohiks kunagi tugineda ühelegi õpetusele ega tohiks kunagi oma mõttemeetodeid piirata ühe filosoofiaga. Metoodika ei ole ka üksikute meetodite, nende “mehaanilise ühtsuse” lihtne summa. Metoodika - keeruline, dünaamiline, terviklik, subordineeritud meetodite, tehnikate, erinevate tasemete põhimõtted, ulatus, fookus, heuristilised võimalused, sisu, struktuurid jne.

Filosoofia funktsioonid teaduslikes teadmistes

1. Filosoofia arendab reaalsuse teatud “mudeleid” , mille "prisma" kaudu uurib teadlane oma uuritavat eset (ontoloogiline aspekt). Filosoofia annab kõige üldisema pildi maailmast selle universaalselt objektiivsete omaduste poolest, kujutab materiaalset reaalsust kõigi selle atribuutide, liikumisvormide ja põhiseaduste ühtsuses. See terviklik ideesüsteem reaalmaailma üldiste omaduste ja seaduste kohta on moodustatud peamiste era- ja üldteaduslike mõistete ning põhimõtete üldistamise ja sünteesi tulemusel.

Selline maailmafilosoofiline pilt (erinevalt religioossest, mütoloogilisest jms) on eelduseks ja tingimuseks füüsikaliste, bioloogiliste ja muude maailmapiltide kujunemisel universaalse ontoloogilise installatsioonina.

Teisisõnu, filosoofia annab üldise nägemuse maailmast.

Filosoofia annab üldise nägemuse maailmast mitte ainult sellisel kujul, nagu see oli enne (minevik) ja see, mis ta on praegu (olevik). Filosoofia, mis viib läbi oma tunnetuslikku tööd, pakub inimkonnale alati oma elumaailma jaoks mõned võimalikud võimalused. Selles mõttes on sellel prognostilised funktsioonid. Seega on filosoofia kõige olulisem eesmärk kultuuris mõista mitte ainult seda, milline on inimmaailm selle sügavaimates struktuurides ja alustalades, vaid ka see, kuidas see saab ja peaks olema.

2. Filosoofia “varustab” teadlase teadmistega üldistest seadustest kõige kognitiivsem protsess, tõeõpetus, selle mõistmise viisid ja vormid (epistemoloogiline aspekt). Filosoofia (eriti selle ratsionalistlikus versioonis) annab teadlasele esmased epistemoloogilised juhised kognitiivsete suhete olemuse, selle vormide, tasemete, esialgsete ruumide ja üldiste aluste, selle usaldusväärsuse ja tõepärasuse tingimuste, tunnetuse sotsiaal-ajaloolise konteksti jms kohta.

Ehkki kõik erateadused viivad läbi maailma tunnetusprotsessi, pole ühegi neist otseseks objektiks tervikuna teadmise seaduste, vormide ja põhimõtete uurimine. Filosoofia tegeleb sellega konkreetselt (täpsemalt epistemoloogia kui selle ühe peamise lõiguga), toetudes teiste teaduste andmetele, mis analüüsivad kognitiivse protsessi üksikuid aspekte (psühholoogia, sotsioloogia, teadusteadus jne).

3. Filosoofia annab teadusele kõige üldisemad põhimõtted mis on sõnastatud teatud kategooriate alusel. Need põhimõtted toimivad teaduses tegelikult universaalsete regulaatorite, universaalsete normide ja nõuete kujul, mida tunnetuse subjekt peab oma uurimistöös rakendama (metoodiline aspekt). Uurides kõige üldisemaid olemise ja tunnetuse seadusi, toimib filosoofia teaduse lõpliku ja kõige üldisema meetodina. See meetod ei saa siiski asendada erateaduste erimeetodeid, see pole universaalne võti, mis paljastaks kõik universumi saladused, see ei määra a priori erateaduste konkreetseid tulemusi ega nende omapäraseid meetodeid.

Filosoofiline ja metoodiline programm ei tohiks olla jäik skeem, „mall“, stereotüüp, mille kohaselt „faktid on peidetud ja ümber joonistatud“, vaid ainult üldine uurimistöö juhend.

4. Filosoofiast saab teadlane teatud maailmavaate, väärtused   ja tähendusrikkad elusuunised, mis - mõnikord suures osas (eriti humanitaarteadustes) - mõjutavad teadusuuringute protsessi ja selle lõpptulemusi (aksioloogiline aspekt).

Filosoofiline mõte paljastab mitte ainult intellektuaalsed (ratsionaalsed), vaid ka moraalse-emotsionaalsed, esteetilised ja muud inimlikud universaalid, mis on alati seotud konkreetsete ajalooliste kultuuritüüpidega ja kuuluvad samal ajal kogu inimkonnale (universaalsed väärtused). Filosoofia mängib kriitilise "valiku" rolli, s.t. maailmavaate kogemuse kuhjumine ja edasiandmine (tõlkimine) järeltulevatele põlvedele. Seeläbi ta pakub teadlasele erinevaid võimalusi maailma mõistmiseks   (“Võimalikud maailmad”, “maailmapildid”), mis on alati inimkogemuse kõigi vormide - praktilise, tunnetusliku, väärtusliku, esteetilise ja teiste - integreerimine.

5. Filosoofia mõjutab teaduslikke teadmisi teooriate ehitamisel   (eriti fundamentaalne). See on kõige aktiivsem mõistete ja põhimõtete järsu purunemise perioodidel teaduslike revolutsioonide ajal. Ilmselt näidatud mõju võib olla nii positiivne kui ka negatiivne   - sõltuvalt sellest, millist filosoofiat - “head” või “halba” - juhindub teadlane ja milliseid filosoofilisi põhimõtteid ta kasutab.

Kui konkreetse teadusliku probleemi lahendamiseks on palju võimalusi ja on vaja valida üks neist, siis selles osalevad eksperimentaalsed andmed, varasemad ja eksisteerivad teoreetilised põhimõtted, “filosoofilised kaalutlused” ja teised.

6. Märkimisväärne mõju tunnetuse arengule filosoofial on oma "spekulatiiv-ennustav" funktsioon. Asi on selles, et filosoofia (või pigem ühel või teisel kujul) raames töötatakse välja teatud ideed, põhimõtted, ideed jms, mille olulisus teaduse jaoks ilmneb alles teadmiste evolutsiooni edasistel etappidel. Eriti rikas selles osas oli loodusfilosoofia, kuid mitte ainult see.

Sellised on näiteks muistse aatomiteaduse ideed, mis said loodusteaduslikuks faktiks alles 17.-18. Sajandil.

7. Filosoofilised ja metoodilised põhimõtted - oma ühtsuses - mõnel juhul täidavad nad praktikast tuletatud tõe abikriteeriumi funktsiooni. Need ei asenda praktikat kui otsustavat kriteeriumi, vaid täiendavad seda - eriti kui sellele tugineda on mitmete asjaolude tõttu võimatu. Näiteks kui uurija täheldas selliseid dialektika põhimõtete rikkumisi nagu objektiivsus, kõikehõlmavus, konkreetsus, historitsism ja muud, siis pole vaja praktikat, et veenduda, et sellisel „alusel“ tehtud järeldused ei vasta tõele .

8. Filosoofiliste põhimõtete mõju teadusuuringute protsessile seda teostatakse alati mitte otseselt ja vahetult, vaid keerulisel kaudsel viisil - meetodite, vormide ja kontseptsioonide kaudu, mis on aluseks olevatele metodoloogilistele tasanditele. Filosoofiline meetod ei ole universaalne põhivõti, vaid üldiste tõdede loogilise arendamise kaudu ei saa otseselt vastuseid erateaduste teatud probleemidele. See ei saa olla “avastusalgoritm”, vaid annab teadlasele ainult uuringu kõige üldisema orientatsiooni, aitab valida lühima tee tõeni, et vältida ekslikku mõtteharjutust.

9. Filosoofilised meetodid ei anna uurimistöös alati selgesõnalist tunnet , saab neid arvesse võtta ja rakendada kas spontaanselt või teadlikult. Kuid ükskõik millises teaduses leidub universaalsete teadmiste elemente (näiteks seadused, kategooriad, kontseptsioonid, põhimõtted jne), mis muudavad kogu teaduse „rakendatavaks loogikaks”. Neis kõigis on "filosoofiareeglid", sest universaalne (olemus, seadus) on kõikjal (ehkki see avaldub alati konkreetselt). Parimad tulemused saavutatakse siis, kui filosoofia on hea ja seda rakendatakse teadusuuringutes üsna teadlikult.

10. Filosoofiliste põhimõtete rakendamine teaduslikes teadmistes tähendab samal ajal nende ümbermõtestamist, süvendamist, arendamist.Teadusuuringute tulemused põhjustavad sageli filosoofiliste vaadete muutusi probleemide osas, mis ulatuvad kaugelt kaugemale teaduse enda piiratud valdkondadest. Filosoofilised üldistused peaksid põhinema teaduslikel tulemustel. Kuid kui see on tekkinud ja laialt levinud, mõjutavad nad sageli teadusliku mõtte edasist arengut, osutades ühele paljudest võimalikest arengusuundadest. Edukas „mäss” aktsepteeritud vaate vastu toob kaasa ootamatu ja täiesti uue arengu, muutudes uute filosoofiliste vaadete allikaks.

Seega pole filosoofia metoodilise funktsiooni rakendamise viis mitte ainult teaduse arengu põhiprobleemide lahendamise viis, vaid ka viis filosoofia enda, kõigi selle metoodiliste põhimõtete arendamiseks.

Järeldus

Spetsialiteaduslike teadmiste arendamise käigus tekkivad metodoloogilised probleemid nõuavad nende uurimiseks ja lahendamiseks mitte ainult vahendeid, mis neil teadustel endal on, vaid ennekõike vahendeid, mida arendavad filosoofia ja teadusteadus.

Metoodikat ei tohi mingil juhul taandada teaduslikke avastusi teha soovijate retseptide summale: see võib suunata ulatuslikke teadusuuringuid, kuid ei saa seda mingil juhul asendada. Seetõttu ei saa see toimida teadusliku mõtlemise teatud algoritmiliselt välja töötatud tehnoloogia kujul. Laiendades teaduslike teadmiste jaoks kättesaadavate tööriistade ja meetodite valikut, suurendab metoodika selle võimalusi ja paljastab samal ajal tõeliselt loova teadusliku mõtlemise viiside kogu keerukuse, mitmetähenduslikkuse ja mitmekesisuse.

Meie aja teadusfilosoofia on ületanud varem loomupärased illusioonid universaalse meetodi või meetodite süsteemi loomise kohta, mis võiksid tagada teadustegevuse edu kõigi teaduste jaoks igal ajal. See paljastas mitte ainult konkreetsete teaduslike meetodite ajaloolise varieeruvuse, vaid ka sügava metoodilise hoiaku, mis iseloomustab teaduslikku ratsionaalsust. Kaasaegne teadusfilosoofia on näidanud, et teaduslik ratsionaalsus on iseenesest ajalooliselt välja kujunenud ja et teadliku teadvuse domineerivad hoiakud võivad varieeruda sõltuvalt uuritud objektide tüübist ja kultuurimuutuste mõjul, millele teadus annab oma erilise panuse.

1. Peaminefilosoofias peetakse traditsiooniliselt küsimus mõtlemise seotusest olemisega ja olemise - mõtlemisega (teadvusega).

Selle teema olulisus seisneb selles, et tervikliku teadmise konstrueerimine maailma ja inimese koha kohta selles sõltub selle usaldusväärsest lahendamisest ja see on filosoofia peamine ülesanne.

Aine ja teadvus (vaim) on kaks lahutamatut ja samal ajal olemise vastandlikku omadust. Sellega seoses on olemas filosoofia peateema kaks külge- ontoloogiline ja epistemoloogiline.

OntoloogilineFilosoofia põhiküsimuse (eksistentsiaalne) külg on probleemi sõnastamine ja lahendus: mis on primaarne - mateeria või teadvus?

Essents epistemoloogiline (kognitiivne)põhiküsimuse küljed: kas maailm on äratuntav või mitteteada, mis on tunnetusprotsessis esmane?

Sõltuvalt filosoofia ontoloogilistest ja epistemoloogilistest külgedest eristatakse põhisuundi - vastavalt materialism ja idealism, aga ka empirism ja ratsionalism.

Vaadeldes filosoofia põhiküsimuse ontoloogilist (eksistentsiaalset) poolt, võime sellist eristada juhised nagu:

Objektiivne idealism;

Subjektiivne idealism;

Materialism;

Ärritav materialism;

Dualism;

epistemoloogiline (kognitiivne) külg:

Gnostitsism;

Agnostitsism;

Empirism (sensualism);

Ratsionaalsus.

2. Ontoloogiline külg filosoofia põhiküsimused on järgmised:

Materialism;

Idealism;

Dualism.

Materiaalsus(nn "rida Democritust")- suund filosoofias, mille toetajad uskusid, et mateeria ja teadvuse suhetes on mateeria esmane.

Seetõttu:

Aine on tõesti olemas;

Aine eksisteerib teadvusest sõltumatult (see tähendab, et see eksisteerib sõltumatult mõtlevatest olenditest ja sellest, kas keegi mõtleb sellele või mitte);

Aine on iseseisev aine - ei vaja selle olemasolu mujal kui endas;

Aine eksisteerib ja areneb vastavalt oma sisemistele seadustele;

Teadvus (vaim) on kõrgelt organiseeritud mateeria omadus (moodus) peegeldama ennast (ainet);

Teadvus ei ole iseseisev aine, mis eksisteerib koos mateeriaga;

Teadvuse määrab mateeria (olemine).

Materialistliku suuna juurde kuulusid sellised filosoofid nagu Democritus; Miletus kooli filosoofid (Thales, Anaximander, Anaximenes); Epikurus Peekon Locke; Spinoza Diderot ja teised

prantsuse materialistid Herzen; Tšernõševski; Marx Engels; Lenin.

Materialismi voorus on tuginemine teadusele. eriti täpne ja looduslik (füüsika, matemaatika, keemia jne), paljude materialistide sätete loogiline tõestatavus.

Materialismi nõrk külg on teadvuse olemuse, meid ümbritseva maailma nähtuste olemasolu ebapiisav selgitamine, materialistide vaatepunktist seletamatu.

Materialismis paistab silma eriline suund - labane materialism.Selle esindajad (Focht, Moleshott) absoluteerivad mateeria rolli, on füüsika, matemaatika ja keemia, selle mehaanilise poole vaatenurgast ülemäära huvitatud mateeria uurimisest, eiravad teadvust ennast kui tervikut ja tema võimet reageerida mateeriale.

Materialism kui filosoofia domineeriv haru oli laialt levinud demokraatlikus Kreekas, hellenistlikes riikides, Inglismaal kodanluse revolutsiooni perioodil (XVII sajand), XVIII sajandi Prantsusmaal, NSV Liidus ja XX sajandi sotsialistlikes riikides.

Idealism ("Platoni joon")- suund filosoofias, mille pooldajad mateeria ja teadvuse suhetes pidasid esmaseks teadvust (ideed, vaimu).

Idealismis paistavad silma kaks iseseisvad juhised:

Objektiivne idealism (Platon, Leibniz, Hegel jt);

Subjektiivne idealism (Berkeley, Hume).

Asutaja objektiivne idealismpeeti Platoniks. Objektiivse idealismi kontseptsiooni kohaselt:

Ainult idee on tegelikult olemas;

Idee on esmane;

Kogu ümbritsev reaalsus jaguneb "ideemaailmaks" ja "asjade maailmaks";

  "ideede maailm" (eidos) eksisteerib algselt maailmamaailmas (jumalik kavatsus jne);

  "asjade maailm" - materiaalsel maailmal ei ole iseseisvat eksistentsi ja see on "ideede maailma" kehastus;

Iga üksik asi on etteantud asja idee (eidos) kehastus (näiteks hobune on hobuse üldise idee kehastus, maja on maja idee, laev on laeva idee jne);

Suurt rolli „puhta idee” konkreetseks muutmisel mängib Looja Jumal;

Eraldi ideed ("ideede maailm") eksisteerivad objektiivselt meie teadvusest sõltumatult.

Vastupidiselt objektiivsetele idealistidele subjektiivsed idealistid(Berkeley, Hume ja teised) uskusid, et:

Kõik eksisteerib ainult teadva subjekti (inimese) teadvuses;

Ideed on inimmõistes olemas;

Materiaalsete asjade kujutised (ideed) eksisteerivad ka inimese meeltes ainult sensoorsete aistingute kaudu;

Väljaspool üksikisiku teadvust ei eksisteeri ei mateeria ega vaim (ideed).

Idealismi nõrgaks tunnuseks on usaldusväärse (loogilise) seletuse puudumine “puhaste ideede” olemasolu kohta ja “puhta idee” muutmine konkreetseks asjaks (mehhanism, mille abil mateeria ja idee tekivad).

Idealism kui keskajal Kreekas platoonilises Kreekas domineerinud filosoofiline suundumus on nüüd laialt levinud Ameerika Ühendriikides, Saksamaal ja teistes Lääne-Euroopa riikides.

Koos polaarsed (konkureerivad) filosoofia põhisuunad -materialism ja idealism - eksisteerivad vahe (kompromiss) voog -dualism, deism.

Dualismkui filosoofilise suundumuse asutas Descartes. Dualismi olemus seisneb selles, et:

Olemas kaks sõltumatut ainet -materiaalne (omades laienemisomadust) ja vaimne (omades mõtlemise vara);

Kõik maailmas on tuletatud (on režiim) kas ühest või teisest nimetatud ainest (materiaalsed asjad - materjalist, ideed - vaimsest);

Inimeses on kaks ainet ühendatud üheaegselt - nii aineline kui ka vaimne;

Aine ja teadvus (vaim) on ühe olendi kaks vastandlikku ja omavahel seotud külge;

filosoofia põhiküsimust (mis on peamiselt mateeria või teadvus) tegelikult ei eksisteeri, kuna mateeria ja teadvus tugevdavad vastastikku ja on alati olemas. Deism- suund filosoofias, mille toetajad

(peamiselt XVIII sajandi prantsuse koolitajad) tunnustasid Jumala olemasolu, kes nende arvates pärast maailma loomist enam selle edasises arengus ei osale ega mõjuta inimeste elu ja tegevust (see tähendab, et nad tunnustasid Jumalat, kellel praktiliselt puudub "autoriteet"). mis peaks toimima ainult moraalse sümbolina). Deistid pidasid ka ainet spirituaalseks ega vastandatud mateeriale ja vaimule (teadvusele).

3. Epistemoloogiline pool esitatakse filosoofia põhiküsimus:

Empirism (sensualism);

Ratsionaalsus.

Asutaja empirismon F. peekon.

Empiirikud uskusid seda tunnetus võib põhineda ainult kogemusel ja sensoorsel tundel("Mõttes pole midagi (vaimus), mida poleks varem olnud kogemustes ja sensoorsetes sensatsioonides").

Asutaja ratsionalism(alates lat. suhe -põhjus) peetakse R. Descartes.

Ratsionalismi põhiidee on see tõelisi (usaldusväärseid) teadmisi saab järeldada ainult otse mõttestega sõltu sensoorsetest kogemustest. (Esiteks on kõiges tõesti ainult kahtlus ja kahtlus - mõte on mõistuse tegevus. Teiseks on tõed, mis on mõistusele ilmsed (aksioomid) ega vaja eksperimentaalset tõestust - “Jumal on olemas”, “U ruut võrdsed nurgad "," tervik on suurem kui tema osa "jne)

See paistab silma erilise alana irratsionalism(Nietzsche, Schopenhauer). Irratsionalistide sõnul on maailm kaootiline, tal puudub sisemine loogika ja seetõttu ei saa seda kunagi mõistuse järgi teada.

Gnostitsismi ja agnostitsismi mõisted on seotud filosoofia põhiküsimuse epistemoloogilise küljega.

Esindajad gnostitsism(reeglina materialistid) leiavad, et:

Me tunneme maailma;

Teadmiste võimalused on piiramatud. Vastupidine seisukoht agnostika

(tavaliselt idealistid):

Maailm on tundmatu;

Tunnetusvõimalusi piiravad inimmeele kognitiivsed võimalused.

Agnostika silmapaistvate teoreetikute hulka kuulus Immanuel Kant (1724 - 1804). Kanti sõnul on inimmõttel suur potentsiaal, kuid ka nendel võimalustel on oma piirid. Inimese meele kognitiivsete võimete lõplikkusele ja piirangutele tuginedes on mõistatusi (vastuolusid), mida inimesed kunagi ei lahenda, näiteks:

Jumal on olemas Jumalat pole olemas

Kokku tuvastab Hunt neli sellist lahustumatut vastuolu (antinomiad) (vt küsimus 36, “Immanuel Kanti filosoofia”).

Kuid Kanti sõnul ei teata kunagi isegi seda, mis siseneb inimmõistuse kognitiivsetesse võimalustesse, kuna meel saab teada vaid sensoorsetes aistingutes peegelduvaid asju, kuid ei või kunagi teada selle asja sisemist olemust - "asju iseenesest".

4. Tänapäeval, hoolimata filosoofide tuhandeaastastest püüdlustest, filosoofia põhiküsimuspole ontoloogilisest ega epistemoloogilisest küljest usaldusväärselt lahendatud ja tegelikult on igavene (lahendamata) filosoofiline probleem.

Kahekümnendal sajandil. Lääne filosoofias on olnud kalduvus pöörata vähem tähelepanu filosoofia traditsioonilisele põhiküsimusele, kuna see on parandamatu ja kaotab järk-järgult oma asjakohasuse.

Jaspers, Heidegger, Camus ja teised panid aluse tõsiasjale, et tulevikus võib ilmneda teine \u200b\u200bfilosoofia põhiküsimus - eksistentsialismi probleem,see tähendab inimese probleem, tema olemasolu, enda vaimse maailma haldamine, suhted ühiskonnas ja ühiskonnaga, tema vaba valik, elu tähenduse otsimine ja oma koht elus, õnn.