Kristoloogia. Meie Issanda Jeesuse Kristuse inimolemusest Jeesuse Kristuse kaks olemust

Jeesuse maa peale tuleku olemus ja eesmärk tekitab palju küsimusi. Miks tuli Jeesus maa peale nii, nagu ta seda tegi? Miks ilmus ta inimkonda, elas meie keskel ja suri ristil? Miks peaks taevane Jumala Poeg end alandama, et saada täiesti inimeseks? Kõigile neile küsimustele saab vastata ühe lausega: „Ta tuli oma teenistuse, surma ja ülestõusmise kaudu oma nimel kutsuma rahvast, keda ta kutsuks oma koguduseks” (Mk 10:45; Lk 19:10). Teisisõnu on Tema maa peale tuleku tulemus kirik. Ainus organisatsioon, mille Jeesus kunagi lubas luua, oli vaimne keha, mida ta nimetas „koguduseks“ (Matteuse 16:18), ja just talle, kogudusele, pani ta aluse oma ametiga. Seetõttu võime öelda, et kirik on ainus Kristuse loodu tema viibimise ajal maa peal. Uurides Kristuse elu evangeeliumide järgi, juhivad kolm punkti tahtmatult enesele tähelepanu seoses tema teenimisega: Esiteks osutavad evangeeliumid sellele, et Jeesus ei seadnud endale isikliku teenistuse ajal maailma evangeeliumi seadmise ülesannet. Olles ise endale apostlid valinud, ei käskinud ta neil kogu maailmas jutlustada, vaid vastupidi, ta isegi taltsutas nende innukust, öeldes: „Ärge minge paganate teele ja ärge sisenege samaarlaste linna; vaid mine ennekõike Iisraeli soo kadunud lammaste juurde ”(Matteuse 10: 5, 6). Meie üllatuseks piirdus Jeesus oma ametiajal Palestiinaga. Ta ei käinud kunagi Rooma impeeriumi teistes riikides. Ta täitis oma ülesande kuulutades ja õpetades väga väikesel alal. Kui Jeesus oleks oma maise teenistuse ajal kavatsenud maailma evangeliseerida, oleks ta teinud asju täiesti erinevalt, kasutades erinevaid strateegiaid ja taktikaid. Teiseks näitavad evangeeliumid, et Jeesuse teod ja surm olid ettevalmistused millekski, mis pidi tulema. Jeesus manitses: "Parandage meelt, sest taevariik on käes" (Matteuse 4:17). Ta õpetas oma apostleid palvetama: "Su riik tuleb!" (Matteuse 6:10). Jeesus üritas takistada oma imedest uimastatud rahvahulki kogunemast idee ümber teha temast maapealne kuningas. Ta ei lasknud massidel oma kahte plaani sekkuda. Ime tegemise ajal palus Jeesus inimesel, kelle üle ta seda imet tegi, „mitte kellelegi öelda” (Matteuse 8: 4).! Ta valis kaksteist apostlit ja koolitas neid isiklikult, kuid näib, et Ta valmistas neid ette tööks, mida nad pärast Tema lahkumist teevad (Johannese 14:19). Kolmandaks, evangeeliumid kujutavad Jeesuse teenimist nii, et tunnetatakse selle puudulikkust, Jeesus tegi seda, mille nimel Isa Teda saatis, kuid elu lõpus käskis ta apostlitel pärast surma ja ülestõusmist oodata veel sündmusi ja ilmutusi. Jeesus ütles neile: "Kuid lohutaja, Püha Vaim, kelle Isa saadab minu nimel, õpetab teile kõike ja tuletab teile meelde kõike, mida ma teile rääkinud olen." (Johannese 14:26). Ta ütles ka: „Kui ta, tõe vaim, tuleb, juhatab ta teid kogu tõde; sest ta ei räägi endast, vaid räägib sellest, mida kuuleb, ja kuulutab teile tulevikku ”(Johannese 16:13). Pärast ülestõusmist ja vahetult enne ülestõusmist käskis Jeesus apostlitel oodata Jeruusalemmas, kuni nad saavad ülalt võimu. Ja kui nad olid saanud võimu, pidid nad Jeruusalemmast alates kuulutama kõigile riikidele meeleparandust ja pattude andeksandmist (Luuka 24: 46–49). Need Issanda teenistuse eripära enne ja pärast tema surma näitavad veenvalt, et tema maa peal tegutsemise eesmärk oli koondada kõik, mis on vajalik tema kuningriigi, st kiriku rajamiseks. (Mat. 16:18) teatas Jeesus oma jüngritele oma maise töö eesmärgi kohta: "Ja ma ütlen teile: teie olete Peetrus ja sellele kaljule ma ehitan oma kiriku ja põrgu väravad ei saa selle üle võitu." Seega ei tulnud Jeesus evangeeliumi kuulutama; Ta tuli selleks, et kuulutada evangeeliumi. Apostlite teod, üks Uue Testamendi raamatutest, kinnitavad tõde, et Jeesuse teenimine, surm ja ülestõusmine sisaldasid kiriku loomise või kuningriigi asutamise kavandatud eesmärki. Evangeeliumid kuulutavad seda tõde otse ja Apostlite teod kinnitavad seda illustratsioonide kaudu. Kümme päeva pärast meie Issanda taevasse tõusmist valati nelipühal Püha Vaim apostlite peale (Ap 2: 1–4); häid uudiseid Jeesuse surmast, matmisest ja ülestõusmisest kuulutati esimest korda; inimesi kutsuti sellele heale uudisele 3 vastama usu, meeleparanduse ja ristimisega pattude andeksandmiseks (Apostlite teod 2:38; Luuka 24:46, 47); ja kolm tuhat inimest võtsid selle kutse vastu, kuulates kuulutatud Sõna ja ristides (Ap 2:41). Nii sündis Jeesuse teenimise tulemusena päevast ööks meie Issanda kogudus. Ja Apostlite tegudes järgneb kiriku leviku lugu nagu püha armastuse leeg Jeruusalemmast Juudea ja Samaariasse ning kõikjal Rooma impeeriumi kõikidesse nurkadesse. Alati, kui nad kuulsid inspireeritud jutlust, reageerisid inimesed sellele, kuuletudes evangeeliumile ja ühinedes kirikuga. Ja alati, kui misjonärid teele asusid, jätsid nad enda taha järjest rohkem kirikuid järjest rohkematesse nurkadesse. Apostlite tegudes kirjeldatud Pauluse kolme misjonireisi tulemusena loodi kirikud kogu maailmas Jeruusalemmast Illyricumini (Rm 15:19). Ikka ja jälle Apostlite tegusid lugedes jõuan vapustavalt järeldusele, et kirik on Kristuse maa peale tulemise tulemus. Apostlite tegude toimingus ei nähta, et apostlid ja teised inspireeritud mehed kasutaksid samu tehnikaid nagu meie Issand. Nad ei ümbritsenud ennast kaheteistkümne jüngriga, et neid õpetada nagu Issand, jäljendades usinalt Tema metoodikat. Oma jutluste ja õpetuste kaudu juhatasid apostlid ja teised inspireeritud mehed inimesi kirikusse. Seejärel oli kirik neid usku pööranuid kasvatanud ja kiriku osana õpetanud, tugevdanud oma usus ning valmistunud teisi teenima ja evangeliseerima. Apostlite teod näitavad meile koguduse elu kui Jeesuse maise teenistuse tulemust. Kirjad näitavad meile, kuidas elada Kristuses, olles kogudus, see tähendab Tema vaimne keha. Kirjad olid kirjutatud inimestele, kes tulid Kristuse juurde usus ja kuulekuses. Nad elasid ajal, mil mälestus Kristuse elust, surmast ja ülestõusmisest oli veel üsna värske. Inspireeritud mehed õpetasid austama Kristust kui Issandat ja tunnustama Tema maist elu, saades Tema kirikuks. Igas kirjas on üleskutse Kristuse järgijatele elada ja teenida Kristuse vaimses kehas. Koondatud Sõnumid on "viidejuhend" neljale küsimusele selle kohta, kuidas olla ja elada Kristuse kirikus igas olukorras ja erinevates kohtades. Nad õpetavad meile, kuidas Kristuse teenimist maa peal tegelikult kasutada. Alistume Jeesusele kui Issandale, sisenedes Tema kehasse usus ja kuulekuses. Paulus võrdleb selle siira vastuse viimast tegu Kristuse selga panemisega (Gl 3:27). Kirjade järgi ei saa kedagi pidada Jeesusele alistuvaks enne, kui ta ristimise kaudu siseneb Tema kehasse, kirikusse, millele eelneb usk, meeleparandus ja Jeesuse kui Jumala Poja tunnustamine. Me austame Jeesuse elu, surma ja ülestõusmist, elades ja kummardades koos Jumala perekonnana Tema vaimses kehas, see tähendab kirikus. Paulus kirjutas: „Enam pole juudi ega paganat; pole orja, vaba ega meest ega naist, sest te kõik olete üks Kristuses Jeesuses ”(Gl 3:28). "Sest nii nagu meil on ühes kehas palju liikmeid, kuid kõigil liikmetel on sama töö, nõnda on ka meil, kes me oleme paljud, üks, keha Kristuses ja liikmed üksikult üksteise jaoks" (Rm 12: 4, 5). „… Et kehas ei oleks jagunemist ja kõik liikmed hoolitseksid üksteise eest võrdselt. Seega, kui üks liige kannatab, kannatavad sellega kõik liikmed; kui üht liiget ülistatakse, rõõmustavad kõik liikmed sellega ”(1. Kor. 12: 25–27). "Nädala esimesel päeval, kui jüngrid kogunesid leiba murdma, rääkis Paulus ... nendega" (Apostlite teod. 20: 7). Kogu Uue Testamendi õpetus taandub asjaolule, et Kristuse, Tema järglaste, kehastumise eesmärk on kirik, Tema vaimne keha. Evangeeliumid kinnitavad seda, lubades talle, Apostlid kirjeldavad teda ja Kirjad elus rakendades. Sama vaieldamatu, et Uus Testament annab meile Jumala püha päästesõna, sama vaieldamatu, et Kristus tuli maa peale inimkujul, nii vaieldamatu, et igaüks, kes ei sisenenud Tema ihu, leiab oma elu lõpus, et ei mõistnud Kristuse maa peale tuleku põhjust. See järeldus on kogu Uue Testamendi peamine õpetus!

Kui Kristus jõudis oma lühikese maise elu lõpuni, võis ta öelda: „Isa, ma tegin seda, mida sa palusid mul teha. Olen täitnud missiooni, mille olete mulle usaldanud. " Parem on elada paar aastat, järgides Jumala tahet, täites Tema eesmärke, kui pikk elu palees, valitsedes isekate püüdluste kuningriiki. Elu lõpuks suudavad paljud inimesed öelda ainult: "Issand, ma olen elanud aastaid, mis sa mulle siin maa peal andsid, tehes ainult seda, mida ma tahtsin teha, ja püüdes järgida ainult neid eesmärke, mille ma ise endale seadsin." Olgu parem, et elu lõpus saaksime öelda: „Issand, ma avastasin Pühakirjast, mida sa tahtsid, et ma oleksin ja mida sa minult ootasid, ja ma pühendusin sellele pühale tööle. Püüdsin siiralt teid maa peal ülistada ja elada selle plaani järgi, mille te mulle andsite. Elasin Kristuse kirikus. " Aamen.

Kaks õpetust, mille kohta võib öelda, et patristiline periood on nende arengule otsustavalt kaasa aidanud, on seotud Jeesuse Kristuse Isiku (teoloogia valdkond, mida, nagu juba märkisime, tavaliselt nimetatakse "kristoloogiaks") ja Tema jumaliku olemusega. Nad on omavahel orgaaniliselt seotud. Aastaks 325, see tähendab esimese oikumeenilise (Nikaia) kirikukogu poolt, jõudis varakirik järeldusele, et Jeesus oli „konsobstantsne” ( homoousios) Jumal. (Mõiste " homoousios"saab tõlkida ka" sisuliselt üks "või" konsumbanaalne "- inglise, kon-mahukas). See kristoloogiline avaldus sai peagi kahekordse tähenduse. Esiteks on see intellektuaalselt kinnitanud Jeesuse Kristuse vaimse tähtsuse kristlaste jaoks. Teiseks hakkas see aga lihtsustatud jumalakäsitlustele tõsist ohtu kujutama. Kui tunnistatakse, et Jeesus "koosneb samast ainest nagu Jumal", siis nõuab kogu Jumala õpetus selle õpetuse valguses ümbermõtestamist. Sel põhjusel pärineb Kolmainsuse õpetuse ajalooline areng ajavahemikust vahetult pärast kristlikus kirikus saavutatud kristoloogilise konsensuse saavutamist. Teoloogilised mõtisklused ja arutelud Jumala olemuse üle said alata alles pärast seda, kui Jeesuse Kristuse jumalikkusest sai kõigi kristlaste üldtunnustatud lähtepunkt.

Tuleb märkida, et kristoloogilised vaidlused toimusid peamiselt Vahemere idaosas ja toimusid kreeka keeles, sageli Kreeka peamiste filosoofiliste koolkondade esialgsete ruumide valguses. Praktikas tähendas see seda, et paljud algkoguduse kristoloogiliste vaidluste kesksed terminid olid kreeka keel; need olid sageli paganlikus Kreeka filosoofilises traditsioonis kasutatud mõisted.

Patristilise kristoloogia põhijooni käsitletakse piisavalt üksikasjalikult selle raamatu üheksandas peatükis, millele me lugeja suuname. Uuringu selles varases staadiumis võime siiski ära märkida patristiliste kristoloogiliste vaidluste peamised orientiirid kahe kooli, kahe vaidluse ja kahe nõukogu näol.

1 Koolid. Aleksandria kool rõhutas Jeesuse Kristuse jumalikkust ja tõlgendas seda jumalikkust kui "sõna lihaks tehtud". Selle kooli esindajate jaoks keskseks saanud piiblitekst oli Johannese 1.14 sõnad: "Ja Sõna sai lihaks ja elas koos meiega." See kehastumise idee rõhutamine tõi kaasa asjaolu, et eriti oluliseks hakati pidama Kristuse Sünnipäeva. Seevastu Antiookia koolkond rõhutas Kristuse inimlikkust ja rõhutas tema moraalset eeskuju (vt 9. peatüki „Aleksandria kool” ja „Antiookia kool” Kristuse isiku patristilises arutelus).

2. Vaidlused. Neljanda sajandi ariaanide poleemikat peetakse üldiselt üheks olulisemaks kristliku kiriku ajaloos. Arius (umbes 250 - umbes 336) väitis, et Piiblis Jeesuse Kristusega seoses kasutatud pealkirjad, mis näivad viitavat tema võrdsele staatusele Jumalaga, pole tegelikult midagi muud kui viisakuse tiitlid ja aukartus. Jeesust Kristust tuleks pidada looduks, kuigi ta on kogu ülejäänud loomingu seas esikohal. Ariuse selline avaldus leidis tugevat vastuseisu Athanasius Suure poolt, kes omakorda väitis, et Kristuse jumalikkus on kristlikus arusaamas päästest keskne (viidates kristliku teoloogia alale, mida traditsiooniliselt nimetatakse "soterioloogiaks"). Seega väitis ta, et Ariuse kristoloogia on soterioloogiliselt vastuvõetamatu. Jeesus Kristus Aaria ei suutnud langenud inimkonda lunastada. Lõpuks kuulutati arianism (nagu nimetati Ariuse nimega seotud liikumist) avalikult ketserluseks. Sellele järgnes Apollinaari poleemika, mille keskmes oli Apollinarius noorem (umbes 310 - umbes 390). Ariuse äge vastane Appolinarius väitis, et Jeesust Kristust ei saa pidada täielikult inimeseks. Kristuses asendub inimvaim Logosega. Seetõttu ei ole Kristus täielikult inimene. Autorid, nagu Gregory Nazianin, pidasid seda seisukohta jämedaks eksituseks, sest see tähendas, et Kristus ei saa inimloomust täielikult lunastada (vt 9. peatüki patristiline arutelu Kristuse isiku üle).

3. Katedraalid. Nicaea nõukogu kutsus kokku esimene kristlik keiser Constantinus eesmärgiga lahendada destabiliseerivad kristoloogilised lõhed tema impeeriumis. Hiljem sai see nimeks Esimene oikumeeniline nõukogu (see tähendab kristlaste kogunemine kogu kristlikust maailmast, kelle otsuseid peeti kõigi kirikute jaoks siduvaks). Nicaeas (praegune Izniku linn moodsa Türgi territooriumil) lahendati Aaria vaidlus. Nõukogu kuulutas, et Jeesus Kristus on Isa Isa suhtes „ükskõikne”, lükates seeläbi tagasi Aaria seisukoha Kristuse jumalikkuse nõudmise kasuks. Kaltsedoni kirik (451) ehk Neljas oikumeeniline nõukogu kinnitasid Nicaea nõukogu otsuseid ja reageerisid vaidlustele, mis lahvatasid Kristuse inimlikkuse üle.

Moskva Usuteaduse Instituut, üldteoloogiline teaduskond
Teema kokkuvõte:
Tõendid selle kohta, et Jeesus Kristus on tõeline inimene

Windowsi kasutaja
[Valige kuupäev]

Sissejuhatus
1 piiblitõend
2. Inimese keha
3. Inimese hing.
4. Inimese mõistus.
5. Jeesuse Kristuse patutus.
Järeldus.
Bibliograafia.

Sissejuhatus

Selle töö eesmärk on tõestada, et Jeesus Kristus on tõeline Inimene ja Temas on inimkonnal tõeline lootus päästele ja õigeaegsele abile.
Täna ei pööra Jeesuse Kristuse inimloomuse teema erilist tähelepanu ega tekita palju poleemikat, võrreldes Tema jumalikkusega. Kuna kõik teda nägid, siis ta tõesti oli ja käis maa peal nagu mees. Lõppude lõpuks ei arutata tavaliselt nii intensiivselt teemasid, mis ei tekita lahkarvamusi ja vaidlusi.
Jeesuse inimolemuse küsimuse olulisust on aga võimatu üle hinnata, sest kehastumise küsimus on soterioloogiline küsimus ehk teisisõnu on see seotud meie päästega. Inimese probleemiks on lõhe tema ja Jumala vahel ning selleks, et Jumala tundmine oleks võimalik, peab Jumal võtma teatud initsiatiivi ja näitama ennast inimesele. Samuti on inimpatu poolt loodud vaimne ja moraalne lõhe. Oma jõu abil ei suuda inimene patule vastu seista, tõsta end Jumala tasandile. Ja traditsioonilises mõistes viidi inimese taasühinemine Jumalaga läbi kehastumise teel, kus jumalik loomus ja inimloomus ühendati ühes Isikus. Kui aga Jeesus ei olnud tegelikult üks meie seast ja inimloomust ei ühendatud jumalikuga, siis ei saa meid päästa.

Piibli tõendid.

Piibel sisaldab palju tunnistusi selle kohta, et Jeesus oli täielikult inimene, ilma et temas puuduks ükski inimloomuse põhielement, mis on olemas igaühes meist. Nii rääkis Jeesus ise endast kui inimesest: Ja nüüd püüate tappa Mind, Meest, kes rääkis teile tõde, mida kuulsite Jumalalt (Johannese 8:40).
Samuti kirjutas Johannes: "Ja Sõna sai lihaks ja elas meie keskel" (Johannese 1:14). Johannes rääkis sel teemal eriti kindlalt ja kategooriliselt oma esimeses kirjas, mille üks eesmärk oli võidelda ketserlusega, mis eitas, et Jeesus oli mees selle sõna õiges tähenduses: „Jumala Vaim (ja eksimisvaim) tunnistab nii: iga vaim, kes tunnistab Lihana tulnud Jeesus Kristus on Jumalalt; ja iga vaim, kes ei tunnista lihaga tulnud Jeesust Kristust, ei ole Jumalalt ”(1. Johannese 4: 2-3) 2
Apostel Peetrus räägib oma nelipühapäeva jutluses järgmisest sõnast: "Mees Naatsaretlane Jeesus, kes on teile Jumalalt tunnistanud vägede, imede ja märkidega ...
Pärispatu arutamisel kasutab Paulus Jeesuse ja Aadama võrdlemisel Jeesuse tähistamiseks väljendit "üks mees" kolm korda (Rm 5:15, 17, 19).
Ja kõige eredamalt rõhutab Paulus Jeesuse inimloomuse praktilist tähtsust 1. Tim. 2: 5: "Sest on üks Jumal ja üks vahendaja Jumala ja inimeste vahel, mees Kristus Jeesus"

Inimkeha

Jeesusel oli tavaline inimkeha. Ta ei laskunud taevast alla ega ilmunud äkki maa peale, vaid oli eostatud naise kõhus ja kandis teda enne sündi nagu iga teine \u200b\u200blaps. Ta sündis.
Heebrealastele 2:14 „Ja kui lapsed saavad liha ja verd, võttis ta ka need, et võtta temalt surma, see tähendab kuradi, vägi,” ütleb, et Jeesuse kohalolek inimese näol tegi lunastuse võimalikuks. Kuna Ta oli liha ja veri, suutis Tema surm surma ületada ja meid Jumala juurde viia.
Jeesus, nagu tavaline inimene, allus inimlikele nõrkustele. Johannese evangeelium (4: 6) räägib Jeesuse väsimusest pärast tema kõndimist. Matteuse evangeeliumist (4: 2) loeme, et Jeesus koges näljatunnet nagu kõik teisedki ...

Vladimir Degtyarev,

Kaltsedoni kirikukogu määratlus ütleb, et Jeesus Kristus on tõeline Jumal ja tõeline inimene, kellel on igavesti ühes jumalas ja täiesti inimlik olemus, lahutamatult ühendatud, kuid segadusteta. Iga kristlase jaoks on väga oluline mõista Jeesuse Kristuse inimliku ja jumaliku olemuse vahelise suhte olemust. Ta on meie mudel, kuidas inimene saab pühenduda Jumalale, et elada jumalakartlikku elu. Tema elu ja tegevus on meile eeskujuks, kuidas peaksime oma igapäevases elus käituma. Nagu märgitud, on Kristuse inimloomus täiesti sarnane meie omaga, välja arvatud patt. Meid on kutsutud püüdma olla Tema sarnased, sest Ta elas jumalakartlikku elu inimloomuses.

Kristuse kahe olemuse vastastikune mõju.

Pühakirjale tuginedes usume, et Kristusel oli kaks erinevat olemust, jumalik ja inimlik, mis ei olnud kuidagi segi aetud. Jumalik jäi täielikult (100%) jumalikuks ja inimloomus täiuslikuks (100%) inimeseks. Sellega seoses tekib küsimus, kuidas saaks Kristus, olles saanud inimeseks, ja samal ajal mitte vähendada oma jumalikku olemust?

Pühakirja põhjal võime jõuda järeldusele, et Jeesus Kristus võiks pärast kehastumist olla samaaegselt nii Jumal kui ka inimene, kuid ilmselt ei saanud ta käituda nii Jumala kui ka inimesena korraga. Filiplastele 2: 5–11 jäädvustatud kirjakoha põhjal võib järeldada, et Kristus keeldus vabatahtlikult oma jumalike omaduste kasutamisest oma maise elu hõlbustamiseks. Ta soovis saada meile eeskujuks, kuidas peaks käituma inimene, kes tahab Jumalale meele järele olla. Jeesuse Kristuse inimloomus, nagu ka meie, pidi sõltuma Jumalast. Mehena tunnistas ta ise oma sõltuvust isast ja tundis Isale alati rõõmu. Kuidas saaks Kristus, kellel on täieõiguslik inimloomus, samal ajal oma jumalikku olemust halvustada. Paulus selgitab seda Phi 2: 5–11.

See lõik paljastab meile tõsiasja, et "[Kristus], olles Jumala kuju, ei pidanud seda röövimiseks võrdseks Jumalaga". Oluline on rõhutada, et nii kuuenda kui ka salmi sõnal "pilt" on tegeliku olemuse tähendus, mitte ühe või teise olemuse välimus. Veelgi enam, see tähendab, et iga looduse olemus ei muutu kuidagi (vrd Rm 8:29; 2. Kor. 3:18; Gal 4:19). See tähendab, et Paulus kinnitab (s 6), et Kristusest ei saanud "vähem" Jumalat kui Isa ja Püha Vaim ning kõik see, mis juhtus jumaliku kolmainsuse teise isikuga tema kehastumise ajal, ei mõjutanud kuidagi tema jumalikkust. Võime olla kindlad, et Jeesus Kristus oli Jumal, on Jumal ja Temast saab igavesti Jumal (Heebrea 13: 8).

Paulus selgitab edasi, kuidas saaks ühendada Kristuse jumaliku olemuse inimloomusega, tekitamata nende vahel vastuolusid. Ta kirjutab, et Kristus "alandas ennast" (selle sõna tähendus on tühjendada, halvustada, edasi lükata, keelduda). Lõigu kontekst selgitab Kristuse "alandamise" või "laastamise" tähendust. Ta alandas ennast "orja näol". See tähendab, et pärast kehastumist sai Kristusest täisväärtuslik inimene ja nagu me ütlesime, läbis ta kogu inimliku loomuliku arengu protsessi. Inimliku ja jumaliku olemuse liit ei ole hävitanud, moonutanud ega vähendanud ühegi looduse põhiomadusi.

8. salmis näitab Paulus, kuidas ilmnes Kristuse alandus - ta alandas ennast. Enda alandamine on sulase, orja õige asend. Kuid see pole mingil juhul õige Jumala seisukoht. Jumal ei alanda ennast kellegi ees, st ei allu kellelegi, vastasel juhul lakkab ta olemast Jumal. Selleks, et ennast alandada ja meid nii päästa, pidi Kristus oma jumaliku olemuse juurde, mis kellelegi ei allu, lisama inimloomuse, mis on võimeline ennast alandama. Pealegi ei saa inimloom mitte ainult alanduda, vaid on kohustatud end Jumala ees pidevalt alandama. Kristuse alandlikkus ilmnes igapäevaelus kuuletudes Jumalale. Ja see kuulekus oli meie päästmise tulemus (Heebrealastele 5: 7–9).

Kahe olemusega Jeesusel Kristusel peaks tõenäoliselt olema kaks erinevat, kuid see ei tähenda vastupidiseid tahteid. Kui Kristus enne kannatusi Ketsemani aias palvetas, ütles ta: "Isa, mitte minu (inimese) tahe, vaid teie (jumalik) saab teoks" (Luuka 22:42). See tähendab, et Kristuse inimlik tahe allus täielikult jumalikule tahtele, vaatamata eelseisvale märtrisurmale. Pealegi näitas Kristus igal maise elu hetkel oma täielikku sõltuvust Isast. Ta ei kasutanud kunagi oma jumalikke võimeid, et muuta oma maine elu mugavamaks ja mugavamaks. Miks me saame nii öelda? Sest ta ise rääkis sellest (Mt 4: 3-4). Ta ei tegutsenud omal algatusel (Johannese 5:19, 30). Jeesuse "toit" pidi täitma Isa tahet (Johannese 4:34). Ta tegi alati Isale heameelt (Johannese 5:30). Isegi Tema au oli Isa au (Johannese 8:54). Kristus ei saanud olla meile eeskujuks, kui ta vaid hetkeks tegutses oma loomupärase jumaliku loomuse ja oma au nimel. Kuid ta otsustas vabatahtlikult olla "100% inimene", hoidudes oma "100% jumalikku olemust" enda huvides kasutamast.

Jeesus Kristus, jumalamees.

Kas me mõistame tõe olulisust, et Jeesus Kristus on tänapäevalgi jumalamees. Tema inimlikkus ei kadunud pärast seda, kui ta au sees taevasse tõusis. Isegi nüüd on tal ülistatud, ülestõusnud keha, milles ta naaseb oma kiriku juurde. Omades ülistatud keha, mis on sarnane sellele, mille saame (Fil 3: 20–21), jääb Kristus olema Jumal (Apostlite teod 7: 55–56; Ilm 1:13; 22:16). Seda tõde kuulutasid apostlid (Apostlite teod 2:22; 17:31). Nelipühal, kui Püha Vaim laskus apostlite alla, kuulutab Peetrus Kristust. Tundub, et ta peab tuhandete uskmatute juutide ees rõhutama, et nad lõid Jumala risti. Kuid Peetrus räägib inimesest, see tähendab mehest (Apostlite teod 2:22). Ta ei eita Kristuse jumalikkust. Ta kinnitab seda nii eelmises salmis (Apostlite teod 2:21), kus ta tsiteerib prohvet Joelit (Joel 2:32), kui ka selle jutluse teistes kohtades, kus ta esitab Jeesust Issandana, keda patused peavad päästma kutsuma (Apostlite teod) 2: 33-34, 36, 38-39). Peetrus mõistis, et Kristus oli mees, tõeline mees, kuigi see pole täielik tõde Jeesuse Kristuse kohta. Ta mõistis, et Kristus on näide sellest, kuidas inimene saab ennast Jumalale allutada ja kuidas saab inimene olla siis, kui Jumal elab temas ja on temaga koos (Apostlite teod 10:38).

Kahe olemuse ühtsuse mõistmise tähtsus Kristuses.

Kahe olemuse liitmine ühes Kristuse Isikus on vajalik selleks, et esiteks saaks Kristus olla tõeline ja ainus vahendaja Jumala ja inimese vahel (2. Tim. 2: 5). Selles lõigus rõhutab apostel Paulus Kristuse inimolemust. Teiseks võimaldab Tema kahekordne olemus tal olla lähedastes suhetes nii Jumala kui ka inimesega, kuna Ta on Jumalaga võrdne ja omab samal ajal inimlikku olemust ning on inimsoo orgaaniline osa (Heebrea 2: 17-18; 4 : 14-15). Ja kolmandaks annab Kristuse kahekordne olemus talle võimaluse esindada lepituse teed nii Jumala kui ka inimese ees: inimesena lunastas ta inimeste eest ja Jumalana on Tema päästel piiramatud piirid. Keegi ütles: "Kui Jeesus Kristus poleks Jumal, ei oleks temast saanud Päästjat. Kuid olles Jumal, sai Jeesus Kristus Päästjaks alles siis, kui ta suri ristil meie pattude eest."

Vladimir Degtyarev,

Kristliku teoloogia alused, Zaporožje Piibli Kolledž ja (DMini väitekiri) Zaporožje 2007

Kujutis kahe olemuse ühinemisest Logose ühes jumalikus hüpostaasis on toodud IV oikumeenilise nõukogu Oros:

kahjumlik - need kaks loodust säilitavad oma vahet ka pärast ühendamist;

alati - Kristuses ei muutu jumalik inimeseks ega inimene jumalikuks;

lahutamatult - ükski kahest olemusest ei eksisteeri iseenesest, vaid ainult ühes Jumala Kehastunud Sõna hüpostaasis;

lahutamatu - see kahe looduse kombinatsioon kuulutamise hetkest ei lõpe kunagi.

Olles end niimoodi kaitsnud. dogmaatilised definitsioonid, nüüd saate liikuda edasiste mõtiskluste juurde.

Langemise tagajärjed inimloomusele.

Pühadele isadele ei olnud tüüpiline pidada inimloomust mingist abstraktsioonist eraldi konkreetsest isiksusest, hüpostaasist. Seetõttu on parem ja õigem rääkida sellest, kuidas on muutunud Adam pärast langemist ja kuidas tema järeltulijad hakkasid oma langemisest eellastest eristuma.

Selles küsimuses on üks märkimisväärne raskus. Asi on selles, et me ei tea Aadama seisundist enne langemist peaaegu mitte midagi; Püha Pühakiri ei ütle selle kohta peaaegu midagi, kuid kogu patristilises pärandis on St. isad hõivavad väga vähe kohta.

Kukkumise tagajärgede küsimuses on mitu olulist aspekti.

1. Aspekt surma eraldatusena Jumalast.

Langemise ajal, kui ta kaldus kõrvale kuulekusest Jumalale ja tema surm saabus: Aadama hing „suri Jumalast eraldatud kuriteo läbi; kehal elas ta sellest tunnist edasi kuni üheksasaja kolmekümne aastani. Kuid kuriteoga läbi viidud surm ei teinud hingest mitte ainult rõvedat ja vandunud, vaid keha, olles teinud paljud valusad ja kirglikud, lõpuks surma saanud, ”räägib St. Gregory Palamas.

Hinge eraldamine Jumalast tähendas kirge kui vastuvõtlikkust kannatustele ja kirge kui inimhinge sisemist lahknevust ning surelikkust kui hinge eraldumist kehast ja korruptsiooni kui keha lagunemist materiaalseteks elementideks.

2. Aspekt kahju või orgaaniline häire.

Sügisel toimub „inimloomuse väärastumine. Patt oli vaimse tervise kaotus. Inimene on langenud lagunemisse, surma ja kannatustesse. Inimese algne seisund kandis iseenesest õndsuse allikat. Vigastatud loodus sai iseenesest kannatusi. "

Inimesel ilmub iha, mille olemus “pole midagi muud kui vaen inimese loomulike koostisosade vahel tema terviklikus olemuses, kuid moraalses mõttes - võitlus paremate ja valede vahel, tahte liikumise korratus ja ebaharmoonia või, nagu munk John Cassian selle iha määratleb, rikutud tahte haigus" .

(„Ürgmehe olemus ja langenud inimese olemus on oma koostisosade ja võimete poolest sama ning kogu erinevus seisneb ainult nende koostisosade ja nende omaduste suhetes ning sellest erinevusest sõltub ürgmehe ja langenud inimese moraalse seisundi erinevus. ").

3. Aspekt deemonlik alistumine.

Pärast langemist sisenevad Saatan ja deemonid inimese sisse ja orjastavad ta endale: "Saatan, pimeduse väed ja vürstid on alates käsu rikkumise ajast istunud Aadama südames, meeles ja kehas nagu oma aujärjel." Macarius Suur räägib „pahupidi juuretisest, see tähendab patt "kui" mõni saatana nutikas ja vaimne jõud ".

4. Aspekt patu inokuleerimine.

Langemise tagajärjel asetub patt inimolemusse omamoodi olemusena. "Kurat tootis, olles teda kõik ilmutanud inimese ratsionaalseks ja vaimseks olemuseks." "Patt, olles sisenenud hinge, sai selle liikmeks, see haaras isegi kehalise inimese ja paljud ebapuhased mõtted voolavad südamesse."

Nagu näeme, panid erinevad isad ritta patu tagajärgede erinevad skeemid:

hinge surm (armu äravõtmine) - looduse väärastumine (kirg) - keha patusus;

looduse väärastumine (kirg) - patusus - hinged - keha surm;

saatanale alistumine - looduse väärastumine (kirg) - patusus - keha surm.

Kuid mis tahes skeemi kohaselt omandab languse inimloomus järgmised omadused, mida enne langust polnud:

1 . Suremus kui hinge paratamatu eraldamine kehast.

2 . Korruptsioon kui keha lagunemine elementideks.

3 . Kirg kui vastuvõtlikkus kannatustele ja " häbenemata kirged. "

4 . Kirg kokkupuutena etteheitev kired - hinge looduslike omaduste väärastunud arengusuund

5 . Võime patustada.

6 . Lagunemine loodusjõud, "lahkamine", endise ühtsuse killustamine mitmeks osaks, vaen vaimu ja keha vahel.

7 . Kurjuse orjastamine.

Vaatame nüüd kukkumise ülaltoodud tagajärgi lähemalt.

1. Suremus ja korruptsioon

Üldiselt ei pidanud pühad isad kunagi teatud staatilises seisundis inimest: isade antropoloogia on dünaamiline, see pöörab alati põhitähelepanu sellele, mida inimene ise soovib - elule või tühisusele surmas. Püha. Gregory Palamas ütleb, et inimolemus enne langemist „eeldas elu jumalas, mille jaoks ta loodikuigi see elu ei kuulunud talle, vaid Jumalale; pärast langemist, olles kaotanud elu jumalas, jäeti ta oma jõudude hooleks, mis oli oluline vastuolu selle eesmärgiga ja viis surma" .

2. Kirg

Mis on looduse “kirg”, mis sai inimesele omaseks pärast langemist? Mõistet "kirg" kasutatakse sageli võrdselt nii etteheite kui ka meelt parandamata kirgede suhtes. Seetõttu tekib sageli segadus. teatud sooviga saab samu sõnu mõista üksteisega otse vastanduvates tähendustes.

1 . Süüdimatud kiredvõi, parem öelda, "inimese kannatuslik seisund". Mida mõeldakse siis, kui tegemist on „haigustega, mida pole häbenetud”? Järgime St. John Damascene: „Loomulikud ja laitmatud kired on need, mis pole meie võimuses, kes sisenesid kuriteost tuleneva hukkamõistu tagajärjel inimese ellunagu nälg, janu, väsimus, töö, pisarad, hõõguv, põgenemine surmast, hirmust, surmahoogudest, millest tuleb higi, veretilgad ... ja muud sarnased, mis on loomult omased kõigile inimestele. "

Erinevalt etteheidetest ei sõltu teatamata jäetud haigused inimese tahtest. Ükskõik, kas inimene seda soovib või mitte, ei saa ta muud kui nälgida, janu tunda, surra ja anduda korruptsioonile.

Kas haigused on inimese olemusele häbenemata loomulikud? Kõik sõltub sellest, mida aktsepteeritakse inimese "loomulikkuse" lähtepunktina. Süüdimatuid kirgi võib vaadelda ka kui loodud inimloomuse omadusi ja sellel pole iseenesest elu allikat. Selles mõttes on nad algselt omased inimloomusele ja on sellele loomulikud. Kuna enne langemist oli inimene pidevas ühenduses Jumalaga, siis need omadused ei ilmnenud ja olid ainult tugevuses.

Kuid igal juhul muutuvad langenud mehe jaoks meelt parandamatud puudused vajalikuks ning pealegi kasulikuks ja tervitatavaks: ahnus ja janu kui loomuliku (looma) olemustasandini laskunud organismi elutegevuse vajalik tingimus; suremus kui patust kahjustatud organismi olemasolu vajalik piir; korruptsioon kui viis keha hävitamiseks hävitamatuse taastamiseks tulevikus. (Reprodutseerimissoovi võib panna ka suremuse kompenseerimisega samasse ritta - see ei käi tülikakirest, vaid igale loomale omasest paljunemisinstinktist, mis sai pärast kukkumist inimloomusele loomulikuks).

2 . Teotavad kired ei ole mingi uus olemus, mis on inimloomuses tekkinud. Kired on lihtsalt valesti suunatud hinge loomulikud võimed ja jõud, mis on iseenesest head. Selle vale suuna või hingejõudude väärastumise põhjuseks on nn. Inimese „religioosne autonoomia“, soov kehtestada end oma olemuses või teisisõnu egotsentrism kui teotsentrismi vastand ja sellega seotud naudinguiha. Inimesel tekivad kired ainult ja eranditult enesearmastuse, inimese tahte teatud suuna põhjal. Auväärne Süürlane Isaac ütleb: "Enne kõiki kirgi - uhkus." Tigedad kired toetuvad ainult inimese vabale tahtele: “ kired on alluvad, ja selles on süüdi hing ise... Sest hing on loomult kiretu. Seetõttu peame olema kindlad, et kired, nagu me eespool ütlesime, mitte hinge olemuses"Kuid oskuste kaudu levivad kired loodusse ja nii muutuvad nad justkui looduseks:" Esimese inimese sõnakuulmatuse tagajärjel võtsime endas oma olemuse jaoks kummalise - kahjulikud kired ja harjumusega, pikaajalise assimilatsiooni abil, muutsime need enda jaoks. justkui looduses; ja jällegi, meie looduse jaoks erakordse - Vaimu taevase kingituse - tõttu on vaja see kummaline asi meilt välja tõrjuda ja taastada meie algne puhtus ”. Neid kirgi, just nende omavoli tõttu ja seetõttu ka vastutust nende eest, nimetatakse "etteheideteks": "Kired on hinge haavandid, mis eraldavad seda Jumalast," ütleb Abba Jesaja.

3 . Võime patustada... Kui kired pole midagi muud kui hingejõudude suuna väärastumine, siis kust see tuleb? Mis on siis kalduvus patule? see on isiklik nõusolek naudingule (patustamiseks) pärast eelmist motiivivõitlust või kasutada terminoloogiat St. Maksimus pihtija, see on "gnoomiline tahe", mida ei olnud ürg-Aadamas. Gnoom ilmub koos kukkumisega; täpsemalt on see kukkumine selle sõna õiges tähenduses. Gnoomi tahe on isiklik loomuliku tahte avaldumise viis, mis juba kuulub mitte loodus, vaid isiksus, inimese hüpostaas ja sõltub seetõttu täielikult sellest isiksusest. Kuna päkapiku tahe ilmneb alles siis, kui inimese tahe läheb vastuollu loomuliku tahtega, mis iseenesest püüdleb ainult hea poole, on gnoomiline tahe loomuliku tahte väärastumine ja on patune. Pöörakem tähelepanu asjaolule, et patukalduvus ei ole vastupidiselt kahele esimesele mõistele "kirg" inimese olemuse (olemuse) omadus, vaid tema isiksus, tema hüpostaas.

3. Looduse moonutamine

Loodusjõudude lagunemine, "lahkamine", endise ühtsuse killustamine mitmeks osaks, vaen vaimu ja keha vahel - seda kõike nimetatakse sageli inimloomuse "kahjustamiseks". See on hingejõudude väärastumine, liha himu vaimu järele, võitlus paremate ja valede vahel, tahte häired - see tähendab rikutud tahte (püha I. Cassian) või gnoomilise tahte (püha Maksimus pihtija) haigus. Inimloomuse kahjustamise seisundit kujutab apostel Paulus kaunilt: „Sest ma ei saa aru, mida ma teen: kuna ma ei tee seda, mida ma tahan, aga mida ma vihkan, siis ma teen seda. Kui ma teen seda, mida ma ei taha, siis nõustun seadusega, et see on hea ja seetõttu ei tee seda enam mina, vaid minus elav patt. Sest ma tean, et hea ei ela minus, see tähendab minu lihas; sest soov hea järele on minus, aga ma ei leia, et see seda teeks. Head, mida ma tahan, ma ei tee, aga seda, mida ma ei taha, teen. Kui ma teen seda, mida ma ei taha, siis ma ei tee seda enam, vaid minus elav patt"(). Looduse moonutamisel on vaja välja tuua kaks aspekti: süü ja vastutuse aspekt ning jumalaga suhtlemise aspekt.

Inimene saab isiklikult süüdi perverssuses kui patukalduvuses ja vaimsete jõudude lõhenemises, kuivõrd inimese isiklik vaba tahe osaleb selle perversiooni arendamises ja tugevdamises; kui inimene on sündinud eelsoodumusega ühele või teisele kirele (näiteks alkoholismile või hoorusele), arvestatakse inimest ennast ainult nõusoleku või patuse suhtes tema isikliku tahte vastaseisu seisukohalt: “ lebab ukse taga; ta meelitab sind enda juurde, kuid sina domineerid tema üle" ().

Kuid igal juhul on see moonutus tige ja taunitav, sest esindab looduse väärastumist - kas meelevaldselt toodetud või päritud ja on takistuseks osaduses Jumalaga: „Kirg on uks puhtuse ees. Kui keegi seda lukustatud ust ei ava, siis ta ei sisene laitmatusse ja puhtasse südamepiirkonda, ”ütleb St. Isaac Sirin. Ilma südamepuhtuseta on võimatu Jumalat näha.

St. Isad, lagunemisega seoses on veel üks oluline ja hädavajalik märkus: inimloomuse kirega on seotud ka allumine deemonlikele jõududele, mis kirgede kaudu hakkasid valdama inimhinge jne. orjastas kogu inimkonna. St. Tunnistaja Maximusel on ütlusi, milles ta räägib deemonlikest jõududest: peidetud looduse sunniseadusesse"See mõjutab inimest kirgede kaudu. Need. selles kontekstis oli kirglikest vanematest sündinud ja kirgliku olemusega inimene juba elu esimestest päevadest kuradi võimu all. Siin peetakse kirge juba sõltumata inimese isiklikust tahtest: ükskõik, kas inimene on vabatahtlik või astub talle vastu, jääb ta siiski suuremal või vähemal määral saatana võimu alla ning seetõttu eraldatakse Jumalast ja mõistetakse hukka: “ Seda hukkamõistu kannab salaja kogu Aadama patune rass: oigamise ja värisemisega häirite teid maa sõelal, kui saatan teid külvab. Kuidas ainuüksi Aadamast levis kogu inimkond maa peale; nii et mingisugune kirglik korruptsioon tungis kogu patusesse inimkonda ja ainuüksi õeluse vürst suudab kõiki külvata pidevate, materiaalsete, asjatute, mässavate mõtetega... Ja kuidas üks tuul võib panna kõik taimed ja seemned vibreerima ja pöörlema; ja kuidas ühel ööl levib pimedus kogu universumis: nii et petuprints, olles mingi patu ja surma vaimne pimedus, mingisugune salajane ja julm tuul, vallutab ja ümbritseb kogu maa inimkonda, haarates inimeste südameid ebastabiilsete mõtete ja maiste soovidega., täidab iga ülevalt sündimata hinge teadmatuse, pimestamise ja unustuse pimedusega. "

Vastates küsimusele, kuidas saavad roojased vaimud ühineda inimese hingega, St. John Casian vastab: "Vaim võib tundetult ühenduda vaimuga ja tal on võime varjatult kalduda kõigele, mida nad tahavad." Auväärne Macarius Suur ütleb ka, et pärast langemist seovad „pahatahtlikud vaimud hinge pimeduse sidemetega, miks tal on võimatu Jumalat armastada, Temasse uskuda ega palvet kasutada, nii nagu ta soovib... Sest alates esimese mehe kuriteost vastupanu kõigele nii nähtavas kui ka nähtamatus on sisenenud meile kõigile..." .

Inimese patu teke

Inimeses etteheitvate kirgede teket ja arengut, mis muudavad inimese süüdi Jumala kohtumõistmises ja jätavad ta ülalnimetatud eelduste põhjal osalemisest Taevariigis, võib kujutada järgmiselt.

Süüdimatud kired, olles iseenesest laitmatud, osutuvad etteheiteliste kirgede aluseks või kasvulavaks. Kuigi St. Maksimus pihtija, tutvustati häbenemata haigusi rõõmuga valuga karistada, et hukka mõista kui patuseadust, kasutab inimese egoistlik (gnoomiline) tahe neid siiski selleks, et saada võimalikult palju naudingut ja vältida kannatusi. Saint räägib sellest hästi. Gregorius Nyssast: „Naudingu ori pöörab vajalikud vajadused kirgede teele: toidu asemel otsib ta naudingut; eelistab rõivastele ehteid, elamute kasulikule ehitamisele väärisvara; laste asemel pöörab ta pilgu seadusetute ja keelatud naudingute poole. Sellepärast sisenesid nad inimeste ellu läbi laiade väravate - ahnuse, naiselikkuse, uhkuse, edevuse ja kõige mitmekesisema rõveduse. Siin näeme täiesti selget viidet patu tekkele: patune isiklik egoistlik tahe ("naudingu ori") muudab inimloomuse häbenemata nõrkused ("vajalikud vajadused") patu teeks ("etteheitvad kired"), mille tagajärjel inimene lõpuks Jumalast võõrandub. St. John Damascene: „Kurja inspiratsioon, see tähendab patu seadus, mis siseneb meie liha liikmetesse, ründab meid. Sest kui me rikkusime vabatahtlikult Jumala seadust ja kiitsime kurja nõuande heaks, andsime talle sissepääsu (see tähendab nõu), müües ise patuks. Seetõttu meelitab meie keha seda kergesti. Seetõttu nimetatakse patu lõhna ja tunnet meie kehas ehk keha iha ja naudingut ka seaduseks. udeh meie liha ".

Millist olemust tajub Logos kehastuses - ürg-Aadamat või langenuid?

Nüüd pöördume raporti põhiküsimuse juurde. Nagu me oleme öelnud, on küsimuse esitamine - mis oli Kristuse olemus - Aadama olemus enne või pärast langemist - on sügavalt vale. On võimatu identifitseerida täielikult Kristuse inimolemust ühega ega teisest. Mõnd "puhast", "iseenesest eksisteerivat" inimloomust pole olemas - ei ürgset ega langenud. Alati on vaja rääkida loodusest hüpostatiseeritudaastast " loodus on isiksuse sisu, isiksus on looduse olemasolu".

Parema selguse saamiseks on parem panna küsimus teisiti: millised omadused olid Kristuse inimolemusel ja kuidas see oli seotud Aadama olemuse seisundiga enne ja pärast langemist?

Selle teema mõistmiseks tuleb uuesti pöörduda tagasi langemise ülalnimetatud tagajärgede juurde ja vaadata, kuidas need Kristuse suhtes kehtivad:

1 ... Korruptsioon

2 ... Suremus

3 ... Kirg kui vastuvõtlikkus kannatustele

4 ... Kirg kui hingejõudude väärastumine (etteheitvad kired)

5 ... Võime patustada

6 ... Looduse lagunemine

7 ... Kurjuse orjastamine

1. Kristuse ihu rikkumine

Sellega seoses tekib küsimus: kas enne ülestõusmist ja pärast oli Kristuse Ihu omadustes mingit erinevust? Selle küsimusega on otseselt seotud inimloomuse jumalikustamise küsimus Kristuses - millal see juhtus - täielikult ja täielikult kuulutamise hetkel või lõpuks ainult ülestõusmises?

Siin on jällegi mõistete segiajamine. Kui räägime inimloomuse jumalikustamisest, on paremaks mõistmiseks vaja eristada kahte poolt. Esimene on jumalikustamine kui ühend inimloomus jumalikuga. Kaltsedoonia definitsiooni järgi on see seos "muutumatu ja lahutamatu", s.t. Jumalik on alati olnud Kristuse inimkonnaga, alates kehastumise hetkest, sama kehastuses, sama ristil, sama surmaga, sama ülestõusmisel. („Kuigi Kristus suri inimesena ja Tema püha hing eraldati laitmatust kehast, kuid jumalus jäi lahutamatuks ühest ja teisest, see tähendab hingest ja kehast, ja isegi sellistes oludes ei jagatud ainsat hüpostaasi kaheks hüpostaasiks , ehkki koha suhtes oli hing kehast eraldatud, kuid hüpostaasi suhtes ühendati see temaga Sõna kaudu ").

Inimloomuse jumalikustamise teine \u200b\u200btähendus on selle omaduste muutumine kiiresti riknevatest hävimatuteks. Muidugi on need kaks tähendust omavahel lahutamatult seotud, kuid neid tuleb eristada. Kristuses toimus jumalikustamine kui muutumatu ja täielik liitumine jumalikuga kuulutuses, kuid jumalikustamine kui inimloomuse omaduste muutus toimus ainult ülestõusmises: alles pärast ülestõusmist muutub Kristuse liha absoluutselt surematuks mitte jumaliku ühendamise, vaid looduse enda omaduste tõttu. Needsamad imed ja tegevused, mida Issand tegi oma maise elu jooksul, pole mitte tema jumalikustatud (muutunud tähenduses) inimkonna, vaid tema jumaluse teod. läbi inimkond. Seda ütleb selgelt välja St. John Damascene: „Sest just sel põhjusel, et Sõna tehti lihaks, ei ületanud see oma jumaluse piire ega kaotanud oma loomupäraseid kaunistusi, mis vastavad Jumala väärikusele; jumalik liha loomulikult ei muutunud selle olemuse ega looduslike omaduste suhtes. Sest ka pärast ühendust jäid mõlemad loodused segamini ja nende omadused olid terved.... Issanda liha rikastus tänu kõige puhtamale ühinemisele Sõna ehk hüpostaatikaga jumalikud teod, pole võimalik ilma nende looduslike omaduste ilmajätmisetasest ta ei sooritanud jumalikke tegevusi mitte omal jõul, vaid temaga ühendatud Sõna tõttu, kuna Sõna tema kaudu avaldas oma jõu... Punase tulega rauapõletuste korral on põlemisjõud mitte looduslike tingimuste tagajärjel, vaid on saadud selle ühendamisel tulega. Ja nii oli üks ja sama liha oma olemuselt surelik (sõna otseses mõttes - iseenese tõttu) ja eluandev tänu hüpostaatilisele ühinemisele Sõnaga. " Pärast ülestõusmist hakkas kehal endal olema uusi omadusi, mis ei olnud talle varem loomupäraselt omased, vaid avaldusid ainult hüpostaatilise ühinemise jõul jumalikuga. Need uued omadused on juba muutunud inimloomusest lahutamatuks. „Issanda ülestõusmine oli keha liit, juba hävimatu, ja hing "- see tähendab, et enne ülestõusmist ei olnud Damaskuse mõtte kohaselt Kristuse keha hävimatu, kuid omandab sellised omadused ainult ülestõusmises. Kristuse keha erinevus pärast ülestõusmist on see, et see läbis lukustatud uksi, ta ei väsinud ega vajanud toitu, und ja jooki. (Auväärt tunnistaja Maximus: „nii nagu Aadamas, võttis ka tema isikliku tahtejõu kalduvus kurja [inimese] olemuse ühisest hiilgusest, kuna Jumal leidis, et inimene, kellel on oma tahtega halvasti läinud, ei ole piisavalt hea, et tal oleks surematu loomus, nii ka Kristuses Tema isikliku tahte kallutamine heade jaoks jättis ühise korruptsiooni [inim] olemuse ilma, kui ülestõusmise ajal muutus loodus tahte muutumatuse kaudu katkematusekssest Jumal põhjendas mõistlikult, et inimene, kes oma tahet ei muuda, võib taas surematu olemuse tagasi saada. "Inimene," nimetan ma kehastunud Jumalat Sõnaks, kes kehastuse kaudu ühendas ratsionaalse ja elava liha enda jaoks hüpostaatiliselt. Sest kui muutus tahtes tuua loodusse [inimesse] kirg, korruptsioon ja surelikkus, siis tahtlikkuse muutumatus Kristuses naasis taas sellesse olemusesse ülestõusmise kaastunde, rikkumatuse ja surematuse kaudu").

Kuid õigluse huvides tuleb märkida, et mõnikord on pühadel isadel avaldusi Kristuse ihu omaduste kohta, mis on kooskõlas aftartodoketide arvamustega (näiteks Püha Ignatiuse - „Ei tohiks arvata, et Kristuse keha sai sellised omadused alles pärast ülestõusmist. Ei! nagu täiusliku Jumala keha, alati olnud ja pärast ülestõusmist neid ainult pidevalt näidanud". Püha Hilarius Piktaviast:" Kristuse ihust üle valanud jumalikud elujõud ületasid kõik inimloomuse nõrkused. Loodud looduse nõrkus oli iseloomulik ka Kristuse ihule, kuid sellest sai üle kõrgema olemuse jõud ja seda sai paljastada ainult siis, kui jumalikud jõud, justkui eemaldudes, jätsid ta oma loomuse juurde... Seetõttu olid kõik Kristuse alandamise teod, nagu nälg ja surm, Tema vabatahtlikud seisundid. mitte selles mõttes, et olles vabatahtlikult aktsepteerinud inimese olemust, võttis ta vabatahtlikult inkarnatsiooni tagajärjed, s.t. loodud olendi nõrkused, kuid selles, et tavalises olekus ei olnud ta neile nõrkustele ligipääsetav ja koges neid, kui inimese uuendamiseks lasi nad neid avastada... Kuna Kristus pole mitte ainult mees, vaid ka siis ei vajanud ta toitu ... Ja paastu ajal ei kogenud ta nälga").

Kuidas saaksime siis aru saada nende isade ütlustest, mis ütlevad, et Kristuse ihul olid kõik need omadused olemas juba enne ülestõusmist? Ainus väljapääs on tunnustada neid väiteid austusavaldusena Aleksandria koolkonnale iseloomulikule “antropoloogilisele minimalismile”, näha siin pühade isade rõhuasetust Kristuse kannatavate seisundite vabatahtlikkusele, mida Tema tajus meelevaldselt, mitte looduse vajadusest.

Kui eeldada, et juba enne ülestõusmist oli Kristuse inimkonnal juba olemas kõik jumalik olemuse omadused - s.t. rikkumatus, toidu-, puhkuse- ja muu vajaduse puudumine, siis on kõigi nende inimomaduste ilmingud Kristuses midagi tehtud, kunstlikku, mingit mängu või etendust: tahtsin - hakkasin tundma nälga, tahtsin - hakkasin väsima ja "Tavalises seisundis ei olnud ta neile nõrkustele ligipääsmatu"nagu ütleb Pictavia Ilarius. Teisisõnu, Kristus teeb Inimkond on kogeda seda, mis on normaalses seisukorras (s.t loomulikus) ei olnud omapärane. Ja see on aftartodoketism, mis rääkis korruptsiooni ilmingutest kui "üleloomuliku järeleandmise aktidest", "petuste arendamisest". "Nii," kirjutab St. John Damascene, - nagu hull Julianus ja Guyana, on õel, öeldes, et Issanda keha oli korruptsiooni esimese tähenduse kohaselt enne ülestõusmist katkematu. Sest kui see oli hävimatu, siis polnud see meiega sama üksusja ka kummituslik, mis juhtus, ütleb evangeelium, juhtus: nälg, janu, küüned, ribi perforatsioon, surm. Kui see juhtus ainult kummituslikul viisil, siis majaehituse saladus oli vale ja pettus ning ilmselt sai temast inimene ja mitte tegelikult inimene ja kummituslik, mitte tõeliselt, oleme päästetud; kuid mitte! ja need, kes seda ütlevad, kaotagu neil osalemine päästes! " ...

2. Kristuse ihu suremus

Kristuse ihu surelikkuse küsimuses on kiriku täiesti selge seisukoht, mis eitas Kristuse kannatuste ja surma illusoorset olemust ja nõudis, et Kristus tõestija ei kannatanud kummituslikult ja tõesti suri. Reaalsus, mitte Kristuse "näiline" surm, tekkis inimese tajutud olemuse täiusest. Kõik varajased apologeedid pöörasid sellele pidevalt tähelepanu - svschmch. Ignatius, jumalakandja, St. piinama. Justin, filosoof ja teised.

Kuid ka pühad isad ütlevad üksmeelselt, et Kristus suri vabatahtlikultja mitte vajadusest. Ja siin tekivadki raskused: kuidas sellest aru saada vabatahtlikkus Kristuse surm?

Ühe vaatenurga järgi Logos vabatahtlikult tajub surelikku inimolemust, „mis ei saanud aidata, kui surra“, nagu St. Athanasius Suur - ja nii edasi. surm on taju loomulik tagajärg surelik inimloomus ja Tema maise elu loomulik lõpuleviimine. Kuid inimloomuse Päästja jumalikuga ühinemise tõttu ei suuda surm hoida oma kõige puhtamat keha ja Kristus on üles äratatud surnuist.

Kuid on veel üks vaade Kristuse surma vabatahtlikkusele. Tema tajutud looduse jumalikustamise tõttu ei saanud Päästja inimolemus enam surra. Kuid Kristus aktsepteerib surma vabatahtlikult meie päästmise ülesehitamiseks. Selle vaatenurga kohaselt oli Kristusel kehastumises hävimatu ja surematu olemus, kuid ta vähendab kenootiliselt mitte ainult jumalikkust, vaid ka inimkonda, jättes oma inimloomuse järgima selle loomulikku vajadust. Selles mõttes on St. John Damascene ütleb, et „meie loomulikud kired olid Kristuses ... ja kooskõlas loodusega ning loodusest kõrgemal. Sest looduse järgi olid nad siis Temas elevil, kui Ta lasi lihal kogeda, mis selles oli; ja loodusest kõrgemal, sest Issandas see, mis oli loomulik, ei eelnenud Tema tahtele, sest Temas ei mõelda midagi sunnitud, vaid kõik on vabatahtlik. Sest soov - ta näljane, ihaldav - janu, ihaldav - hirm, soov - suri" .

Selles küsimuses on selguse huvides vaja eraldada mõiste "suremus" kui vajadus surra ja "suremus" kui võimalus surra. Vastasel juhul võib tunduda, et isad on omavahel vastuolus, öeldes, et Kristuse liha ei saa surra, teised - et see ei saa surra. Kui nad ütlevad, et Kristuse liha oleks pidanud surelikuna surema, rõhutavad nad tegelikkust, mitte aga kehastumise ja Kristuse surma illusiooni, erinevalt dotsetaanidest (sealhulgas autodeetilistest) ja gnostikutest. Kui räägitakse surma vabatahtlikkusest ja võimalusest mitte surra, pannakse rõhk meie päästmise majanduse kuvandile (või täpsemalt viisile - meetodile - τρόπος) - Kristuse surm on seetõttu päästev, kuna see võeti vastu mitte patuse loomuse tõttu, vaid meelevaldselt, mitte selleks, et seda teha. Ise, aga meie ja meie jaoks. Kristus kui tõeline Jumal ei saanud surra - selle eest "Jumalaga on kõik võimalik" (), ütleb Issand ise oma surma kohta: „Keegi ei võta seda (elu) minult, vaid Annan ise... Mul on võim seda maha panna ja mul on võim seda uuesti üles võtta. Selle käsu sain oma isalt"(). Need on nii Kristuse viimased sõnad Isa antud käsu kohta kui ka Kristuse sõnad Ketsemani aias ( Või arvate, et ma ei saa nüüd oma Isa paluda ja Ta kingib mulle rohkem kui kaksteist leegionit Inglit? kuidas Pühakiri tõeks saab, et see nii peaks olema? " ()) näitavad selgelt, et meie päästmise majandus pidi toimuma ainult läbi Kristuse surma - ja sel põhjusel tuleb Kristus maailma surema ja üles tõusma. Kristuse jumalikkus võiks anda Kristuse ihule surematuse ja päästa selle vaieldamatutest haigustest, kuid see on jumaliku alandlikkus, kenesis, kellel pole vajadust ega vajadust, Jumal Sõna meelevaldselt asetab ennast langenud inimkonna, sureliku ja nõrga elutingimustesse ning suudab igal hetkel avaldada oma jumalikkust (ja ilmutada seda siis, kui ta peab seda vajalikuks ja kasulikuks, näiteks näiteks muutumises, vee peal käimises, tervenemises ja surnute ülestõusmises ), ei soovi seda, vaid vastupidi, soovib jääda inimlikule piiratusele ja mitte ainult sellele, "millega inimene loodi, vaid ka sellele piirangule, mis ilmnes inimese languses palju suuremal määral tema olemuses". Kui me kujutame ette, et Kristus ei sure mitte päästetöö teostamise pärast, vaid hädavajaduse tõttu, see tähendab, et surm Tema jaoks on ainus võimalik maise elu lõpuleviimine, kuid mitte majanduslikult, vaid vastavalt looduslikule seisundile, tähendab see eeldus tingimata Kristuse tunnustamist. patt, mille tõttu sai ta surma süüdi ja allus kuradi võimule. Ent Issand ise ütleb enne oma kannatusi: "Selle maailma prints on tulemas ja minus pole midagi" (). John Damascene räägib Kristuse surma vabatahtlikkusest: „Meie Issand, olles patuta, nagu sa ei tekitaks ülekohut, võtaksid ära maailma patud, tema suust leitakse isegi meelitusi, ei allunud surmale, sest surm jõudis maailma läbi. Ja nii ta sureb, kannatades meie eest surma ja pakub end Isale ohvriks meie eest. "

Niisiis suremus Kristuse inimolemuse jaoks ei olnud loomulik (nagu Severians väitsid), kuna inimloomus sai oma olemise ainult jumalikus hüpostaasis ja seetõttu ei saanud omaduste edastamise tõttu enam surra. Kuid teisest küljest ei olnud ka Kristuse surm ebaloomulik (nagu väitsid aftartodoketid), kuna just selleks, et kannatada ja surra, sünnib Kristus sureliku ja rikneva inimesena, kuid ilma patuta.

Kuid tema suremus erineb põhimõtteliselt meie omast: suremus on meie jaoks hädavajalik; Kristuse jaoks on see ainult võimalus, võime surra, kuid mitte loomult vajalik, vaid majanduslikult vajalik meie pääste. Me sureme iseenda, enda pärast - nii et nii. surma kaudu sündida igavesse ellu; Kristus ei surnud iseenda - vaid meie pärast. See on peamine erinevus Kristuse ja meie surelikkuse ning esivanemate suremuse vahel.

Kirgedele allutamine, looduse lagunemine ja kuradile orjastamine

Nagu eespool näidatud, on "häbenemata kirgede" mõistete segiajamise tõttu "etteheidetega" suur segadus küsimuses, mida loodus tajus - ürg-Aadamat või langemise järgselt kahjustatud, kirglikku või kiretut?

Mil määral on kirg rakendatav Kristuse suhtes kui kalduvus patule ja vaimse jõu (iha) väärastumine?

Kui eeldame, et Kristuses oli selline kirg, kuid Tema tahtmine ei kipu kordagi pattu tegema, siis satume Mopsueti Theodore'i ketserluse ette.

Theodore'i sõnul on Issand oma maise elu ajal “lihas surmatud patt ja taltsutas teda himud... hing juhendas ja julgustas nii oma kirgi vallutama kui ohjeldama lihahimud"Mees Jeesus." nautis Sõna koostööd proportsionaalselt Tema püüdlemisega hea poole" .

„Issand oli nördinud ja võitles haiguste vastu, mis olid rohkem vaimsed kui kehalised, ja jumaliku abiga oma täiuslikkuse saavutamiseks vallutas ta meelsamini kirgi. Seetõttu võitleb ta ise peamiselt nendega. Sest teda ei petnud rikkuse sõltuvus ega au himu. Samuti ei omistanud ta kehale mingit tähtsust ... Tajudes nii keha kui hinge, võitles ta mõlema eest: lihas lihaselt ja taltsutas tema ihasid kergusega ja leplik võit nende üle; kuid ta juhendas ja julgustas oma kirgi lihalike himude ületamiseks ja ohjeldamiseks; sest seda tegi temas elanud jumalus, kes tegi terveks mõlemad pooled. "

„Kuna (Sõna Jumal) armastas teda väga ja omastas selle kõik enda jaoks ning talus kõike: saates teda kõigis kannatustes, tegi ta oma jõuga ta nende kaudu täiuslikuks; ja ta ei tõuse surnuist üles mitte oma olemuse seaduse järgi, vaid Sõna Jumal vabastab oma kohaloleku, tegevuse ja halastuse abil ta surmast ja nendest kibedatest tagajärgedest, mis siit tulevad - ta äratab ta surnuist üles ja viib kõrgemale eesmärgile.

"Ta oli õigustatud ja tundus laitmatu, osaliselt läbi halvimast eemaldamine ja parima poole püüdlemine, osaliselt läbi järkjärguline paranemine" .

Theodore'i vaatevinklist saab Kristus ainult surma kaudu "täiusliku terviklikkuse" ja "mõtetes muutumatuse".

Kui eeldame, et „kirg”, mida Kristus tajub, oli tema isiklike pattude tulemus, siis ei saa olla mingit küsimust Kristuse õigsusest. On selge, et selline oletus on jumalateotus ja mitte midagi muud.

Igal juhul tähendab see, et kui Kristuses süüdistati "kirge", siis see tähendas seda ka temal tige loodust ja oli ka kuradi võimus, nagu kogu ülejäänud inimkond. Siis muidugi ei saanud Ta olla mingi Päästja.

See kontseptsioon esindab Antiookia koolkonna "antropoloogilise maksimalismi" (ülempreester G. Florovsky) äärmust. Kristust mõistetakse kui täiesti iseseisvat inimest, autonoomset, oma tahte ja tegutsemisega, tema olemuse muutumise ja kasvuga. Kuigi Jumal elab inimeses Jeesuses, täidab Theodore Kristuse inimkond iseendas oma võitlust patuga. Õigeusklikud mõistsid V-o oikumeenilises nõukogus resoluutselt hukka Theodore'i ketserluse. 12. anateemas õpetus, et Kristus “Mind valdasid hingekired ja ihalikud himud ning eemaldusin kurjusest vähehaaval, ja seega, edukas äris, paranes ja muutus elu jooksul laitmatuks... ja pärast seda, kui ülestõusmine muutus mõtlematuks ja täiesti patutuks". Antropoloogiline maksimalism" toob paratamatult kaasa vajaduse tunnustada Kristuses omaenda inimlikku hüpostaasi ja sellest tulenevalt "askeetlikku humanismi", mis paljastab ennast (peapreester G. Florovsky).

Pühad isad eitasid kõlvatust üksmeelselt ja kategooriliselt, s.t. looduse rikutus Kristuses. Auväärne John Casian: „Meie Issand ... kiusati kõiges, nagu meie, välja arvatud patt, st kirge tekitamatatäpselt Ta ei kogenud üldse lihaliku iha nõelamist, mida me alateadlikult ja paratamatult hammustame; sest temaga ei ole eostamine sarnane inimesega. " "Kuigi Temas oli tõelist liha ... aga kurjategija põhjustanud patuse kalduvuse ta seda ei teinud"Teoloog Gregorius:" Kristus võttis mu hinge ja kõik mu liikmed, tajusid, et Aadam, algselt vaba (s.t võttis loomuliku, mitte gnoomilise tahte - P. V.), kes pole end veel patuga riidesse pannudseni, kuni ta madu ära tundis (see tähendab, et ta ei omandanud gnoomilist tahet - PV) ega söönud puuvilju ja surma, toitis hinge lihtsate, taevaste mõtetega, oli Jumala ja jumaliku helge saladus. " Teisisõnu oli Kristuses seesama “tahte rikkumatus”, looduse terviklikkus ja puhtus, gnoomilise tahte puudumine, nagu ühelt poolt Aadamas enne langemist, ja teiselt poolt surelikkus, kirg kui vastuvõtlikkus kannatustele ja häbenemata puudustele, see tähendab: kõik, mis tal pärast langemist hakkas olema - aga peale patu. Pealegi seostasid pühad isad ürg-Aadama omadusi Kristuses just seemneteta eostamise ja erilise, üleloomuliku Kristuse sünni viisiga. Sellepärast ütlevad isad, et Neitsi Maarja üsas "uuendab" Jumal inimese olemust. (Püha Ch. 1, lk 339: „Mitte abielu ei teinud Kristusest jumalikku liha, vaid Temast saab ise oma liha kivilõikaja, kaetud jumaliku sõrmega” ...). Seemneta viljastumise vajadusest räägib hästi St. Gregory Palamas: „Eostamine ... ei sündinud liha tahtel. Kuid Püha Vaimu sissevool; peaingli kuulutamine ja Püha Neitsi usk olid Jumala eluaseme põhjus, mitte kirgliku iha nõusolek ja kogemus ... (nii et Kristus) - kuradivõitja - inimene, olles jumalamees, võttis inimsoost ainult juure (s.t. ainult oma olemuse). aga ka mitte, olles ainus, kes ei olnud eostatud ülekohtus ja mitte pattudes, mida me kanname, see tähendab kirgi lihalikus naudingus ja (inim) looduse ebapuhastes mõtetes ... - selleks, et olla täiesti puhas ja laitmatu selle sõna täielikus tähenduses. „Kui ta oleks pärit seemnest, siis poleks ta olnud uue ja sugugi vananeva elu valitseja ja juht ning olles vana münt, poleks tal olnud võimalik tajuda endas puhta Jumaluse täiusa ja teha (oma) lihast ammendamatu pühitsuse allikas, nii et selleks, et esivanemate rüvetamine liigse võimuga maha pesta ja saada kõigi järgnevate pühitsemiseks ülekaalukaks. "

Kristuse inimolemus oli laitmatu, s.t. mitte millestki rikkumata, vastik, täielik, mitte ainult inimloomuse täielikkuse, vaid ka rikkumatuse mõttes. Purustatud vaasi tükke ei saa nimetada "täiuslikuks vaasiks", isegi kui vaasi iga tükki on. Samamoodi nimetatakse Kristuse inimlikkust “täiuslikuks” mitte ainult sellepärast, et ta oli täieõiguslik mees, ilma igasuguste vigadeta (nagu õpetas näiteks Apolinarius), vaid ka seetõttu, et Temas ei olnud sisemist lõhenemist ega alaväärsust. Kristus aktsepteerib surelikkust ja muid korruptsiooni ilminguid vabatahtlikult, mitte vastavalt kohustuslikule loodusseadusele, nagu see on iga inimese puhul, vaid meelsasti meie päästmise ökonoomsuse huvides - seetõttu, mis tavalisel inimesel on patu põhjus, sai Kristuses inimkonna päästmine - ennekõike Tema kannatused ja surm. „Seega on nii Jumalik kui ka Jumalane üks. Seega, mis on mõlemad vastu pidanud? Nagu ma väidan, suhtles One tüsedaga ja teine \u200b\u200bjagas nagu tüsedat minu nõrkusi, välja arvatud patu nõrkus"- st Gregory Theolog osutab siin selgelt kahte tüüpi nõrkustele (kahjustustele) - looduse nõrkusele ja patu nõrkusele: esimene Kristus aktsepteerib, teine \u200b\u200bmitte.

"Selleks võetakse lambad leebusest ja nagu iidse alasti rüü; sest selline on meie jaoks pakutav ohver, mida nimetatakse ja nimetatakse rikkumiste rõivaks. Absoluutselt, mitte ainult jumaliku järgi, võrreldes kellega pole miski täiuslikum, vaid ka tajutud olemuse järgi, mis on jumalikuga võitud, muutus see samaks ka Võidetuga ja julgen öelda, et jumal on selle ostnud ... Tahmatult ja vastik; sest see paraneb häbist ning vigastustest ja rüvetustest, mis tekivad kahjustuste tõttu; sest kuigi ta võttis meie patud enda kanda ja põdes haigusi, aga Ise ei puutunud kokku tervendamist nõudvate asjadega" .

Inimeses on tahte tõestamatus, selle kõikumine tõend patust, kuna see ebastabiilsus tekib halba kinnitamata jätmise ja / ja heast teadmatuse tõttu: inimene võib otsuses kõhelda mitte ainult seetõttu, et tema tahet ei kinnitata heas mõttes, vaid ka seetõttu, et ta ei tea, et antud olukorras on hea ja mis - kuri ja. Kristuses polnud loomulikult kõhklusi, sest prohvet Jesaja tunnistuse kohaselt "Esiteks, ärge isegi mõistke Hüljata head või kurja, lükata tagasi kurjus, siil vali hea" (). Kasutades terminoloogiat St. Maxima, "Kristuses inimkonna jaoks ei olnud γνώμη, see tähendab spontaanset tahet, mis kaldus ühe või teise otsuse poole pärast erinevate motiivide valimist, pärast hea ja kurja vaheldumist. Sellist (gnomish) tahet ei saanud olla Kristuses, sest muidu oleks sellega sisse viidud spetsiaalne inimene, kes otsustab isiklikult teatud tegevuste üle ja areneb samal ajal järk-järgult oma tahte määratlustes ”.

Kristuse inimloomuse seisundi paremaks mõistmiseks tuleb peatuda Tema kiusatuste tähenduses.

Vastavus patule ning Kristuse kiusatuste ja surma tähendus

Nagu ülalpool näidati, on inimloomuses häbenemata kired omamoodi patu ja kirgede väravad, mille kaudu kurjad jõud sisenevad inimesesse ja orjastavad teda inimese meelelahutuse kaudu.

Kristuses olid need "patu väravad" - häbenemata kired - avatud ka kurjade vaimude rünnakutele. Kuid nagu ütleb Vassili Seleukisky, kes võiks inimese päästa ilma kehastumiseta, “ soovis, et patu vähendatud loodus näitaks end patust tugevamana, et hukka mõista lihaLaiendada oma õigust kõigile ja kaotada „see, kellel on jõud, see tähendab. kurat ". St. Gregory Palamas ütleb sama: "Oli vaja, et võitjatest saaks võitja üle võitja ja kavaldatust üle kavaldataks."

Kuidas see juhtus, kirjeldab kaunilt St. Maksim pihtija:

Kui ta ütles, et õelad jõud, nähes Kristuses loomulikku (häbenemata) kirge, uskusid, et Tema kohustusliku vajadusega tõi endale loodusseaduseja seepärast ründasid teda lootes veenda ja sisendada oma kujutlusvõimet loomulike kirgede kaudu ebaloomulikke kirgi ning teha seeläbi neile midagi meelepärast... Tema, esimesel proovil kiusatus naudingutest, võimaldades neil oma kavalustega mängida, eemaldas nad endast ja viskas loodusest välja, Ta ise jäi neile kättesaamatuks ja kättesaamatuks... Seega kiusatus Kristus kõrbes ta tõrjub deemoneid inimloomusest kaugele, olles tervendanud looduse kire seoses naudinguga ja tühjendades endas käekirja, mis seisneb vabatahtlikus nõusolekus naudingukirega.

Ristisurma ajal lubab Kristus Saatanal kannatuste proovilepaneku läbi viia teise rünnaku - nii et olles endas täielikult ära kasutanud nende pahatahtliku mürgi, kuna see kurnab tuld, hävitab selle inimolemuses täielikult ja võtab ristisurma ajal endalt alguse ja jõu. Nii et Päästja aetud inimloomusest kirg seoses valuga, millest inimese tahe nõrgalt põgenes, tänu millele oli ta pidevalt ja surmahirmus rõhutud soovi vastu, pidades kinni elamise mõnuorjusest.

Ta tõmbas nad surmahetkel endast eemale, võideldes nende üle, kui nad intriigide poole pöördusid, ja muutes nad hinge väljarändamisel Risti naerualuseks pärast seda, kui nad ei leidnud tema kirest midagi looduse omapärast, ehkki eriti loodetavasti leiab temast midagi inimlikku, pidades silmas loomulikku kirge liha vastu .

Seega võttis Kristus enda kätte langemise tagajärjed, mis olid ületamatuks takistuseks Jumala ja inimese vahel: inimloomuse poolt - loomuliku assimilatsiooni kaudu, täiesti reaalsena, kui loomuliku omapäraga, olid need loomulikud, häbenematud kired; ja "etteheitvad kired" - see tähendab inimese patud ja pahed - suhtelise assimileerimise, filantroopia, "kaastunde" - kaastunde - kaudu inimese vastu, olles kogenud nagu patust pattu, vandet, sõnakuulmatust, teadmatust, Jumala hülgamist, kuid samal ajal mitte üheski patus. Tänu tahte muutumatusele ja hüpostaatilisele ühtsusele jumalikuga hävitati kõik need kired ja patud, tõrjuti deemonlikud rünnakud ja surm ise ei suutnud jumala-inimese puhast hinge oma võimuses hoida.

Järeldus

Kristuse tehtud päästetööd saab esitada kahel viisil või viisil - laskudes ja tõusvalt.

Esimene nägemus on pääste laskuv tee. Kristus sünnib täiuslikuna inimkonnas ja jumalikkuses, Tema inimlikkus on oma puhtuses ja patutuses sarnane langemiseelsele algsele. Päästmise saavutamiseks võtab Ta Inkarnatsioonis enda kätte langemise tagajärjed - kahetsematud nõrkused, omastades need sisuliselt oma olemuseks. Ta aktsepteerib etteheitvaid kirgi vastavalt suhtelisele tajule. Kristuses ei olnud endas heitlust etteheitvate kirgedega, ei olnud kõhklusi hea tegemise ja patustamise vahel ega mõtetevõitlust. Kuid Ta asetab ennast meelevaldselt kõigisse nendesse tingimustesse, mis kaasnevad inimpatuga, kus toimub inimeste elu ja langus, kurnab ennast meelevaldselt, kogeb (tõesti!) Kõiki neid patu põhjuseid ja tagajärgi, mille kaudu inimene on peidetud patu väes ja kuradi orjuses kuni jumalakartlikkusele. Järk-järgult sukeldub Kristus inimpatu elementi, kuid aktsepteerib seda kui tähtsusetut, kuid suhtelist taju, jäädes isiklikust patust täiesti võõraks, tajub ristil patu piiri - Jumala hülgamist ja saab oma ülestõusmises uue inimkonna pea - uuesti sündinud ja päästetud. ...

Teine nägemus päästemajandusest on tõusutee. Kristus sünnib tagajärgedega, mis said pärast langemist inimloomusele omaseks ja mis on inimeses kuradile isiklike pattude ja orjastamise põhjuseks. Oma tahte muutumatusega tervendab Kristus looduse kirge naudingu ja kannatuste suhtes, tõrjub kurjad vaimud inimese olemusest jne. Järk-järgult toimub inimloomuse üha suureneva jumalikustamise protsess, mis lõpeb lõpuks Kristuse ülestõusmisega, kui surmast tõuseb üles uus loomus, ilma nende nõrkuste ja kirgedeta, millel see juurdus igas inimeses, kuid mitte Kristuses.

Neid kahte visiooni saate üksteisega vastandada. Kuid kas neid ei saa vaadelda kui kahte vaadet samal teemal erinevatest seisukohtadest? Mõlemad seisukohad on vaid austusavaldus Antiookia "antropoloogilisele maksimalismile" või Aleksandria "antropoloogilisele minimalismile". Lõppude lõpuks ei saa ükski analoogia ega ükski skeem olla kunagi identne meie päästmise majanduse selle suure saladusega, millesse inglid ei saa tungida (), vaid aitavad sellele vaid mõnevõrra läheneda, näha seda erinevatest külgedest. Idaisade peamine motiiv pole aga kuritegevus ja peatsed karistused, vaid elu ja surm, olemine ja mitteolemine, Jumal ja kurat. Seetõttu pole Kristuse lunastav vägitükk juriidilises mõttes jumaliku õigluse rahuldamine, vaid eksinud lammaste tagasitoomine Tema lambakarja, inimeste orjusest kuradile naasmine Jumala poegade vabadusse.