Kaasani Jumalaema ikooni templi rektor Sergii Tretjakov vastab lugejate küsimustele.

- Isa Sergius, mis vahe on kristlikul usul ja baptistil?

Veidi vale küsimus: baptistid on kristlased. Kuid kristlasi on palju erinevaid ja nende religioonid on erinevad. Õigeusu kirik on väga iidne, kõik selle dogma peamised dogmad sõnastati ammu enne ristimise tulekut.

Seega on baptistid üks vanimaid ja soliidsemaid kristlikke sekte (ärge võrrelge neid ühegi nelipühi, uute apostlite ega evangelistidega ja veelgi enam Jehoova tunnistajatega). Miks sekt? See on traditsiooniline klassifikatsioon: luterlasi, anglikaane, kalviniste ja reformaate nimetatakse tavaliselt protestantlikeks kirikuteks, ülejäänud protestantlikke konfessioone nimetatakse sektideks.

Ristimine tekkis Inglismaal 16. sajandi esimesel poolel. Põhjuseks oli vaidlus ristimissakramendi vormi üle: anglikaanid (kelle seas baptistid ilmusid) ristisid veega piserdades, nad pärisid selle kombe katoliiklastelt. Kuid reformatsiooni ajal levis huvi piiblikeele vastu laialt ja selles pärineb tegusõna "ristima" kreekakeelsest sõnast "baptiso" - täielikult vedelikku kastetuna. Ristijad hakkasid ristima täieliku kastmisega ja mitte ainult ei ristima, vaid ka uuesti ristima neid, kes olid juba piserdamisega ristitud.

Mis siis täpselt erineb ristimisel ja õigeusul? Ristimine, nagu kogu protestantlik sektantlus, on välise vagaduse religioon, kõik selle püüdlused on suunatud ühiskonna muutmisele vastavalt sotsiaalsetele evangeelsetele käskudele (nagu "ära varasta", "austa oma isa ja ema", "ära kadesta". ”, „aita ligimest” jne), kuid puudub igasugune püüdlus inimese sisemise ümberkujundamise, „jumalikustamise” poole. Ristimise ideaal on hea kodanik, kes elab käskude järgi. Ja õigeusu ideaal on püha. Baptistide jaoks on mõeldamatu maailmast eemaldumine kõrbes, eraldatuses, vaikuses, vaesuse poole püüdlemises ja mugavuse puudumises. Selline inimene on nende jaoks asotsiaalne tüüp, renegaat. Sellepärast pole ristimine kogu oma ajaloo jooksul kunagi toonud ühtki pühakut. Ja õigeusk pole samas mõeldav ilma selle pühakuteta, just nemad on selle tugisambad ja õpetajad, alustades Kristusest endast ja edasi läbi apostlite kuni Optina Ambroseuse, Kroonlinna Johannese ja meie aja askeetideni.

Pühak on õigeusu vagaduse vili ja baptisti vagaduse vili on lugupeetud kodanik. Ärge arvake, ma ei ole auväärse inimese vastu – see on imeline, kuid õigeusk õpetab, et ükski terviklikkus ei kesta enne, kui hing on meeleparandusega puhastatud ja sügava alandlikkusega kroonitud, ja ristimise puhul see nii ei ole. Ristijad loevad, kuid ei mõista Kristuse sõnu, et "Ta ei tulnud kutsuma meeleparandusele õigeid, vaid patuseid", nad on õiged, Kristuse poolt juba päästetud, nagu nad ise väidavad. Kuid õigeuskus - paraku: keegi ei saa end surmani päästetaks pidada, nagu ütles pühade askeetide suurim.

Baptistide põhiülesanne on evangeliseerimine (üha uute liikmete meelitamine oma kogukonda), nad mitmekordistavad oma ridu. Seega, kuna arusaam kristlusest ristimises on väline, ei tea see vaimu sügavast elust midagi, pole baptistidel isegi huvi sellise elu vastu ja seega ka enamiku Vaimu ilmingute eitamine. Jumal, nagu sakramendid. Nende jaoks ei ole ristimine sakrament, vaid kogukonda vastuvõtmise riitus, armulaud on lihtne leib ja vein, pastorid on kogukonna liikmete hulgast juhid, mitte Jumala armu poolt määratud preestrid, tempel ei ole Jumala tempel, aga palvekoosolekute maja, nagu juudi sünagoog jne. Ja nende ikoonid on lihtsalt pildid, veelgi enam - paganlikud ebajumalad. Nad peavad õigeusklikke ebajumalakummardajaid ja on uhked, et täidavad käsku, kuid millegipärast ei pane nad tähele, et samaaegselt käsuga anti Moosesele käsk ehitada tempel ja kaunistada see, sealhulgas inglite kujutised, kelle ees pidi toimuma jumalateenistus (loor ja laeka testament). Ja üldiselt on baptistide teoloogiline õpetus väga fragmentaarne: mõned kohad (eriti need, mis puudutavad piibliteksti) on väga täpselt läbi töötatud, neid uuritakse pidevalt ja kuskil on tahked valged väljad, mis jäävad uurijate tähelepanu alt välja, puudub terve maailmavaade. Nende jaoks tundub, nagu poleks kogu esimest aastatuhandet pärast Kristuse sündi, oikumeeniliste nõukogude ajastut, olemaski. Omamoodi mälukatkestus: apostlite ajastu läheb kohe üle ristimise ajastusse ja õpetuse allikatest on järel vaid piibel.

Ka baptistide jumalateenistus on rohkem kool kui jumalateenistus ise. Kui õigeusu jumalateenistusel inimesed enamasti palvetavad (pealegi on palved ise psalmist Taaveti ja pühade isade vaimuliku kogemuse vili), siis baptistid loevad enamasti Piiblit, tõlgendavad ja uurivad selle tekste, kuulavad pastori jutlusi, 1995.a. mõnikord isegi religioossetel teemadel filme vaadata. Nende vaimne laul on enamasti omaloomingulised hümnid nagu "Järgnegem Kristuse kui sõbraliku, rõõmsa pere..." ja nende palved, kuigi siirad, on spontaansed, meelevaldsed ja väga pealiskaudsed (ärge lasege ristijatel nördida, sest , vabandage, kõrvad). Üldiselt on enamiku protestantide palved formaalsed, lühikesed ega võta nende vaimses elus keskset kohta.

T. Karpizenkova

Miks WCC EKP kogub koguduseliikmete rahakotte ja sõrmejälgi?

Mis vahe on kristlikul usul ja baptisti usul?: 88 kommentaari

Igal religioonil on oma eripärad ja järgijad. Protestantliku kristluse üks suundi, ristimine, on populaarseim kogu maailmas. Selle reeglite kohaselt ristiti paljud kuulsad poliitikud ja show-äri tegelased. Ristimise vastu huvi tundes on aga oluline meeles pidada, et see on sekt. Teeme ettepaneku välja selgitada, kes on baptistid.

Baptistid – kes nad on?

Sõna "baptist" tuleb sõnast "baptiso", mis on kreeka keelest tõlgitud kui "kastmine". Seega tähendab ristimine ristimist, mis peaks toimuma täiskasvanueas keha vette kastmise teel. Baptistid on ühe protestantliku kristluse suuna järgijad. Ristimise juured on inglise puritanismis. See põhineb tugevate veendumustega ja patusust mitte aktsepteeriva inimese vabatahtlikul ristimisel.

Baptisti sümbol

Kõigil protestantismi valdkondadel on oma sümboolika. Ühe populaarse uskumuse toetajad pole erand. Ristijate märk on kala, mis sümboliseerib ühendatud kristlust. Lisaks on selle usutunnistuse esindajate jaoks oluline inimene täielikult vette kasta. Isegi iidsetel aegadel kehastasid kalad Kristust. Sama kujund usklike jaoks oli tall.

Ristijad – märgid

Saate aru, et inimene toetab seda usku, teades, et:

1. Baptistid on sektandid. Sellised inimesed ühinevad alati kogukonnaks ja kutsuvad teisi oma koosolekutele ja .
2. Piibel on nende jaoks ainuke tõde, kust leiate vastused kõigile huvipakkuvatele küsimustele nii igapäevaelus kui ka religioonis.
3. Nähtamatu (universumi) kirik on üks kõigi protestantide jaoks.
4. Kõik kohaliku kogukonna liikmed on võrdsed.
5. Ainult uuestisündinud (ristitud) inimesed saavad teadmisi ristimisest.
6. Usklikele ja mitteusklikele on südametunnistuse vabadus.
7. Baptistid usuvad, et kirik ja riik tuleks üksteisest eraldada.

Baptistid – poolt ja vastu

Kui õigeusklikule võib baptistide õpetus tunduda vale ja nii, et see läheb piibliga täielikult vastuollu, siis võib olla neid, kes on ristimisest huvitatud. Ainus, mida sekt võib meelitada, on inimeste ühendus, kes pole teie ja teie probleemide suhtes ükskõiksed. See tähendab, et olles saanud teada, kes on baptistid, võib inimesele tunduda, et ta on maandunud kohta, kus ta on tõesti oodatud ja alati oodatud. Kas nii heasüdamlikel inimestel on võimalik kurja soovida ja valel teel juhendada? Nii mõeldes aga kaugeneb inimene üha enam õigeusust.

Baptistid ja õigeusklikud – erinevused

Baptistidel ja õigeusklikel on palju ühist. Näiteks see, kuidas baptiste maetakse, meenutab õigeusu kristlase matuseid. Siiski on oluline mõista, mille poolest erinevad baptistid õigeusklikest, sest mõlemad peavad end Kristuse järgijateks. Järgmisi erinevusi nimetatakse:

1. Baptistid lükkavad täielikult tagasi Püha Traditsiooni (kirjalikud dokumendid). Nad tõlgendavad Uue ja Vana Testamendi raamatuid omal moel.
2. Õigeusklikud usuvad, et inimene saab päästetud, kui ta peab kinni Jumala käskudest, puhastab oma hinge Kiriku sakramentide kaudu ja elab igati vaga. Baptistid seevastu on kindlad, et päästmine juhtus varem – Kolgatal ja rohkem pole vaja teha. Samas pole nii oluline, kui õiglaselt inimene elab.
3. Ristijad lükkavad tagasi risti, ikoonid ja muud kristlikud sümbolid. Õigeusklike jaoks on see kõik absoluutne väärtus.
4. Ristimise toetajad lükkavad tagasi Jumalaema ega tunnista pühakuid. Õigeusklike jaoks on Jumalaema ja pühakud hinge kaitsjad ja eestpalvetajad Jumala ees.
5. Erinevalt õigeusu kristlastest ei ole baptistidel preesterlust.
6. Baptistidel ei ole jumalateenistuse organisatsiooni ja seetõttu palvetavad nad oma sõnadega. Õigeusklikud seevastu teenivad järjekindlalt liturgiat.
7. Ristimise ajal kastavad baptistid inimese üks kord vette, õigeusklikud kolm korda.

Mille poolest erinevad baptistid Jehoova tunnistajatest?

Mõned usuvad, et baptistid on. Kuid tegelikkuses on neil kahel suunal erinevusi:

1. Ristijad usuvad Jumal Isa, Jumal Poeg ja Püha Vaimu, samas kui Jehoova tunnistajad peavad Jumalat Jeesust Kristust esimeseks looduks ja Püha Vaimu Jehoova väeks.
2. Ristijad ei usu, et on vaja kasutada Jehoova Jumala nime, kuid Jehoova tunnistajad usuvad, et on vaja kasutada Jumala nime.
3. Jehoova tunnistajad keelavad oma järgijatel relvi kasutada ja sõjaväes teenida. Baptistid on sellele lojaalsed.
4. Jehoova tunnistajad eitavad põrgu olemasolu, samas kui baptistid usuvad, et see on olemas.

Mida baptistid usuvad?

Ristija eristamiseks mittebaptistist on oluline mõista, mida baptistid jutlustavad. Baptistide jaoks on Jumala sõna esmatähtis. Nad, olles kristlased, tunnevad Piiblit ära, kuigi tõlgendavad seda omal moel. Lihavõtted on baptistide jaoks aasta peamine püha. Kuid erinevalt õigeusklikest ei käi nad sel päeval jumalateenistustel, vaid kogunevad kommuuni. Selle suuna esindajad tunnistavad Jumala kolmainsust – Isa, Poeg ja Püha Vaim. Baptistid usuvad, et Jeesus on ainus vahendaja inimeste ja Jumala vahel.

Omal moel mõistavad nad Kristuse Kirikut. Nende jaoks on see justkui omamoodi kogukond, mis koosneb vaimselt uuesti sündinud inimestest. Kõik, kelle elu on evangeeliumi tõttu muutunud, võivad liituda kohaliku kogudusega. Baptistide jaoks pole oluline mitte kirik, vaid vaimne sünd. Nad usuvad, et inimene tuleb täiskasvanuna ristida. See tähendab, et selline tegu on väga oluline ja peaks olema teadlik.

Mida ei saa baptistid teha?

Kõik, kes tunnevad huvi selle vastu, kes on baptistid, peaksid teadma, mida baptistid kardavad. Sellised inimesed ei saa:

1. Alkoholi joomine. Ristijad ei aktsepteeri alkoholi ja peavad purjutamist üheks patuks.
2. Laske end ristida imikueas või ristige oma lapsed, lapselapsed. Nende arvates peaks ristimine olema täiskasvanud inimese teadlik samm.
3. Võtke relvad ja teenige sõjaväes.
4. Laske end ristida, kandke rinnaristi ja kummardage ikoone.
5. Kasutage liiga palju meiki.
6. Kasutage intiimsuse ajal kaitsevahendeid.

Kuidas saada baptistiks?

Baptistiks võib saada igaüks. Selleks peab teil olema soov ja leida samad usklikud, kes aitavad teil alustada ristimise teed. Sel juhul peate teadma baptistide põhireegleid:

1. Laske end täiskasvanuna ristida.
2. Külastage kogukonda ja võtke osadust ainult seal.
3. Ärge tunnistage Neitsi jumalikkust.
4. Tõlgenda Piiblit omal moel.

Miks on baptistid ohtlikud?

Ristimine on õigeusklikule ohtlik just sel põhjusel, et baptistid on sekt. See tähendab, et nad esindavad inimeste rühma, kellel on oma vaated religioonile ja oma veendumused, et neil on õigus. Tihtipeale kasutavad sektid hüpnoosi või muid meetodeid, et veenda inimest, et ta on nendega koos olles õigel pääste teel. Pole haruldane, et sektandid haaravad petlikult kinni mitte ainult inimese teadvusest, vaid ka tema materiaalsetest vahenditest. Lisaks on ristimine ohtlik, kuna inimene läheb valele teele ja eemaldub õigest õigeusu usust.

Baptistid – huvitavad faktid

Õigeusklikke ja teiste usuliste veendumuste esindajaid üllatab mõnikord mõni asi, näiteks see, miks baptistidel on templis saun. Ristimise pooldajad vastavad, et siin puhastavad usklikud oma keha kogunenud kemikaalidest, mis ei võimalda neil saada edasist vaimset arengut. On palju muid huvitavaid fakte:

1. Maailmas on 42 miljonit baptisti. Enamik neist elab Ameerikas.
2. Baptistide hulgas on palju tuntud poliitilisi tegelasi.
3. Baptistid tunnustavad kiriku hierarhias kahte positsiooni.
4. Baptistid on suured heategijad.
5. Ristijad ei risti lapsi.
6. Mõned baptistid usuvad, et Jeesus lunastas patud ainult valitute, mitte kõigi inimeste eest.
7. Baptistide poolt on ristitud palju kuulsaid lauljaid ja näitlejaid.

Märkimisväärsed baptistid

See usk ei huvita ja huvitab mitte ainult tavalisi elanikke, vaid isegi kuulsaid isiksusi. Paljud populaarsed inimesed on saanud isiklikust kogemusest teada, kes on baptistid. On selliseid kuulsaid baptiste:

1. John Bunyan Inglise kirjanik, raamatu "Palveränduri käik" autor.
2. John Milton- Inglise luuletaja, inimõiguslane, ühiskonnategelane sai ka protestantismi maailmakuulsa suuna toetajaks.
3. Daniel Defoe- on maailmakirjanduse ühe populaarseima teose, romaani "Robinson Crusoe" autor.
4. Martin Luther King– Nobeli rahupreemia laureaat, tulihingeline USA mustanahaliste orjade õiguste eest võitleja.

Jumala sulane Ljudmila oli baptisti ja nelipühi protestantliku sekti liige rohkem kui kümme aastat. Alguses ei tahtnud ta rääkida oma raskest teest õigeusu tõe poole, kuid argument, et see intervjuu võib päästa kedagi sektantlikest võrgustikest, veenis teda meie küsimustele vastama.

- Ljudmila, palun räägi meile endast. Kuidas suhtuti teie peres usku, kas teil oli lapsepõlves usuline kasvatus?

- Minu peres oli mu isa isa, minu vanaisa, sügavalt usklik õigeusklik. Ta sündis Diveevo lähedal ja kolis seejärel Altaisse. Vanaemaga nad oma usuliste tõekspidamiste pärast isegi kolhoosi ei astunud ja neil olid kodus ikoonid... Aga isa ei pärinud oma vanemate usku, ta ütles vahel: “Ma arvan, et Jumal on päike, see särab, kõik kasvab” jne. Ent oma rahuliku olemuse ja tasase meelelaadi tõttu tundis ta alati, et on pärit õigeusu perekonnast. Mamy seevastu oli mosleminaine ja selle täielik vastand – sõjakas, fanaatiliselt islamile pühendunud naine. Kuni oma päevade lõpuni kahetses ta, et abiellus mitteusklikuga, ning tema ja ta isa ei elanud kuigi rahulikult. Kui ma sattusin sekti ja sain Piibli, hakkas mu ema mind sageli sõimama. Ja hiljem, kui ta sai teada, et olin õigeusku pöördunud, tormas ta mulle sõna otseses mõttes noaga: "Sa ajasid kogu meie pere kuni neljateistkümnenda põlvkonnani põrgusse!"

Kuueaastaselt juhtus minuga meeldejääv juhtum. Mängisime lastega kooli lähedal ja pingil istus vanaema, piibel käes. Meist kõigist kutsus ta millegipärast mind enda juurde ja rääkis mulle Jumalast. Jooksin rõõmsalt koju ja jagasin oma "avastust" vanematega: "Jumal on olemas!" Aga isa ütles karmilt: "Kui sa räägid uuesti Jumalast, siis ma tapan su ära." Tõenäoliselt oli endiselt hirm kommunistlike võimude ees ...

- Kuidas juhtus, et sattusite sekti, mis ajendas teid seda tegema?

– Need olid hoogsad 90ndad: “raudne eesriie” varises kokku, läänest voolas Venemaale palju sektantidest jutlustajaid – uskuge, kuidas soovite! Ja siis on “perestroika”: tehastes pole tööd, palka ei maksta. Nad hävitasid kõik, kõik meie elupõhimõtted; kuidas elada, mille nimel – pole selge. Muide, haritud inimesed, intelligents, sattusid neil aastatel enamasti sektidesse: juhid, arstid, insenerid, kultuuritöötajad ... Nende sotsiaalne positsioon, staatus ei lubanud neil halvasti elada, aga tollal said nad hakkama. ei ela hästi, nad ei sobinud uude ellu.

Ja sel ajal hakkasid kooli, kus ma jutlusega töötasin, tulema baptiste. Ja toona oli mul perekonnas probleeme, mu poeg sattus halba seltskonda ... See kõik koormas mu hinge ja tundes nende inimeste osalust, nende tähelepanu, puhkesin nutma ... See on nagu vestlus psühholoog: räägi talle probleemidest ja juba lihtsam. Ja siis oli inimestel väga raske. Ja me hakkasime nende koosolekutel käima ja teistele helistama: "Lähme, seal on tõelisi usklikke!" Meie jaoks oli hämmastav, et nad pühendusid evangeeliumi kuulutamisele, jättes oma perekonna, töö...

– Palun rääkige meile baptistidest lähemalt. Milline on selle sekti hierarhiline struktuur, milliseid riitusi seal tehakse, millised on nende “jumalateenistused”, mida teevad sektandid jne.

- Hierarhia küsimus mind eriti ei huvitanud, kuid tean, et piirkonnakeskuses oli neil justkui “kirik”-ema, kuhu kõik kogunesid ja nad tulid kord nädalas meie juurde jutlusega. Siis ehitasid nad meie linna "kiriku", määrasid "presbüteri" ja ostsid talle korteri. Hiljem jagunes sekt õpetusküsimuste erimeelsuste tõttu erinevateks sektideks ja "presbütereid" oli rohkem. Me kõik suhtlesime omavahel, kuid kumbki pöördus oma "pastori poole".

“Teenindus” käis nii: istusime, kuulasime piiblilugemist ja “jutlusi”, arutlesime, avaldasime arvamust jumalasõna kohta. Kõik see tekitas meis muidugi edevust ja uhkust.

Baptistisektis ei ole sakramente kui selliseid, välja arvatud mõned ristimise ja armulaua sarnasused. Ülestunnistamine toimus nii: kui keegi tahtis meelt parandada, läks ta koosoleku keskele, kutsus valjusti oma patte ja toonane “pastor” istus ja palvetas. Pealegi võisid kõik korraga “pihtida”, patud üles loetledes, kes endale, kes valjusti.

Ka sektis on paastuõpetus väärastunud, mitmepäevast paastu ei peeta. Kui ühel meist oli probleeme ja ta palus abi, kehtestas kogu kogukond ühepäevase paastu ja igaüks palvetas oma sõnadega intensiivselt abivajajate eest.

"Ristimine" toimus järves, ühekordne kastmine. Mäletan, et minu "ristimise" ajal läksid pilved lahku, päike paistis eredalt. Mulle tundus siis, et see on märk, mis kinnitab baptisti usu tõde ja armu. Kuid see oli deemonlik võlu.

Jutlustajad ütlesid meile kõigepealt, et baptistid ei ole sekt. Seejärel hakkasid nad pidama vestlusi teoloogilistel teemadel: kritiseerisid õigeusku, kõnelesid risti, ikoonide, pühakute austamise, õigeusu kirikus kirikuslaavi keele vastu - nad ütlevad, et nad palvetavad ega saa ise aru, mis nad on. küsides.

Nüüd arutab meie kirik jumalateenistuse "arusaadavale" vene keelde tõlkimise võimalust. Kuid see on vastuvõetamatu – see on protestantismi mõju, "see marjapõld". Kui tulin õigeusu kirikusse ja kuulsin kirikuslaavi laulu, tundsin kohe: siin see on, minu, kallis; ja kuni ma kogu Psalteri kirikuslaavi keeles läbi lugesin, ei saanud ma vaimset leevendust.

Risti ja ikoonide vastu tsiteerivad baptistid apostel Pauluse sõnu: "Jumal ei vaja inimkäte tegusid" (vt Ap 17, 24-25. - Siin ja edasi, märkus toim.). Nad ütlevad: "Miks õigeusklikud teevad ristimärki, kannavad risti? Siin lahkuvad nad oma templitest ja jätkavad joomist, suitsetamist, hoorust – sest nende usk pole tõeline. Ja selliste kavalate argumentidega veenavad nad asjatundmatuid.

Nad ei tunnista pühakuid üldse. Jumalaema nimetatakse "lihtsalt heaks naiseks", "üheks parimaks". Veel sektis olles rääkisin kord ühe õega Jumalaemast: „Vaata, me loeme evangeeliumist: Jumalal pole surnuid, kõik on elus (vt: Mt 22, 32). Nii et surnud on elus! Nii et pühakud on elus! Miks me ei võiks neilt küsida ja nende poole palvetada? Miks ma ei või paluda, et Jumalaema palvetaks minu ja mu laste eest? Ma võin sinult küsida, miks ta seal pole? Ta on elus, ütles Jumal! Kuid ta vastas mulle: "Ljuda, ärgem arutagem seda teiega (ma tundsin oma sõnade õiglust!) - me küsime vendadelt, mida nad sel teemal ütlevad." Sekt kasvatab sõnakuulelikkust "alates" ja "kuni", vastuvaidlemata.

Millises vaimses seisundis te ristimisele pöördusite? Kas sekti kuulumine mõjutas teie pere- ja seltsielu, suhteid teid ümbritsevate inimestega?

- Sektis olles tundsin alguses rõõmu, eufooriat. Mõnikord tekitasid jutlustaja sõnad sellist elevust... Ma ei tea, kas nad teadsid mingeid inimeste mõjutamise meetodeid, aga nende kõne oli tõesti ebatavaline, hääle langetamise ja tõstmisega, erinevate intonatsioonidega...

Ma praktiliselt ei ilmunud koju, jooksin, rääkisin inimestega: aitasime narkomaanide, alkohoolikute perekondi. Baptistidel on kombeks rääkida väga hellitavalt: “Tule, mu kallis, istu maha, ma küpsetasin koogi. No kuidas läheb? .. ”Abi oli ka materiaalne. Näiteks düsfunktsionaalne perekond üüris eluaset, nii et baptistid remontisid nii oma korteri kui ka sissepääsu, et kõik oleks korras ... Ja see köidab loomulikult paljusid.

– Kas märkasite baptistide õpetuses midagi muud peale lugupidamatuse pühakute vastu, mis tundus teile arusaamatu, ekslik?

– Ma arvan, et keegi minu surnud õigeusu esivanematest palvetas minu eest ja seetõttu tekkis mul küsimus: miks on õigeusus üks õpetus ja ristimises teine, miks me, Kristusesse uskujad, oleme lahku? Ma hakkasin Jumala poole hüüdma: „Issand, sa surid meie eest ja me kõik läksime kaheks. Kellel meist on õigus? Või äkki on meil kõik korras? Miks siis meie usud nii palju erinevad? See ei tohiks olla sama, nii et keegi eksib milleski. Aidake mul mõista, kus on tõde!" Kurvastasin nii väga nende kahtluste pärast, nutsin, et pidin isegi haiguslehele minema.

Peagi, ristimises, hakkas mind segama veel üks asi – tuttav suhtumine Jumalasse: "Sa pesed mind verega, lunastasid mu, ma olen juba päästetud." Meile öeldi sageli koosolekutel: "Tõstke käsi: kas olete pühad või mitte?" Peaaegu kõik tõstsid, aga mina ei saanud. Lõppude lõpuks saan ma aru, et elan pühast kaugel, kuidas ma saan öelda, et olen pühak? “Kas sa saad aru, et oled verega pestud?! Te pole enam võõrad ja tulnukad, vaid pühade kaaskodanikud ja Jumala omad (Ef 2:19)! Ja jälle ei saanud ma aru: jah, Jumal on püha, aga mina olen pattudega ja Jumala riiki ei pääse mitte midagi ebapuhast (vt Ilm 21, 27). Nii hakkasin nägema lahknevust baptistide õpetuste ja Jumala sõna vahel.

– Ja siis otsustasite õigeusu vastu võtta?

– Ei, veel paar aastat kolasin sektide vahel ringi. Mul hakkas kindlustus olema: kartsin majast lahkuda, sinna sisse minna, üksi olla, eriti öösel, kogesin seda juba lapsepõlves ja noorukieas. Siis tuli kohutav meeleheide, apaatia kõige suhtes, ükskõiksus sektile lähedaste inimeste suhtes. Nad tulevad minu juurde, et uurida, kuidas asjad lähevad, aidata ja ma ütlen: "Mul on pimedus, ma ei saa ennast tagasi hoida, ma tunnen, et siin on midagi valesti." Nad ütlesid mulle: "Noh, räägi presbüteriga." Ja meie suhted temaga muutusid pingeliseks. Kuid siiski pöördusin tema poole ühe küsimusega: “Mind ründavad deemonid. Ma palvetan - kaua, kõvasti, ma ei maga öösel, aga nad lahkuvad alles siis, kui ma nad ristin. Miks see juhtub?" "Presbüter" vastas sellele: "Te olete nakatunud ketserlusest – õigeusu vaimust, teid piinab õigeusu vaim!" Kuid ma olen juba kogemusega õppinud, kuidas vaenlased kardavad risti. (Siis, pärast õigeusu vastuvõtmist, tulid ühel päeval minu majja sektandid ja ma lihtsalt näitasin neile oma Risti ning nad põrkasid tagasi ja jooksid minema!).

Mul oli jumalaema ikoon – "Vladimir", rebitavas õigeusu kalendris. Rääkisin temaga, palvetasin nii hästi kui suutsin. Ma arvan, et see oli Jumalaema, kes mind sektist välja viis. Aga kui sektandid ikoonist teada said, sundisid nad kalendri põletama. Lugesin ka raamatut Sarovi pühast Serafimist ja ütlesin kord oma "pastorile": "Kui suur pühak oli püha Serafim!" Ja ta soovitas mul hävitada ka see raamat: „Siin on see, mis takistab teil olla tõsiusklik. Seetõttu närivad teid kahtlused ja teid piinatakse. Aga ma ei põletanud seda. Ja põletas Vladimirskaja. Kuid siis pabereid sorteerides leidsin teise Vladimirskaja, juba ajakirja suuruses, ja mõtlesin: "Aga see kasvab ja ma ei saa seda hävitada!" Ja kui ma õigeusu kirikusse jõudsin, nägin esimese asjana seda konkreetset ikooni!

Nii juhatas Issand mind tõelise usu juurde, juhtides mind järk-järgult sektantlikust pimedusest välja. Aga ka vaenlane ei tahtnud oma võrke lahti lasta: millegipärast kohtasin sõpra, kes oli läinud teise sekti - nelipühilaste juurde. Nad palvetavad "keeltega" - see on selline segane kõne, jaburus, kuid tegelikult - deemonlik valdus. Kuid nelipühilaste väline elu on üldiselt väga vaga. Läksin sellesse sekti üle, kuid isegi seal ei kahelnud ma.

Kord ühel koosolekul, kui “jutlustaja” kellestki halvasti rääkis, panin sisimas pahaks: “Miks sa kohut mõistad? Te olete kõik pühakud, te ei saa!" Õigeusu puhul me ei ütle, et oleme pühakud. Näeme, et oleme vaimselt haiged ja Kiriku, tema sakramentide abiga peame tasapisi paranema. Ja sektides vihjavad nad, et oleme juba pühakud, kuid samal ajal mõistavad nad hukka oma ligimesed, arendavad inimestes uhkust ja ülendust naabrite üle, silmakirjalikkuse vaimu.

Lugesin ka Johannese evangeeliumist: Kui te ei söö Inimese Poja Liha ega joo Tema Verd, ei ole teil elu (Jh 6:53). Kuid baptistidel ja nelipühilastel pole armulauasakramenti. Küpsetatakse leiba, tuuakse koosolekule, valatakse tassi veini, "presbüterid" murravad leiva ja ütlevad: "Sööme seda viimase õhtusöömaaja mälestuseks." Evangeeliumis on ühes kohas see sõna - "mälestuseks", kuid mujal on selgelt viidatud, et need peavad olema tõeline liha ja veri. "Teoloog Johannes, kas nad on unustanud?!" Ma mõtlesin. "Ei," ütlevad nad, "see on kaudne." „Aga siis me ei saa olla koos Issandaga. Me istume ja tähistame Tema mälestuspäeva!”

Ja nii, kui ma viimast korda nelipühi koosolekul olin, ei läinud kõik need vastuolud mu peast välja ja ma palvetasin: "Issand, näita mulle päästeteed!" Tulin koju, võtsin piibli välja ja justkui iseenesest hakkasid avanema leheküljed, kus mulle juhiti õigeusu tõele tähelepanu. Järgmisel hommikul helistasin ühele oma sektandist sõbrale: "Lähme õigeusu kirikusse, me oleme ketserluses."

Oli argipäev, aga me leidsime preestri. Nad hakkasid rääkima, siis tuli teine ​​preester. Rääkisime vist kuus tundi järjest, kuni päris ööni. Nad rääkisid meile õigeusu usust ja me olime kõigega nõus: "Jah, see on õige", "jah, sellest on siin kirjutatud", kuid me teadsime Jumala sõna, kuid nüüd oli see teadmine justkui täielikult. ja õigesti paljastatud.

– Ja teid ristiti õigeusu kirikus?

- Jah. Kuid ma kahtlesin: kas mind on vaja "teist korda" ristida, võib-olla tuleb mind lihtsalt mürriga määrida? Lõppude lõpuks näib, et meid "ristiti" ja pilved läksid lahku ja päike paistis ... Aga preester selgitas mulle, et me oleme ristitud Jeesuse Kristuse Ihusse ja Ihu on kirik ja on ainult üks õige kirik - õigeusk. Ja ma sain püha ristimise. Ja mu abikaasa, samuti ristimata, tahtis üllataval kombel saada ise õigeusu kirikus ristitud, kuigi varem veensin teda baptistiks saama, kuid ta ei nõustunud. Ja ta läks ise kirikusse, hakkas koguduse liikmeks ja sai õigeusu kristlaseks.

– Mis muutus teie elus pärast sektidest lahkumist ja õigeusu vastuvõtmist?

- Mul oli ütlemata rõõm, ma nautisin õigeusku, kaanoneid, akatistid hakkasid lugema, Psalterit ... Aga kohe algas vaimne sõda - midagi, mida sektandid ei tea. Endine innukus oli kadunud, ma ei saanud enam, nagu varem, paljusid inimesi lihtsalt aidata. Nüüd antakse iga samm vaevaliselt, kuid ma saan aru: õigeusk on kitsas tee, mida Issand on käskinud.

– Mitu aastat te kokku sektis veetsite?

– Meid ristiti 2002. aastal ja enne seda kaotasin seal 11–12 aastat... Ma nutsin seda taipades, aga ilmselt pidin pärli leidmiseks terve põllu läbi kaevama, nagu evangeeliumis öeldakse ( vt: Mt. 13, 44–46). Õnnelik on see, kes kohe õigeusu kirikusse tuli, talle antakse kohe pärl! Seetõttu, kui ma näen, et paljud õigeusklikud ei hinda tõelise usu aardeid, olen väga ärritunud.

Sekt on kuradilõks, selles viibimine ei möödu jäljetult. Pettuste, kahtluste, meeleheite vaim võitleb reeglina pikka aega endiste sektantidega. Kuid on ka positiivne külg – üks kõrge vaimuelu preester rääkis mulle sellest: siiralt kahetsevatest sektantidest saavad innukamad õigeusu kristlased. Nad püüavad rangelt kinni pidada kirikureeglitest, kõigist dekreetidest, traditsioonidest. Nüüd on kirikuelus palju usust taganemisi. Õigeusklike seas levib pettekujutelm, et kõik religioonid on Jumalale armulised ja meelepärased: "Kas nad ei ole ju teistes uskudes päästetud?!" Ma ei jaksa seda kuulda. Üks naine, olles sektant, ütles: "Aga me oleme ka kristlased, me elame ka evangeeliumi järgi, lihtsalt teed on erinevad." "Ei," ütlen ma, "sügistik! Meie vahel on kuristik! Kuna õpetused erinevad taevast ja maast, siis pole seal üldse midagi ühist!” Siis nõustus ta, et erinevused on tõepoolest suured. Aga ikka võib aru saada, kui nii ütlevad sektandid, ketserid, aga kui õigeusklikud...

Viimasel ajal teen sageli palverännakuid kloostritesse, kus järgitakse rangemalt kirikupõhimõtteid. Nüüd sai mulle selgeks, miks on olemas munklus, askeesi, et see on kõige mugavam tee Jumala juurde. Varem pidasin seda enda ja teiste mõnitamiseks. Kuid keegi võtab endale sellise risti ning ka rõõmustab ja leinab kiusatusteta elatud päeva pärast ...

– Kuidas saavad õigeusklikud teie arvates vastu seista erinevate sektide domineerimisele meie riigis?

- Esiteks minu elu. Meil peab olema evangeeliumi vaim, olema selle kandjad. Kuid mulle tundub, et õigeusk on meie rahva veres, hing ise tõmbab selle poole ...

– Viimane küsimus: mida sooviksite meie ajalehe lugejatele ja kõigile õigeusklikele?

- Ärge langege sektidesse! Päästke ennast ja olge tõelised õigeusklikud kristlased. Aga seda on lihtne öelda ja nii raske teha...

Ajalehest "Õigeusu Rist" nr 90

Baptistid on omapäraselt eksinud inimeste sekt, millel pole midagi pistmist Kristuse kiriku ja Jumala päästmisega. Nad, nagu kõik sektandid ja ketserid, uurivad Piiblit valel, valel ja ekslikul viisil. Nende poole pöördumine ja nendega suhtlemine on patt, mis põhjustab hingele tõsist kahju. Nii peetakse seda õigeusus. Miks? Proovime sellele küsimusele vastata.

Baptistid on protestantlik sekt, mis ilmus 1633. aastal Inglismaal. Esialgu nimetati selle esindajaid "vendadeks", seejärel "ristitud kristlasteks" või "baptistideks" (kreeka keelest tähendab baptisto "kastan", mõnikord "katabaptistideks". Sekti juht oli selle loomisel ja algsel moodustamisel John Smith ja Põhja-Ameerikas, kuhu peagi liikus märkimisväärne osa selle sekti järgijatest, oli Roger William. Kuid siin-seal jagunesid ketserid peagi kaheks ja seejärel mitmeks fraktsiooniks. Selle jagunemise protsess jätkub tänapäevani, seda sekti äärmusliku individualismi tõttu, mis ei salli ei kohustuslikke sümboleid ja sümboolseid raamatuid ega halduseestkostet. Ainus sümbol, mida kõik baptistid tunnustavad, on apostellik sümbol.

Nende õpetuse põhipunktid on Pühakirja tunnustamine ainsa õpetuse allikana ja laste ristimise tagasilükkamine; laste ristimise asemel praktiseeritakse nende õnnistamist. Ristimine kehtib baptistide õpetuse järgi alles pärast isikliku usu ärkamist ja ilma selleta pole see mõeldav, sellel pole jõudu. Seetõttu on ristimine nende õpetuse järgi vaid väline märk juba "sisemiselt pöördunud" Jumala poole tunnistamisest ja ristimise käigus on selle jumalik pool täielikult eemaldatud, Jumala osalemine sakramendis on välistatud, ja sakrament ise taandatakse lihtsate inimlike tegude kategooriasse. Nende distsipliini üldine iseloom on kalvinistlik.

Struktuuri ja juhtimise järgi jagunevad nad eraldiseisvateks iseseisvateks kogukondadeks ehk kogudusteks (sellest ka nende teine ​​nimetus - koguduslased); moraalne vaoshoitus asetatakse õpetamisest kõrgemale. Tingimusteta südametunnistuse vabaduse põhimõte on kogu nende õpetuse ja korralduse aluseks. Lisaks ristimise sakramendile tunnustavad nad ka osadust. Kuigi abielu ei tunnistata sakramendiks, peetakse selle õnnistamist vajalikuks ja pealegi presbüterite või üldiselt kogukonna ametnike kaudu. Liikmete moraalsed nõuded on ranged. Kogukonna kui terviku eeskujuks on apostellik kirik. Distsiplinaarkaristuse vormid: avalik manitsemine ja kirikuarmulauast väljaarvamine. Sekti müstika väljendub tunde ülekaalus mõistuse üle usuasjades; dogmade küsimustes valitseb äärmuslik liberalism. Ristimine on sisemiselt homogeenne.

Tema õpetuse keskmes on Lutheri ja Calvini õpetus ettemääratuse kohta. Ristimine erineb puhtast luterlusest selle poolest, et ta rakendab järjekindlalt ja tingimusteta luterluse põhisätteid kiriku, Pühakirja ja päästmise kohta, aga ka vaenulikkust õigeusu ja õigeusu kiriku vastu ning veelgi suuremat kalduvust judaismi ja anarhia poole. luterlus.

Neil puudub selge õpetus kiriku kohta. Nad eitavad Kirikut ja kiriku hierarhiat, tehes end süüdi selles Jumala kohtuotsuses: Mt.18:17 kui ta neid ei kuula, öelge kirikule; ja kui ta kogudust ei kuula, siis olgu ta sulle nagu pagan ja tölner.

Niisiis seostavad ajaloolased ristimise tekkimist 17. sajandi algusega. Sel ajal jõudis osa puritaanide radikaalsest tiivast, Inglise kalvinismi esindajatest, järeldusele, et imikute ristimine "ei vasta" Uuele Testamendile ja seetõttu on vaja lasta end ristida teadlikus eas. Selle kogukonna juht John Smith ristis ennast (valates vett laubale) ja seejärel oma toetajad. On uudishimulik, et Ameerika Ühendriikide esimese baptistikogukonna asutaja Roger Williams ristis ka ennast (kuigi teise versiooni kohaselt ristis ta kõigepealt kogukonna liige, keda ei ristitud, ilmselt tema ise ja alles siis ristis Williams kõik teised). Nende faktide põhjal saab baptistidega vaielda – kas eneseristimist on võimalik Piibliga õigustada? Sellega seoses võib kasutada ka tõsiasja, et 20. sajandi populaarseim baptisti jutlustaja, ameeriklane Billy Graham, ristiti kolm korda! Esmalt ristiti ta lapsena presbüteri kirikus, seejärel täiskasvanuna baptistiks, kuid siis sai temast konservatiivse lõunabaptisti konvendi liige ja selle konfessiooni reeglite järgi on isegi need, kes ristiti teistes baptistirühmades. ristitud. Paluge baptistidel selgitada, kas Piibel õigustab sama inimese kolm korda ristimist? Oletame, et lapsepõlve ristimine baptistidele ei kehti, aga Graham ristiti teadlikult kaks korda erinevates baptistirühmades!Algul polnud ristimine kuigi populaarne, kuna protestantlikus maailmas domineerisid "liturgilise protestantismi" esindajad - luterlased ja kalvinistid. Tegelikult oli ristimine kalvinismi radikaalne tiib ja enamikus põhiküsimustes järgis ta rangeid kalvinistlikke seisukohti. Näiteks pidasid nad kinni topelt ettemääratuse õpetusest – dogmast, et juba enne maailma loomist otsustas Jumal ilma põhjuseta osa inimesi päästa ja teised põrgusse saata. Baptistid ilmuvad meie maale 19. sajandi lõpus ja neid seostatakse sageli välismisjonäride tegevusega.

Ristimise populaarsuse esimene tõus langeb nõukogude võimu aastatele - 1917–1927, mida baptistid ise nimetavad "kuldseks kümnendiks". Tol ajal tegid Nõukogude võimud kõik endast oleneva õigeusu hävitamiseks, kuid ristimist käsitleti märgatavalt vabamalt, kuna seda peeti "tsaarirežiimi" all kannatanuks. Alates 1920. aastate lõpust algas aga ka baptistide tagakiusamine. Järgmine baptistide tegevus meie riigis toimus 80ndate lõpus ja 90ndate alguses. 1990. aastate protestantlik misjoni ekspansioon suurendas baptistide arvu meie riigis mitu korda.

Vaidlus baptistidega

Baptistidele, nagu ka teistele neoprotestantidele (adventistidele ja nelipühilastele), meeldib rõhutada omaenda religioossust ja vaimsust, vastupidiselt õigeusklikele, kes on nende arvates enamasti uskmatud ja üldiselt eksinud patused. Siinkohal tuleb kohe teha reservatsioon, et meie riigis on kujunenud välja konkreetne olukord postsovetlikul perioodil, mil valdav enamus inimesi nimetab end õigeusklikeks, aga tegelikkuses nad seda ei ole, seega on täiesti vale õigeusu üle kohut mõista. nende poolt. Iga religiooni üle peaksid hindama inimesed, kes seda tegelikult tunnistavad. Jah, õigeusklikel on palju patte ja te ei saa seda nägemata jätta, kuid me ei tee ettepanekut hinnata ristimist poplauljate, alkohooliku Britney Spearsi ja narkomaan Whitney Houstoni ega presidentide, abielurikkuja Bill Clintoni järgi, kes aktiivselt tegutseb. tegi lobitööd homoõiguste eest või Harry Truman, kes andis käsu korraldada Hiroshima ja Nagasaki aatomipommirünnakud, milles hukkus kohe umbes 200 000 inimest. Kuid kõiki neid inimesi kasvatati baptisti vaimus ja nad ei loobunud kunagi (vähemalt avalikult) oma usust. Nii et võrrelgem neid, keda peetakse ühes või teises ülestunnistuses vagaduse eeskujuks.

Pange tähele, et baptistid, nagu Ameerika evangeelsed üldiselt, loevad iga päev mitu peatükki Piiblist ja teavad tavaliselt vähemalt mitusada salmi peast. Seetõttu ei tohiks õigeusklikud neile selles järele anda. Siinkohal tasub tõdeda, et Pühakirja lugemine õigeusu keskkonnas ei ole paraku sageli igapäevane tegevus – kuigi kirik seda ei keela, vaid, vastupidi, on tema poolt heaks kiidetud. Muidugi vahendab õigeusklike jaoks Pühakirja tõlgendamist Traditsioon ja baptistid usuvad, et nemad tõlgendavad Piiblit otse ning sel juhul on põhjust rääkida Pühakirja staatusest õigeusus ja uusprotestantluses. Tihti ütlevad baptistid, et päästmiseks piisab ühest piiblist – sellisel juhul küsi neilt, kuidas on see Piibli enda poolt põhjendatud? Kristuse sõnad "inimene ei ela ainult leivast, vaid igast sõnast, mis tuleb Jumala suust", mida baptistid tavaliselt tõendina nimetavad, ei tõesta midagi ja teesi "ainuüksi Pühakiri" ei saa eksimatult välja võtta. neid.

Ei võtnud ju baptistid oma tõlgendusi otse Piiblist, Jeesus ei ilmunud igaühele näost näkku ega määranud, milline Pühakirja tõlgendus vastab tõele. Baptistid laenasid oma tõlgendusi pastori jutlustest, teatud oma pärimuse raamatutest, aga ka enda ja usukaaslaste kogemustest. Kui me läheme suvalisesse baptisti raamatupoodi, siis seal pole enamus raamatuid Pühakirja väljaanded, vaid Ameerika evangelikaalide või nende vene kolleegide vaimseid kogemusi kajastavad raamatud (viimaseid on aga palju vähem). Sellest tulenevalt on ka baptistidel oma püha traditsioon, ainult et see ei hõlma kiriku kogemust üle 2000 aasta, vaid radikaalsete protestantide viimase 400 aasta kogemusi. Seega ei ole õigeusu ja ristimise erinevus mitte traditsiooni ja pühakirja erinevus, vaid erinevus traditsiooni ja traditsiooni vahel.

Reeglina nõustuvad baptistid, et neil on traditsioon, kuid samas nad ütlevad: aga pühakiri on tähtsam kui traditsioon. Kõik oleneb sellest, mida sa traditsiooni all mõtled. Muidugi ei võrdu õigeusklikud Pühakirja raamatute staatusega näiteks kirikuisade teoste staatusega. Piibel kui Jumala sõna on eksimatu. Õigeusklike jaoks on aga Pühakiri osa Traditsioonist, s.t. pidev kiriklik kogemus Jumalaga ühendusest. Kiriku osadus Jumalaga eksisteeris ka siis, kui Pühakirja raamatuid polnud. Kuid isegi praegu, kui on olemas Pühakirja raamatud, eksisteerib osadus Jumalaga mitte ainult Piibli lehekülgedel, vaid see on kirikule omane kõikjal ja alati. Kust tuleks muidu Pühakiri ise ja selle tõelised tõlgendused? Tihti räägivad baptistid, et Kirikut pole päästmiseks vaja – piisab vaid ühest Pühakirjakohast, millest väidetavalt sündis kirik. Aga kes lõi Pühakirja? Ilmselgelt Kiriku liikmed. Küsige baptistidelt: kuidas me teame, et lisada Piiblisse täpselt need raamatud, mis selles praegu on? Miks sisaldab õigeusklike 77 raamatut ja baptistid 66 raamatut?

Kas Kristus või apostlid ütlesid selle kohta midagi? Ei. Me ei näe Piiblis endas ühtegi kanooniliste või mittekanooniliste raamatute loendit. Mõnda Piibli raamatut pole mujal Piiblis viidatud või ei mainita kunagi Jumala nime (nt Laululaul). Millised on ratsionaalsed kriteeriumid teatud raamatute piibellikuks tunnistamiseks? On selge, et selliseid kriteeriume pole – siin on kriteeriumiks vaid Kristuse Kiriku inspiratsioon. Samamoodi saab baptistidele näidata, et kõik nende välised kriteeriumid Piibli õigeks tõlgendamiseks hävivad kergesti: näiteks põhimõte, et Piibli tumedamaid kohti tõlgendatakse "selgemate" abil. Kuid kes otsustab, millised Piibli osad on selged ja millised mitte? Erinevad konfessioonid tegelevad selle küsimusega erinevalt: katoliiklaste jaoks on selge, et Piibel räägib puhastustulest, kalvinistide jaoks on selge, et päästet ei saa kaotada, ja nelipühilaste jaoks pole kahtlust, et Piibel "lubab" keeltega rääkimist. Ei prohvetid, Kristus ega apostlid ju ei öelnud, millised piibli killud on "selged" ja millised "tumedad" – kõik oleneb ühe või teise protestantliku konfessiooni subjektiivsest valikust. See tähendab, et Piibli õiget tõlgendamist ei taga teatud loogiliste reeglite järgimine – vajalik on Jumala poolt Kiriku kaudu välja valatud arm.

Vastasel juhul tekib "tõlgenduste kaos", mida me protestantlikes ülestunnistustes täheldame. Küsige oma vestluskaaslaselt – kust see arvamuste kaos tuleb ja sageli väga olulistel teemadel? See demonstreerib vaid seda, et tsitaadid piiblist iseenesest ei tõesta midagi – paljude, isegi täiesti vastandlike seisukohtade toetuseks võib tsiteerida fragmente Pühakirja raamatutest. Ja vastupidi, sama salmi võib tõlgendada ka risti vastupidiselt, näiteks Kristuse sõnad “lase lapsed minu juurde tulla” on õigeusklike jaoks argumendiks laste ristimise poolt, s.t. lastele pole armutöö võõras ja baptistide jaoks on see argument, et ristimata lapsed pole Jumalale võõrad, sest neil on ristimise tähendusest erinev nägemus. Muidugi peaksid õigeusklikud teadma neid tsitaate Piiblist, mida tsiteeritakse õigeusu õpetuse kaitseks (neid saab hõlpsasti õppida sellistest raamatutest nagu preester Nikolai Varžanski “Sektantidevastane katekismus”), kuid tuleb meeles pidada, et need tsitaadid kui sellised ei ole baptistide jaoks nii otsustavad. Parimal juhul veenavad nad teie vastast, et olete Piibliga sama tuttav kui tema.

Tuleb meeles pidada, et vaatamata piibliteksti heale tundmisele on valdaval enamusel baptistidest halb ettekujutus kiriku ajaloost või isegi näiteks reformatsiooni ajaloost. Seetõttu tahavad baptistid selliseid võltsinguid nagu näiteks film “Õigeusk õigeusust”, mis on valede poolest üsna võrreldav Dan Browni “Da Vinci koodiga” ja meenutab oma intellektuaalse kitsusega mõneti nõukogude ateistlikku propagandat. Selles olukorras on vaja baptistidele meelde tuletada, et Kristus lubas, et Tema Kirik jääb alati eksisteerima, selle olemasolu ajaloos on katkematu (vt Mt 16, 18). Ristimine ilmus aga alles 17. sajandil ja paljusid selle õpetusi ei tuntud kristliku ajaloo esimese 15 sajandi jooksul – milles, vastupidiselt Kristuse sõnadele, eksis Kirik 1500 aasta jooksul põhilistes usuküsimustes?! Teie vestluskaaslane ütleb suure tõenäosusega, et kirik ei eksinud kolmainsuse ja Kristuse jumalamehelikkuse dogmades ning ülejäänu on nende sõnul ebaoluline. Aga mis tähtsust sellel on, kui baptistid süüdistavad õigeusklikke ebajumalakummardamises ja paganluses? Kui nad on "tõsised", siis kuidas saab sellist kirikut üldse uskuda? Kuid just kirik kiitis heaks Uue Testamendi kaanoni, see oli see, kes kaitses ketserite vastases võitluses Jumala Kolmainsuse tõde ja Inkarnatsiooni õpetust. Kuidas said "paganad ja ebajumalakummardajad" seda teha?! Järeldus on, et Kirik on jäänud kogu selle aja Kristuse Ihuks.

Lõpuks tunnistavad baptistid dogmat päästmisest ainult usu kaudu, kuid see oli kristlastele teada alles Martin Lutherini, s.o. kuni 16. sajandini. Luther ise pidas seda kristluse tähtsaimaks dogmaks. Tuleb välja, et 15 sajandi kirik ei saanud üldse aru, kuidas inimene päästetakse? Nii et põrguväravad vallutasid ta? Ja siin saate juhtida vestluskaaslase tähelepanu inimesele, kes hakkas esimest korda rääkima päästmisest usu kaudu. Teatavasti ei olnud Martin Luther kaugeltki pühak – ta sõimas pidevalt vastaseid kõige nilbete sõnadega, pakkus juutide hävitamist ja saksa talupoegade tapmist. Kas võime uskuda, et just see mees mõistis esimest korda 15 sajandi jooksul õigesti päästeõpetust? Teine reformatsiooni juht Calvin (ja ristimine kasvas välja tema õpetustest ja järgib siiani paljusid konkreetselt Calviniga seotud doktriine) kiusas Genfis teisitimõtlejaid taga nii hästi, kui suutis, peatumata isegi enne surmanuhtlust. Muidugi võis õigeusu nimel sooritada ka palju kuritegusid. Kuid siin räägime inimestest, kes panid protestantliku dogma põhialused – on ju kõik protestandid siiani paljudele erimeelsustele vaatamata uskunud päästmisse usu kaudu. Ja kui inimesed, kes selle dogma “avastasid”, on sellised, siis kuidas saab nende arvamust jätkuvalt kuulata, edastades seda Pühakirja tõendina?

Õigeusu päästeõpetuse kaitsmise vaidluses baptistidega saab üles ehitada järgmiselt:

1. Rõhutage, et ap. Paulus "usu läbi õigeksmõistmise" kohta (Rm 3:28) tähendab, et inimene päästetakse sõltumatult "Seaduse tegudest", s.o. Vana Testamendi seadus. Apostel vaidleb vastu "päästmise teenimisele", toetudes tegudele, kuid ta ei ütle kuskil, et inimene ei osale tema päästmises. Ap. Jaakobus, vastupidi, rõhutab, et usk ilma tegudeta on surnud.

2. Tähendamissõna Kristusest külvajast nõuab, et kuigi inimesed võivad uskuda Kristust, langevad nad regulaarselt usust eemale ega kanna vilja, s.t. päästmine sõltub inimesest ja ta võib selle vastu võtta või tagasi lükata. Kuid isegi seda kingitust vastu võttes lükkab ta selle sageli tagasi, seega ei saa olla garanteeritud pääsemisest juttugi.

3. Kristuse sõnad, et usklik päästetakse, lausub ta kas pärast tervenemist ja seetõttu ei ole neil igavese pääste tähendust või on vihjatud, et usklik on inimene, kes elab Kristuse järgi, mitte ainult ei võta vaimselt vastu. Tema, st päästmine sõltub tegudest.

4. Piibel (nii Vana kui Uus Testament) on täis üleskutseid pidevalt meelt parandada, pidada end patuseks ja käskudest kinni pidada. Mis mõtet oleks, kui pääste oleks kohe tagatud ilma võimaluseta seda kaotada?

5. Vene baptistid tunnistavad, et pääste võib ikkagi kaduda, kuid küsige neilt – kas olete kindel, et olete päästetud? Nad ütlevad: "Jah, lähme kohe taevasse." See tähendab, et nad on kindlad, et hoolimata oma pattudest jäävad nad ikkagi paradiisi, s.t. on võimalik pattu teha, kuid see ei mõjuta garanteeritud päästet ega vii äralangemiseni?

6. Baptistid väidavad, et Jumala poole pöördumise esimesel hetkel, kui nad võtsid Kristuse vastu kui “isikliku Päästja” (pöörake tähelepanu sellele väljendile - kirikul pole sellega midagi pistmist, Jumal päästab kõik ükshaaval) andis neile kõik nende patud andeks ja seepärast, kuigi nad patustavad, ei ole nende patud Jumala jaoks samad. Tekib küsimus: esiteks, kuidas saab kõik patud ette andeks anda? Muidugi pole Jumala jaoks miski võimatu, kuid väga kummaline näeb välja õpetus, mille kohaselt antakse sulle andeks patud, mida sa pole veel teinud, mida sa pole kahetsenud! Selgub, et Jumal andestab ette ebatäiuslikud mõrvad, vargused, abielurikkumised? Aga siis võid julgelt patustada! Muidugi ei suudaks baptistid nii absurdset järeldust teha, kuid kas see ei tähenda, et nende algne õpetus on vale? Kui üliõpilasele öeldakse juba enne õpingute algust, et talle on tagatud punane diplom ja tema õpingud seda praktiliselt ei mõjuta, kas ta siis õpib täie innuga?

7. Kui pääste ei sõltu inimesest (nimelt just seda propageerib õpetus päästmisest usu kaudu), siis on baptistidel, nagu ka teistel protestantidel, vaid üks väljapääs – jäiga ettemääratuse õpetus. See tähendab, et Jumal ei taha päästa kõiki meile arusaamatutel põhjustel. Kas baptistid võivad uskuda sellisesse jumalasse, kes on armastus, kuid mitte kõigi, vaid ainult valitute vastu?

Õigeusklike jaoks on oluline selgitada, et kirik pole kunagi uskunud, et päästmist on võimalik "välja teenida". Õigeusk pole kunagi uskunud, et inimesel võib olla "teeneid" Jumala ees. Selle poole kaldus just roomakatoliku kirik, kuid näiteks õigeusu puhul ei olnud indulgentse. Õigeusklikud ei usu mitte teeneid, vaid sellesse, et inimene suhtleb päästeprotsessis Jumalaga, osaleb vabalt tema päästmises. Ja seetõttu ei saa te ette kindel olla, et olete paradiisis – inimene võib iga hetk Jumalast eemale langeda. Jah, päästmine toimub armust – siin on õigeusklikud ja baptistid ühel meelel, kuid halastus on alati pealetükkimatu ja vägivallatu ning see ei päästa, kui sa seda ei taha. Ja inimese armule suunamiseks, patu väljaajamiseks on vaja teatud "harjutusi", mis iseenesest ei päästa, kuid osutuvad Jumala abiga kasulikuks (seega õigeusu paastumine ja muu "askeet") ). Ristijal pole seda vaja, sest vahetu päästmise õpetus usub, et patt on juba välja heidetud ega tüüta sind enam. Õigeusklikud aga mäletavad apostli sõnu: "Kui me ütleme, et meil pole pattu, ei ole tõde meis."

Baptistid tõstatavad sageli pühakute ja ikoonide austamise küsimuse, süüdistades õigeusklikke paganluses ja ebajumalakummardamises. Sel juhul peaksid õigeusklikud kohe küsima: kas baptist on lugenud vähemalt ühest õigeusu raamatust üleskutseid puud kummardada ja värve palvetada? Kas ta tõesti arvab, et õigeusklikud on nii rumalad? Tehke reservatsioon, et me vaidleme õigeusu tegeliku positsiooni, mitte "vanaemade arvamuste" üle. Samuti on vaja selgitada, et käsk "ära tee endale ebajumalat" viitab ka sellele, et "kujundeid ei tohi teha", kuid millegipärast rikuvad baptistid kergesti seda klauslit ja kujutavad Kristust või piiblisündmusi.

Siin on vaja selgitada, kuidas õigeusklikud teevad vahet ikooni (kujutise) austamise ja ainult Jumala (arhetüübi) austamise vahel. Päästmist ootame ainult Jumalalt, kuid Tema annab selle meile Kiriku, oma pühakute ja pühamute kaudu. Ta ei vaja seda tüüpi päästmist – meie vajame Teda. Piiblis näeme, et inimesed saavad päästetud inimeste kaudu. Kas baptistid ei loe Pühakirja, mis on meieni jõudnud Tema pühakute kaudu – Jumal ei dikteerinud evangeeliumi otse neile. Samamoodi näeme, et Jumal päästab inimesi materiaalsete pühapaikade, nagu laegas ja tempel, kaudu, nagu see oli Vana Testamendi puhul. Baptistid ütlevad: "Kuid Uues Testamendis pole ikoone maalimiseks otsest käsku!" No ei. Aga pole ju otseseid käske lihavõtteid ja jõule tähistada ning baptistikogust pole ka hümne, mida laulda. Lihtsalt kõik kristlased mõistavad: vastuvõetav on see, mis pole kirjaga ette nähtud, vaid vastab vaimule. Nii et pühapaikade austamine vastab kristlikule vaimule. Inimene koosneb hingest ja kehast, seetõttu on tema jaoks loomulik, et teda pühitsetakse läbi materiaalsete pühapaikade. Sellest ka tempel, ikoonid, vesi ristimisel, leib ja vein osaduses, sellest ka riitused – materjali kaudu näitame Taevariigi ilu. Seal, kus rituaalist on loobutud, on teenindus lihtsalt igav. See on nagu uusaasta ilma kuuseta, säraküünte ja kingitusteta – mustades ülikondades ja süngete nägudega.

Vanas Testamendis põlvitasid usklikud laeva ja templi ees; tänapäeval põlvitasid kristlased ikoonide ees. Kui baptistid küsivad, kas see pole ebajumalakummardamine? - küsige neilt, kui noormees põlvitas tüdruku ees, tunnistades talle armastust, kas see on ebajumalakummardamine? Kas Ameerika protestandid, kes põlvitavad ja suudlevad oma riigi lippu, patustavad ebajumalakummardamisega? Või armastavad nad lihtsalt oma kodumaad? Miks on võimalik põlvitada USA lipu ees, aga mitte Kristuse ikooni ees?

Mis puudutab palveid pühakutele, siis siin peame kohe ütlema baptistidele, et õigeusklikud ei usu pühakute mõnda "teenet", nad ei jumalda neid ega aseta neid Kristusega samale tasemele. Iga palve pühakute poole on palve Kristuse poole. Me palume pühakutel palvetada meie Issanda poole, et ta aitaks meid oma armuga, ja mitte pühakutel, et nad aitaksid meid mõne oma maagilise jõuga. Küsigem baptistidelt – kas te palute oma usukaaslastel teie eest palvetada, mõistes, et teie palvetest üksi ei piisa, sest te pole kaugeltki nii püha kui Kristus? Kirikus palvetavad kõik üksteise eest ja kõik paluvad üksteiselt palveid. Õigeusklikud väidavad lihtsalt, et see palveside Kiriku liikmete vahel ei katke isegi siis, kui pühakud on taevas – tänu Kristusele, tänu sellele, et oleme üks ihu Kristuses, palvetavad pühakud meie eest taevas ja saavad. kuulake meie palveid, mis on suunatud temale maa peal, mida kinnitab kogu Kiriku ajalugu. Kui baptistid on kindlad, et emapalvel laste eest on Jumala ees suur jõud ja nad paluvad oma emadel nende eest palvetada, siis miks nad keelduvad sellest Kristuse Emale endale? See on tõesti see, kelle palved on Jumala ees tugevad, tugevamad kui ükski ema maa peal.

Väga oluline on arutada sakramente baptistidega. Võite piirduda ristimise ja armulauaga. Peamine erimeelsus on järgmine: baptistid ei vaja päästmiseks sakramente. See on nende pettekujutelm. Lõppude lõpuks, kui ristimine ja armulaud ei ole meie päästmiseks vajalikud, siis miks peaksime meid üldse ristima ja armulauda vastu võtma? Kristus käskis meil ristida kõik rahvad ja anda kõigile osadust, kuid ristimise järgi saab ilma selleta hõlpsasti hakkama. Nii et Kristus käskis jama? Baptistid ütlevad, et peamine on usk. Jah, usk, aga usk eeldab, et me usume, et Kristus käskis meil teha ristimise ja osaduse meie pühitsuse ja päästmise nimel, vastasel juhul selgub, et meie usk on absurdne. Usu, et ristimine ja sakrament ei mõjuta kuidagi sinu päästmist, usu, et need on vaid märgid – selline on baptisti usutunnistus! Selle arusaama tõttu on baptistidel raske mõista, miks me lapsi ristime, sest laps ei saa "märkida", et ta on juba päästetud. Kuid õigeusklikel on erinev tähendus - ristimisel antakse inimesele arm patust vabanemiseks, igavese elu sünnitamiseks. Ristijad ei vaidle kaua, et lapsed ei ole Jumala armule võõrad ja vajavad päästmist, kuid miks mitte siis neid armuristimisega ristida? Õigeusklike jaoks on ristimine tervendav ravim. Kas baptistid oleksid nõus andma oma lapsele ravimeid, kui ta on haige, kuigi laps ei tea, mis haigus see on ja kuidas ravim toimib? Seetõttu pooldavad õigeusklikud imikute ristimist.

Samamoodi sakramendiga. Lihtsalt leiva söömine ja veini joomine, Kristuse kannatuste meenutamine – see on muidugi oluline. Alles siis on parem lugeda evangeeliumi. Aga Kristusest enesest osa saamine on päästmiseks vajalik, sest kui me ei ole Kristusega üks, siis kuidas me koos Temaga paradiisi siseneme? Lihtne leib ja vein ei päästa kedagi – ainult Issanda enda ihu ja veri. Seega on osadus kohane ainult siis, kui see on päästev sakrament, mitte ainult "armulauariitus", milles Kristust tegelikult ei ole. Seal, kus päästvad sakramendid on kadunud, näeme tuima jumalateenistust, popmuusikat ja väga halba luulet. Kas Issand on tõesti tulnud maa peale, et sünnitada ainult seda?

1. Prot. Nikolai Varžanski. Antisektantlik katekismus. - M., 2001.
2. Vaimne mõõk. - Krasnodar, 1995.
3. Diakon Andrei Kuraev. Protestantid õigeusust. Kristuse pärand. 10. väljaanne. - Klin, 2009.
4. Püha Daniil Sysoev. Protestantlik jalutuskäik läbi õigeusu kiriku. - M., 2003.
5. Diakon Sergius Kobzar. Miks ma ei võiks jääda baptistiks ja üldse protestandiks. - Slavjansk, 2002.
6. Diakon John Whiteford. Ainult Pühakiri? - Nižni Novgorod, 2000.