Skeptiline suund. Antiikne skeptitsism

(kreeka keelest. skeptike - lähemalt uurima või skepsis - kahtlus) - üldises mõttes: epistemoloogiline. paigaldamine vastavalt sülem üldiselt aktsepteeritud ideid h kohta. umbes kaheldav või alusetu, samuti inimese kinnitus tegelike andmete usaldusväärse tundmise põhipiirangutele (usaldusväärsete tunnetusvahendite ja -meetodite puudumise tõttu või selle tulemuste tõesuse kinnitamise võimatuse tõttu). Kitsas tähenduses: filosoof. õpetus, mis ehitab selle installatsiooni põhjal oma epistemoloogia; S. tema filosoofis. väljendit võib muidu määratleda kui "epistemoloogilist. pessimism ". Philos. S.-l võivad olla oma kogused. määratlused (alates konkreetse reaalsuspiirkonna teadmiste usaldusväärsuse eitamisest või eraldiseisva teadmiste haru raames kuni radikaalse kahtluseni selle tõesuses üldiselt) ja omadused. määratlused (alates kindlate tunnetuslike vahendite ja meetodite suhtelise "nõrkuse" kinnitamisest ja selle usaldusväärsuse kinnitamisest kuni mis tahes kognitiivsete vahendite heuristilise maksejõuetuse kinnitamiseni). Agnostitsismi võib pidada S.-i äärmuslikuks vormiks, kuid olulise ettevaatusega: agnosticism kinnitab tegelikkuse tunnetuse olemust oma olemuselt, samas kui S. reeglina vaidlustab selle. Filosoofia ja teaduse ajaloos genereerivad ja aktualiseerivad C. ühelt paradigmalt teisele ülemineku olukorrad, vanade juurdunud stereotüüpide purunemine ja uute tunnetusmudelite moodustamine. Ajalooliselt oli C. esimene vorm maailmafilosoofias varajase budismi õpetust (VI-IV sajandit eKr), Kromis ei seatud kahtluse alla ega kritiseeritud mitte ainult veda mütoloogiat ega sellel põhinevaid brahmiinide õpetusi, vaid esitati ka lõputöö fenomenaalse maailma täieliku illusoorse olemuse kohta. Sarnased motiivid on omane ka raamatus esitatud taoistlikele õpetustele. "Tao De Ching", sülemi autorlus omistatakse Lao Tzu'le (u. 579-c. 479 eKr). S. läänes. Philos. traditsioon pärineb Ateena sopistide (Gorgias, Protagoras jt), Sokratese (5. sajandi teine \u200b\u200bpool eKr) ja Pirroni (umbes 360–280 eKr) ideedest, mille järgijaid kutsuti skeptikuteks omaette. mõttes. Ideede kood antiik. C. Appi. tootmine Sextus Empiricus (umbes 200-50), kes tutvustas S. enda relatiivsuse põhimõtet: kui tõe kriteerium pole rangelt õigustatud, siis on kõik sellel põhinevad väited valed; aga posk. tõe kriteerium ei ole mõistlik, ebausaldusväärsuse kriteerium ei ole mõistlik. S. kolmapäeval. traditsiooni on esitatud kahes versioonis: 1) kahelda mis tahes teadmiste eelistes, välja arvatud see, et see tuleneb irratsionaalsest veendumusest pühakirja sätete suhtes (vastavalt ap. Paulus, “selle maailma tarkus on hullumeelsus Jumala ees”); 2) "Rational S." hulk õpetlasi, pöördudes tagasi Averroesi (vt Ibn Rushd) ja P. Abelari sätete juurde vajadusele kontrollida usu sisu mõistlikkuse alusel. Kui esimene variant moodustas aluse kiriku dogmade jäigale dogmaatilisele süsteemile, siis teine, mis töötati välja XIII – XIV sajandite skolastika esindajate kirjutistes. (I. Duns Scott, R. Bacon, W. Occam), mängisid hiljem olulist rolli klassiku kujunemisel. loodusteadused. S. omandab renessanssis erilise tähenduse, saades sellest ühe alustala. humanistide (J. Pico della Mirandola, L. Walla, L. B. Alberti, Rotterdami Erasmus) ja loodusfilosoofide (Agrippa Nettesheim, S. Castellion, G. Galilei) skolastika kriitika instrumendid. C. seekordne eesmärk on hävitada mõiste "kaks tõde" (vt. Kahetõde), väites Ch. Mõistlikkust ja pragmatismi. kristluse sätted. Selle iseloomulik tunnus on soov tugineda konkreetsetele eksperimentaalsetele andmetele, mille näide on ül. paljude L. Walloy lingvistika põhjal tehtud kirikulegendite silumine. dokumentide analüüs või Galileo ümberlükkamine astersest tuletatud väitekirja kohta Maa ainulaadsuse kohta. tähelepanekud. Renessansi S. tippajaks võib pidada Rotterdami (1469–1536) ja M. Montaigne’i (1533–92) Erasmuse loomingut, milles filosoofi algsed teesid refräänisid omapärasel viisil. S., väljendanud Protagoras: "Inimene on kõigi asjade mõõt." Montaigne'i “Eksperimentides” omandavad S. hoiakud konkreetse elutähenduse, mille saab taandada maksimumini: “Niipea kui üldlevinud tõed pole teada, elage nii, nagu te tunneksite neid. Kui olete isikliku õnne saavutanud ega ole teiste õnne seganud, siis pidage ennast õigeks. ” Tema järgijad (P. Sharron, P. Gassendi) muudavad “Ch. XIV sajandi skeptik. ”, tutvustades sätteid ratsionaalsete teadmiste olemuslike juurte kohta („ teadmiste seemned ”,„ ootused ”), mis mõjutasid klassiku kujunemist. Teaduslik filosoofia ratsionalism. Lääne-Euroopa areng. 17. sajandi filosoofia on seotud „kahe S.” poleemikaga: sensuaalne S., kes eitas teadmise võimalust väljaspool konkreetselt sensoorseid kogemusi (F. Bacon, T. Hobbes, J. Locke), ja ratsionaalne S., lükates need kogemused tagasi mõistuse kaasasündinud ideede kasuks (P Descartes, B. Spinoza, G. V. Leibniz). Kuid mõlemad S-i versioonid piiratud, sest suunavad oma kahtluse ainult Depile. kognitiivse tegevuse küljed, säilitades samas epistemoloogia küsimuste lahendamisel üldise fundamentaalse optimismi. Selle aja tõeline skeptik on P. Beil (1647-1706), kes oma "Ajaloolise ja kriitilise sõnaraamatu" (1695-97) vastuseisus oli dogmatism mis tahes teadmiste ja tegevuse valdkonnas. "Viimased skeptikud" omaette. sõna mõttes võib pidada J. Berkeley ja D. Hume, kelle filosoof. süsteemid põhinevad põhimõttelisel kahtlusel kõigi teadmiste subjektsubstraadi reaalsuses. Esindajad Fr. XVIII sajandi valgustumine. (Voltaire, Didro, La Mettrie jt), kes nimetasid end sageli “skeptikuteks”, mitte “teoloogideks” ja “metafüüsikuteks”, võtavad tegelikult skeptiliselt ainult valitsevate religioonide, moraali ja ühiskonna suhtes. asutused; samal ajal usaldavad nad epistemoloogilise süsteemi absoluutset tõhusust. strateegia, mis hõlmab Cartesiuse-Newtoni füüsika sünteesi Locke'i sensualistliku õpetusega. Nagu nemad, kaitseb J.-J. Russo oma tsivilisatsiooni ja kultuuri skeptilises kriitikas "nat. põhjus ”ja sotsiaalne praktika. sellel põhinevate vooruste väärtus. S. “uuestisündi” seostatakse mitteklassiku kujunemisega. XIX-XX sajandite filosoofia suundumusi, millest igaüks kasutas S. relvi, et kritiseerida "klassika" aluseid ja ilminguid. Euroopa põhjus ”, mis sisaldub Kanti, Fichte, Hegeli, Schellingi õpetuses. Nende kriitiliste kontseptsioonide arendamine positivismist ja marksismist post-positivismiks ja poststrukturalismiks kinnitab aga vaid S. relatiivsusteooria teesi ja sunnib tunnistama selle elementide kaasamist reaalsuse positiivse tundmise ja assimilatsiooni protsessi. Lit .: Beil P. Ajalooline ja kriitiline sõnaraamat. M., 1956; Boguslavsky V.M. Skeptitsism filosoofia ajaloos. M., 1990; Didro D. Skeptiku jalutuskäigud // Didro D. Op .: 2 t M., 1986. T. 1; Montaigne M. Katsed: 3 t M., 1997; Sextus Empiricus. Op. M., 1978; Rotterdami Erasmus. Mõttetu kiitus. M., 1990. E. V. Gutov

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓

Kreeka sõna skeptitsism ühendab endas kolme tähendust - see on kaalutlus, kahtlus ja kohtuotsustest hoidumine. Skeptikud on alati näinud ja näevad oma eesmärki kõigi filosoofiliste koolide dogmade ümberlükkamisel.

Skeptitsism on Kreeka filosoofias aset leidnud ka varem. Helenistlikul ajastul võtavad selle põhimõtted kuju, kuna skepsise ei määranud mitte metodoloogilised juhised edasise tunnetuse võimatuses, vaid tõe juurde jõudmise võimaluse tagasilükkamine. Ja sellest ebaõnnestumisest saab programm. Skeptitsism eitas igasuguste teadmiste tõde. Hoiduda otsustusest - tema peamine lõputöö. Seetõttu "uskusid skeptikud kõigi koolide dogmade ümberlükkamist, kuid nemad ise ... nad ei määranud midagi ega ka seda, mida nad tegid", lükkades lõpuks tagasi kogu ütluse "mitte öelda midagi".

Skeptitsism kaldus rohkem sofistide filosoofia poole. Koos suurte riiklike ühenduste loomisega lakkasid uute õigussüsteemide loomine. Samuti kutsutakse isiksust, ainult atomistlikku isiksust. On vaja õigustada sisemise vabaduse ideaali, on õigustatud inimese positsioon selles uues maailmas, monarhia maailmas (despootlik režiim).

Suure sotsiaalsuse tingimustes ei saanud inimene enam maailma mõjutada; ta kuuletus talle; suurte sotsiaalsete ühenduste jaoks pole inimese mõjutamise probleem maailmale, kuid inimese rahustamise, lohutamise probleem pole tüüpiline. On vaja viia inimene loodustasemele - tsivilisatsiooni mõistmisele.

Isikliku õnne probleem tuleb esile, siis on võimalik saavutada ataraksia (vaimu võrdsus) - see on inimese loomulik seisund, mis võimaldab tal kanda saatuse lööke. Epicurus pakkus välja selle isikliku õnne õigustamise viisi: õnn on rõõm. Rõõm on võime olla rahul sellega, mis teil on.

Mõlemad sensoorsete ettekujutuste õigsuse ja „mõtteteadmise” õigused, st argumendid, mis selgitavad, miks peab hindamisest hoiduma, ühendasid skeptikud kümneks teesiks - tropiks. Tõenäoliselt on nende autor Anesidem. Neist esimeses teesis seatakse kahtluse alla sätted loomaliikide, eriti nende organite füsioloogilise struktuuri erinevuste tegelikkuse kohta.

Teine rõhutab inimeste individuaalseid erinevusi füsioloogia ja psüühika osas. Kolmas viitab meeleelundite erinevusele, milles samad asjad põhjustavad erinevaid aistinguid (näiteks vein tundub silmadele punane, maitseb hapukalt jne).

Neljas juhib tähelepanu asjaolule, et tunnetust mõjutavad tajutava subjekti erinevad seisundid (kehalised ja vaimsed) (haigus, tervis, uni, ärkvelolek, rõõm, kurbus jne). Viies lõputöö kajastab kauguse, positsiooni ja ruumiliste suhete mõju tajumisele (see, mis eemalt paistab väike, osutub läheduses suureks).

Kuues ütleb, et mitte ükski taju pole isoleeritud meie tunnetest ilma muude tegurite segamiseta. Järgmine jälg näitab sama aine või aine erinevate koguste erinevat mõju (mis väikestes kogustes on kasulik, kuid suurtes kogustes võib see olla kahjulik).

Kaheksas põhineb asjaolul, et asjade suhte määratlus on relatiivne (näiteks see, mis on ühe asja suhtes „õige”, võib teise suhtes jääda „vasakule”). Eelviimane rada kajastab tõsiasja, et “tuttavad ja ebaharilikud asjad” tekitavad erinevaid tundeid (näiteks päikesevarjutus ebatavalise nähtusena, päikeseloojang kui tuttav). Kümnes tee toetab usku, et midagi ei saa positiivselt kinnitada - ei mitmesuguste õiguste ega harjumuste ega uskumuste ega usu manifestatsioonide olemasolu jne.

Agrippa ja tema õpilased lisasid neile kümnele punktile veel viis. Uutest radadest esimene pooldab liikide või arvamuste erinevusi. Teine kritiseerib lõputut tõendite ahelat. Kolmas rõhutab, et igasugune piirang kehtib alati ainult millegi konkreetse kohta. Neljas kritiseerib eelduste vastuvõtmist, mida hiljem ei tõestata. Viies tee hoiatab ringis olevate tõendite eest. Ta juhib tähelepanu sellele, et iga tõend nõuab omakorda tõendusmaterjali, see tõendusmaterjal nõuab tõendit ja nii edasi ringis alguspunkti. Ehkki need uued teed on abstraktsemad, saab mõnda neist taandada varajastele radadele, just nagu mõned varasemad teed põhinevad enam-vähem sarnastel põhimõtetel.

Lähtudes põhimõttest „mitte midagi kinnitada“, mida toetasid teed, lükkasid skeptikud kõik tõendid tagasi. Vastupidiselt epikaua ja stoiilisele filosoofiale, kus õnne saavutamine eeldas tingimata looduse nähtuste ja seaduste tundmist, see tähendab asjade tundmist, keeldub skeptitsismi filosoofia seda teadust sõna otseses mõttes. Vana-Rooma skeptitsismi peamine esindaja oli Eneside Knossosest, tema arvates Pirroni filosoofiale lähedased.

Enesidem nägi skeptiliselt kõigi olemasolevate filosoofiliste suundumuste dogmatismi ületamise teed. Ta pühendas suurt mõju teiste filosoofide õpetuste vastuolude analüüsile. Tema skeptiliste vaadete järeldus on, et otseseid tundeid reaalsuse suhtes on võimatu langetada.

Noorema skeptitsismi silmapaistvaim esindaja oli Sextus Empiricus. Tema õpetus pärineb ka Kreeka skepsisest. Oma töödes esitab ta skeptiliste kahtluste metoodika, mis põhineb tolle aja teadmiste põhimõistete kriitilisel hinnangul. Kriitiline hinnang ei ole suunatud mitte ainult filosoofiliste mõistete, vaid ka matemaatika, retoorika, astronoomia, grammatika jne mõistete vastu. Tema skeptiline lähenemisviis ei andnud küsimust jumalate olemasolust, mis viis ta ateismini.

Oma töödes püüab ta tõestada, et skeptitsism on algupärane filosoofia, mis ei lase segi ajada teiste filosoofiliste suundumustega. Sextuse empirism näitab, et skeptitsism erineb kõigist teistest filosoofilistest liikumistest, millest igaüks tunneb ära mõned üksused ja välistab teised, kuna see seab kahtluse alla ja tunnistab kõiki olemeid.

Rooma skeptitsism oli Rooma ühiskonna progresseeruva kriisi konkreetne väljendus. Varasemate filosoofiliste süsteemide väidete vasturääkivuste otsimine ja uurimine viib skeptikud filosoofia ajaloo laiaulatusliku uurimiseni. Ja kuigi just selles suunas loob skeptitsism palju väärtust, on see üldiselt juba filosoofia, mis on kaotanud vaimse jõu, mis on iidse mõtlemise kõrgustesse tõstnud. Sisuliselt sisaldab skeptitsism otsest tagasilükkamist kui metoodiline kriitika.

Skeptitsismi olemus ja põhimõtted

1. määratlus

Skeptitsism on kahtlusele tuginev filosoofiline kontseptsioon, mis on mõtteprotsessi toimimise põhimõte.

Kahtlus on järelemõtlemisprotsessis vajalik, et kohtuotsuse tõesust kinnitada.

Skeptitsism põhineb teadmistes veendumuse nõudel. Seda suunda iseloomustab sallivus ja vastuseisu puudumine teistele filosoofilistele mõtetele ja suundadele. Kõigil ideoloogial on skeptitsismi järgijate sõnul koht, kus olla, kuid samal ajal on võimatu uskuda ilma ideoloogiasse kirjutatud tõe tõelise põhjenduse ja kinnituseta. Kõik, mis teada, tuleks kahtluse alla seada, kontrollida ja kinnitada.

Skeptitsism peab inimese teadmisi suhteliseks ja mitte tõeliselt tõeseks. See mõjutab positiivselt selle suundumuse vastandumist dogmatismile. Siiski ei saa öelda, et skeptitsismil oleks ainult positiivseid jooni. See mõjutab negatiivselt antisotsiaalse käitumise kujunemist, kuna aitab kaasa hoiakute ja teadmiste pluralismi arengule, mis tekitab neis suurt kahtlust, süvendades seda.

Skeptitsismi on mitut tüüpi:

• Metoodiline.
• Usuline
• Teaduslik.
• Filosoofiline.

Seal on ka igapäevase skeptitsismi mõiste. See peegeldab kõrvalekallet järelduste ja otsuste sõnastusest, kui on kahtlust.

Skeptitsism põhineb järgmistel määratlevatel põhimõtetel:

1. Tunded ei ole võimelised andma tõest aimu reaalsusest;
2. Suutmatus pidada induktsiooni usaldusväärseks järelduseks;
3. Mahaarvamine ei saa uute teadmiste arenemisele kaasa aidata;
4. Mahaarvamine ei suuda tõestada enda vaatenurka, oma mõtteid;
5. Igal kohtuotsusel on vastupidine seisukoht, mis on võrdselt tugev ja oluline;
6. Eksperdiarvamuse järjepidevus annab võimaluse mitte arvestada teiste seisukohtadega ja pidada neid ebaõigeteks;
7. Kui arvamuses pole lisaks kokku lepitud eksperthinnangut, ei saa teised inimesed ühtegi seisukohta tõeks pidada;
8. Kui ekspertnõukogu otsustas, et teatud arvamuse toetamiseks pole põhjust, siis pole inimestel mõtet arvamust avaldada.

1. märkus

Lisaks rõhutavad psühholoogid valikulise skeptitsismi fenomeni, mis väljendub kriitilise mõtlemise kasutamises seoses mõne väitega, nimelt nendega, mis meile väga ei meeldi.

  Vana-kreeka skeptitsism

Antiikajal, eriti Vana-Kreeka ajal, arenes skeptitsismi käik filosoofi Xenophoni ideede mõjul. Lisaks täiendas ja arendas skeptitsismi ideid Pirron. Neile pakuti lahkumist metafüüsilisest dogmatismist ja nad esitasid küsimusi asjade olemuse, inimkonna esindajate suhtumise kohta nendesse ja selle suhte olulisusse, samuti selle suhte tulemuse kohta.

Pärast Pirroni jätkas skeptitsismi kursust Arkesilaus. Ta järgis samu vaateid ja juhiseid nagu Pirron.

Seejärel arendasid skeptitsismi järgmised mõtlejad: Enexidem, Agripp, Sextus Empiricus. Nii sõnastas Enesidem mitu skeptitsismi määratlevat põhimõtet. Need kajastasid vaieldamatuid otsuseid loomade maailma, inimese, tema meeleorganite ja keskkonnanähtuste kohta ning puudutasid ka segase olemise, eriti taju, selle relatiivsuse ja olulisuse küsimusi.

  Vana-Rooma skeptitsism

Skeptitsismi kujunemine Vana-Roomas on seotud Knossose linnast pärit Enesidemi nimega. Tema ideed kujunesid Vana-Kreeka filosoofia, eriti Pirroni skepsise alusel. Ta oli aktiivselt vastu skeptitsismi õpetusele filosoofia varajaste dogmaatiliste voolude suhtes.

Enesidem keskendus asjaolule, et kõik teiste filosoofide õpetused ja teooriad sisaldavad suurel hulgal vastuolulist teavet. Ta ütles, et tegelikkust ei saa taju ja aistingute abil kindlaks määrata. Sellised kohtuotsused on kaheldavad. See filosoof seadis kahtluse alla kõik iidse filosoofia mõjukad teooriad.

Edasi töötas skeptitsismi teooria välja Sextus Empiricus. Ta seadis kahtluse alla mitte üksnes Vana-Kreeka filosoofilised kontseptsioonid, vaid ka õpetused retoorika, matemaatiliste seisukohtade, grammatiliste konstruktsioonide kohta.

Skeptitsismi kujunemine Vana-Roomas põhines katsetel tõestada selle võimsat mõju ja määratleda seda kui mittestandardset filosoofilist kontseptsiooni, mis eraldub teistest filosoofia ja selle teooriate arengusuundadest.

  Keskaja skeptitsism

16. – 17. Sajandit iseloomustavad uued skeptitsismi suundumused. Teadlased on hakanud huvi tundma selle piirkonna ja selle iidsete mõistete vastu. Hakkasin tähelepanu pöörama varajaste skeptikute - Vana-Kreeka filosoofide töödele.

Nii töötati välja uus püronismi suund, mis põhineb selle juhtivatel ideedel. Siis arendati neid välja uues Euroopa agnostitsismis. Tema järgijad olid: Rotterdami Erasmus, Ortrekurist pärit Nikolai.

  Uue ajastu skeptitsism

Sel ajal vaadatakse skepsise kontseptsiooni. Teda hakati pidama suunaks, mis aitab laiendada teadmiste ja õppimise võimalusi, kõrvaldada kõik olemasolevad vastuolud. See on soov omandada võime saada teavet selle kohta, milleks peate püüdlema ja mida saate teada saada. Tähelepanu pöörati põhjuslikele seostele, peegeldades arusaama sellest, kuidas käituda ja tegutseda või vastupidi jääda passiivseks, saavutada või mitte saavutada mingit tulemust.

Uue skeptitsismi esindajad olid:

• F. Sanchez F .;
• M. Montaigne M .;
• P. Bril P;
• D. Hume.

  Liigse skepsise oht

Skeptitsism on vaimse tegevuse suund, mille keskmes on maailma tajumise ratsionaalsus ja mõistlikkus. Sel juhul ei anta usule, usaldusele kohta.

Kui inimene on skeptik, siis ei usalda ta kedagi sõnas. Ta suudab kuuldut uskuda ainult siis, kui leiab selle teadmistele tugineva tõelise kinnituse: teoreetiline ja praktiline. Arukas kontrollimine on kõigi skeptikute olemus ja vajalikkus.

Skeptitsism on ohtlik, sest kõiges kahtlemine on võimalik ainult teoorias. Praktikas on selle rakendamine ebareaalne.

Oma tegevuses tugineb iga inimene tunnetele, mis määravad mõtteprotsesside suuna ja määravad erinevate otsuste vastuvõtmise. Seetõttu juhindub inimene oma tegevuses mitte teadmistest, nagu skeptikud soovitasid, vaid tunnetest, mis inimest juhivad.

Skeptitsismi avaldumine on üsna ohtlik parameeter. Selle äärmuslik manifestatsioon viib irratsionalismi. Tõestus on absurdsuse tuvastamine. Absurdsed nähtused ja sündmused viivad tõsiasja, et tegelikkuses on see võimalik ainult uskuda.

Iidsetel aegadel kasutati skeptikute argumente aktiivselt kiriku võitluses paganluse ja filosoofia vastu.

Enamasti ei aktsepteeri ühiskond skepsist psühholoogilistel põhjustel, s.t. lükkatakse ümber omaenda mõtlemise olemasolu, selle korrektsus. See on inimese vaimse arengu jaoks ohtlik.

Sissejuhatus

1. Ülevaade skeptitsismi arenguperioodidest

2. Pirron ja tema kool

4.Sext Empiricism: skeptitsism kui eluviis

Järeldus

Viidete loetelu

Muinasfilosoofia ajaloos eristatakse järgmisi etappe: 1) antiik-Kreeka filosoofia kujunemine (VI – V sajand eKr); filosoofid - Thales, Heraclitus, Parmenides, Pythagoras, Empedocles, Anaxagoras, Sokrates jne); 2) klassikaline Kreeka filosoofia (V - IV sajand eKr) - Democrituse, Platoni, Aristotelese õpetused; 3) Hellenistlik-Rooma filosoofia (4. sajandi lõpust eKr kuni 6. sajandini pKr) - epiküürilisuse, stoitsismi ja skeptitsismi mõisted.

Asjakohasus  testi teema on see, et IV sajandi lõpus. EKr Kreeka orjademokraatia kriisi märgid süvenevad. See kriis viis Ateena ja muu Kreeka poliitika kaotamiseni poliitilise iseseisvuse tagajärjel.

Kreeka majanduslik ja poliitiline langus, poliitika rolli kahanemine kajastub Kreeka filosoofias. Kreeka filosoofide seas ilmnenud objektiivse maailma tundmisele suunatud jõupingutused asendatakse järk-järgult sooviga taandada filosoofilised ja teaduslikud küsimused ainult sellele, mis on piisav õige õigustamiseks, s.t. suudab pakkuda õnne, isiklikku käitumist. Kõigis ühiskondlik-poliitilises eluvormides ja vormides on laialt levinud pettumus. Filosoofia teoreetilisest süsteemist muutub meeleseisundiks ja väljendab maailmas enesetapu kaotanud inimese eneseteadvust. Aja jooksul väheneb huvi filosoofilise mõtlemise vastu järsult. Saabub müstika, religiooni ja filosoofia ühtesulamise periood.

Metafüüsika kui filosoofia loob peamiselt eetika, selle perioodi filosoofias ei ole põhiküsimus mitte selles, mis asjad iseenesest on, vaid selles, kuidas need meiega suhestuvad. Filosoofia püüab üha enam saada õpetuseks, mis arendab inimelu reegleid ja norme. Selles on varase hellenismi kõik kolm peamist filosoofilist suundumust sarnased - stoitsism, epiküürilisus ja skeptitsism.

Enese kaotamine ja enesekindlus tekitasid helenistliku filosoofia sellise suuna nagu skepsis.

Skeptitsism  (kreeka keelest skeptikos  - kaalumine, uurimine) - filosoofiline suund, mis tekitab mõtlemise põhimõttena kahtluse, eriti kahtluse tõe usaldusväärsuses. Mõõdukas skeptitsism  piiratud teadmistega faktide kohta, näidates üles vaoshoitust kõigi hüpoteeside ja teooriate suhtes. Tavapärases mõttes on skeptitsism psühholoogiline ebakindluse seisund, milleski kahtlemine, mis paneb kategooriliste hinnangute tegemisest hoiduma.

Antiikne skeptitsism  kui reaktsiooni varasemate filosoofiliste koolide metafüüsilisele dogmatismile tutvustatakse kõigepealt Pyron, seejärel kesk- ja uued akadeemiad ( Arkesilay, Carnead) ja nii edasi. hiline skeptitsism (Enesidem, Sextus Empiricus  ja teised).

Antiikne skeptitsism läbis selle arengus palju muutusi ja faase. Alguses oli see praktilist laadi, st toimis mitte ainult kõige tõesema, vaid ka kõige kasulikuma ja kasumlikuma positsioonina elus ning kujunes seejärel teoreetiliseks õpetuseks; algselt seadis ta kahtluse alla mis tahes teadmiste võimaluse, siis kritiseeris ta teadmisi, kuid ainult varasema filosoofia abil saadud teadmiste osas. Muistses skepsises võib eristada kolme perioodi:

1) Pyrroni enda (umbes 360–270 eKr) ja tema õpilase Timoni Flinti välja töötatud vanem pürhonism pärineb 3. sajandist. EKr e. Sel ajal oli skeptitsism puhtalt praktiline: selle tuum oli eetika ja dialektika oli ainult väline kest; paljudest vaatenurkadest oli ta doktriin, mis oli analoogne esialgse stoitsismi ja epiküürismiga.

2) akadeemilisus. Tegelikult, kui arvukalt Pirroni üliõpilasi katkestas, domineeris akadeemia skeptiline suund; see oli 3. ja 2. sajandil. EKr e. "Kesk-Akadeemias", mille silmapaistvamad esindajad olid Arkesilaus (315–240) ja Carnead (214–129 eKr).

3) Juunioride püronism leidis oma toetajad, kui skeptitsism lahkus akadeemia seintest. Uurides hilisema perioodi akadeemia esindajate töid, näeme, et nad süstematiseerisid skeptilisi argumentatsioone. Esialgne eetiline seisukoht langes tagaplaanile, esiplaanile tuli epistemoloogiline kriitika. Selle perioodi peamised esindajad olid Enesidem ja Agrippa. Paljud empiirilise kooli arstide, sealhulgas Sext Empiricuse arstide seas said sel viimasel perioodil palju skepsist toetajad.

Sama oluline ja võib-olla veelgi olulisem oli eetiline  ala pürroniskeptitsism. Ehkki Pirron ise midagi ei kirjutanud, on meile nii skeptitsismi kui terviku kui ka tema filosoofia eetikaosa kohta piisavalt materjali tulnud. Siin on oluline hulk termineid, mis Pirroni kerge käe abil on kogu järgnevas filosoofias tohutult levinud.

See on termin "epohh", mis tähendab "karskust" kõigist otsustest. Kuna me ei tea midagi, siis peame Pirroni sõnul hoiduma igasugustest kohtuotsustest. Pirnoni sõnul on meie kõigi jaoks kõik ükskõiksed, "adiaphoron" on veel üks populaarne termin ja mitte ainult skeptikute seas. Kõigist kohtuotsustest hoidumisel peaksime tegutsema ainult nii, nagu tavaliselt teevad kõik meie riigi kommete ja tavade kohaselt.

Seetõttu kasutas Pirron siin veel kahte terminit, mis võib ainult hämmastada kõiki, kes tegelevad esmakordselt iidse filosoofiaga ja kellel on kiusatus süveneda iidse skeptitsismi olemusse. See on terminid "ataraksia", "tasakaalukus" ja "apaatia", "tundmatus", "meeleheide". Mõned kirjaoskamatud inimesed tõlgivad seda viimast terminit kui "kannatuste puudumist". Selline peaks olema mõistuse sisemine olek, kes on keeldunud mõistmast tegelikkuse selgitust ja mõistlikku suhtumist sellesse.

3. Platoonilise akadeemia skeptitsism

Tavaliselt jagunevad Platoni järeltulijad (õppejõud) Vanaks, Kesk- ja Uueks Akadeemiaks. (Mõned võtavad lisaks vastu ka 4. ja isegi 5. akadeemia).

Nüüd on küsimus, kes selline skeptik on, aktuaalsem kui kunagi varem. Iga päev ringleb inimese ümber liiga palju teavet. Ja tal peab kindlasti olema terve osa uskmatusest kõiges, millest meedia räägib. Oma artiklis proovime rääkida mõistetest "küüniline" ja "skeptik", nende suhetest ja vastastikusest mõjust.

Mõiste määratlus. Esimesed esindajad

Skeptitsism on filosoofiline suundumus, mis kuulutab, et kahtlus tuleks panna mõtlemise alusesse. Kui lugeja kardab, et sukeldume nüüd filosoofilistesse džunglitesse ja eksime neisse, siis laske tal jääda rahulikuks, sest seda ei juhtu.

Skeptitsismi mõistmiseks piisab ühest väikesest näitest, nimelt uskmatu Toomase kuvandist. Apostel, kes ei tunnista Kristuse ülestõusmist, kuni talle on esitatud ümberlükkamatud tõendid, on ta tõeline skeptik. Tõsi, antud juhul on tegemist mõõduka skepsisega, kuid on ka radiaalse skeptitsismiga, mis ei usu isegi fakte, juhindudes A.P. Tšehhov: "See ei saa olla, sest see ei saa kunagi olla." Seega on skeptikud (lühidalt) Thomas uskmatud.

Muidugi võiksime rääkida filosoofilise skepsise päritolust. Pöörake Pirroni, Montaigne'i, Voltaire'i, Hume'i poole. Kuid me ei tee seda, kartdes lugejat väsitada.

Parem on kohe teha kindel järeldus. Küsimusele, kes on skeptik, saab vastata kahel viisil: ühelt poolt on see inimene, kes usub fakte ja ainult neid, kuid teiselt poolt, kui sellisel subjektil on kahtlusi absoluutselt, siis usub ta ainult neid sündmusi ja väliseid nähtusi maailm, mis talle isiklikult tundub monoliitne ja ümberlükkamatu.

Psüühilised eksperimendid ja skeptitsism

Kõik on kuidagi tuttavad selliste nähtustega nagu telepaatia (mõtete lugemine), telekinees (objektide liigutamine mõttejõudu kasutades), psühhomeetria (võime lugeda teavet inimese kohta, puudutades talle kuuluvaid asju). Vähesed teavad, et mõnda neist nähtustest on laboratoorselt testitud ja mõnda suurriikide kandjaid. Niisiis, faktidesse uskuv inimene lubab parapsühholoogiliste jõudude olemasolu ja dogmaatiline skeptik otsib ikkagi saaki. Näib, et ma ei taha enam küsida, kes on skeptik? Seetõttu pöördume küünikute poole.

Künism on skeptitsismi võrk, mis on levinud moraali ja kultuuri sfääris.

Skeptitsism on filosoofiline hoiak, mis aitab teadlasel ja filosoofil ära lõigata kõik, mis on üleliigne ja eksitav. Kui teaduslikul rindel töötav intellektuaal sulgeb oma kabineti, jättes sinna hommikumantli või muud tööriided, ei muuda ta tajumisvõrku.

Dogmaatiline skeptik (ideaalis peaksid nad olema iga uurija) muutub päriselus põletatud küüniks. See juhtub alati siis, kui inimesel pole a priori usku millessegi. Tema teadvust (ja võib-olla kogu psüühikat) kontrollivad ainult tõendid, mida saab tõestada.

Sigmund Freud

Kes ta on - skeptik, küünik ja võib-olla mõlemad koos? Raske on otsustada, eks?

Üks on selge: Freud hävitas moraali valdkonnas palju müüte. Esiteks eksiarvamus, et lapsed on süütud. Samuti seadis ta kahtluse alla moraali kui autonoomse vaimse üksuse, taandades selle inimlikesse kompleksidesse. Religioon oli muidugi päritud ja seda mitte ainult Freudilt, vaid ka tema õpilastelt.

Carl Jung kirjutas, et teatud uskumused tekkisid siis, kui iidne inimene ei tundnud ümbritsevat reaalsust hästi, ta vajas toimuva selgitamiseks vähemalt mingit hüpoteesi. Muide, selles analüütilise psühholoogia looja mõtteis pole midagi, mis diskrediteeriks religioosse maailmapildi au.

Fritz Perls puudutab oma avaldustega mitte ainult iidseid, vaid ka tänapäevaseid inimesi ja ütleb: "Jumal on inimese impotentsuse projektsioon." See määratlus vajab täpsustamist.

Vähesed väidavad, et inimene on maailmas liivatera. Enda jaoks on teema muidugi ruum. Ta mõtleb midagi välja, tahab midagi jne. Tavalised inimsuhted, aga näiteks telliskivi langeb näiteks ühele meist ja see on kõik - meie mõtted, kannatused, kogemused on läbi. Ja kõige solvavam on selles, et inimene, nagu ütles Bulgakov, on "äkki surelik". Lisaks võib ta surra ainsa jõudeoleku tõttu, absoluutselt ükskõik kes. Pole üllatav, et nii väike maailmaosake vajab võimsat kaitsjat ja seetõttu leiutab inimene jumala kui mingi tugeva ja suure isa, kes ei hakka oma lapsele solvuma.

Skeptitsismi ja küünilisuse oht

Niisiis, on aeg mõned tulemused kokku võtta ja öelda ka, miks on skeptik ja küüniline ohtlik olla.

Eelnevast on selge, et skeptitsism ja küünilisus ei tee midagi erilist, nad kutsuvad kõike mõistuse, mitte usu poolelt. Seetõttu, kui keegi meilt küsib, on skeptik inimene, kelle veendumused on olemas, siis ütleme, et ta on see, kes ei usu kellegi sõna ja kontrollib oma intellektiga kõike tugevust.

Kuid sellises maailmapildis on salakavalust. See seisneb selles, et tühjalt on võimatu ehitist püstitada. Teisisõnu, ükskõik kui viimane küüniline ja skeptik inimene ka poleks, on tal ikkagi mingi salajane usk, mis toidab tema vaprat meelt. Kui teda pole, ilmub ta peagi välja ja siis saab praegusest skeptikust usklik. Keegi ütleb, aga mis saab siis, kui inimesel ei teki usku millegi kõrgema olemasolusse? Siis satuvad küünilisuse järgijad nihilismi haardesse. Viimases on ka vähe head, meenutagem vähemalt Bazarovi saatust ja kõik saab meile korraga selgeks.

Loodame, et küsimusele, kes on skeptik, saadakse põhjalik vastus. Ja selles mõttes polnud lugejal raskusi.