J. Berkeley eitas mateeria olemasolu, sest. George Berkeley filosoofia tähendus ja tähendus

Berkeley sõnul pole vaja ainet sensatsioonide allikana ära tunda. Mateeria mõiste sisaldab vastuolu. Väidetakse, et mateeria on meelest sõltumatu aine, millel on suurus, kuju ja liikumine. Kuid suurus, kuju ja liikumine on omadused, mis meie meeles eksisteerivad. Lisaks, nagu iga abstraktne mõiste, on ka mateeria mõiste illusioon. Berkeley väidab nominalistina: keeles on küll üldistava tähendusega sõnu, kuid miski neile tegelikult ei vasta.

Mis on solipsism? Kuidas Berkeley üritab solipsismi vältida?

Solipsism(lat. solus - ainulaadne, ipse - ise) - see on filosoofiline vaatepunkt, mille kohaselt on olemas ainult mõtlev subjekt, Kõik muu eksisteerib ainult inimese teadvuses. Berkeley üritab vältida solipsismi. Ta uskus, et asjad on olemas, nagu ideede summa jumalikus meeles, kass. See kujundab üksikute subjektide mõtetes nende aistingute sisu.

Miks iseloomustatakse Hegeli filosoofiat kui objektiivset idealismi?

Hegel koosta loeb teadvust maailmamõtlemise kehastusena.See mõtlemine ei eksisteeri väljaspool maailma, vaid selles endas kui selle aluspõhimõttes, mis eeldab, et maailm on arukas, loogiline.

Mis on dialektika Hegeli mõistmisel?

Hegeli dialektika -  see on õpetus, mis paljastab absoluutse idee arenguetapid (maailmamõtlemise arenguetapid)

Mis on dialektika marksistlikus filosoofias?

Dialektika marksistlikus filmis on  õpetus looduse, ühiskonna, inimese arengu kõige üldisematest seadustest. Mõeldes

Milline on vastandite ühtsuse ja võitluse seadus? tuua näide.

Vastutustundlik on vastanduste ühtsuse ja võitluse seadus  arenguallika küsimusele. Allikas, arengu edasiviiv jõud on objekti sisemised vastuolud. peamine Kategooriad on identiteet, erinevus, vastandid, vastuolud. jne lagunemine ja süntees.

Milline on kvantitatiivsete muudatuste kvalitatiivsetele muutustele ülemineku seadus. tuua näide.

Ülemineku seadus on kvant. Kvaliteedispaljastab arengumehhanismi. arenguprotsessis põhjustavad kvantitatiivsed akumulatsioonid paratamatult subjekti kvalitatiivse seisundi muutumist. peamine Kategooriad: kvaliteet, kogus, mõõde, hüpe.

Milline on eituse eitamise seadus? Tooge näide.

Eituse eitamise seadus - Kui küsida arengusuuna kohta, on arendusprotsess spiraalse iseloomuga. Esmane kat .: murrete eitus

43. Millised on mateeria ideede väljatöötamise põhietapid ja millised on nende omadused
  Aine on lõpmatu arv kõikidest maailmas eksisteerivatest objektidest ja süsteemidest, mis tahes omaduste substraat.
  Arengu põhietapid: 1) iidne staadium (mateeria - algne substraat, materjal, millest kõik Universumi objektid on üles ehitatud) - Aristoteles, Leucippus, Democritus.
  2) Mehhaaniline staadium (ainet identifitseeritakse selle materiaalse kujuga ja sellel peab olema mass)
  3) dialektilis-materialistlik etapp (mateeria eksisteerib kahte tüüpi - diskreetne aine ja pidev väli
  4) Lenini määratlus: mateeria on objektiivne reaalsus, mis eksisteerib väljaspool inimteadvust ja sõltumatult inimese poolt ning mida see kuvab.

14. Berkeley eksistentsiõpetus. Aine mõiste kriitika.

George Berkeley (1685-1753), filosoof, inglise empirismi esindaja. Tema tegevuse peamine eesmärk on usu filosoofiline õigustamine. Kriitika põhiobjekt on mateeria, kehalise substantsi mõiste.
  Berkeley sai filosoofias kuulsaks sellega, et eitas ainet kui abstraktset üldist ideed. Ta toetas oma kriitikat mitmete veenvate argumentidega. Ta väitis, et materiaalsed objektid eksisteerivad ainult siis, kui neid tajutakse. Vastuväidetele, et sel juhul lakkab näiteks puu eksisteerimast, kui keegi seda ei vaata, vastas ta, et Jumal tajub alati kõike. Berkeley sõnul oleks juhul, kui Jumalat poleks, siis sellel, mida peetakse materiaalseteks objektideks, elama spasmiline elu, mis tekiks ootamatult sel hetkel, kui neile otsa vaadatakse. Kuid tänu Jumala tajule eksisteerivad nii puud, kivid kui ka kivid nii pidevalt, nagu terve mõistus soovitab. See on tema arvates tugev argument Jumala olemasolu kasuks.

Inimlik viga on see, et inimesed kasutavad sõnu, mille tähendust nad ei tea. Olemasolu tuleb tajuda, - Berkeley väitekiri. Kõik asjad on meie ideed. See, mida me tajume, on kogemuste maksimum - see, mis on maailmas ja mitte enam. Ürituse kandja on vaimsed ained. Berkeley filosoofias puudub inimese tajumisele väline mõju.

Berkeley seisukoht ei ole subjektiivne, vaid objektiivne idealism: on olemas jumalik meel, kogu jumalikus meelsuses eksisteerib kogu maailm ja jumalik meel projitseerib maailma individuaalse inimteadvusse. Maailma alus on ideaalne vaimne algus, kuid eksisteerib sõltumatult inimese individuaalsest teadvusest.

Berkeley seisukoht on vaieldav: näiteks väidab ta kõigepealt, et abstraktseid objekte pole olemas, ja seejärel tutvustab ta abstraktset inimmeelt „eksisteerida tuleb tajuda“ ning tutvustab seejärel tajumata objekti - jumalikku meelt.

15. Hume agnostitsism ja skeptitsism. Hume usu ja moraali põhialuste kohta.

Hume (1711-1776) lükkab ümber materiaalse ja vaimse sisu ja ütleb, et väline ja sisemine maailm pole üldse teada. Ainus teadmiste allikas on kogemus sensuaalselt. Hume kaitseb ja arendab aktiivselt Lockeani väitekirja "tabula rasa", millele kogemus kirjutab oma teadmised, ning kritiseerib kontseptsioone kogenud teadmisteni. Hume väidab, et sensatsioonist väljaspool oleva objekti olemasolu pole sensatsioon, see tähendab, et ükski objekti, mis asub väljaspool meie aistinguid, ei saa olla teadmiste objekt, me ei saa neist midagi teada (agnostiline järeldus maailma tundmatuse kohta). Seetõttu ei saa me oma maailma olemuse kohta midagi öelda. Oleme sunnitud asjaolude tõttu piirduma ainult nähtuste kirjeldamisega - see on meie sensatsioon. Humeani positsiooni 18. sajandil nimetatakse skeptitsismiks. Kuid Hume'i ei saa täielikult nimetada agnostikuks, see tähendab maailma teadmatuse toetajaks. Lõppude lõpuks ei väitnud keegi, et maailm on täielikult tuvastatav. Hume seisukoht on fenomenalism: kõige selle suhtes, mis ei sisalda kogemuste ja matemaatika elemente. Matemaatilised teoreemid kannavad teavet meie maailma kohta, nad paljastavad selle, mis sisaldub aksioomides varjatud kujul. Selline seisukoht - see on analüütiline arutluskäik - Hume lükkab aktiivselt tagasi kogu metafüüsika, see tähendab kalduvuse teada meie maailma olemuse. Ta kritiseeris põhjuslikkuse kontseptsiooni. Me ei saa rääkida põhjuslikest seostest, kuna see pole jälgitav. Lükkab tagasi ruumi-aja objektiivse olemasolu, nagu Berkeley, pidades seda inimteadvuse harjumuseks. Kognitsioon dikteerib, kuidas nähtuste järjestamine assotsiatsioonide põhjal, jätkates Locke'i assotsiatsioonide ideed. Põhjuslik seos on üks seoseid. Hume analüüsib inimese kogemusi ja inimese taju. Ta jagab inimese hinge tajumise muljeteks (esmane - väline kogemus (aistingud) ja sekundaarseks - sisemiseks kogemuseks (soovid ja kired)), ideedeks (jäljendite koopiad). Ideed võivad olla lihtsad (sarnased aistingutele) ja keerulised (ainete, ideoloogiliste asjade (ideede vaheliste suhete kohta), režiimide kohta). Sensatsioonide ja ideede maailm on allutatud assotsiatsioonide tegevusele (põhjuslike seoste alusel jne), kuid seost ise ei saa eristada. Suhete tüübid: sarnasus; vastupidine; erineva kvaliteediga; kvantitatiivsed suhted; identiteet ruumi-aja suhted; põhjuslik seos. Teaduslikud teadmised: matemaatika, loodusteadused. Seliptismi seisukoht: on ainult "mina", ülejäänu on taju, ideed jne. Võib tekkida kaastunne, mis inimesi kokku viib. Elujuht on harjumus.

Hume väitis, et meie tõendid kristliku usu tõe kohta on nõrgemad kui tõendid meie tunnete tõest. Ta ei tunnista väidet, et religioon põhineb mõistuse argumendil või et seda on väga vaja. Usulise usu asemel toob Hume välja igapäevase teadvuse harjumuse uskuda väljakujunenud korda, aga ka nn „looduslikku usku“ - usku üleloomulikesse põhjustesse, lükkab Hume ümber tõendid Jumala olemasolu kohta, mis põhineb inimese ebatäiuslikkusel või maailma ratsionaalsel ehitamisel.
  Hume pärineb muutumatu inimloomuse äratundmisest. Inimene on Hume sõnul moodustatud olendiks, kes on altid vigadele ja mõjutab seda, ta on muutunud mõistuse ja rangete kontseptsioonide järgi. Vastupidiselt eetilise intellektualismi pooldajatele väidab Hume, et inimese käitumist ei määra ainult intelligentsus, ning osutab, et sensuaalsusel on inimese moraalses elus suur roll. Hume eraldab mõistuse moraalist, samal ajal kui tema jaoks kaob moraalinormide imperatiivsus. Hume sõnul peaks eetikat huvitama eeskätt tegude motiivid, mis annavad tunnistust inimeste psühholoogilistest omadustest. Meie tegevuse motiivid on nende põhjused. Sellest järeldub järeldus, et vaba tahet ei eksisteeri. Inimese tegevuse motiive uurides jõuab Hume utilitarismi juurde. "Enamik inimesi nõustub kergesti, et head omadused on vooruslikud just nende kasulikkuse tõttu.

C 73-77. Losev A. F. Antiikmõtte liigid // Antiik kui kultuuriliik. - M., 1988. - S. 78-104. Lukanin R. K. iidsete kogemuste ja katsete ajaloost // Philos. teadus. - 1991. - Nr 11. - S. 23-36. Lukanin R. K. Aristotelese kategooriad Lääne-Euroopa filosoofide tõlgenduses // Oktoobriks. - Makhachkala, 1990. - S. 84-103. Lukanin R. K. "Teisene" - pööningu erikontseptsioon ...

Ja trendideks on positivism, strukturalism, uusotomism, eksistentsialism, “elufilosoofia”, psühhoanalüüs, hermeneutika. 2. Positivism ja selle modifikatsioonid. Ratsionaalset trendi välisfilosoofias esindab positivism. Positivismi filosoofia aluspõhimõtted sõnastas O. Comte "Positiivse filosoofia" käigus ja see on filosoofiline mudel mõtlemisest, mis ...

Amadeus Hoffmann (“Kuradi eliksiir”, “Kuldne pott”, “Beebi teod”, “Kirbude isand”). Inglise kirjaniku Walter Scott, ingliskeelse realistliku romaani asutaja, annab tohutu panuse väliskirjanduse ajalukku tänu romaanidele, mis on kirjutatud Euroopa (sealhulgas Šotimaa) ajaloo põhjal pöördepunktides - “Šoti piiri laulud”, “Viimse laulu ...

Ideoloogiliste või klassisisese nihkega peaks kaasnema sotsiaalsete väärtuste muutumine. Selline on erinevates tõlgendustes formaalne lähenemine riigi ja õiguse ajaloole. 1. Tsivilisatsiooniline lähenemine välisriigi ajaloo ja õiguse periodiseerimisele. Paljud mõtlejad peavad seadusevastaseks kirjeldada ajalugu kui lineaarset translatiivset liikumist ühe eesmärgi poole, milles ...

[eng. Berkeley] George (03.12.1685, Kilkenny lähedal, Iirimaa-01/14/1775, Oxford), Anglican. bp Kloynsky, anglo-Earl. filosoof, religioon. tegelane ja teadlane. Varras jõukas inglise keeles. üllas perekond. Tema isa, William Berkeley Thomastownist, klann. Inglismaal, kuid asus elama Iirimaale. Ema Elizabeth on Dublinist pärit õlletehase tütar. Perekonnas oli 6 poega. Berkeley olid inglaste kauged sugulased. Loeb sama perekonnanime.

B. elus saab jälgida 3 perioodi: 1) 1685–1712, elab Iirimaal, õpib ja loob peateoseid; 2) 1713-1733, reisib palju; 3) 1734-1753, teenis Cloyne'i piiskop (Iirimaa lõunaosa); välja arvatud mitu kuud elu lõpul ei lahku Iirimaa piiridest.

Hea väljaõppe ja silmapaistvate võimetega B. astub 11-aastaselt Kilkenny kolledžisse, kus varem õppis Roma J. Swift. See suletud tüüpi haridusasutus, nimega Iirimaa Eaton, asutati 1538. aastal ja sellel oli hiilgav maine. Pärast kolledžit jõuab B. Dublinisse ja astub Trinity kolledžisse (1700) nn pardal. Lisaks teoloogiale õpib ta mitmeid aineid: ladina, kreeka, prantsuse. keeled, heebrea keel, filosoofia, loogika, matemaatika; loeb J. Locke, N. Malbranche, F. Baconi, R. Descartesi, T. Hobbesi ja P. Gassendi loomingut. B. sai kunstide bakalaureuse kraadi 24. veebruaril. 1704, kunstimeistrid - 15. juuli 1707 ja teoloogiadoktor 14. novembril. 1721

19. veebr 1709 dr Ash, piiskop Cloher pühitses ta kolledži kabelis diakoniks ja järgmise aasta kevadel presbüteriks. B. valiti teadusliku töö stipendiaadiks 9. juunil 1707 ja ta valiti kolledži akadeemilise kogukonna liikmeks 13. juulil 1717. Ta pidas loengukursusi ja pidas erinevatel ametikohtadel raamatukoguhoidja, nooremdekaani ja noorema kreeka õpetaja ülesandeid. keele ja kirjanduse vanemõpetaja kreeka keeles. keel, heebrea keele õpetaja. Aastatel 1713–1721, vaheaegadega mandrireisidele, elas B. Londonis, kus kohtus A. Pope, Swifti, J. Addisoni, R. Steele'i ja teistega, olles oktoobris võtnud preestri koha Lord Peterborough, B. all. 1713 saabus Calais, seejärel läks Pariisi, kus novembris. 1713 kohtus Malbranchega. Pariisist Lyoni kaudu liikus edasi Genfi ja Livornosse ning naasis siis Londonisse (august 1714), nii et aastatel 1716-1720. ringreisile Itaaliasse, kus ta külastas Napoli ja Sitsiiliat. 1721. aastal naasis B. ülikoolis teoloogia ja heebrea keele õpetamise juurde. Mai 1724–1728 töötas B. Derrys dekaanina. Abiellumine augustil 1728 silmapaistva Earli vanima tütre Anna peal. poliitik J. Forster, B. läks koos temaga Ameerikasse Rhode Islandile St George'i kolledžit looma Paulust jutlustajate koolitamiseks. Kuid kuna valitsuse lubatud vahendeid ei saabunud, naasid nad 1731. aastal Inglismaale. B. tõi poleemiat ja vaba mõtteid kritiseeriva poleemilise teose "Alkifron ehk väike filosoof" käsikirja. Teos avaldati 1732. aastal, esitati Inglismaa kuningannale ja ta sai selle soodsalt. 1734. aastal oli ta tänu kuninganna B. taotlusele Cloyne'i piiskopiks, kus ta elas peaaegu surmani, pühendades end pastoraalsetele kohustustele ja avalikele asjadele Iirimaa vaimse ja majandusliku olukorra parandamiseks. Mitme jaoks. kuud enne B. surma saabumist Oxfordi suri ootamatult.

B. eristas sügav usk jumalasse ja siiras religioossus. Oma filosoofias, mida hiljem nimetati to-ryuks immaterialismiks, püüdis ta ateismi ja materialismi ümber lükata, usku kaitsta filosoofia abil. Selleks lükkas ta ühelt poolt ümber mateeria olemasolu, teiselt poolt töötas ta välja Jumala tõendite kosmoloogilise ja teleoloogilise olemuse originaalse epistemoloogilise versiooni. Mateeria kui aistingute allika eitamine mitte ainult hävitab B. väitel igasuguse ateistliku vastuseisu, vaid tõestab otseselt ka Jumala olemasolu: kuna kui mateeria puudub, siis pole peale Ülimat Vaimu muud allikat, kust aistingud võiksid tekkida.

B. peamised tööd on: „Essee uue visiooniteooria poole, 1709”, traktaat inimese teadmiste põhimõtetest, 1710, „Kolm vestlust Gilase ja Philonus ”(kolm dialoogi Hylase ja Philonous'i vahel, 1713),“ Alcifron või väike filosoof. Seitsmes dialoogis. Sisaldab vabandust kristlikus usus nende vastu, keda nimetatakse vaba mõtlejateks "(Alciphron: või, Minutite filosoof. Seitsmes dialoogis. Sisaldab vabandust kristlikus usus nende vastu, keda nimetatakse vabamõtlejateks, 1732) ja" Visiooni või visuaalse kõne teooria " näidates jumaliku otsest kohalolekut ja provintsi olemasolu, kaitset ja selgitust ”(Nägemuse või visuaalse keele teooria, mis näitab kinnitatud ja seletatud jumaluse vahetut kohalolu ja ettekujutust, 1733). 3-osaline essee „Küsija” (The Querist, 1735–1737) on pühendatud õiguslikele, majanduslikele ja finantsküsimustele; otsuses pl. neist B. oma ajast ees; Sellel teosel on originaal valgustatud. vorm: see koosneb ainult küsimustest. B. viimane viimane teos “Seyris: filosoofiliste refleksioonide ja uurimiste kett” (Siris: filosoofiliste refleksioonide ja uurimiste ahel) ilmus 1744. aastal; selles arutab filosoof muu hulgas kosmoloogilisi ja religioone. probleemid.

Oma ontoloogias põhjendab B. Absoluutse Vaimu (Jumala), maailma Looja, olemasolu. Berliini metafüüsika jumal ei mõjuta otseselt mitte ainult meid ümbritsevat loodust, vaid on ka inimeste mõtetes sisemiselt olemas. Jumal loob piiritletud vaimud (hinged, meeled), mis sõltuvad Temast, ja sensuaalsed ideed, mis Tema poolt projitseeritakse piiritletud vaimudeks või hingedeks, moodustades nn välismaailma asjad või objektid. Ideed ja hinged on põhimõtteliselt erinevad üksused, millel on erinev olemisviis: ideed eksisteerivad, kuna neid tajutakse (esse est percipi), vaimude (hingede) olemasolu seisneb selles, et nad ise tajuvad (esse est percipere). Materiaalsete asjade tajumise protsessi analüüsides näitab B., et abstraktne mõiste “mateeria” on tühi ja vastuoluline sõna, kuna on olemas ainult konkreetsed asjad, mis omakorda on aistingute kombinatsioonid. B. eitab ka absoluutset ruumi ja aja kategooriat, kuna meeled neid ei taju. Lisaks ei saa ruum olla mateeria atribuut, kuna seda pole olemas, ega vaimu atribuut, kuna seda ei laiendata.

Jumala olemasolu tõestamisel lähtub B. asjaolust, et usk Tema olemasolusse ("Alciphron") on religiooni esimene ja vajalik element, sest kui maailma Loojat pole olemas, pole mõtet teiste teoloogide üle arutleda. Seetõttu töötas B. hoolikalt välja oma tõendi Jumala olemasolu kohta. Tema argumendid on järgmised: on mitmeid asju, millest me teame ainult nende tulemustest. Nende hulka kuuluvad näiteks loomsed vaimud, teiste inimeste mõistus, erinevad jõud (Alkifron. IV 4-5). Inimese meel või hing erineb põhimõtteliselt selle füüsilisest kehastusest, nii et inimesed saavad teiste arukate mõtete olemasolust teada ainult nende kehaliste tagajärgede tõttu. B. kirjutab, et inimese isiksuse all peame silmas individuaalset mõtlemisüksust, mitte näiteks tema juukseid või nahka. Kuid inimesed ei näe seda mõtlevat individuaalsust, vaid ainult nähtavaid märke ja märke, tagajärgi, mis viitavad sellise nähtamatu hinge olemasolule. Sellegipoolest on looduses lugematuid mõistlikke märke ja tagajärgi, mida ei saa omistada inimmõistuse tegevusele. Seega, kui meil on õigus eeldada teiste piiritletud inimmõistete olemasolu, siis veelgi suurema õigusega peame lubama lõpmatu jumaliku mõistuse olemasolu. Samal ajal väidab B., et paneb meid kõige rohkem teiste mõtete olemasolu uskuma just see, et kuuleme nende kõnet, mis on meile suunatud. Seetõttu, kui inimesed tunnevad Jumalat vähemalt samal viisil, nagu nad teavad teiste inimeste ratsionaalse mõistuse olemasolu, on vaja tõestada, et Jumal räägib meiega (Ibid. IV 6-7). Täpselt seda teeb ka B., viidates mitmesugustele sarnasustele näiteks Jumala visuaalse (visuaalse) keele ja looduskeele vahel. Inglise keeles Suvaliste märkide süsteemid nii looduskeeles kui ka jumalikus visuaalses keeles on korraldatud nii, et märkide lõpmatud kombinatsioonid võivad meile näidata lõpmatul hulgal erinevaid asju. Nii nagu looduskeeles on grammatika ja süntaks, nii on looduses ka inimese seadusi reguleerivad seadused. Sarnaselt looduskeele homonüümide ja pun-dega on visuaalses keeles ka illusioone ja miraaže. See tõestab, et tähise ja tähistatud asja vahel puudub vajalik seos mõlemas keeles. Mõlemad keeled juhivad meie tegevust ja emotsioone kasulikul viisil; oskab inimesi lõbustada, juhendada ja ülendamist põhjustada. Lihtne on võrrelda näiteks rõõmu, luuletuse lugemise naudingut loojangut mõeldes jne. Siit järeldab B., et see jumalik visuaalne keel tõestab mitte ainult Looja, vaid ka maailmas tegutseva Jumala pakkuja olemasolu ja hoolitseb inimeste eest. Nägemiskeel teatab inimestele, et Jumal on hea, tark ja kõiketeadja (Ibid. IV 7-15). Seega ei saa Jumala olemisest saada mitte ainult inimmõistuse objekt, vaid seda saab ka järjekindlalt tõestada. Veelgi enam, usk on B. sõnul mõistuse kehtiv veendumus, mis tekitab neis, kellel seda on, vajaliku tegevuse, kavatsuse või emotsiooni (Ibid. VII 10). Tänu sellele peamiste religioonide tõlgendamine. tegelikkused (Püha Kolmainsus, algne patt, järelelu jne), B. samastab usku keele mittekognitiivsete funktsioonidega. Näiteks, kuigi inimene ei saa B. väitel moodustada selget ettekujutust Kolmainsusest kui ühest ainest või isikust, ei anna see siiski põhjust järeldada, et see mõiste on mõttetu, kuna see võib põhjustada “armastust, lootust, tänu ja kuulekus, saades väga elavaks tegutsemispõhimõtteks, mis mõjutab inimese elu ja tegevust ”(Ibid. VII 11). Religioon. mõisted, B. sõnul, jäljed., on pragmaatilised: need saavad kasutamisel tõeks (Berman. R. 224): näiteks halastusest rääkimine moodustab häid harjumusi ja vagadust.

Ilmselt anglikaani. Kirik ei saanud B. filosoofiat soovitada ei ilmikutele ega teoloogidele. B. tegi veenvaid katseid tõestada Kristuse tõde. ilmutused (Jeesuse Kristuse ülestõusmise reaalsus, tema tehtud imed, OT ennustuste täitumine Temas jne). Aine ja kõige kehalise eitamise korral tekib küsimus patu ja kurjuse allikast. Filosoofi viited inimhingede halvale tahtele kui patuse põhjusele on ebapiisavad, sest B. sõnul ei sõltu inimese meeltes aistingute koostis inimeste tahtest ja soovidest, vaid projitseeritakse neisse teise vaimu poolt (inimese teadmiste põhimõtete põhjal. I 29 )

Protestantide ja katoliiklaste arutelude teema oli kiri, mille B. kirjutas 7. juunil 1741 vanale sõbrale Sir John Jamesile, kes tahtis enne oma surma katoliiklusse pöörduda. Jamesit heidutades esitab B. argumendid puhastustulemuste, indulgentside ja paavsti erilise autoriteedi olemasolu vastu, tuginedes Pühale. Pühakiri ja st. isad. Kirjas käsitletakse ka kloostrielu, ikoonide austamise, pühakute kultuse, ülestunnistussüsteemi ja imega seotud küsimusi. B. väitel ei tohiks inimest C.-L. üks kirik. Nimes "roomakatolik" näeb ta ebaloogilisust, see näeb välja nagu "privaatne universaal"; ehtne katoliiklik ehk universaalne kirik on nähtamatu. "Nagu Platon," kirjutab B., "tänas jumalaid selle eest, et nad olid sündinud ateenlasena, nii et minu arvates on see Inglismaa kirikus hariduse omandamine eriline arm. Minu palve ja usk jumalasse pole aga see, et elaksin ja sureksin selles kirikus, vaid tõelises kirikus. Mis puutub religiooni, siis peame olema kiindunud ainult tõesse ”(Works 7. kd, lk 146–147).

Op .: Teosed / Toim. A. A. Luce ja T. E. Jessop. L .; Edinb., 1948-1957. Vol. 1-9; Traktaat inimteadmiste alguse kohta, milles uuritakse eksituste peamisi põhjuseid ja teaduste raskusi, aga ka skeptitsismi, ateismi ja uskmatuse aluseid. Peterburi, 1905; Kogege uut nägemisteooriat. Kaz., 1912; Kolm vestlust Gilase ja Filonuse vahel. M., 1937; Op. M., 1978; Alkifron. Erinevate aastate teosed. SPb., 1996.

Lit .: Smirnov A. Ja. Berkeley filosoofia: ida. ja kriitik. essee. Varssavi, 1873; Blonsky P. Lk. Berkeley õpetus tegelikkusest. K., 1907; Fraser a. C. Berkeley ja vaimne realism. L., 1908; Luce A. A. Berkeley ja Malebranche. Oxf., 1934; idem. Berkeley immaterialism. L .; Edinb., 1945; idem. Cloyne'i piiskopi George Berkeley elu. L.; Edinb., 1949; Hedenius I. Sensatsionism ja teoloogia Berkeley filosoofias. Upsala, 1936; Tarkuse j. O Berkeley filosoofia alateadlik päritolu. L., 1953; Johnston G. A. Berkeley filosoofia areng. N. Y., 1965; Olscamp lk. J. George Berkeley moraalne filosoofia. Haag, 1970; Rossi M M. Tutvustage Berkeleyt. Bari, 1970; Tipton i. C. Berkeley: Immaterialismi filosoofia. L., 1974; Kannu g. Berkeley. L., 1977; Bermani d. Kognitiivne teoloogia ja emotsioonmüsteeriumid Berkeley altsifronis // Iiri Kuningliku Akadeemia produtsent, 1981. Vol. 81. Philos, Sect N 7.

G. V. Khlebnikov

(lk 2)

Mateeria eitamine, väide, et olemas on ainult inimeste ja Jumala hinged - just seda püüdlesid Berkeley uued apologeetikud algusest peale, mis tõepoolest lükkab ümber mõned tema aja teaduse ja filosoofia peamised ideed. Berkeley lükkab selle ümber, analüüsides seestpoolt, mitte a priori tagasi lükkades. Siinkohal tuleks otsida Berkeley uudsust, kes tugevdas tema mateeria eitamist tohutu hulga kavalate ja andekate argumentidega (B. Russell). Ja need andekad argumendid mõjutavad teadus-filosoofiliste teooriate edasist arengut väga märgatavalt.

1. Ideede tähistamiseks kasutatakse kõiki tähendusrikkaid sõnu.

2. Kõik teadmised viiakse läbi meie ideede ümber.

3. Kõik ideed on pärit välismaailmast või seestpoolt.

4. Kui nad tulevad väljastpoolt, tähendab see meeli ja siis nimetatakse neid sensatsioonideks.

5. kui need ilmuvad seestpoolt, on need mõistuse tegevused ja neid nimetatakse mõteteks.

6. Tundmatul ei saa olla mingeid aistinguid.

7. Selles, kes on mõtlemisest ilma jäetud, ei saa olla mõtteid.

8. Kõik meie ideed on vastavalt sensatsioonid või mõtted, lõigud (3-5).

9. Ükski meie idee ei saa olla selles, milles puudub samaaegselt nii mõtlemine kui ka tunded (6-8).

10. Idee lihtsat passiivset vastuvõtmist või tekkimist nimetatakse tajumiseks.

11. Igasugust asja, mis idee saab või selle omab, tuleb igal juhul tajuda (punkt 10).

12. Kõik ideed on kas lihtsad ideed või koosnevad lihtsatest ideedest.

13. Asjaga sarnane asi peaks toimuma ühe või mitme idee abil.

14. Iga asi, mis sarnaneb lihtsa ideega, peab olema kas teine \u200b\u200bsama tüüpi idee või sisaldama sama tüüpi lihtsat ideed.

15. Suutmatus asju tajuda ei saa olla midagi sellist, mis oleks ideega sarnane (lõigud 11–18).

16. Kahte asja ei saa nimetada sarnaseks ega erinevaks enne, kui neid võrreldakse.

17. Võrrelda tähendab kahe asja koos nägemist ja märkimist, milles nad kokku lepivad ja milles nad erinevad.

18. Mõistus ei saa võrrelda midagi muud kui tema enda ideid.

19. Midagi tajutavat asja ei saa asuda ideesarnaselt (punktid 11–18). (6, lk 351)

Niisiis: kui soovite sõnadele mingit tähendust anda, peaksid need ideid teenima. Ja kõik meie ideed on sensatsioonid või mõistuse mõjud sensatsioonidele: “Kõik ideed on kas lihtsad ideed või loodud lihtsatest ideedest”, seepärast: on vaja loota sensatsioonidele. See on Berkeley epistemoloogia peamine kohustus.

2. J. Berkeley subjektiivne idealism

2.1 Berkeley visiooniteooria

Juba Berkeley ülikoolis õppimise esimestel aastatel oli ta veendunud loodusteaduste edus. Seetõttu peab ta ülesandeks luua "oma filosoofiline süsteem materialistlike vaadete leviku tõkestamiseks". Terve elu pühendab ta usu kaitsele. (8)

Berkeley loodud õpetus on subjektiivne idealism. Olles lükanud tagasi mateeria olemise, tunnistab see ainult inimteadvuse olemasolu, milles Berkeley eristab „ideid“ ja „hinge“ („meeli“). Tema parimad teosed, milles ta seletab oma filosoofiat, on ta kirjutanud noorpõlves, need on “Uue nägemisteooria kogemus”, “Traktaat inimese teadmiste põhimõtetest”, “Kolm dialoogi Gilase ja Filonuse vahel”.

1709. aastal avaldas Berkeley oma kogemuse uue visiooniteooria kohta. Selle töö loomisel muretseb Berkeley kõige enam vajaduse pärast kõrvaldada meie teadvusest sõltumatute esmaste omaduste idee, mis väidetavalt kinnitab mateeria tegelikkust, nimelt vaimuvälist ainet. Ja esmane kvaliteet, eriti pärast ülemaailmset tunnustust pälvinud Descartesi loomingut, on kehade ulatus. (6, lk 353) Berkeley avaldab oma kogemuse "Kogemused ..." eesmärgiga kummutada universaalne (tema arvates) erapoolik arvamus. “Minu plaan on näidata, kuidas tajume nägemise kaudu objektide kaugust, suurust ja asukohta.” (1, lk 20)

Edukalt saavutatud Berkeley sõnul pidi tulemus tõestama, et objektide kaugus, suurus ja asukoht ei ole üldse objektide primaarsed, objektiivsed (st subjektist sõltumatud) omadused, vaid pigem meie tõlgendused. Tegelikult: „Kui vaatame lähedalt asuvat objekti mõlema silmaga, siis selle lähenedes ja meist eemale liikudes muudame pilgu suunda, vähendades või suurendades õpilaste vahelist lõhet; selle pilgu suuna muutumisega või silmade liikumisega kaasneb sensatsioon ja just see annab meelele ettekujutuse (idee) suuremast või väiksemast vahemaast. „... kui subjekt asub mingist kaugusest ja liigub siis silmadele lähemale, ei saa me isegi lühikese aja jooksul vältida seda, et pilt ei muutuks häguseks isegi tugeva silmade korral. Sel juhul asendab sensatsioon ebamäärast nägemist, aidates meelel hinnata kaugust subjektist, seda peetakse lähemaks, seda suuremaks nägemise pingutus või pinge on, et saada selgemat visiooni. " (1, lk 26)

Niisiis, kauguse tajumine ei kajasta tegelikku kaugust; selline ettekujutus ei anna reaalmaailma pilti, kuna vahemaa sõltub subjekti tegevusvormist. Selle nägemisteooria taustal saaksime tõhusalt kasutada geomeetrilise optika reegleid, mille jaoks oleks kaugusest mõõdetud ruum tulnud ühendada millegi objektiivsega. Berkeley tuletab siiski meelde, et kui need reeglid kehtiksid, siis sellest järelduks, et kauguse tajumine peaks olema kõigile ühesugune. Kuid on ilmne, et olukord on erinev. Soov selgitada visiooni “läbi geomeetria” on Berkeley sõnul lihtsalt “fantaasia” või “kapriis”. (6, lk 355)

Samuti oleks viga arvata, et seos, mis ühendab visuaalseid muljeid kombatavate aistingutega, on seotud kui mitte otseselt väliste kehadega, siis nende asjade olemusega. (6, lk 355-355) Berkeley sõnul on mee seotus erinevat tüüpi aistingutega seotud loogika ja objektiivsuse valdkonnaga: see on ainult kogemuste küsimus. Ainult inimese hing loob seose erinevat tüüpi aistingute mitmekesise sisu „ajendite” vahel. Nii loob hing “asju” ja annab kuju “objektidele”. Nii kombatavad aistingud kui ka visuaalsed kujutised (pildid) on looduskeele märgid, mille Jumal saadab meeltele ja mõistusele, et inimene õpiks, kuidas reguleerida oma tegevust, mis on vajalik elu säilitamiseks ja tingimustele vastamiseks, et mitte oma elu paljastada. oht. Niisiis, nägemine on vahend elu päästmiseks, kuid mitte mingil juhul ei ole see välismaailma reaalsuse tõestamise vahend. Berkeley sõnul “ilmneb objektiivne reaalsus meie ees ainult tõlgendamise, märkide tõlgendamise alusel sensatsioonide järgi, mis olid teada alles algselt. Ja ainult siis, kui loome teatud seose eri klasside tajutavate kaardistamiste vahel ja kaalume nende vastavat vastastikust sõltuvust nende vahel, alles siis võime eeldada, et esimene samm reaalsuse loomisel on tehtud. " De Ruggiero tuletab õigustatult meelde, et Berkeley soovis oma nägemisteooriat vastandada teadusliku traktaadina Descartes'i dioptrilisele, Barrowi optikaloengutele, Newtoni optikale ja Molina dioptrilisele. Teema oli väga asjakohane ja pälvis teadlaste tähelepanu, vaatamata katsele komplitseerida seda kuhjaga metafüüsiliste ja epistemoloogiliste probleemidega. Kuid Berkeley oli kurikuulsate vaiade vastu tõesti huvitatud. Ühes oma kirjas väidab ta, et „Uue nägemisteooria kogemus” on tõenäoliselt kasutu, kuid lisab, et loodab järgmises traktaadis näidata, et „Kogemus ...”, „mis näitab paljude spekulatiivse teaduse valdkondade tühjust ja ekslikkust, on stiimuliks usu ja kasulike asjade põhjalik uurimine ". Berkeley viitab siin oma "traktaadile inimese teadmiste põhimõtetest". (6, lk 356)