06.04.2020
Järjepidevus filosoofias. Süsteemne lähenemine teaduses ja filosoofias
Süstemaatiline lähenemine- teaduse filosoofia ja metoodika suund, spetsiaalsed teaduslikud teadmised ja sotsiaalne praktika, mis põhineb objektide kui süsteemide uurimisel. Süsteemne lähenemine keskendub uurimistööle objekti terviklikkuse ja seda toetavate mehhanismide paljastamisele, keeruka objekti mitmesuguste seoste tüüpide väljaselgitamisele ja koondamiseks ühte teoreetilisse pilti. Kontekstis on laialdaselt kasutatud "süsteemse lähenemise" (inglise keeles "Systems lähenemine") mõistet. 1960ndad - varane 1970ndad inglise ja vene filosoofilises ja süsteemses kirjanduses. Süsteemse lähenemisega sarnased on mõisted "süsteemiuuringud", "süsteemsuse põhimõte", "süsteemide üldteooria" ja "süsteemianalüüs".
Süsteemne lähenemine on interdistsiplinaarne filosoofiline, metoodiline ja teaduslik uurimisvaldkond. Ilma filosoofilisi probleeme otseselt lahendamata vajab süsteemne lähenemisviis selle sätete filosoofilist tõlgendamist. Süsteemse lähenemise filosoofilise aluse oluline osa on süsteemne põhimõte .
Ajalooliselt tekkisid muistses filosoofias (Platon, Aristoteles) laialdaselt arenenud maailmaobjektide ja kognitiivsete protsesside süstemaatilise uurimise ideed, neid arendati laialdaselt kaasaja filosoofias (Kant, Schelling), Marx uuris kapitalistliku ühiskonna majandusliku struktuuri suhtes. Darwini bioloogilise evolutsiooni teoorias ei formuleeritud mitte ainult ideed, vaid ka ettekujutust elukorralduse supraorganismaalastest tasanditest (bioloogilise süsteemse mõtlemise kõige olulisem eeldus).
Süsteemne lähenemisviis esindab tunnetusmeetodite, uurimis- ja kujundamistegevuse arendamise teatud etappi, analüüsitud või kunstlikult loodud objektide olemuse kirjeldamise ja selgitamise viise. Süsteemse lähenemise põhimõtted asendavad laialt levinud 17. – 19. Sajandil. mõisted mehhanism ja astuge neile vastu. Süsteemse lähenemise kõige laialdasemalt kasutatavaid meetodeid leidub keerukate arendavate objektide uurimisel - mitmetasandilised, hierarhilised, iseorganiseeruvad bioloogilised, psühholoogilised, sotsiaalsed jne. süsteemid, suured tehnosüsteemid, inimese-masina süsteemid jne.
Süstemaatilise lähenemise kõige olulisemate ülesannete hulka kuuluvad: 1) uuritavate ja süsteemidena konstrueeritavate objektide esindamise vahendite väljatöötamine; 2) süsteemi üldistatud mudelite, eri klasside mudelite ja süsteemide spetsiifiliste omaduste konstrueerimine; 3) süsteemide teooriate struktuuri ning erinevate süsteemide kontseptsioonide ja arengute uurimine. Süstemaatilises uuringus käsitletakse analüüsitud objekti teatud elementide kogumina, mille seotus määrab selle komplekti integraalsed omadused. Põhirõhk on seoste ja suhete mitmekesisuse väljaselgitamisel, mis tekivad nii uuritavas objektis kui ka selle suhetes väliskeskkonna ja -keskkonnaga. Objekti kui integreeritud süsteemi omadused määratakse mitte ainult ja mitte niivõrd selle üksikute elementide omaduste liitmisel, vaid selle struktuuri omaduste, konkreetse süsteemi moodustavate, vaadeldava objekti integreerivate ühenduste omaduste järgi. Süsteemide (peamiselt suunatud) käitumise mõistmiseks on vaja kindlaks teha selle süsteemi rakendatavad juhtimisprotsessid - teabe edastamise vormid ühelt alamsüsteemilt teisele ja viisid, kuidas üks süsteemi osa mõjutab teisi, süsteemi madalamate astmete koordineerimine selle kõrgeima juhtimistaseme elementidest, mõju viimasele kõigile muud alamsüsteemid. Süstemaatilises lähenemises on oluline uuritud objektide käitumise tõenäosusliku iseloomu tuvastamine. Süsteemikäsitluse oluline tunnus on see, et mitte ainult objekt, vaid ka uurimisprotsess ise toimib keeruka süsteemina, mille ülesandeks on eelkõige objekti erinevate mudelite ühendamine ühtseks tervikuks. Süsteemiobjektid ei ole sageli oma uurimistöö suhtes ükskõiksed ja võivad paljudel juhtudel seda märkimisväärselt mõjutada. Teadusliku ja tehnoloogilise revolutsiooni kasutuselevõtuga 2. korrusele. 20 sajand toimub süstemaatilise lähenemise sisu edasine täpsustamine - selle filosoofiliste aluste avalikustamine, loogiliste ja metodoloogiliste põhimõtete väljatöötamine, edasised edusammud ehitamisel üldine süsteemiteooria . Süsteemne lähenemine on teoreetiline ja metoodiline alus süsteemianalüüs .
Eeldus süsteemse lähenemise tungimiseks 20. sajandi teadusesse. esiteks toimus üleminek uut tüüpi teaduslikele probleemidele: paljudes teaduse valdkondades võtavad keskse koha keerukate objektide korraldamise ja toimimise probleemid; tunnetus toimib süsteemidega, mille piirid ja koostis pole kaugeltki ilmsed ja vajavad igal üksikjuhul erilisi uuringuid. II korrusel. 20 sajand Sarnased ülesanded tekivad ka ühiskonnapraktikas: Varem valitsenud kohalike, valdkondlike ülesannete ja põhimõtete asemel hakkavad ühiskondlikus juhtimises mängima juhtivat rolli suured keerulised probleemid, mis nõuavad avaliku elu majanduslike, sotsiaalsete, keskkonnaalaste ja muude aspektide (nt globaalsed probleemid) tihedat kooskõlastamist. riikide ja piirkondade sotsiaalmajandusliku arengu keerukad probleemid, moodsa tööstuse loomise probleemid, kompleksid, linnaarendus, looduskaitsemeetmed jne).
Teaduslike ja praktiliste ülesannete tüübi muutumisega kaasneb üldiste teaduslike ja spetsiaalsete teaduskontseptsioonide ilmumine, mida iseloomustab süstemaatilise lähenemise põhideede kasutamine ühel või teisel kujul. Koos süsteemse lähenemise põhimõtete laiendamisega uutele teaduse ja praktika valdkondadele koos ser. 20 sajand Alustatakse nende põhimõtete süstemaatilist väljatöötamist metoodilises plaanis. Algselt jaotati metoodilised uuringud süsteemide üldise teooria konstrueerimise ülesannete ümber. Sellesuunalise uurimistöö arendamine on aga näidanud, et süsteemiuuringute metoodika probleemide kogum ületab märkimisväärselt vaid süsteemide üldise teooria väljatöötamise ülesandeid. Selle metoodiliste probleemide laiema sfääri tähistamiseks on laialdaselt kasutatud terminit „süsteemne lähenemine“.
Süstemaatilist lähenemist ei eksisteeri range teoreetilise või metodoloogilise kontseptsiooni kujul: ta täidab oma heuristilisi funktsioone, jäädes tunnetuspõhimõtete kogumiks, mille peamine tähendus on konkreetsete uuringute vastav orientatsioon. Seda suundumust viiakse läbi kahel viisil. Esiteks võimaldavad süstemaatilise lähenemise sisulised põhimõtted registreerida vanade traditsiooniliste õppeainete ebapiisavust uute probleemide sõnastamiseks ja lahendamiseks. Teiseks, süstemaatilise lähenemise kontseptsioonid ja põhimõtted aitavad märkimisväärselt üles ehitada uusi õppeaineid, määrates nende ainete struktuurilised ja tüpoloogilised omadused jne. aidates kaasa sisukate teadusprogrammide väljatöötamisele. Süsteemse lähenemisviisi roll teaduslike, tehniliste ja praktiliselt orienteeritud teadmiste arendamisel on järgmine. Esiteks, süstemaatilise lähenemise kontseptsioonid ja põhimõtted paljastavad laiema kognitiivse reaalsuse võrreldes varasemates teadmistes fikseerituga (nt biosfääri mõiste V.I.Vernadsky kontseptsioonis, biogeocenoosi kontseptsioon tänapäevases ökoloogias, optimaalne lähenemine majanduse juhtimisel ja planeerimine jms). Teiseks töötatakse süstemaatilise lähenemise raames välja uued selgitavad skeemid, võrreldes teaduse arengu varasemate etappidega, mis põhinevad objekti terviklikkuse konkreetsete mehhanismide otsimisel ja selle seoste tüpoloogia väljaselgitamisel. Kolmandaks, lõputööst, mis on oluline süstemaatiliseks lähenemiseks objekti erinevat tüüpi suhetele, järeldub, et iga keeruline objekt tunnistab mitut jaotust. Sel juhul võib uuritud objekti kõige adekvaatsema partitsiooni valimise kriteeriumiks olla see, mil määral on võimalik ehitada analüüsiüksus, mis võimaldab fikseerida objekti terviklikud omadused, selle struktuuri ja dünaamika.
Süsteemse lähenemise põhimõtete ja põhimõistete laius seob selle tihedas seoses moodsa teaduse teiste metodoloogiliste valdkondadega. Süsteemi lähenemisviisil on oma kognitiivsetes seadetes palju ühist strukturalism ja struktuur-funktsionaalne analüüs, millega seostatakse mitte ainult süsteemi, struktuuri ja funktsiooni mõisteid, vaid ka rõhku objekti mitmesuguste seoste uurimisele. Samal ajal on süstemaatilise lähenemise põhimõtetel laiem ja paindlikum sisu, nad ei ole läbinud sellist jäika kontseptualiseerimist ja absolutiseerimist, mis oli iseloomulik strukturalismi ja struktuurifunktsionaalse analüüsi mõnele tõlgendusele.
nõue vaadata kõiki teadmiste subjekte süsteemina, mille toimimisele kehtivad mis tahes süsteemi objektide olemasolu ja evolutsiooni üldised seadused. Süsteemsuse põhimõttel on teaduses oluline heuristiline väärtus, kuna see võimaldab mis tahes objekti iseloomustada süsteemina, ekstrapoleerides sellele mis tahes süsteemi üldisi süsteemseid seadusi, sõltumata selle konkreetsest sisust. Selliseid tunnuseid uuritakse moodsa matemaatika sellises osas nagu süsteemide üldteooria. (Vt põhimõtet, süsteemi, tunnetust).
Suurepärane määratlus
Mittetäielik määratlus ↓
SÜSTEEMI PÕHIMÕTE
universaalne filosoofiline avaldus, mille kohaselt kõik maailma objektid ja nähtused on terviklikkuse või keerukuse kraadi või teise astme süsteemid. Oma staatuses sarnaneb süsteemsuse põhimõte teiste filosoofiliste universaalsete põhimõtetega (põhjuslikkus, areng jne) ning seda kasutatakse teaduslikes ja filosoofilistes teadmistes väga sageli kaudsel, kaudsel kujul. Järjepidevuse põhimõtet illustreerib hästi L. von Bertalanffy üldtuntud väide „süsteemid on kõikjal” ja selle olemus väljendub isegi antiikajal esitatud lõputöös: „Tervik on suurem kui selle osade summa”. Süsteemsuse põhimõtet kasutati ühel või teisel kujul kogu inimese tunnetuse arengu ajaloos, peamiselt süsteemile orienteeritud teaduslikes ja filosoofilistes mõistetes. 20. sajandil. selle põhjal ehitati tektoloogia filosoofilised põhjendused, süsteemide üldteooria, küberneetika, süsteemne lähenemine, süsteemianalüüs, sünergeetika ja muud süsteemiteooriad. Vene filosoofias 1960. ja 80. aastatel. V. P. Kuzmin (1926-89) viis läbi süsteemsuse põhimõtte sisu ja selle rolli teaduslikes teadmistes tervikliku analüüsi.
Dialektika- tunnustatud tänapäevases filosoofias kõigi asjade arengu teooriaja tema põhjal filosoofiline meetod.
Dialektika peegeldab teoreetiliselt aine, vaimu, teadvuse, tunnetuse ja reaalsuse muude aspektide arengut dialektika seaduste, kategooriate ja põhimõtete kaudu. Arengumurrete mõistmise viiside hulgast eristatakse seadusi, kategooriaid ja põhimõtteid. Põhimõte (kreeka keelest: põhimõtteline, algus) esindab põhiideed, põhisätteid, mis on kogu teadmiste süsteemi aluseks, andes neile teatava süsteemsuse ja terviklikkuse. Dialektika põhiprintsiibidon:
Universaalse suhtluse põhimõte;
Järjepidevuse põhimõte;
Põhjuslikkuse põhimõte;
Historitsismi põhimõte.
Järjepidevuse põhimõte. Süstemaatilinetähendab, et arvukad ühendused ümbritsevas maailmas ei eksisteeri juhuslikult, vaid korrapäraselt. Need kommunikatsioonid moodustavad integreeritud süsteemi, milles nad on paigutatud hierarhilises järjekorras. Seetõttu on välismaailmal olemas sisemine otstarbekus.
Järjepidevuse põhimõte ja sellega seotud süstemaatiline lähenemine on kaasaegses teaduses ja praktikas oluline metoodiline suund, kehastades tervet dialektikateooria ideede kompleksi. Mis tahes süsteemiuuringute lähtepunkt on idee uuritava süsteemi terviklikkusest - terviklikkuse põhimõte. Pealegi mõistetakse terviku omadusi, võttes arvesse elemente, ja vastupidi. Süsteemi terviklikkuse mõiste konkretiseeritakse kontseptsiooni kaudu suhtlus. Erinevat tüüpi suhete hulgas on eriline koht süsteemi moodustavatel suhetel. Moodustuvad erinevat tüüpi püsivad võlakirjad struktuur süsteem. Iseloomustab selle tellimuse olemus, orientatsioon organisatsioon süsteem. Võimalus reguleerida mitmetasandilist hierarhiat, et tagada suhtlus eri tasandite vahel, on juhtimine. See termin viitab tasemeühenduste meetoditele, mis on jäikuse ja vormi poolest mitmekesised, tagades keerukate süsteemide normaalse toimimise ja arengu.
Dialektika võime terviklikul maailma tundmisel avaldub kategooriate süsteemi kaudu - filosoofiliste mõistetena, mis paljastavad olemise universaalsed seosed. Kategooriate rühm, mis keskendub olemuse „korralduse”, „tellimise”, olemise „süsteemsuse” arvestamisele: „süsteem - element - struktuur,“ üksus - üldine, “osa - tervik,“ vorm - sisu ”,“ lõplik - lõpmatu ”ja teised.
Vorm on sisu. Kategooria, mida on filosoofias kasutatud iidsetest aegadest peale. All sisu mõistetakse objektide omadusi ja funktsioone määravate erinevate elementide kogumit. Sisu on kõik, mis süsteemis sisaldub. See hõlmab mitte ainult substraate - elemente, vaid ka suhteid, seoseid, protsesse, arengusuundi, kõiki süsteemi osi. Vorm - See on konkreetne sisu korraldus. Iga toode on suhteliselt stabiilne, sellel on teatud struktuur. Vorm iseloomustab seda sisemist struktuuri, mis leiab väljenduse välimises välimuses, objekti välises korralduses. Objekti struktuurina on vorm midagi sisemine, kuid selle subjekti sisu ja teiste sisu suhtena - väline. Vormi vastavus ja vastuolu sisuga näitab selle suhtelist sõltumatust, selle mõju võimalusele sisule.
Vorm ja sisu on üksteisega tihedalt seotud. Niisiis, A. Smithi majandusteooria sisu oli konkreetsed majandussuhted, mis tol ajal Inglismaal eksisteerisid. Kuid materjali kindel korraldus moodustab selle teooria vormi. Vormi ja sisu ühtsust rõhutades kirjutas Hegel Illiaadi kohta, et selle sisu “on Trooja sõda või täpsemalt Achilleuse viha”, kuid sellest ei piisa, sest see, mis teeb luuletuse ise, on selle poeetiline vorm. Juhtiv külg on sisu, kuid vorm avaldab mõju, piirates või vastupidi, aidates selle arendamisel kaasa.
Süsteemianalüüsi põhimõte leiab rakendust tänapäevases teaduses, füüsikas, informaatikas, bioloogias, tehnoloogias, ökoloogias, majanduses, juhtimises jne. Süsteemipõhise lähenemisviisi põhiroll seisneb siiski interdistsiplinaarses uurimistöös, kuna see aitab saavutada teaduslike teadmiste ühtsust. See meetod võimaldab teil uurida mis tahes probleemi, pidades seda mingiks süsteemiks koos teiste probleemidega, et võtta arvesse nii väliseid kui ka sisemisi suhteid ja selle käsitlemise aspekte.
Süsteemianalüüs meditsiinilistes uuringutes on meetodite kogum, mis uurib süsteemide, nende alamsüsteemide, struktuuride ja elementide vaheliste suhete, erinevuste ja sarnasuste kvantitatiivseid ja kvalitatiivseid omadusi, kui võtta arvesse keskkonnategurite mõju sellele süsteemile, mis on keerukam süsteem.
Meditsiinisüsteemide väliseks juhtimiseks loetakse mitmesuguste tegurite kasutamist nende süsteemide mõjutamiseks prognoositava tulemuse saamiseks. Sel juhul toimub interaktsioon kontrollkeha (subjekti) ja kontrolliobjekti vahel teatud meetodite abil.
Objektiivsuse põhimõteeesmärk on anda õigesti aru subjekti ja objekti vaheliste suhete olemusest tunnetusprotsessis. Sellest järeldub vajadus tagada teadmiste ja teada oleva objekti identiteet, s.o. inimtahtest ja teadvusest sõltumatult eksisteeriv reaalsus.
Selle põhimõtte kohaselt mõistetakse kõiki inimlikke teadmisi kui objekti peegeldust. Veelgi enam, selles teadmises ilmub objekt oma subjektiivsel, ideaalsel kujul mõtteobjektina. Muidugi ei puuduta see vale, vaid tõeseid teadmisi.
Objektiivsuse põhimõte teeb teadlasele teadlikuks vajadusest loobuda kindla teema kohta väljakujunenud, traditsioonilistest, kuid aegunud seisukohtadest. Lisaks nõuab ta tunnustamisprotsessis loobuda isiklikest eelistustest, meeldimistest ja mitte meeldimistest, ehkki see võib mõnikord olla keeruline. See põhimõte eeldab mõistmist objektiivse ja subjektiivse vastuolulise ühtsuse tunnetuse protsessis, mõistmist, et subjekti hetkedest, mis on meie teadmistes, selles olevad inimesed, on võimatu täielikult loobuda subjekti "olemasolust" ühel või teisel määral objektis. Sellest lähtuvalt tunnistab moodne teadus, et kõik meie teadmised on objekti-subjektiivse olemusega, sisaldavad relatiivsuse hetke.
Järjepidevuse põhimõte,kinnitades, et kogu maailm on hulgaliselt ühendatud elemente (objektid, nähtused, protsessid, põhimõtted, vaated, teooriad), mis moodustavad teatud terviklikkuse. Materiaalsed süsteemid jagunevad füüsilisteks, keemilisteks, geoloogilisteks, muudeks anorgaanilise olemuse süsteemideks ja elusorganismideks eraldi organismide, populatsioonide, ökosüsteemide kujul. Materiaalsete elusüsteemide eriklassi moodustavad sotsiaalsed süsteemid.
Samuti on olemas abstraktsed süsteemid - kontseptsioonid, teooriad, teaduslikud teadmised üldiselt. Erinevate süsteemide teaduslikud uuringud viiakse läbi osana süstemaatilisest lähenemisviisist, milles võetakse arvesse süsteeme kogu nende mitmekesisuses ja ühtsuses.
Sellest põhimõttest tulenevad metoodilised nõuded on järgmised:
- struktuuriline ja funktsionaalne lähenemine teadusuuringutele,kaasates õppeobjekti põhielementide tuvastamise, iga elemendi rolli määramise, uuritava süsteemi osade alluvuse, hierarhia kehtestamise, samuti nende konkreetsete ülesannete ja funktsioonide uurimise, mida see element süsteemis täidab;
- uurimisprotsessi enda süstemaatiline korraldamine,epistemoloogiliste, aksioloogiliste ja aktiivsete (praksioloogiliste) lähenemisviiside ühendamine objekti või protsessi uurimiseks;
- kasutaminekui olulist tunnetusvahendit tüpoloogia vastuvõtt,nende elementide klassifikatsioon, millest osad õpiobjekt koosneb. Seda lähenemisviisi kasutades luuakse süsteemide sisemised ühendused täielikumalt ja teadmised selle kohta muutuvad järjest paremaks.
Siiski tuleb märkida, et kaasaegses filosoofias on süsteemis loova mõtlemise kriitika intensiivistunud, kui nad üritavad kõigepealt luua süsteemi ja seejärel sellesse reaalsuse pigistada, selle asemel, et seda objektiivselt tunnetada. Sellised silmapaistvad mõtlejad nagu Platon, Kant, Hegel, Marx ei pääsenud sellest ohtlikust kiusatusest. Sellega seoses on õiglane öelda, et sageli on süsteemide suurte loojate õpetuses kõige väärtuslikum asi see, et see ei sobi nende süsteemidesse.
Vastuolu põhimõte - dialektiline põhimõte, mis põhineb asjade tõelistel vastuoludel ja on taandatud järgmistele põhinõuetele:
subjekti vastuolude tuvastamine;
Selle vastuolu ühe vastaspoole põhjalik analüüs;
Teise äärmuse uurimine;
Subjekti käsitlemine vastandite tervikuna (süntees) tervikuna, lähtudes neist igaühe teadmistest;
Vastuolude koha määramine subjekti muude vastuolude süsteemis;
Selle vastuolu arenguetappide jälgimine;
Selle kasutuselevõtu ja ägenemise tagajärjel tekkinud vastuolude lahendamise mehhanismi analüüs protsessina. Mõtlemisel tekkivaid dialektilisi vastuolusid, mis peegeldavad tegelikke vastuolusid, tuleb eristada nn loogilistest vastuoludest, mis väljendavad mõtte segadust ja ebajärjekindlust ning on formaalse loogika seadustega keelatud.
Historitsismi põhimõte - viis uurida nähtusi nende esinemise ja arengu osas seoses konkreetsete tingimustega. Selle põhimõtte järgimine tähendab ajalooliste nähtuste arvestamist enesearengus, see tähendab, et see aitab välja selgitada nende päritolu põhjuseid, tuvastada kvalitatiivseid muutusi erinevatel etappidel, mõista, millest see nähtus kujunes dialektilise arengu käigus. See võimaldab uurida ükskõik millist nähtust selle tekkimise hetkest ja jälgida kogu selle kujunemisprotsessi ajaloolises tagasivaates.
See hõlmab mineviku uurimist, võttes arvesse vastava ajastu konkreetset ajaloolist olukorda, sündmuste omavahelist seotust ja vastastikust sõltuvust vaatenurgast, kuidas, mis põhjustel, kus ja millal konkreetne nähtus tekkis, mis rada see kulges, milliseid hinnanguid sellele sellele anti või mõni muu arenguetapp.
Arengupõhimõte- üks peamisi tunnustamise metoodilisi põhimõtteid . See põhimõtetunnistab kõigi tegelikkuse objektide ja nähtuste pidevat muutumist, ümberkujundamist ja arengut, nende üleminekut ühelt vormilt ja tasandilt teisele. Selle põhimõtte põhiolemus on tinginud selle eriosa moodustamise osana filosoofilistest teadmistest - dialektikakui olemise ja tunnetuse liikumise, muutumise ja arengu õpetust. Liikumise ja arengu allikana tunnistab dialektika vastuolude kujunemist ja lahendamist objektide arendamise olemuses, s.t. arengut mõistab ta kui enesearengut.
Heraclitus ja teised iidsed filosoofid tühistasid liikumise kui loodusliku ja sotsiaalse olemuse universaalse omaduse. Kuid kõige täielikuma ja sügavama arenguõpetuse lõi saksa filosoof G. Hegel.
Arengupõhimõte eeldab kõigi nähtuste uurimisel tundvat subjekti:
Rakendage nn protseduurilist lähenemist, mida nimetatakse ka ajalooliseks või dialektiliseks
Kõigi nähtuste protsessianalüüsis tuginege vastavale kontseptuaalsele aparaadile selliste põhiterminite kujul nagu “protsess”, “toimimine”, “muutus”, “areng”, “progress”, “regressioon”, “evolutsioon”, “revolutsioon” jne. .
Võtke arvesse dialektika põhiseaduste mõju, näiteks areng sisemiste vastuolude moodustamise ja lahendamise kaudu, kvantitatiivsete muutuste kvalitatiivseteks muutumise mehhanismide arengumeetodites toimimine, areng eituse kaudu jne.
Arengu käigus ilmneb üldine ja indiviidi vastuoluline ühtsus, olemus ja nähtus, vorm ja sisu, vajalikkus ja võimalus, võimalus ja reaalsus jne.
Dialektika metoodiline tähendus on see, et liikuvuse, kõigi objektide ja nähtuste varieeruvuse tuvastamise abil püütakse muuta meie tunnetusprotsess samaks.
Oma hea töö teadmistebaasi esitamine on lihtne. Kasutage allolevat vormi
Üliõpilased, kraadiõppurid, noored teadlased, kes kasutavad teadmisi oma õpingutes ja töös, on teile selle eest väga tänulikud.
Valgevene Riiklik Ülikool
arvutiteadus ja raadioelektroonika
Kirjavahetusteaduskond, õhtu
ja kaugõpe
Eriala
Telekommunikatsioonivõrgud
Eksami number 1
distsipliinis
"Filosoofia"
Mähis Dmitri Vladimirovitš
rühm 703001
Sissejuhatus
Süsteemi kontseptsioon
Süstemaatiline lähenemine
Süsteemide lähenemise metoodiline ülesehitus
Süsteemi põhimõte
Sünergiline nägemus maailmast
Järeldus
Sissejuhatus
Süsteemsele lähenemisele on viimastel aastakümnetel pööratud erilist tähelepanu. Selles suunas liikunud entusiastide põnevust, kes mängisid olulist rolli süsteemide olemuse ja süsteemse lähenemise heuristliku rolli mõistmise süvendamisel, väljendati siiski selles, et see lähenemisviis oli absolutiseeritud ja seda tõlgendati mõnikord teadusliku mõtte eriliseks ja uueks globaalseks suunaks, vastupidiselt asjaolule, et selle allikad olid olemas ikka terviku ja selle osade iidses dialektikas. Järjepidevuse põhimõte on dialektilise meetodi algne omadus.
Süsteemi kontseptsioon
Süsteem (kreeka. Systema - koosneb osadest, ühendatud) - elementide kogum, mis asuvad suhetes ja suhetes omavahel ja moodustavad teatud terviklikkuse; ühtsus.
Süsteemi kontseptsioonil on oluline roll kaasaegses filosoofias, teaduses, tehnoloogias ja praktikas. Alates 20. sajandi keskpaigast on süsteemse lähenemise ja süsteemide üldise teooria valdkonnas tehtud intensiivseid arendusi. Süsteemi kontseptsioonil on pikk ajalugu. Juba antiikajal sõnastati tees, et tervik on suurem kui selle osade summa. Ajaloolased on süsteemi tõlgendanud kui maailmakorda. Filosoofia arendamisel, alustades antiikajast (Platon, Aristoteles), pöörati suurt tähelepanu ka teadmissüsteemi eripärade avalikustamisele. Süstemaatiline tunnetus rõhutas Comte; seda liini arendasid edasi Schelling ja Hegel. 17–19 sajandil uuriti erinevates eriteadustes teatud tüüpi süsteeme (geomeetrilisi, mehaanilisi süsteeme jne). Marksism sõnastas terviklike arenevate süsteemide teaduslike teadmiste filosoofilised ja metodoloogilised alused. Selles osas mängib kõige olulisemat rolli dialektilis-materialistlik süsteemsuse põhimõte. 20. sajandi keskpaigas mängis küberneetika ja sellega seotud teadus- ja tehnikaerialade tsükkel suurt rolli kontrollisüsteemi (suurte, keerukate süsteemide) mehhanismide mõistmisel. Süsteemi mõiste on orgaaniliselt seotud terviklikkuse, elemendi, alamsüsteemi, ühenduse, seose, struktuuri jne mõistega. Süsteemi iseloomustab mitte ainult ühenduste ja suhete olemasolu selle koostisosade (teatud organisatsiooni) vahel, vaid ka lahutamatu ühtsus keskkonnaga suhetes, millega süsteem näitab selle terviklikkust. Igasugust süsteemi võib pidada kõrgema järku süsteemi elemendiks, samas kui selle elemente saab toimida madalama järgu süsteemina.
Enamikku süsteeme iseloomustab teabe edastamise ja kontrolliprotsesside olemasolu neis. Keerukaimatele süsteemitüüpidele, mille käitumine on allutatud kindla eesmärgi saavutamisele ja isekorralduslikud süsteemid on võimelised toimimise käigus oma struktuuri muutma. Pealegi iseloomustab paljusid keerulisi süsteeme (elavat, sotsiaalset jne) erinevate tasemete olemasolu, sageli ebajärjekindlad eesmärgid, nende eesmärkide koostöö ja konflikt jne.
Kõige üldisemalt öeldes jagunevad süsteemid materiaalseks ja abstraktseks (ideaalseks). Esimesed hõlmavad omakorda anorgaanilise olemuse süsteemi (füüsikalised, keemilised, geoloogilised jne süsteemid), elusüsteeme, materiaalsete süsteemide eriklass moodustab sotsiaalsed süsteemid. Abstraktsed süsteemid on inimese mõtlemise toode ja neid saab jagada ka mitut tüüpi. Süsteemide klassifitseerimiseks kasutatakse ka muid aluseid. Süsteemsete meetodite intensiivne arendamine 20. sajandil, uurimine ja nende meetodite laialdane kasutamine teaduse ja tehnoloogia praktiliste probleemide lahendamisel (näiteks erinevate bioloogiliste süsteemide, inimese loodusele avalduva mõjuga süsteemide analüüsimiseks, transpordi juhtimissüsteemi, kosmoselendude, mitmesuguste organisatsiooni- ja juhtimissüsteemide ehitamiseks) tootmine, globaalse arengu modelleerimissüsteemid jms), nõudsid süsteemi mõiste rangete formaalsete määratluste väljatöötamist, mis on üles ehitatud teooriate komplektide keelte abil th, matemaatiline loogika, küberneetika jne. teineteist vastastikku täiendades.
Süstemaatiline lähenemine
Süsteemne lähenemine, teaduslike eriteadmiste ja sotsiaalse praktika metoodika suund, mis põhineb objektide kui süsteemide uurimisel. Süstemaatiline lähenemine aitab kaasa konkreetsete teaduste probleemide adekvaatsele sõnastamisele ja tõhusa strateegia väljatöötamisele nende uurimiseks.
Süsteemne lähenemisviis on esialgu uuritud objekti terviklikkuse paljastamisel ja selle mehhanismide pakkumisel, keeruka objekti mitmesuguste kommunikatsioonitüüpide väljaselgitamisel ja nende koondamisel ühtseks teoreetiliseks pildiks.
Piisava reprodutseerimise ülesanded keerukate sotsiaalsete ideoloogiliste objektide tundmisel püstitasid kõigepealt teaduslikul kujul K. Marx ja C. Darwin. Marxi “Pealinn” oli klassikaline näide ühiskondliku elu terviku ja erinevate sfääride süstemaatilisest uurimisest ning selles kehastatud orgaanilise terviku uurimise põhimõtetest (tõus abstraktselt konkreetsele, analüüsi ja sünteesi ühtsus, loogiline ja ajalooline, mitmesuguste seoste ja nende interaktsiooni tuvastamine objektis). objekti kohta struktuursete - funktsionaalsete ja geneetiliste ideede süntees jne) oli teaduste dialektilis-materialistliku metoodika hetkena kõige olulisem. Darwini loodud bioloogilise evolutsiooni teooria tutvustas mitte ainult loodusteaduses arenguideed, vaid kinnitas ka ettekujutust elukorralduse supraorgaaniliste tasandite reaalsusest kui bioloogilise süsteemse mõtlemise kõige olulisematest eeldustest.
20. sajandil on süsteemne teadmine teaduslike teadmiste juhtiv koht. Tema teadusesse tungimise eelduseks oli ennekõike üleminek uut tüüpi teaduslikele ülesannetele. Mitmes teadusvaldkonnas hakkavad keskne koht olema hõivatud keerukate objektide korraldamise ja toimimise probleemidega; Hakkan tegutsema teadmissüsteemidega, mille piirid ja koostis pole kaugeltki ilmsed ja nõuavad igal üksikjuhul sotsiaalseid uuringuid. 20. sajandi teisel poolel tekivad sarnase tüüpi ülesanded sotsiaalses praktikas, ühiskondlikus juhtimises, varem valitsenud kohalike, valdkondlike ülesannete ja põhimõtteliselt juhtiva rolli asemel hakkavad mängima suured keerulised probleemid, avalike elu majanduslike, sotsiaalmajanduslike ja muude elementide tiheda sidumise nõuded (nt. , globaalsed probleemid, piirkondade riikide sotsiaalse ja majandusliku arengu probleemid, kaasaegsete tootmiskomplekside loomise probleemid, linnaareng, sündmused Tille Looduskaitse).
Praktiliste ülesannete tüübi muutustega kaasneb üldiste teaduslike ja spetsiaalsete teaduskontseptsioonide ilmumine, mida iseloomustab süstemaatilise lähenemise põhideede kasutamine ühel või teisel kujul. Koos süstemaatilise lähenemise põhimõtete laiendamisega uutele teaduse valdkondadele ja praktiliselt alates 20. sajandi keskpaigast alustatakse nende põhimõtete süstemaatilist arendamist metoodilises praktikas. Algselt jaotati metoodilised uuringud ühise teoreetilise süsteemi konstrueerimise ülesannete ümber.
Sellesuunalise uurimistöö areng on aga näidanud, et metoodika probleemide kogum uuris süstemaatiliselt süsteemide üldteooria ülesannete kõrgema raamistiku olemasolu. Selle metoodiliste probleemide laiema sfääri tähistamiseks kasutatakse terminit „süstemaatiline lähenemine“, mis on teaduslikus kasutuses kindlalt juurdunud alates 70ndatest. Süsteemne lähenemisviis rangete metodoloogiliste kontseptsioonide kujul ei eksisteeri. Ta täidab oma heuristilisi funktsioone, jäädes tunnetuspõhimõtete kogumiks, mille peamine tähendus on konkreetsete uuringute vastav suund. Seda suundumust viiakse läbi kahel viisil. Esiteks võimaldavad süstemaatilise lähenemise sisulised põhimõtted moodustada ebapiisavalt vanad, traditsioonilised õppeained uute probleemide sõnastamiseks ja lahendamiseks. Teiseks aitavad süstemaatilise lähenemise kontseptsioon ja põhimõtted märkimisväärselt ehitada uusi õppeaineid, määrates nende ainete ülesehituse ja tüpoloogilised omadused.
Süsteemsete põhimõtete vastuvõtmisega kaasaegses bioloogias kaasnes kitsa evolutsioonilise lähenemisviisi elusloodusele ühekülgsuse kriitiline analüüs, mis ei võimalda meil kinnitada bioloogiliste organisatsiooni tegurite iseseisva rolli olulisust. Seega on see süsteemse lähenemise funktsioon oma olemuselt konstruktiivne ja seostub ennekõike saadaolevate õppeainete puudulikkuse avastamisega, nende vastuoluga teaduslike ülesannetega, samuti teadmiste ülesehitamise teatud põhimõtete ja meetodite puuduste tuvastamisega. Selle töö tulemuslikkus hõlmas järjepidevuse põhimõtte järjekindlat rakendamist teadmiste arendamisel.
Süsteemil põhineva lähenemisviisi positiivset rolli saab taandada järgmistele põhipunktidele.
Esiteks paljastavad süstemaatilise lähenemise kontseptsioon ja põhimõtted laiema kognitiivse reaalsuse võrreldes sellega, mis fikseeriti varasemates teadmistes (näiteks biosfääri mõiste V. I. Vernadsky kontseptsioonis, biogeocenoosi mõiste kaasaegses ökoloogias, optimaalne lähenemine majanduse juhtimisel ja kavandamisel) .
Teiseks sisaldab süstemaatiline lähenemine varasemaga võrreldes uut seletusskeemi, mis põhineb objekti terviklikkuse spetsiifiliste mehhanismide otsimisel ja selle ühenduste tehnoloogia tuvastamisel.
Kolmandaks, lõputööst, mis on oluline süstemaatiliseks lähenemiseks objektidevahelistele erinevat tüüpi suhetele, järeldub, et keeruline objekt tunnistab mitut jaotust. Pealegi võib objekti uurimiseks kõige sobivamate vaheseinte valimise kriteeriumiks olla see, mil määral on võimalik ehitada analüüsi „ühik” (näiteks toode Marxi majandusõpetuses või biogeocenosis ökoloogias), mis võimaldab registreerida objekti omaduste terviklikkuse, selle struktuuri ja dünaamika.
Süsteemse lähenemise põhimõtete ja põhimõistete laius seob need tihedas ühenduses moodsa teaduse teiste metodoloogiliste valdkondadega.
Süsteemilisel lähenemisel on oma kognitiivsetes hoiakutes palju ühist strukturalismi ja struktuur-funktsionaalse analüüsiga, millega seda seostatakse mitte ainult nende struktuuri ja funktsiooni kontseptsioonidega, vaid ka rõhuasetusega objekti erinevate seoste uurimisel ning samal ajal on süsteemse lähenemise põhimõtetel laiem ja paindlikuma sisu tõttu ei allutatud neile liiga jäigale kontseptualiseerimisele ja absolutiseerimisele, nagu see oli mõnede joonte korral nende alade arendamisel.
Filosoofilist probleemi otseselt lahendamata seisab süsteemne lähenemine silmitsi vajadusega selle sätteid filosoofiliselt tõlgendada. Juba süstemaatilise lähenemise kujunemise ajalugu näitab veenvalt, et selle filosoofiliseks aluseks on süsteemne printsiip, mis on marksismi-leninismi klassikute kirjutistes saanud kõige sügavama arengu. Just dialektiline materialism annab süsteemikäsitlusele kõige adekvaatsema filosoofilise ja materialistliku tõlgenduse: kui seda metoodiliselt väetada, rikastab see oma sisu; dialektika ja süstemaatilise lähenemisviisi vahel säilib siiski alluvussuhe pidevalt, kuna need esindavad erinevaid metoodikatasemeid; süstemaatiline lähenemisviis toimib dialektika põhimõtete konkretiseerimisel, mida rakendatakse projekteeritud ja konstrueeritud objektide kui süsteemide uurimisel.
Süstemaatilisel lähenemisel on palju konkreetseid variante. Kuid tervikuna moodustavad nad oma teadmiste iseloomu järgi
justkui kaks gnoseoloogiliselt erinevat suunda. Üks neist põhineb valdavalt üldistel teoreetilistel teadmistel, teine \u200b\u200bpeamiselt teaduslikel ja teaduslik-praktilistel teadmistel.
See erinevus süsteemse lähenemise väljatöötamise kahe suuna vahel on puhtalt epistemoloogiline. See ei erista ühtegi konkreetset vormi, vaid osutab ainult alustele, mis on teatud tüüpi süsteemsete teadmiste teoreetiliseks ja kognitiivseks aluseks. Tuleb märkida, et süsteemse lähenemisviisi laiendatud jaotust kahte suunda koos üldisemate teadmisvormide mõju üksikasjalikuma analüüsiga saab veelgi eristada. Süsteemse lähenemise “üldteoreetilise” ja “teadusliku eritegevuse” valdkondade lahusust kasutatakse traditsioonilises filosoofilises tähenduses ja see aitab vaid eristada analüüsitud vorme, mis tegelikult moodustavad süsteemsete nähtuste seostamise kaks omavahel seotud taset. Mõlemad suunad hakkasid arenema tegelikult kahekümnenda sajandi teisel poolel ja mõlemad näevad süsteemse metoodika intensiivse väljatöötamise põhjuseid teaduslike teadmiste uute vajaduste kujunemisel, mida nad mõistavad siiski erinevalt. Ühe piirkonna, mida ühiselt nimetatakse üldteoreetiliseks, esindajad näevad neid uusi kognitiivseid vajadusi eeskätt dramaatiliste muutustena 19. ja 20. sajandil kujunenud maailma teaduspildis, objektiivse reaalsuse makro-, meso- ja mikrostruktuuri teooriates, mis nõuavad polüsüsteemse arengu arendamist, universumi mitmetasandilised mudelid; nähtuste tundmise süvendamisel, püüdes paljastada asja üha uusi põhialuseid, nende toimimise, arengu, süsteemse ja struktuurilise korralduse seadusi ning keerukamaks muuta teadusliku analüüsi ja sünteesi protseduure.
Kõik see põhjustab palju probleeme, kus süsteemse lähenemise metoodilised tööriistad on kõige adekvaatsemad ja mõnikord lihtsalt asendamatud. Kõige silmatorkavamad ja põhjapanevamad näited süsteemsest mõtlemisest XIX ja XX sajandi teisel poolel. selle suuna esindajad käsitlevad K. Marxi ja F. Engelsi sotsiaalmajanduslikku teooriat, C. Darwini evolutsioonilisi õpetusi, D. Mendelejevi, N. Lobachevsky, A. Einsteini jt teooriat. Üldiselt väidavad nad, et süsteemne lähenemine on „õigustatud laps”. teadusliku mõtlemise edenemine, iseseisva metoodilise doktriinina, ei kujunenud see aga kohe kuju, vaid sellel oli peaaegu sajandipikkune “emakasisese arengu” periood, kui see eksisteeris laiade teoreetiliste ja metodoloogiliste õpetuste ning teaduslike teooriate, näiteks materialistliku murrete ühe tunnusjoonena. puugid, materialistlikku kontseptsiooni ajalugu, evolutsiooniteooria, perioodilisuse tabeli keemilisi elemente, suitsetamine Eukleidese geomeetriale, mitteklassikaline füüsika jne
Süsteemse lähenemisviisi väljatöötamise teise suuna esindajad, millele viidatakse siin kui „eriteaduslikule” ja „teaduslik-praktilisele”,
ühendada kognitsiooni uued vajadused, mis tekitavad „süsteemse liikumise”, peamiselt teadusliku ja tehnoloogilise revolutsiooni, matemaatimise, inseneriteaduse ja küberneetika teaduse ning tööstuspraktika erivajadustega, uute loogiliste ja metodoloogiliste vahendite väljatöötamisega. Selle suuna esialgsed ideed esitas L. Bertalanfi ja arendas seejärel välja M. Mesarovitši, L. Zade, R. Akoffi, J. Clieri, A. I. Uemovi, J. Uemovi, J. Urmantsevi jt töödes. Samal alusel pakuti välja erinevaid lähenemisi süsteemide üldise teooria konstrueerimiseks. Selle suuna esindajad kinnitavad, et nende õpetamine pole filosoofiline, vaid „spetsiaalselt teaduslik” ja vastavalt sellele arendavad nad välja oma (erineb traditsioonilistest filosoofilistest vormidest) kontseptuaalse aparaadi.
Nende seisukohtade erinevus ja kontrast ei tohiks olla eriti piinlik. Tõepoolest, nagu hiljem näha, toimivad mõlemad kontseptsioonid üsna edukalt, paljastades subjekti erinevate nurkade alt ja erinevates aspektides, mõlemaid on vaja reaalsuse selgitamiseks ning moodsate teaduslike teadmiste edasiarendamine nõuab kiiremas korras nende koosmõjusid ja teatavat metoodilist sünteesi.
Süsteemseid lähenemisviise on kahte tüüpi: filosoofiline ja mittefilosoofiline.
Kahe süsteemse lähenemisviisi tüübi - üldise teoreetilise ja teadusliku-praktilise - erinevus haarab nende erinevuste olemuse mõistetena, millest ühel on valdavalt filosoofiline, filosoofiline teadmistebaas, teisel aga spetsiaalselt teaduslik ja teaduslik-praktiline. Seda on oluline uuesti tähele panna, sest igal sellisel suunal on oma põhikontseptsioonide, seaduste, teooriate süsteem ja selles mõttes on oma reaalsuse “visiooni prisma”. Dialektika õpetab meile siiski, et nähtuste erinevuste mõistmiseks ei piisa, vaid peame mõistma ka nende ühtsust. Seetõttu oleks nende erinevustega vastastikku välistavate vastanditena tegutsemine eksitav, olenemata sellest epistemoloogilisest vajadusest. Nii on näiteks mis tahes ideede absoluutne „kaasamine” filosoofiasse ja absoluutne „erand” sellest. Kunagi iidsetel aegadel hõlmas filosoofia - teoreetiliste teadmiste esimene vorm - peaaegu kõiki sel ajal eksisteerinud teadmisi. Järk-järgult laienenud ja diferentseerunud loodusnähtuste uurimise sfäärid ning seejärel ka sotsiaalsed, moraalsed ja psühholoogilised teadmised said täiesti eraldi. Meie sajandil on filosoofia üks vanimaid harusid - loogika tekitanud „mittefilosoofilise loogika” koos matemaatika, loodus- ja tehnikateadustega.
Teisest küljest on filosoofias alati toimunud ja jätkuvad vastupidised protsessid - filosoofia omastab omal moel „mittefilosoofia“ näiteks kunsti, religiooni, loodusõpetust, ühiskonnaõpetust jne ja arendab vastavalt konkreetsete filosoofiliste teadmiste spetsiaalseid sektsioone. Selle tulemusel ilmuvad esteetika kui kunstifilosoofiline teooria, loodusõpetuse filosoofilised küsimused, õiguse filosoofilised probleemid, teadusfilosoofia jne. Lisaks on sedalaadi protsessid alati olnud ja on. Seega on filosoofiliste ja mittefilosoofiliste suundumuste vastandamine teatud mõttes väga suhteline ja seda on oluline meeles pidada. Tänapäeval võib filosoofia ülesehituses leida selliseid uurimisvaldkondi nagu küberneetika, infoteooria, astronautika, tehnikateaduste, tehnikateaduste, maailma arengu globaalsete probleemide filosoofilised probleemid jne.
Üldiselt on filosoofia vastasmõju mittefilosoofiliste teadmiste sfääridega normaalne protsess ja toimub pidevalt. Ja tegelikult toimuvad sellise “ainevahetuse” korral üheaegselt kolm protsessi:
Filosoofilise uurimistöö väli laieneb vastavalt ka teaduslike teadmiste valdkonna üldisele laienemisele;
Uute teadusharude teadmiste filosoofiline mõistmine aitab neil rangemini metoodiliselt ja maailmapilti oma teooriaid vormistada;
Selle tulemusel paraneb filosoofiateaduse koostoime loodusõpetuse, ühiskonnaõpetuse ja tehnoloogiaga, tugevdatakse nende väga vajalikku liitu.
See protsess kulgeb mõnikord rohkem, mõnikord vähem sujuvalt ja viljakalt, kuid see on vajalik mõlemale poolele, kuna konkreetsete teaduste filosoofial on oma kognitiivne faktiline alus ja konkreetsetel filosoofiateadustel on üldine teoreetiline ja üldine metoodiline alus: teadmiste teooria ning maailmapildi üldised kontseptsioonid ja metoodika . Seega ei tohiks ilmselt süsteemse lähenemise kahe suuna erinevust kategooriliselt määratleda kui erinevust filosoofiliste ja mittefilosoofiliste teadmiste vahel, sest igal neist on lõppkokkuvõttes oma filosoofiline sisu.
Süsteemne lähenemisviis on tänapäeval teaduslike teadmiste protsessi üks aktiivseid komponente. Süsteemsed esitused ja metoodilised vahendid vastavad tänapäevase kvalitatiivse analüüsi vajadustele, paljastavad integratsiooniseadused, osalevad reaalsuse mitmetasandilise ja mitmemõõtmelise pildi konstrueerimisel; neil on oluline roll teaduslike teadmiste sünteesil ja integreerimisel. Süsteemse lähenemise olemust ja sisu on raske ühemõtteliselt kindlaks teha - kõik ülaltoodud moodustavad selle erinevad tunnused. Kuid kui me siiski proovime välja tuua süsteemse lähenemise tuuma, selle kõige olulisemad küljed, siis peaksime ehk mõtlema reaalsuse kvalitatiivselt lahutamatule ja mitmemõõtmelisele mõõtmele. Õppeaine kui terviku kui süsteemi uurimise keskne ülesanne on alati avalikustada, mis sellest süsteemist koosneb ning mis koosneb selle süsteemsetest omadustest, lahutamatutest omadustest ja seadustest. Need on süsteemi moodustamise seadused (osade integreerimine tervikusse), terviku süsteemiseadused (selle ülesehituse, toimimise ja arengu lahutamatu põhiseadused). Samal ajal põhineb kogu keerukusprobleemide uurimine reaalsuse mitmetasandilisel ja mitmemõõtmelisel mõistmisel, mis annab reaalse tervikliku pildi nähtuse määrajatest, selle koostoimimisest eksisteerimise tingimustega, neisse kaasamisega ja sissekirjutamisega.
Lisaks sellele tuleb märkida, et süsteemse metoodika meetodite rakendamine praktikas aitab kaasa: paremale lahendusele rahvamajanduse tasakaalu ja keerukuse probleemidele, globaalse globaalse arengu tagajärgede süstemaatilisele prognoosimisele, täiustatud pikaajalisele planeerimisele, metoodika uusimate saavutuste laiemale kasutamisele kogu meie loomingulise tegevuse efektiivsuse suurendamiseks.
Süsteemide lähenemise metoodiline ülesehitus
Kaasaegne süsteemne uurimistöö või, nagu mõnikord öeldakse, moodne süsteemne liikumine, on oluline osa teadusest, tehnoloogiast ja tänapäeva mitmesugustest praktilise tegevuse vormidest. Süsteemne liikumine on tänapäevase teadusliku ja tehnoloogilise revolutsiooni üks olulisi aspekte. Sellega on seotud peaaegu kõik teaduslikud ja tehnilised distsipliinid; see mõjutab võrdselt nii teadusuuringuid kui ka praktilist arengut; tema mõjul arenevad meetodid globaalsete probleemide lahendamiseks jne. Olles oma olemuselt interdistsiplinaarsed, esindavad tänapäevased süsteemiuuringud ise keerulist hierarhilist ülesehitust, mis hõlmab nii ülimalt abstraktseid, puhtteoreetilisi kui ka filosoofilisi ja metoodilisi komponente, aga ka arvukalt praktilisi rakendusi. Tänaseks on süsteemiuuringute filosoofiliste aluste uurimisega tekkinud olukord, kus ühelt poolt on marksistlike filosoofide seas ühtsus materialistliku dialektika tunnustamisel süsteemiuuringute filosoofiliseks aluseks, ja teisalt on silmatorkavalt lahkarvamusi lääne ekspertide arvamustega üldteooria filosoofiliste aluste kohta. süsteemid, süsteemne lähenemine ja süsteemianalüüs. Ühes viimastel aastatel avaldatud analüütilises ülevaates “Süsteemiliikumine” on antud valdkonna olukorrast üsna adekvaatne pilt: peaaegu keegi ei kahtle selle süsteemiuuringute valdkonna olulisuses, kuid kõik, kes selles töötavad, käsitlevad ainult oma kontseptsiooni, ta ei hoolinud oma seotusest teiste kontseptsioonidega. Spetsialistide vastastikust mõistmist takistavad märkimisväärselt terminoloogilised erimeelsused, põhimõistete kasutamise ilmne lahedus jne. Sellist olukorda ei saa muidugi rahuldavaks pidada ja selle probleemi lahendamiseks on vaja pingutada.
Süsteemi põhimõte
Kirjanduses on tavaks vastandada süsteemsuse omadus kokkuvõetavuse omadusega, mis on aluseks elementaarsuse, atomismi, mehhanismi jms filosoofilistele mõistetele. Samal ajal ei ole süsteemiobjektide toimimise ja arengu struktuurid identsed terviklikkuse mudelitega, mille on välja pakkunud vitalism, holism, emergentism, orgaanilisus jne. Näib, et nende kahe pooluse vahel on süsteemsus lõppenud ja selle filosoofiliste aluste täpsustamine eeldab ühelt poolt süstemaatilise suhtumise selget fikseerimist ühelt poolt poolusele, nii et räägitakse mehhanismist, ja teiselt poolt, poolusele, niiöelda teleoholismile, kus koos terviklikkuse omadused rõhutavad vastavate objektide fokuseeritud käitumist. Tervikliku ja selle osade dihhotoomiaga seotud filosoofiliste probleemide peamised lahendused koos süsteemide arenguallika ja nende teadmise meetodite määramisega moodustavad kolm põhifilosoofilist lähenemisviisi. Neist esimene - nimetagem seda elementaarseks - tunnistab elementide (osade) ülimuslikkust tervikuna, objektide (süsteemide) arenguallikat näeb vaadeldava objekti väliste objektide tegevuses ja peab maailma tundmise viisiks ainult analüüsimeetodeid. Ajalooliselt on elementaarset lähenemist esinenud erinevates vormides, millest igaüks, lähtudes märgitud elementaarsuse üldistest tunnustest, annab neile ühe või teise spetsifikatsiooni. Niisiis, atomistliku lähenemise korral pööratakse põhitähelepanu objektiivselt jagamatute aatomite (“telliste”) jaotusele universumis, reduktsionismi mehhanismis domineerib idee vähendada reaalsuse kõiki tasandeid mehaanika seaduste toimimisele jne.
Teine fundamentaalne filosoofiline lähenemisviis - seda on soovitatav nimetada terviklikuks - põhineb terviku ülimuslikkuse äratundmisel osade üle, arenguallikas näeb mõnes integraalses reeglina ideaalseid tegureid ja tunnistab sünteetiliste meetodite mõistmist objektide mõistmiseks nende analüüsimeetodite ees. Holismi varjundeid on väga erinevaid - alates ausalt öeldes idealistlikust vitalismist, mis ei erine palju J. Smatsi holismist, kuni teaduslikult austatavate mõistete tekkimiseni ja orgaanilisuseni. Erigentsialismi puhul rõhutatakse reaalsuse eri tasandite ainulaadsust, nende taandamatust madalamatele tasanditele. Organism on piltlikult öeldes reduktsionism, vastupidi: tegelikkuse madalamatele vormidele on antud elusorganismide omadused. Holismi mis tahes variandi põhiprobleemiks on teadusliku lahenduse puudumine süsteemide arengu allika küsimusele. Sellest raskusest ületatakse ainult süsteemsuse filosoofilises põhimõttes.
Kolmas põhifilosoofiline lähenemisviis on süsteemsuse filosoofiline põhimõte. See kinnitab terviku ülimuslikkust osade suhtes, kuid rõhutab terviku ja osade suhet, mis väljendub eelkõige maailma hierarhilises struktuuris. Arenguallikat tõlgendatakse siin kui iseseisvat liikumist - vastandlike külgede ühtsuse ja võitluse tulemust, mis tahes maailma objekti aspekte. Piisava tunnetuse tingimus on analüüsi- ja sünteesimeetodite ühtsus, mida mõistetakse antud juhul nende rangelt ratsionalistliku (ja mitte intuitiivse) tõlgenduse kohaselt. Süsteemsuse filosoofilise põhimõtte teatud aspekt on dialektiliselt tõlgendatud strukturalism. Järjepidevuse põhimõtte põhiolemus võib taandada järgmistele sätetele:
1. Välismaailma ja teadmisobjektide terviklik olemus.
2. Mis tahes objekti (subjekti) ja selle objekti elementide suhe paljude teiste objektidega.
3. Mis tahes objekti dünaamiline olemus.
4. Mis tahes objekti toimimine ja areng interaktsiooni tulemusel
selle keskkond koos objekti sisemiste seaduste (selle ise liikumise) ülimuslikkusega välise suhtes.
Sel viisil mõistetav süsteemsuse põhimõte on dialektika oluline aspekt või aspekt. Ja just edasise konkretiseerimise teel, mitte aga kõigi teiste filosoofiliste kontseptsioonide ees seisva spetsiaalse süsteemifilosoofia konstrueerimise teel, peaksime eeldama edasist edasiminekut süsteemiuuringute filosoofiliste aluste ja filosoofilise tähenduse mõistmisel. Sellel teel on võimalik selgitada ka süsteemse lähenemise metoodilist ülesehitust. Vaatleme süsteemse lähenemise metoodilist ülesehitust järgmise skeemi kujul:
S \u003d
Paljastame selle skeemi sisu, pidades silmas, et räägime samaaegselt süsteemi kui uurimisobjekti olulistest tunnustest (tähistame seda tähega S) ja süsteemse lähenemise metoodilistest nõuetest (sel juhul tähistame seda ka S-ga). Süsteemi olulisim omadus on selle terviklikkus (W) ja süsteemse lähenemise esimene nõue on vaadelda analüüsitavat objekti tervikuna. Kõige üldisemas vormis tähendab see, et objektil on terviklikud omadused, mida ei saa taandada selle elementide omaduste summale. Süsteemse lähenemise ülesanne on leida vahendid süsteemide selliste terviklike omaduste fikseerimiseks ja uurimiseks ning süsteemse lähenemisviisi pakutud metoodiline ülesehitus on üles ehitatud selliselt, et see lahendaks sellise põhimõtteliselt sünteetilise probleemi.
Kuid seda saab teha ainult kogu olemasolevate analüütiliste tööriistade arsenali kasutades. Seetõttu on meie skeemis lisatud palju uuritud süsteemi jaotusi elementideks (M). On oluline, et arutelu toimuks täpselt liigenduste kogumi üle (näiteks teaduslikud teadmised paljudesse mõistetesse, ettepanekutesse, teooriatesse jne) koos nendevaheliste seoste loomisega. Süsteemi iga jagunemine elementideks paljastab süsteemi teatud aspekti ja ainult paljud neist koos süsteemipõhise lähenemise muude metodoloogiliste nõuete täitmisega suudavad paljastada süsteemide terviklikkuse. Nõue viia läbi süsteemiobjekti teatav jagamine elementideks tähendab, et mis tahes süsteemi puhul käsitleme selle mitmesuguseid kirjeldusi. Nende kirjelduste vahel seoste loomine on sünteetiline protseduur, mis seega lõpetab analüütilise tegevuse, et määrata ja uurida meile huvipakkuva objekti elementaarset koostist.
Sellise analüüsi ja sünteesi ühtsuse rakendamiseks vajame järgmist:
Esiteks, antud süsteemi omaduste (P), suhete (R) ja suhete (a) traditsiooniliste uuringute korraldamisel teiste süsteemidega, samuti selle alamsüsteemide, osade, elementidega;
Teiseks süsteemi (Str (Org)) struktuuri (organisatsiooni) ja selle hierarhilise struktuuri (ier) kehtestamisel. Pealegi on esimene uurimistüüp enamasti analüütiline ja teine \u200b\u200bsünteetiline.
Süsteemi ülesehituse (organisatsiooni) loomisel fikseerime selle muutumatu olemuse nii selle koostisosade kvalitatiivsete omaduste kui ka järjekorra osas. Süsteemi hierarhiline ülesehitus tähendab, et süsteem võib olla kõrgema taseme süsteemi element ja omakorda selle süsteemi element võib olla madalama taseme süsteem.
Viimane süsteemikäsitluse metoodiliste nõuete rühm, mida esile tõime ja vastavalt sellele on süsteemi omadused seotud süsteemi suhte keskkonnaga (E), süsteemi ja selle alamsüsteemide eesmärkide (G) fikseerimisega, süsteemi käitumise kirjeldamisega (B), sealhulgas selle arendamisega, süsteemi informatiivse külje kehtestamisega (I). ) ja põhineb süsteemis ja selle keskkonnas ringleval süsteemi juhtimisteabel (C). Rääkides sellest süsteemse lähenemise metodoloogiliste nõuete grupist, tahame nendega seoses rõhutada ka analüütilise (süsteemi ja selle keskkonna suhete uurimisel, süsteemis infovoogude loomisel jms) ja sünteetilise (peamiselt süsteemi ja juhtimise eesmärkide arvestamisel) ühtsust. tema) meetodid. Märkimisväärne on ka välise ja sisemise (peamiselt süsteemi eesmärkidega seatud) stiimulite ühtsus süsteemi toimimiseks ja arendamiseks - see näitab süsteemsuse põhimõtte ühte kõige olulisemat filosoofilist tunnust, mis määrab nende iseseisva liikumise süsteemide arengu allika.
Seega väljendab süsteemikäsitluse vaadeldud metoodiline struktuur süsteemsuse filosoofilise põhimõtte olulisi komponente, nimelt nende arengut ning analüüsi ja sünteesi ühtsust süsteemide uurimisel. Näib, et see skeem võib olla kasulik metoodiline juhend konkreetsete süsteemiuuringute läbiviimisel.
Sünegreetiline nägemus maailmast
Sünergistlik maailmavaade ei ole ainult olemise isetegevuse tunnustamine, vaid ka kõigi toimuvate protsesside, sealhulgas sotsiaalsete, vaimsete, eetiliste protsesside ühtsus. Sünergeetikas on see ülalnimetatud "kolmas" metafüüsiline järjekord, mis on kujunemas. Selle mõistmiseks on vaja uut epistemoloogiat. Sünergeetika on postklassikalise teaduse tuum. Klassikalise teaduse juhtiv tunnetuslik seos on suhe "subjekt - objekt", mitteklassikalises - "vaadeldav - vaatleja". Mitteklassikaline teadus vastab dialoogi epistemoloogiale, tegutsedes kategooriates "I - muu".
See maailma ja inimese dialoog on alles kujunemas. Ja filosoof ootab mitte vähem raskusi kui teadlane, sest naturalistliku (klassikalise lähenemisviisi) ja fenomenoloogilis-hermeneutilise lähenemise vastastikuse tagasilükkamise traditsiooni ületamine ei tähenda nende võrdsetes osades leppimist. See on uue moodustamine, kuid mõlema teadmise kaudu. Sellises kontekstis tundub üsna vastuvõetav hinnata sünergeetikat mitte ainult kui uut maailmapilti, vaid ka kui teaduslikku maailmapilti, mis sisemiselt sisaldab filosoofilist tähendust. "Sünergeetika on suunatud dialoogile kui selle kontseptuaalse olemise ja kujunemise viisile ning seetõttu on see algselt filosoofiline," kirjutavad V. I. Arshinov ja Ya. I. Svirsky. Synergetika ontoloogia on loodusfilosoofia veider sümbioos ja olemise keelelis-kommunikatiivne, hermeneutiliselt orienteeritud fenomenoloogia. "Sünergeetika filosoofia ei ole isegi moodsa post-mitteklassikalise teaduse filosoofia, vaid, kui soovite, moodsa kultuuri filosoofia."
Mitteklassikalise teaduse, eriti sünergeetika juhtiv kognitiivne hoiak on suhe "mina - muu". Nagu juba märgitud, ei ole sünergiline diskursus suunatud seaduste tuvastamisele, vaid on suunatud konstruktiivsele dialoogile ja tõlgenduste loomisele. Sünergeetika raames on V. I. Aršinovi sõnul lubatud midagi enamat kui kommunikatiivne meel. Sünergeetika hõlmab avatud, kommunikatiivselt orienteeritud isiksust.
Sünergia ja keel - sünergeetika humanitaararengu valdkond. Loodetavasti aitab sünergia kaasa uue looduskeele kujunemisele. Sepir-Whorfi keelelise relatiivsusteooria hüpoteesi kohaselt kannab iga keel oma ontoloogiat. Looduse mehaaniline pilt allutas loodusõpetuses diskursuse. Looduse mehaaniline pilt dikteeris ka oma keelt: subjekt, objekt, vaatleja, vaadeldav, tugevus, keha, mass ... Sünergeetilise nägemuse raames moodustub uue ontoloogia raames ka uus teaduskeel, mis juba toimub.
Klassikalisele lähenemisele vastavat kognitiivse paradigma kujutist saab esindada tuntud metafoorilise tunnetuse kujutisega kui tõele lähenemisega - "kapsa lahti riietumine". Modernsuse ajastu, mis ulatus Koperniku ja Galileo ajast Heisenbergi ja Diracini, näitas objektiivse reaalsuse olemasolu ja subjekti, kes seda reaalsust tunnistab, lähenedes järk-järgult objektiivsele tõele. Tunnetusprotsessi kui olemusele liikumist kui tõe otsimist illustreeriti õpikutes sellise pildi kaudu nagu kapsa lehtede korjamine ja järk-järgult kännule lähenemine. Sünergeetilises paradigmas pole eelnevalt ettevalmistatud tõdesid, tähendused moodustuvad dialoogis, ristumiskohas puuduvad objektiivsed seadused, mida teadus näib avastavat.
Jätkates seda mängu vana mänguviisiga, märgib V. I. Arshinov: „Ja siin me kognitiivse vaistu ajendatuna teostame lahtiühendavaid toiminguid millegi saavutamiseks, me ei jõua asjade põhja: ei ole kindlat tuuma, pole pühendunud orientatsioon, kuhu, miks ja miks me oma kognitiivsetes tingimustes liigume. " Seetõttu pakub autor sibulat kui uue paradigma metafoorilist pilti ja märgib, et sellel on kibedam maitse. Selle põhjuseks pole mitte ainult täielikkuse ja selguse saamise lootuste kokkuvarisemine, vaid ka uute horisontide realiseerumine, mis on avanenud filosoofia tõe pragmaatilises teoorias ja teaduse sünergilises paradigmas.
Vastupidiselt objektiivsele kontseptsioonile selgub tõde kui inimkonna ajaloos kannatatut kui väärtust. Seda ei avaldata passiivsele teenindajale - subjektile, vaid vastutavale isikule. Teadlased nimetavad seda sünergeetika konteksti kommunikatiivseks. Paradigmaatiline nihe, milles sünergeetika on seotud, on gestalt, mis moodustatakse kommunikatiivse mõõtme ja samal ajal ka autopoeetilise kaasamisega.
Märgitakse, et sünergia pakub üleminekut kommunikatiivsele paradigmale. Siit tuleneb eriline huvi isiklike teadmiste vastu teaduses. Kommunikatiivne orientatsioon inimestevahelisse suhtlemisse toob teadmiste sisusse subjektiivse komponendi, samas kui objektiivsust tervikuna ei eita. Isiklik positsioon ei ole subjektiivsus, vaid teadlase kõrgelt motiveeritud positsioon, mis sisaldab sellist järjekorraparameetrit nagu maailmavaatelised uskumused. Sünergeetika mitmemõõtmeline olemus ei ole mitte niivõrd selle teoreetilise mittetäielikkuse kui sisemise olemuse peegelduse tagajärg. Põhimõte on see, et "sünergiline mõtlemine on multi-paradigmaatiline mõtlemine ... see on kommunikatiivne mõtlemine - keel - taju". Selles mõttes on sünergilised kognitiivsed strateegiad lähedased pragmatismi tänapäevasele, postmodernistlikule versioonile.
Sünergeetilise nägemuse tunnusjooneks on sünergilise paradigma pisut erinev aspekt, rõhutab G. Haken. Reaalsuse sünergilise nägemuse jaoks on kõige sobivam vaade, millega näeme kohe tervikut ja selle osi. Sellist visiooni reaalsusest nimetatakse "hajuvaks pilguks". Nagu G. Haken märgib, on liikuv pilk sünergilise maailmapildi tunnusjoon. Sünergeetika on G. Hakeni sõnul omamoodi sild kogu süsteemi kui terviku ja selle osade vahel, see on keskendunud interaktsioonile, terviku ja osa sidususele, mikro- ja makrotasandile, sellest tulenevalt ka selle konkreetne nägemus - “dispersiooni vaade”: see säilitab detaile, ja annab võimaluse katta kogu pilt. See on vaade, mis võimaldab meil ülemineku terviklikkusest detailideni (Magic Eye pildid võivad olla sellise nägemuse illustratsiooniks). Sünergistlikku mõtteviisi seostatakse sünergilise nägemise iseärasusega, see pole sugugi koogitaalne, sest kognitaalne mõtlemine on peegeldav mõtlemine. Refleksioon tähendab sel juhul teadvuse keskendumist iseendale.
See sünergeetikas kognitiivset liikumist iseloomustav omadus on tingitud asjaolust, et sünergeetika ei käsitle mitte ainult manifesteerumist, vaid näiliselt märkamatut tegelikkust. Sünergeetika sees on, nagu juba märgitud, teatud taandamatu tuum, mis ise, olles nähtamatu, annab võimaluse sünergistlikuks diskursuseks. Need on protsessid, mis näitavad, et meil õnnestub mõista, kuidas enesekorraldus toimub keerukamates struktuurilistes formatsioonides. Näiteks meister, kunstnik, kelle kohalolek realiseerub disaini, oskuste, stiili kaudu. Kuna kunstnik on nähtamatu, arvab ta muuseumi külastaja, kes uurib harjumatuid lõuendeid. Või sama režissööri filmide vaatamine võimaldab teil ka "tunda" loojat, loojat, ehkki ta on nähtamatu. See kujundus, tähendus, mille kapten toob, on see "märkamatu tuum", mis võimaldab kõigil tema teostel eksisteerida ja olla äratuntav.
Seega uurib sünergeetika suhet, mida nimetatakse iseorganiseerumiseks. See on reaalsus, kuid reaalsus, mille eksisteerimise viis erineb materiaalse reaalsuse omast. Sünergeetika reaalsust mõistetakse protsessina, mitte staatiliselt, see pole lokaalne, see on reaalsuse kontseptuaalse mõistmise erinev tase. Reaalsus ilmneb olemise ühe moodustatud aspektina. Olemine paistab muutumas.
Järeldus
Kultuuri ja tsivilisatsiooni praegust olukorda hinnatakse kriisiks. Sellise maailma kirjeldamiseks on vaja teooriat, mis on kujunemas evolutsioonilis-sünergilise paradigma raames. Nagu selle loojad märgivad, on lineaarne mõtlemine lihtsalt ebapiisav ja isegi ohtlik. Sünergeetika on vastus ajastu taotlusele: see suudab kirjeldada ebastabiilsuse maailma ja aitab kaasa mittelineaarse mõtlemise kujunemisele, mis on kaasaegsele olemisviisile sobiv. Lineaarne mõtlemine võib mittelineaarses olukorras olla ohtlik. Peate mõistma, et väikestel mõjudel võivad olla süsteemi edaspidisele arengule globaalsed tagajärjed. Usuti, et loodus on lihtne, nüüd on sünergilise paradigma raames kujunemas terviklik maailmavaade. Saab selgeks, et maailm on üles ehitatud selliselt, et see võimaldab keerukust, maailmas võivad aset leida uue korra enesekorraldusprotsessid ja uued raskused. Ja nii, et keerukate süsteemide olemasolu on tänapäeval makrotasandil võimalik, peavad mikrotasandi elementaarprotsessid toimuma väga valikuliselt.
Kirjandus
Aršinov I. I., Svirsky Ya.B. Enesekorralduse filosoofia: uued horisondid // Epistemoloogia ja post-mitteklassikaline teadus. - M., 1992. - Lk 4.
Aršinov V.I. Sünergeetika kognitiivsed strateegiad // Synergetics ontoloogia ja epistemoloogia. - M., 1997. - Lk 18.
Vt: sündmus ja tähendus. Sünergeetiline keelekogemus. - M., 1999.
Aršinov V.I. Sünergeetika kognitiivsed strateegiad // Synergetics ontoloogia ja epistemoloogia. - M., 1997. - Lk 13.
Aršinov V.I. Sünergeetika kui mitteklassikalise teaduse fenomen. - M., 1999. - Lk 140.
Sarnased dokumendid
Mõisted "teadus", "teaduslikud teadmised". Filosoofia kui teaduse teema. Süstemaatiline lähenemine ja selle rakendamine looduse ja ühiskonna uurimisel. Teaduslike teadmiste peamised vormid. Mikro-, makro- ja megamaailmade vastastikuse konverteeritavuse filosoofiline tähtsus. Evolutsiooniteooriad.
petuleht, lisatud 04.05.2008
Teaduslike teadmiste empiiriline ja teoreetiline tase, nende ühtsus ja erinevus. Teadusliku teooria mõiste. Probleem ja hüpotees teadusliku uurimistöö vormina. Teaduslike teadmiste dünaamika. Teaduse areng teadmiste diferentseerimise ja integreerimise protsesside ühtsusena.
kokkuvõte, lisatud 15.09.2011
Metoodika mõiste, olemus ja teema. "Meetodi" mõiste, peamised meetoditüübid ja nende seos. Teaduslike teadmiste meetodid. Empiiriliste ja teoreetiliste teadmiste põhimeetodid. Metoodilised probleemid ja nende lahendamise viisid. Metoodika olulisemad ülesanded.
katsetöö, lisatud 11.11.2010
Süsteemse lähenemise üldine teaduslik olemus. Mõisted struktuur ja süsteem, "paljud suhted". Filosoofilise metoodika roll üldiste teaduslike kontseptsioonide kujunemisel. Süsteemide sisu omadused ja üldised omadused. Süsteemide peamised sisulised omadused.
kokkuvõte, lisatud 22.06.2010
Teadus on inimese teadmiste peamine vorm, traditsiooniline struktuurimudel. Metoodika - õpetus viisidest, meetoditest, mõistete süsteemist, nende suhetest, selle olemusest. Meetod kui empiiriliste ja teoreetiliste teadmiste tehnikate ja toimingute kogum.
katsetöö, lisatud 12.03.2010
Teadusliku uurimise meetod kui reaalsuse tundmise viis. Metoodika peamised tasemed. Spetsiaalsed uurimismeetodid, nende kasutamine ühes teaduslike teadmiste harudes või mitmes kitsas teadmiste valdkonnas. Modelleerimise teooria kirjeldus.
esitlus, lisatud 08.22.2015
Raamatu ülesehitus. Kuhni kontseptsiooni põhimõisted. Paradigma. Teadusringkonnad. Tavaline teadus. Töö roll teaduslike teadmiste metoodikas. Reaalsuse teadmisel tuginevad teadlased pidevalt spetsiaalsetele kokkulepetele-paradigmadele ülesannete ja nende lahendamise meetodite osas.
kokkuvõte, lisatud 28.09.2005
Teaduslik meetod kui ratsionaalsete teadmiste vahend. Uurimismeetodi klassifitseerimise lähenemisviisid. Metoodika entsüklopeedilised ja autoriõiguse mõisted. Teadusuuringute filosoofilised, üldised teaduslikud ja erimeetodid. Metoodika ülesehituse skeem.
kokkuvõte, lisatud 25. jaanuaril 2010
Teaduslike teadmiste eripära ja tase. Loominguline tegevus ja inimese areng. Teaduslike teadmiste meetodid: empiirilised ja teoreetilised. Teaduslike teadmiste vormid: probleemid, hüpoteesid, teooriad. Filosoofiliste teadmiste omamise tähtsus.
kokkuvõte, lisatud 11.29.2006
Teaduslike teadmiste heuristiliste meetodite üldised omadused, nende kasutamise ajalooliste näidete uurimine ja nende meetodite olulisuse analüüs teoreetilises tegevuses. Analoogia, taandamise, sissejuhatuse rolli hindamine teaduse teoorias ja praktikas.
