A szerelem jelentésének problémája az orosz filozófiában. A szerelem filozófiai jelentése

Ser. 6. 2008. szám. 3

SZENTPÉTERVÁRI EGYETEM KÖZLÖNYE

O. A. Kanysheva

A SZERETET ÉS A HALHATATLANSÁG JELENTÉSE AZ OROSZ VALLÁSFILOZÓFIÁBAN

A szerelem témája a 19. század végének és a 20. század elejének orosz vallásfilozófiájának alapvető eleme. Ennek igénybevétele nélkül lehetetlen volt következetesen megvalósítani e filozófia alapelveit. A szeretet az emberek számára a lehető legnagyobb kreatív tevékenység, amelynek köszönhetően az ember legyőzi a létezés végességét és eléri a halhatatlanságot. Nem a külső, hanem az ember belső átalakulására való orientáció a szeretet megmentő erejével - ez az orosz vallásos gondolkodók kulcspozíciója. Ennek a cikknek az a célja, hogy az orosz vallási filozófia legkiemelkedőbb képviselőinek - N. F. Fedorovnak, V. S. Szolovjovnak, V. V. Rozanovnak és N. A. Berdjajevnek - példáját felhasználva bemutassa a szeretet egysége gondolatának metafizikai mélységét és racionális érvényességét. és a halhatatlanság.

Az orosz mentalitást történelmileg a kettős hit jellemzi. Ez egyrészt a pogányság, másrészt a kereszténység, amely az orosz filozófusok munkásságában két útként jelenik meg: a halál és a szerelem. A halált szimbolikusan és metafizikailag is értelmezik: V. V. Rozanov számára az arctalanság, V. S. Szolovjov számára önzés, N. A. Berdjajev számára a völgy világa, N. F. Fedorov számára pedig a gyermekek apai iránti szeretetének hiánya. A szerelmet éppen ellenkezőleg, Rozanov személyként, személyiségként, énként, egyéniségként, szellemként és zsenialitásként érti, Fedorov számára ez az apák feltámadását jelenti a gyermekek számára, az életet "mindenkivel és mindenkivel". Berdyaev a szeretet célját a kreativitásban látja, ami a mennyei világban lehetséges, mint a szeretők kiválasztottsága és tisztessége. Szolovjov a szerelem értelmét egy férfi és egy nő átalakulásában fedezi fel egymásért való lelki feltámadásában és az androginitás megszerzésében.

Mindezek a filozófusok azt állítják, hogy az ember végső soron azért szeret, hogy legyőzze a halált és elérje a halhatatlanságot. V. V. Rozanov „A nem mint a csökkenő és növekvő értékek progressziója” című művében a nemek közötti különbségek egy tartományát vezeti be plusz héttől mínusz hétig, amelyben az ideális helyzet a lét végességének leküzdésével nulla. A nulla minden ember iránti szeretet, amely eltávolítja a nemi és minden egyéb különbséget, ami Jézus Krisztus „tiszta szeretetéhez” kapcsolódik. N. F. Fedorov „A közös ügy filozófiájában” azt mondja, hogy a szeretet megteremtése minden ember közös ügye, csak ennek köszönhetően érhetik el a halhatatlanságot. Ennek érdekében a jövő társadalmának modelljét javasolja, amelyben a legfontosabb az egymás iránti lelki nyitottság. V. S. Solovyov „A szerelem értelme” című művében azt írja, hogy a halálból való megváltás csak az egész lelki és testi világ „szeretet teljessége” miatt lehetséges, ami az emberek egyéni és társadalmi életének feladatává válik. N. A. Berdyaev „Eros and Personality” című művében arról is beszél, hogy minden ember üdvössége a földi világ felett aratott győzelem és az ideális nőiesség és férfiasság megtalálása a fenti világban.

© O. A. Kanysheva, 2008

A pogányság elleni harcot a filozófusok a testi, az emberben tisztán természetes ellen való harcként értik: a természeti erők uralmán keresztül a tudomány segítségével a halottak későbbi feltámadása érdekében (Fedorov); a szigyszián keresztül - a "szeretet-egység állapota", amelyet egy aktív személyes elvnek köszönhetően kell elérni, és az egység eszméjének megtestesülését jelzi (Szolovjev); a földi világ és a legkreatívabb élet értékeinek elutasítása révén (Berdyaev); a szexuális élet tudatos megvalósítása és általános céljának megértése révén (Rozanov). Ebben az összefüggésben a kereszténységet az emberben lévő szellemi elvre való felhívásként értelmezték. Az ember menekül a természet elől, amely durva, gépies, vak, arctalan, kegyetlen és közömbös a lelki keresés iránt. A kereszténységnek köszönhetően megpróbál egyénivé válni, és az "ajándékozott lélek" révén megtalálja a szerelmet, és benne a halhatatlanságot. Berdyaev szerint, miután lélekben megerősödött, az ember másként tekint a természetre - mint a kreativitás és a világ átalakításának anyagára. Az ember, a társadalom és a természet mély egysége, amely a szereteten alapul, amely minden határt felülmúl, az egység gondolatának fő jelentése, amely közel állt az orosz vallási filozófia minden képviselőjéhez.

Megjegyzendő, hogy a gender témája csak a XIX. században jelenik meg az orosz filozófiai diskurzusban. V. V. Rozanov számára ez egy kísérlet volt arra, hogy a nemet mint individualizáló princípiumot felfogja (azelőtt a nemet feloldották a testben, a természetben, és nem érzékelték személyes dolognak). Önmagunknak mint lénynek az egyéni tudatosítása a nemek felfedezéséhez vezet. Az ember a természethez való tartozását a szexen keresztül ismeri fel, a szex által kerül kapcsolatba a természettel. Egyrészt a terepen tisztában van arctalanságával, másrészt felfedezi benne egyéni végtelenségét az univerzumban. A mezőn személyként elpusztul, de végtelen anyagként kel életre, szaporodási funkcióvá alakul át. Ez a személytelen szaporodási folyamat elég sokáig tarthat, de amint az ember felismeri "énjét", elszigetelt emberré válik, megjelenik a szexuális egyediség, a különbözőség, az egyéniség. VV Rozanov ezt az egyediséget a természetes számok tartományába helyezi: plusz héttől mínusz hétig. A maximális szám az a maximális önvalóság, amelyben a szexuális partnerek szélsőséges ellentétekként állnak egymással szemben. Ennek az önállóságnak a tudatosítása a maximális férfiasságban és maximális nőiességben fejeződik ki, mint a szex tulajdonságában. „Egy férfi és egy nő legnagyobb ellentéte a legerősebb nemet fejezi ki bennük”1. Rozanov azt mondja, hogy a szaporítószerveknek saját lelkük van, amelyhez olyan tulajdonságok kapcsolódnak, mint a keménység és lágyság, az önérvényesítés és a hajlékonyság stb. A férfi és nő fúziója testük és lelkük összeolvadásához vezet. „Valójában a „lelkek összeolvadnak” „az egyénekben, ha szervekben párosulnak”.2 Összességében az én, a nemi és a szaporodási szervek alkotják az ember életrajzát – férfi vagy nő. Ez befolyásolja életmódjukat, ruházatukat, foglalkozásukat, jellemüket stb. d.

VV Rozanov bírálja a pszichoanalízist amiatt, hogy a házasságtörést betegségként értelmezi, ami részben olyan álmokban nyilvánul meg, amelyek felfedik a páciens titkait: sérelmeit, kudarcait stb. A házasságtörés kiváltó okát egy bizonyos férfi és egy bizonyos nő közötti eltérésben látja. a nemi kör számozásának pozíciójából. A harmadik nem (homoszexualitás, leszbikusság) problémáját is a felállított skála keretében oldja meg: ha plusz hét a nőiesség, akkor mínusz hét a férfiasság egy nőben. Ez "Masha elvtárs". A spirituális szeretetet a „szex plusz-mínuszaként” határozza meg, mint a plusz és mínusz kölcsönös megváltását. A test gyarlósága, mint a bűn forrása ebből a szempontból abszurd. Rozanov szerint a szex fogalmában a természetesség

és a spiritualitás nagyon szorosan összefonódik. A szex természetessége abban nyilvánul meg, hogy a halandók halandókat szülnek, a gyerekek "kiszorulnak" szüleik életéből. A nemzésbe azonban beletartozik a halhatatlanság is: „A halál nem végső halál, hanem csak a megújulás útja: elvégre én pontosan a gyermekekben élek, bennük él a vérem és a testem, és ezért szó szerint nem halok meg. egyáltalán, de csak meghalni.jelenlegi nevem. A test és a vér tovább él: gyermekeikben - újra, majd újra gyermekekben - örökké!

A törzsi élet természetes oldala számára a személynek, az egyéniségnek nincs értelme. A szex, mint a végtelen élet megvalósításának egy formája, mint önmagunk örök folytatása a másikban való megvalósítása azonban spirituális attitűdöt ébreszt hozzá: „a párkapcsolatnak akkor kell helyet kapnia, amikor a belső bor és a zsenialitás a határon túlra emelkedik. ”4. VV Rozanov éles határvonalat húz a házasság és az ideális szerelem között, amelyek összeegyeztethetetlenek. A házassági élet „teljes mértékben egy anyagi elven alapul”5, míg az ideális szerelem „közösségen, ismeretségen, spirituális kapcsolaton” alapszik, és alapvetően az ember erkölcsi természete: „az igazi ideális szerelem nem a kötődésből vagy hajlamból következik. személytől a másikig, hanem az ember erkölcsi önmeghatározásából, hogy így és nem másként cselekszik, és nem egy vagy több személy, hanem minden ember - megkülönböztetés nélkül és minden életkörülmény között - a célja. A "természet" és a "szellem" közötti ingadozás minden ember nehéz keresztje. „...Az egyén erkölcsi gyötrelme szégyen formájában... ma már minden általános kommunikációs aktust végigkísér” – írja V. V. Rozanov7. A szégyent az ember erkölcsi tökéletességének kritériumaként értelmezzük. „Szégyellem, ezért emberként létezem” - mind Szolovjov, mind Rozanov aláírja ezt a kifejezést.

Az orosz vallásfilozófiában különleges helyet foglalt el az apák és gyermekek közötti kapcsolat problémája. N. F. Fedorov az apák és gyermekek egoizmusában látta kölcsönös elidegenedésük okát és az emberiség minden bajának gyökerét. Ha Rozanov számára a rokonság alapja az anyagi elv - a mag, akkor Fedorov számára a szerelem szolgált a családi kapcsolatokat megerősítő kötelékként: „A rokonság és a halál okai ugyanazok, vagyis a közömbösség, vagyis az elégtelen szeretet , akárcsak a rokonság helyreállításának és az ébredésnek ugyanaz az eszköze, vagyis a feltámadás”8. Fedorov nem ért egyet az Én kultuszával, az egoizmussal, amely V. V. Rozanov filozófiájában az individualitás feltételeként szükséges, és ennek egyik állandó forrásának a racionális filozófia nyugati hagyományát tartja. Úgy véli, hogy az önellátó Én kultusza a lélek halálához vezet. Bármilyen elszigetelődés a "tömegtől" katasztrofális, mert az ember másokkal él és másoknak köszönhető. A racionális egoizmus véleménye szerint a szocializmushoz vezet - egy olyan társadalomhoz, amely szeretet nélküli tudáson alapul. Az egész világtörténelem az egyéni vagy csoportos egoizmus által generált háborúk története. Az emberiség feladata és a halál feletti győzelme NF Fedorov szerint az emberiség egyesítése kell, hogy legyen a szeretet spirituális kötelékei által: „Az emberek nem voltak végesek és korlátozottak, ha szeretet volt közöttük, vagyis ha mindannyian összeálltak. egy egyesült erő; de ezért halandók, és ezért korlátozottak, mert nincs köztük egység, nincs szeretet. Ha V. V. Rozanov számára a rokonok iránti szeretet összeegyeztethetetlen az egyetemes emberi szeretettel, akkor N. F. Fedorov éppen ellenkezőleg, meg van győződve arról, hogy az emberiség fő feladata erkölcsi értelmet hozni a gyermekek és az apák kapcsolatába. Az apák és gyermekek közötti évszázados konfliktus leküzdésének egyetlen módja, ha a gyerekek felismerik a szüleikkel való valódi kapcsolatukat: „Az igazi nevelés nem az apák feletti felsőbbrendűség tudatából áll, hanem az apák önmagukban való tudatából. és bennük önmagát”10.

A nyugati filozófiát a tudás és a szeretet szétválasztása miatt bírálva, NF Fedorov azt írja, hogy „a szeretet nélküli tudás a gonosz szellem sajátja”11, ami Schopenhauer magányához és pesszimizmusához, az egzisztencializmusban a „szabadságra ítélthez”, az élet megértéséhez vezet. a hatalom akarásának megnyilvánulása Nietzsche filozófiájában. A szeretettől elzárt tudás az az út, amely az emberelleneshez vezet. Az ember társas lény, és önmagának másokkal egyenrangú elismerése valódi létezésének feltétele: „Csak azért létezem, mert mindenkivel egy életet élek” - ilyen kategorikus imperatívusz vezethető le N. F. Fedorov írásaiból. Az emberek lelki egysége az igazi rokonság, amelyben „az egység nem magába szív, hanem felmagasztal minden egységet, míg a személyiségek különbsége csak erősíti az egységet”12. Valódi spiritualitás nélkül a férfi és a nő kapcsolata a "gonosz produkciójává" válik. „A férfias és női a vak hatalom megnyilvánulásaiként szolgál, és mesterséges ipart termel; Az ipar viszályt és ellenségeskedést szül.

V. S. Szolovjov az egyéni szeretet fontosságát hangsúlyozza, mert csak ezen keresztül lehetséges az egész emberiség egysége. Számára a férfi és a nő szeretete minden más típusú szeretetet magában foglal: szülői, testvéri, hazaszeretet stb. Szolovjov nem köti közvetlenül (ahogyan NF Fedorov teszi) a szexuális szerelmet az utódnemzéssel: „Először is mindenekelőtt gyakran találkozunk azzal a ténnyel, amely ennek az elméletnek a számára teljesen megmagyarázhatatlan, hogy a legerősebb szerelem nagyon gyakran viszonzatlan, és nem csak nagyszerű, de egyáltalán nem hoz utódokat. Sőt, a szexuális szerelem és a szaporodás tekintetében fordított mintát von le: „minél erősebb, annál gyengébb a másik”15. V. Szolovjov arról beszél, hogy a szexuális energiát nem kívülről (reprodukcióra), hanem belülről, önmaga és a Másik spirituális átalakítására kell felhasználni. A szeretet teremtő erejének vissza kell állítania az ember egységét a természettel és a társadalommal. „E szellemi és testi kreativitás ereje az emberben csupán annak a teremtő erőnek az átalakulása vagy befelé fordulása, amely a természetben kifelé fordulva az organizmusok fizikai szaporodásának gonosz végtelenségét hozza létre”16.

V. Szolovjov szerint a szerelemben két alapelv létezik: Thanatos (halál) ereje a szexuális szerelem, Eros (élet) ereje pedig a spirituális szerelem, amely a legmagasabb igazság megértésének vágyával társul. Erósz felemelkedő ereje lehetővé teszi, hogy az ember egyéniségre tegyen szert a természettől való belső szabadság megszerzésével, amely a tudattalan akarat révén van jelen bennünk. „Az igazságot, mint egy élő erőt, amely birtokba veszi az ember belső lényét, és valóban kivezeti a hamis önigazolásból, szeretetnek nevezzük”17. A szeretet az önfenntartás és az önzés ösztönével ellentétesen hat, ennek köszönhetően megtörténik a felemelkedés az egység felé: „Ez” csak másokkal együtt lehet „minden”, csak másokkal együtt tudja felismerni feltétlen jelentőségét. - váljon elválaszthatatlan és pótolhatatlan részévé az egy egésznek, az önálló életnek és az abszolút élet egyedi szervének.

V. S. Szolovjov a szerelem különböző formáit figyelembe véve hangsúlyozza a szexuális szerelem előnyeit: a misztikus szerelem az egyéniség elvesztéséhez, az anyai - áldozathoz vezet; A barátság a szexuális szerelem helyettesítője, a haza iránti szeretet pedig a kollektív egoizmus feltámasztása, amely különbözik az egyetemes keresztény szeretet eszményétől, amely nem osztja szét az embereket közeli és távoli, barátokra és ellenségekre. A szerelemnek vannak közvetlen és távoli feladatai. A közvetlen feladat a kettő (az empirikus férfi és nő) spirituális egyesülése „egy abszolút ideális személyiségben”. Az igazi és ideális férfi Szolovjov szerint sem nem férfi, sem nem nő, hanem a legmagasabb egység

mindkét. A szeretet értelme ennek az egységnek a megvalósítása, és egy „igazi személy” létrehozása a férfi és női elvek szabad egységeként, amely megtartja formai elszigeteltségét, ugyanakkor legyőzi a viszályt és a szétesést. A filozófus szerint a házasságban a szerelem délibábként tűnik el, alárendelve az embert az „állati természet” és a civil társadalom törvényeinek. A szerelem azonban olyan ajándék, amely aktív és mindenekelőtt értelmes hozzáállást kíván önmagunkhoz, hogy ne tartozzon „a homályos érzelmek és önkéntelen hajlamok sötét birodalmába”19. Sőt, maga a szeretet egy hatalmas erő, amely átalakítja a létet: „A szeretet ereje, amely fénybe megy át, átalakítja és spiritualizálja a külső jelenségek formáját, feltárja előttünk objektív erejét, de akkor rajtunk múlik: ezt nekünk magunknak kell megértenünk. A kinyilatkoztatás és annak érdekében történő felhasználása nem maradt valami rejtély mulandó és titokzatos pillantása.

„A fényes és teremtő szeretet ajándéka”21 tevékeny hitet, erkölcsös tetteket és munkát igényel. A halhatatlanság V. Szolovjov szerint a test megvilágosodásával és spiritualizálásával érhető el, míg az ember mindennapi élete üressége és erkölcstelensége, „durva-érzéki” örömei, a mechanikus munka miatt értelmetlen, egy ilyen élet, a halál nemcsak elkerülhetetlen, hanem nagyon kívánatos is. Sem a tudományt, sem a politikát, sem a művészetet nem érdekli az egyéniség halhatatlansága, csak a szeretet. „Az igaz szeretet az, ami a szubjektív érzésben nemcsak megerősíti az emberi egyéniség feltétlen jelentőségét másban és önmagában, hanem a valóságban is igazolja ezt a feltétlen jelentőségét, valóban megszabadít a halál elkerülhetetlenségétől, és abszolút tartalommal tölti meg életünket.” 23. A szerelem megköveteli, hogy az ember örök fiatalságában és halhatatlanságában maradjon.

A természetes folyamat során a szerelem és a halál egyenlővé válik: mindenki meghalni születik. A tudat fejlődésével az ember elválik a természettől és a „Dionüszosz és Hádész – általános és egyéni halál” azonosságának törvényétől24. A szerelem és a halál ütközik egymással. A halál a szexuális széthúzásban gyökerezik: egyformán felemészti a romlottakat és az aszkétákat. Az elkülönülés különösen a szexuális fetisizmusban, külön testrészek művelésében nyilvánul meg. „Csak egy egész ember lehet halhatatlan.”25 Nagyon fontos odafigyelni arra, hogy az „egész embert” Szolovjov úgy képzeli el, hogy három alapelvet foglal magában, amelyek közül az egyik szokatlan – transzcendentális-misztikus: „(Az emberben) az állati természet és a társadalmi-erkölcsi mellett. törvény, van egy harmadik, magasabb princípium is – spirituális, misztikus vagy isteni. Egyedül ez vezet a halhatatlansághoz. A természeti elv egyoldalú fejlődése a rendezetlen párkapcsolathoz, a társadalmi-erkölcsi - a polgári jogon alapuló házassághoz (a társadalom normájává vált perverzió) vezet. Ez egyébként megmagyarázza a pszichoanalízis rendkívüli népszerűségét és társadalmi igényét: „A szexuális ösztönnek a pszichiáterek által kezelt változatos perverziói csak szokatlan változatai ezen emberi kapcsolatok általános és mindent átható perverziójának”27.

A misztikus kezdet az emberben a szeretet tárgyát a transzcendens szférájába helyezi át, ahol feltárul valódi lényege és az „egyetemes lényegben” való részvétele: „Ez az ideális személy vagy megszemélyesítő eszme csak az egyetemes egység individualizációja. , amely oszthatatlanul jelen van az egyes individualizációkban”28. A transzcendentális szférában a való világ törvényeivel közvetlenül ellentétes törvények dominálnak. A természet törvénye szerint azért élünk, hogy meghaljunk; a transzcendens világ törvénye szerint azért élünk, hogy örökké éljünk. A végesség, a széthúzás, a pluralitás és a sokféleség formák

a való világban való létezés, minden transzcendens létformája az egység: „(T)am, éppen ellenkezőleg, a valóság az egységhez, pontosabban az egységhez tartozik, az elkülönültség és az elszigeteltség pedig csak potenciálisan és szubjektíven létezik”29. A hit, a türelem, a kereszt, az erkölcsi bravúr a feltétele annak, hogy az egyéni szeretet megmeneküljön az anyagi környezet romboló hatásától, amelyet „a szerves élet és halál irgalmatlan törvénye”30 irányít. V. S. Szolovjov egyetért N. F. Fedorov gondolatával, amely szerint a gyermekek létének erkölcstelensége a szüleik halálának rovására történik, de utópisztikusnak tartja az „üdvösség” általa javasolt változatát. Ő maga is a szerelem teremtő erejébe helyezi reményeit, amelynek a mindenség átalakulását célzó cselekvését szinte fizikailag, egy áttekinthetetlen, „anyagtalan szubsztancia” anyagba való behatolásaként mutatja be32. A világfolyamat és a szerelem végső célja a filozófus szerint egy és ugyanaz, az, hogy az ember „igazi szerelmi, vagy szimpatikus kapcsolatát alakítsa ki nemcsak társadalmi, hanem természeti és világi környezetével is. "34.

N. A. Berdyaev az ember aktív, kreatív kezdetét hangsúlyozza a szex kategóriájában: „az aszexuális mindig tehetetlen és középszerű”35. A gender lényegi sajátossága a kettőssége: immanens és transzcendens valósága is van, és mint ilyen kifejezi a világ ontológiai polaritását. "A szex olyasvalami, amit le kell győzni, a szex pedig szakadék"36. A nem csak akkor létezik, ha ez a polaritás megmarad (Hádész és Dionüszosz együttállása), a polaritás transzcendenciája Erosz. Berdjajev koncepciója sok hasonlóságot mutat Platón „lakomával”, Erósz-értelmezésével és a szerelem különböző szintjeivel. A görögök nagyra értékelik az önmegtartóztatás képességét, az önuralom képességét, ami világosan megnyilvánul Pausanias beszédében, aki arról beszél, hogy a görögök kitértek a csodálói udvarlás elől, hogy kifejlődjön a filozófia képessége. hogy megértsük, melyik Aphroditéhoz – mennyeihez vagy földihez – tartozik a szerető. „Alacsony az a hitvány csodáló, aki jobban szereti a testet, mint a lelket; ő is mulandó, mert amit szeret, az nem állandó. Berdyaev a szerelem legmagasabb értelmét nem a biológiai nemzésben, hanem az androgüniában látja - a közeli lelkek spirituális egyesülésében egy bizonyos integritássá, amely erőteljes kreatív potenciállal rendelkezik: a natív poláris és egyben azonos egyéniségben.

Berdyaev számára a legnehezebb az volt a kérdés, hogy hogyan lehet spirituálissá tenni a húst a "természetes-állati fúzió" elkerülése érdekében. „A természet átalakulása, a személytelen ösztönök feletti győzelem a szerelmi vonzalom individualizálásával, az arckeresésre, az Istenbe írt kép egybeolvadására, a saját és a másik személyiségének átalakulásának megakadályozására irányuló törekvésekkel valósul meg. egyszerű eszközzé”39. Az N. F. Fedorov által kitűzött feladatot, hogy leküzdje az apák és gyermekek közötti konfliktust, Berdjajev a szeretet három típusának megerősítésével oldja meg: a szexuális, a testvéri és a másik iránti szeretetet. A „szeresd felebarátodat, mint önmagadat” keresztény indíték a másik személyhez és célhoz való viszonyában ölt testet. Ebben az esetben nem számít, kik ezek a többiek – öregek, gyerekek vagy nők.

A szerelem individualizálásának sajátos módjaira reflektálva N. A. Berdyaev O. Weininger „Sex and Character” című könyvére hivatkozik. Megjegyzi, érdeme abban rejlik, hogy Weininger először hívta fel a figyelmet az emberek szexuális egyéniségére. A férfi vagy női nemhez való tartozás csak az individualizáció első szakasza. A magasabb szintek a nemek metafizikai megértéséhez kapcsolódnak. „Abszurd és felületes lenne azt állítani – írja Berdjajev –, hogy egy személy

aki szexuális absztinenciában él, nem él szexuális életet. Véleménye szerint nem lehet keverni a szexuális együttlétet. A nem az emberi élet minden területén jelen van: intim, társadalmi és kozmikus. a szexuális élettől eltérően a szexuális élet hozzájárul a szellem mélyebb behatolásához az anyagiság minden szintjén, és az emberek erősebb lelki egységét. Az egységnek, amely kiegészíti a férfi és női egyéniségek integritását, teljesen le kell győznie a széttagoltságot. Ha ez megvalósul, az egység örökkévalóvá válik. A szex tehát a szellem kreativitása, amelynek célja önmaga és a Másik fejlesztése, és végső soron a létezés végességének legyőzése. Ez Eros zsenije. „A szerelem kreatív cselekedet, más életet teremt, meghódítja a „világot”, legyőzi a fajt és a természetes szükségszerűséget”41.

V. Rozanov, N. Fedorov és V. Szolovjov kutatását folytatva N. Berdjajev megjegyzi, hogy mindannyian osztoznak a szex és a halál rabszolgaságának problémájában, ugyanakkor mindannyian másként oldják meg:

V. V. Rozanov úgy véli, ha az utódokat istenítjük, akkor a nemi érintkezést életforrásnak kell szentelnünk, a halhatatlanság garanciáját a család testi-lelki folytatásában látja;

NF Fedorov elítéli az apák és a gyermekek küzdelmét, és szükségesnek látja e kapcsolatok feltámasztását lelki és fizikai síkon, mindenki „igazi” kapcsolatát, amely nem a véren, hanem a szeretet egységén alapul, a feltételnek tartja az emberi faj halhatatlansága;

V. S. Szolovjov az emberi lét és a szeretet értelmét abban látja, hogy az egyéniség abszolút személyiséggé alakul, amely végrehajtja az egység folyamatát, és a jövőben a valódi halhatatlanság alapjává válik.

Összegezve, azt kell mondani, hogy az orosz gondolkodók művei, amelyek a szerelem, a halál és a halhatatlanság valódi értelmének kutatására irányulnak, a civilizáció fejlődésének két lehetséges útját mutatták be: az egyik az ember, a természet és a szellemiesítéshez kapcsolódik. társadalom; a másik - az anyagi potenciál felépítésével, a technikai fejlődéssel, amely egy sivár társadalomhoz vezet "lelki boldogság és szeretet nélkül".

1 Rozanov V. V. Magányos: Szo. M., 2006. S. 205.

2 Ugyanott. S. 205.

3 Ugyanott. S. 227.

4 Ugyanott. S. 230.

5 ott. S. 255.

6 Ugyanott. S. 266.

7 Ugyanott. S. 268.

8 Fedorov N. F. Op. M., 1982. S. 205.

9 Ugyanott. S. 144.

10 Ugyanott. 86-87.

11 Ugyanott. P.124.

12 Ugyanott. S. 65.

13 Ugyanott. S. 151.

14 Szolovjov V. S. A szerelem jelentése: Válogatott művek. M., 1991.

15 Ugyanott. S. 126.

16 Ugyanott. S. 182.

17 Ugyanott. S. 137.

18 Ugyanott. S. 139.

19 Ugyanott. S. 147.

20 Ugyanott. S. 149.

21 Uo. S. 150.

22 Ugyanott. P.153.

23 Ugyanott. S. 154.

24 Ugyanott. S. 155.

25 Ugyanott. P.156.

26 Ugyanott. 160. o.

27 Ugyanott. S. 167.

28 Ugyanott. S. 167.

29 Ugyanott. S. 168.

30 Ugyanott. P. 172. 32 Uo. S. 177.

34 Ugyanott. S. 181.

35 Berdyaev N. A. Erosz és a személyiség. SPb., 2006. S. 68.

36 Ugyanott. S. 37.

37 Platón. Sobr. cit.: V 4 t. M., 1993. T. 2. S. 92.

38 Berdyaev N. A. rendelet. op. S. 41.

39 Ugyanott. S. 67.

40 Ugyanott. S. 89.

A szerelem témája mindig is nagyon közel állt az orosz filozófiához, sok mély és lenyűgöző oldalt szentelnek neki Kr. e. Szolovjova, V.V. Rozanova, N.A. Berdyaev, S. L. Frank. A szerelem az orosz gondolkodók általános véleménye szerint olyan jelenség, amelyben az ember isteni-emberi lényege a legmegfelelőbben nyilvánul meg. A szeretet az emberi lélek legfontosabb alkotóeleme. Már a szerelem fiziológiai alapjaiban - az ember szexuális jellemzőiben, a házassági kapcsolatokban - az orosz gondolkodók transzcendentális szakadékokat nyitnak meg, megerősítve a filozófia fő gondolatát: az ember az Univerzum legnagyobb és legmélyebb titka.

Tehát a csodálatos, fényes és egyedi író és filozófus V.V. Rozanov úgy vélte, hogy a szex nem funkció és nem szerv, különben nem lenne szerelem, tisztaság, anyaság és a gyermek nem lenne önsugárzó jelenség. Pál a második arc, alig látható a sötétben, túlvilági, nem ebből a világból. Rozanov szerint senki sem tekinti az élet forrásait ebből a világból valónak. Más világok érintése sokkal közvetlenebbül történik a szex és a nemi érintkezés révén, sokkal inkább, mint az értelem vagy a lelkiismeret által. Az ember fogantatásának második része lelkének noumenális, mély tervének természetes felépítése. Itt és sehol máshol és soha, egy pillanatra sem, de a "köldökzsinór" köti össze a földet és a titokzatos, nem csillagászati ​​eget. Egy új lángra lobbant élet szikrája nem ebből a világból való.

Vaszilij Vasziljevics Rozanov (1856-1919) - orosz filozófus, író, publicista, papi családból származó megyei tisztviselő népes ortodox családjában született. Felsőfokú tanulmányait a Moszkvai Egyetemen szerezte, ahol 1878-1882 között a Történelem és Filológia karán tanult. tanfolyamot, kiváló előrehaladást felmutató kandidátusi fokozattal teljesítve. Az egyetem elvégzése után 11 évig, 1893-tól 1899-ig tanított a moszkvai oktatási körzetben. Rozanov - az Állami Ellenőrzés tisztviselője Szentpéterváron, 1899 májusában elfogadta A.S. javaslatát. Suvorin a Novoye Vremya állandó alkalmazottja lett, ahol az újság bezárásáig dolgozott. 1917 augusztusának végén Rozanov családjával Szergijev Poszadba költözött, ahol kimerültségben és éhen halt meg. A Getsemane Skete-ben temették el a Csernigovi Boldogasszony-templom árnyékában, K. N. sírja mellett. Leontyev.

A szex ilyen metafizikájából kiindulva Rozanov megalkotta saját világképét is, amely minden dolog élő kapcsolataként jelenik meg: ember, természet, történelem, Isten, transzcendens. De mindezt a szerelem köti össze, mégpedig az érzéki szerelem, amely mennydörgő, olykor pusztító hatása ellenére értékes, nagy és titokzatos abban, hogy valamiféle égető sugarakkal, de egyben erőszálakkal áthatja az egész emberiséget. Isten pedig az érzéki szeretet. "Mi másban lehetne az áldás lényegét ilyen teljes mértékben és radikálisan kifejezni, ha nem annak a finom és finom illatnak az áldásában, amellyel Isten világa" "illatos", Isten "kertje" - ez a nektárja. virágok, "porzók", "bibék" "Hová árad, ha jól meggondolja, minden költészet, növekszik a zseni, pislákol az ima, és végül az örökkévalóságból az örökkévalóságba folyik a világ lénye?"

1 Rozanov V. Vallás és kultúra // Művek: 2 kötetben M., 1990. T. I. S. 201.

Rozanov szerint a házasságnak a szereteten kell alapulnia, a szexuális ösztönen annak legmélyebb metafizikai értelmében. De ehelyett Rozanov szerint ő gyakran a tétlen örömök folytatása. Szigorú és valódi monogámiája, vagyis a szíven nyugvó "örökkévalósága" korunkban egyáltalán nem elérhető, nem igazán valósul meg. A „légzésből”, a vallásból kizárt, ettől a lélegzettől át nem ható, vallásilag meg nem világított nem, egy „passzív” család és egy névlegesen vallásos (csak az esküvő pillanatában) házasság alapját képezte. Ezért nagyon kevés a boldog család. Rozanov szerint ezek olyan családok, ahol a kezdet erősen "állati jellegű" (a fenti értelemben), ahol a családtagok össze vannak ütve, egymás körül kotorásznak, meleg légkörben élnek a lélegzésben, van bennük a komolyság érzése, ha nem is vallásosság, túlcsordul a házasság ritmusára, annak valódi és maradandó lényére. Egy ilyen családban a gyerekek tisztelik a szüleiket, vallásosan tisztelik őket, nem köszönik meg a lakást és az asztalt. A gyerekek vallásos lények, és vallásos kapcsolatban állnak szüleikkel. Olyan ez, mint egy ima szétszórt szavai, amelyek összefüggése már nem egyértelmű. De csak ebben az összefüggésben érthető meg a gyermek lényege, a férj és feleség elválaszthatatlan köteléke, a sírig tartó szerelem.

A szex figyelmen kívül hagyása, feneketlen transzcendenciája Rozanov szerint fokozatosan degenerációhoz, a „földdel”, az „anyasággal” való kapcsolat elvesztéséhez vezet. A nő nagy feladata szerinte civilizációnkat átdolgozni, száraz arcvonásait az anyaság nedvességével, „hatékonyságát” bűntelenséggel és szentséggel nedvesíteni.

A szerelem egy másik prominens orosz gondolkodó, N. Berdyaev szerint már egy másik létsíkban rejlik, nem azon, amelyben az emberi faj él és megtelepszik. A szerelem kívül áll az emberi fajon, nincs szüksége rá, a folytatásának és felosztásának kilátására. A szerelemben nincs kilátás ezen a világon rendezett életre. A szerelemben ott van a halál végzetes magva. Rómeó és Júlia, Trisztán és Izolda a szerelemben halt meg, és nem véletlen, hogy szerelmük halált is hozott magával. A szerelem mindig benne van egy reménytelen tragédiában ezen a világon. A szeretet nem teologizálható, nem moralizálható, nem szociologizálható vagy biológiailag. Mindezen kívül van, nem e világból való, földöntúli virág, amely e világ közepén pusztul el. A szerelem ki van vetve minden világi számításból, ezért a szex, a házasság és a család problémáját a szerelem problémáján kívül oldották meg.

1 Lásd: Berdyaev N. A kreativitás jelentése // A kreativitás filozófiája, kultúra, művészet. M., 1994. T. 1. S. 203.

A szerelem Berdjajev szerint szabad művészet. A szeretet teremtő aktusában feltárul a szeretett személy arcának kreatív titka. A szerető a természet héján keresztül látja a szeretett személyt. Így tárható fel az arc titka, az arc érzékelése lényének legmélyén. A szerető tud a szeretett arcáról, amit az egész világ nem tud, és a szeretőnek mindig igazabb, mint az egész világnak. A nem szerető ember csak az arc felszínét ismeri, de a végső titkát nem.

A szeretethez való jog abszolút és feltétel nélküli. És nincs olyan áldozat, amely a szeretet nevében ne lenne indokolt. A szerelemben nincs az egyén önkénye, nincs személyes féktelen vágy. A szerelemben az akarat magasabb, mint az emberi akarat. Az isteni akarat az, amely az embereket egyesíti, egymásnak predesztinálja. Ezért a szeretet mindig kozmikus, mindig szükség van a világ harmóniájához, az isteni célokhoz. Ezért nem lehet, nem lehet viszonzatlan szerelem, mert a szerelem magasabb az embernél. A viszonzatlan szerelem bűn a világ harmóniája, a világrendbe beírt androgün képzet ellen. A szerelem egész tragédiája pedig ennek a képnek, a kozmikus harmóniának a fájdalmas keresésében van.

Az ember számára elérhető egyik legnagyobb csoda, mondja S. Frank, egy másik, második „én” megjelenésének felfoghatatlan csodája. És ez a csoda megvalósul, konstituálódik a szeretet jelenségében, s ezért maga a szerelem is csodatévő jelenség, szentség. A szerelem nem pusztán egy érzés vagy érzelmi viszonyulás a másik felé, hanem egy aktualizált, befejezett transzcendálás a „te”-hez, mint valódi, én-szerű, önmagában és önmagáért létező valósághoz.

A szerelemben az ember igazán „ki tud ugrani a saját bőréből”, áttöri egoizmusának héját, abszolút, semmihez sem hasonlítható értékét. A szerelemben a "te" nem csak az én tulajdonom, magyarázza Frank, nem csak egy valóság, amely a birtokomban van, és csak az én létezésem határain belül nélkülözhetetlen. Nem veszlek magamba "titeket". Ellenkezőleg, én magam is "átkerülök" ebbe, csak abban az értelemben válik az enyémé, hogy felismerem magam hozzá tartozónak. Itt nyílik meg először a belülről való megismerés, a másik másságában, egyediségében való megismerésének lehetősége az empátián keresztül. Ez a tudás tehát elismerés. Csak ezen az úton, a szereteten keresztül válik „te” számomra második „én”. A szerelemben a „te” személyként tárul fel, elérhetővé válik a személy szakralitása kinyilatkoztatása, amit nem tudunk mást, mint áhítattal szeretni.

Nincs tökéletes, „tiszta” szerelem, mert a „te” elidegenedésének pillanata soha nem szűnik meg teljesen. Egy csepp keserű csalódás van benne a legbensőségesebb és legboldogabb „én – te” kapcsolatban. Mindig megmarad a kimondhatatlan, kimondhatatlan magány egy bizonyos hordaléka, amely csendben csak önmagának tárul fel.

A belső magányom az eredetiségem, ez az én szubjektivitásom, amitől nem tud megszabadulni semmilyen transzcendens, semmiféle szupererős szerelem. Ebben az értelemben még a legbensőségesebb szerelemnek sincs joga arra, hogy megpróbáljon áthatolni ebbe a magányba, megtámadja, és pusztításán keresztül legyőzni: ez ugyanis a szeretett személy legbelsőbb lényének tönkretételét jelentené. A szerelemnek lennie kell – idézi Frank P.M. Rilke - szeretett személy magányának gyengéd gondozása.

Lényegében a szeretet egy adott élőlény vallásos felfogása, egy bizonyos isteni princípium meglátása benne. Frank szemszögéből minden igaz szerelem vallásos érzés, és ezt az érzést ismeri el a keresztény tudat általában a vallás alapjaként. A szerelem minden más fajtája – erotikus, rokon – csak kezdetleges formája az igaz szerelemnek, virág a szerelem szárán, és nem a gyökere. A szeretet mint vallásos érzés alapvetően nem csak Isten iránti szeretet. Az Isten iránti szeretet, amelyet egy élő ember iránti szeretet meggyengülése vagy elvesztése árán vásároltak, egyáltalán nem igaz szerelem. A szerelem éppen ellenkezőleg, fokozatosan megtanítja a szeretőt, hogy érzékelje a szeretett személy személyiségének abszolút értékét. A szeretett személy külső, testi és lelki megjelenésén keresztül Frank szerint behatolunk abba a mély esszenciába, amelyet ez a megjelenés fejez ki - az isteni princípium teremtett megtestesüléséig az emberben. Az empirikus emberi illuzórikus istenülése az egyéni istenképhez, az isteni-emberi princípiumhoz való áhítatosan szerető magatartássá alakul át, amely minden, még a legtökéletlenebb és legelvetemültebb emberben is megvan.

A szerelem vallásos, keresztény esszenciájának semmi köze az egyetemes egyenlőség és altruizmus racionalista követeléséhez, amely számos ideológiai áramlatban - az V. század szofistáitól - folyamatosan újra és újra éledt. a kommunista "nemzetközi"-nek. Lehetetlen szeretni az emberiséget és általában az embert, csak egy adott, különálló, egyéni embert lehet szeretni képének teljes konkrétságában. A szerető anya minden gyermekét külön-külön szereti, szereti azt, ami minden gyermekében egyedi, semmihez sem hasonlítható. Az egyetemes, mindenre kiterjedő szeretet nem az „emberiség” mint egyfajta folytonos egész iránti szeretet, sem az „ember általában” iránti szeretet; ez minden ember iránti szeretet a konkrétságában és mindegyikük egyéniségében.

Az ilyen szeretet nemcsak mindenkit, hanem mindenkiben mindent magában foglal, átfogja az emberek, népek, kultúrák, vallomások sokféleségének teljességét, és mindegyikben - sajátos tartalmuk teljességét. "A szerelem minden élő és létező dolog örömteli elfogadása és áldása, a lélek nyitottsága, amely a lét minden megnyilvánulása előtt megnyitja karjait, megérzi annak isteni értelmét."

1 Frank S. Isten velünk. Három tükörkép // A társadalom lelki alapjai. M., 1992. S. 322.

Általános magatartásként a szeretetet először a keresztény tudat fedezte fel. A kereszténységben Isten maga a szeretet, egy olyan erő, amely legyőzi lelkünk korlátait, elszigeteltségét, elszigeteltségét és minden szubjektív függőségét. A másik ember iránti szerelemben olyan a helyzet, mintha az önátadás által megszerzett „te” megadta volna az „én”-emet, ébresztette volna fel egy igazán indokolt, pozitív, végtelenül gazdag lénnyé. „Virágozok”, „dúsítok”, „mélyülök”, most először kezdek igazán „légy” lenni általában egy tapasztalatilag tudatos belső lény értelmében – mondja Frank, amikor „szeretek”, vagyis önzetlenül. add fel magam, és ne törődj az önmagamba zárt „én”-emkel. Ez a szerelem csodája vagy misztériuma, amely minden „ok” miatti érthetetlensége ellenére magától értetődő a közvetlen élő tapasztalat számára.

1 Frank S. Érthetetlen. Ontológiai bevezetés a vallásfilozófiába // Művek. M., 1990. S. 496.

De ha azt képzeljük, hogy a szeretett „te” teljesen mentes a szubjektivitástól, korlátoltságtól, tökéletlenségtől, akkor az abszolút első princípium „Te” jelenik meg előttünk. Ez az, amit Frank az én Istenem nekem. A gazdagodás, amit ettől a „Téged”-től kapok, ami betölt engem, végtelen nagyságrendű, az én teremtésemként élem meg, mint életre ébresztésemet. A „Te” lényege egy kreatív transzfúzió a határon túl, önmagunk „ajándékozása”, egy folyam, amely életre hív. Ez nem csak a szeretett és nem csak a szerető, hanem maga a teremtő szeretet. Az Isten iránti szeretet Frank szerint az irántam érzett szeretetének reflexe, önmaga szeretetének reflexe és felfedezése. Isten iránti szeretetem, vágyakozásom már az Istennel való "találkozásomból" fakad, ami viszont egyfajta potenciális birtoklása Istennek, bennem való jelenlétének és cselekvésének. Tőle „fertőzés” révén keletkeznek, vagy mint egy hatalmas láng szikrájától meggyújtott tűz.

Az ember iránti szeretet, mint természetes hajlam és rokonszenv, amelynek nincs vallási gyökere és jelentése, valami ingatag és vak, hiszen a felebaráti szeretet igazi alapja az egyén isteni princípiumához való áhítatos magatartásban rejlik, i. szerelmes Istenbe. Ha Isten szeretet, akkor Istent birtokolni és szeretni azt jelenti, hogy van szeretet, ti. szeretni az embereket. Következésképpen a felebarátunkhoz, minden emberhez és általában minden élőlényhez való viszonyunk egybeesik az Istenhez való viszonyunkkal. Mindkettő egyetlen, a Szent előtti istentisztelet lényege. A szeretet és a hit itt egy. A szeretet minden létező istenségének örömteli és áhítatos látomása, a szolgálat önkéntelen lelki késztetése, a lélek valódi lét utáni vágyának kielégítése azáltal, hogy odaadja magát másoknak. Frank szerint ez a szeretet a hit lényege.

A kereszténység, lévén Isten imádata, egyben az Isten-ember és az Isten-emberiség vallása, és a szeretet vallása, mert olyan természetes érzésben, mint a szeretet tárja fel a nagy egyetemes elvet, a normát. , az élet eszménye és célja. A kereszténység elterjedése után már nem tűnhet el a testvéri szeretet egyetemes birodalmának valós megvalósításának álma. Az ember gyakran hamis utakra esik annak érdekében, hogy megalapítsa ezt a királyságot. Leggyakrabban a végrehajtáson keresztül látja ezt az utat. De a szerelem - a világlét megvilágosodásáig - csak tökéletlenül és részben valósulhat meg a világban, csak vezércsillag marad. Mindazonáltal Frank úgy véli, ha a lélek megtanulta, hogy a szeretet Isten gyógyító, kegyelmes ereje, a vakok, őrültek és bűnözők gúnyolása, az élet hideg bölcsessége, a hamis eszmék csali – a bálványok – nem tudja megrázni, elpusztítani. az üdvözítő igazság e tudása.

átirat

1 Ser. 3 SZENTPÉTERVÁRI EGYETEM KÖZLÖNYE OA Kanysheva A SZERETET ÉS A HALHATATLANSÁG JELENTÉSE AZ OROSZ VALLÁSFILOZÓFIÁBAN A szerelem témája a 19. század végének és a 20. század elejének orosz vallásfilozófiájának alapvető eleme. Ennek igénybevétele nélkül lehetetlen volt következetesen megvalósítani e filozófia alapelveit. A szeretet az emberek számára a lehető legnagyobb kreatív tevékenység, amelynek köszönhetően az ember legyőzi a létezés végességét és eléri a halhatatlanságot. Az orosz vallásos gondolkodók kulcspozíciója az, hogy nem a külső, hanem az ember belső átalakulása felé orientálódik a szeretet megmentő erejével. Ennek a cikknek az a célja, hogy az orosz vallási filozófia legkiemelkedőbb képviselőinek, N. F. Fedorovnak, V. S. Szolovjovnak, V. V. Rozanovnak és N. A. Berdjajevnek a példáját felhasználva bemutassa a szerelem és a halhatatlanság egysége gondolatának metafizikai mélységét és racionális érvényességét. . Az orosz mentalitást történelmileg a kettős hit jellemzi. Ez egyrészt a pogányság, másrészt a kereszténység, amely az orosz filozófusok munkásságában két útként jelenik meg: a halál és a szerelem. A halált szimbolikusan és metafizikailag is értelmezik: V. V. Rozanov számára az arctalanság, V. S. Szolovjov számára önzés, N. A. Berdjajev számára a völgy világa, N. F. Fedorov számára pedig a gyermekek apai iránti szeretetének hiánya. A szerelmet éppen ellenkezőleg, Rozanov személyként, személyiségként, énként, egyéniségként, szellemként és zsenialitásként érti, Fedorov számára ez az apák feltámadását jelenti a gyermekek számára, az életet "mindenkivel és mindenkivel". Berdyaev a szeretet célját a kreativitásban látja, ami a mennyei világban lehetséges, mint a szeretők kiválasztottsága és tisztessége. Szolovjov a szerelem értelmét egy férfi és egy nő átalakulásában fedezi fel egymásért való lelki feltámadásában és az androginitás megszerzésében. Mindezek a filozófusok azt állítják, hogy az ember végső soron azért szeret, hogy legyőzze a halált és elérje a halhatatlanságot. V. V. Rozanov „A nem mint a csökkenő és növekvő értékek progressziója” című művében a nemek közötti különbségek egy tartományát vezeti be plusz héttől mínusz hétig, amelyben az ideális helyzet a lét végességének leküzdésével nulla. A nulla nemi és egyéb megkülönböztető szeretet minden ember iránt, amely Jézus Krisztus „tiszta szeretetéhez” kapcsolódik. N. F. Fedorov „A közös ügy filozófiájában” azt mondja, hogy a szeretet megteremtése minden ember közös ügye, csak ennek köszönhetően érhetik el a halhatatlanságot. Ennek érdekében a jövő társadalmának modelljét javasolja, amelyben a legfontosabb az egymás iránti lelki nyitottság. V. S. Solovyov „A szerelem értelme” című művében azt írja, hogy a halálból való megváltás csak az egész lelki és testi világ „szeretet teljessége” miatt lehetséges, ami az emberek egyéni és társadalmi életének feladatává válik. N. A. Berdyaev „Eros and Personality” című művében arról is beszél, hogy minden ember üdvössége a földi világ felett aratott győzelem és az ideális nőiesség és férfiasság megtalálása a fenti világban. O. A. Kanysheva,

2 A pogányság elleni harcot a filozófusok úgy értelmezik, mint a testi, az emberben tisztán természetes elleni harcot: a természet erőinek uralmán keresztül a tudomány segítségével a halottak későbbi feltámadása érdekében (Fedorov); a „szeretet-egység” állapotának szigysziáján keresztül, amelyet egy aktív személyes elvnek köszönhetően kell elérni, és az egység eszméjének megtestesülését jelzi (Szolovjev); a földi világ és a legkreatívabb élet értékeinek elutasítása révén (Berdyaev); a szexuális élet tudatos megvalósítása és általános céljának megértése révén (Rozanov). Ebben az összefüggésben a kereszténységet az emberben lévő szellemi elvre való felhívásként értelmezték. Az ember menekül a természet elől, amely durva, gépies, vak, arctalan, kegyetlen és közömbös a lelki keresés iránt. A kereszténységnek köszönhetően igyekszik egyénivé válni, és az „ajándékozott lélek” révén megtalálni a szeretetet, és benne a halhatatlanságot. Berdyaev szerint, miután lélekben megerősödött, az ember másként tekint a természetre, mint a kreativitás és a világ átalakításának anyagára. Az ember, a társadalom és a természet mély egysége, amely a szereteten alapul, amely minden határt felülmúl, az egység gondolatának fő jelentése, amely közel állt az orosz vallási filozófia minden képviselőjéhez. Megjegyzendő, hogy a gender témája csak a XIX. században jelenik meg az orosz filozófiai diskurzusban. V. V. Rozanov számára ez egy kísérlet volt arra, hogy a nemet mint individualizáló princípiumot felfogja (azelőtt a nemet feloldották a testben, a természetben, és nem érzékelték személyes dolognak). Önmagunknak mint lénynek az egyéni tudatosítása a nemek felfedezéséhez vezet. Az ember a természethez való tartozását a szexen keresztül ismeri fel, a szex által kerül kapcsolatba a természettel. Egyrészt a terepen tisztában van arctalanságával, másrészt felfedezi benne egyéni végtelenségét az univerzumban. A mezőn személyként elpusztul, de végtelen anyagként kel életre, szaporodási funkcióvá alakul át. Ez a személytelen szaporodási folyamat elég sokáig tarthat, de amint az ember felismeri "énjét", elszigetelt emberré válik, megjelenik a szexuális egyediség, a különbözőség, az egyéniség. VV Rozanov ezt az egyediséget a természetes számok tartományába helyezi: plusz héttől mínusz hétig. A maximális szám az a maximális önvalóság, amelyben a szexuális partnerek szélsőséges ellentétekként állnak egymással szemben. Ennek az önzésnek a tudata a maximális férfiasságban és maximális nőiességben fejeződik ki, mint a szex tulajdonsága. „Egy férfi és egy nő legnagyobb ellentéte a legerősebb nemet fejezi ki bennük” 1. Rozanov azt mondja, hogy a szaporítószerveknek saját lelkük van, amelyhez olyan tulajdonságok kapcsolódnak, mint a keménység és lágyság, az önérvényesítés és a hajlékonyság stb. A férfi és nő fúziója testük és lelkük összeolvadásához vezet. "Valóban, a lelkek egyesülnek az egyénekben, ha szervekben párosulnak" 2. Az önvalóság, a nemi és a szaporodási szervek összességében egy személy életrajzát alkotják, legyen az férfi vagy nő. Ez befolyásolja életmódjukat, ruházatukat, foglalkozásukat, jellemüket stb. V. V. Rozanov bírálja a pszichoanalízist, amiért a házasságtörést betegségként értelmezi, ami részben olyan álmokban nyilvánul meg, amelyek felfedik a beteg titkait: haragját, kudarcait stb. Látja a kiváltó okot. A hűtlenség egy bizonyos férfi és egy bizonyos nő közötti eltérés a nemi tartomány számozásának helyzetétől. A harmadik nem (homoszexualitás, leszbikusság) problémáját is a felállított skála keretében oldja meg: ha plusz hét a nőiesség, akkor mínusz hét a férfiasság egy nőben. Ez "Masha elvtárs". A spirituális szeretetet a „szex plusz-mínuszaként” határozza meg, mint a plusz és mínusz kölcsönös megváltását. A test gyarlósága, mint a bűn forrása ebből a szempontból abszurd. Rozanov szerint a szex fogalmában a természetesség 126

3 és a spiritualitás nagyon szorosan összefonódik. A szex természetessége abban nyilvánul meg, hogy a halandók halandókat szülnek, a gyerekek "kiszorulnak" szüleik életéből. A nemzésbe azonban beletartozik a halhatatlanság is: „A halál nem végső halál, hanem csak a megújulás útja: elvégre én pontosan a gyermekekben élek, bennük él a vérem és a testem, és ezért szó szerint nem halok meg. egyáltalán, de csak meghalni.jelenlegi nevem. A test és a vér tovább él: újra gyermekeikben, majd újra gyermekeikben örökké!” 3 A törzsi élet természetes oldala, a személy, az egyéniség nem számít. A szex, mint a végtelen élet megvalósításának egyik formája, mint önmagunk másban való örök folytatása azonban spirituális attitűdöt ébreszt hozzá: „a párkapcsolatnak akkor kell helyet kapnia, amikor a belső bor és a zseni a határon túlra emelkedik. ” 4. VV Rozanov éles határvonalat húz a házasság és az ideális szerelem között, amelyekről kiderül, hogy összeegyeztethetetlenek. A házassági élet „teljes mértékben egy anyagi elvre épül” 5, míg az ideális szerelem „barátságon, ismeretségen, lelki kapcsolaton” alapszik, és alapvetően az emberi erkölcsi természet: „az igazi ideális szerelem nem abból fakad, hogy valaki a másikhoz kötődik vagy hajlamos. , hanem az ember erkölcsi önmeghatározásából, hogy így és nem másként cselekszik, és ennek célja nem egy vagy több személy, hanem minden ember megkülönböztetés nélkül és minden életkörülmény között "6. Ingadozások a "természet között " és a "szellem" nehéz kereszt mindenki számára. „Az egyén erkölcsi gyötrelme szégyen formájában mostanra minden általános kommunikációs aktust kísér” – írja VV Rozanov. „Szégyellem, ezért emberként létezem” – csatlakozik ehhez a mondathoz Szolovjov és Rozanov is. Az orosz vallásfilozófiában különleges helyet foglalt el az apák és gyermekek közötti kapcsolat problémája. N. F. Fedorov az apák és gyermekek egoizmusában látta kölcsönös elidegenedésük okát és az emberiség minden bajának gyökerét. Ha Rozanov számára a rokonság alapja a mag anyagi elve volt, akkor Fedorov számára a szeretet szolgált a családi kapcsolatokat megerősítő kötelékként: „A rokonság és a halál okai ugyanazok, vagyis a közömbösség, vagyis az elégtelen szeretet 8. Az én kultuszával, az egoizmussal, amely VV Rozanov filozófiájában az egyéniség feltételeként szükséges, Fedorov nem ért egyet, és úgy véli, hogy A racionális filozófia nyugati hagyománya legyen az egyik állandó forrása. Úgy véli, hogy az önellátó Én kultusza a lélek halálához vezet. Bármilyen elszigetelődés a "tömegtől" katasztrofális, mert az ember másokkal él és másoknak köszönhető. Véleménye szerint a racionális egoizmus a szeretet nélküli tudáson alapuló szocializmushoz vezet. Az egész világtörténelem az egyéni vagy csoportos egoizmus által generált háborúk története. Az emberiség feladata és a halál feletti győzelme NF Fedorov szerint az emberiség egyesítése kell, hogy legyen a szeretet spirituális kötelékei által: „Az emberek nem voltak végesek és korlátozottak, ha szeretet volt közöttük, vagyis ha mindannyian összeálltak. egy egyesült erő; de halandók és ezért korlátozottak, mert nincs köztük egység vagy szeretet.”9 Ha V. V. számára a gyermekek és az apák kapcsolatában a jelentés az emberiség fő feladata. Az apák és a gyerekek közötti évszázados konfliktus leküzdésének egyetlen módja, ha a gyerekek tudatában vannak a szüleikkel való valódi kapcsolatuknak: „Az igazi nevelés nem az apák feletti felsőbbrendűség tudatából áll, hanem az apák önmagukban és önmagában való tudatában. bennük"

4 A nyugati filozófiát a tudás és a szeretet szétválasztása miatt bírálva NF Fedorov azt írja, hogy „a szeretet nélküli tudás a gonosz szellem sajátja” 11, ami Schopenhauer magányához és pesszimizmusához, az egzisztencializmusban a „szabadságra ítélthez”, az élet megértéséhez vezet. mint a hatalom akarásának megnyilvánulásai Nietzsche filozófiájában. A szeretettől elzárt tudás az az út, amely az emberelleneshez vezet. Az ember társas lény, és önmagának másokkal egyenrangú elismerése valódi létezésének feltétele: „Csak azért létezem, mert mindenkivel egy életet élek” – ilyen kategorikus imperatívusz vezethető le N. F. Fedorov írásaiból. Az emberek lelki egysége igazi rokonság, amelyben "az egység nem magába szív, hanem felmagasztal minden egységet, míg a személyiségek különbsége csak erősíti az egységet" 12. Az igazi spiritualitáson kívül a férfi és a nő kapcsolata a "gonosz produkciója". „A férfias és női a vak hatalom megnyilvánulásaiként szolgál, és mesterséges ipart termel; az ipar viszályt és ellenségeskedést szül.” 13. V. S. Szolovjov az egyéni szeretet fontosságát hangsúlyozza, mert csak ezen keresztül lehetséges az egész emberiség egysége. Számára a férfi és a nő szerelme minden más típusú szeretetet magában foglal: szülői, testvéri, hazaszeretet stb. Szolovjov nem köti közvetlenül (ahogyan NF Fedorov teszi) a szexuális szerelmet az utódnemzéssel: „Először is mindenekelőtt gyakran találkozunk azzal a ténnyel, amely ennek az elméletnek a számára teljesen megmagyarázhatatlan, hogy a legerősebb szerelem nagyon gyakran viszonzatlan, és nemcsak nagyszerű, de egyáltalán nem hoz utódokat.” szaporodás: „minél gyengébb a másik” 15. V. Szolovjov arról beszél, hogy a szexuális energiát nem kívülről (reprodukcióra), hanem belülről, önmaga és a Másik lelki átalakulására kell felhasználni. A szeretet teremtő erejének vissza kell állítania az ember egységét a természettel és a társadalommal. „E szellemi és testi kreativitás ereje az emberben csupán annak a teremtő erőnek az átalakulása vagy befelé fordulása, amely a természetben kifelé fordulva az organizmusok fizikai szaporodásának rossz végtelenségét hozza létre” 16. A szerelemben V. Szolovjov úgy véli, hogy két alapelv létezik: Thanatos (halál) ereje a szexuális szerelem, Eros (élet) ereje pedig spirituális szerelem, amely a legmagasabb igazság megértésének vágyával társul. Erósz felemelkedő ereje lehetővé teszi, hogy az ember egyéniségre tegyen szert a természettől való belső szabadság megszerzésével, amely a tudattalan akarat révén van jelen bennünk. „Az igazságot, mint egy élő erőt, amely birtokba veszi az ember belső lényét, és valóban kivezeti a hamis önigazolásból, szeretetnek nevezik.” Másokkal együtt felismerheti feltétlen jelentőségét, hogy az ember elválaszthatatlan és pótolhatatlan részévé váljon. minden egy egész, önálló életvitel és az abszolút élet egyedi szerve ”18. A szeretet különböző formáit figyelembe véve, VS feláldozni; A barátság a szexuális szerelem helyettesítője, a haza iránti szeretet pedig a kollektív egoizmus feltámasztása, amely különbözik az egyetemes keresztény szeretet eszményétől, amely nem osztja szét az embereket közeli és távoli, barátokra és ellenségekre. A szerelemnek vannak közvetlen és távoli feladatai. A közvetlen feladat a kettő (az empirikus férfi és nő) spirituális egyesülése „egy abszolút ideális személyiségben”. Az igazi és ideális férfi Szolovjov szerint nem férfi és nem is nő, hanem a legmagasabb egység 128

5 mindkettő. A szeretet értelme ennek az egységnek a megvalósítása, és egy „igazi személy” létrehozása a férfi és női elvek szabad egységeként, amely megtartja formai elszigeteltségét, ugyanakkor legyőzi a viszályt és a szétesést. A filozófus szerint a házasságban a szerelem délibábként tűnik el, alárendelve az embert az „állati természet” és a civil társadalom törvényeinek. De a szerelem olyan ajándék, amely aktív és mindenekelőtt értelmes hozzáállást kíván önmagunkhoz, hogy ne tartozzon a "homályos affektusok és önkéntelen hajlamok sötét birodalmába" 19. Sőt, maga a szeretet egy hatalmas erő, amely átalakítja a létet: "A szeretet ereje, amely átmegy a fénybe, átalakítja és szellemivé teszi a külső jelenségek formáját, feltárja számunkra objektív erejét, de aztán rajtunk múlik: nekünk magunknak kell megértenünk ezt a kinyilatkoztatást, és fel kell használnunk, hogy ne maradjon 20. „A fény és a teremtő szeretet ajándéka” 21 tevékeny hitet, erkölcsi teljesítményt és munkát igényel. A halhatatlanság V. Szolovjov szerint a test megvilágosodásával és spirituálissá tételével érhető el, míg az ember mindennapi élete üressége és erkölcstelensége, „durva-érzéki” örömei, a mechanikus munka miatt értelmetlen, az ilyen élet, a halál nemcsak elkerülhetetlen, de nagyon kívánatos is.”22 Sem a tudományt, sem a politikát, sem a művészetet nem érdekli az egyéniség halhatatlansága, csak a szeretet. „Az igaz szeretet az, amely a szubjektív érzésben nemcsak megerősíti az emberi egyéniség feltétlen jelentőségét másban és önmagában, hanem a valóságban is igazolja ezt a feltétlen jelentőségét, valóban megment minket a halál elkerülhetetlenségétől, és életünket abszolút tartalommal tölti meg.” 23. A szerelem megköveteli az ember tartózkodását örök fiatalságában és halhatatlanságában. A természetes folyamat során a szerelem és a halál egyenlővé válik: mindenki meghalni születik. A tudat fejlődésével az ember elválik a természettől és a "Dionüszosz és Hádész az általános és egyéni halál" azonosságának törvényétől 24. A szerelem és a halál ütközik egymással. A halál a szexuális széthúzásban gyökerezik: egyformán felemészti a romlottakat és az aszkétákat. Az elkülönülés különösen a szexuális fetisizmusban, külön testrészek művelésében nyilvánul meg. „Csak egy egész ember lehet halhatatlan” 25. Nagyon fontos odafigyelni arra a tényre, hogy az „egész embert” Szolovjov úgy képzeli el, hogy három alapelvet foglal magában, amelyek közül az egyik egy szokatlan transzcendens misztikus: „(ben) a személy, az állati természet és a társadalmi és erkölcsi törvény mellett van egy harmadik, magasabb, spirituális, misztikus vagy isteni princípium is. Egyedül ez vezet a halhatatlansághoz. A természeti elv egyoldalú fejlődése rendezetlen párkapcsolathoz, társadalmi és erkölcsi polgári jogon alapuló házassághoz vezet (a társadalom normájává vált perverzió). Ez egyébként megmagyarázza a pszichoanalízis rendkívüli népszerűségét és társadalmi igényét: „A szexuális ösztönnek a pszichiáterek által kezelt változatos perverziói csak szokatlan változatai az emberiségben fennálló kapcsolatok általános és mindent átható perverziójának.” A valódi lényege és feltárul az "egyetemes lényeggel" való közösség: "Ez az ideális személy vagy a megszemélyesítő eszme csak az egyetemes egység individualizációja, amely oszthatatlanul jelen van az egyes individualizációkban" 28. A transzcendentális szférában olyan törvények érvényesülnek, amelyek a való világ törvényeivel közvetlenül ellentétes dominálnak. A természet törvénye szerint azért élünk, hogy meghaljunk; a transzcendens világ törvénye szerint azért élünk, hogy örökké éljünk. A végesség, a széthúzás, a pluralitás és a sokféleség formák 129

6 léte a való világban, minden transzcendens létformája az egység: „(T)am, ellenkezőleg, a valóság az egységhez, pontosabban az egységhez tartozik, az elkülönültség és elszigeteltség pedig csak potenciálisan és szubjektíven létezik” 29. Hit, türelem, kereszt, erkölcsi bravúr megvannak a feltételei az egyéni szeretet megmentésének az anyagi környezet romboló hatásától, amelyet a „szerves élet és halál irgalmatlan törvénye” 30 irányít. V. S. Szolovjov egyetért N. F. Fedorov gondolatával, amely szerint a gyermekek létének erkölcstelensége a szüleik halálának rovására történik, de utópisztikusnak tartja az „üdvösség” általa javasolt változatát. Ő maga a szeretet teremtő erejébe helyezi reményeit, amelynek a világegyetem átalakítását célzó cselekvését szinte fizikailag, egy súlytalan, „anyagtalan szubsztancia” anyagba való behatolásaként mutatja be 32. A világfolyamat végső célja. a szerelem pedig a filozófus szerint egy és ugyanaz, ez abban rejlik, hogy „az ember igazi szerelmét, vagyis szizigikus viszonyát nem csak társadalmi, hanem természeti és világi környezetéhez is hozzák létre” 34. NA Berdyaev az ember aktív, kreatív kezdetét hangsúlyozza a szex kategóriájában: „az aszexuális mindig tehetetlen és középszerű 35. A gender lényegi jellemzője a kettőssége: rendelkezik immanens és transzcendens valósággal, és mint ilyen kifejezi a világ ontológiai polaritását . „A nem az, amit le kell győzni, a szex egy szakadék” 36. A nem csak akkor létezik, ha ez a polaritás (Hádész és Dionüszosz együttállása) megmarad, Erosz a polaritás transzcendenciája. Berdjajev koncepciója sok hasonlóságot mutat Platón „lakomával”, Erósz-értelmezésével és a szerelem különböző szintjeivel. A görögök nagyra értékelik az önmegtartóztatás képességét, az önuralom képességét, ami világosan megnyilvánul Pausanias beszédében, aki arról a görög szokásról mesél, hogy kikerülik a csodálói udvarlást, hogy a filozófia készsége kifejlődjön, illetve hogy megértsd, melyik mennyei vagy földi Aphroditéhoz tartozik a szerető. „Alacsony az a hitvány csodáló, aki jobban szereti a testet, mint a lelket; ingatag is, mert amit szeret, az nem állandó 37. Berdjajev a szerelem legmagasabb értelmét nem a biológiai nemzésben, hanem az androginitásban, a közeli lelkek bizonyos integritássá való spirituális összeolvadásában látja, amely erőteljes alkotói potenciállal rendelkezik: „Miután minden, a szerelem (nem az általános szerelem) jelentése a személyiség misztikus érzésében, a másikkal, mint saját poláris és egyben azonos egyéniségben rejtélyes összeolvadásban” 38. Berdyaev számára a legnehezebb az volt a kérdés, hogy hogyan lehet spirituálissá tenni a húst a "természetes-állati fúzió" elkerülése érdekében. „A természet átalakulása, a személytelen ösztönök feletti győzelem a szerelmi vonzalom individualizálásával, az arckeresés, az Istenbe írt kép egybeolvadásának megérezésével, a saját személyiség és a másik személyisége átalakulásának megakadályozásával valósul meg. a család egyszerű eszközévé” 39. Az NF Fedorov által kitűzött feladat a konfliktus leküzdésére Berdjajev a szeretet három típusának megerősítésével dönt az apákról és a gyerekekről: a szexuális, a testvéri és a másik iránti szeretet. A „szeresd felebarátodat, mint önmagadat” keresztény indíték a másik személyhez és célhoz való viszonyában ölt testet. Ebben az esetben nem mindegy, hogy kik ezek a többi öregek, gyerekek vagy nők. A szerelem individualizálásának sajátos módjaira reflektálva N. A. Berdyaev O. Weininger „Sex and Character” című könyvére hivatkozik. Megjegyzi, érdeme abban rejlik, hogy Weininger először hívta fel a figyelmet az emberek szexuális egyéniségére. A férfi vagy női nemhez való tartozás csak az individualizáció első szakasza. A magasabb szintek a nemek metafizikai megértéséhez kapcsolódnak. „Abszurd és felületes lenne azt állítani – írja Berdjajev –, hogy egy személy, 130

7 aki szexuális absztinenciában él, az nem él szexuális életet.” 40 Véleménye szerint nem szabad összekeverni a nemi életet és a nemi érintkezést. A nem az emberi élet minden területén jelen van: intim, társadalmi és kozmikus. a szexuális élettől eltérően a szexuális élet hozzájárul a szellem mélyebb behatolásához az anyagiság minden szintjén, és az emberek erősebb lelki egységét. Az egységnek, amely kiegészíti a férfi és női egyéniségek integritását, teljesen le kell győznie a széttagoltságot. Ha ez megvalósul, az egység örökkévalóvá válik. A szex tehát a szellem kreativitása, amelynek célja önmaga és a Másik fejlesztése, és végső soron a létezés végességének legyőzése. Ez Eros zsenije. „A szerelem teremtő cselekedet, más életet teremt, meghódítja a világot”, legyőzi a természetet és a természetes szükségszerűséget” 41. V. Rozanov, N. Fedorov és V. Szolovjov kutatását folytatva N. Berdjajev észreveszi, hogy mindannyian egyesíti a szex és a halál rabszolgaságának problémája, ugyanakkor mindegyik másként oldja meg: V. V. Rozanov úgy véli, hogy ha istenítjük az utódokat, akkor a nemi érintkezést életforrásként kell szentesítenünk. halhatatlanság a család testi és lelki folytatásában; NF Fedorov elítéli az apák és a gyermekek küzdelmét, és szükségesnek látja e kapcsolatok feltámasztását lelki és fizikai síkon, mindenki „igazi” kapcsolatát, amely nem a véren, hanem a szeretet egységén alapul, a feltételnek tartja az emberi faj halhatatlansága; V. S. Szolovjov az emberi lét és a szeretet értelmét abban látja, hogy az egyéniség abszolút személyiséggé alakul, amely végrehajtja az egység folyamatát, és a jövőben a valódi halhatatlanság alapjává válik. Összegezve, azt kell mondani, hogy az orosz gondolkodók munkái, amelyek a szerelem, a halál és a halhatatlanság valódi értelmének kutatására irányulnak, a civilizáció fejlődésének két lehetséges útját mutatták be: az egyik az ember, a természet és a társadalom spiritualizálódásához kapcsolódik. ; a másik az anyagi potenciál felépítésével, a technológiai fejlődéssel, ami egy sivár társadalomhoz vezet, "szellemi boldogság és szeretet nélkül". 1 Rozanov V. V. Magányos: Szo. M., S Ugyanott. Azzal együtt. Azzal együtt. Onnan. Azzal együtt. Azzal együtt. Fedorov N. F. Op. M., S Ugyanott. Azzal együtt. Azzal együtt. Azzal együtt. Azzal együtt. Szolovjovval V. S. A szerelem jelentése: Válogatott művek. M., ott. Azzal együtt. VAL VEL

8 17 Uo. Azzal együtt. Azzal együtt. Azzal együtt. Azzal együtt. Azzal együtt. Azzal együtt. Azzal együtt. Azzal együtt. Azzal együtt. Azzal együtt. Azzal együtt. Azzal együtt. Azzal együtt. Azzal együtt. Azzal együtt. Berdyaev N. A. Erosszal és személyiségével. SPb., S Ugyanott. Platónnal. Sobr. cit.: In 4 t. M., T. 2. S. Berdyaev N. A. rendelet. op. Azzal. Azzal együtt. Azzal. S. 135.

OKTATÁSI RENDSZER Vera Nikolaevna Sadovnikova posztgraduális hallgató, Tulai Állami Pedagógiai Egyetem. L.N. Tolsztoj, Tula, Tula régió. A SZÍNHÁZPEDAGÓGIA FILOZÓFIAI EREDETE

A. V. Tikhonov „PIR” PÁRBESZÉD: HIPOTÉZIS A FILOZÓFIA ONTOLOGIAI JELLEMZŐIRŐL A léttel kapcsolatos értelmes filozófiai kijelentés az egyik fő feltétele annak, hogy egy embert

Az isteni és természetes ontológiai státusza V.S. korszakában. Számos filozófiai művet szentelnek neki.

TUDAT - az emberi agy azon tulajdonsága, hogy érzékeli, megérti és aktívan átalakítja a környező valóságot. ÖNTUDAT – az ember tudatában van testének, gondolatainak és érzéseinek, helyzetének

Khusainov A.I. Mi az élet értelme? // Anyagok a „XXI. század ifjúsága: oktatás, tudomány, innovációk” III. Összororoszországi tudományos és gyakorlati konferencia eredményeit követő anyagok, 2018. március 01-10. 0.2 p. l. URL: http://akademnova.ru/publications_on_the_results_of_the_conferences

SE Ljubimov, TI Mitsuk AZ EMBER ÉS A SZABAD AKARAT PROBLÉMA TOLSZTOJ ETIKÁJÁBAN Tolsztoj nézeteinek kialakulását nagymértékben befolyásolta a keresztény vallás. Tolsztoj először teljesen megosztotta,

3. szakasz: FILOZÓFIAI VILÁGKÉP 1. A lét alapja, önmagának okaként létező a) szubsztancia b) lét c) forma d) véletlen 2. A lét a) minden, ami körülötte létezik b) valamiféle anyagi képződmény

A német idealizmus filozófiája

Téma 1.1. Az emberi természet, veleszületett és szerzett tulajdonságok. Óra témája: A világ megismerhetőségének problémája. Terv 1. Az igazság fogalma, kritériumai. 2. Az emberi tudás típusai. Világnézet. Világnézeti típusok.

A SZELLEM MINT ÖNISMERETŐ TÉMAKÖR FOGALMA ÉS A NEVELÉS PROBLÉMÁJA HEGEL FILOZÓFIÁJÁBAN I. A. PROTOPOPOV A filozófia fő feladata Hegel szerint az, hogy elménket a formában felfogjuk.

D.N. Moszkalenko A belső szabadság, mint az ember alapvető jellemzője a tömeginformációs társadalomban A modern ember helyzete olyan, hogy általános viselkedési sztereotípiák,

Az első alap az ÉLET ÉRTÉKE A legmagasabb érték ezen a világon az emberi élet. Minden ember életét sajátjaként kell megvédeni, mert bár múlandó, mindenkinek esélyt ad arra, hogy növelje fő

PÁRBESZÉD A KULTURÁLIS LÉT KÖRÉBEN Pecsenko M.F., a Fehérorosz Állami Művészeti Akadémia Bölcsészettudományi Tanszékének docense, a filozófiai tudományok kandidátusa A kultúra humanitáriusnak tekinthető

V. S. Szolovjov körének filozófusai Prezentacii.com V. S. Szolovjov körének filozófusai L. M. Lopatin (1855-1920) S. N. Trubetskoy (1862-1905) E. N. Trubetskoy (1863-1920)-1863-1920.

A spiritualitás szerepe az ember és a társadalom életében a történelem különböző szakaszaiban Burykina N. B. A történelmi folyamatot úgy határozzuk meg, mint a történelmi korszakok változásának folyamatát, amely bizonyos spirituális, ill.

Téma 5. Előadás. Német klasszikus filozófia Terv: 1. Általános jellemzők. 2. I. Kant filozófiája. 3. G.V.F. filozófiája. Hegel. A német klasszikus filozófia általános jellemzői Német klasszikus

N. N. Sotnikova PLATÓN ONTOLOGIÁJA A. SCHOPENHAUER ÉRTELMEZÉSÉBEN

A. Einstein A VALÓSÁG TERMÉSZETE Beszélgetés Rabindranath Tagore Einsteinnel A. Tudományos közlemények gyűjteménye. M., 1967. V. 4. S. 130 133 Einstein.

FILOZÓFIAI TUDOMÁNYOK Akhremchik Julija Szergejevna diák Rozanov Filipp Ivanovics Ph.D. filozófia Sci., egyetemi docens Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény „Bratsk State University”, Bratsk, Irkutsk Region KULTURÁLIS SZEMPONT

Andrey Lorgus pap, Olga Krasnikova pszichológus Moszkva Nikea Kiadó 2016 A TEREMTÉS ÖRÖK REJTÉSE Mindannyian emberek vagyunk A teremtés örök misztériuma a férfi és a nő közös emberi természete. Ők

A szerelem arcai az idő tükrében Gorshkova Yu.V. ChGPU őket. I. Ya. Yakovleva Mari El, Kozmodemyansk, Oroszország A szerelem arcai az idő tükrében Gorshkova Y. V. Chspu Yakovlev Mari Köztársaság, Kozmodemjanszk,

KOZMIKUS ÖTLETEK IN V.S. SZOLOVJEVA Mironov Anton (IVB-2-11) Szolovjov V.S. az új orosz filozófia egyik alapítója. Írásai tagadták, hogy óriási hatást gyakoroltak volna S.N. vallásfilozófiájára. Bulgakov,

09-10.11.16. Kedves Nagy Istennő, kezdjük a következő témával? Ma a programok arányáról és azok megvalósításáról lesz szó. Mitől függenek gyakran az emberi alkotások, következtetések, döntések és tudás? a belsőjéből

EREDMÉNYEK „A filozófia alapjai” tudományágban (kérdések és tesztek) A „Filozófia alapjai” tudományág tesztjének kérdései 1. Mi a világnézet, mi a sajátossága a világnézet főbb típusainak? 2. Melyek a fő

Hol található az igaz szerelem? Vegye figyelembe az emberi természetet. Az ember kettős lény. Egyrészt objektív világban élünk, másrészt mindenkinek megvan a maga szubjektív, szánt

Előszó A nők valójában nem tudnak annyit a férfiakról, mint gondolják. Évszázadokon keresztül arra törekedtek, hogy a hozzájuk való alkalmazkodás különleges művészetében kitűnjenek. De igazítsd

1874-1948 Nyikolaj Alekszandrovics Berdjajev kiemelkedő orosz filozófus, a 20. század keresztény egzisztencialistája volt. Berdyaev kreatív érdeklődési köre a filozófiai antropológia és a filozófia problémáinak széles skáláját fedi le

A TÁRSADALOM ÉS A KULTÚRA HUMANISTA PRIORITÁSAI K. MARX FOGALOMBAN A XX. század nyugati filozófiai és társadalompolitikai gondolkodásának irányai között K. Marx tanításai foglalják el a legfontosabb helyet. A te koncepciód

8. lecke, 2017. november 25. KI AZ EMBER A RÓMAI 7-BEN? De most, miután meghaltunk a törvénynek, amely megkötözött minket, megszabadultunk attól, hogy Istennek szolgáljunk a lélek megújulása által, nem a régi szerint.

Az egyéni szabadság problémája B.N. műveiben. Chicherina Boris Nikolaevich Chicherin a 19. század második felének kiemelkedő orosz filozófusa, jogtudósa és államférfia. A szabadság értelme az ő szemszögéből az

Orosz filozófia A világfilozófiai gondolkodás jelensége: önállóan, függetlenül, az európai és a világfilozófiától függetlenül fejlődött, számos filozófiai irányzat nem befolyásolta.

2.5. témakör Az igazság és a racionalitás problémája a társadalom- és bölcsészettudományokban. Hit, kétség, tudás a társadalom- és humántudományokban. Annak ellenére, hogy a társadalmi és humanitárius tudás értékszemantikai

3. rész A filozófiai ismeretek ágazati felépítése 3.2. témakör. A léttan és a tudáselmélet Az óra témája a Gnoseology - a tudás tana. 1. terv. A megismerés, mint a filozófiai elemzés tárgya. tárgy és

Valójában ez a szabadság, mint a lét mércéje, mindenkiben közös. Az intézkedés lényegének, tehát a redundanciának általánosnak kell lennie. Az együttélés megosztja a szabadság redundanciáját. Mert ez a redundancia

UDC 165 AZ ALANY ÉS TÁRGY KÖLCSÖNÖZÉSE A KOGNITIV FOLYAMATBAN Kondrashova K.E., Litvinova M.A., Makeeva E.A. Penza Állami Építészeti és Építőipari Egyetem E-mail: [e-mail védett]

1 Pozíciók kiválasztása a listából A feladatok válaszai egy szó, egy kifejezés, egy szám vagy egy szósorozat, szám. Válaszát szóköz, vessző és egyéb karakterek nélkül írja le. Válassza ki

1-2006 09.00.00 filozófiai tudományok UDK 008:122/129 A RENDSZERELEMZÉS FILOZÓFIAI ALAPVETŐ KATEGÓRIÁI V.P. Az Orosz Állami Kereskedelmi és Gazdaságtudományi Egyetem Teplov Novoszibirszki Tagozata

Szakterület kódja: 09.00.01 Ontológia és tudáselmélet Szakképlet: A 09.00.01 "Ontológia és tudáselmélet" szak tartalma a modern tudományos és filozófiai világkép kialakítása

AZ ÉLETÉRTELMÉNEK FOGALMA INTERDISZCIPLINÁRIS KÖRNYEZETBEN Vozseva L.B. Uráli Szövetségi Egyetem, Oroszország első elnökéről, B.N.

V. S. SOLOVIEV Szabadság és gonosz Schellin filozófiájában Az 1809-ben megjelent "Philosophische Untersuchungen u ber das Wesen der menschlichen Freiheit" cikk volt az utolsó jelentősebb cikkei közül,

ANYA HÍVÁS! 2. szám DERBIN Jevgenyij Anatoljevics, a hadtudományok doktora, a Moszkvai Állami Nyelvészeti Egyetem Nemzetközi Információbiztonsági Tanszékének professzora, vezérőrnagy

Feladatok C8. Példák részletes tervek készítésére Témakör: Megismerés és tudás. C8. Készítsen részletes választ a „Tudásszintek” témában. 1. A tudás két oldala. 2. Az érzékszervi tudás főbb formái:

A 9. FEJEZET A tökéletlenségről A dolgok egyre jobbak. Ennek nem lesz vége. A dolgok egyre jobbak és jobbak, és ebben van szépség. Az élet örök, és semmit sem tud a halálról. Ha valami tökéletes, akkor kész.

Az értékorientáció fejlesztésének modern megközelítései az egyetemisták körében a zeneművészet segítségével. Kamalova I.F. A zeneművészet oktatási potenciáljának megvalósítása, mint fejlesztő tényező

A létezés elveszett, mindenki viseli a lét terhét anélkül, hogy vágyna mások és önmaga megértésére. A mai kultúra sok tekintetben eltorzítja az ember lényegéről és természetéről alkotott elképzeléseket: „Az ember az egyetlen

1. lecke Új életet kezdtél Mi történik, ha egy hernyóból pillangó lesz? Hogyan nő a magból hatalmas fa? A természet törvényei szabályozzák ezeket a folyamatokat, és előidézik ezeket a csodálatos változásokat.

II. SZAKASZ A SZEMÉLYISÉG EGYETEMESSÉGE: SZABADSÁG ÉS ELIDEGENEDÉS AZ EMBER TERMÉSZETÉNEK ÉS LÉNYEGÉNEK FILOZÓFIA GV Mokronosov Jekatyerinburg A probléma lényegét egyértelműen megfogalmazza K.

245 A Taurida Nemzeti Egyetem tudományos jegyzetei. AZ ÉS. Vernadsky sorozat „Filozófia. Szociológia". 21. kötet (60). 1 (2008) UDK 141. 7.+ 130. 2 A TRANSZCENDENS ÉS IMMANENTS VILÁG FOGALMA BEN

10 I. Válassza ki a helyes választ, és írja be a feladatblokk végén található táblázatba (válaszonként egy pont, maximum 20 pont) 1) A „civilizációs kultúra” kapcsolatra vonatkozó alábbi ítéletek közül melyik a helyes? A.

12 Mindenkinek megvan a maga útja! És beleértve a teremtés Anyaenergiájához való közeledést is. Alkoss, kedves kortársam! Teremt! Először is magad. A szervezet él. És ez azt jelenti, hogy ha szeretettel közeledsz hozzá,

Amelina O. V. adjunktus, Rudny Industrial Institute, Rudny, Kazahsztán AZ IFJÚSÁG HAZAFIAKOKTATÁSÁNAK JELLEMZŐI A MODERN KAZAHSZTÁN KÖRÜLMÉNYEIBEN Lelki és erkölcsi fejlődés

AZ ÜZBEGI KÖZTÁRSASÁG FELSŐ- ÉS KÖZÉPKAKTATÁSI MINISZTÉRIUMA SAMARKAND ÁLLAMI IDEGEN NYELVI INTÉZET Társadalomtudományi Tanszék ÖSSZEFOGLALÁS A filozófia tudományágáról a témában:

FICHT (Fichte) Johann Gottlieb (1762, 1814) a német transzcendentális kritikai filozófia egyik legkiemelkedőbb képviselője; takács családban született, Jénában, majd Lipcsében tanult a Hittudományi Karon.

Ser. 6. 2008. szám. 3 SZENT PÉTERVÁRI EGYETEM KÖZLÖNYE OA Kanysheva A SZERETET ÉS A HALHATATLANSÁG JELENTÉSE AZ OROSZ VALLÁSFILOZÓFIÁBAN A szerelem témája a 19. század végének – 20. század elejének orosz vallásfilozófiájának alapvető eleme. Ennek igénybevétele nélkül lehetetlen volt következetesen megvalósítani e filozófia alapelveit. A szeretet az emberek számára a lehető legnagyobb kreatív tevékenység, amelynek köszönhetően az ember legyőzi a létezés végességét és eléri a halhatatlanságot. Nem a külső, hanem az ember belső átalakulására való orientáció a szeretet megmentő erejével - ez az orosz vallásos gondolkodók kulcspozíciója. Ennek a cikknek az a célja, hogy az orosz vallási filozófia legkiemelkedőbb képviselőinek - N. F. Fedorovnak, V. S. Szolovjovnak, V. V. Rozanovnak és N. A. Berdjajevnek - példáját felhasználva bemutassa a szeretet egysége gondolatának metafizikai mélységét és racionális érvényességét. és a halhatatlanság. Az orosz mentalitást történelmileg a kettős hit jellemzi. Ez egyrészt a pogányság, másrészt a kereszténység, amely az orosz filozófusok munkásságában két útként jelenik meg: a halál és a szerelem. A halált szimbolikusan és metafizikailag is értelmezik: V. V. Rozanov számára az arctalanság, V. S. Szolovjov számára önzés, N. A. Berdjajev számára a völgy világa, N. F. Fedorov számára pedig a gyermekek apai iránti szeretetének hiánya. A szerelmet éppen ellenkezőleg, Rozanov személyként, személyiségként, énként, egyéniségként, szellemként és zsenialitásként érti, Fedorov számára ez az apák feltámadását jelenti a gyermekek számára, az életet "mindenkivel és mindenkivel". Berdyaev a szeretet célját a kreativitásban látja, ami a mennyei világban lehetséges, mint a szeretők kiválasztottsága és tisztessége. Szolovjov a szerelem értelmét egy férfi és egy nő átalakulásában fedezi fel egymásért való lelki feltámadásában és az androginitás megszerzésében. Mindezek a filozófusok azt állítják, hogy az ember végső soron azért szeret, hogy legyőzze a halált és elérje a halhatatlanságot. V. V. Rozanov „A nem mint a csökkenő és növekvő értékek progressziója” című művében a nemek közötti különbségek egy tartományát vezeti be plusz héttől mínusz hétig, amelyben az ideális helyzet a lét végességének leküzdésével nulla. A nulla minden ember iránti szeretet, amely eltávolítja a nemi és minden egyéb különbséget, ami Jézus Krisztus „tiszta szeretetéhez” kapcsolódik. N. F. Fedorov „A közös ügy filozófiájában” azt mondja, hogy a szeretet megteremtése minden ember közös ügye, csak ennek köszönhetően érhetik el a halhatatlanságot. Ennek érdekében a jövő társadalmának modelljét javasolja, amelyben a legfontosabb az egymás iránti lelki nyitottság. V. S. Solovyov „A szerelem értelme” című művében azt írja, hogy a halálból való megváltás csak az egész lelki és testi világ „szeretet teljessége” miatt lehetséges, ami az emberek egyéni és társadalmi életének feladatává válik. N. A. Berdyaev „Eros and Personality” című művében arról is beszél, hogy minden ember üdvössége a földi világ felett aratott győzelem és az ideális nőiesség és férfiasság megtalálása a fenti világban. OA Kanysheva, 2008 125 A pogányság elleni küzdelmet a filozófusok úgy értelmezik, mint a testi, az emberben tisztán természetes elleni harcot: a természet erőinek elsajátításán keresztül a tudomány segítségével a halottak későbbi feltámadása érdekében (Fjodorov); a szigyszián keresztül - a "szeretet-egység állapota", amelyet egy aktív személyes elvnek köszönhetően kell elérni, és az egység eszméjének megtestesülését jelzi (Szolovjev); a földi világ és a legkreatívabb élet értékeinek elutasítása révén (Berdyaev); a szexuális élet tudatos megvalósítása és általános céljának megértése révén (Rozanov). Ebben az összefüggésben a kereszténységet az emberben lévő szellemi elvre való felhívásként értelmezték. Az ember menekül a természet elől, amely durva, gépies, vak, arctalan, kegyetlen és közömbös a lelki keresés iránt. A kereszténységnek köszönhetően megpróbál egyénivé válni, és az "ajándékozott lélek" révén megtalálja a szerelmet, és benne a halhatatlanságot. Berdyaev szerint, miután lélekben megerősödött, az ember másként tekint a természetre - mint a kreativitás és a világ átalakításának anyagára. Az ember, a társadalom és a természet mély egysége, amely a szereteten alapul, amely minden határt felülmúl, az egység gondolatának fő jelentése, amely közel állt az orosz vallási filozófia minden képviselőjéhez. Megjegyzendő, hogy a gender témája csak a XIX. században jelenik meg az orosz filozófiai diskurzusban. V. V. Rozanov számára ez egy kísérlet volt arra, hogy a nemet mint individualizáló princípiumot felfogja (azelőtt a nemet feloldották a testben, a természetben, és nem érzékelték személyes dolognak). Önmagunknak mint lénynek az egyéni tudatosítása a nemek felfedezéséhez vezet. Az ember a természethez való tartozását a szexen keresztül ismeri fel, a szex által kerül kapcsolatba a természettel. Egyrészt a terepen tisztában van arctalanságával, másrészt felfedezi benne egyéni végtelenségét az univerzumban. A mezőn személyként elpusztul, de végtelen anyagként kel életre, szaporodási funkcióvá alakul át. Ez a személytelen szaporodási folyamat elég sokáig tarthat, de amint az ember felismeri "énjét", elszigetelt emberré válik, megjelenik a szexuális egyediség, a különbözőség, az egyéniség. VV Rozanov ezt az egyediséget a természetes számok tartományába helyezi: plusz héttől mínusz hétig. A maximális szám az a maximális önvalóság, amelyben a szexuális partnerek szélsőséges ellentétekként állnak egymással szemben. Ennek az önzésnek a tudata a maximális férfiasságban és maximális nőiességben fejeződik ki, mint a szex tulajdonsága. „Egy férfi és egy nő legnagyobb ellentéte a legerősebb nemet fejezi ki bennük”1. Rozanov azt mondja, hogy a szaporítószerveknek saját lelkük van, amelyhez olyan tulajdonságok kapcsolódnak, mint a keménység és lágyság, az önérvényesítés és a hajlékonyság stb. A férfi és nő fúziója testük és lelkük összeolvadásához vezet. „Valóban, a »lelkek összeolvadnak« az egyénekben, amikor szervekben konjugálnak”2. Az önvalóság, a nemi és a szaporodási szervek összességében egy ember életrajzát alkotják - férfi vagy nő. Ez befolyásolja életmódjukat, ruházatukat, foglalkozásukat, jellemüket stb. V. V. Rozanov bírálja a pszichoanalízist, amiért a házasságtörést betegségként értelmezi, ami részben olyan álmokban nyilvánul meg, amelyek felfedik a beteg titkait: haragját, kudarcait stb. Látja a kiváltó okot. A hűtlenség egy bizonyos férfi és egy bizonyos nő közötti eltérés a nemi tartomány számozásának helyzetétől. A harmadik nem (homoszexualitás, leszbikusság) problémáját is a felállított skála keretében oldja meg: ha plusz hét a nőiesség, akkor mínusz hét a férfiasság egy nőben. Ez "Masha elvtárs". A spirituális szeretetet a „szex plusz-mínuszaként” határozza meg, mint a plusz és mínusz kölcsönös megváltását. A test gyarlósága, mint a bűn forrása ebből a szempontból abszurd. Rozanov szerint a szex fogalmában a természetesség 126 és a spiritualitás nagyon szorosan összefonódik. A szex természetessége abban nyilvánul meg, hogy a halandók halandókat szülnek, a gyerekek "kiszorulnak" szüleik életéből. A nemzésbe azonban beletartozik a halhatatlanság is: „A halál nem végső halál, hanem csak a megújulás útja: elvégre én pontosan a gyermekekben élek, bennük él a vérem és a testem, és ezért szó szerint nem halok meg. egyáltalán, de csak meghalni.jelenlegi nevem. A test és a vér tovább él: gyermekeikben - újra, majd újra gyermekekben - örökké! A szex, mint a végtelen élet megvalósításának egy formája, mint önmagunk örök folytatása a másikban való megvalósítása azonban spirituális attitűdöt ébreszt hozzá: „a párkapcsolatnak akkor kell helyet kapnia, amikor a belső bor és a zsenialitás a határon túlra emelkedik. ”4. VV Rozanov éles határvonalat húz a házasság és az ideális szerelem között, amelyek összeegyeztethetetlenek. A házassági élet „teljes mértékben egy anyagi elven alapul”5, míg az ideális szerelem „közösségen, ismeretségen, spirituális kapcsolaton” alapszik, és alapvetően az ember erkölcsi természete: „az igazi ideális szerelem nem a kötődésből vagy hajlamból következik. személytől a másikig, hanem az ember erkölcsi önmeghatározásából, hogy így és nem másként cselekszik, és nem egy vagy több személy, hanem minden ember - megkülönböztetés nélkül és minden életkörülmény között - a célja. A "természet" és a "szellem" közötti ingadozás minden ember nehéz keresztje. „...Az egyén erkölcsi gyötrelme szégyen formájában... ma már minden általános kommunikációs aktust végigkísér” – írja V. V. Rozanov7. A szégyent az ember erkölcsi tökéletességének kritériumaként értelmezzük. „Szégyellem, ezért emberként létezem” - mind Szolovjov, mind Rozanov aláírja ezt a kifejezést. Az orosz vallásfilozófiában különleges helyet foglalt el az apák és gyermekek közötti kapcsolat problémája. N. F. Fedorov az apák és gyermekek egoizmusában látta kölcsönös elidegenedésük okát és az emberiség minden bajának gyökerét. Ha Rozanov számára a rokonság alapja az anyagi elv - a mag, akkor Fedorov számára a szerelem szolgált a családi kapcsolatokat megerősítő kötelékként: „A rokonság és a halál okai ugyanazok, vagyis a közömbösség, vagyis az elégtelen szeretet , akárcsak a rokonság helyreállításának és az ébredésnek ugyanaz az eszköze, vagyis a feltámadás”8. Fedorov nem ért egyet az Én kultuszával, az egoizmussal, amely V. V. Rozanov filozófiájában az individualitás feltételeként szükséges, és ennek egyik állandó forrásának a racionális filozófia nyugati hagyományát tartja. Úgy véli, hogy az önellátó Én kultusza a lélek halálához vezet. Bármilyen elszigetelődés a "tömegtől" katasztrofális, mert az ember másokkal él és másoknak köszönhető. A racionális egoizmus véleménye szerint a szocializmushoz vezet - egy olyan társadalomhoz, amely szeretet nélküli tudáson alapul. Az egész világtörténelem az egyéni vagy csoportos egoizmus által generált háborúk története. Az emberiség feladata és a halál feletti győzelme NF Fedorov szerint az emberiség egyesítése kell, hogy legyen a szeretet spirituális kötelékei által: „Az emberek nem voltak végesek és korlátozottak, ha szeretet volt közöttük, vagyis ha mindannyian összeálltak. egy egyesült erő; de ezért halandók, és ezért korlátozottak, mert nincs köztük egység, nincs szeretet. Ha V. V. Rozanov számára a vér szerinti rokonok iránti szeretet összeegyeztethetetlen az egyetemes szeretettel, akkor N. F. Fedorov éppen ellenkezőleg, meg van győződve arról, hogy az emberiség fő feladata erkölcsi értelmet hozni a gyermekek és az apák közötti kapcsolatokba. Az apák és gyermekek közötti évszázados konfliktus leküzdésének egyetlen módja, ha a gyerekek felismerik a szüleikkel való valódi kapcsolatukat: „Az igazi nevelés nem az apák feletti felsőbbrendűség tudatából áll, hanem az apák önmagukban való tudatából. és bennük önmagát”10. 127 A nyugati filozófiát a tudás és a szeretet szétválasztása miatt bírálva NF Fedorov azt írja, hogy „a szeretet nélküli tudás a gonosz szellem sajátja”11, ami Schopenhauer magányához és pesszimizmusához, az egzisztencializmusban a „szabadságra ítéltséghez”, az élet megértéséhez vezet. mint a hatalom akarásának megnyilvánulásai Nietzsche filozófiájában. A szeretettől elzárt tudás az az út, amely az emberelleneshez vezet. Az ember társas lény, és önmagának másokkal egyenrangú elismerése valódi létezésének feltétele: „Csak azért létezem, mert mindenkivel egy életet élek” - ilyen kategorikus imperatívusz vezethető le N. F. Fedorov írásaiból. Az emberek lelki egysége az igazi rokonság, amelyben „az egység nem magába szív, hanem felmagasztal minden egységet, míg a személyiségek különbsége csak erősíti az egységet”12. Valódi spiritualitás nélkül a férfi és a nő kapcsolata a "gonosz produkciójává" válik. „A férfias és női a vak hatalom megnyilvánulásaiként szolgál, és mesterséges ipart termel; Az ipar viszályt és ellenségeskedést szül. V. S. Szolovjov az egyéni szeretet fontosságát hangsúlyozza, mert csak ezen keresztül lehetséges az egész emberiség egysége. Számára a férfi és a nő szeretete minden más típusú szeretetet magában foglal: szülői, testvéri, hazaszeretet stb. Szolovjov nem köti közvetlenül (ahogyan NF Fedorov teszi) a szexuális szerelmet az utódnemzéssel: „Először is mindenekelőtt gyakran találkozunk azzal a ténnyel, amely ennek az elméletnek a számára teljesen megmagyarázhatatlan, hogy a legerősebb szerelem nagyon gyakran viszonzatlan, és nem csak nagyszerű, de egyáltalán nem hoz utódokat. Sőt, a szexuális szerelem és a szaporodás tekintetében fordított mintát von le: „minél erősebb, annál gyengébb a másik”15. V. Szolovjov arról beszél, hogy a szexuális energiát nem kívülről (reprodukcióra), hanem belülről, önmaga és a Másik spirituális átalakítására kell felhasználni. A szeretet teremtő erejének vissza kell állítania az ember egységét a természettel és a társadalommal. „E szellemi és testi kreativitás ereje az emberben csupán annak a teremtő erőnek az átalakulása vagy befelé fordulása, amely a természetben kifelé fordulva az organizmusok fizikai szaporodásának gonosz végtelenségét hozza létre”16. V. Szolovjov szerint a szerelemben két alapelv létezik: Thanatos (halál) ereje a szexuális szerelem, Eros (élet) ereje pedig a spirituális szerelem, amely a legmagasabb igazság megértésének vágyával társul. Erósz felemelkedő ereje lehetővé teszi, hogy az ember egyéniségre tegyen szert a természettől való belső szabadság megszerzésével, amely a tudattalan akarat révén van jelen bennünk. „Az igazságot, mint egy élő erőt, amely birtokba veszi az ember belső lényét, és valóban kivezeti a hamis önigazolásból, szeretetnek nevezzük”17. A szeretet az önfenntartás és az egoizmus ösztönével ellentétesen hat, ennek köszönhetően megtörténik a felemelkedés a mindenség felé: „Ez az egy” csak másokkal együtt, csak másokkal együtt lehet „minden” képes-e felismerni feltétlen értelmét - hogy az egy egész elválaszthatatlan és pótolhatatlan részévé váljon, az abszolút élet önálló életvitelévé és egyedülálló szervévé. V. S. Szolovjov a szerelem különböző formáit figyelembe véve hangsúlyozza a szexuális szerelem előnyeit: a misztikus szerelem az egyéniség elvesztéséhez, az anyai - áldozathoz vezet; A barátság a szexuális szerelem helyettesítője, a haza iránti szeretet pedig a kollektív egoizmus feltámasztása, amely különbözik az egyetemes keresztény szeretet eszményétől, amely nem osztja szét az embereket közeli és távoli, barátokra és ellenségekre. A szerelemnek vannak közvetlen és távoli feladatai. A közvetlen feladat a kettő (az empirikus férfi és nő) spirituális egyesülése „egy abszolút ideális személyiségben”. Az igazi és ideális férfi Szolovjov szerint nem férfi és nem nő, hanem mindkettő legmagasabb egysége. A szeretet értelme ennek az egységnek a megvalósítása, és egy „igazi személy” létrehozása a férfi és női elvek szabad egységeként, amely megtartja formai elszigeteltségét, ugyanakkor legyőzi a viszályt és a szétesést. A filozófus szerint a házasságban a szerelem délibábként tűnik el, alárendelve az embert az „állati természet” és a civil társadalom törvényeinek. A szerelem azonban olyan ajándék, amely aktív és mindenekelőtt értelmes hozzáállást kíván önmagunkhoz, hogy ne tartozzon „a homályos érzelmek és önkéntelen hajlamok sötét birodalmába”19. Sőt, maga a szeretet egy hatalmas erő, amely átalakítja a létet: „A szeretet ereje, amely fénybe megy át, átalakítja és spiritualizálja a külső jelenségek formáját, feltárja előttünk objektív erejét, de akkor rajtunk múlik: ezt nekünk magunknak kell megértenünk. A kinyilatkoztatás és annak érdekében történő felhasználása nem maradt valami rejtély mulandó és titokzatos pillantása. „A fényes és teremtő szeretet ajándéka”21 tevékeny hitet, erkölcsös tetteket és munkát igényel. A halhatatlanság V. szerint. Szolovjov a test megvilágosodásával és spiritualizálásával érhető el, míg az ember mindennapi élete üressége és erkölcstelensége, a „durva-érzéki” élvezetek, a mechanikus munka miatt értelmetlen, és „egy ilyen élet számára a halál nem csak elkerülhetetlen, de nagyon kívánatos is” 22. Sem a tudományt, sem a politikát, sem a művészetet nem érdekli az egyéniség halhatatlansága, csak a szeretet. „Az igaz szeretet az, ami a szubjektív érzésben nemcsak megerősíti az emberi egyéniség feltétlen jelentőségét másban és önmagában, hanem a valóságban is igazolja ezt a feltétlen jelentőségét, valóban megszabadít a halál elkerülhetetlenségétől, és abszolút tartalommal tölti meg életünket.” 23. A szerelem megköveteli, hogy az ember örök fiatalságában és halhatatlanságában maradjon. A természetes folyamat során a szerelem és a halál egyenlővé válik: mindenki meghalni születik. A tudat fejlődésével az ember elválik a természettől és a „Dionüszosz és Hádész – általános és egyéni halál” azonosságának törvényétől24. A szerelem és a halál ütközik egymással. A halál a szexuális széthúzásban gyökerezik: egyformán felemészti a romlottakat és az aszkétákat. Az elkülönülés különösen a szexuális fetisizmusban, külön testrészek művelésében nyilvánul meg. „Csak egy egész ember lehet halhatatlan.”25 Nagyon fontos odafigyelni arra, hogy az „egész embert” Szolovjov úgy képzeli el, hogy három alapelvet foglal magában, amelyek közül az egyik szokatlan – transzcendentális-misztikus: „(Az emberben) az állati természet és a társadalmi és erkölcsi természet mellett. törvény, van egy harmadik, magasabb princípium is – spirituális, misztikus vagy isteni. Egyedül ez vezet a halhatatlansághoz. A természeti elv egyoldalú fejlődése a rendezetlen párkapcsolathoz, a társadalmi-erkölcsi - a polgári jogon alapuló házassághoz (a társadalom normájává vált perverzió) vezet. Ez egyébként megmagyarázza a pszichoanalízis rendkívüli népszerűségét és társadalmi igényét: „A szexuális ösztönnek a pszichiáterek által kezelt változatos perverziói csak szokatlan változatai ezen emberi kapcsolatok általános és mindent átható perverziójának”27. A misztikus kezdet az emberben a szeretet tárgyát a transzcendens szférájába helyezi át, ahol feltárul valódi lényege és az „egyetemes lényegben” való részvétele: „Ez az ideális személy vagy megszemélyesítő eszme csak az egyetemes egység individualizációja. , amely oszthatatlanul jelen van az egyes individualizációkban”28. A transzcendentális szférában a való világ törvényeivel közvetlenül ellentétes törvények dominálnak. A természet törvénye szerint azért élünk, hogy meghaljunk; a transzcendens világ törvénye szerint azért élünk, hogy örökké éljünk. A végesség, a széthúzás, a pluralitás és a sokféleség a való világban létezés formái, minden transzcendens létformája az egység: „(T)am, éppen ellenkezőleg, a valóság az egységhez vagy pontosabban az egységhez tartozik, és az elkülönülés ill. az elszigeteltség csak potenciálisan és szubjektíven létezik” 29. A hit, a türelem, a kereszt, az erkölcsi bravúr a feltétele annak, hogy az egyéni szeretet megmeneküljön az anyagi környezet romboló hatásától, amelyet „a szerves élet és halál irgalmatlan törvénye”30 irányít. V. S. Szolovjov egyetért N. F. Fedorov gondolatával, amely szerint a gyermekek létének erkölcstelensége a szüleik halálának rovására történik, de utópisztikusnak tartja az „üdvösség” általa javasolt változatát. Ő maga is a szerelem teremtő erejébe helyezi reményeit, amelynek a mindenség átalakulását célzó cselekvését szinte fizikailag, egy áttekinthetetlen, „anyagtalan szubsztancia” anyagba való behatolásaként mutatja be32. A világfolyamat és a szerelem végső célja a filozófus szerint egy és ugyanaz, az, hogy az ember „igazi szerelmi, vagy szimpatikus kapcsolatát alakítsa ki nemcsak társadalmi, hanem természeti és világi környezetével is. "34. N. A. Berdyaev az ember aktív, kreatív kezdetét hangsúlyozza a szex kategóriájában: „az aszexuális mindig tehetetlen és középszerű”35. A gender lényegi sajátossága a kettőssége: immanens és transzcendens valósága is van, és mint ilyen kifejezi a világ ontológiai polaritását. "A szex olyasvalami, amit le kell győzni, a szex pedig szakadék"36. A nem csak akkor létezik, ha ez a polaritás megmarad (Hádész és Dionüszosz együttállása), a polaritás transzcendenciája Erosz. Berdjajev koncepciója sok hasonlóságot mutat Platón „lakomával”, Erósz-értelmezésével és a szerelem különböző szintjeivel. A görögök nagyra értékelik az önmegtartóztatás képességét, az önuralom képességét, ami világosan megnyilvánul Pausanias beszédében, aki arról beszél, hogy a görögök kitértek a csodálói udvarlás elől, hogy kifejlődjön a filozófia képessége. hogy megértsük, melyik Aphroditéhoz – mennyeihez vagy földihez – tartozik a szerető. „Alacsony az a hitvány csodáló, aki jobban szereti a testet, mint a lelket; ő is mulandó, mert amit szeret, az nem állandó. Berdyaev a szerelem legmagasabb értelmét nem a biológiai nemzésben, hanem az androgüniában látja - a közeli lelkek spirituális egyesülésében egy bizonyos integritássá, amely erőteljes kreatív potenciállal rendelkezik: a natív poláris és egyben azonos egyéniségben. Berdyaev számára a legnehezebb az volt a kérdés, hogy hogyan lehet spirituálissá tenni a húst a "természetes-állati fúzió" elkerülése érdekében. „A természet átalakulása, a személytelen ösztönök feletti győzelem a szerelmi vonzalom individualizálásával, az arckeresésre, az Istenbe írt kép egybeolvadására, a saját és a másik személyiségének átalakulásának megakadályozására irányuló törekvésekkel valósul meg. egyszerű eszközzé”39. Az N. F. Fedorov által kitűzött feladatot, hogy leküzdje az apák és gyermekek közötti konfliktust, Berdjajev a szeretet három típusának megerősítésével oldja meg: a szexuális, a testvéri és a másik iránti szeretetet. A „szeresd felebarátodat, mint önmagadat” keresztény indíték a másik személyhez és célhoz való viszonyában ölt testet. Ebben az esetben nem számít, kik ezek a többiek – öregek, gyerekek vagy nők. A szerelem individualizálásának sajátos módjaira reflektálva N. A. Berdyaev O. Weininger „Sex and Character” című könyvére hivatkozik. Megjegyzi, érdeme abban rejlik, hogy Weininger először hívta fel a figyelmet az emberek szexuális egyéniségére. A férfi vagy női nemhez való tartozás csak az individualizáció első szakasza. A magasabb szintek a nemek metafizikai megértéséhez kapcsolódnak. „Abszurd és felszínes lenne azt állítani – írja Berdjajev –, hogy az a személy, aki szexuális absztinenciában él, nem él szexuális életet”40. Véleménye szerint nem lehet keverni a szexuális együttlétet. A nem az emberi élet minden területén jelen van: intim, társadalmi és kozmikus. a szexuális élettől eltérően a szexuális élet hozzájárul a szellem mélyebb behatolásához az anyagiság minden szintjén, és az emberek erősebb lelki egységét. Az egységnek, amely kiegészíti a férfi és női egyéniségek integritását, teljesen le kell győznie a széttagoltságot. Ha ez megvalósul, az egység örökkévalóvá válik. A szex tehát a szellem kreativitása, amelynek célja önmaga és a Másik fejlesztése, és végső soron a létezés végességének legyőzése. Ez Eros zsenije. „A szerelem kreatív cselekedet, más életet teremt, meghódítja a „világot”, legyőzi a fajt és a természetes szükségszerűséget”41. V. Rozanov, N. Fedorov és V. Szolovjov kutatását folytatva N. Berdjajev megjegyzi, hogy mindannyiukat egyesíti a nemi rabszolgaság és a halál rabszolgaságának problémája, ugyanakkor mindannyian másként oldják meg: V. V. Rozanov úgy véli, hogy ha az utódokat istenítjük, akkor a nemi aktust életforrásként kell szentesítenünk, a halhatatlanság garanciáját a család testi-lelki folytatásában látja; NF Fedorov elítéli az apák és a gyermekek küzdelmét, és szükségesnek látja e kapcsolatok feltámasztását lelki és fizikai síkon, mindenki „igazi” kapcsolatát, amely nem a véren, hanem a szeretet egységén alapul, a feltételnek tartja az emberi faj halhatatlansága; V. S. Szolovjov az emberi lét és a szeretet értelmét abban látja, hogy az egyéniség abszolút személyiséggé alakul, amely végrehajtja az egység folyamatát, és a jövőben a valódi halhatatlanság alapjává válik. Összegezve, azt kell mondani, hogy az orosz gondolkodók művei, amelyek a szerelem, a halál és a halhatatlanság valódi értelmének kutatására irányulnak, a civilizáció fejlődésének két lehetséges útját mutatták be: az egyik az ember, a természet és a szellemiesítéshez kapcsolódik. társadalom; a másik - az anyagi potenciál felépítésével, a technikai fejlődéssel, amely egy sivár társadalomhoz vezet "lelki boldogság és szeretet nélkül". Rozanov VV Magányos: Szo. M., 2006. S. 205. Uo. S. 205. 3 Uo. P. 227. 4 Uo. S. 230. 5 uo. S. 255. 6 Uo. P. 266. 7 Uo. P. 268. 8 Fedorov N. F. Szoch. Moszkva, 1982, 205. o. 9 Uo. P. 144. 10 Uo. 86–87. 11 Ugyanott. P.124. 12 Ugyanott. P. 65. 13 Uo. P. 151. 14 Szolovjov VS A szerelem jelentése: Válogatott művek. M., 1991. 15 Uo. P. 126. 16 Uo. S. 182. 1 2 131 Uo. P. 137. Uo. P. 139. 19 Uo. P. 147. 20 Uo. P. 149. 21 Uo. P. 150. 22 Uo. P.153. 23 Ugyanott. P. 154. 24 Uo. P. 155. 25 Uo. P.156. 26 Ugyanott. 160. o. 27 Ugyanott. P. 167. 28 Uo. P. 167. 29 Uo. P. 168. 30 Uo. P. 172. 32 Uo. P. 177. 34 Uo. P. 181. 35 Berdjajev N. A. Erosz és a személyiség. SPb., 2006. S. 68. 36 Uo. S. 37. 37 Platón. Sobr. cit.: 4. kötetben M., 1993. T. 2. S. 92. 38. Berdyaev N. A. rendelet. op. P. 41. 39 Uo. P. 67. 40 Uo. P. 89. 41 Uo. 135. 17 18. o

A szerelem filozófiai jelentéséről sok tény beszél, legalábbis az, hogy a szeretet az embert mint személyt ábrázolja, ráadásul egy mélyebb, tehát tudatosabb emberi formáció tényezője. Ugyanakkor a szerelem filozófiai megértésében önkéntelenül is nehézségek merülnek fel, mivel az mindig úgy tűnik, spontán "megtörténik", "a szerelem olyan, mint a láz, megszületik és elmúlik az akarat legkisebb közreműködése nélkül".

Nem titok, hogy a szeretet az emberekben váratlanul és abszolút mindenre felkelti, ami izgathatja az ember szívét és elméjét. Ugyanakkor minden embernek megvan a sajátos művészete, amelyet egyénileg szerethet a maga módján. Hiszen minden szerelmi érzés, minden szerelmi kapcsolat, bár alapjaiban hasonló, mégis egészen más módon nyilvánul meg a mindennapi életben, és tartalmilag szokatlan. A szeretet megnyilvánulásai tárgyukat és tartalmukat tekintve nagyon-nagyon egyediek: a szülők, gyermekek, rokonok, barátok, Isten iránti szeretet, szexuális szeretet. Mindezek és sok más típusú szerelem figyelemre méltó érzelmi színezetük miatt, és egyéni jelentésük van.

A szeretetet az emberek isteni ajándéknak, sőt egyfajta jutalomnak tekintik. Végtére is, az ember nem szerethet valaki más parancsára, mint valószínűleg bizonyos értelemben saját akarata és vágya alapján. Mint derült égből villámcsapás, hirtelen jön, és úgy tűnik, minden látható ok nélkül. Mindez igaz, de úgy gondolom, hogy az igaz szerelemnek megvannak a maga természeti törvényei, vagyis csak akkor jön létre, ha az emberek megértik a gyengéd szerelmi érzések szükségességét, ezek óriási egyetemes és társadalmi célját az emberi faj megőrzésében és folytatásában.

A szerelem filozófiai értelme nem a személyes élet statikus elrendezésében van, hanem mozgásának dinamikájában, az állandó emberi önteremtésben. Ez nagyon fontos: végül is nem lehet megtanulni helyesen élni anélkül, hogy ne tanulnánk meg szenvedélyesen szeretni. Hiszen a szerelem nem csupán egy magasztos érzés vagy csodálatos érzelem, hanem az ember erkölcsi tisztaságának mértéke és foka, amely egész életét az emberi lét nagy értelmével képes kitölteni. A tiszta szeretet az ember lelki fejlődéséről tanúskodik. Nem csoda, hogy azt mondják, hogy "a szerelem uralja a világot". Ebben az esetben elsősorban erotikus (szexuális) szerelemről beszélünk. Erost például az ókori gondolkodók spirituális erővel és szépséggel társították. Természetes tökéletességvágynak, egy ideál birtoklása iránti vágynak, annak a vágynak nevezték, hogy pótolja azt, ami hiányzik önmagából. Az embernek ez a teremtő energiája külsőleg hódító erőként, de ugyanakkor felemelőként nyilvánul meg. A szerelem minden esetben egyedülálló módja a lelki elszigetelődés és a magány leküzdésének, mert mindig összeköti az embereket, a szeretett személyt önmagának tekinti.

A szeretet filozófiai jelentését tekintve az emberi személyiség legmagasabb értékdimenziója, amely szellemi érettségét és erkölcsi tisztaságát jellemzi. Szeretet nélkül még az emberi személyiség életpotenciáljának teljes feltárása sem lehetséges. Ugyanezt az elképzelést osztja és erősíti a természettudós I.I. Mecsnyikov. Számára a szerelem általában értékes jószág, boldogság és az emberi élet feltétele - ráadásul egyetlen igazi alapja egy általánosan elterjedt igazság, mintha az emberi lényeg veleszületett volna.

A szerelem (és benne - a magas emberi érzések egyedisége) a társadalmi élet azon kevés szférájának egyike, amelyben az ember humánusabbá, gyengédebbé, őszintébbé, okosabbá és erősebbé válik. S. Frank orosz vallásfilozófus és pszichológus erre figyelmeztetett: „A szerelem nem hideg és üres, egoista gyönyörszomj, de a szeretet nem szolgai szolgálat, önmagunk lerombolása a másikért. A szerelem önző személyes életünk olyan legyőzése, amely megadja nekünk az igaz élet boldogító teljességét, és ezáltal megérti életünket. A szeretet az, ami hozzájárul az erkölcsi és intellektuális elvek feltárásához az emberben. A szerelemben ugyanis minden ember különösen személyes megelégedésben részesül a valóban emberi kommunikációs igények felismeréséből, amikor az érzelmi szimpátia a szexuális intimitás örömével párosul, ami valójában ösztönzőleg hat az intellektuális kreativitásra. A szerelem mintegy „hozzáadja” az ember elméjét, és viszont támaszt talál benne. És ez az emberi élet értelmének legmagasabb predesztinációja. Anélkül, hogy személyesen megtapasztalná az igaz szerelem varázsát, az ember közönséges földi lény marad, aki nem ismeri teljesen életcélját.

A szerelem sokféle és ellentmondásos, akárcsak az élet. Van benne mindenféle variáció, trükk, fantasztikus igények, az értelem megnyilvánulásai, illúziói. Sokszor csalódunk a szerelemben, mert csodát várunk tőle. A szerelem azonban csak szabadabban és ihletettebben fejezi ki magát a személyiséget. A csodát pedig az emberekben kell keresni!

A filozófia szempontjából a szeretet az egyén önmegtagadása és önigazolásának egysége. Ez a megértés megnyitja a lehetőséget a szerelemmel és annak ellentétével, a gyűlölettel kapcsolatos viták megmagyarázására. Ha valaki nem tudja megtagadni önmagát, hogy megállapodjon a másikban, akkor nem képes mélyebben megérteni, átérezni a másikat, a szeretet pedig csak olyan helyzetben létezhet, amely nem igényel önfeláldozást. Az a személy, aki fél másoknak szentelni magát, fél a szerelemtől is. A szerelemről, annak jelentéséről és céljáról szóló filozófiai elmélkedések között kiemelkedő szerepe van Vlagyimir Szergejevics Szolovjov orosz filozófusnak, aki különleges univerzális értéket látott benne, amely abban nyilvánul meg, hogy képes feloldani az ember létfontosságú érdeklődését a másik érdekében, azaz , összeolvadni vele egyetlen sorsban. A szerelemről írottak közül a legfigyelemreméltóbb „A szerelem értelme” című művében a filozófus megjegyezte: „A szerelem, mint érzés értelme és méltósága abban rejlik, hogy valóban teljes lényünkkel felismerésre késztet. a másik számára az a feltétlen központi jelentés, amelyet az egoizmus miatt csak magunkban érzünk. A szerelem nem az egyik érzésünkként fontos, hanem mint minden létfontosságú érdeklődésünk átadása önmagunkról a másikra, személyes életünk középpontjának átrendezéseként. Ez minden szerelemre igaz. A másokkal való törődésnek és az irántuk való érdeklődésnek őszintének és őszintének kell lennie, különben a szeretet semmit sem jelent. Az egység érzése, amelyet valójában csak az igaz szerelem ad, hihetetlen belső önkifejezési erejét tekintve. A hétköznapi öngondoskodás hirtelen irányt változtat, egy másik személyhez költözik. Az ő érdekei, aggodalmai most a tiéd. Ha figyelmedet egy másik személyre irányítod, megható törődést mutatsz vele, furcsa helyzet következik be - ez a szeretett személyről való gondoskodás, úgymond, egy erős erősítőn halad át, és sokkal erősebbé válik, mint az önmaga iránti törődés. Sőt, csak a nagy szerelem tárja fel az egyén szellemi és kreatív potenciálját. Ezt szinte mindenki felismeri, még azok is, akik még soha nem élték át ezt a magasztos érzést.

Vlagyimir Szolovjov a szerelmet nemcsak szubjektív emberi érzésként értelmezi, a szeretet iránta kozmikus, természetfeletti erőként hat a természetben, a társadalomban és az emberben. Ez a kölcsönös vonzalom ereje. Az emberi szeretet, mindenekelőtt a szexuális szerelem, a kozmikus szeretet egyik megnyilvánulása. A nagy orosz filozófus szerint a szexuális szerelem az alapja minden más típusú szeretetnek - a testvéri szeretetnek, a szülői szeretetnek, a jó iránti szeretetnek, az igazságnak és a szépségnek. Szerelem szerint Vl. Szolovjov amellett, hogy önmagában is értékes, számos funkciót hivatott ellátni az emberi életben:

Először is, a szeretet révén az ember felfedezi és felismeri egy személy feltétlen méltóságát – a sajátját és valaki másét. Az emberi szeretet értelme általában az egyéniség igazolása és megváltása az egoizmus feláldozásán keresztül. Az egoizmus hazugsága nem a szubjektum abszolút önértékelésében rejlik, „hanem abban, hogy miközben jogosan tulajdonít magának feltétlen jelentőséget, méltánytalanul tagadja meg ezt a jelentőséget másoktól; felismerve önmagát az élet középpontjaként, ami valójában ő, másokat lénye kerületéhez viszonyít...". És csak a szereteten keresztül észleli az ember a többi embert ugyanolyan abszolút központnak, mint amilyennek képzeli magát.

másodszor, a szeretet ereje feltárja előttünk a szeretett ember ideális képét és általában az ideális személy képét. Szeretve a szeretet tárgyát olyannak látjuk, amilyennek "kell lennie". Felfedezzük legjobb tulajdonságait, amelyek közömbös vagy negatív hozzáállással rejtve maradnak előlünk. A szerető valóban nem érzékeli, amit mások tesznek, csak szeretve képesek vagyunk meglátni egy másik emberben, talán még nem is valósult meg, a szeretet által feltárt legjobb jellemvonásokat, képességeket, adottságokat. A szerelem nem csal. „A szeretet ereje, amely átmegy a fénybe, átalakítja és spiritualizálja a külső jelenségek formáját, feltárja előttünk objektív erejét, de akkor ez rajtunk múlik; nekünk magunknak is meg kell értenünk és fel kell használnunk ezt a kinyilatkoztatást, hogy ne maradjon valami rejtély mulandó és titokzatos pillantása.

harmadszor, a szexuális szerelem anyagilag és szellemileg egyesíti a férfi és női lényeket. A szexuális szereteten kívül nincs ember, mint olyan: csak külön férfi és nő fele van, amelyek egyéniségükben nem képviselik az embert, mint olyat. „Igazi férfit teremteni a férfi és női princípium szabad egységeként, megtartva formai elszigeteltségüket, de leküzdve lényegi viszályukat és szétesésüket – ez a szerelem saját közvetlen feladata.”

negyedszer a szerelem, a Vl. Szolovjov, nem csak a magánélet szférája.

A szerelem fontos a társasági életben. Az egyik ember egyéni kapcsolatából a másikhoz fűződő szerelem a történelmi haladás előrehaladtával egyre inkább átterjed a társadalmi kapcsolatok különböző szféráira, egyetlen egésszé csoportosítva az embereket. A szerelemben rejlik egy hatalmas belső energia, amely egyesíti és megszilárdítja az embereket. Természetes közeledésük egyfajta szellemi és erkölcsi katalizátorává válik: eltávolítja az akadályokat, amelyek elválasztják egymástól, és érdektelenül egyesíti őket egyetlen egységbe. A szerelem erősíti az ember érdeklődését a társasági élet iránt, felébreszti benne a más emberek iránti aggodalmat, lelki félelmet kelt és magas érzelmek kifejezését. Ez azért van így, mert a szeretet belső, tisztán emberi igényként nyilvánul meg, hogy „átadja magát” egy másik embernek, és egyben „sajátjává” tegyük, és érzelmileg „egybeolvadjunk” vele. Ezt a gondolatot nagyon egyértelműen hangsúlyozza Stendhal „A szerelemről” című munkája: „Szeretni azt jelenti, hogy örömet élünk át, amikor minden érzékszerveddel és a lehető legközelebbi távolságban meglátod, megtapintod, megtapintod azt a teremtményt, akit szeretsz, és aki szeret téged.”

A szeretetet – nem ok nélkül – társadalmi és természeti csodának, az emberi lényeg legszabadabb és legnyitottabb megnyilvánulásának tekintik. Végtére is, egyáltalán nem tolerál semmilyen befolyásolási beavatkozást: a szerelmi érzések rákényszerítését, szabályozását vagy korrigálását. Szó sem lehet semmiféle előírásról vagy a szerelem kényszerű legyőzéséről.

A szerelem filozófiai értelmezése mindig a fiziológia és a pszichológia által megszerzett tudományos ismeretek, valamint a társadalmi és egyéni biológiai, tisztán intim és egyben nyitott érzések megértésének sokrétű és terjedelmes metszéspontja. Vagyis a filozófiai gondolkodás a szeretetet a természetes természet valódi tényének (Isten ajándékának) tekinti, amely az embertől függetlenül létezik. A szerelem mindig egy történelmi korszak lelki klímáját vagy a társadalom erkölcsi állapotát tükrözi. A szerelmi érzéseket az ember mindig élesen és szorongva éli meg, mivel egyáltalán nincsenek érzések észrevehető külső megnyilvánulások és kifejezések nélkül. A szerelem pedig mélyen egyéni érzés, a különösen finom lelki, romantikus érzések belső melegének kifejeződése. A szerelem felizgat és felemeli az emberi életforma teljességének érzését.

A szerelem valóban hatalmas lelki, erkölcsi, humanista potenciál az emberben. További erőt ad neki, hogy szépen, örömmel éljen, és jó ösztönzője legyen mások életének. Az a vágy, hogy a legjobbat lássák az emberekben: kedves, okos, szép, fejleszti és elmélyíti az emberekben a szeretetet. A szerelem mindig a megoldás egy problémára. A szerelem ereje az ember belső, mély energiájának titkos és titokzatos felébredésében rejlik. Felülmúlja a nála ügyesebb, legkifinomultabb és legfinomabb elme erejét. A szerelem mindennél erősebb. Erősebb, mint a vér kötelékei, erősebb, mint az élet megőrzésének ösztöne. A tiszta szeretet ereje jótékony hatással van minden ember, sőt, az egész emberiség sorsára. Szeretet nélkül az emberiség nélkülözne, ráadásul szellemileg is elszegényedne.

Ugyanakkor a szerelem, mint az életfilozófiai önismeret különösen vitatott területe, egyúttal ösztönzőleg hat az emberi élet kreatív megteremtésére - önmagunk és magának a szerelemnek a kialakítására - a kreativitásra. Ez a kreativitás az emberi boldogság, az öröm, az emberek közötti jó kapcsolatok szeretetével. Ebben a témában sok csodálatos gondolat található N.A. könyvében. Berdyaev "Az ember kinevezéséről". „A szeretet – írta benne – nem csak a kreativitás forrása, hanem maga a szeretet a felebarát, az ember iránt, már kreativitás, a teremtő energia kisugárzása”; vagy: "a szeretet az élet önmagában, az elsődleges élet, a kreativitás pedig az élet önmagában, az elsődleges élet." És ez az. A szeretetenergia a kreativitás örökkévaló forrása – a legfényesebb emberi alkotások kreativitása. A szerelem teremtő aktusában minden egyes ember történelmi sorsa és elhívása feltárul. Szeretni emberi hivatást jelent, hogy emberi jót tegyen a Földön.