Քաղաքականություն և քաղաքականության օբյեկտներ

3. Պետություն ըստ Արիստոտելի

3.1. Մարդը պետության մեջ

3.2 Մասնավոր սեփականություն

3.3 Պետության կողմից կառավարման ձևերը

Քաղաքականության վերջնական նպատակը պետք է լինի մոտենալ այս իդեալական սոցիալական կարգին, որը թույլ է տալիս բոլոր քաղաքացիներին մասնակցել օրենքի գերակայությանը և բանականությանը: Սակայն մարդկության պատմության մեջ իրականում գոյություն ունեցող այդ խեղաթյուրված ձևերի շրջանակներում քաղաքական գործիչը պետք է ձգտի խուսափել ծայրահեղ այլասերություններից՝ խոհեմաբար խառնելով օլիգարխիան ժողովրդավարության հետ և դրանով իսկ հասնելով հարաբերական կայունության, երբ խաղաղությունն ու կարգը հնարավոր են դարձնում քաղաքացիների հետագա կրթությունը և կրթությունը։ հասարակության առաջընթացը։ Արիստոտելի քաղաքականությունը, որի մասերը գրվել են տարբեր ժամանակներում, եղել է հնության ամենակարևոր քաղաքական տեքստը։ Քաղաքականության ազդեցությունը կարելի է նկատել Ցիցերոնի, Բոեթիոսի, Հովհաննես Դամասկոսի, Միքայել Եփեսացու, Թոմաս Աքվինացու, Մաքիավելիի, Հոբսի, Լոկի, Մոնտեսքյեի, Ռուսոյի և այլ հեղինակների մոտ։
Լավագույն պետության բնակչությունը պետք է լինի բավարար և հեշտությամբ տեսանելի։ Լավագույն պետության տարածքը պետք է հավասարապես լավ կողմնորոշված ​​լինի ծովի և մայրցամաքի նկատմամբ։ Տարածքը, բացի այդ, պետք է բավարար լինի չափավոր կարիքները բավարարելու համար։
Հեշտ է տեսնել, որ Արիստոտելի օգտագործած յուրաքանչյուր քաղաքական տերմինի հետևում շատ կոնկրետ բովանդակություն է թաքնված: Փիլիսոփան ձգտում է իր սխեման դարձնել ճկուն՝ ընդունակ ընդգրկելու իրականության ողջ բազմազանությունը։ Որպես օրինակ բերելով ժամանակակից պետությունները և հետադարձ հայացք գցելով պատմությանը՝ նա, նախ, նշում է պետական ​​կառուցվածքի որոշակի տեսակների մեջ տարբեր տեսակների առկայությունը, և երկրորդ՝ նշում է, որ որոշ պետությունների քաղաքական համակարգը համատեղում է տարբեր պետական ​​կառույցների առանձնահատկությունները և միջանկյալ ձևեր են թագավորական և բռնակալ իշխանության միջև՝ արիստոկրատիա՝ օլիգարխիայի նկատմամբ կողմնակալությամբ, ժողովրդավարությանը մոտ քաղաքականություն և այլն։ Արիստոտելը մեծ ուշադրություն է դարձնում պետական ​​հեղաշրջման խնդրին։ Տարբեր կառույցներ ունեցող պետություններում հեղաշրջումների պատճառների և պատճառների մասին նրա փաստարկները առատորեն արտացոլված են նրանց երկար և շատ մոտ անցյալի օրինակներով: Նույն հատկանիշն առանձնանում է հեղաշրջումների կանխման ուղիների և պետական ​​կառույցների որոշակի տեսակների պահպանման վերաբերյալ նրա տեսակետների ներկայացմամբ։
Ամփոփելով Արիստոտելի հիմնավորման մեջ «միջին» համակարգի մասին մեր պատճառաբանությունը՝ կարող ենք եզրակացնել. քաղաքականությունը, «միջին» պետական ​​կառուցվածքը, որին պետք է աջակցեն միջին եկամուտ ունեցող քաղաքացիները, Արիստոտելին միայն տեսականորեն չէր հետաքրքրում։ Հույսեր կապելով Մակեդոնիայի թագավորի հետ՝ Արիստոտելը կարծում էր, որ նա հիմքեր ունի իր պայմանականորեն օրինակելի համակարգը դիտարկելու որպես հունական քաղաքականության ապագա:
«Քաղաքականության» վերջին երկու գրքերը պարունակում են լավագույն պետական ​​համակարգի նախագիծ, որտեղ քաղաքացիները երջանիկ կյանք են վարում: Նման նախագծերի գրելը Արիստոտելի ժամանակաշրջանում նորամուծություն չէր. փիլիսոփան ունեցել է նախորդներ, որոնց տեսություններին անդրադարձ է կատարվել «Քաղաքականության» երկրորդ գրքում: Ինչպես երևում է Արիստոտելի խոսքերից, ինչպես նաև մեզ քաջ հայտնի Պլատոնի աշխատություններից, նախագծերի հեղինակներն իրականում հոգ չէին տանում գործնական իրականացման մասին.նրանց առաջարկները։ Նման նախագծերը չեն բավարարել Արիստոտելին։ Իդեալական համակարգի մասին իր ուսմունքն ուրվագծելով՝ նա ելնում է նրանից, որ այս դոկտրինն անիրագործելի ոչինչ չի պարունակում։ տասնչորս
և այլն.................

Դաշնային պետական ​​ուսումնական հաստատություն

բարձրագույն մասնագիտական ​​կրթություն

«ՀԱՍԱՐԱԿԱԿԱՆ ԾԱՌԱՅՈՒԹՅԱՆ ՀՅՈՒՍԻՍ-ԱՐԵՎՄՏՅԱՆ ԱԿԱԴԵՄԻԱ».

Փիլիսոփայություններ

Վերացական թեմայի վերաբերյալ.

Արիստոտելի ուսմունքը պետության և դրա ժամանակակից իմաստի մասին

3-րդ կուրսի ուսանողներ 3176 խումբ

Պլեխովա Նատալյա Սերգեևնա

Ստուգել է` դոցենտ,

Աբրամովա Լարիսա Պետրովնա

Սանկտ Պետերբուրգ

Ներածություն ………………………………………………………………………………………… 3

Գլուխ I. Պետությունն ըստ Արիստոտելի………………………………………………………4

1.1 Պետության էությունը Արիստոտելի փիլիսոփայության մեջ……………………………..4.

1.2 Արիստոտելը պետության մասին……………………………………………………….10

Գլուխ II. Արիստոտելի իդեալական վիճակը և նրա ժամանակակից իմաստը.14

1.1. Իդեալական պետության նախագիծը……………………………………………….14

1.2 Պետության մասին Արիստոտելի վարդապետության ժամանակակից իմաստը…………………19

Եզրակացություն………………………………………………………………………………………………

Հղումներ………………………………………………………………….22

Ներածություն

Հին հունական փիլիսոփայությունը շատ լայն գիտություն էր, որը միավորում էր գիտելիքի գրեթե բոլոր ճյուղերը: Այն ներառում էր այն, ինչ մենք հիմա անվանում ենք բնական գիտություն, փիլիսոփայական հիմնախնդիրներ, և ժամանակակից հումանիտար գիտությունների ամբողջ համալիրը՝ բանասիրություն, սոցիոլոգիա, մշակութաբանություն, քաղաքագիտություն և այլն: Իդեալական պետության դոկտրինան պատկանում է հենց քաղաքագիտության ոլորտին։ Հին հույն փիլիսոփաներին, հատկապես ուշ շրջանում, շատ ավելի հետաքրքրում էին մարդու խնդիրները, նրա կյանքի իմաստը, հասարակության խնդիրները, քան բնագիտական ​​խնդիրները։

Հնագույն քաղաքական և իրավական հասկացությունների բովանդակության վրա մեծ ազդեցություն են ունեցել էթիկայի զարգացումը, ստրկատիրական հասարակության մեջ ինդիվիդուալիստական ​​բարոյականության հաստատումը։ Դիցաբանական աշխարհայացքի ճգնաժամը և փիլիսոփայության զարգացումը ստիպեցին պոլիսի ազնվականության գաղափարախոսներին վերանայել իրենց հնացած հայացքները, ստեղծել փիլիսոփայական ուսմունքներ, որոնք ի վիճակի են դիմակայել դեմոկրատական ​​ճամբարի գաղափարներին։ Հին հունական արիստոկրատիայի գաղափարախոսությունը հասնում է իր ամենաբարձր զարգացմանը Արիստոտելի փիլիսոփայության մեջ:

Այս միտումը ուրվագծվել է Սոկրատեսից սկսած և վերջապես ձևավորվել Պլատոնի մոտ, որը գործնականում հետաքրքրված չէր «ֆիզիկական» խնդիրներով: Արիստոտելը, թեև նա բնագիտության զարգացման հիմնադիրն էր, և ողջ միջնադարյան բնագիտությունը հիմնված էր Արիստոտելի համակարգի վրա, այնուամենայնիվ, լինելով համընդհանուր փիլիսոփա, նա իր համակարգում տեղ տվեց մարդկային հասարակության և պետական ​​համակարգի խնդիրներին։ .

Գլուխ I. Պետությունն ըստ Արիստոտելի.

1.1. Պետության էությունը Արիստոտելի փիլիսոփայության մեջ.

Արիստոտելը պետության և քաղաքականության էությունը բացահայտում է իր նպատակի միջոցով, և, ըստ փիլիսոփայի, այն ամենաբարձրն է՝ կրթական և բաղկացած է քաղաքացիներին լավ որակներ տալուց և նրանց մեծ գործեր անող մարդկանց դարձնելուց։ Այսինքն՝ «քաղաքականության նպատակը բարին է, ընդ որում՝ արդարը, այսինքն՝ ընդհանուր բարին»։ Ուստի քաղաքական գործիչը պետք է փնտրի լավագույնը, այսինքն՝ նշված նպատակին ամենահարմար քաղաքական կառույցը։

Քաղաքագիտության օբյեկտները գեղեցիկն ու արդարն են, բայց նույն առարկաները էթիկայի մեջ նույնպես ուսումնասիրվում են որպես առաքինություններ։ Էթիկան հայտնվում է որպես քաղաքականության սկիզբ, դրա ներածություն։

Քաղաքականության համար էական էթիկական հետազոտությունների հիմնական արդյունքը այն դիրքորոշումն է, որ քաղաքական արդարությունը հնարավոր է միայն նույն համայնքին պատկանող ազատ և հավասար մարդկանց միջև և ուղղված է նրանց ինքնաբավարարմանը:

Պետությունը, ըստ Արիստոտելի, ձևավորվում է բնական

մարդկանց գրավչությունը դեպի հաղորդակցությունը. «Մենք տեսնում ենք, որ յուրաքանչյուր պետություն հաղորդակցության տեսակ է». Հաղորդակցության առաջին տեսակը ընտանիքն է, մի քանի ընտանիքներից առաջանում է տոհմ, գյուղ, և մի քանի գյուղերի միավորումը կազմում է պետությունը՝ մարդկային համայնքի բարձրագույն ձևը։

Ցանկացած հաղորդակցություն կազմակերպվում է հանուն ինչ-որ լավի (ի վերջո, յուրաքանչյուր գործունեություն նկատի ունի ենթադրյալ լավը), այնուհետև, ակնհայտ է, որ բոլոր հաղորդակցությունները ձգտում են այս կամ այն ​​լավին, և ավելին, քան մյուսները, և այդ հաղորդակցությունը, որն ամենակարևորն է: բոլորից և ընդգրկում է բոլոր այլ հաղորդակցությունները: Այս հաղորդակցությունը կոչվում է պետական ​​կամ քաղաքական հաղորդակցություն:

Մի քանի գյուղից բաղկացած հասարակությունը լրիվ ավարտված պետություն է։

Քաղաքական կառույցը այն կարգն է, որն ընկած է պետական ​​լիազորությունների բաշխման հիմքում և որոշում է նրանում գտնվող ցանկացած համայնքի և՛ գերագույն իշխանությունը, և՛ նորմը։

Քաղաքական կառույցը ենթադրում է օրենքի գերակայություն. քանի որ այնտեղ, որտեղ օրենքները չեն իշխում, այնտեղ չկա քաղաքական կարգ:

Պետությունը ձևավորվում է մարդկանց միջև բարոյական հաղորդակցության միջոցով։ Քաղաքական համայնքը հիմնված է քաղաքացիների միաձայնության վրա

առնչվում է առաքինությանը. Որպես միասին ապրելու ամենակատարյալ ձև՝ պետությունը նախորդում է ընտանիքին և գյուղին, այսինքն՝ դա նրանց գոյության նպատակն է։

«Պետությունը բնակության համայնք չէ, այն ստեղծված չէ փոխադարձ վիրավորանքները կանխելու կամ փոխանակման հարմարության համար։ Իհարկե, այս բոլոր պայմանները պետք է լինեն պետության գոյության համար, բայց նույնիսկ բոլորը միասին վերցրած, միեւնույն է, պետություն չի լինի. այն հայտնվում է միայն այն ժամանակ, երբ ընտանիքների և կլանների միջև շփում է ձևավորվում հանուն լավ կյանքի։

Արիստոտելը պետության մեջ առանձնացնում է նաև երախտապարտներին ու անշնորհակալներին, հարուստներին ու աղքատներին, կիրթներին ու վատառողջներին, ազատներին ու ստրուկներին։ Նա մանրամասն նկարագրում է պետության գոյության համար անհրաժեշտ տարրերը՝ տարբերակելով որակի և քանակի տարրերը. զանգվածների գերազանցությունը.

Պետական ​​կառուցվածքը, ըստ Արիստոտելի, առօրյա է ընդհանրապես պետական ​​պաշտոնների կազմակերպման ոլորտում և առաջին հերթին.

Գերագույն իշխանության հերթը. գերագույն իշխանությունն ամենուր կապված է պետական ​​կառավարման կարգի հետ, իսկ վերջինս պետական ​​կառույցն է. օլիգարխիաներում, ընդհակառակը, մի քանիսի ձեռքում; ուստի դրանցում պետական ​​կառույցն այլ կերպ ենք անվանում։

Քաղաքական կառուցվածքի ձևերի բազմազանությունը բացատրվում է նրանով, որ պետությունը բարդ ամբողջություն է, բազմաթիվ ու տարբեր մասերից բաղկացած մի ամբողջություն։ Յուրաքանչյուր մաս ունի իր պատկերացումները երջանկության և դրան հասնելու միջոցների մասին. յուրաքանչյուր մաս ձգտում է իշխանությունը վերցնել իր ձեռքը, հաստատել իր կառավարման ձևը։

Բացի այդ, որոշ ժողովուրդներ ենթարկվում են միայն բռնապետական ​​իշխանությանը, մյուսները կարող են ապրել թագավորական իշխանության ներքո, իսկ մյուսներին անհրաժեշտ է ազատ քաղաքական կյանք։

Բայց հիմնական պատճառն այն է, որ յուրաքանչյուր պետությունում տեղի է ունենում «իրավունքների բախում», քանի որ իշխանության հավակնում են ազնվականները, ազատները, հարուստները, արժանավորները, ինչպես նաև ընդհանրապես մեծամասնությունը, որը միշտ առավելություններ ունի փոքրամասնության նկատմամբ։ Հետեւաբար, տարբեր քաղաքական կառույցներ են առաջանում եւ փոխարինում միմյանց։ Երբ պետությունը փոխվում է, մարդիկ մնում են նույնը, փոխվում է միայն կառավարման ձևը։

Արիստոտելը քաղաքական կառույցները բաժանում է ըստ քանակական, որակական և գույքային բնութագրերի։ Պետությունները տարբերվում են, առաջին հերթին, թե ում ձեռքում է իշխանությունը մեկ անձի, փոքրամասնության կամ մեծամասնության մեջ։ Եվ մի մարդ, և փոքրամասնությունը, և մեծամասնությունը կարող է ճիշտ և ոչ ճիշտ կառավարել։

Բացի այդ, փոքրամասնությունը կամ մեծամասնությունը կարող են լինել հարուստ կամ աղքատ: Բայց քանի որ սովորաբար պետության աղքատները կազմում են բնակչության մեծամասնությունը, իսկ հարուստները՝ փոքրամասնություն, բաժանումն ըստ ունեցվածքի.

նշանը համընկնում է քանակական բաժանման հետ։ Արդյունքը քաղաքական կազմակերպման վեց ձև է՝ երեքը ճիշտ և երեքը՝ ոչ ճիշտ:

Արիստոտելը քաղաքական տեսության հիմնական խնդիրը տեսնում էր կատարյալ պետական ​​համակարգը գտնելու մեջ։ Այդ նպատակով նա մանրամասն վերլուծել է պետության գոյություն ունեցող ձևերը, դրանց թերությունները, ինչպես նաև պետական ​​հեղաշրջման պատճառները։

Պետության ճիշտ ձևերն են՝ միապետական ​​իշխանությունը (արքայական իշխանությունը), արիստոկրատիան և քաղաքականությունը, իսկ դրանցից համապատասխան սխալ շեղումները՝ բռնակալությունը, օլիգարխիան և ժողովրդավարությունը։

Արիստոտելն անվանում է կառավարման լավագույն ձևը քաղաքականություն. Քաղաքականությունում մեծամասնությունը կառավարում է ընդհանուր բարիքի շահերից ելնելով։ Մնացած բոլոր ձևերը ներկայացնում են այս կամ այն ​​շեղումը քաղաքականությունից։

Քաղաքականության նշաններից են հետևյալը.

միջին խավի գերակշռում;

կառավարվում է մեծամասնության կողմից

· Առևտրականներն ու արհեստավորները պետք է զրկվեն քաղաքական իրավունքներից.

· Չափավոր գույքային որակավորում իշխող պաշտոնների համար:

Միապետություն- ամենահին, «առաջին և ամենաաստվածային» ձևը

քաղաքական սարք. Արիստոտելը թվարկում է թագավորական իշխանության տեսակները, խոսում հայրապետական ​​և բացարձակ միապետության մասին։ Վերջինս թույլատրելի է, եթե պետությունում կա մարդ, որը գերազանցում է բոլորին բացարձակապես։ Այդպիսի մարդիկ կան, և նրանց համար օրենք չկա. նման մարդը «նման է մարդկանց միջև աստծո», «փորձել նրանց ենթարկել ... օրենքին ... ծիծաղելի է», «նրանք իրենք են օրենքը»:

արիստոկրատիաՀանուն արդարության, միայն այդ տեսակը կարելի է ճանաչել

կառավարություն, երբ տղամարդիկ կառավարում են՝ առաքինության առումով ամենալավը, և ոչ թե նրանք, ովքեր խիզախ են որոշակի պայմանների ներքո. որովհետև միայն այս կարգի իշխանության օրոք է, որ լավ ամուսինը և լավ քաղաքացին նույն բանն են, մինչդեռ մնացածի դեպքում լավ են տվյալ պետական ​​համակարգի հետ կապված:

Արիստոկրատիան, սակայն, գերադասելի է թագավորությունից։ Արիստոկրատիայի օրոք իշխանությունը գտնվում է մի քանիսի ձեռքում, ովքեր ունեն անձնական արժանիքներ, և դա հնարավոր է այնտեղ, որտեղ անձնական վաստակը գնահատվում է ժողովրդի կողմից: Քանի որ անձնական արժանապատվությունը սովորաբար բնորոշ է ազնվականներին, ազնվականները իշխում են արիստոկրատիայի՝ Եվպատրիդների ներքո:

Պլան:

1 . Ներածություն

2. Հիմնական մարմին

2.1. Արիստոտելը պետության մասին

2.2. Արիստոտել իրավունքի մասին

3. Եզրակացություն

Մատենագիտություն

Ներածություն

Արիստոտելի գիտական ​​գործունեության բնորոշ գծերից է նրա բազմակողմանիությունը։ Արիստոտելն իր աշխատություններով հարստացրել է իր ժամանակներում գոյություն ունեցող գիտության գրեթե բոլոր ճյուղերը։ Պետությունն ու հասարակությունը դուրս չմնացին փիլիսոփայի աչքից։ Պետության և հասարակության ուսումնասիրությանը նվիրված նրա աշխատությունների շարքում հիմնական տեղը զբաղեցնում է «Քաղաքականություն» տրակտատը։

Կասկած չկա, որ նույնիսկ հին մտածողների զուտ տեսական կառուցումները, ինչպիսիք են Պլատոնի «Պետությունը» և «Օրենքները», կամ այն ​​նախագծերը, որոնք դիտարկվում են «Քաղաքականության» երկրորդ գրքում, քիչ թե շատ կապված են. հունական քաղաքականության իրական կյանքը, որը և իրավունք է տալիս ժամանակակից հետազոտողներին օգտագործել այդ աշխատությունները որպես աղբյուրներ՝ հասկանալու այդ քաղաքականության գոյության որոշ ասպեկտներ։

Իմ ընտրած թեման ուսումնասիրվել է տարբեր գիտնականների կողմից, բայց ես պետք է կանգ առնեմ դրանցից միայն մի քանիսի վրա։ Այսպիսով, Բլիննիկով Ա.Կ.-ն իր աշխատության մեջ դիտարկեց Արիստոտելի գործունեությունը: Դովատուր Ա–ի աշխատությունում օծվում են ըստ Արիստոտելի կառավարման տեսակները, իրավունքի խնդիրները։

Այս շարադրանքի նպատակն է դիտարկել Արիստոտելի տեսակետները պետության և իրավունքի վերաբերյալ, բացահայտել պետության հիմնական տարրերը։

2. Հիմնական մարմին

2.1 Արիստոտելը պետության մասին

Արիստոտելն իր աշխատության մեջ փորձել է համակողմանի զարգացնել քաղաքական գիտությունը։ Քաղաքականությունը որպես գիտություն սերտորեն կապված է էթիկայի հետ։ Քաղաքականության գիտական ​​ըմբռնումը ենթադրում է, ըստ Արիստոտելի, զարգացած գաղափարներ բարոյականության (առաքինությունների), էթիկայի իմացության (բարոյականությունների) մասին։

Արիստոտելի «Քաղաքականություն» տրակտատում հասարակությունը և պետությունը ըստ էության նույնն են:

Պետությունը նրա ստեղծագործության մեջ հայտնվում է որպես մարդկանց գոյության բնական և անհրաժեշտ ձև՝ «միմյանց նման մարդկանց շփումը հնարավոր լավագույն գոյության նպատակով»։ Իսկ «հաղորդակցությունը, որը բնականաբար առաջացել է առօրյա կարիքները բավարարելու համար, ընտանիք է», ասում է Արիստոտելը։

Արիստոտելի համար պետությունը մի ամբողջություն է և դրա բաղկացուցիչ տարրերի միասնություն, սակայն նա քննադատում է Պլատոնի փորձը՝ «պետությունը չափից դուրս միասնական դարձնելու»։ Պետությունը բաղկացած է բազմաթիվ տարրերից, և նրանց միասնության չափից դուրս ցանկությունը, օրինակ՝ Պլատոնի առաջարկած սեփականության, կանանց և երեխաների համայնքը հանգեցնում է պետության կործանմանը։

Պետությունը, նշում է Արիստոտելը, բարդ հասկացություն է։ Իր ձևով այն ներկայացնում է որոշակի տեսակի կազմակերպություն և միավորում է քաղաքացիների որոշակի խումբ: Այս տեսանկյունից խոսքն արդեն ոչ թե պետության այնպիսի առաջնային տարրերի մասին է, ինչպիսիք են անհատը, ընտանիքը եւ այլն, այլ քաղաքացին։ Պետության՝ որպես ձևի սահմանումը կախված է նրանից, թե ով է համարվում քաղաքացի, այսինքն՝ քաղաքացի հասկացությունից։ Քաղաքացին, ըստ Արիստոտելի, նա է, ով կարող է մասնակցել տվյալ պետության օրենսդիր և դատական ​​իշխանությանը։

Պետությունը, մյուս կողմից, ինքնաբավ գոյության համար բավարար քաղաքացիների հավաքածու է։

Ըստ Արիստոտելի՝ մարդը քաղաքական էակ է, այսինքն. սոցիալական, և դա իր մեջ կրում է «համակեցության» բնազդային ցանկություն։ Մարդն առանձնանում է մտավոր և բարոյական կյանքի ունակությամբ, «մարդն իր բնույթով քաղաքական էակ է»։ Միայն մարդն է ունակ ընկալել այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են բարին և չարը, արդարությունն ու անարդարությունը: Հասարակական կյանքի առաջին արդյունքը նա համարեց ընտանիքի ձեւավորումը՝ ամուսիններ, ծնողներ ու երեխաներ։ Փոխադարձ փոխանակման անհրաժեշտությունը հանգեցրեց ընտանիքների և գյուղերի միջև հաղորդակցության: Այսպես ծնվեց պետությունը։

Հասարակությունը նույնացնելով պետության հետ՝ Արիստոտելը ստիպված էր փնտրել պետության տարրեր։ Նա հասկանում էր մարդկանց գործունեության նպատակների, շահերի և բնույթի կախվածությունը նրանց ունեցվածքային կարգավիճակից և այդ չափանիշն օգտագործում էր հասարակության տարբեր շերտերին բնորոշելիս։ Ըստ Արիստոտելի՝ աղքատներն ու հարուստները պետության մեջ «ստացվում են միմյանց տրամագծորեն հակադիր տարրեր, այնպես որ, կախված այս կամ այն ​​տարրերի գերակայությունից, հաստատվում է պետական ​​համակարգի համապատասխան ձևը. »: Նա առանձնացրեց քաղաքացիների երեք հիմնական շերտերը՝ շատ հարուստները, ծայրահեղ աղքատները և միջին խավը, որոնք կանգնած են երկուսի միջև: Արիստոտելը թշնամաբար էր վերաբերվում առաջին երկու սոցիալական խմբերին: Նա կարծում էր, որ ավելորդ հարստություն ունեցող մարդկանց կյանքը հիմնված է սեփականություն ձեռք բերելու անբնական ձևի վրա 1: Սա, ըստ Արիստոտելի, չի արտահայտում «լավ կյանքի» ցանկությունը, այլ միայն կյանքի ցանկությունն ընդհանրապես։ Քանի որ կյանքի ծարավն անզսպելի է, անզսպելի է նաև այս կյանքը հագեցնելու միջոցների ցանկությունը։

Չափից դուրս անձնական շահի ծառայության մեջ դնելով ամեն ինչ՝ «առաջին կարգի մարդիկ» ոտնահարում են սոցիալական ավանդույթներն ու օրենքները։ Ձգտելով իշխանության՝ նրանք իրենք չեն կարող ենթարկվել՝ դրանով իսկ խախտելով հասարակական կյանքի անդորրը։ Գրեթե բոլորը ամբարտավան ու ամբարտավան են, հակված են շքեղության ու պարծենալու։ Պետությունը ստեղծված է ոչ թե ընդհանրապես ապրելու, այլ հիմնականում երջանիկ ապրելու համար։

Մարդու կատարելությունը ենթադրում է կատարյալ քաղաքացու, իսկ քաղաքացու կատարելությունն իր հերթին՝ պետության կատարելություն։ Միևնույն ժամանակ, պետության բնույթը կանգնած է ընտանիքի և անհատի «առջևում»: Այս խորը գաղափարը բնութագրվում է հետևյալ կերպ. քաղաքացու կատարելությունը որոշվում է հասարակության որակով, որին նա պատկանում է.

Արիստոտելը առանձնացնում է պետության հետևյալ տարրերը.

մեկ տարածք (որը պետք է լինի փոքր չափերով);

Քաղաքացիների կոլեկտիվ (քաղաքացին նա է, ով մասնակցում է օրենսդիր և դատական ​​իշխանությանը).

մեկ պաշտամունք

ընդհանուր պաշար;

արդարության մասին միասնական գաղափարներ.

«Հստակեցնելով, թե ինչ տարրերից է բաղկացած պետությունը, մենք պետք է

առաջին հերթին խոսել ընտանիքի կազմակերպման մասին... Եկեք նախ և առաջ կանգ առնենք տիրոջ և ստրուկի վրա և նայենք նրանց հարաբերություններին գործնական օգուտների տեսանկյունից։

Արիստոտելը ընտանիքում առանձնացրել է հաղորդակցության երեք տեսակ.

Ամուսնու իշխանությունը կնոջ վրա

հոր իշխանությունը երեխաների վրա;

տանտիրոջ իշխանությունը ստրուկների վրա.

Ստրկությունը հավասարապես ձեռնտու է և՛ ստրուկին, և՛ տիրոջը: Միաժամանակ «իշխանություն

ստրուկի վրա տերը, քանի որ բռնության վրա հիմնված է, անարդար է:

Արիստոտելը բավական ճկուն մտածող է, որպեսզի միանշանակ չորոշի պատկանելությունը հենց այդ, այլ ոչ այլ անձանց պետությանը: Նա հիանալի հասկանում է, որ հասարակության մեջ մարդու դիրքը որոշվում է սեփականությամբ։ Ուստի նա քննադատում է Պլատոնին, ով իր ուտոպիայում ոչնչացնում է մասնավոր սեփականությունը բարձր խավերի մեջ՝ հատուկ ընդգծելով, որ սեփականության համայնքն անհնար է։ Այն առաջացնում է դժգոհություններ և վեճեր, նվազեցնում է հետաքրքրությունը աշխատանքի նկատմամբ, զրկում է մարդուն ունեցվածքի «բնական» վայելքից և այլն։

Այսպիսով, Արիստոտելը արդարացնում է մասնավոր սեփականությունը։ «Մասնավոր սեփականությունը, - ասում է Արիստոտելը, - արմատավորված է մարդու էության մեջ, իր սեփական սիրո մեջ»: Սեփականությունը պետք է լինի ընդհանուր միայն հարաբերական իմաստով, բայց մասնավոր՝ ընդհանրապես. Մարդիկ ամենաշատը մտածում են այն մասին, թե ինչն է իրենց անձամբ պատկանում:

Արիստոտելի կառավարման տարբեր տեսությունների դիտարկումը սկսվում է Պլատոնի նախագծի վերլուծությամբ: Նա հատկապես ընդգծում է այս նախագիծը գործնականում իրականացնելու դժվարությունը՝ քննադատելով Պլատոնի տեսական դիրքորոշումը՝ պետության մեջ ամբողջական միասնություն մտցնելու նրա ցանկությունը՝ անտեսելով իրական բազմակարծությունը։ Պլատոնի «Օրենքներում» Արիստոտելը գտնում է կամայական հայտարարություններ, իսկ որոշ դեպքերում՝ ոչ մտածված դրույթներ, որոնք սպառնում են դրանց իրականացմանը որոշակի դժվարություններով և անցանկալի արդյունքներով։

Պետական ​​համակարգը (politeia) ընդհանրապես պետական ​​պաշտոնների կազմակերպման կարգն է, և առաջին հերթին գերագույն իշխանությունը. գերագույն իշխանությունն ամենուր կապված է պետական ​​կառավարման կարգի (պոլիտեիմայի) հետ, իսկ վերջինս պետական ​​կառույցն է։ «Ես նկատի ունեմ, օրինակ, որ ժողովրդավարական պետություններում գերագույն իշխանությունը ժողովրդի ձեռքում է. օլիգարխիաներում, ընդհակառակը, մի քանիսի ձեռքում; ուստի դրանցում պետական ​​կառույցն այլ կերպ ենք անվանում։

«Արիստոտելը վերլուծել է քաղաքականության 156 տեսակ և դրա հիման վրա կառավարման ձևերի դասակարգումը» 1, նշում է Ա. Կ. Բլիննիկովը:

Պետության ձևը որոշվում է իշխանության մեջ գտնվողների թվով (մեկ, մի քանի, մեծամասնություն)։

Կան կառավարման ճիշտ ձևեր. դրանցում կառավարիչները նկատի ունեն ընդհանուր բարիքը (նրանք մտածում են ժողովրդի բարօրության մասին) և կառավարման սխալ ձևեր. դրանցում կառավարիչները մտածում են միայն իրենց անձնական բարեկեցության մասին:

Միապետական ​​կառավարություն, որը նշանակում է ընդհանուր բարիք, «մենք սովորաբար անվանում ենք թագավորական իշխանություն»; քչերի, բայց մեկից ավելիի իշխանությունը արիստոկրատիայի կողմից. և երբ մեծամասնությունը կառավարում է ընդհանուր շահի համար, ապա մենք օգտագործում ենք բոլոր տեսակի կառավարման համար ընդհանուր անվանումը՝ քաղաքականություն: «Եվ նման տարբերակումը տրամաբանորեն ճիշտ է ստացվում»։

Պետության ճիշտ ձևերն են՝ միապետական ​​իշխանությունը (արքայական իշխանությունը), արիստոկրատիան և քաղաքականությունը, իսկ դրանցից համապատասխան սխալ շեղումները՝ բռնակալությունը, օլիգարխիան և ժողովրդավարությունը։

Արիստոտելի սխեման կարող է արհեստական ​​թվալ, եթե հաշվի չառնեք այն փաստը, որ բոլոր 6 տերմինները 4-րդ դարում գործածության մեջ էին հույների մոտ։ Ք.ա. Քիչ հավանական է, որ լուրջ տարաձայնություններ են եղել, թե ինչ է նշանակում թագավորական իշխանություն, բռնակալություն, արիստոկրատիա, օլիգարխիա, ժողովրդավարություն: Պլատոնը օրենքներում խոսում է այս բոլոր տեսակների մասին որպես հայտնի մի բան, որը բացատրություն չի պահանջում:

«Արիստոտելը ձգտում է իր սխեման դարձնել ճկուն՝ ընդունակ ընդգրկելու իրականության ողջ բազմազանությունը» 1 ։ Որպես օրինակ բերելով իր ժամանակի վիճակները և հետադարձ հայացք գցելով պատմությանը, նա, նախ, նշում է տարբեր տեսակների առկայությունը պետական ​​կառուցվածքի որոշակի տեսակների մեջ. երկրորդ, նա նշում է, որ որոշ պետությունների քաղաքական համակարգը միավորում է տարբեր պետական ​​կառույցների առանձնահատկությունները, և որ թագավորական և բռնակալ իշխանության միջև կան միջանկյալ ձևեր՝ արիստոկրատիա՝ օլիգարխիայի նկատմամբ կողմնակալությամբ, ժողովրդավարությանը մոտ քաղաքականություն և այլն։

Առանձնացնում է պետության «վատ» ձևերը (բռնակալություն, ծայրահեղ օլիգարխիա և օխլոկրատիա) և «լավ» (միապետություն, արիստոկրատիա և քաղաքականություն):

Պետության լավագույն ձևը, ըստ Արիստոտելի, քաղաքականությունն է՝ չափավոր օլիգարխիայի և չափավոր դեմոկրատիայի, «միջին խավի» վիճակը (Արիստոտելի իդեալ):

Ըստ Արիստոտելի՝ պետությունը բնականաբար առաջանում է կյանքի կարիքները բավարարելու համար, և նրա գոյության նպատակը մարդկանց բարօրությանը հասնելն է։ Պետությունը հանդես է գալիս որպես մարդկանց միջև հաղորդակցության բարձրագույն ձև, որի շնորհիվ մարդկային հարաբերությունների մյուս բոլոր ձևերը հասնում են կատարելության և ավարտին:

Պետության բնական ծագումը բացատրվում է նրանով, որ բնությունը բոլոր մարդկանց մեջ սերմանել է պետական ​​հաղորդակցության ցանկություն, և առաջին մարդը, ով կազմակերպել է այդ հաղորդակցությունը, մարդկությանը մեծագույն օգուտ է տվել։ Պարզելով մարդու էությունը, նրա ձևավորման օրինաչափությունները.

Արիստոտելը կարծում է, որ մարդն իր բնույթով քաղաքական էակ է, և նրա ավարտը, կարելի է ասել, կատարելություն է ստանում պետության մեջ։ Բնությունը մարդուն օժտել ​​է ինտելեկտուալ ու բարոյական ուժով, որը նա կարող է օգտագործել թե՛ բարու, թե՛ չարի համար։

Եթե ​​մարդ բարոյական սկզբունքներ ունի, ուրեմն կարող է հասնել կատարելության։ Բարոյական սկզբունքներից զուրկ մարդը պարզվում է ամենաամբարիշտ ու վայրի էակը, պիղծ իր սեռական և ճաշակային բնազդներով։ Ինչ վերաբերում է եռյակի հարաբերակցությանը և ենթակայությանը` պետություն, ընտանիք, անհատ, Արիստոտելը կարծում է, որ «պետությունն իր բնույթով նախորդում է անհատին», որ պետության բնույթն առաջ է ընտանիքի և անհատի բնույթից, հետևաբար. անհրաժեշտ է, որ ամբողջը նախորդի մասին»։

Պետությունը, և այս դեպքում Արիստոտելը հետևում է Պլատոնին, իր բաղկացուցիչ տարրերի մի տեսակ միասնություն է, թեև ոչ այնքան կենտրոնացված, որքան Պլատոնինը: Արիստոտելը կառավարման ձևը բնութագրում է որպես քաղաքական համակարգ, որն անձնավորված է պետության գերագույն իշխանության կողմից։ Կախված իշխանության մեջ գտնվողների թվից (մեկ, մի քանի, մեծամասնություն) որոշվում է պետության ձևը։ Կան և՛ ճիշտ, և՛ սխալ կառավարման ձևեր։ Կառավարման ճիշտ ձևերի չափանիշը նրանց սպասարկումն է ընդհանուր պետական ​​շահերին, ոչ կոռեկտների համար՝ անձնական բարիքի, շահի ձգտումը։

Պետության երեք ճիշտ ձևերն են՝ միապետական ​​իշխանությունը (արքայական իշխանություն), արիստոկրատիան և քաղաքականությունը (քաղաքականությունը մեծամասնության իշխանությունն է՝ համատեղելով արիստոկրատիայի և ժողովրդավարության լավագույն կողմերը)։ Սխալ, սխալ՝ բռնակալություն, օլիգարխիա, ժողովրդավարություն։ Իր հերթին, յուրաքանչյուր ձև ունի մի քանի սորտեր: Մարդկանց վրդովմունքի հիմնական պատճառը, որը երբեմն հանգեցնում է կառավարման ձևերի փոփոխության, այդ թվում՝ հեղաշրջումների հետևանքով, Արիստոտելը տեսնում է պետության մեջ հավասարության բացակայության մեջ։

Հավասարության հասնելու համար է, որ կատարվում են հեղաշրջումներ, ընդվզումներ։ Հողի հարցում Արիստոտելը կարծում է, որ պետք է լինի հողի սեփականության երկու ձև. մեկը ներառում է հողի ընդհանուր օգտագործումը պետության կողմից, մյուսը մասնավոր սեփականություն է քաղաքացիների կողմից, որոնք պետք է բարեկամական հիմունքներով աճեցված արտադրանքը տրամադրեն երկրին: այլ քաղաքացիների ընդհանուր օգտագործումը:

Պետության օրենսդրությունը քաղաքականության անբաժանելի մասն է։ Օրենսդիրները միշտ պետք է հաշվի առնեն դա, որպեսզի օրենքներում հմտորեն և համարժեք կերպով արտացոլեն տվյալ պետական ​​համակարգի յուրահատկությունը և դրանով իսկ նպաստեն գոյություն ունեցող հարաբերությունների համակարգի պահպանմանն ու ամրապնդմանը։

Արիստոտելի փիլիսոփայության պատմական նշանակությունն այն է, որ նա.

Նա զգալի փոփոխություններ է կատարել Պլատոնի փիլիսոփայության մի շարք դրույթներում՝ քննադատելով «մաքուր գաղափարների» ուսմունքը;

Նա տվել է աշխարհի և մարդու ծագման նյութապաշտական ​​մեկնաբանությունը.

Նա առանձնացրեց 10 փիլիսոփայական կատեգորիա;

Նա տվել է կատեգորիաների միջոցով լինելու սահմանումը.

Որոշել է նյութի էությունը;

Նա առանձնացրեց պետության վեց տեսակ և տվեց իդեալական տիպի հասկացություն՝ քաղաքականություն;

Սոցիալական փիլիսոփայության բնագավառում Արիստոտելը նույնպես առաջ քաշեց խորը գաղափարներ, որոնք հիմք են տալիս նրան դիտարկելու որպես մտածող, ով կանգնած էր հասարակության, պետության, ընտանիքի, մարդու, իրավունքի, իրավահավասարության մասին մեր ժամանակակից պատկերացումների ակունքներում։ Հասարակական կյանքի ծագումը, պետության ձևավորումը Արիստոտելը բացատրում է ոչ թե աստվածային, այլ երկրային պատճառներով։

Ի տարբերություն Պլատոնի, ով միայն գաղափարներն էր համարում այն ​​ամենը, ինչ գոյություն ունի, Արիստոտելը ընդհանուրի և անհատի, իրականի և տրամաբանականի հարաբերակցությունը մեկնաբանում է այլ դիրքերից։ Նա չի հակադրվում կամ առանձնացնում նրանց, ինչպես Պլատոնն արեց, այլ միավորում է նրանց։ Էությունը, ինչպես նաև այն, ում էությունն այն է, ըստ Արիստոտելի չի կարող առանձին գոյություն ունենալ։

Էությունը հենց առարկայի մեջ է, և ոչ թե դրանից դուրս, և նրանք կազմում են մեկ ամբողջություն։ Արիստոտելը սկսում է իր ուսմունքը՝ պարզաբանելով, թե ինչ գիտություն կամ գիտություններ պետք է ուսումնասիրեն լինելը։ Այդպիսի գիտություն, որը վերացական լինելով կեցության անհատական ​​հատկություններից (օրինակ՝ քանակից, շարժումից), կարող էր ճանաչել կեցության էությունը, փիլիսոփայությունն է։ Ի տարբերություն այլ գիտությունների, որոնք ուսումնասիրում են կեցության տարբեր ասպեկտներ, հատկություններ, փիլիսոփայությունն ուսումնասիրում է այն, ինչը որոշում է կեցության էությունը:

Էությունը, ըստ Արիստոտելի, այն է, ինչի հիմքում ընկած է. մի իմաստով դա նյութ է, մեկ այլ իմաստով հասկացությունն է և ձևը, իսկ երրորդ տեղում այն ​​է, ինչը բաղկացած է նյութից և ձևից: Միևնույն ժամանակ, նյութը հասկացվում է որպես անորոշ մի բան, որը «ինքնին նշանակված չէ ոչ որպես էությամբ որոշված, ոչ որպես որոշված ​​քանակով, ոչ էլ որպես որևէ այլ հատկություն ունեցող, որը հաստատ էակ է»: Ըստ Արիստոտելի՝ նյութը որոշակիություն է ստանում միայն ձևի օգնությամբ։ Առանց ձևի նյութը հայտնվում է միայն որպես հնարավորություն, և միայն ձև ձեռք բերելով է այն վերածվում իրականության։

Բնահյութ- ոչ միայն իրական, այլեւ ապագա էության պատճառը:

Այս պարադիգմայի շրջանակներում Արիստոտելը սահմանում է չորս պատճառ, որոնք որոշում են լինելը.

1. Կեցության էությունն ու էությունը, որի շնորհիվ բանն այն է, ինչ կա.

2. Նյութը և ենթաշրտը այն է, որից առաջանում է ամեն ինչ.

3. Շարժման սկզբունքը նշանակող շարժառիթ.

4. Առաջադրված նպատակի և օգուտի ձեռքբերումը որպես գործունեության բնական արդյունք.

Գիտելիքի մասին Արիստոտելի պատկերացումները էապես միահյուսված են նրա տրամաբանական վարդապետության ու դիալեկտիկայի հետ և լրացվում դրանցով։ Գիտելիքի ոլորտում Արիստոտելը ոչ միայն գիտակցեց երկխոսության, վեճի, քննարկման կարևորությունը ճշմարտության հասնելու համար, այլև առաջ քաշեց նոր սկզբունքներ և գաղափարներ գիտելիքի և, մասնավորապես, հավանական և հավանական կամ դիալեկտիկական գիտելիքի մասին ուսմունքի մասին, ինչը հանգեցնում է. վստահելի գիտելիք կամ ապոդիկտիկ: Ըստ Արիստոտելի, հավանական և հավանական գիտելիքը հասանելի է դիալեկտիկայի համար, իսկ ճշմարիտ գիտելիքը, որը կառուցված է պարտադիր ճշմարիտ դրույթների վրա, բնորոշ է միայն ապոդիկական գիտելիքին:

Իհարկե, «ապոդիկտիկն» ու «դիալեկտիկականը» իրար հակադրված չեն, փոխկապակցված են։ Դիալեկտիկական գիտելիքները, որոնք հիմնված են զգայական ընկալման վրա, ելնելով փորձից և շարժվելով անհամատեղելի հակադրությունների տարածքում, տալիս են միայն հավանականական գիտելիք, այսինքն՝ քիչ թե շատ հավանական կարծիք հետազոտության առարկայի վերաբերյալ: Այս գիտելիքին հավաստիության ավելի մեծ աստիճան տալու համար անհրաժեշտ է համեմատել տարբեր կարծիքներ, դատողություններ, որոնք գոյություն ունեն կամ առաջ են քաշվում՝ բացահայտելու հայտնի երեւույթի էությունը։ Այնուամենայնիվ, չնայած այս բոլոր մեթոդներին, անհնար է վստահելի գիտելիքներ ձեռք բերել այս կերպ:

Ճշմարիտ գիտելիքը, ըստ Արիստոտելի, ձեռք է բերվում ոչ թե զգայական ընկալման կամ փորձի միջոցով, այլ մտքի գործունեության միջոցով, որն ունի ճշմարտությանը հասնելու համար անհրաժեշտ կարողություններ:

Մտքի այս հատկությունները մարդուն բնորոշ են ոչ թե ծնունդից: Նրանք պոտենցիալ գոյություն ունեն: Որպեսզի այդ ունակությունները դրսևորվեն, անհրաժեշտ է նպատակաուղղված հավաքել փաստեր, կենտրոնացնել միտքը այս փաստերի էության ուսումնասիրության վրա, և միայն այդ դեպքում հնարավոր կդառնա իրական գիտելիքը:

Քանի որ մտածելու կարողությունից, որն ունենալով մենք սովորում ենք ճշմարտությունը,- կարծում է Արիստոտելը,- ոմանք միշտ ըմբռնում են ճշմարտությունը, իսկ մյուսները նաև հանգեցնում են սխալների (օրինակ՝ կարծիք և բանականություն), բայց գիտությունն ու միտքը միշտ տալիս են ճշմարտությունը, ապա ոչ. այլ տեսակ (գիտելիք), բացի միտքից, ավելի ճշգրիտ չէ, քան գիտությունը: Արիստոտելի գիտելիքի տեսությունը սերտորեն հարում է նրա տրամաբանությանը: Թեև Արիստոտելի տրամաբանությունը բովանդակությամբ ձևական է, այն բազմամասնագիտական ​​է, քանի որ ներառում է լինելու ուսմունքը և ճշմարտության և գիտելիքի ուսմունքը:

Ճշմարտության որոնումն իրականացվում է սիլլոգիզմների (եզրակացության) միջոցով՝ ինդուկցիայի և դեդուկցիայի միջոցով։ Ճշմարտության որոնումների էական տարրն են Արիստոտելի տասը կատեգորիաները (էություն, քանակ, որակ, հարաբերակցություն, տեղ, ժամանակ, դիրք, վիճակ, գործողություն, տառապանք), որոնք նա համարում է միմյանց հետ սերտորեն փոխկապակցված՝ շարժական և հեղհեղուկ։

Ահա մի օրինակ, որը ցույց է տալիս, թե ինչպես կարելի է ճշմարտությունը իմանալ տրամաբանական վերլուծության միջոցով: Երկու սիլլոգիզմներից՝ «բոլոր մարդիկ մահկանացու են» և «Սոկրատեսը մարդ է», կարող ենք եզրակացնել, որ «Սոկրատեսը մահկանացու է»: Անհնար է չնկատել Արիստոտելի ներդրումը գիտությունների դասակարգման գործում։ Մինչ Արիստոտելը, թեև արդեն կային տարբեր գիտություններ, բայց դրանք ցրված էին, միմյանցից հեռու, դրանց ուղղությունը որոշված ​​չէր։

Բնականաբար, դա որոշակի դժվարություններ ստեղծեց նրանց ուսումնասիրության, թեմայի որոշման և կիրառման ոլորտում: Արիստոտելն առաջինն էր, ով, այսպես ասած, իրականացրեց գոյություն ունեցող գիտությունների հաշվառում և որոշեց դրանց ուղղությունը։ Նա գոյություն ունեցող գիտությունները բաժանեց երեք խմբի՝ տեսական, որը ներառում էր ֆիզիկան, մաթեմատիկան և փիլիսոփայությունը; գործնական կամ նորմատիվ, որոնցում քաղաքականությունն ամենակարևորներից մեկն է. բանաստեղծական գիտություններ, որոնք կարգավորում են տարբեր առարկաների արտադրությունը։

Զգալի ներդրում է ունեցել տրամաբանության զարգացման գործում (տվել է դեդուկտիվ մեթոդի հայեցակարգը՝ մասնավորից ընդհանուր, հիմնավորել է սիլլոգիզմների համակարգը՝ եզրակացությունը եզրակացության երկու կամ ավելի նախադրյալներից)։

Արիստոտելը կառավարման ձևերը բաժանում է երկու հիմքով. Վերջիններիս տեսանկյունից կառավարման ձևերը բաժանվում են «ճիշտ», որում իշխանության մեջ գտնվողները նկատի ունեն ընդհանուր բարիքը, և «սխալ», որտեղ միայն սեփական շահն է նկատի ունենում։ Իշխողների թվով՝ մեկ կառավարիչ, հարուստ փոքրամասնության իշխանություն և աղքատ մեծամասնության իշխանություն։

Արիստոտելը ճիշտ է համարում կառավարման ձևերը, որոնցում քաղաքականության նպատակը ընդհանուր բարիքն է (միապետություն, արիստոկրատիա, ջրված), և սխալները, որտեղ հետապնդվում են միայն իրենց շահերը և իշխանության մեջ գտնվողների նպատակները (բռնակալություն, օլիգարխիա, ժողովրդավարություն):

Ճիշտ կարգն այն կարգն է, որում հետապնդվում է ընդհանուր բարիքը՝ անկախ նրանից, թե մեկը, մի քանիսը, թե շատերը իշխում են.

Միապետություն (հուն. Monarchia - ինքնավարություն) - կառավարման ձև, որի դեպքում ամբողջ գերագույն իշխանությունը պատկանում է միապետին:

Արիստոկրատիան (հունարեն Արիստոկրատիա՝ լավագույնների իշխանություն) կառավարման ձև է, որի դեպքում գերագույն իշխանությունը պատկանում է ցեղային ազնվականության՝ արտոնյալ դասի ժառանգությանը։ Քչերի, բայց մեկից ավելիի իշխանությունը։

Պոլիտիա - Արիստոտելը այս ձևը համարում էր լավագույնը։ Դա տեղի է ունենում չափազանց «հազվադեպ և մի քանիսի մեջ»: Մասնավորապես, ժամանակակից Հունաստանում քաղաքականություն ստեղծելու հնարավորությունը քննարկելիս Արիստոտելը եկել է այն եզրակացության, որ նման հնարավորությունը մեծ չէ։ Քաղաքականությունում մեծամասնությունը կառավարում է ընդհանուր բարիքի շահերից ելնելով։ Քաղաքականությունը պետության «միջին» ձևն է, և «միջին» տարրն այստեղ գերիշխում է ամեն ինչում՝ բարոյականության մեջ՝ չափավորության, սեփականության մեջ՝ միջին բարեկեցության, իշխելու մեջ՝ միջին շերտի։ «Միջին մարդկանցից բաղկացած պետությունը կունենա նաև լավագույն քաղաքական համակարգը».

Սխալ համակարգ՝ համակարգ, որում հետապնդվում են կառավարողների անձնական նպատակները.

Բռնակալությունը միապետական ​​իշխանություն է՝ նկատի ունենալով մեկ տիրակալի առավելությունները:

Օլիգարխիա-դիտարկում է ունեւոր քաղաքացիների առավելությունները. Համակարգ, որտեղ իշխանությունը հարուստ և ազնվական ծագում ունեցող և փոքրամասնություն կազմող մարդկանց ձեռքում է:

Ժողովրդավարությունը աղքատների շահն է, պետության անկանոն ձևերից Արիստոտելը նախապատվությունը տվել է նրան՝ համարելով ամենադժվարը։ Ժողովրդավարությունը պետք է համարվի այնպիսի համակարգ, երբ մեծամասնություն կազմող ազատ ծնվածներն ու չունեցողները իրենց ձեռքում ունեն գերագույն իշխանություն։

Միապետությունից շեղումը տալիս է բռնակալություն, արիստոկրատիայից շեղումը` օլիգարխիա, շեղումը քաղաքականությունից` ժողովրդավարություն, շեղումը ժողովրդավարությունից` օխլոկրատիա:

Բոլոր սոցիալական ցնցումների հիմքում ընկած է գույքային անհավասարությունը: Ըստ Արիստոտելի՝ օլիգարխիան և դեմոկրատիան պետության մեջ իշխանության իրենց հավակնությունը հիմնավորում են նրանով, որ սեփականությունը քչերի բաժինն է, և բոլոր քաղաքացիները վայելում են ազատությունը: Օլիգարխիան պաշտպանում է ունեւոր խավերի շահերը։ Դրանցից ոչ մեկը ընդհանուր օգտագործման չէ։

Կառավարման ցանկացած ձևում պետք է լինի ընդհանուր կանոն, որ ոչ մի քաղաքացու չպետք է թույլ տրվի ուռճացնել իր քաղաքական իշխանությունը պատշաճ չափից դուրս: Արիստոտելը խորհուրդ տվեց հետևել իշխող անձանց, որպեսզի նրանք պետական ​​պաշտոնը չվերածեն անձնական հարստացման աղբյուրի։

Իրավունքից հեռանալը նշանակում է կառավարման քաղաքակիրթ ձևերից շեղում դեպի բռնատիրական բռնություն և օրենքի դեգեներացիա դեպի դեսպոտիզմի միջոց: «Գերիշխանությունը չի կարող լինել օրենքի խնդիր, ոչ միայն օրենքով, այլև հակասում է օրենքին. բռնի ենթարկվելու ցանկությունը, իհարկե, հակասում է օրենքի գաղափարին»:

Պետությունում գլխավորը քաղաքացին է, այսինքն՝ դատարանին և վարչարարությանը մասնակցող, զինծառայություն և քահանայական գործառույթներ կատարող։ Ստրուկները դուրս էին մղվում քաղաքական համայնքից, թեև նրանք պետք է լինեին, ըստ Արիստոտելի, բնակչության մեծամասնությունը։

Արիստոտելը տարբեր աշխատություններում տարբեր կերպ է ներկայացնում այդ ձևերի հարաբերական արժեքը։ Նիկոմաքյան և Էթիկա գրքում նա հռչակեց միապետությունը նրանցից լավագույնը, իսկ քաղաքականությունը՝ վատագույնը «ճիշտ» ձևերից։ Վերջինս սահմանվել է որպես քաղաքացիների գույքային տարբերակման վրա հիմնված պետություն։

«Քաղաքականությունում» նա քաղաքականությունը համարում է «ճիշտ» ձևերից լավագույնը։ Չնայած այստեղ միապետությունը նրան թվում է «նախնական և ամենաաստվածային», սակայն ներկայումս, ըստ Արիստոտելի, այն հաջողության շանս չունի։ «Քաղաքականության» չորրորդ գրքում նա կառավարման ձևը կապում է նրանց «սկզբունքների» (սկիզբների) հետ. «առաքինությունը ծառայում է որպես արիստոկրատիայի սկզբունք, հարստությունը՝ օլիգարխիայի սկզբունքը, ազատությունը՝ ժողովրդավարություն»։ Politia-ն պետք է համատեղի այս երեք տարրերը, այդ իսկ պատճառով այն պետք է համարվի իսկական արիստոկրատիա՝ լավագույնների իշխանություն, որը միավորում է հարուստների և աղքատների շահերը։ Կառավարման կատարյալ ձևը` քաղաքականությունը, մեծամասնության կառավարման տարբերակ է: Այն համատեղում է օլիգարխիայի և ժողովրդավարության լավագույն կողմերը, սա այն «ոսկե միջինն է», որին ձգտում է Արիստոտելը։

Քաղաքացիներին ճանաչում են միայն միջին եկամուտ ունեցող անձինք։ Նրանք մասնակցում են ժողովրդական համագումարին, ընտրում մագիստրատներին։ Շատ կարևոր հարցեր լուծելիս հիմնական դերը պատկանում է մագիստրատներին, այլ ոչ թե ժողովրդական ժողովին։

Քաղաքականության մաքուր ձևը հազվադեպ է, քանի որ դրա համար անհրաժեշտ է ուժեղ միջին խավ, որը կգերակայի երկու ծայրահեղությունների (հարուստների և աղքատների) կամ դրանցից մեկի վրա, որպեսզի համակարգի հակառակորդները մնան փոքրամասնության մեջ: Գոյություն ունեցող պետությունների մեծ մասը քաղաքական են, բայց ոչ մաքուր։ Նրանք պետք է ձգտեն հակադիր տարրերի միջև հավասարակշռության:

Միևնույն ժամանակ Արիստոտելը դեմ չէ ժողովրդավարությանը որպես այդպիսին, դեմ է դրա դեֆորմացված ձևին, երբ ժողովուրդը կամ իշխանությունները չեն ենթարկվում օրենքին։

Արիստոտելը մեծ ուշադրություն է դարձնում բռնի կամ խաղաղ հեղաշրջումների արդյունքում պետության ձևերի փոփոխությանը։ Հեղաշրջումների պատճառը արդարադատության խախտումն է, կառավարման տարբեր ձևերի հիմքում ընկած սկզբունքի բացարձակացումը։ Ժողովրդավարության մեջ սա հավասարության բացարձակացումն է։ Ճանաչելով այն քաղաքացիության հետ կապված՝ ծայրահեղ ժողովրդավարությունը բխում է նրանից, որ մարդիկ բոլոր առումներով հավասար են։ Օլիգարխիան, ընդհակառակը, բացարձակացնում է անհավասարությունը։

Արիստոտելը ցնցումները կապում է սոցիալական հակասությունների հետ։ Երբ հարուստները քիչ են, իսկ աղքատները շատ են, պնդում է նա, առաջինները ճնշում են երկրորդներին, կամ աղքատները ոչնչացնում են հարուստներին: Խավերից մեկի ուժեղացումը, միջին խավի թուլությունը՝ ցնցումների պատճառ։

Արիստոտելը խորհուրդներ է տալիս, թե ինչպես ուժեղացնել կառավարման տարբեր ձևերը։ Բայց կայունություն ապահովելու լավագույն միջոցը նա համարում է քաղաքականության, խառը համակարգի, միջին խավի հզորացումը։

Արիստոտելը միանգամայն հստակորեն հետապնդում է այն գաղափարը, որ քաղաքական գործիչները, առաջին հերթին, պետությունն են, իսկ քաղաքական ոլորտը պետական ​​հարաբերությունների («պետական ​​հաղորդակցություն», «քաղաքական մարդկանց միջև» հաղորդակցություն հասարակական գործերի վարման մասին) և պետական ​​կառավարման ոլորտն է։ Արիստոտելի տեսակետները հիմնականում կապված էին հենց քաղաքական ոլորտի թերզարգացման հետ, որում, բնականաբար, դեռևս չկար ժամանակակից քաղաքական համակարգի բարդությունն ու ճյուղավորումը, ներառյալ իշխանությունների տարանջատման համակարգը, բարդ կուսակցական ու ընտրական համակարգը, վերազգային կառույցները։

Արիստոտելի քաղաքական մոդելի կառուցման իրական հիմքը քաղաք-պոլիսն է, որտեղ դեռևս չկա պետության և հասարակության գործառույթների և տարրերի հստակ բաժանում։ Քաղաքականության յուրաքանչյուր քաղաքացի հանդես է գալիս, այսպես ասած, երկու կերպարանքով՝ և՛ որպես քաղաքային համայնքի մաս կազմող մասնավոր անձ, և՛ որպես պետական ​​և հասարակական կյանքի մասնակից՝ ազդելով կառավարման և որոշումների կայացման գործընթացի վրա:

Չնայած այն հանգամանքին, որ այս ընթացքում պետական ​​և հասարակական կյանքի ծագման և բնույթի թեմաները, պետական ​​կառավարման բնույթը և հանրային հաղորդակցությունը (ներպետական ​​հարաբերությունները) մշտապես շփվում են անհատների, սոցիալական շերտերի և խմբերի հետ կապված սոցիալական խնդիրների հետ, Քաղաքական աշխարհը հիմնականում քաղաքացիների կամ սուբյեկտների հանրային կառավարման տարածքն է:

Ստագիրիտին կարծում է, որ ստրկությունը գոյություն ունի «իր բնույթով», քանի որ որոշ մարդկանց վիճակված է հրամայել, իսկ ոմանք՝ հնազանդվել և կատարել առաջինի հրահանգները:

Չի կարելի ասել, որ Արիստոտելի հասարակական-քաղաքական հայեցակարգը, չնայած այն ամենին, որ այն ադեկվատ կերպով արտացոլում էր առկա սոցիալական հարաբերությունները, չափազանց սահմանափակ էր։

Արիստոտելի քաղաքականությունը նկարագրական գիտություն է, որի ստեղծողը ձգտել է քաղաքական գործչին գործնական կողմնորոշում տալ՝ օգնելով քաղաքական ինստիտուտները և ընդհանրապես իշխանությունը դարձնել հնարավորինս կայուն և մշտական։

Արիստոտելը նաև առաջ է քաշում պետության իշխանությունը երեք մասի բաժանելու գաղափարը.

օրենսդիր մարմին, որը պատասխանատու է պատերազմի, խաղաղության, դաշինքների և մահապատիժների հարցերով. պաշտոնական մարմին; Դատական ​​իշխանություն.

Պետական ​​համակարգի տարբեր նախագծերը վերլուծելուց հետո Արիստոտելը սկսում է դիտարկել իր ժամանակներում իրականում գոյություն ունեցող և լավ համարվող պետական ​​կառույցները՝ լակեդեմոնյան, կրետական, կարթագենյան։ Միաժամանակ նրան երկու հարց է հետաքրքրում՝ նախ՝ որքանո՞վ են այդ սարքերը մոտենում լավագույնին կամ հեռանում դրանից. երկրորդ՝ արդյոք դրանցում կան տարրեր, որոնք հակասում են դրանք հաստատող օրենսդիրների մտադրությանը։ Պետական ​​կառույցների տեսակների ուսումնասիրության սկզբում Արիստոտելը քննում է պետության հարցը ընդհանրապես։ Նա առաջին հերթին վերլուծում է քաղաքացի հասկացությունը՝ ժամանակ առ ժամանակ հղում անելով հունական քաղաքականության պրակտիկային։ Արիստոտելի սխեման կարող է արհեստական ​​թվալ, եթե հաշվի չառնենք այն փաստը, որ «Քաղաքականության» հեղինակի կողմից օգտագործված բոլոր վեց տերմինները պետական ​​կառույցների տարբեր տեսակների համար օգտագործվել են հույների շրջանում մ.թ.ա. 4-րդ դարում։ մ.թ.ա. «Քաղաքականություն»-ում անդրադառնալով պետական ​​համակարգին, որտեղ իշխանությունը գտնվում է մեծամասնության ձեռքում՝ «միջին» մարդկանց, ովքեր ունեն որոշակի փոքր որակավորում և կառավարում են պետությունը՝ ելնելով բոլոր քաղաքացիների շահերից, Արիստոտելը օգտագործում է «քաղաքականություն» տերմինը. . Նման լայն իմաստով «քաղաքականություն» տերմինը բազմիցս հանդիպում է «Քաղաքականությունում»։

Երկուսի առնչությամբ էլ մենք իրավունք ունենք հարց բարձրացնել՝ դրանք պատկանում են բարի ցանկությունների, քաղաքական երազանքների, թե՞ գործնական ուղղվածություն ունեն։ Սկսենք պայմանականորեն օրինակելի սարքից։ Այն, ըստ Արիստոտելի, հարմար է բոլոր քաղաքականության համար: Այս համակարգը, որը փիլիսոփայի կողմից որպես իդեալական, բայց ընդունելի և իրագործելի համակարգ չի տրվում, չի պահանջում քաղաքացիներից ունենալ սովորական մարդկանց հնարավորությունները գերազանցող առաքինություն. նա նախատեսված չէ կրթության համար, որը համապատասխանում է ամենափայլուն բնական շնորհներին և բարենպաստ արտաքին հանգամանքներին: Այն քաղաքացիներին ապահովում է երջանիկ կյանքով, քանի որ դրանով ոչ մի խոչընդոտ չկա առաքինության գործադրման համար։ Նման իրավիճակ, ըստ Արիստոտելի, զարգանում է այնտեղ, որտեղ քաղաքացիների միջին շերտը գերազանցում է հարուստներին և աղքատներին միասին վերցրած, կամ գոնե այս խավերից մեկին։ Քաղաքականության մասին Արիստոտելն ասում է, որ դա հազվադեպ է և մի քանիսի մեջ։ Իսկապես, նման համակարգ հունական նահանգներում հազվադեպ էր նկատվում։ Սակայն դա չի կարելի դիտարկել որպես մի բան, որը գոյություն ուներ միայն Արիստոտելի երեւակայության մեջ։ Հինգերորդ գրքում հղումներ կան քաղաքականության իրական գոյության մասին։ Տարանտումում, Արիստոտելը նշում է, որ պարսկական պատերազմների ավարտի ժամանակներում հաստատվել է դեմոկրատիա, որն առաջացել է քաղաքականությունից: Ընդհանուր ձևը վերաբերում է պետական ​​հեղաշրջումներին, որոնց արդյունքում հաստատվում են օլիգարխիաներ, դեմոկրատիաներ և քաղաքականություն։ Սիրակուզայում, աթենացիների նկատմամբ տարած հաղթանակից անմիջապես հետո, դեմոսը քաղաքականությունը փոխեց դեմոկրատական ​​համակարգի։ Մասալիայում պաշտոնների համալրումը կարգավորող օրենքների փոփոխության արդյունքում օլիգարխիան մտերմացավ քաղաքականությանը։ Ընդհանուր անդրադարձ կա նաև քաղաքականության փլուզմանը. Այս ցանկը ցույց է տալիս, որ թեև Արիստոտելը անցյալում և ներկայում գտել է «միջին» կառուցվածքի մի քանի օրինակներ՝ շատ ավելի քիչ, քան ժողովրդավարության, օլիգարխիայի, միապետության, արիստոկրատիայի օրինակները, այնուամենայնիվ, քաղաքականությունը նրա համար ուտոպիա չէ, քանի որ այն կարող է գոյություն ունենալ և գոյություն ունենալ։ պատմական իրականության մեջ։ Ասվածից հետո Արիստոտելի այն դիտողությունը, որ, ի հեճուկս հաստատված սովորույթի, ոչ թե ցանկանալով հավասարություն, այլ կամ ձգտել իշխել, կամ համբերատար հանդուրժել իր ենթակա դիրքը, որոշակի միայնակ ամուսին ցույց է տվել, որ իրեն կողմնակից է « միջին» կարգը, առանձնահատուկ նշանակություն է ստանում։ Այս վայրը սովորաբար հասկացվում է այն իմաստով, որ Արիստոտելը նախկինում հունական քաղաքականություններից մեկում գտել է պետական ​​գործչի, ով ներկայացրել է օրինակելի, ըստ փիլիսոփայի, սարք։ Համաձայն նման ընդհանուր ընդունված մեկնաբանության՝ նրանք տարբեր քաղաքականություններում և տարբեր դարաշրջաններում որոնել են այդ «միակ ամուսնուն», որը նկատի ունի Արիստոտելը։ Այնուհետև այս մարդը հեգեմոնիա է իրականացնում հունական աշխարհում և չի տիրում ոչ մի հունական քաղաքում: Վերջապես, Արիստոտելի խոսքերում դժվար թե կարելի է տեսնել այն ուղերձը, որ այս միակ ամուսինը գործնականում ներմուծել է «միջին» պետական ​​համակարգը, մանավանդ որ ինքն է ինքնուրույն որոշել այն ներմուծել։ Այսպիսով, միակ ամուսինը փիլիսոփայի ժամանակակիցն է, որը տիրապետում է ողջ Հունաստանին: Ամենաբնական է նրա մեջ տեսնել Ալեքսանդր Մակեդոնացուն։ Նա «թույլ տվեց իրեն համոզել» հունական նահանգներում «միջին» համակարգ մտցնել։ Արիստոտելը չի՞ ակնարկում, որ մակեդոնացի երիտասարդ տիրակալը ականջ դրեց իր ուսուցչին և, գոնե խոսքով, համաձայնեց հեշտացնել այդ սարքի ներդրումը հունական քաղաքականության մեջ, որի առավելությունները Արիստոտելը արդարացնում էր իր առաջ իր դասախոսություններ-զրույցներում։

Ի վերջո, «միջին համակարգը», ըստ Արիստոտելի, միակն է, որտեղ ներքին վեճերը բացառված են։

Ամփոփելով Արիստոտելի լուսաբանման «միջին» համակարգի մասին մեր հիմնավորումը, կարող ենք եզրակացնել. քաղաքականությունը, «միջին» պետական ​​կառուցվածքը, որին պետք է աջակցեն միջին եկամուտ ունեցող քաղաքացիները, Արիստոտելի համար ավելի քան տեսական հետաքրքրություն էր ներկայացնում։ Հույսեր կապելով Մակեդոնիայի թագավորի հետ՝ Արիստոտելը կարծում էր, որ նա հիմքեր ունի իր պայմանականորեն օրինակելի համակարգը դիտարկելու որպես հունական քաղաքականության ապագա:

«Քաղաքականության» վերջին երկու գրքերը պարունակում են լավագույն կառավարման ձևի նախագիծ, որտեղ քաղաքացիները երջանիկ կյանք են վարում: Նման նախագծերի գրելը Արիստոտելի ժամանակաշրջանում նորամուծություն չէր. փիլիսոփան ունեցել է նախորդներ, որոնց տեսություններին անդրադարձ է կատարվել «Քաղաքականության» երկրորդ գրքում: Ինչպես երևում է Արիստոտելի խոսքերից, ինչպես նաև մեզ քաջ հայտնի Պլատոնի աշխատություններից, նախագծերի հեղինակները, իրենց նպատակ դնելով կառուցել իդեալական քաղաք-պետություն, իրականում հոգ չէին տանում գործնական իրականացման մասին. իրենց առաջարկներից։ Նման նախագծերը չեն բավարարել Արիստոտելին։ Իդեալական համակարգի մասին իր ուսմունքն ուրվագծելով՝ նա ելնում է նրանից, որ այս դոկտրինն անիրագործելի ոչինչ չի պարունակում։

Օրինակելի, լավագույն քաղաքականություն ստեղծելու նախադրյալները, ըստ Արիստոտելի, բնակչության որոշակի քանակն է, տարածքի որոշակի չափը, ծովի նկատմամբ հարմար դիրքը։ Արհեստավորներն ու վաճառականները բացառված են լիարժեք քաղաքացիների թվից, քանի որ երկուսի ապրելակերպը, Արիստոտելը պնդում է, չի նպաստում առաքինության զարգացմանը, և միայն առաքինությանը համապատասխան կյանքը կարող է երջանիկ լինել։ Հողատիրության կազմակերպումը քաղաքացիներին պետք է ապահովի ապրուստով և միևնույն ժամանակ հնարավորություն ընձեռի իրենց ունեցվածքը բարեկամաբար տրամադրել այլ քաղաքացիներին օգտագործելու։ Բոլոր քաղաքացիական անձինք պետք է մասնակցեն sissies-ին, այսինքն. հանրային սնունդ. Առաջարկվում է պետության ամբողջ հողատարածքը բաժանել երկու մասի՝ պետական ​​և մասնավոր: Հանրային հողերի մի մասը միջոցներ կտրամադրի կրոնական պաշտամունքի ծախսերը հոգալու համար, մյուսը՝ Սիսիցիայի համար։ Մասնավոր սեփականություն հանդիսացող հողերի բաժանումը երկու մասի պետք է կատարվի այնպես, որ յուրաքանչյուր քաղաքացի ունենա երկու հողամաս՝ մեկը սահմանների մոտ, մյուսը՝ քաղաքի մոտ։ Նկատի ունենալով պետական ​​կառուցվածքին անմիջականորեն առնչվող հարցեր՝ Արիստոտելը ձեռնպահ է մնում շատ մանրամասնություններից։ Նա պնդում է, որ պետության լավ կազմակերպումը կարելի է ձեռք բերել ոչ թե երջանիկ պատահականությամբ, այլ գիտելիքով և գիտակցված ծրագրով։

«Քաղաքականությունում» նկարագրված իդեալական պետական ​​համակարգը, ընդհանուր առմամբ, մոտ է նրան, ինչը նախորդ շարադրանքում ասվում էր արիստոկրատական։ Ըստ Արիստոտելի՝ լիարժեք քաղաքացիները այնպիսի քաղաքականություն են վարում, որոնք նպաստում են առաքինության զարգացմանը և, հետևաբար, պետության համար ապահովում են երջանիկ կյանք։

Անդրադառնանք Արիստոտելի առաջին ցանկությանը, որը վերաբերում է քաղաքականության հիմքին՝ լավ վայրի, որոշակի թվով քաղաքացիների ընտրությանը։ Երկուսն էլ իրական խնդիրն էին, ոչ թե Հունաստանում, որտեղ նոր քաղաքականություն չէր ստեղծվում. Որոշակի թվով բնակիչ ունեցող քաղաքի համար վայր ընտրելու խնդիր կար Արեւելքում Ալեքսանդր Մակեդոնացու օրոք։ Արիստոտելը, պետք է մտածել, որ Արևելքի հետ կապում է իր հասարակական-քաղաքական իդեալների իրականացման հնարավորությունը։

Ավելին, «Քաղաքականության» հեղինակը համաձայն է լիիրավ քաղաքացիներ համարել միայն նրանց, ովքեր իրենց պատանեկության տարիներին մարտիկներ են, իսկ մեծ տարիքում դառնում են կառավարիչներ, դատավորներ, քահանաներ։ Նրանք չեն զբաղվում արհեստներով, առևտուրով, գյուղատնտեսությամբ։ Վկայակոչելով Եգիպտոսի և Կրետեի օրինակները՝ Արիստոտելը ապացուցում է այնպիսի կարգեր հաստատելու հնարավորությունը, որում մարտիկներն ու ֆերմերները երկու տարբեր դասեր են։ Այսպիսով, նա ակնհայտորեն նախապես արձագանքում է նրանց առարկությանը, ովքեր, հիմնվելով մի շարք հունական պետությունների, մասնավորապես Աթենքի օրենքների վրա, կարող էին պնդել, որ հենց ֆերմերները պետք է լինեն հոպլիտ ռազմիկներ։

Ֆերմերները, որոնց աշխատանքը կերակրում է քաղաքացիներին, ըստ Արիստոտելի նախագծման, ստրուկներ են, որոնք չեն պատկանում նույն ցեղին և չեն տարբերվում տաք խառնվածքով (նրանց կողմից ապստամբության ցանկացած վտանգ կանխելու համար): Ստրուկներից հետո երկրորդ տեղում բարբարոսներն են անվանվում որպես ցանկալի ֆերմերներ։

Ո՞ւմ է ակնարկում այստեղ Արիստոտելը: Նա ինքն է մեզ այլ տեղ տալիս այս հարցի պատասխանը. Ասիայում ապրող մարդիկ, ի տարբերություն Եվրոպայի բնակիչների, նրա կարծիքով, թեև առանձնանում են իրենց կարողություններով, սակայն զուրկ են խիզախությունից, հետևաբար ապրում են ենթակա և ստրկական վիճակում։ Բարբարոսներ, այսինքն. Ոչ հույները, ըստ Արիստոտելի, իրենց բնույթով ստրուկներ են: Այսպիսով, նա, հավանաբար, բարենպաստ պայմաններ է գտել Ասիայում օրինակելի, Արիստոտելի տեսանկյունից, կազմակերպված քաղաքականություն ստեղծելու համար։

Մակեդոնացի թագավորի և նրա հունա-մակեդոնական բանակի կողմից նվաճված պարսկական պետության հսկայական տարածություններում հնարավորություն ստեղծվեց տարածելու քաղաքական կյանքի հունական ձևերը, ընդ որում՝ մաքրված, կատարյալ ձևով, Արիստոտելի կարծիքով։ Արիստոտելի տեսությունը և՛ թույլատրեց, և՛ պսակեց մակեդոնական քաղաքականության պրակտիկան՝ հիմնավորելով այն փիլիսոփայական նկատառումներով։ Իր քաղաքական նախագծերի մի շարք էական կետերի գործնական իրականացումը փիլիսոփային ապագայում ցանկալի արդյունքների հասնելու հույս է տվել։

Արիստոտելի նախագծի առաջարկվող ըմբռնման օրինականության վերաբերյալ կասկածները կարող են ծագել մյուս կողմից. Արիստոտելի «Քաղաքականության» մասին գրած գիտնականների մի զգալի մասը այն համարում է փիլիսոփայի վաղ աշխատությունը, որը գրվել է մինչև Ալեքսանդրի Պարսկաստանի դեմ արշավը։ Մինչդեռ առաջարկվող մեկնաբանությունը հիմնված է այն ենթադրության վրա, որ Արիստոտելը զբաղվել է իր նախագծով՝ արդեն տեսնելով իր ցանկությունների իրականացման սկիզբը։

Մոտենալով մեզ հետաքրքրող ժամանակագրական հարցին՝ նախ պետք է որոշենք, թե ինչ տեսանկյունից ենք այն դիտարկում, և երկրորդ՝ «Քաղաքականության» տեքստում գտնել հղման կետեր, որոնք կարող են օգնել մեզ հասկանալու այս հարցը։

Արիստոտելի ժամանակ պոլիսը անցնում էր ծանր ճգնաժամի միջով, որի ախտանիշներն էին կատաղի սոցիալական պայքարը հունական քաղաք-պետությունների ներսում և վերջիններիս կտրուկ բաժանումը դեմոկրատական ​​և օլիգարխիկների. Այնտեղ քաղաքականությունների մեծ մասը կա՛մ ժողովրդավարական, կա՛մ օլիգարխիկ համակարգ է։ Անդրադառնալով թե՛ «սխալների» թվին, թե՛ քաղաքականության մեջ տեսնելով մարդկային միավորման ամենաբարձր ձևը՝ Արիստոտելը ստիպված էր ելք փնտրել ստեղծված իրավիճակից։ Նրա կարծիքով, հունական պետությունները, չկարողանալով իրենց մեջ և այլ քաղաքականության մեջ ստեղծել կատարյալ կառավարման ձև, կարող էին հույս ունենալ դուրս գալ այն փակուղուց, որում հայտնվել էին միայն դրսի օգնությամբ։ Նույն ուժը (Մակեդոնիայի թագավորը), որը կկարողանա պատշաճ կարգուկանոն հաստատել հենց Հելլադայում, ինչպես կարծում էր Արիստոտելը, կօգնի հույներին հաստատվել պարսից թագավորների նախկին կալվածքներում, այնտեղ նոր քաղաքականություն հաստատել անվերապահ օրինակելի պետական ​​կառուցվածքով, որը. ունի բոլոր ցանկալի հատկությունները.

Արիստոտելը, իհարկե, տեսավ այդ հսկայական քաղաքական փոփոխություններն աշխարհում, որոնք տեղի էին ունենում իր ժամանակակից դարաշրջանում, բայց դրանք հետաքրքրեցին նրան միայն այնքանով, որքանով կարող էին ազդել ամենաբարձր, իր տեսանկյունից, քաղաքական կազմակերպության հետագա ճակատագրի վրա. Հունաստանի քաղաքականությունը...

Արիստոտելը համաձայնում է լիարժեք քաղաքացիներ համարել միայն նրանց, ովքեր իրենց պատանեկության տարիներին մարտիկներ են, իսկ ավելի մեծ տարիքում դառնում են կառավարիչներ, դատավորներ, քահանաներ։ Առևտրով, արհեստներով, գյուղատնտեսությամբ չեն զբաղվում։

Մշակողները, որոնց աշխատանքը կերակրում է քաղաքացիներին, ստրուկներ են, որոնք ոչ մի ցեղի չեն պատկանում և չեն առանձնանում տաք խառնվածքով (նրանց կողմից ապստամբության վտանգը կանխելու համար)։ Ստրուկներից հետո երկրորդ տեղում բարբարոսներն են անվանվում որպես ցանկալի ֆերմերներ։ Թեեւ նրանք աչքի են ընկնում իրենց կարողություններով, սակայն չունեն խիզախություն, հետեւաբար ապրում են ենթարկվող ու ստրկամիտ վիճակում։ Բարբարոսներն իրենց էությամբ ստրուկներ են։

Մակեդոնացի թագավորի կողմից նվաճված պարսկական պետության վիթխարի տարածություններում հնարավորություն ստեղծվեց տարածելու քաղաքական գոյության հունական ձևերը, ընդ որում՝ զտված, կատարյալ ձևով։ Արիստոտելի տեսությունը և՛ թույլատրեց, և՛ պսակեց մակեդոնական քաղաքականության պրակտիկան՝ հիմնավորելով այն փիլիսոփայական նկատառումներով։ Իր քաղաքական նախագծերի մի շարք էական կետերի գործնական իրականացումը փիլիսոփային ապագայում ցանկալի արդյունքների հասնելու հույս է տվել։

Արիստոտելի քաղաքականության մեթոդը որպես գիտություն վերլուծության մեթոդն է, քանի որ «ամեն դեպք պետք է ուսումնասիրվի իր հիմնական, ամենափոքր մասերով», ինչը քաղաքականության առնչությամբ նշանակում է պետության վերլուծություն, պարզել, թե ինչ տարրերից է այն բաղկացած։ Անհրաժեշտ է նաև ուսումնասիրել քաղաքական կազմակերպման իրական ձևերը և փիլիսոփաների ստեղծած սոցիալական նախագծերը՝ դրանով հետաքրքրվելով ոչ միայն կառավարման բացարձակ լավագույն ձևերով, այլև հնարավոր լավագույններով։ Նման ուսումնասիրության հիմնավորումը, ինչպես ընդգծում է Արիստոտելը, քաղաքական կյանքի գոյություն ունեցող ձևերի անկատարությունն է։

Արիստոտելը պետությունը սահմանում է որպես «քաղաքացիների համայնքի ձև, որն օգտագործում է որոշակի քաղաքական համակարգ», մինչդեռ քաղաքական կառուցվածքը «պետական ​​լիազորությունների բաշխման հիմքում ընկած կարգն է»։

Քաղաքական կառույցը ենթադրում է օրենքի գերակայություն, որը փիլիսոփայի կողմից սահմանվում է որպես «անկիրք պատճառ», որպես «այն պատճառները, որոնց հիման վրա իշխանության ղեկին գտնվողները պետք է իշխեն և պաշտպանեն հասարակական կյանքի այս ձևը այն խախտողների դեմ»:

Արիստոտելը քաղաքական համակարգում առանձնացնում է երեք մաս՝ օրենսդրական, վարչական և դատական։ Խոսելով պետության կազմի մասին՝ Արիստոտելը ընդգծում է դրա բազմաթիվ մասերը և մասերի միմյանց տարբերությունը, դրա բաղկացուցիչ մարդկանց տարբերությունը՝ «պետությունը չի կարող կազմվել նույն ժողովրդից», ինչպես նաև պետության մեջ ընտանիքների տարբերությունը։ .

Բայց պետության մեջ գլխավորը քաղաքացին է։ Պետությունը կազմված է քաղաքացիներից։ Նշելով, որ յուրաքանչյուր քաղաքական համակարգ ունի քաղաքացու մասին իր հայեցակարգը, Արիստոտելն ինքը քաղաքացուն սահմանում է որպես դատարանին և կառավարմանը մասնակցող մարդ՝ այն անվանելով «քաղաքացու բացարձակ հասկացություն»։ Սրանով Արիստոտելը, ըստ երևույթին, ուզում է ասել, որ դա բոլոր քաղաքական համակարգերի համար է, նրանց միջև տարբերությունը ոչ այնքան քաղաքացի հասկացության մեջ է, որքան բնակչության որ խավերին է թույլատրվում այնտեղ դատել և կառավարել։ Բացի այդ, քաղաքացիները կատարում են զինվորական ծառայություն և ծառայում աստվածներին։ Այսպիսով, քաղաքացիները նրանք են, ովքեր կատարում են զինվորական, վարչական, դատական ​​և քահանայական գործառույթներ։

Գոյություն ունի Արիստոտելի պետության ծագման հայրապետական ​​տեսություն։ Եվ քանի որ տանտիրոջ իշխանությունը կնոջ և երեխաների նկատմամբ, ինչպես նշվեց, միապետական ​​է, քաղաքական կառուցվածքի առաջին ձևը եղել է պատրիարքական միապետությունը։

Սակայն պատրիարքական միապետությունը քաղաքական կազմակերպման միակ ձևը չէ։ Նման շատ ձևեր կան. Ի վերջո, յուրաքանչյուր պետություն բարդ ամբողջություն է, որը բաղկացած է տարբեր մասերից՝ երջանկության մասին իր պատկերացումներով և դրան հասնելու միջոցներով, և պետության յուրաքանչյուր մաս ձգտում է իշխանության՝ իր կառավարման ձևը հաստատելու համար։ Բազմազան են նաև ժողովուրդներն իրենք։ Ոմանք ենթարկվում են միայն բռնապետական ​​իշխանությանը, մյուսները կարող են ապրել թագավորական իշխանության ներքո, իսկ մյուսներին անհրաժեշտ է ազատ քաղաքական կյանք, կարծում է փիլիսոփան՝ վերջին ժողովուրդների կողմից նկատի ունենալով միայն հույներին։ Երբ քաղաքական համակարգը փոխվում է, մարդիկ մնում են նույնը. Արիստոտելը չի ​​հասկանում, որ մարդը ոչ թե անպատմական երևույթ է, այլ բոլոր հասարակական հարաբերությունների ամբողջությունը, իր դարաշրջանի և իր դասակարգի արդյունքը։ Դասակարգելով քաղաքական կառուցվածքի տեսակները՝ փիլիսոփան դրանք բաժանում է ըստ քանակական, որակական և գույքային բնութագրերի։ Պետությունները հիմնականում տարբերվում են, թե ում ձեռքում է իշխանությունը մեկ անձի, փոքրամասնության կամ մեծամասնության մեջ: Սա քանակական չափանիշ է։ Սակայն մեկ մարդ, և փոքրամասնությունը, և մեծամասնությունը կարող է կառավարել «ճիշտ» և «սխալ»։ Այդպիսին է որակական չափանիշը. Ավելին, փոքրամասնությունն ու մեծամասնությունը կարող են լինել հարուստ և աղքատ։ Բայց քանի որ սովորաբար աղքատները մեծամասնություն են կազմում, իսկ հարուստները՝ փոքրամասնություն, բաժանումն ըստ ունեցվածքի համընկնում է քանակական բաժանման հետ։ Հետևաբար, ստացվում է քաղաքական միջոցների միայն վեց ձևեր. երեքը ճիշտ՝ թագավորություն, արիստոկրատիա և քաղաքականություն. երեք սխալ՝ բռնակալություն, օլիգարխիա և ժողովրդավարություն։ Միապետությունը քաղաքական կազմակերպման ամենահին ձևն է, առաջին և ամենաաստվածային ձևը, հատկապես բացարձակ միապետությունը, որը թույլատրելի է, եթե պետության մեջ կա գերազանց մարդ։ Արիստոտելը պնդում է, որ մարդը, ով գերազանցում է բոլոր մարդկանց, ասես, օրենքից վեր է բարձրանում, նա աստված է մարդկանց մեջ, նա ինքնին օրենք է, և ծիծաղելի է փորձել նրան ենթարկել օրենքին։ Խոսելով օստրակիզմի դեմ, որը սովորաբար օգտագործվում էր հին դեմոկրատիաներում նման մարդկանց դեմ որպես հակաբռնապետական ​​պաշտպանության միջոց, Արիստոտելը պնդում է, որ «նման մարդիկ պետություններում (եթե, իհարկե, պարզվում է, որ այդպիսին են, ինչը հազվադեպ է պատահում) նրանց հավերժական թագավորներն են»: , որ եթե այդպիսի մարդը հայտնվի պետական ​​վիճակում, ապա «մնում է միայն ենթարկվել այդպիսի մարդուն»։

Այնուամենայնիվ, ընդհանուր առմամբ, արիստոկրատիան գերադասելի է միապետությունից, քանի որ արիստոկրատիայի օրոք իշխանությունը գտնվում է անձնական արժանապատվություն ունեցող մի քանիսի ձեռքում: Արիստոկրատիան հնարավոր է այնտեղ, որտեղ մարդիկ գնահատում են անձնական արժանապատվությունը, և քանի որ անձնական արժանապատվությունը սովորաբար բնորոշ է ազնվականներին, նրանք իշխում են արիստոկրատիայի ներքո: Քաղաքականության (հանրապետության) օրոք պետությունը ղեկավարում է մեծամասնությունը, բայց մեծամասնությունը, պնդում է փիլիսոփան, ունի բոլորի համար ընդհանուր առաքինությունը՝ ռազմական, հետևաբար «հանրապետությունը բաղկացած է զենք կրողներից»։ Նա այլ ժողովրդավարություն չգիտի։ Սրանք կառավարման ճիշտ ձևերն են։ Արիստոտելը որոշ չափով ճանաչում է դրանք բոլորին։ Նա նաև փաստարկ է գտնում երրորդ ձևի օգտին՝ բարձրացնելով այն հարցը, թե արդյոք մեծամասնությունն ունի առավելություն փոքրամասնության նկատմամբ, և դրան դրական է պատասխանում այն ​​առումով, որ թեև փոքրամասնության յուրաքանչյուր անդամ ավելի լավն է, քան մեծամասնության յուրաքանչյուր անդամ, ընդհանուր առմամբ մեծամասնությունն ավելի լավն է, քան փոքրամասնությունը, քանի որ չնայած այնտեղ բոլորը ուշադրություն են դարձնում միայն մի մասի վրա, բոլորը միասին՝ բոլորը տեսնում են։

Ինչ վերաբերում է քաղաքական կազմակերպման սխալ ձեւերին, Արիստոտելը կտրուկ դատապարտում է բռնակալությունը՝ պնդելով, որ «բռնակալական իշխանությունը համաձայն չէ մարդու էության հետ»։ «Քաղաքականությունը» պարունակում է փիլիսոփայի հայտնի խոսքերը, թե «պատիվն այլևս ոչ թե նրան, ով սպանում է գողին, այլ նրան, ով սպանում է բռնակալին», որը հետագայում դարձավ բռնակալ-մարտիկների կարգախոսը։ Օլիգարխիայի օրոք կառավարում են հարուստները, և քանի որ պետության մեծամասնությունը աղքատ է, սա մի քանիսի իշխանությունն է: Անկանոն ձևերից Արիստոտելը նախընտրում է դեմոկրատիան՝ այն համարելով ամենադժվարը, բայց պայմանով, որ այնտեղ իշխանությունը մնա օրենքի ձեռքում, այլ ոչ թե ամբոխի (օկլոկրատիա)։ Արիստոտելը փորձում է անցումներ գտնել քաղաքական կազմակերպման ձևերի միջև։ Մեկ անձին հպատակված օլիգարխիան դառնում է դեսպոտիզմ, իսկ երբ լուծարվում ու թուլանում է, դառնում է ժողովրդավարություն։ Թագավորությունը վերածվում է արիստոկրատիայի կամ քաղաքականության, քաղաքականությունը՝ օլիգարխիայի, օլիգարխիան վերածվում է բռնակալության, բռնակալությունը կարող է դառնալ դեմոկրատիա:

Փիլիսոփայի քաղաքական ուսմունքը ոչ միայն նկարագրությունն է այն բանի, ինչ կա, ինչպես նա հասկացավ, այլև ուրվագիծն է այն մասին, թե ինչ պետք է լինի: Սա արդեն արտացոլված էր Արիստոտելի կողմից քաղաքական կազմակերպման ձևերի բաժանման մեջ ըստ որակի, ինչպես նաև այն ձևով, թե ինչպես է փիլիսոփան որոշել պետության նպատակը։ Պետության նպատակը ոչ միայն տնտեսական և իրավական գործառույթներ կատարելն է, թույլ չտալով մարդկանց միմյանց նկատմամբ անարդարություն պատճառել և օգնել նրանց բավարարել իրենց նյութական կարիքները, այլ նաև կարեկից ապրել. «Մարդկային համայնքի նպատակը ոչ միայն ապրելն է, այլ. շատ ավելի երջանիկ ապրելու մեջ»:

Ըստ Արիստոտելի՝ դա հնարավոր է միայն նահանգում։ Արիստոտելը պետության հետեւողական կողմնակիցն է։ Նրա համար դա «կյանքի ամենակատարյալ ձեւն է», «երջանիկ կյանքի միջավայր»։ Պետությունն էլ, իբր, ծառայում է «ընդհանուր բարօրությանը»։ Բայց սա վերաբերում է միայն սովորական ձևերին: Այնպես որ, ճիշտ ձևերի չափանիշը ընդհանուր շահին ծառայելու կարողությունն է։ Արիստոտելը պնդում է, որ միապետությունը, արիստոկրատիան և քաղաքականությունը ծառայում են ընդհանուր բարօրությանը, բռնապետությունը, օլիգարխիան և ժողովրդավարությունը ծառայում են համապատասխանաբար միայն մեկ անձի, փոքրամասնության կամ մեծամասնության մասնավոր շահերին: Օրինակ՝ «բռնակալությունը նույն միապետությունն է, բայց նկատի ունենալով միայն մեկ միապետի շահը»։

Ահա թե ինչու Արիստոտելի «Քաղաքականությունը» ամենաարժեքավոր փաստաթուղթն է ինչպես Արիստոտելի քաղաքական հայացքներն ուսումնասիրելու, այնպես էլ դասական ժամանակաշրջանի հին հունական հասարակության և դրանում իրենց աջակցությունը վայելող քաղաքական տեսությունների ուսումնասիրության համար։

Արիստոտելը ամփոփեց փիլիսոփայական մտքի զարգացումը Հին Հունաստանում սկզբից մինչև Պլատոնը ներառյալ, նա ստեղծեց գիտելիքի տարբերակված համակարգ, որի զարգացումը տևեց ավելի քան մեկուկես հազար տարի: Արիստոտելի խորհուրդը չխանգարեց հունական պետականության այլասերմանը. Ընկնելով Մակեդոնիայի տիրապետության տակ՝ Հունաստանն այլևս չկարողացավ վերականգնել ազատությունը և շուտով ենթարկվեց Հռոմին։ Բայց շատ մեծ է Արիստոտելի ներդրումը քաղաքական մտքի պատմության մեջ։ Նա ստեղծել է էմպիրիկ և տրամաբանական հետազոտությունների նոր մեթոդաբանություն, ընդհանրացրել հսկայական քանակությամբ նյութեր։ Նրա մոտեցմանը բնորոշ է ռեալիզմն ու չափավորությունը։ Նա կատարելագործեց հասկացությունների համակարգը, որը մարդկությունը շարունակում է օգտագործել մինչ օրս: