Masalah kenegaraan dalam pemikiran filosofis Rusia asli. Fondasi spiritual kenegaraan Rusia

Anotasi.

Artikel ini dikhususkan untuk masalah yang kompleks, yang di satu sisi lebih jelas diungkapkan dalam sistem ilmu hukum, tetapi di sisi lain tetap menjadi fokus perhatian di bidang pengetahuan sosial dan kemanusiaan. Ini tentang interpretasi sistem kategoris seperti negara. Berangkat dari pemahaman yang lebih luas tentang negara sebagai organisasi politik dan hukum masyarakat dan pergeseran penekanan ke arah aktualisasi nilai-semantik pemahaman tentang negara dan kenegaraan adalah tujuan utama dari artikel ini. Penekanannya adalah pada pandangan filosofis dan hukum dari masalah yang ditunjuk. Ini memungkinkan, pertama-tama, dari sudut pandang metodologis, untuk menyajikan pendekatan heuristik mandiri untuk studi ilmiah tentang masalah kenegaraan dan kenegaraan.

10.7256/2305-9699.2013.2.454

Tanggal pengiriman ke editor:

21-04-2019

Kata kunci:

Lembaga Negara, Filsafat Negara, Filsafat Kenegaraan, Kenegaraan, Konstitusi, Nilai, Sistem Nilai, Kekuasaan, Hubungan Kekuasaan, Post-Modernisme

pengantar

Untuk negara hukum demokratis modern, pertanyaan tentang filosofinya, fondasi fundamental pembangunan tidak dapat dinomorduakan, dan oleh karena itu kelangsungan hidup konsep kenegaraan yang paling penting dapat bergantung pada keputusannya. Sepintas kemungkinan hukum dalam mendefinisikan filsafat negara lebih rendah dari arah sosial dan kemanusiaan ilmu pengetahuan, namun melalui prisma sistem hukum konstruksi filsafat negara dipandang sebagai yang paling memadai untuk proses-proses dan fenomena-fenomena yang tidak hanya diidentifikasi dalam realitas sosial, tetapi secara tegas masuk dan tertanam di dalamnya. Ini berlaku untuk perkembangan orang itu sendiri, pandangan dunianya, perilakunya dalam kehidupan sehari-hari, hal yang sama berlaku untuk perubahan sosial yang terutama terkait dengan pencarian metateori baru untuk menggantikan postmodernisme yang secara nyata melemahkan pengaruhnya. Tentu saja, negara juga jatuh ke dalam ruang fenomena saat ini, yang tidak dapat tetap acuh tak acuh terhadap bagaimana dunia, manusia, dan masyarakat di dalamnya berubah. Sementara itu, negara saat ini lebih luas yang harus dipahami sebagai nilai-semantik sistem, dan bukan sebagai entitas politik dan hukum eksklusif yang ada untuk kepentingan hukum dan dirinya sendiri. Dari sudut pandang ini, negara tidak dapat berdiri di atas seseorang dan di atas masyarakat, ia berada di sebelah mereka. Ini adalah nilai negara itu sendiri, tetapi ini juga mengandung kemampuan negara untuk mempengaruhi konstruksi berbagai sistem semantik nilai, termasuk sistem hukum, tetapi tidak hanya sebagai seperangkat norma mekanis dan postulat terkenal. keadilan, kewajiban dan lain-lain, tetapi sebagai kode sosial budaya, yang dikodekan dalam dirinya sendiri banyak makna menjadi.

Tentang makna keberadaan, multidimensi dan tak terbatas, hari ini ada diskusi hangat di berbagai kalangan penelitian dan bidang ilmiah dan, untuk alasan yang jelas, masalah ini menemukan respons paling hidup dalam pengetahuan sosial dan kemanusiaan. Pada saat yang sama, hukum, sebagai sistem yang lebih operasional dalam memahami makhluk sosial daripada sosiokultural, sering tidak diperhitungkan ketika menguraikan makna makhluk. Oleh karena itu, kita sering menjumpai refleksi tentang dampak destruktif hukum dan komponen-komponennya pada berbagai bidang kehidupan individu dan kolektif manusia yang paling beragam. Jadi, menurut A.A. Panischeva, "dengan menyebarnya hukum kebanggaan, penghancuran kenegaraan itu sendiri, terjadi perubahan pada esensi negara". Pada saat yang sama, menurut para peneliti V. Dines dan A. Fedotov, "... konsep" kenegaraan "memungkinkan tidak hanya untuk mengajukan pertanyaan yang terkait dengan lembaga negara itu sendiri, tetapi juga untuk membawanya secara lebih luas. pengertian, yaitu secara agregat dari seluruh sistem hubungan “manusia – masyarakat – negara” ”. Perlu ditambahkan bahwa, sebagai aturan, refleksi tentang esensi negara, konsep kenegaraan, ditempatkan pada dasar konstruksi filsafat negara, yang memperjelas bahwa perspektif hermeneutik historis yang berlaku. dalam mempertimbangkan fenomena ini menjadi jelas. Penafsiran filsafat negara terkait erat dengan konteks hukum yang kaya yang terbentuk selama berabad-abad, yang berarti masih mengedepankan pandangan dan gagasan para filsuf dan sarjana hukum tentang esensi negara. Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwa secara tradisional ide-ide ini tidak lengkap tanpa mengaktualisasikan ide-ide keadilan, kebenaran dan lain-lain, tetapi kita harus memahami bahwa isi dari ide-ide ini berubah dari waktu ke waktu dan mereka menerima pembacaan dan interpretasi semantik baru, meskipun mereka banyak. tahun absolutisasi nilai-semantik. ... Misalnya, dalam kondisi pandangan dunia postmodern, gagasan hukum dan konsep kenegaraan tidak hanya mengalami revisi dan penilaian kembali, tetapi juga penolakan - pemanfaatan negara dan kekuasaan menjadi tanda yang berbeda dari baru-baru ini. Karena alasan inilah negara mulai mengkompensasi hilangnya posisi dominannya dalam bentuk yang diuji oleh masa lalu - standar totaliter. Kami percaya bahwa di zaman kita, ketika pernyataan tentang runtuhnya postmodernisme diterima, perasaan atau sindiran masa lalu semakin mengunjungi seseorang. Negara, kembali ke masa lalu (untuk mengambil setidaknya penekanan terakhir pada perubahan polisi menjadi polisi), selalu merevisi ketentuan-ketentuan yang didalilkan secara konstitusional yang diketahui, perlahan tapi pasti menggantinya dengan pola masa lalu. Jadi, secara tradisional dan tidak tergoyahkan diakui oleh negara-negara demokrasi, nilai tertinggi seseorang pada suatu titik waktu tertentu relatif mudah digantikan oleh nilai negara itu sendiri, di mana konsep negara dan individu mulai berlaku, dan bukan dan sebaliknya. Seperti yang Anda ketahui, di masa lalu Rusia, konsep ini menjadi filosofi negara.

Negara dan hukum di era postmodern

Era postmodern memungkinkan penyimpangan kompleks dalam setiap konstruksi filosofis dan generalisasi. Tampaknya dapat dikatakan bahwa "dalam hubungan" postmodernisme sebagai refleksi pandangan dunia yang menentukan dari akhir XX - awal abad XXI. dan hak kontradiksi signifikan terungkap: 1) PM (postmodernisme. - E.P.) mengkonseptualisasikan perubahan atau penilaian ulang karakteristik prioritas semantik nilai dari pergantian abad, disertai dengan munculnya model dan simbol keberadaan yang sama sekali baru; undang-undang, sebaliknya, mengungkapkan kecenderungan untuk mengkonsolidasikan, dan tidak merevisi konsep-konsep hubungan hukum yang sudah mapan dan norma-norma yang mengatur hubungan hukum ini; 2) PM berfokus pada konflik seseorang, masyarakat dan budaya, yang sangat pedih pada pergantian abad; sistem hukum menetapkan sebagai tugas sentralnya penghapusan batas-batas dan berbagai manifestasi konflik ini dengan menciptakan norma-norma yang sesuai dengan situasi; 3) PM parodi realitas sosial, seringkali membawa proses ini ke titik absurditas, sedangkan hukum lebih resisten terhadap perubahan vektor-vektor pandangan dunia, dan ditujukan untuk mengobjektifikasi segala sesuatu yang terjadi pada realitas yang melingkupinya. Sifat-sifat ini dan sifat-sifat lainnya, yang membuktikan jarak tertentu antara postmodernisme dan hukum, memungkinkan untuk menilai secara memadai "intuisi sosial" yang bertahan, di mana kebetulan berbagai realitas sosial pada satu titik tertentu tidak ditolak secara kategoris. Memang, PM memutlakkan setiap fenomena yang menyimpang dalam perkembangannya dari norma yang ditetapkan dari luar. Dalam pengertian ini, "intuisi sosial" menandai dominasi jasmani, fisiologi, kiasan dan penyimpangan mental, aliran kesadaran, dll. - semua itu menunjukkan kebejatan masyarakat tertentu. Secara intuitif, perkembangan dunia tampaknya persis seperti ini dalam kondisi ketika masyarakat mulai menghadapi inersia yang sulit diatasi dari realitas totaliter yang telah ditanamkan selama beberapa dekade di era Soviet. Penghapusan stereotip inert hanya mungkin terjadi ketika masyarakat mengalami kejutan nilai-semantik. Kejutan seperti itu diizinkan oleh PM, mengakui dapat diterimanya makna kejam dan bejat dalam kehidupan publik. Jelas bahwa hukum menentang manifestasi semacam itu dengan sistem norma dan tindakan yang ketat, bahkan mengubah intuisi sosial menjadi realitas sosial, di mana mekanisme paksaan negara menjadi dominan ”.

Dalam yurisprudensi, isu postmodernitas penting terutama untuk pemahaman sejarah perkembangan berbagai lembaga hukum, klarifikasi konsekuensi dampak konsep postmodern pada berbagai elemen sistem hukum. Sebagaimana diketahui, kajian fenomena postmodern dan kemungkinan manifestasinya relevan untuk sejumlah disiplin ilmu, yaitu filsafat, ilmu politik, antropologi, dan lain-lain. Sementara itu, perhatian yang cermat dari para peneliti bidang ilmiah ini terhadap postmodernitas memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa ranah hukum tidak lepas dari pengaruh multifaset postmodernisme. Terlepas dari konservatisme yang terkenal, yang menentukan sifat kehidupan negara dan sistem kekuasaan, ruang hukum, sebagai bagian dari kehidupan sosial, tidak dapat dan tidak dapat tetap berada di luar ruang postmodern. Dan dalam pengertian ini, masalah dampak postmodernisme terhadap hukum dan lembaga-lembaganya telah lama melampaui batas-batas refleksi sejarah dan, kemungkinan besar, perlu dipahami secara hukum, atau sosial-hukum .

Fenomena postmodernisme ditafsirkan secara ambigu dan masih menimbulkan keraguan tentang definisi kerangka kronologis, struktur, fitur pengaruhnya terhadap seseorang, masyarakat, dan budaya. Pertanyaannya juga tetap terbuka tentang hubungan antara dua, di satu sisi, mandiri, dan di sisi lain, sistem kategoris yang sebagian besar dapat diidentifikasi, yang pascamodern dan postmodernisme. Hanya sekilas, masalah ini tidak relevan untuk ilmu hukum, jika kita mengingat sifat oposisi yang agak sempit. Namun, justru untuk memahami sifat-sifat hukum konseptual, yang tidak terlalu menanggapi tuntutan politik tetapi juga terhadap pencarian sosial dan kebutuhan manusia, yang mendefinisikan batas-batas postmodernisme dan postmodernisme tetap perlu mendapat perhatian. Dan jika, misalnya, dalam wacana filosofis di balik kategori postmodernitas, sebutan “masa masuk dan perkembangan umat manusia di era pasca-industrialisme” telah mengakar kuat dan, dengan demikian, menjadi ciri dominan ruang dan waktu dalam di mana kehadiran seseorang dan masyarakat dikaitkan dengan konflik ideologis telah menjadi jelas, pergolakan ekonomi dan sosial, pencarian pandangan dunia, kemudian dalam konteks yang berbeda kategori postmodernitas, tampaknya, membutuhkan refleksi tambahan. Dari sudut ilmu hukum, postmodernitas menjadi era yang harus menunjukkan kebetulan atau, sebaliknya, ketidaksesuaian antara aspirasi masyarakat dan tuntutan perdata seseorang terhadap nilai tertinggi dalam negara. Justru postmodernitas yang menekankan pembiasan kontradiksi akut dalam kehidupan seseorang dan masyarakat, yang "dipegang" dan dicetak oleh hukum dalam berbagai norma dan institusi. Dan jika di lain waktu, zaman "sebelum postmodern", hukum terutama memecahkan masalah pelestarian dan peningkatan kekayaan, properti, maka di bawah kondisi pengaruh postmodern tidak dapat mengabaikan masalah yang berpusat pada budaya yang terkait dengan moralitas, religiusitas. , mentalitas, patriotisme dan lain-lain. Dan mereka tampaknya jauh lebih serius dan berskala besar dalam kehidupan seseorang, memengaruhi keterlibatannya dalam kehidupan sosial. Menurut pendapat kami, keadaan konseptual ini paling akurat dicirikan dalam sistem kategori yang berbeda, yang disebut postmodernisme. Menurut beberapa peneliti, “peradaban modern tidak dapat menjawab pertanyaan penting dan mendasar seperti itu: siapa seseorang, bagaimana seharusnya dia hidup, bagaimana melepaskan dan menggunakan secara produktif potensi kreatif yang terkandung dalam dirinya?". Dapat diasumsikan bahwa jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini dan pertanyaan-pertanyaan topikal lainnya diberikan oleh hukum dan norma-normanya. Konstitusi Federasi Rusia, misalnya, berisi pepatah atau norma hukum yang memungkinkan, pada tingkat tertentu, untuk memecahkan masalah yang ditunjukkan; dalam hal ini, artikel yang paling mengungkapkan adalah yang kedua, yang mengatakan bahwa "Manusia, hak dan kebebasannya adalah nilai tertinggi." Pengakuan seseorang dengan nilai tertinggi dalam masyarakat dan negara tidak selalu begitu jelas. Seperti yang Anda ketahui, dalam situasi determinisme ideologis hukum, norma-norma semacam itu tidak memperoleh makna hukum, tetapi makna kosmologis. Itulah sebabnya pada awal era postmodern, ketika terjadi restrukturisasi formasi sosial yang nyata dan terjadi pergeseran kesadaran publik, Konstitusi RSFSR tahun 1978 menafsirkan prinsip manusia dengan cara yang sama sekali berbeda, menempatkannya dalam ketergantungan. pada pikiran kolektif - di sini bukan tentang nilai tertinggi manusia, tetapi tentang keterlibatannya dalam konteks politik yang luas. Jelaslah bahwa di era postmodern, telah terjadi transformasi signifikan dalam hubungan antara pribadi, masyarakat, dan negara, dan, akibatnya, antara pribadi, masyarakat, dan hukum.

Di era postmodern, banyak konstruksi teoretis yang telah menentukan sikap terhadap dunia, manusia, dan budaya. Generalisasi filosofis, politik dan konseptual-hukum seperti itu menjadi mungkin, di bawah kondisi ideologi totaliter, tidak dapat muncul secara independen atau ditakdirkan untuk gagal dan tidak dapat secara tepat mempengaruhi hubungan antara individu dan negara. Menurut konsep kekuasaan perwakilan paling cemerlang dari postmodernisme M. Foucault, orang menguasai dunia dengan bantuan pengetahuan dan aktivitas intelektual. Menggambarkan "mikrofisika kekuasaan", pemikir mengidentifikasi tiga alat kekuasaan yang efektif. Yang pertama adalah pengamatan hierarkis, atau kemampuan pejabat untuk mengamati segala sesuatu yang mereka kendalikan dengan satu pandangan. Alat kedua adalah kemampuan untuk bertahan normalisasi riset untuk mengamati orang dan mengeluarkan kalimat normalisasi dalam kaitannya dengan mereka. Dalam kondisi postmodernisme, konsep-konsep semacam ini menjadi metanarasi, yang merupakan indikator dari pendidikan dan pengorganisasian masyarakat madani, yang sebagaimana K.A. Feofanov, "untuk melawan kesewenang-wenangan pihak berwenang, secara intelektual dan organisasi, secara signifikan lebih rendah daripada kemauan, organisasi, dan pengembangan intelektual tindakan untuk meninggikan dan menyanggah keputusan hukum ...". Sistem hukum yang bertahan dari masa totalitarianisme, formalisasi, di era postmodernisme mendapat kesempatan untuk menyingkirkan berbagai norma dan institusi hukum itu, yang secara inersia terus diaktualisasikan dan direproduksi. Sedangkan menurut D.M. Azmi, menelaah struktur sistem hukum, “hukum dasar (basic) justru menghimpun asas-asas, yaitu, fundamental, bermakna ... aturan ideologis. Secara khusus, menggabungkan dasar-dasar keadilan, legalitas, humanisme, kesetaraan hukum formal para peserta dalam komunikasi hukum. Memang, sistem hukum, yang masih berfokus pada prinsip-prinsip tradisional yang signifikan secara sosial bagi masyarakat mana pun di era pasca-industri, dipaksa untuk mengambil pendekatan yang semakin berbeda terhadap berbagai jenis hukum. aturan ideologis, membuat pengecualian yang diperlukan dari mereka atau mengakui status quo mereka. Patut dicatat bahwa di era postmodern, setiap aturan ideologis relatif mudah digantikan oleh aturan lain, yang secara bertahap memperoleh makna dan makna kode sosial budaya, metanarasi, dan simbol waktu. Postmodernisme dengan cepat dan nyata mengembangkan konsep tanda yang unik, memungkinkan terjadinya degenerasi, penghancuran, penyimpangan, dll. Dengan demikian, postmodernisme telah menetapkan sebagai tugas terpentingnya runtuhnya otoritas dan kompensasi untuk sistem komunikasi dan komunikasi yang kurang dalam masyarakat, dan pekerjaan metodis hukum untuk mengatasi aturan atau ideologem ideologis yang lembam.

Filsafat negara

Filsafat negara sering diidentikkan dengan seperangkat alat untuk mempengaruhi seseorang dan masyarakat. Dalam pengertian ini, mekanisme paksaan negara menjadi bagian dari filosofi semacam itu dan hampir menjadi simbol sakral dalam realitas sosial. Pada saat yang sama, ada elemen atau konsep integral lain dari filsafat negara. Dan di atas segalanya, mereka harus memasukkan konstitusi sebagai pengejawantahan ideologi hukum dan negara. N.M. Kazantsev dalam artikel "Ideologi hukum untuk negara atau ideologi negara untuk hukum?" catatan: “Diterima secara umum bahwa dalam dokumen doktrinal dan konseptual domestik, bidang kegiatan pemerintah yang paling umum dan penting dirumuskan, serta tujuan ditetapkan yang memerlukan perubahan strategis dalam karakteristik sosial-ekonomi negara Rusia. Sayangnya, ini tidak selalu terjadi. Kenyataannya, aspirasi massa, harapan, impian, keinginan yang tidak berdasar, serta proses realisasi spontan sering dirumuskan yang dengan mudah memastikan kelayakan program negara yang ditargetkan itu ... yang cukup kuat melekat pada proses self-fulfilling seperti itu. Konstitusi, yang mencerminkan aspirasi dan harapan massa ini, menjadi titik awal pengembangan instrumen filosofi negara yang begitu kuat seperti konstitusionalisme. Berkaitan dengan hal tersebut, sering muncul pendapat bahwa “saat ini konstitusionalisme kita, menurut ungkapan yang tepat dari Akademisi O.Ye. Kutafin, bersifat imajiner, yaitu Konstitusi Federasi Rusia dianggap sebagai cita-cita kehidupan publik, bukan sebagai dokumen tindakan langsung. Namun demikian, hal itu menimbulkan harapan-harapan tertentu di antara warga negara, yang tidak dibenarkan oleh kebijakan birokrasi modern.” Seperti yang Anda lihat, Konstitusi terus menjadi objek diskusi panas, dan omong-omong, tidak hanya di kalangan pengacara, tetapi juga peneliti di bidang ilmiah lainnya. Pada saat yang sama, jika perwakilan ilmu hukum masih secara dominan bersikeras untuk menegaskan, pertama-tama, kekuatan hukum tertinggi dan supremasi Konstitusi di seluruh wilayah negara, maka perwakilan cabang pengetahuan lain menganggap Konstitusi sebagai " dokumen konseptual” yang tidak hanya memuat norma dan institusi hukum, tetapi juga kode-kode sosiokultural yang perlu didekripsi.

Dalam falsafah bernegara, UUD-lah yang merupakan “dokumen doktrinal” yang mengaktualisasikan berbagai makna hidup, yang dibiaskan dalam tradisi, adat, ritual, dan nilai-nilai masyarakat. Logikanya, hanya Konstitusi yang melekat pada sifat semacam "buku keberadaan", yang menjadi pusat perhatian para ahli hukum dan filsuf. Namun, dalam minat ini bagi para peneliti, penekanannya ditempatkan dengan cara yang berbeda. Dengan demikian, konteks hukum falsafah negara digariskan oleh ketentuan-ketentuan tentang demokrasi, tatanan ketatanegaraan, status hukum perseorangan, badan-badan pemerintahan, pemerintahan daerah sendiri, dan lain-lain. Jelaslah bahwa dalam hal ini falsafah negara “dioperasionalkan” oleh kategori-kategori yang cukup nyata yang mendapat penafsiran hukum dan menjadi dasar bagi pembentukan dan pengembangan konsep-konsep filosofis dan hukum konstitusionalisme, federalisme, unitarianisme, parlementerisme dan lain-lain. Pada saat yang sama, Konstitusi dipahami sebagai tindakan hukum normatif atau hukum dasar dengan kekuatan hukum tertinggi. Yang lain sosial budaya Penekanan ditempatkan pada filsafat negara ketika menyangkut nilai, tradisi, dan norma budaya yang menentukan perilaku manusia dalam kehidupan individu dan kolektifnya. Dalam pembukaan Konstitusi Federasi Rusia saat ini, kompleks nilai-semantik seperti itu muncul sebagai "rakyat multinasional", "perdamaian dan harmoni sipil", "persatuan negara yang didirikan secara historis", "kenangan leluhur", "iman pada kebaikan dan keadilan" , dll. Penafsiran mereka tidak mungkin hanya dengan mengacu pada semantik hukum dan membutuhkan refleksi sosiokultural yang tepat. Kesulitannya terletak pada kenyataan bahwa konsep-konsep yang ditunjukkan di awal Konstitusi kemudian, pada bagian-bagian berikutnya dari undang-undang dasar, praktis tidak disetujui dengan cara apa pun, dan bahkan kurang berkembang. Kami percaya bahwa ini tidak mengandung kontradiksi yang jelas, karena genre konstitusi seperti itu terutama mengaktualisasikan norma dan institusi hukum, tetapi ini tidak cukup untuk membangun filosofi negara, karena setiap refleksi tentang kenegaraan harus memperhitungkan nilai -dunia normatif di mana keharmonisan seseorang, masyarakat tercapai, budaya dan negara itu sendiri.

Semangat kebangsaan dan falsafah negara selalu ditekankan tidak hanya oleh seperangkat nilai tertentu dan diskusi yang tak tertandingi tentang mentalitas, tetapi juga oleh konstitusi sebagai hukum dasar negara. Dalam nada ini - sebagai hukum dasar - bahwa setiap konstitusi menemukan jalannya di ruang hukum, menentukan nasib negara dan masyarakat, menetapkan sistem inheren mereka dari ikatan dan hubungan politik, ekonomi, sosial dan lainnya. Pada saat yang sama, setiap konstitusi hidup bersama rakyatnya, mencerminkan aspirasi dan aspirasi mereka, delusi dan kekecewaan, membentuk latar belakang sosio-historis tertentu, yang menjadi dasar untuk melakukan transformasi dan transformasi yang naas bagi negara. Sebagai aturan, konstitusi suatu negara adalah buku yang sangat kecil, tetapi dari segi kekuatan ontologis dan kekuatan dampak hukumnya, ia mampu menentang Kebaikan terhadap Kejahatan. Konstitusi dunia selalu dianggap sebagai benteng peradaban, mereka telah menjadi ukuran kenegaraan yang menentukan kelangsungan hidup suatu negara, otoritasnya di kancah internasional, karakteristik dan propertinya, yang menangkap citra suatu negara di mata dunia. pikiran warganya, memunculkan rangkaian asosiatif yang tidak dengan cara apa pun memisahkan seseorang dan negara, tetapi sebaliknya, mendekatkan mereka, menyoroti perpaduan seseorang dengan jiwa dan semangat rakyatnya. Di balik kata-kata ini sama sekali tidak ada sikap sok terhadap, mungkin, peninggian konstitusi yang berlebihan - pada kenyataannya, hanya konstitusi yang mampu mendamaikan orang-orang di kamp-kamp yang bertikai, dan hanya konstitusi yang dapat mengungkapkan kepada seseorang kebenaran terpenting negara. kehidupan - adalah negara yang mampu melindungi seseorang dan menjaminnya kebebasan hati nurani dan keyakinan, asas praduga tak bersalah, hak pilih, hak atas properti pribadi, dll.

Mungkin setiap negara bagian justru berasal dari konstitusi. Oleh karena itu, untuk negara manapun, konstitusi adalah semacam buku peradaban; Selanjutnya kita akan menulis kata ini hanya dengan huruf kapital, sehingga mengakui supremasi hukum dasar tidak hanya dalam sistem hukum, tetapi juga dalam sistem nilai semantik, yang menghasilkan budaya yang mempengaruhi kehidupan spiritual seseorang dan masyarakat. Dari sudut pandang ini, Konstitusi adalah fenomena yang melahirkan pluralitas makna: jelas bahwa Konstitusi, misalnya, sebagai metateks yang menarik dasar-dasar tradisional rakyat, menyatukan simbol-simbol kehidupan sehari-hari dan realitas sosial budaya. . Jadi, misalnya, Ulrich Schmid dalam artikelnya "Konstitusi sebagai Metode" menganggap Konstitusi Rusia sebagai sumber narasi, dibiaskan dalam dongeng, komedi, perilaku tragis atau dramatis dari karakter dalam sejarah - perwakilan dari berbagai kelas sosial: buruh, tani, buruh, intelektual, serta tokoh-tokoh negara, pejabat. Kembali ke awal Konstitusi Federasi Rusia 1993, W. Schmid, khususnya, mencatat: “Pembacaan sastra dari teks Konstitusi Rusia saat ini menyoroti, pertama-tama, kerapuhannya. Sudah dalam pembukaan, pernyataan yang saling bertentangan digabungkan, dan integritas teks dipastikan berkat pathos ... ”. Namun, dalam pembukaan Konstitusi Rusia mengungkapkan aksen konsolidasi paling penting dalam kehidupan kolektif dan individu orang - "nasib bersama di tanah mereka sendiri", "perdamaian dan harmoni sipil", "prinsip-prinsip kesetaraan dan diri yang diakui secara umum. -penentuan bangsa", penghormatan untuk ingatan leluhur, dll.

Lebih tradisional, tentu saja, adalah pertimbangan Konstitusi dari sudut pandang signifikansi hukumnya. Memang Konstitusi sebagai suatu perbuatan hukum normatif memiliki struktur tersendiri yang pasti, mencerminkan pembiasan berbagai lembaga dan norma hukum dalam segala hubungan sosial, dan Konstitusi sebagai dokumen sejarah menjadi saksi tahapan-tahapan tertentu pencarian nilai rakyat dalam kurun waktu yang cukup lama. waktu, seringkali lebih dari dua abad. Seperti yang Anda lihat, Konstitusi adalah fenomena multifaset dan memerlukan sikap yang tepat terhadap dirinya sendiri: sejarawan, ahli bahasa, sosiolog, dan kulturolog terlibat dalam interpretasi keseluruhan konstitusi - di samping para sarjana hukum itu sendiri, yang, bertugas, harus berurusan dengan Konstitusi, tetapi sebenarnya, hanya sebagai yang khusus, tindakan negara, yang pertama-tama memiliki kekuatan dan nilai hukum. Tentu saja kepentingan peneliti tidak selalu berhimpitan dalam ruang objek yang diteliti – para sarjana hukum pertama-tama memperhatikan aspek normatif dan hukum dari konstruksi ketatanegaraan dan perkembangan konstitusionalisme, sedangkan untuk perwakilan dari bidang sosio-ekonomi lainnya. pengetahuan kemanusiaan, maka orientasi nilai-semantik dari isi Undang-Undang Dasar negaralah yang sangat penting. Tetapi di antara para pengacara dalam beberapa tahun terakhir, minat pada tingkat ontologis dari keberadaan Konstitusi semakin diobjektifikasi; ini menunjukkan setidaknya perubahan dalam beberapa prioritas metodologis dalam studi makna konstitusional. Seperti yang Anda ketahui, selama beberapa dekade, pendekatan normatif (atau normatif) untuk mempelajari fenomena, fenomena, dan proses hukum tetap tak tergoyahkan untuk yurisprudensi, tetapi hari ini jelas tidak dapat secara memadai mengungkapkan kelengkapan penuh dan nilai intrinsik dari perangkat ini. Oleh karena itu, seringkali ada karya-karya di mana masalah hubungan makna konstitusional dengan sikap pandangan dunia atau prinsip-prinsip sosial budaya dari keberadaan kolektif dan individu manusia menjadi nyata. Misalnya, E.V. Sazonnikova dalam disertasinya "Ilmu Hukum Tata Negara Rusia dan Konsep" Budaya ": Pertanyaan Teori dan Praktik", mendefinisikan sebagai tujuan dari karya penciptaan konsep yang didasarkan pada pembentukan dan perkembangan ilmu konstitusional hukum Rusia tentang pengetahuan tentang budaya sebagai suatu integritas dan tentang kemungkinan penerapan pengetahuan ini dalam praktik untuk meningkatkan undang-undang dan pendidikan konstitusional dan hukum, menurut pendapat kami, sampai pada kesimpulan penting bahwa konsep "budaya" harus dianggap sebagai salah satu elemen utama dari ilmu konstitusional dan hukum. Keutamaan makna kultural bagi ilmu hukum pada umumnya dan berbagai cabangnya pada khususnya menyangkut tidak hanya kekhususan untuk membiasakan seseorang dengan budaya hukum, yang paling sering ditemukan dalam kerangka kajian hukum dari berbagai orientasi, tetapi juga menjadi dasar yang sangat hukum - sistem dan prinsip normatifnya.

Konstitusionalisme dan falsafah negara

Dalam ilmu hukum Rusia baru-baru ini, konsep konstitusionalisme dan, mungkin, federalisme, telah berkembang dengan sangat baik. Secara keseluruhan, ini sesuai dengan logika perkembangan negara, yang menyetujui dan secara konsisten mengabadikan ide-ide ini dalam norma-norma hukum. Dari sudut pandang membangun filosofi negara, mereka memperburuk perjuangan politik internal, terutama untuk nilai-nilai hukum, berkontribusi pada semacam "perjuangan untuk Konstitusi." Jelas, dari posisi ini, filsafat negara memperoleh penekanan politik yang nyata, dan oleh karena itu secara praktis tetap acuh tak acuh terhadap proses sosial-budaya yang membangun hierarki nilai dan norma mereka sendiri. Ini pasti akan diikuti oleh perubahan gambar atau kode negara itu sendiri. Orang dapat, tampaknya, setuju dengan pendapat bahwa, menurut A.V. Merkuryev, negara dianggap sebagai "semacam" karakteristik ayah besar "dari keluarga petani tradisional yang patriarki. Negara "ayah" memiliki hak untuk mengeksekusi dan mengampuni, memberi penghargaan dan menghukum ”. Nilai-nilai "operasional" inilah yang sesuai dengan semangat hukum atau, lebih tepatnya, semangat paksaan negara, menguras esensi politik atau ideologis dari filsafat negara, meninggalkannya dalam batas-batas imperatif yang diketahui. negara jalankan, kasihanilah, hadiahi dll. Michel Foucault, salah satu perwakilan terkenal dari tren ini, menulis tentang ini, tetapi dengan gaya postmodernisme. Dia mencatat bahwa orang menguasai dunia dengan bantuan pengetahuan, aktivitas intelektual. Menggambarkan "mikrofisika kekuasaan", pemikir mengidentifikasi tiga alat kekuasaan yang efektif. Yang pertama adalah pengamatan hierarkis, atau kemampuan pejabat untuk mengamati segala sesuatu yang mereka kendalikan dengan satu pandangan. Alat kedua adalah kemampuan untuk bertahan normalisasi menghukum dan menghukum mereka yang melanggar norma. Dengan demikian, seseorang dapat dinilai dan dihukum secara negatif dalam hal waktu (karena terlambat), aktivitas (kurang perhatian) dan perilaku (karena tidak sopan). Alat ketiga adalah penggunaan riset untuk mengamati orang dan mengeluarkan kalimat normalisasi dalam kaitannya dengan mereka.

Ide-ide konstitusionalisme, federalisme atau unitarianisme dan lain-lain mau tidak mau termasuk dalam filsafat negara, tetapi negara sebuah filosofi yang "diakui" oleh penguasa. Inilah falsafah yang berkembang di dalam negara, mengakui keutamaan norma dan nilai-nilai hukum dan terutama nilai-nilai negara dan pemerintah itu sendiri. Seperti disebutkan di atas, itu menarik bagi mekanisme yang keras dan terkadang hukuman untuk pelaksanaan kekuasaan, karena kenyataannya operasi atau proses atas seseorang dan masyarakat. Metode "subjektivasi yang sah" yang diluncurkan oleh negara didasarkan pada hukum hukum, tetapi mereka hanya terkait dengan "konstruksi" subjek yang tepat - warga negara negara mereka. Menurut V. Nikitaev, "metode umum subjektivitas yang sah (yaitu," pembentukan, konstruksi subjek yang diperlukan untuk masyarakat ... "- E.P.) diketahui sebagai hak- apakah itu kebiasaan (disebut "hukum adat"), hukum atau "kehendak tertinggi". Dari sudut pandang ini, negara bertindak ... secara keseluruhan, dalam batas-batas yang sepenuhnya ... disediakan, termasuk dengan paksa - berfungsinya sistem hukum ... ". Kita harus mengakui bahwa pengalaman refleksi filosofis di pihak negara menggeneralisasi berbagai metode "subjektivasi yang sah" dan tidak melampaui kemanfaatan dan penerimaan situasional mereka. Misalnya, bahkan jika kita berbicara tentang status hukum seseorang melalui prisma konsep konstitusionalisme, negara, dengan jelas menyoroti prioritas hak asasi manusia dan hak-hak sipil dan kebebasan, berusaha untuk menekankan tanggung jawab yang paling konsisten dengan ideologi negara eksekusi, kasihanilah dan hadiah... Keterlibatan tugas yang ambivalen dalam kehidupan sehari-hari seseorang (tugas terpenuhi - tidak terpenuhi) memungkinkan negara untuk mencapai hasil indikatif dalam proses "melegitimasi subjek": hadiah mengikuti untuk tugas yang dipenuhi, dan hukuman yang tak terhindarkan karena menolak memenuhi mereka. Patut dicatat bahwa keadaan ini mengarah pada konsolidasi program neurolinguistik yang stabil dalam ingatan orang-orang, yang paling terkenal adalah sebagai berikut - membayar pajak Anda dan tidur nyenyak.

Kategori kekuasaan tetap menjadi kategori semantik bagi filsafat negara modern. Ambiguitas konsep ini memungkinkan untuk mengaktualisasikan satu atau lain manifestasinya, tergantung pada konteks atau situasi tertentu. Dengan demikian, fokus ilmu hukum adalah monopoli kekuasaan negara "pada pembentukan dan transformasi hukum dalam kombinasi dengan subordinasi semua elemen masyarakat untuk hak ini ...". Pandangan ini, bagi kami, tetap tradisional untuk yurisprudensi, yang menjunjung tinggi prinsip-prinsip sentralisasi aktivitas manusia individu dan kolektif dan subordinasinya pada norma-norma hukum. Namun, garis konseptualisasi kekuasaan ini memiliki karakter politik yang lebih menonjol daripada filosofis. Filsafat kekuasaan, seperti yang Anda ketahui, sendiri merupakan arah independen dalam ilmu filsafat, tetapi bertujuan untuk memperjelas esensi kekuasaan dalam aspek historis, genetik, dan hermeneutik. Lain halnya jika pertimbangan kekuasaan sebagai mekanisme harmonisasi hubungan antara seseorang, masyarakat, budaya, dan negara dikedepankan. Bagi filsafat negara, pendekatan ini paling signifikan, karena dalam proses harmonisasi ini, nilai-nilai kekuasaan berhimpitan baik dengan norma hukum maupun dengan sistem nilai semantik keberadaan manusia. Dengan kata lain, penguasa tidak dapat melampaui batas-batas peraturan ketat yang telah ditetapkan dan, tanpa menolak nilai-nilai kebaikan, keadilan, kebenaran, dan lain-lain, menciptakan tampilan ilusi dari harmonisasi interaksi seseorang, masyarakat, budaya, dan negara. . Oleh karena itu, pernyataan tentang konten berikut semakin sering muncul: “dari sudut pandang sosio-historis ... nilai-nilai yang diabadikan dalam Konstitusi Federasi Rusia dalam arti dan isinya relevan dengan kenyataan lain - a mengembangkan negara hukum demokratis, ekonomi pasar yang beradab, masyarakat sipil yang mapan dan mapan. . . ". Memang, nilai-nilai hukum hanya secara tidak langsung, melalui sejumlah nilai-nilai lain, menjadi dekat dan diperlukan bagi seseorang dan masyarakat, dan dalam kehidupan sehari-hari, dalam realitas sosial, mereka memperoleh makna utilitarian dan dagang, mirip dengan, misalnya, , nilai ekonomi atau politik. Nilai-nilai kekuasaan dan badan-badan pemerintahan sebenarnya termasuk dalam kategori ini. Akibatnya, pemerintah berkontribusi pada harmonisasi realitas sosial dengan norma-norma hukum, tetapi masyarakat dan negara juga membutuhkan pengatur nilai semantik lainnya. Ini mungkin termasuk posisi sipil, memori nasional, patriotisme dan lain-lain. Filsafat negara harus “menumbuhkan” pertama-tama justru nilai-nilai kehidupan spiritual seseorang dan masyarakat, dan tidak secara eksklusif meningkatkan skala nilai dan norma kekuasaan dan badan-badan pemerintah.

Bibliografi

KEMENTERIAN DALAM NEGERI RUSIA
UNIVERSITAS MOSKOW
Departemen _filsafat _

(nama departemen)
saya setuju

Kepala Departemen filsafat _

(nama departemen)

... DI. gryadovoy

Associate Professor, Profesor Departemen Filsafat

(nama keluarga, nama, patronimik, gelar akademik, gelar akademik, posisi)
kuliah saham

pada __________________ FILSAFAT_ ____________________

(nama jurusan)
Tema _№ 15 "FILOSOFI NEGARA RUSIA

^ DAN HAK "_

(nama topik)
(BAGIAN III. ASPEK TERAPAN PENGETAHUAN FILSAFAT

untuk spesialisasi 030501.65 "Fikih",

030505.65 "Penegakan hukum")

Dibahas dan disetujui pada rapat departemen filsafat

protokol no. _5_

Moskow 2007
TEMA nomor 15
^ FILSAFAT NEGARA DAN HUKUM RUSIA
RENCANA

PENGANTAR

Kuliah tentang TOPIK No. 15 "FILSAFAT NEGARA DAN HUKUM RUSIA" milik BAGIAN III. "ASPEK FILSAFAT TERAPAN PENGETAHUAN HUKUM" dari program kerja untuk kursus "Filsafat", yang dikembangkan oleh Departemen Filsafat Universitas Moskow Kementerian Dalam Negeri Rusia dan ditujukan untuk kadet dan siswa yang belajar di spesialisasi 030501.65 "Fikih", 030505.65 "Penegakan hukum".

Relevansi topik kuliah karena kebutuhan untuk mengungkapkannya untuk solusi sistematis dari tugas-tugas pendidikan yang paling penting, pembentukan fondasi pandangan dunia modern dan budaya metodologis taruna dan pendengar di bidang filsafat kenegaraan dan hukum.

Signifikansi teoritis dari kuliah terletak pada kenyataan bahwa bidang pengetahuan dikonkretkan dan sistematis, yang merupakan prasyarat dasar universal untuk setiap kegiatan yang berarti (termasuk pendidikan, penelitian dan profesional) di lembaga penegak hukum. Materi kuliah ini memainkan peran metodologis tidak hanya untuk mata kuliah filsafat, tetapi juga untuk disiplin ilmu hukum, berkontribusi pada pembentukan dan aktualisasi hubungan interdisipliner dan memperdalam tingkat pemahaman dan penjelasan tentang istilah-istilah kunci negara dan hukum dalam hubungannya dan secara umum.

Signifikansi praktis dari kuliah terletak pada kenyataan bahwa itu termasuk pengetahuan, yang tanpanya tidak mungkin memperoleh pendidikan universitas berkualitas tinggi di sekolah hukum Kementerian Dalam Negeri. Kenalan seorang karyawan badan urusan dalam negeri dengan pemahaman filosofis tentang masalah negara dan hukum berkontribusi pada pengembangan profesional yang sadar tidak hanya filsafat, tetapi juga sejumlah kursus pelatihan kemanusiaan umum dan khusus yang disediakan oleh kurikulum Universitas Moskow dari Kementerian Dalam Negeri Rusia.

Topik kuliah adalah analisis filosofis dari kompleks masalah kenegaraan dan hukum Rusia.

Tujuan kuliah adalah pembentukan pandangan holistik tentang tingkat pemahaman filosofis modern tentang kenegaraan dan hukum Rusia.

Tujuan kuliah:

• 
  perumusan dan analisis masalah filosofis mendasar di bidang kenegaraan dan hukum serta pengenalan istilah-istilah kunci;
• 
  penentuan kekhasan sejarah dan budaya pembentukan negara Rusia;
• 
  pemahaman tentang ideologi hukum konservatisme dan liberalisme Rusia;
• 
  identifikasi struktur aturan hukum pada tahap perkembangan masyarakat Rusia saat ini.

Hubungan antara kuliah dan topik selanjutnya karena pentingnya asimilasi isinya oleh taruna dan pendengar untuk memahami dan mempelajari semua topik dari kursus terapan.
Pertanyaan 1.

^ KEBANGKITAN DAN PERKEMBANGAN NEGARA DAN HUKUM: ANALISIS SISTEM-FILOSOFIS

Bahkan di Roma kuno, kenegaraan dan hukum dipandang sebagai manifestasi hukum alam dan cerminan kehidupan masyarakat. Negara dihadirkan sebagai suatu sistem yang kompleks yang tidak dapat dipisahkan dari hukum.

Dalam kehidupan, hukum muncul dalam bentuk aturan perilaku (norma) yang mengikat secara umum, yang langsung diterbitkan atau disahkan oleh negara. Dengan demikian, ada hubungan yang tidak dapat dipisahkan antara hukum dan negara.

Diketahui bahwa negara tidak selalu ada di antara orang-orang, pembentukannya didahului oleh sistem komunal primitif - jenis produksi kolektif atau kooperatif kuno, yang merupakan hasil dari kelemahan individu, orang yang terisolasi di depan alam sekitarnya.

Agar dapat menghasilkan manfaat materi yang diperlukan, orang-orang mulai bersatu untuk kegiatan bersama dan untuk saling bertukar hasil kegiatan mereka. Pada saat yang sama, orang-orang menjalin hubungan dan hubungan tertentu satu sama lain, dalam kerangka di mana sikap mereka terhadap alam, proses produksi, serta hubungan ekonomi terbentuk. Produksi dan kegiatan ekonomi diatur oleh hubungan manusia dengan alat-alat produksi, yaitu ke properti.

Hubungan properti mulai menembus semua bidang hubungan ekonomi - produksi, pertukaran, distribusi dan konsumsi barang-barang material, mereka menentukan distribusi alat-alat produksi dan distribusi orang-orang dalam struktur produksi sosial, yaitu. Tentukan struktur kelas masyarakat.

Dengan pembagian masyarakat manusia ke dalam kelas-kelas, kenegaraan muncul.

Negara muncul di sana, kemudian dan sejauh di mana, kapan dan sejauh kontradiksi kelas secara objektif tidak dapat didamaikan ketika masyarakat dibagi menjadi penghisap dan dieksploitasi.

Dengan munculnya negara, aturan perilaku baru terbentuk, yang tidak diketahui oleh masyarakat sebelumnya: norma-norma baru (lebih tepatnya dipikirkan, kemudian legal, dan tidak muncul secara spontan) yang lebih spesifik dibandingkan dengan yang lama. Norma yang biasa juga memperoleh makna yang berbeda.

Norma-norma adat baru yang muncul selama disintegrasi sistem komunal primitif berlawanan dengan semangat persamaan sosial primitif dari adat lama, mereka membuat pelanggaran dalam sistem klan, menegaskan semangat ketimpangan yang sebenarnya. Tetapi hanya pada tahap awal keberadaan negara, hukum adat mewakili hampir semua hukum dari suatu masyarakat tertentu. Kemudian, itu digantikan oleh hukum negara yang dikembangkan secara khusus (paling sering ditulis).

Hukum adalah aturan-aturan perilaku yang tidak lagi berasal dari masyarakat, tetapi dari negara, dan peraturan-peraturan yang melindungi kepentingan kekuatan-kekuatan politik yang berkuasa dan memberi sanksi terhadap ketimpangan sosial masyarakat hanya dapat timbul bersama-sama dengan negara. Tanda hukum yang paling jelas adalah bahwa ia berasal dari negara, dan bukan dari masyarakat, bertindak sebagai perwujudan dari kehendak negara, yaitu. kehendak negara dari kekuatan politik yang berkuasa, bukan kehendak seluruh masyarakat.

Aturan hukum umumnya mengikat karena kemungkinan paksaan negara; diberikan sanksi yang diatur dalam peraturan perundang-undangan itu sendiri, jika tidak dilaksanakan secara sukarela; bersifat umum, adalah aturan perilaku yang tidak dipersonalisasi, yaitu ditujukan kepada setiap orang dan setiap orang yang termasuk dalam syarat-syarat yang ditentukan olehnya; mereka diformalkan, yaitu, mereka ditetapkan, sebagai suatu peraturan, secara tertulis, terkandung dalam bentuk sistematis dalam undang-undang, koleksi, preseden, dengan demikian melindungi hak dari perubahan sewenang-wenang, memastikan stabilitas tertentu.

Apa negara dalam esensi dan tujuannya, demikian pula hukumnya. Apa peran kelas sosial dalam masyarakat negara, demikian juga peran hukum.

Salah satu fenomena sosial yang paling penting dan kompleks di negara Rusia adalah hukum sebagai sistem norma khusus yang menentukan perilaku manusia. Ini muncul pada tahap tertentu yang sangat awal dalam perkembangan masyarakat karena kebutuhan untuk mencakup aturan umum tentang tindakan produksi, distribusi, dan pertukaran produk yang diulang dari hari ke hari dan untuk memastikan bahwa setiap orang mematuhinya. kondisi umum produksi dan pertukaran . Harus diperhatikan secara spesifik perkembangan sejarah kenegaraan di Rusia. Faktor sejarah dan budaya (penerimaan kekristenan versi Timur, signifikan (pengaruh otoriter birokrasi Bizantium)

Untuk waktu yang lama, upaya dilakukan untuk menciptakan hukum hubungan masyarakat universal di negara bagian, yang dapat memastikan kesejahteraan warganya. Contoh paling ekspresif dalam arah ini ditunjukkan oleh agama-agama dunia. Bagi orang Kristen, perintah dan Khotbah di Bukit Kristus, yang tertuang dalam Kitab Suci - Alkitab, bagi penganut Allah - hukum Muslim, yang terkandung dalam Alquran, menjadi hukum utama.

Kewajiban moral utama seorang Kristen tertuang dalam Sepuluh Perintah Hukum Tuhan: 1. Kasihilah Tuhan, Allahmu, dengan segenap hatimu; 2. Kasihilah sesamamu manusia seperti dirimu sendiri; 3. Jangan menjadikan diri Anda sebagai idola; 4. Jangan menyebut nama Tuhan Allahmu dengan sembarangan; 5. Jangan membunuh; 6. Jangan mencuri; 7. Jangan berbohong; 8. Hormatilah ayahmu dan ibumu; 9. Tidak melakukan zina; 10. Jangan mengingini milik orang lain dan jangan iri. Sampai saat ini, mempelajari perintah-perintah Perjanjian Lama dan petunjuk-petunjuk Perjanjian Baru dan kehidupan menurut mereka adalah kebutuhan esensial dan tugas suci pertama dari setiap orang Kristen sejati.

Kemudian, hukum yang mendefinisikan dan membentuk perilaku orang dan kegiatan entitas kolektif mereka di bidang ekonomi, politik, spiritual, sosial, ilmiah dan teknis, lingkungan, dan lainnya disebut "hukum".

Kita semua adalah peserta yang paling beragam dalam hubungan sosial yang sangat berbeda, dan ini mengungkapkan prinsip sosialisasi yang hebat dan luar biasa, yang pernah membawa seseorang keluar dari rutinitas evolusi dunia hewan, memberinya tujuan yang sejauh ini tidak dapat dipahami di dunia ini. .

Untuk kenegaraan, pertanyaan utamanya adalah bagaimana PR menjadi legal, bagaimana mekanisme dan bentuk keberadaan dan efektivitasnya dalam kapasitas ini.

Secara umum, jawabannya adalah sebagai berikut. Mengatur hubungan sosial - mengaturnya, menstabilkan, mengembangkan, mengubah, mengakhiri - yurisprudensi memberi mereka properti baru: mengubahnya menjadi hubungan hukum.

Peserta dalam hubungan masyarakat secara formal, dengan bantuan hukum, diberkahi dengan berbagai kekuatan (izin, izin, instruksi), tugas (larangan, kewajiban) dan dengan demikian berubah menjadi mata pelajaran hubungan hukum . Dengan demikian, hubungan sosial berdandan dalam pakaian hukum, memperoleh bentuk hukum, dan menjadi legal.

Kodrat sosial komunitas manusia dilestarikan, tetapi sudah terbungkus dalam cangkang hukum: hak, kewajiban, tanggung jawab dan menjadi kodrat hukum kehidupan masyarakat. Misalnya, hubungan sosial seperti kekerabatan - antara orang tua dan anak-anak, antara kerabat lainnya - tidak hilang di bawah pengaruh hukum, mis. cinta satu sama lain, kebiasaan merawat satu sama lain tidak hilang, keterikatan, kelembutan, dukungan, dan kualitas manusia luar biasa lainnya tidak hilang, tetapi dunia hubungan keluarga yang indah ini diserang oleh dunia hukum hak dan kewajiban yang kering, ketat kewajiban tunjangan bersama, kontrak pernikahan dan lain-lain. Tindakan legislatif tunggal yang sistematis muncul - Kode Keluarga, yang mengatur hubungan kompleks reproduksi ras manusia. Hubungan ini berubah menjadi hubungan hukum perkawinan dan keluarga. Sebagai anggota penuh masyarakat, mereka memiliki kekuatan dan tanggung jawab untuk saling mendukung, mengelola harta keluarga, dll. Mereka tidak lagi hanya peserta sosial dalam hubungan, tetapi juga pembawa hak, tugas, tanggung jawab, mereka adalah subjek hubungan hukum. Jadi anggota keluarga - suami, istri, anak, orang tua - berubah menjadi mata pelajaran hubungan hukum .

Peradaban, melahirkan hukum sebagai sistem pengaturan negara pada pergantian milenium III-II SM. e., melangkah ke dalam ruang hukum yang baru, berpakaian dalam perkembangannya baik dalam gaya hubungan hukum yang nyaman maupun yang tidak masuk akal. Pembayaran sosial untuk pengekangan hukum atas keinginan dan tindakan mereka ternyata cukup besar, tetapi untuk biaya ini umat manusia menerima peluang baru untuk kelangsungan hidupnya, stabilisasi, dan untuk pembentukan tatanan hukum yang besar. Ia telah menguasai nilai-nilai sosial selama tiga milenium terakhir dan menempatkannya pada layanannya, menciptakan tidak hanya hubungan sosial, tetapi juga hubungan hukum.

Hubungan hukum - ini adalah hubungan publik antara orang-orang, diatur oleh norma-norma hukum, ini adalah hubungan orang-orang, yang terdiri dari fakta bahwa pihak-pihak yang mengadakan hubungan ini diberkahi dengan kekuasaan (hak, kewajiban) dan tanggung jawab untuk pelaksanaannya . Hukum tidak mengatur semua hubungan sosial, tetapi hanya yang paling esensial.

Subyek (peserta, pihak) hubungan hukum adalah orang perseorangan dan badan hukum.

Perorangan - ini adalah warga negara (termasuk warga negara asing, orang tanpa kewarganegaraan) sebagai peserta dalam hubungan hukum. Kedudukan mereka dalam hubungan hukum dicirikan oleh dua sifat, yang disebut kapasitas hukum dan kapasitas hukum.

Kapasitas hukum - itu adalah kemampuan warga negara untuk memiliki hak-hak sipil dan melakukan tugas. Hal ini diakui sama bagi semua warga negara.

Hak apa yang dimiliki warga negara? Misalnya, mereka mungkin memiliki properti; mewarisi dan mewariskan harta; terlibat dalam kegiatan kewirausahaan, serta kegiatan lain yang tidak dilarang oleh hukum; membuat badan hukum atau, bersama-sama dengan warga negara dan badan hukum lainnya, melakukan transaksi apa pun yang tidak bertentangan dengan hukum dan ikut serta dalam kewajiban; memilih tempat tinggal; memiliki hak cipta atas karya ilmiah, karya sastra dan seni, penemuan, dan hasil kegiatan intelektual lainnya yang dilindungi undang-undang; memiliki properti lain dan hak non-properti pribadi.

Kapasitas hukum - itu adalah kemampuan warga negara untuk memperoleh dan menjalankan hak-hak sipil melalui tindakannya, untuk menciptakan kewajiban sipil untuk dirinya sendiri dan untuk memenuhinya. Misalnya, dalam hubungan properti, kapasitas hukum perdata muncul sepenuhnya dengan dimulainya mayoritas, yaitu. setelah mencapai usia 18 tahun.

Sampai usia 6 tahun, seorang anak dianggap tidak mampu karena ketidakdewasaan jiwa. Dari 6 hingga 14 tahun, seseorang memiliki kapasitas hukum anak di bawah umur, yang diabadikan dalam Kode Perburuhan Federasi Rusia. Diyakini bahwa pada usia ini, warga negara memiliki kekuatan tawar parsial dan kemampuan parsial untuk menggunakan hak-hak sipil. Mereka tidak memiliki kapasitas kriminal (dari deliktum - pelanggaran, pelanggaran), mis. tidak bertanggung jawab atas kerugian yang ditimbulkan. Orang tua bertanggung jawab atas tindakan mereka.

Dari 14 hingga 18 tahun, anak di bawah umur memiliki kapasitas hukum parsial - mereka dapat melakukan transaksi dengan persetujuan tertulis dari orang tua mereka (Pasal 26 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia). Mereka melakukan beberapa hak mereka sendiri.

Badan hukum - ini adalah organisasi: perusahaan, institusi, perusahaan saham gabungan, dll. Mereka memiliki hak untuk bertindak atas nama mereka sendiri dalam segala hal dan secara independen bertanggung jawab atas kewajiban mereka.

Perilaku manusia dalam hubungan hukum dapat dibedakan menjadi dua jenis:

• 
  sah, di mana seseorang tidak melebihi haknya, melakukan tugas yang ditetapkan oleh hukum;
• 
  melanggar hukum (melanggar hukum, pelanggaran) - kegagalan untuk memenuhi kewajiban yang ditetapkan oleh hukum, atau penyalahgunaan hak yang menyebabkan kerusakan pada orang lain.

Pembentukan hukum, yang mensyaratkan munculnya hubungan hukum;

Pengubah hukum, yang mengakibatkan perubahan hak, kewajiban, misalnya perintah untuk pindah ke pekerjaan lain;

Pemutusan hubungan hukum, misalnya surat perintah pemberhentian.

Di Rusia modern, fakta hukum dibagi menjadi peristiwa dan tindakan.

Perkembangan - fakta hukum yang dengannya hukum menghubungkan timbulnya suatu hubungan hukum. Ini adalah fenomena alam, alam yang tidak bergantung pada kehendak dan kesadaran manusia, misalnya banjir, gempa bumi, kelahiran, dll.

tindakan - fakta hukum yang dilakukan oleh orang. Mereka, sebagaimana telah disebutkan, dibagi menjadi halal (tidak melanggar hukum) dan melanggar hukum (melanggar hukum).

1) C Menurut konstitusi, Rusia adalah negara demokrasi dengan bentuk pemerintahan republik. Namun dalam praktiknya, UUD 93 tidak begitu banyak diabadikan seperti yang diproklamirkan sebagai negara hukum. Artinya, itu hanya dokumen program, bukan undang-undang hukum. 2) Rusia adalah negara demokratis dengan bentuk pemerintahan republik, tetapi kepala negara memiliki kekuatan yang jauh lebih besar, yang mengarah pada fakta bahwa banyak keputusan kepala negara bergantung pada kompetensi orang-orang di sekitarnya.

3) versi konstitusi Federasi Rusia dikembangkan di bawah pemerintahan yang kuat, yang mengarah pada fakta bahwa oposisi terus-menerus mendukung amandemen undang-undang dasar negara itu. Pada saat yang sama, berbagai cabang pemerintahan secara sistematis melanggar undang-undang Rusia.

4) di Rusia modern, untuk pembentukan negara hukum, perlu untuk menciptakan ruang hukum yang sesuai dan mencapai tingkat budaya yang diperlukan baik penduduk pada umumnya dan pejabat pada khususnya.

5) mengkonsolidasikan struktur federal Rusia, konstitusi pada saat yang sama memunculkan asimetrinya.

6) peran penting dalam pembentukan kenegaraan Rusia modern ditugaskan untuk pembentukan ide negara nasional yang diperlukan untuk konsolidasi masyarakat Rusia. Demokrat Rusia, dalam kerangka reformasi liberal di tahun 90-an abad ke-20, berjanji untuk membuat kehidupan orang Rusia makmur dan mendekati standar dunia, tetapi hasil reformasi ternyata sangat bertentangan dengan niat.

7) Sejumlah masalah dibenarkan oleh interaksi negara dan masyarakat, di mana aspek hukum dan masalah sosial dapat dibedakan: konstitusi memproklamirkan hak asasi manusia dan hak sipil, yang dalam praktiknya bersifat deklaratif.

8) bekas kenegaraan Rusia didasarkan pada prinsip-prinsip ... oleh karena itu, salah satu masalah penting dari pembentukan kenegaraan Rusia adalah pembentukan negara sosial di Rusia.

9) di Rusia, masyarakat sipil tidak sepenuhnya terbentuk, oleh karena itu tindakannya tidak terstruktur.

10) sikap negara terhadap sumber daya alam negara dianggap masalah. Negara Rusia dipaksa untuk fokus pada jalan keluar tradisional dari krisis, jalur mobilisasi.

Dalam kerangka strategi geopolitik, Rusia sering bertindak ad hoc daripada strategis.

REFORMASI DI RUSIA

Para peneliti mengatakan bahwa nasib reformasi adalah nasib Rusia, nasib rakyatnya. Untuk menentukan mengapa reformasi bergulir kembali, perlu dilakukan analisis nasib, yaitu analisis psikologi mendalam etno Rusia (studi tentang tradisi, adat istiadat, adat istiadat, arketipe, dan sebagainya. ). Ini adalah studi tentang kekhasan sifat emosional, mentalitas Rusia. Nasib suatu bangsa, suatu negara dipahami tidak hanya sebagai tindakan dari kekuatan-kekuatan yang tidak terkendali, tidak terkendali, tetapi juga sebagai kesempatan bagi masyarakat untuk menciptakan nasibnya sendiri. Alasan utama kegagalan reformasi, menurut banyak ilmuwan, adalah pelanggaran persyaratan hukum dan identitas mental. Ini mencerminkan hubungan esensial antara mentalitas rakyat dan isi reformasi politisi-reformasi pada umumnya. Mentalitas adalah konsep multi-level yang mencakup moral, kesadaran spiritual yang telah menjadi isi dari jiwa massa. Mentalitas adalah konstanta sosial. Analisis keadaan masyarakat Rusia yang telah direformasi memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa reformasi kita adalah "melanggar rakyat." Reformasi harus disertai dengan koreksi sosial dan mental yang tepat, oleh karena itu, pelanggaran persyaratan hukum identitas mental dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa vektor kebebasan, nasib rakyat tidak sesuai dengan vektor reformasi yang dipilih. Dalam kerangka hukum ini, rumusan behaviorisme dicetuskan. Jejak sosio-psikologis sangat penting dalam analisis reformasi yang sedang berlangsung. Kesabaran memiliki tempat khusus dalam mentalitas orang Rusia. Kecemasan dan ketakutan terakumulasi dalam ketidaksadaran kolektif yang dibatasi oleh filter sosial atau filter preferensi. Dalam konteks hukum identitas, diperlukan kecukupan dan konsistensi kepentingan masyarakat sipil dan negara. Mengikuti hukum identitas mental berarti memperhatikan sikap sosial dan psikologis masyarakat terhadap reformasi dari penguasa. Nasib Rusia terletak pada pembangunan kenegaraan yang kuat dan masyarakat sipil dewasa yang aktif, dengan badan-badan pemerintahan mandiri yang kuat dan tercerahkan. Dalam nasib Rusia, sifat etno Rusia, di mana para ilmuwan menemukan kombinasi yang berlawanan, sangat penting. Vektor perkembangan objektif dan vektor perkembangan mentalitas harus sedekat mungkin satu sama lain. Dengan demikian, tugas reformisme yang tercerahkan adalah untuk memperluas kemungkinan penggunaan hukum identitas mental, dengan mempertimbangkan kekuatan kreatif rakyat itu sendiri, yang untuknya perlu dikembangkan dan diselesaikan masalah kompleks:

1) Masyarakat Rusia membutuhkan cita-cita sosial, gagasan nasional yang akan diberikan kekuatan spiritual.

2) Ideal ekonomi, ideologi diperlukan sebagai model yang menjanjikan untuk pengembangan ekonomi Rusia (kesatuan hukum peradaban umum, ekonomi pasar dan karakteristik mental Rusia. Hubungan antara masa lalu, sekarang dan masa depan diperlukan dengan mempertimbangkan memperhitungkan pendekatan tradisional dan pembentukan realitas baru. Diperlukan kesadaran model seperti itu oleh orang-orang itu sendiri. Jadi perlu untuk memotivasi perilaku ekonomi entitas pasar.

3) Sistem hubungan yang optimal dengan properti harus disajikan dalam program reformasi ekonomi masyarakat Rusia. Untuk itu perlu membuat sebanyak mungkin orang menjadi pemilik dan pemilik bersama properti. Hal ini diperlukan untuk memastikan kepemilikan properti, untuk digunakan pemiliknya,

4) Untuk memperluas bagian sadar dari reformasi, diperlukan interkoneksi "kreativitas" psikologis.

5) Konsistensi yang jelas antara reformasi politik, aktivitas elit penguasa dan ketidaksadaran nasional.

Tren utama dalam pengembangan kesadaran politik di Rusia modern.

Kesadaran politik massa sejak tahun 90-an telah menjadi gambaran masaik yang terdiri dari unsur-unsur teori Marxis-Leninis, neoliberal liberal, nasional-patriotik, berjalan beriringan dan mengklaim peran dominan.

1) jatuhnya kepercayaan terhadap nilai dan norma demokrasi. Dalam proses pelaksanaan reformasi, proses demokrasi telah kehilangan dukungan dari sebagian besar masyarakat.

2) Menurunnya kepercayaan terhadap nilai dan norma liberal. Nilai-nilai utama adalah milik pribadi, kebebasan, kesetaraan, toleransi berada di pinggiran kesadaran massa.

Bagi Rusia modern, proses transformasi sistem nilai dan sikap politik merupakan ciri khas dalam kerangka pembentukan ideologi baru, yang akan membentuk negara.

Ciri-ciri kesadaran politik massa di Rusia

Kesadaran politik dapat dibagi menjadi elit dan massa. Pengemban utama kesadaran elit adalah elit politik, melalui sarana berbagai institusi, pengetahuan ini diproyeksikan kepada penduduk. Kesadaran politik massa adalah proyeksi elit dan terbentuk di bawah pengaruh satu atau lain ideologi politik. Kesadaran massa paling sering dipahami sebagai jumlah tertentu dari nilai-nilai individu yang diperoleh sebagai hasil dari perkembangan sejarah. Kesadaran massa dapat didefinisikan sebagai seperangkat formasi spiritual yang paling beragam sifatnya, tidak terbatas oleh bentuk-bentuk jiwa, dan mengacu pada bidang ideologi. Salah satu fitur penting adalah bahwa Rusia diundang untuk menggabungkan kenegaraan dan ide-ide patriotisme dengan ide-ide kewarganegaraan dan kebebasan, studi tentang kesadaran massa Rusia telah menentukan sejumlah ide yang diterima oleh mayoritas penduduk, ini adalah ide nilai intrinsik. Kebebasan dan kesetaraan merupakan hal mendasar bagi kesadaran politik. Nilai-nilai politik seperti keadilan, spiritualitas, toleransi dipersepsikan sebagai yang utama dalam manifestasi identitas spiritual. Kombinasi nilai-nilai yang saling bertentangan dalam kesadaran politik massa memunculkan gagasan bahwa negaralah yang dapat menjadi mesin utama perubahan di Rusia.

Kecenderungan liberal dalam kesadaran politik massa

Dalam teori liberalisme, kepemilikan pribadi dianggap sebagai fondasi dari semua nilai liberal. Budaya demokrasi liberal membutuhkan kebebasan ekonomi. Studi sosiologis tentang masalah nilai-nilai liberal menunjukkan bahwa sebagian besar penduduk memiliki sikap positif terhadap nilai-nilai liberal. Namun, nilai-nilai tersebut tidak memungkinkan seseorang untuk mensubordinasikan kepentingan pribadinya di atas kepentingan negara. Kesadaran akan perlunya transformasi liberal di Rusia harus melalui peningkatan kesejahteraan rakyat, memastikan kebutuhan prioritas dan keamanan.

Tren konservatif

Konservatisme dipahami sebagai ideologi politik yang menganjurkan pelestarian tatanan sosial yang ada. Pertama-tama, hubungan moral dan hukum yang diwujudkan dalam bangsa, agama, perkawinan dan keluarga. Konservatisme Rusia, yang mengambil karakter sosialis negara dan menyatu erat dengan nasionalisme kekuatan besar, adalah kebalikan dari konservatisme Barat. Realitas Rusia telah membentuk orang-orang yang percaya bahwa posisi mereka bergantung pada upaya mereka sendiri, seringkali menolak dukungan negara. Dalam kesadaran politik kaum konservatif Rusia, kepemilikan pribadi terkadang diasosiasikan dengan eksploitasi. Saat ini, pemilih konservatif sering memberikan suara mereka kepada komunis dan asosiasi pemilihan yang dekat dengan mereka. Karena pemilih utama adalah penduduk pedesaan.

Utopianisme kesadaran politik massa.

Dalam kesadaran politik, utopianisme dipahami sebagai sistem pengetahuan tentang struktur politik masyarakat yang diinginkan, yang dapat dicapai dalam kondisi historis tertentu. Secara substantif, utopia politik diarahkan ke masa depan; secara fungsional, mereka adalah kritik terhadap keadaan saat ini dari situasi politik yang sebenarnya. Utopianisme kesadaran massa selalu dikaitkan dengan harapan sosial, yang memungkinkan orang untuk bertahan hidup dalam situasi kehidupan yang sulit. Dengan demikian, kesadaran selalu mengandung unsur utopianisme. Dalam masyarakat demokratis, utopia politik muncul karena kenyataan bahwa proyek-proyek politik tertentu tidak dapat diwujudkan baik sekarang atau dalam keadaan apa pun. Namun kesadaran utopis tentang kondisi demokrasi dapat secara signifikan merusak politik, memunculkan populisme. Reformasi Rusia yang tidak memberikan hasil yang diinginkan dapat dianggap sebagai konsekuensi dari kesadaran politik elit politik. Dalam kesadaran massa, pentingnya nilai-nilai individualistis meningkat, yang membuktikan sikap hidup terlepas dari metode kekerasan. Jadi, poin utama dari utopianisme kesadaran pemilihan massal di Rusia modern adalah keyakinan penduduk bahwa kesuksesan dapat dicapai tanpa aktivitas politik dan sipil, tanpa sikap sadar terhadap proses reformasi.

Fitur mentalitas di Rusia

Ada berbagai interpretasi tentang mentalitas politik - ini adalah ide dan keyakinan yang melekat dalam komunitas sosial tertentu, ini adalah seperangkat sikap yang menyiratkan persepsi aktif tentang realitas di sekitarnya. Ini adalah jenis khusus dari konstruksi kesadaran kolektif. Mentalitas politik dikaitkan dengan pengalaman, kehidupan sehari-hari dan mencakup gagasan tentang realitas politik, orientasi, sikap politik, kecenderungan spontan untuk bereaksi dengan cara khusus terhadap realitas politik. Komunitas sosial yang berbeda di Rusia memiliki mentalitas politik mereka sendiri, tetapi mereka didasarkan pada ide-ide, nilai-nilai, sikap dari bagian penting dari masyarakat Rusia. Citra kekuatan politik mendominasi dalam mentalitas politik Rusia. Orang-orang tidak begitu banyak mempercayakan pihak berwenang dengan pemenuhan fungsi apa pun, sebanyak nasib. Perwalian negara dipandang sebagai anugerah dan kewajiban penguasa kepada rakyat, sekaligus mengarah pada harapan pasif. Sebagai cita-cita kekuasaan negara, mentalitas politik Rusia mendefinisikan kekuasaan satu orang dan kekuasaan yang adil. Mentalitas politik Rusia masih dicirikan oleh kultus kekuasaan negara, kekaguman terhadapnya. Dalam mentalitas Rusia, negara dibandingkan dengan keluarga besar, oleh karena itu pengertian persatuan nasional sebagai kekerabatan spiritual. Kekuasaan negara dalam mentalitas politik seringkali ditempatkan di atas tindakan legislatif, yang membentuk ketidakpercayaan terhadap hukum sebagai perwujudan keadilan dan sarana memerangi kejahatan. Kesadaran hukum perdata dicirikan oleh pengakuan prinsip-prinsip negara hukum dengan latar belakang nihilisme hukum. Bagi orang-orang dengan kesadaran hukum statis, keinginan untuk paternalisme jelas diungkapkan, harapan bantuan terus-menerus dari negara dalam menyelesaikan semua masalah. Orang dengan identitas hukum dicirikan oleh orientasi atas kekuatan mereka sendiri dan sikap tenang terhadap diferensiasi sosial. Ketertiban sangat penting dalam mentalitas politik Rusia. Kebanyakan orang Rusia merasa nyaman hanya dalam situasi kepastian di mana ada instruksi yang jelas tentang apa yang harus dilakukan dan bagaimana melakukannya. Dalam masyarakat Rusia, politik selalu ditentukan oleh kategori moral, instruksi harus menyangkut semua aspek kehidupan seseorang. Semakin banyak resep, semakin banyak pembatasan kebebasan. Tatanan sosial dalam mentalitas Rusia terkait erat dengan negara, yang tugasnya adalah merampingkan hubungan sosial, semakin negara mengeluarkan berbagai jenis hukum dan instruksi, dekrit, keputusan, semakin rinci mereka mengatur semua aspek kehidupan sosial. , lebih tegas dan lebih dapat diandalkan urutan tampaknya orang-orang Rusia.