Masalah pendidikan di dunia modern dan filsafat.

Seorang guru modern hanya perlu naik ke tingkat yang baru, lebih penting dan menuntut, di mana hal utama bukanlah pertanyaan "Bagaimana?", Teknologi informasi baru mana yang dapat dengan mudah diatasi, tetapi pertanyaan "Mengapa?"

MOU "Sekolah Menengah No. 59 dinamai I. Romazan dari Magnitogorsk"

Ilyasova Svetlana Leonardovna

Filsafat pendidikan modern

Di dunia modern, sekolah memainkan peran yang menentukan dalam perwujudan hak anak atas pendidikan. Sekolah adalah lembaga utama pendidikan dan pengasuhan universal.

Saat ini, menjelang perubahan mendasar dalam pemahaman tentang prospek pengembangan sistem pendidikan, yang berfokus pada menemukan cara lain untuk pengembangan inovatif sekolah modern, "masalah utama tetap pertanyaan tentang pendidikan, yang berarti tentang anak-anak, tentang masa depan kita ...".

Masyarakat telah lama menganggap pendidikan sebagai "periode pragmatis yang diperlukan dalam kehidupan manusia yang sedang tumbuh, yang berakhir dengan diterimanya dokumen yang menegaskan bahwa proses pendidikan telah diselesaikan dengan tingkat efisiensi tertentu", tidak menyadari bahwa memiliki sertifikat atau ijazah tidak menjamin PENDIDIKAN seseorang. Ide ini tidak perlu bukti. Arus informasi yang besar, seringkali bersifat pendidikan negatif, semakin pentingnya kultus uang, stratifikasi sosial dan banyak faktor lainnya telah menyebabkan penurunan moralitas di masyarakat. Masalah hidup, yang sebelumnya tidak diketahui, muncul di setiap keluarga. Hal ini tidak dapat disangkal. Sayangnya, semua ini diproyeksikan ke anak. Dengarkan apa yang kebanyakan anak muda bicarakan di jalan, di transportasi, di lembaga pendidikan…. Seringkali hasil kerja tidak diukur dengan kualitas manusia lulusannya, tetapi dengan kualitas pengetahuannya. Inilah tepatnya salah satu kesalahan utama sekolah massal. Tetapi “nilai pendidikan paling jelas dimanifestasikan ketika orang-orang terpelajar berbicara tentang hal-hal yang berada di luar bidang pendidikan mereka” (Karl Kraus). Pengetahuan sangat berbahaya jika itu adalah tujuan itu sendiri. Democritus berkata: "Jangan berusaha untuk mengetahui segalanya, agar tidak menjadi bodoh dalam segala hal," yaitu, keinginan untuk mengetahui sebanyak mungkin adalah salah dan merusak. Oleh karena itu, apa yang kita pelajari di sekolah dan universitas bukanlah pendidikan, tetapi hanya cara untuk mendapatkan pendidikan; sekarang, alih-alih dasar-dasar ilmu, arah penerapannya lebih banyak dipelajari.

Tujuan pendidikan dan pengasuhan adalah kesuksesan, karier, masuk ke dalam masyarakat tipe Barat. Sebuah sistem pendidikan adaptif sedang dibentuk yang memungkinkan siswa untuk beradaptasi dengan kondisi kehidupan di masyarakat, tetapi mengecualikan kondisi spiritualnya, dan karenanya pertumbuhan pribadi. Tetapi hari ini orang sudah dapat merasakan kebutuhan masyarakat modern yang masih halus, tetapi terus-menerus, yang berubah dengan cepat setiap hari dan, kadang-kadang, tidak selalu menjadi lebih baik, akan jawaban dan pencarian solusi yang tepat. Pada saat inilah masyarakat merasa kesulitan dan membutuhkan nasihat, karena banyak pertanyaan yang belum terjawab menumpuk. Siapa yang harus membantu menjawabnya? Tentu saja, para guru dan, tentu saja, sekolah!

Namun ada juga pendidik yang tulus-optimis, memahami dengan jelas, meneriakkan dari jiwa bahwa yang secara kualitatif baru dan alami, yang berarti filosofis, diperlukan proses pengembangan sekolah itu sendiri. Kita membutuhkan SEKOLAH yang berideologi baru, yang akan dipimpin oleh guru-guru yang cerdas, berwawasan jauh dan memahami tuntutan abad 21, profesional, tidak terbatas pada Kehendak yang diberikan kepada sekolah. Hanya seorang guru sejati yang mengerti bahwa ini tidak cukup - penting bagi sekolah untuk memberikan Kebebasan. Tetapi hari ini untuk Kebebasan (sebagai kategori filosofis) seseorang harus berjuang dalam perang birokrasi, yang merupakan paradoks, karena kebebasan bukan hanya kemampuan untuk melakukan apa yang diinginkan, tetapi kebebasan kehendak, pada dasarnya, itu adalah tugas seseorang. Prinsip KEBEBASAN SEKOLAH hari ini harus menjadi salah satu prinsip mendasar dalam gagasan untuk menciptakan lembaga pendidikan elit.

PENDIDIKAN - citra spiritual seseorang, yang terbentuk di bawah pengaruh nilai-nilai moral dan spiritual yang membentuk milik lingkaran budayanya, serta proses pendidikan, pendidikan mandiri, pengaruh, pemolesan, mis. proses pembentukan penampilan seseorang (Philosophical Encyclopedic Dictionary). Dalam hal ini, hal utama bukanlah jumlah pengetahuan, tetapi hubungan yang terakhir dengan kualitas pribadi, kemampuan untuk secara mandiri membuang pengetahuan mereka. Hanya setelah memperoleh kemandirian eksistensi, sekolah mengembangkan kemandirian berpikir yang berkualitas tinggi, oleh karena itu tidak perlu secara berkala memperkenalkan sesuatu ke dalamnya, sekolah itu sendiri mencari sesuatu yang baru dan berguna, efektif dan berharga. Mungkin, ini adalah salah satu aspek filosofis pendidikan. Penting agar konsep “sekolah membutuhkan bantuan”, yang telah mengakar dalam kesadaran publik, diganti dengan “sekolah akan membantu”. Ini akan membantu dalam pendidikan dan perkembangan anak, pengasuhan warga negara yang baik untuk BANGSA KITA. "Seperti tidak ada manusia tanpa kesombongan, maka tidak ada manusia tanpa cinta Tanah Air, dan cinta ini memberikan pendidikan kunci yang tepat untuk hati seorang pria" (K. Ushinsky). Dan dukungan keuangan atau materi untuk sekolah harus dianggap bukan sebagai bantuan, tetapi sebagai kewajiban warga negara dari setiap orang dewasa yang telah muncul dari dunia masa kanak-kanak yang indah ini, yang didasarkan pada ketidakpuasan yang meyakinkan dari sekolah massal saat ini. guru sejati, penggemar yang membara, desain tidak akan membantu.

Harus diingat bahwa seiring dengan teknosfer baru, sebuah infosfer baru muncul, yang memiliki konsekuensi luas di semua bidang kehidupan, termasuk pendidikan dan kesadaran kita. Semua perubahan yang terjadi di masyarakat dan alam merevolusi ide-ide kita tentang dunia dan kemampuan untuk mengenalinya. Inilah yang seharusnya menjadi DASAR pendidikan modern, SEKOLAH BARU modern.

Berdasarkan uraian di atas, mari kita generalisasikan: pendidikan umum sekolah tetap menjadi mata rantai dasar dalam reformasi (modernisasi) pendidikan. Pencapaian mutu pendidikan mengandaikan orientasinya tidak hanya pada asimilasi sejumlah pengetahuan tertentu oleh anak sekolah, tetapi juga pada pengembangan kepribadian, kemampuan kognitif dan kreativitasnya. Sekolah modern harus membentuk kompetensi utama (sistem pengetahuan, kemampuan dan keterampilan, pengalaman aktivitas mandiri dan tanggung jawab pribadi siswa).

Percepatan laju kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, munculnya masyarakat pasca-industri mengarah pada fakta bahwa persyaratan fungsional baru mulai dikenakan pada seseorang: orang muda sekarang diperlukan baik fungsi produksi yang berkembang dengan baik maupun kemampuan dan kemampuan menganalisis, mengumpulkan informasi, mengemukakan gagasan untuk memecahkan masalah, merancang, membuat keputusan, dan melakukan pekerjaan kreatif. Kemampuan dan keterampilan ini harus dibentuk sejak kecil dan terus berkembang baik selama pelatihan maupun bekerja. Pengembangan kreatif siswa harus dilakukan di semua tahun sekolah, di semua bidang pendidikan pendidikan. Pekerjaan ini mencakup sejumlah tahap: menilai kebutuhan dan kemampuan kegiatan, mengumpulkan informasi yang diperlukan, mengusulkan ide proyek, merencanakan, mengatur dan melakukan pekerjaan, mengevaluasi pekerjaan yang dilakukan.

Akibatnya, tanpa basa-basi lagi, saya akan membiarkan diri saya sangat meragukan efektivitas proses pendidikan dan pekerjaan produktif penuh seorang guru (dengan pengecualian langka) yang berusaha mengembangkan kepribadian setiap siswa, lembaga pendidikan tersebut (termasuk yang pribadi) di mana, untuk semua masalah mereka yang lain, di kelas yang terdiri dari 25-30 orang. Seorang guru di sini hanyalah seorang guru karena dia juga seorang guru kelas, kepala asosiasi metodologis, anggota komisi tertentu, atau hanya orang baik. Fenomena karakteristik aktivitas dangkal sekolah-sekolah seperti itu, "melakukan banyak" yang membosankan dan tidak efektif adalah konsekuensi dari tingkat pendidikan guru yang tidak cukup tinggi (jika tidak rendah), oleh karena itu, bekerja dalam kondisi seperti itu, sebagai suatu peraturan, adalah senonoh. atau murni teoritis. Kenyataan seperti itu tidak menimbulkan apa-apa selain penyesalan dan kekecewaan yang mendalam. Ini sama dengan memantau efisiensi menanam mentimun di tempat tidur dalam kondisi musim dingin dari jendela pesawat ruang angkasa, apalagi, terletak di galaksi tetangga, di mana istilah dingin adalah istilah teoretis.

Seperti yang Anda ketahui, hukum eidos menyatakan bahwa situasi paling nyaman di mana seseorang dapat dengan bebas mengembangkan dan mengingat sesuatu adalah jika ia secara fisiologis dapat menanggapi semua yang mereka dengar: bangun, duduk, berbaring di lantai, meletakkan kakinya. di atas meja, bernapas lebih dalam ... Duduk dalam posisi yang sama membuat menghafal menjadi sulit. Setiap orang dalam hidupnya mengembangkan banyak teknik yang membantu ingatannya bekerja - menjentikkan jari, membuka dan menutup matanya, mengubah postur, mengikat tali sepatu, akhirnya. Jika seseorang tidak dapat melakukan ini, maka dia kehilangan salah satu alat kepribadiannya. Seperti yang kita ketahui, inilah yang dilarang di sekolah.

Seperti yang dikatakan Konfusius: apa yang saya dengar dan lupakan, apa yang saya lihat dan ingat, apa yang saya lakukan sendiri, saya mengerti. Agar seseorang dapat memahami sesuatu, ia harus melakukannya sendiri. Ketika menerima informasi, siswa harus melakukan beberapa tindakan kreatif yang menyertai penerimaan informasi ini, tindakan ini akan menciptakan dalam dirinya rasa pemahaman tentang apa yang terjadi. Oleh karena itu, dalam konteks globalisasi ekonomi dunia, penekanannya bergeser dari prinsip adaptabilitas ke prinsip kompetensi lulusan lembaga pendidikan, yang juga akan sangat mempengaruhi kualitas pendidikan dan isi kurikulum, pengenalan teknologi modern di lembaga pendidikan dari semua tingkatan.

Melalui siswalah guru itu sendiri ditingkatkan. Dia belajar, berubah, tumbuh secara profesional. Tapi hari ini, suka atau tidak suka, konflik progresif muncul antara komputer dan guru untuk hak berkomunikasi secara lebih efektif dengan siswa. Jelas bahwa seorang guru modern hanya perlu naik ke tingkat yang baru, lebih penting dan menuntut, di mana hal utama bukanlah pertanyaan "Bagaimana?", Teknologi informasi baru mana yang dapat dengan mudah diatasi, tetapi pertanyaan "Mengapa?" negara. Kompetensi dan profesionalisme seorang guru modern membutuhkan biaya. Dan negara telah membelakangi guru, oleh karena itu ia “kehilangan” pendidikan, yang telah memasuki tahap self-survival, mengabstraksikan dirinya dari kebutuhan riil negara. Ada kesenjangan dalam sistem "negara-pendidikan-masyarakat".

Berkaitan dengan hal tersebut, tidak dapat dipungkiri bahwa tren perubahan global di bidang pendidikan umum adalah transisi menuju standar yang dibangun atas dasar kompetensi. Artinya, peserta didik tidak hanya menguasai sejumlah pengetahuan, keterampilan dan kemampuan yang diperlukan, tetapi juga menguasai kemampuan untuk menggunakan informasi yang diterima dalam proses pendidikan. Oleh karena itu, seiring dengan transisi sekolah ke era informatisasi, perlu mulai dikembangkan standar sistem pendidikan generasi abad 21. Dengan kata lain, untuk melaksanakan gagasan penataan dan pengembangan jaringan lembaga pendidikan yang memenuhi standar era informasi. Ini membutuhkan:

• untuk menyusun metodologi dan fondasi psikologis dan pedagogis baru untuk pengembangan rancangan standar pendidikan abad XXI;
• untuk membuat kurikulum dan program teladan yang memadai untuk standar baru, dukungan pendidikan dan metodologisnya;
• untuk mengubah sistem konservatif pelatihan guru tingkat lanjut, yang hanya disesuaikan dengan reproduksi teknologi pendidikan yang telah kehilangan signifikansinya, untuk memecahkan masalah modernisasi pendidikan
• untuk memperbarui materi dan dukungan teknis yang sudah lama ketinggalan zaman, yang tidak memungkinkan pemecahan masalah pengenalan standar pendidikan negara yang ada dan standar generasi baru dengan benar;
• memperluas kemungkinan bentuk-bentuk pendidikan alternatif, baik di satu negara maupun di tingkat internasional;
• memberikan kesempatan untuk interaksi antara lembaga pendidikan umum dengan lembaga pendidikan dasar, menengah dan tinggi, serta dengan lembaga pendidikan tambahan, termasuk lembaga lingkungan sosial (budaya, perawatan kesehatan, dll.), perusahaan dan entitas ekonomi lainnya;
• tepat waktu dan pada tingkat kompetensi yang tinggi untuk mempertimbangkan perkembangan, melakukan persetujuan dan memperkenalkan model lembaga pendidikan baru yang terintegrasi;
• menciptakan ruang pendidikan informasi tunggal untuk memastikan akses yang sama ke sumber daya informasi negara;
• untuk meningkatkan status sosial seorang guru (sebagai profesi yang lebih signifikan dan kompetitif) dan keterampilan profesionalnya, kualitas pendidikan pedagogis, untuk memecahkan sejumlah masalah paling sulit yang terkait dengan materi dan stimulasi moral guru, memperbarui stafnya, berdasarkan realitas kehidupan ekonomi dan sosial masyarakat kita.

Dengan demikian, pendidikan harus dimasukkan dalam prioritas utama masyarakat modern di ruang pasca-Soviet. Dan Negara berjanji untuk memulihkan tanggung jawabnya, memainkan peran aktif dalam pengembangan prioritas sistem pendidikan, meningkatkan prestise pekerjaan Guru, peran dan signifikansinya, dan berkontribusi pada pengembangan teknologi komunikasi dan pendidikan, perubahan kepentingan kepribadian anak muda di abad 21. Kebijakan pendidikan nasional harus mencerminkan kepentingan nasional dalam pendidikan dan mempertimbangkan tren umum dalam perkembangan dunia.

Kirim karya bagus Anda di basis pengetahuan sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Mahasiswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

pengantar

Kesimpulan

literatur

pengantar

Di era modern pembentukan peradaban informasi pada pergantian abad baru dan milenium baru, masalah pendidikan, sekarang dan masa depan menjadi sangat relevan. Baru-baru ini, sebuah ilmu baru telah aktif berkembang - filosofi pendidikan, yang muncul sedikit lebih dari lima dekade yang lalu. Apa yang menghubungkan kedua konsep ini - filsafat dan pendidikan?

Filsafat pendidikan - pedoman umum untuk pengembangan teori pendidikan dan metodologi pendidikan. Doktrin prasyarat, sumber, pedoman, strategi pengaruh pada pembentukan kepribadian dan individualitas manusia, penciptaan kondisi untuk realisasi kemampuan manusia, serta sistem pandangan, penilaian, pandangan dunia yang sesuai.

Filsafat pendidikan adalah ilmu tentang keberadaan dan asal usul Manusia dalam ruang spiritual dan pendidikan, tujuan pendidikan dan perannya, dampaknya terhadap nasib individu, masyarakat, negara, hubungan tujuan dan makna pendidikan yang saling bertentangan. , paradigmanya, dll.

Filsafat pendidikan dipandang baik sebagai ilmu yang otonom dan sebagai cara berpikir tentang pendidikan. Sebagai ilmu, ia menempati tempat di sebelah psikologi pendidikan, didaktik, pedagogi komparatif dan mencoba menggambarkan dan memahami karakteristik dasar dan universal dari fakta (peristiwa) pedagogis. Sebagai sistem prinsip, ia mewakili filosofi umum yang diterapkan pada pendidikan.

1. Dari sejarah filsafat dan pendidikan

Museum Vatikan memiliki lukisan dinding Raphael yang disebut "Sekolah Athena". Di atasnya, tokoh-tokoh Plato dan Aristoteles mencerminkan perbedaan dalam pendekatan para ilmuwan ini terhadap pengetahuan. Plato mengarahkan jarinya ke surga, dan Aristoteles menunjuk ke bumi. Ide di balik fresco ini sejalan dengan filosofi para tokohnya. Aristoteles mencari jawaban dari kenyataan, Plato berusaha untuk yang ideal.

Patut dicatat bahwa para pendidik saat ini dihadapkan pada masalah yang sama yang digambarkan secara simbolis oleh Raphael. Haruskah kita mengikuti gerakan Aristoteles atau Plato?

Sistem pendidikan modern dalam fitur dasarnya telah berkembang di bawah pengaruh ide-ide filosofis dan pedagogis tertentu. Mereka dibentuk pada akhir abad ke-18 dan awal abad ke-19 oleh Comenius, Pestalozzi, Fröbel dan, selanjutnya, Herbart, Disterweg, Dewey dan pendiri pedagogi ilmiah lainnya, dan bersama-sama mereka membentuk apa yang disebut sistem atau model pendidikan "klasik" ( sekolah). Meskipun model ini telah berkembang selama dua abad, karakteristik dasarnya tetap tidak berubah.

Filsafat, sejak awal kemunculannya hingga saat ini, telah berusaha tidak hanya untuk memahami keberadaan sistem pendidikan, tetapi juga untuk merumuskan nilai-nilai dan batas-batas baru pendidikan. Dalam hal ini, kita dapat mengingat kembali nama-nama Plato, Aristoteles, Augustine, Rousseau, yang kepadanya umat manusia memiliki kesadaran akan nilai budaya dan sejarah pendidikan. Seluruh periode dalam sejarah pemikiran filosofis bahkan menyebut dirinya Pencerahan. Filsafat Jerman abad ke-19 dalam pribadi Kant, Schleiermachel, Hegel, Humboldt mengemukakan dan mendukung gagasan pendidikan humanistik individu dan kesadaran dirinya, mengusulkan cara-cara untuk mereformasi sistem dan pendidikan sekolah dan universitas. Dan di abad ke-20, para pemikir terbesar merenungkan masalah pendidikan, mengajukan proyek untuk lembaga pendidikan baru. Mari kita sebutkan setidaknya nama-namanya

W. Dilthey, M. Buber, K. Jaspers, D.N. elang putih. Warisan mereka adalah dana emas filsafat pendidikan. Meskipun masalah pendidikan selalu menempati tempat penting dalam konsep filosofis, pemilihan filsafat pendidikan sebagai arah penelitian khusus baru dimulai pada tahun 40-an abad ke-20 di Universitas Columbia (AS) sebuah masyarakat diciptakan, tujuannya di antaranya adalah studi tentang masalah filosofis pendidikan, pembentukan kerjasama antara filsuf dan ahli teori pedagogi, persiapan kursus pelatihan filsafat pendidikan di perguruan tinggi dan universitas, personel dalam spesialisasi ini, ujian filosofis program pendidikan, dll. Filsafat pendidikan menempati tempat penting dalam pengajaran filsafat di semua negara Eropa Barat.

Kongres Filsafat Dunia yang akan datang (Agustus 1998) dikhususkan untuk masalah pendidikan, empat sesi pleno dan lima simposium dan kolokium yang berhubungan langsung dengan filsafat pendidikan. Namun, masih ada kesulitan dalam menjelaskan status filsafat pendidikan, hubungannya dengan filsafat umum, di satu sisi, dan dengan teori dan praktik pedagogis, di sisi lain. Di Rusia, meskipun ada tradisi filosofis yang signifikan dalam analisis masalah pendidikan (ingat nama-nama seperti M.M. Speransky, S.P. Shevyrev, V.F. Odoevsky, A.S. Khomyakov, D.P. Yutkevich, L. Tolstoy), tetapi filsafat pendidikan hingga saat ini bukanlah daerah penelitian khusus, atau khusus.

Hal-hal mulai berubah hari ini. Dewan Ilmiah Masalah di bawah Presidium Akademi Pendidikan Rusia telah dibuat, sebuah seminar tentang filsafat pendidikan dimulai di Institut Penelitian Pedagogis Akademi Pendidikan Rusia, monografi dan buku teks pertama tentang filsafat pendidikan diterbitkan.

Perwakilan dari tren filosofis yang berbeda, tentu saja, menafsirkan isi dan tujuan filsafat pendidikan dengan cara yang berbeda. Sebagai contoh

VM Rozin (Doktor Filsafat, Institut Filsafat, RAS) percaya bahwa hari ini, model pendidikan klasik sebenarnya telah kehabisan tenaga: tidak lagi memenuhi persyaratan untuk pendidikan oleh masyarakat dan industri modern. Dalam hal ini, ia menyarankan untuk mencari seperangkat ide pedagogis dan filosofis baru yang menciptakan dasar intelektual untuk sekolah modern (1, hal. 8).

A.P. Ogurtsov (Doktor Filsafat, anggota dewan redaksi jurnal Voprosy Filosofii) percaya bahwa paradigma pendidikan klasik yang berkembang dengan karya-karya Jan Amos Comenius juga sulit dihancurkan, karena fisika klasik sulit dihancurkan, karena paradigma klasik pendidikan memastikan keberhasilan budaya dan peradaban Eropa. Menurut A.P. Ogurtsov "... sistem umum dan wajib pendidikan dasar dan menengah, yang dibentuk oleh sejumlah pemikir, termasuk Comenius, diwujudkan dalam praktik tidak hanya negara kita, tetapi semua negara Eropa. Ini adalah pencapaian dunia peradaban, tingkat invarian yang diperlukan, di mana semua pendidikan lebih lanjut didasarkan.Menghancurkan sistem pendidikan ini berarti menghancurkan fondasi pendidikan (1, hal. 18).

Menurut VG Tsarev (Ph.D., Institute for Advanced Studies in Social Sciences, Moscow State University), justru wajib belajar menengah yang menjadi masalah utama pendidikan, karena sistem pendidikan yang ada tidak mampu jatuh ke dalam krisis, dan karena itu menanggapi tantangan realitas di sekitarnya. Menurut V.G. Tsarev, pendidikan kita sedemikian rupa sehingga dikelola dengan sempurna tanpa perlu menanggapi tantangan apa pun, itu mandiri dan dalam pengertian ini sama sekali tidak di ambang hidup dan mati, itu akan ada dengan sempurna dalam bentuk ini selama ia diberi kesempatan untuk eksis (1, hlm. 15).

DI DAN. Kuptsov (Doktor Filsafat, Universitas Terbuka Rusia) menarik perhatian pada fakta bahwa terlepas dari tradisi yang kita miliki dan yang masih memungkinkan kita untuk memecahkan banyak masalah, situasi umum dalam pendidikan sangat kritis dan, jika kita tidak menemukan dana untuk pendidikan hari ini , kemampuan intelektual dan material, kami hanya akan menghancurkan negara, mentransfernya ke "Dunia Ketiga". Memang, seperti yang dikatakan oleh ahli matematika terbesar abad ke-20 Dieudonne: - "Ada banyak ahli matematika sebanyak jumlah ahli matematika" (1, hal. 20)

Mungkin, tidak ada satu periode pun dalam sejarah ketika masyarakat merasa puas dengan sistem pendidikannya. Anda dapat mengingat tahun-tahun ketika orang asing sangat menghargai sistem pendidikan di Rusia, tetapi sulit untuk mengingat bahwa orang yang tinggal di negara ini, seperti di negara lain, akan puas dengan sistem pendidikan yang ada di dalamnya.

Dalam sejarah setiap kebudayaan, selalu terdapat berbagai sistem pendidikan. Misalnya, di Yunani kuno, bersama dengan sistem pendidikan Athena, ada juga model pendidikan dan pengasuhan Spartan. Sistem pendidikan yang ada di kekaisaran Roma berbeda secara signifikan dari sistem Bizantium.

Di Rusia, setelah yayasan, atas inisiatif dan proyek M.L. Universitas Moskow Lomonosov pada 1755, model tiga tahap dari sistem pendidikan terpadu dibentuk - "gimnasium - universitas - akademi". Untuk pertama kalinya, sejumlah ketentuan penting di bidang pendidikan dirumuskan, khususnya, perlu dicatat untuk mengganti guru asing dengan "warga negara", memberikan kuliah dalam bahasa Rusia dan memastikan hubungan yang erat antara teori dan praktik dalam pengajaran. . Belakangan, prinsip ini menjadi inti metodologis pandangan progresif tentang pendidikan di pendidikan tinggi dalam negeri (14, hlm. 18-19).

Indikator paling luas dari perkembangan lembaga pendidikan adalah perubahan metode persepsi, pengajaran, pembelajaran.

Seperti yang telah ditunjukkan oleh sejarah, nasib semua transformasi struktural pendidikan tinggi Rusia secara langsung ditentukan oleh sejauh mana prosedur pendidikan dan pengasuhan memenuhi kebutuhan individu (14, hal. 25).

Di sisi lain, pengembangan prosedur ini terhambat oleh konservatisme "sehat" yang melekat dalam sistem pendidikan mana pun. Namun demikian, dari 30-an abad ke-19 hingga awal abad ke-20, Rusia telah beralih dari "pendekatan bursak" - pendidikan dan pelatihan dengan metode "menyuntikkan melalui pokok anggur dengan cara Ayah Tua" - ke pendidikan pedagogis tingkat lanjut. pemandangan KD Ushinsky, N.I. Pirogov, K.I. Bestuzhev-Ryumin, N.A. Visegrad dan lain-lain.

Tonggak paling signifikan di jalur ini adalah: pendirian Institut Profesor atas dasar Universitas Dorpat, pengembangan pendekatan konseptual untuk melatih pejabat "untuk pengabdian tanah air", pembagian pendidikan gimnasium menjadi klasik dan nyata, pembukaan kursus yang lebih tinggi untuk wanita.

Melalui prisma peristiwa ini, seseorang dapat dengan jelas melihat bagaimana tidak hanya dari bangsawan, tetapi juga dari rakyat jelata, sebuah intelektual baru, kreatif dan berpikiran bebas, sedang dibentuk, inti dari profesor terbentuk, yang memahami pentingnya. dan urgensi pengembangan kriteria baru untuk pengetahuan, keterampilan dan kemampuan profesional bagi lulusan perguruan tinggi dalam negeri. Pengenalan bentuk-bentuk baru organisasi proses pendidikan, peningkatan konstan dalam pentingnya kelas praktis, seminar, wawancara, pekerjaan mandiri siswa dan, akhirnya, komunikasi yang setara dan saling menghormati dengan guru dari semua peringkat menyebabkan individualisasi tertentu dari pelatihan, yang pada gilirannya tidak bisa tidak memiliki efek positif pada pengembangan pribadi siswa.

Peningkatan konstan dalam peran motivasi subjek-profesional dalam pembelajaran membuka jalan untuk mengidentifikasi dan lebih mempertimbangkan minat dan kecenderungan pribadi siswa. Jika tren utama dalam pengembangan pendidikan tinggi modern dapat secara kondisional ditunjuk sebagai gerakan dari pedagogi yang berpusat pada aktivitas ke pedagogi yang berpusat pada orang, maka tren utama dalam pengembangan sistem pendidikan di Rusia pada abad ke-19 dapat ditunjuk. sebagai gerakan dari perenungan dan penyerapan ke aktivitas; dan aktivitas tidak acuh tak acuh, tetapi diterangi oleh cahaya individualitas. Kepribadian belum dapat menjadi pusat sistem pendidikan pada waktu itu, tetapi gerakan ke arah ini semakin jelas ditunjukkan.

Setelah tahun 1917, di bawah kondisi negara totaliter, tren transisi "dari kontemplasi ke aktivitas" dalam sistem pendidikan semakin meningkat, tetapi pada saat yang sama, pergerakan "dari aktivitas ke kepribadian" melambat. Dalam masyarakat kita, negara, dan sistem pendidikan terpadu telah berkembang. "Dominasi totalitarianisme menyebabkan penghancuran berbagai bentuk sekolah dan pendidikan tinggi dan sistem negara kesatuan diciptakan, menyiarkan konglomerat aneh pengetahuan dan pengetahuan semu, nilai dan nilai semu."

Saya harus mengatakan bahwa paradigma klasik pendidikan telah menerima berbagai pembenaran dalam perjalanan sejarah. Cita-cita dan norma-norma yang melekat dalam paradigma klasik dimodifikasi, ditambah dan ditransformasikan. Orientasi terhadap pendidikan universal, yang diwujudkan dalam sistem pendidikan dasar dan menengah, kemudian dilengkapi dengan gagasan lain - gagasan tentang hak-hak alami individu, termasuk hak atas pendidikan. Di negara kita, gagasan tentang hak alami individu tidak signifikan untuk waktu yang lama. Dalam sistem negara, jenjang pendidikan tertentu (sangat rata-rata) terlebih dahulu dibedakan berdasarkan kelas, kemudian menjadi pendidikan umum. Pada saat yang sama, benar-benar diabaikan bahwa ada hak individu untuk memilih pendidikan.

2. Saling ketergantungan antara filsafat dan pendidikan

Menurut A.P. Ogurtsova (1 hal. 18), pengaruh sistem pendidikan dan filsafat selalu saling menguntungkan. Mustahil untuk mengidentifikasi paradigma pendidikan klasik dengan gagasan pendidikan tentang Akal yang universal dan bersatu, dengan filsafat normatif dari filsafat Pencerahan.

Sistem pendidikan selalu mengandaikan pengaruh ilmu tertentu selalu didasarkan pada konsep ilmu tertentu.

Pada awal abad ke-19, konsep filosofis pendidikan baru muncul, menekankan pembentukan kesadaran diri individu, pada pembentukan diri individu dalam tindakan kesadaran diri budaya. Pendekatan ini, dalam filsafat klasik Jerman (Gerber, Humboldt, Hegel), menyebabkan humanisasi pendidikan dan penegasan hak individu untuk pendidikan: seseorang, dipahami sebagai kesadaran diri, membentuk dirinya sebagai subjek budaya. Konsep filosofis pendidikan ini, yang bertentangan dengan konsep pendidikan, menjadi dasar pencarian bentuk-bentuk pendidikan baru, sejumlah reformasi pedagogis yang berfokus pada cita-cita budaya dan kemanusiaan. Kita dapat mengingat, khususnya, reformasi pendidikan tinggi sesuai dengan program

V. Humboldt. Namun, sudah di pertengahan abad ke-19, arah ini menghadapi masalah serius. Secara khusus, di Inggris, sistem pendidikan seperti itu bertentangan dengan kebutuhan sosial akan pelatihan khusus dan pengembangan pendidikan ilmu alam. Selama tahun-tahun ini, sebuah diskusi terjadi, di mana naturalis Inggris terkemuka (Faraday, Tyndall, Herschel) mengambil bagian tentang perlunya mengembangkan pendidikan ilmu pengetahuan alam di negara ini.

Di negara kita, kita sekarang menghadapi kesulitan yang sama. Ada kesenjangan, pertama, antara tingkat sekolah dan pendidikan tinggi dan, kedua, antara tingkat pendidikan tinggi dan sistem ilmu pengetahuan, termasuk ilmu akademik, yang memaksa untuk melatih kembali personel yang direkrut ke dalamnya, untuk "menarik" mereka. sampai pada tingkat yang dibutuhkan.

3. Cita-cita pendidikan dan tujuan pendidikan

Pencarian bentuk-bentuk baru organisasi pengetahuan ilmiah adalah cara paling penting untuk mereformasi sistem pendidikan. Kini muncul citra baru ilmu pengetahuan, asing dengan konsep pendidikan normatif dan kesatuan.

Pada saat yang sama, pendekatan untuk memahami pendidikan juga berubah. Seiring dengan yang tradisional, hari ini dalam pedagogi ide-ide baru tentang seseorang dan pendidikan sedang terbentuk, perubahan dalam fondasi antropologis pedagogi sedang terjadi. Orang yang berpendidikan bukanlah "orang yang berpengetahuan", bahkan dengan pandangan dunia yang terbentuk, melainkan orang yang siap untuk hidup, berorientasi pada masalah kompleks budaya modern, dan mampu memahami tempatnya dalam kehidupan (1 hal. 9) . Pendidikan harus menciptakan kondisi untuk pembentukan kepribadian yang bebas, untuk memahami orang lain, untuk pembentukan pemikiran, komunikasi, dan akhirnya, tindakan dan perbuatan praktis seseorang.

Orang yang berpendidikan harus siap menghadapi cobaan, jika tidak ia dapat membantu mengatasi krisis budaya.

"Saat ini, citra "orang yang tahu" sering bertentangan dengan "kepribadian", mereka mengatakan bahwa tujuan pendidikan adalah untuk membentuk kepribadian kreatif yang utuh. Ada juga "bagian" lain - tubuh ( makhluk fisik), jiwa (makhluk psikis), roh (makhluk spiritual), individu sosial (makhluk generik), dll.

Pendidikan harus menciptakan kondisi untuk perkembangan seseorang seperti: mengetahui, dan tubuh, dan mengalami, dan spiritual, dan generik, dan kepribadian - dan semua aspek seseorang yang masih belum cukup kita ketahui "(VM Rozin) - (1 , hal. 9-10).

Persyaratan lain yang penting bagi zaman kita adalah pemahaman dan penerimaan budaya asing. Menurut M. Bakhtin (1 hal. 10), budaya terletak di perbatasan. Ini dapat dipahami dalam arti bahwa hal itu tidak disadari di dalam dirinya sendiri; hanya melalui interaksi, pertemuan, dialog, budaya yang berbeda menjadi fondasi dan ciri budaya mereka sendiri yang saling dapat dipahami. Artinya orang yang terpelajar itu berbudaya dan dalam pengertian itu memahami dan menerima posisi dan nilai budaya lain, tahu bagaimana berkompromi, memahami nilai tidak hanya kemerdekaannya sendiri, tetapi juga kemerdekaan orang lain.

Anda dapat menunjukkan beberapa lagi persyaratan kehidupan modern kepada seseorang, misalnya, tugas mengatasi perpecahan budaya menjadi kemanusiaan dan teknis: kedua bidang ini bergerak semakin jauh satu sama lain, sehingga kadang-kadang tampaknya dua berbagai jenis kemanusiaan telah terbentuk - " humaniora "dan" teknisi "(ilmuwan, insinyur, pada umumnya orang dengan orientasi teknis dan cara hidup yang rasional).

Mungkin, jika isolasi budaya teknis dan kemanusiaan menjadi tidak dapat ditoleransi, berkontribusi pada pendalaman krisis peradaban kita, maka kita perlu bekerja menuju pemulihan hubungan mereka, berjuang untuk kepribadian kemanusiaan dan teknis yang integral. Yang ideal adalah pribadi yang holistik dan organik, yang mengorientasikan dirinya dalam kedua budaya, di mana orang dapat melihat "kecambah" dari budaya baru, di mana tidak akan ada lagi oposisi ini - "kemanusiaan dan teknis".

Keharusan lainnya adalah membentuk pribadi yang bertanggung jawab secara moral. Hari ini menjadi dalam hal pemahaman seseorang tentang realitas moral, baik dan jahat, tempatnya dalam kehidupan, pengetahuan, tanggung jawab terhadap alam, nasib budaya, orang yang dicintai, dll. Dengan kata lain, terutama dalam konteks kemanusiaan. Pandangan dunia ilmiah-alam, bisa dikatakan, diperhitungkan oleh budaya dan pendidikan modern untuk hampir setiap orang kedua, tetapi kurangnya pandangan kemanusiaan semakin dirasakan, lebih sering dianggap sebagai ideal vital.

Masalah-masalah yang terdaftar, yang jumlahnya, tentu saja, dapat berlipat ganda, dengan jelas menjelaskan mengapa studi filosofis, metodologis dan kemanusiaan tentang ide-ide pendidikan begitu penting sekarang, yang harus mengarah pada paradigma pedagogis yang berbeda, dan pemahaman baru. pendidikan, sekolah, orang.

Pada suatu waktu di abad ke-19 V. Latyshev, ahli metodologi kami yang luar biasa, mengatakan bahwa perlu untuk mengajarkan bukan pengetahuan, tetapi pemikiran (1 hal. 11), kemudian mereka mengatakan bahwa perlu untuk mengajarkan metode kegiatan, dll. Bagaimana cara mengajar di universitas saat ini? Menurut V.M. Rozina (1 hal. 11), jika kita terus mengajarkan pengetahuan, disiplin, mata pelajaran, ini adalah jalan buntu. Pengetahuan harus diterjemahkan ke dalam literatur referensi. Dan disinilah kemampuan belajar sangat dibutuhkan. Seorang mahasiswa tidak dapat diterima di universitas jika dia tidak tahu bagaimana belajar sendiri, dan tidak tahu bagaimana menggunakan literatur referensi. Apa yang harus Anda pelajari? Representasi reflektif. Misalnya, tidak perlu menguraikan berbagai teori psikologi, tetapi perlu untuk "memperkenalkan" ke dalam psikologi, yaitu. perlu untuk menunjukkan sudut pandang psikologis, memperkenalkan satu dengan sekolah-sekolah psikologis, memperkenalkan satu dengan sejarah psikologi, dengan evolusi program psikologis, mengenalkan satu dengan jenis-jenis wacana psikologis.

Dan ini adalah pendekatan yang sama sekali berbeda. Dan pengetahuan konkret, teori konkret - seseorang harus mempelajarinya sendiri. Penting untuk beralih ke jenis konten yang berbeda secara mendasar dan tujuan pendidikan lainnya. Penting untuk secara refleks melipat semua pengetahuan dan disiplin pendidikan. Dari sudut pandang ini, semua buku teks yang ada saat ini tidak berfungsi.

A.R. Markov (1, p. 12), percaya bahwa ada kebutuhan untuk perubahan yang sangat radikal dalam sistem pendidikan kita.

Di antara hal utama dalam reformasi pendidikan adalah menyingkirkan sistem diktat dan monopoli negara. Jika hal ini tidak terjadi, maka tidak mungkin bisa lepas dari keseragaman pendidikan, dari kesenjangan antara ilmu yang dikuasai anak muda dengan realitas kehidupan. Pada akhirnya, ini berarti biaya sosial yang tinggi.

Sentralisme birokrasi dalam pendidikan mau tidak mau mengarah pada fakta bahwa produk akhir dari pelatihan adalah pelatihan angkatan kerja. Sementara itu, pendidikan, pertama-tama, merupakan investasi dalam potensi kemanusiaan manusia dalam masyarakat. Cara terbaik untuk berinvestasi dalam potensi ini adalah salah satu pertanyaan kunci. Tampaknya sistem yang dimonopoli secara inheren ditakdirkan untuk memuat terlalu banyak universitas biasa-biasa saja, tidak mampu mengatasi kepentingan administrasi dan guru yang mati-matian menolak profil ulang atau perampingan struktur usang. Jika, dalam kerangkanya, sistem pendidikan berkelanjutan dibuat, di mana sudah ada kebutuhan untuk itu, maka di sini juga kemungkinan besar akan membuang sumber daya yang besar.

Struktur dan program terpusat tertentu dalam pendidikan tentu saja harus ada. Namun, dalam situasi saat ini, mereka harus memiliki fungsi lain, non-administratif dan distribusi. Keinginan untuk mengajar di universitas segala sesuatu yang mungkin dibutuhkan seseorang dalam kegiatannya di masa depan sangat diragukan. Tetapi mempertahankan investasi yang cukup dalam pendidikan, mengatur sistem pengesahan universitas, mengakreditasi kurikulum, menciptakan cadangan literatur pendidikan berkualitas tinggi adalah tugas yang sangat mendesak yang sepenuhnya berada dalam kekuatan struktur pusat saja.

Harus dikatakan bahwa kurangnya independensi adalah konsekuensi tidak hanya dari tekanan otoritas administratif, tetapi juga dari karakteristik pemikiran yang mendarah daging dari para guru itu sendiri dan kepala fakultas dan universitas. Mereka begitu terbiasa bekerja sesuai dengan standar, menyetujui "di puncak" program dan rencana, sehingga sekarang mereka takut untuk mengambil sendiri masalah substantif pendidikan dan menunggu surat instruksi berikutnya. Dan, tampaknya, mereka tidak menunggu dengan sia-sia... Dengan semua pembicaraan tentang reformasi pendidikan, ide-ide kemandirian perguruan tinggi, berbagai jenis kurikulum, dan pendidikan bertingkat datang dengan susah payah. Tampaknya pergeseran yang menentukan akan terjadi di sini dengan munculnya sumber pendanaan baru untuk pendidikan - swasta, pribadi. Mereka akan menjadi indikator terbaik dari program apa yang dibutuhkan dan universitas dan universitas apa yang kompetitif.

Desentralisasi seperti itu pada saat yang sama akan menjadi cara untuk menilai secara objektif pendidikan ini atau itu, kualitasnya; itu juga akan berkontribusi, akhirnya, pada pembentukan kepribadian domestik, yang sadar akan pilihan pendidikan tertentu sebagai yang paling penting. langkah dalam hidup.

“Saat ini, ketakutan sering diungkapkan bahwa di bawah kondisi reformasi pasar, minat terhadap pendidikan sosial dan kemanusiaan yang mendasar hilang. Pengalaman menunjukkan hal ini tidak terjadi. Siswa masih memiliki keinginan untuk pendidikan dasar tingkat tinggi, misalnya, mereka terhadap pengurangan porsi kursus semacam itu dalam program-program seperti teori ekonomi umum, sejarah filsafat, sosiologi, dll. dan pemindahannya oleh disiplin ilmu terapan seperti dasar-dasar pemasaran "(1, hal. 12).

Omong-omong, struktur komersial baru, baik besar maupun kecil, menyadari bahwa orang yang berpendidikan baik, yang mampu memberikan solusi non-standar dan pelatihan ulang yang cepat, adalah akuisisi yang sangat berharga bagi mereka. Tetapi bagaimana memberikan pendidikan dasar yang serius?

Nampaknya peran perguruan tinggi sangat besar dan tak tergantikan di sini. Apapun yang dikatakan tentang krisis dalam sistem pendidikan, pentingnya universitas akan terus berlanjut dan bahkan tumbuh. Kehadiran perguruan tinggi kita yang memiliki tradisi keilmuan dan budaya yang baik merupakan jaminan bahwa lapisan intelektual tidak akan hilang di dalam negeri, mampu membawa negara keluar dari krisis pemahaman dan penyelesaian tidak hanya oportunistik, tetapi juga tugas-tugas strategis.

Kombinasi yang unik dan stabil, yang didirikan secara historis dari pendidikan dasar dan khusus, penelitian ilmiah dan fungsi budaya umum di universitas memungkinkannya untuk tidak diisolasi dalam bisnis profesional mengajar kaum muda, tetapi di samping itu, terus-menerus berinteraksi dengan lingkungan sosial di sekitarnya. -lingkungan budaya dan politik, untuk membawa ke dalamnya stabilisasi dan fokus pada perspektif jangka panjang adalah awal.

Dilihat dari tugas-tugas apa yang harus diselesaikan oleh masyarakat kita, jelaslah bahwa orang-orang terpelajar sangat dibutuhkan, dan kebutuhan ini hanya akan tumbuh. Pada saat yang sama, situasinya berkembang sedemikian rupa sehingga saat ini orang-orang dengan tingkat pendidikan tinggi tidak lagi diminati. Bahkan dari pusat universitas besar ada "penguras otak" di luar negeri dan ke dalam struktur komersial.

Pendekatan universitas terhadap pendidikan, yang berjalan sepanjang sejarah budaya Eropa, begitu menyeluruh sehingga mampu melestarikan dan mengembangkan tradisi intelektual bahkan dalam situasi paling krisis sekalipun.

Kebangkitan dan pengembangan ide universitas mengandaikan model yang sesuai dari "orang terpelajar". Pada abad ke-20, pendidikan tinggi tidak lagi bersifat elitis dalam arti dapat diakses oleh berbagai strata sosial, tetapi pada hakikatnya perguruan tinggi, khususnya perguruan tinggi, harus menumbuhkan elit intelektual. Seorang "orang terpelajar" juga harus menjadi orang yang tinggi, dalam pengertian ini, budaya elit. Seperti yang dicatat G. Fedotov (1, hlm. 14), "cita-cita budaya harus tinggi, sulit untuk dibangkitkan dan membebani semua kekuatan spiritual." Tugas ini dapat diselesaikan dengan menciptakan dan memelihara suasana khusus universitas, terutama di sini ketegangan budaya yang seharusnya ada dalam hubungan "guru-murid" menjadi penting.

Siapa yang harus dididik oleh universitas: orang terpelajar atau profesional?

Jika kita mengingat M. Mamardashvili - "seseorang tidak dapat mencapai prestasi serius di satu bidang jika dia sama dengan nol di bidang lain" (1, hal. 14). Hal yang sama berlaku untuk masyarakat secara keseluruhan. Tidak mungkin mengembangkan atau memahami teknologi maju dengan latar belakang, katakanlah, budaya kemanusiaan atau politik yang buruk. Dan universitaslah yang dapat meletakkan fondasi infrastruktur, di mana keberadaan teknologi tinggi modern dimungkinkan.

Menurut Doctor of Philosophy A.P. Ogurtsov, krisis universitas, yang banyak dibicarakan sekarang, adalah, pertama-tama, krisis pendidikan universal, dan terutama filsafat, yang selalu menjalankan fungsi pengetahuan universal, atau propaedeutika ke pengetahuan universal. . Restrukturisasi pendidikan universitas tidak dapat dipisahkan dengan restrukturisasi pengajaran filsafat. Ke arah mana restrukturisasi ini bisa berjalan? Filsafat dalam sistem pendidikan melakukan setidaknya fungsi ganda. Pertama-tama, harus memberikan pengenalan metodologis untuk spesialisasi, menjelaskan apa itu sains, jenis pengetahuan ilmiah apa yang ada, apa metode sains, bagaimana komunitas ilmiah diatur, dll.

Berbicara tentang krisis pendidikan di Rusia, perlu diselaraskan dengan perubahan radikal dalam bentuk, metode, dan isi pendidikan, sehingga alih-alih pendekatan kesatuan, berbagai sistem pendidikan, termasuk filsafat pengajaran dan pelatihan tenaga ilmiah. , harus dibentuk.

4. Filsafat pendidikan dan filsafat umum

Sejak pertengahan abad ke-20 di Barat telah terjadi pemisahan antara filsafat pendidikan dengan filsafat umum. Ada sejumlah alasan untuk ini, mulai dari tren umum dalam evolusi pemikiran filosofis hingga kebutuhan untuk merangsang perhatian pada kemungkinan pendekatan konstruktif untuk memecahkan masalah pendidikan yang mendesak justru dari sudut pandang filosofis. Di negara kita, proses pembentukan filsafat pendidikan sebagai arah khusus baru saja dimulai, meskipun kebutuhan akan arah semacam itu sangat nyata.

Apa sebenarnya filsafat pendidikan itu? Hubungan apa yang ada atau seharusnya ada antara filsafat pendidikan dan filsafat umum?

Jelas, hubungan ini harus konstruktif. Saat ini, tugas untuk mendefinisikan berbagai masalah filsafat pendidikan itu sendiri sebagai yang berbeda dari, di satu sisi, filsafat umum, dan di sisi lain, dari masalah yang lebih khusus dari ilmu pendidikan khusus, sangat mendesak.

Filosofi pendidikan saat ini baru mulai menonjol di Rusia sebagai bidang penelitian yang terpisah. Menurut M.I. Fisher, "Semua tanda-tanda pembentukan terlihat jelas: dalam banyak karya orang dapat melihat keinginan untuk menerapkan kategori dan prinsip-prinsip filsafat umum untuk mempelajari kegiatan pendidikan dan pedagogis, meskipun proses ini tidak memiliki ketelitian dan konsistensi disiplin yang diperlukan, dan banyak kategori memungkinkan ambiguitas interpretasi bahkan dalam kerangka satu karya.di sini adalah keadaan pencarian disiplin untuk objek dan subjek, isolasi baik dari filsafat umum dan, sampai batas tertentu, dari pedagogi.Dengan kata lain, ketidaklengkapan isolasi ini mengandaikan persimpangan filsafat pendidikan dengan disiplin awalnya - filsafat, pedagogi, sosiologi, psikologi, logika, sejarah, budaya, dll. Hal ini memungkinkan kita untuk berbicara tentang sifat interdisipliner dari filsafat pendidikan, tetapi pada saat yang sama mendorong pencarian intensif untuk ceruknya sendiri dalam sistem pengetahuan. masalah, masalah belum terselesaikan. Pada saat yang sama, peluang terbuka untuk kreativitas ilmiah, pencarian cara-cara yang tidak konvensional, dan gerakan paradoks.

Filsafat pendidikan, mengintegrasikan dan mengkonkretkan perangkat teoretis dan metodologis filsafat umum dan menggunakan pengetahuan yang dikumpulkan oleh ilmu-ilmu khusus, mengembangkan sikap terhadap realitas pedagogis, masalah dan kontradiksinya, memberi realitas ini makna tertentu dan mengajukan opsi konseptual yang memungkinkan. untuk transformasinya "(10, hlm. 26 ).

V.M. Rozin (4, p. 7): "Filsafat pendidikan bukanlah filsafat, atau ilmu pengetahuan. Pada saat yang sama, ia menggunakan pendekatan dan pengetahuan dari semua disiplin refleksif - metodologi, filsafat, aksiologi, sejarah, studi budaya. Minatnya adalah pedagogi itu sendiri.dan pendidikan, oleh karena itu, ia memikirkan kembali dan membiaskan semua ide yang dipinjam dari disiplin lain sehubungan dengan tugas memahami krisis pendidikan, membahas dasar-dasar utama kegiatan pedagogis, merancang cara untuk membangun gedung baru pedagogi.

Menurut P.G. Shchedrovitsky, "pedagogi selalu menjadi praktik filsafat tertentu" (8, hal. 21).

A.P. Ogurtsov mengkritik keberpihakan V.M. Rozina dan P.G. Shchedrovitsky untuk fakta bahwa masing-masing dari mereka menghilangkan nilai dan otonomi baik filsafat pendidikan atau pedagogi. Menurutnya, “filsafat pendidikan tidak dapat dibatasi hanya pada refleksi terhadap sistem pendidikan dan budaya pendidikan secara keseluruhan, yang diproyeksikan menjadi kenyataan.

Dengan kata lain, filsafat pendidikan, seperti filsafat umum, tidak bisa tidak mengedepankan proyek tertentu - proyek pendidikan di masa depan, reorganisasinya, sekolah masa depan, dll. Tentu saja, proyek-proyek ini tidak selalu berkorelasi dengan sumber daya sosial-budaya, tetapi mereka selalu mendahului waktu mereka dan menetapkan perspektif dalam pengembangan sistem pendidikan dan pemikiran pedagogis ”(8, hal. 21).

Kesimpulan

Untuk waktu yang lama, filsafat pendidikan merupakan komponen penting dari sistem pemikiran "filsuf besar" dan dikembangkan sebagai penerapan prinsip-prinsip dasar konsep mereka ke salah satu bidang realitas sosial budaya - pendidikan. Dan jalur perkembangan filsafat pendidikan ini tidak hanya menjadi ciri zaman kuno dan modern, tetapi juga abad ke-20. Tetapi bahkan untuk paruh pertama abad ke-20, cara pembentukan filsafat pendidikan adalah penerapan prinsip-prinsip filosofis mendasar pada realitas pendidikan dan pemikiran ulang berdasarkan prinsip-prinsip ini.

Situasi ini mulai berubah pada pertengahan abad ke-20. Asosiasi dan serikat filsuf yang mengkhususkan diri dalam pendidikan dan pendidik dengan minat dalam filsafat sedang dibuat.

Pemisahan filsafat pendidikan dari filsafat umum adalah proses yang sebenarnya diamati dalam filsafat modern. Dan proses ini tidak boleh dinilai negatif secara sepihak, karena titik-titik pertumbuhan baru terbentuk di sini, termasuk untuk pengetahuan filosofis.

Terlepas dari semua keragaman penilaian dan pendekatan terhadap masalah filsafat dan pendidikan yang ditunjukkan oleh orang-orang bijak, baik yang dibebani dengan semua jenis kesarjanaan kesarjanaan, dan tanpanya, hubungan erat dan saling ketergantungan antara filsafat dan pendidikan, akarnya yang sama, dapat dianggap terbukti. Dengan kata lain, pendidikan bersifat filosofis.

literatur

1. Zotov A.F., Kuptsov V.I., Rozin V.M. et al.Pendidikan pada akhir abad kedua puluh // Masalah Filsafat. - -1992. - Nomor 9

2. Nezhnov P.G. Masalah pendidikan perkembangan di sekolah L.S. Vygotsky // Buletin Universitas Moskow. Ser. 14. Psikologi. 1994. - No. 4

3. Shvyrev V.S. Filsafat dan strategi pendidikan // Masalah Filsafat. - 1995. - No. 11

4. Rozin V.M. Filsafat pendidikan sebagai subjek penyebab umum // Masalah Filsafat. - 1995. - No. 11

5. Mikhailov F.T. Pendidikan sebagai masalah filosofis // Masalah Filsafat. - 1995. - No. 11

6. Alekseev N.G. Filsafat Pendidikan dan Teknologi Pendidikan // Masalah Filsafat. - 1995. - No. 11

7. Bestuzhev-Lada I.V. Pendidikan publik: filsafat melawan utopia // Masalah Filsafat. - 1995. - No. 11

8. Ogurtsov A.P. Menuju filsafat pendidikan // Masalah Filsafat. - 1995. - No. 11

9. Platonov V.V. Filsafat pendidikan sebagai bidang interaksi antar sistem // Masalah Filsafat. - 1995. - No. 11

10. Fisher M.I. Filsafat pendidikan dan studi komprehensif pendidikan // Masalah Filsafat. - 1995. - No. 11

11. Smirnov S.A. Filsafat pendidikan bukanlah suatu disiplin, tetapi praktik terapeutik // Masalah Filsafat. - 1995. - No. 11

12. Zelenina L.M. Filsafat Pendidikan dan Penetapan Tujuan Pendidikan // Masalah Filsafat. - 1995. - No. 11

Dokumen serupa

Hubungan antara filsafat dan pedagogi dalam paradigma umum ilmu-ilmu antropologi. Pemahaman fenomenologis proses pendidikan. Sejarah perkembangan filsafat pendidikan sebagai disiplin ilmu. Landasan filosofis dari paradigma modernnya.

abstrak, ditambahkan 30/03/2011


Pengenalan agama Buddha ke dalam lingkup pertimbangan filsafat pendidikan modern - untuk analisis sistem dan kesimpulan filosofis dan pendidikan umum. Kategori "anak" dan "dewasa" adalah infantilisme dan kedewasaan dalam model filsafat pendidikan Buddhis.

laporan ditambahkan pada 02/28/2011


Klasifikasi sistem pendidikan. Sistem pendidikan Australia, dibagi menjadi lima sektor. Karakteristik pendidikan prasekolah. Sistem pendidikan dasar dan menengah. Fitur khusus dari profesional, pendidikan tinggi.

abstrak, ditambahkan 11/03/2009


Fitur strategi pembelajaran tradisional dan inovatif. Relevansi dan kondisi pendidikan yang berorientasi kemanusiaan. Tujuan awal dan tujuan filsafat pendidikan modern. Kategori "pengembangan" dan pengembangan bentuk pedagogis baru.

makalah, ditambahkan 21/05/2009


Pelatihan spesialis dalam sistem pendidikan tinggi. Masalah Pedagogis Metode Pengajaran Disiplin Sosial-Kemanusiaan. Peluang untuk mempelajari ilmu filsafat di lingkungan universitas. Status filsafat dalam sistem pendidikan universitas.

tes, ditambahkan 08/03/2013


Masalah sistem pendidikan - kompleks institusi, standar, program, karakteristik yang digunakan dalam proses pendidikan. Klasifikasi sistem pendidikan. Masalah pendidikan dari siswa dan guru. Survei sosiologis guru.

abstrak, ditambahkan 16/10/2014


Penciptaan model pendidikan Kazakhstan modern untuk pembangunan berkelanjutan negara, logika implementasi strategi pendidikan di wilayah Karaganda. Prosedur untuk mengelola kualitas pendidikan di wilayah tersebut, pengembangan proses pedagogis.

artikel ditambahkan pada 02/18/2010


Deskripsi singkat tentang sistem pendidikan. Sistem tingkat pendidikan, struktur dan fitur. Tempat pendidikan umum menengah dalam kehidupan manusia. Tujuan utama pendidikan menengah kejuruan. Menguasai program sarjana dan spesialis.

abstrak ditambahkan 23/01/2013


Tujuan dari sistem pendidikan di Kazakhstan. Program pelatihan kejuruan pasca sekolah menengah. Pelatihan personel di magistrasi. Pengendalian mutu pendidikan di perguruan tinggi. Prosedur pengesahan negara untuk program terakreditasi.

abstrak, ditambahkan 13/01/2014


Sejarah pendidikan. Sejarah perkembangan pendidikan dasar dan menengah. Sejarah perkembangan pendidikan tinggi. Inti dari pendidikan. Keadaan dunia pendidikan.

Masyarakat Pengetahuan. Filsafat pendidikan. Aspek inovatif dalam pengembangan pendidikan.

PENGANTAR

"Masyarakat berpengetahuan", "masyarakat pasca-industri", "masyarakat teknokratis" adalah istilah populer di media dan literatur tentang berbagai topik, dari ilmiah hingga populer. Sangat menyenangkan untuk berpikir bahwa kita hidup di waktu yang khusus, berbeda dari periode sejarah sebelumnya. Selain itu, topik mempersiapkan seseorang untuk tantangan dan tugas berfungsi pada waktu khusus, yang dipecahkan atau coba dipecahkan oleh pendidikan, menarik.

Minat penelitian penulis terkait dengan pengembangan sistem penilaian tenaga produksi dalam kaitannya dengan pendekatan kompetensi-modular pengajaran dan penilaian di lembaga pendidikan. Dalam hal ini, studi tentang pendekatan filosofis umum terhadap masalah pendidikan menjadi sangat penting.

Tidak ada orang yang, sebagai subjek, objek, atau kritikus, tidak tertarik dengan topik pendidikan. Ini menjelaskan relevansi topik abstrak - "Masyarakat Pengetahuan". Filsafat pendidikan. Aspek Inovatif dalam Pengembangan Pendidikan”.

Tujuan dari pekerjaan ini adalah untuk mempelajari sejarah, keragaman pendekatan dan keadaan filosofi pendidikan, inovasi dan kontinuitas saat ini.

Tugas-tugasnya adalah:

1) gambaran tentang sejarah munculnya dan perkembangan filsafat pendidikan;

2) identifikasi masalah metodologis filsafat pendidikan, pengaruhnya terhadap pembentukan tujuan dan sasaran sistem pendidikan;

3) identifikasi hubungan antara filsafat pendidikan dan pedagogi;

4) studi tentang situasi saat ini, masalah dan prospek sistem pendidikan modern di Rusia.

BAB I: Konsep "masyarakat pengetahuan", aspek terminologis.

Era modern perkembangan manusia dianggap unik. Waktu tidak pernah terasa begitu cepat. Perubahan struktur sosial, fungsi lembaga sosial, stratifikasi sosial, pengetahuan ilmiah, pemahaman tentang esensi masyarakat, yang terjadi pada paruh kedua abad ke-20 dan awal abad ke-21, memberikan alasan untuk benar-benar menganggap waktu kita istimewa.

Revolusi: ilmiah, teknis dan sosial telah mengubah dunia dari dua sisi: di satu sisi - membuatnya lebih nyaman dan lebih aman. Seseorang dapat hidup lebih lama dan tidak terlalu bergantung pada pengaruh lingkungan alam dan bencana sosial. Di sisi lain, pemahaman tentang status, peran, interaksi kelompok orang, strata dan kategori penduduk telah berubah. Fakta bahwa penduduk dari berbagai negara telah mencapai penghapusan perbudakan, kesetaraan, setidaknya formal, laki-laki dan perempuan, perwakilan dari berbagai ras, agama dan kebangsaan, berbicara tentang pengaruh timbal balik ilmu pengetahuan dan peradaban dalam proses ini.

Tentu saja, pendekatan terhadap pencapaian pengetahuan, kemungkinan dalam hal ini orang yang berbeda telah berubah.

“Pertimbangan masyarakat berbasis pengetahuan” sebagai fenomena sosial budaya dan peradaban baru mengungkapkan kompleksitas konseptualisasi sikap awalnya. Penyebabnya adalah ambiguitas konsep pembentuk makna “pengetahuan” untuk fenomena ini. Pengetahuan adalah atribut dari homo sapiens. Pembentukan seseorang dan pertumbuhan volume pengetahuan yang diperolehnya untuk beradaptasi dengan dunia dan untuk semakin menyesuaikan dunia dengan kebutuhannya sendiri terkait erat. Dan karena secara historis kebutuhan seseorang telah meningkat secara sistematis, volume pengetahuan yang diperlukan baginya untuk memenuhi dirinya sendiri dan memenuhi kebutuhan ini terus meningkat. Secara alami, isi konsep "pengetahuan" juga berubah, yang mulai mencakup tidak hanya informasi khusus dalam bentuk konsep dan penilaian, tetapi juga hasil pengalaman praktis, tradisi, aturan, dll. "

Kompleksitas masalah tidak hanya dalam menjaga keadilan sejarah dan menolak bias politik, tetapi juga dalam mengidentifikasi tanda-tanda perubahan dengan benar, kriteria penilaian mereka sebagai unik.

Istilah ini ditegaskan dalam dokumen program UNESCO dan Bank Dunia. Ini tidak hanya menambah signifikansi sosial berkat karya para ahli dunia, tetapi juga membuka sejumlah besar pertanyaan, terutama yang bersifat ontologis.

Istilah "pengetahuan" telah ditafsirkan secara berbeda di era yang berbeda.

Di era pra-sastra, pengetahuan adalah rahasia, itu mengungkapkan rahasia komunikasi dengan kekuatan yang lebih tinggi. Oleh karena itu karakter khusus dan sikap khusus terhadap pembawanya. Penemuan tulisan sebagai alat dan produk pengetahuan merupakan salah satu tahap terpenting dalam perkembangan umat manusia sebagai suatu spesies. Contoh karakter Cina patut mendapat perhatian khusus di sini. Muncul di zaman kuno yang belum ditentukan dan membentuk sistem tanda umum pada abad VIII-VII SM. hieroglif menunjukkan konsep, bukan suara. Oleh karena itu, mereka dapat digunakan oleh pembawa dialek dan bentuk fonetik yang berbeda. Fitur hieroglif ini menjadikannya tidak hanya alat untuk mengirimkan informasi, tetapi juga cara interaksi budaya, menjaga stabilitas. Bahasa dinasti yang berkuasa berubah, tetapi kode budaya yang dilestarikan dalam tulisan semacam itu tersedia dan diperkaya oleh generasi berikutnya.

“Dalam posisi ini orang dapat melihat analogi dengan ajaran Socrates, yang menganggap pengetahuan diri sebagai tugas yang paling penting. Patut dicatat bahwa sudah ada interpretasi lain di Zaman Kuno: pengetahuan sebagai instrumen kegiatan yang sukses. Pendukung sudut pandang ini adalah Protagoras, yang memahami logika pengetahuan, tata bahasa, dan retorika - cabang-cabang pengetahuan yang diperlukan untuk budaya umum dan berdasarkan pendidikan yang luas. Pada saat yang sama, efisiensi dan utilitas tidak dikaitkan dengan sains sama sekali, tetapi pada teknologi, yaitu keterampilan, keterampilan. Jadi, teknik sebagai keterampilan dan pengetahuan sebagai pemahaman dunia sudah dibedakan saat itu, karena yang terakhir tidak

berhubungan dengan kemampuan bertindak. Secara karakteristik, baik Socrates maupun Protagoras, yang memberi penghormatan kepada techne, tidak menganggapnya sebagai pengetahuan. Sebagai keterampilan atau keterampilan, teknik tidak dapat menjadi dasar pengembangan prinsip-prinsip umum, tetapi hanya menunjukkan urutan tindakan tertentu yang diperlukan dalam kasus-kasus tertentu. Techne dicirikan oleh hubungan yang tak terpisahkan dengan pembawa spesifiknya, seorang master, yang keterampilan dan tekniknya hanya dapat diadopsi setelah melalui masa magang yang panjang di bawah kepemimpinannya.

Ide-ide klasik Plato dan Aristoteles menentukan kerangka konseptual spektrum semantik konsep "pengetahuan" dalam pemikiran filosofis Eropa tentang "waktu aksial".

Di era Plato dan Aristoteles, pengetahuan tidak ditentang

kebajikan, tetapi dianggap sebagai kesatuan dengannya.”

Penemuan tipografi sangat penting di alam: pengetahuan menjadi dapat diakses karena sumber daya tersedia. Bukan lagi pikiran dan status, tetapi uanglah yang menentukan apakah seseorang akan melek huruf, apakah dia akan memahami ajaran yang benar, dan apakah dia akan memberikan kontribusinya sendiri pada sains. Penolakan terhadap kesucian pengetahuan di Eropa yang berkembang dan kaya menyebabkan ledakan inovasi ilmiah dan sosial. Dan sebagai konsekuensinya, telah berakar pendapat bahwa hanya kurangnya pengetahuan yang menghalangi umat manusia untuk bahagia dan sejahtera. Biksu terpelajar itu pertama-tama digantikan oleh seorang alkemis, dan kemudian oleh seorang pemikir sekuler: seorang filsuf, fisikawan, dan insinyur.

Namun, hubungan dengan rahasia, agama atau lainnya, hilang saat ini, menyebabkan hilangnya makna pengetahuan kuno - sebagai kebajikan daripada seperangkat fakta dan teori. Pengetahuan menjadi kosa kata, bukan kebetulan bahwa karya utama Zaman Pencerahan - "Ensiklopedia".

Pada abad ke-19, umat manusia dihadapkan pada "kediktatoran laboratorium". Filosofinya dinyatakan ketinggalan zaman: tidak mampu menciptakan mesin yang bisa bergerak atau membunuh. Namun, sudah dalam novel Mary Shelley "Frankenstein" masalah batas dan etika pengetahuan, hubungannya dengan kebajikan terwujud. Menggunakan contoh seorang ilmuwan yang telah menerima kesempatan, tetapi tidak moralitas, menjadi jelas bahwa menjadi Tuhan tidak sama dengan menyalakan perangkat listrik yang memberikan cahaya.

Jadi, dalam perselisihan antara fisika dan filsafat, menjadi jelas bahwa filsafat adalah sesuatu yang lebih dari ilmu pengetahuan.

Abad ke-20 membawa kemajuan baru dalam teknologi dan, segera, frustrasi dan ketakutan. Sebagian besar anggota "Kelompok Manhattan" mengepung pemerintah negara-negara dengan surat-surat tentang tidak dapat diterimanya penggunaan penemuan mereka - bom atom. Kemajuan dalam kloning telah menyebabkan larangan hampir bersamaan pada kloning manusia. Ini menciptakan masalah hukum dan etika - yang belum terselesaikan - masalah.

Menurut pendapat Umberto Eco, "kemanusiaan belum pulih": pertumbuhan peluang jauh melampaui perkembangan moral.

Pengetahuan adalah kosa kata dan kebijaksanaan. Keterampilan dan kebajikan. Kemampuan untuk bertindak dan kekuatan untuk menolaknya.

Ciri-ciri masyarakat modern cocok dengan berbagai nama untuk periode waktu:

- "masyarakat pengetahuan" (P. Drucker, N. Shter);

- "masyarakat berisiko" (N. Luhman, U. Beck);

Masyarakat pasca-industri (D. Bell, E. Toffler);

Masyarakat Informasi (D. Bell);

Jaringan Masyarakat (M. Castells);

Masyarakat sebagai sistem komunikasi (N. Luhman);

Budaya postmodern (P. Kozlowski).

Ciri-ciri umum masyarakat seperti itu:

Tersedianya informasi baik dalam bentuk yang sistematis maupun dalam bentuk aliran apapun;

Akses yang lebih mudah ke berbagai bentuk pendidikan;

Identifikasi metode transmisi informasi itu sendiri dengan isinya;

Masalah kelebihan informasi;

Masalah persepsi informasi yang tidak kritis;

Lembaga sosial jaringan yang sebenarnya (blog, jaringan sosial, persetujuan jaringan, pemungutan suara atau intimidasi, perdagangan online, kencan dan komunikasi, pendanaan jarak jauh, dll.)

Dalam arti tertentu, Internet adalah agora modern dari "zaman keemasan", di mana setiap orang bebas dan setara, dapat berbicara dan mendapatkan kekuatan dan pengaruh.

Tetapi seperti di zaman kuno, manusia tidak memecahkan masalah utama:

Pendidikan menjadi lebih mudah diakses. Persepsi tidak. Seseorang tidak dapat secara biologis mengasimilasi lebih banyak informasi, memahaminya secara kritis dan menggunakannya dalam aktivitasnya. Praktis menjadi tidak penting di mana seseorang membaca informasi dari: dari buku atau dari layar kristal cair. Dan yang terpenting, ketersediaan pengetahuan belum membawa kemajuan bagi umat manusia itu sendiri. Entri blog, seperti buku yang dibaca, adalah tanda, penunjuk, panggilan. Tetapi apakah seseorang akan mengikutinya tidak diketahui.

Internet, setelah membuat komunikasi dapat diakses, tidak membuat seseorang menjadi warga dunia. Tentu saja, menjadi lebih mudah untuk menemukan hotel di negara eksotis, suami di luar negeri, atau buku langka. Namun, masalah yang signifikan adalah "kesepian di kota". Jaringan dianggap lebih ringan, sederhana, dan karenanya kurang berharga. Jika sebelumnya, dibenci oleh Fonvizin dan anak sekolah mana pun, Nyonya Prostakova mengandalkan taksi yang mengimbangi kurangnya pengetahuan geografi, sekarang kami, menganggap diri kami pintar, menggunakan navigator dan panduan elektronik, percaya bahwa waktu harus dihabiskan untuk sesuatu yang lebih penting daripada menghafal fakta. Dan untuk apa kita belanja? Waktu yang berlebihan dan kesempatan tambahan tidak mengarah pada pertumbuhan seseorang sebagai makhluk berpikir dan spiritual.

Masyarakat berpengetahuan tidak menyelesaikan masalah yang ditimbulkan oleh era Pencerahan, tetapi hanya menajamkan dan mengaktualisasikannya, tidak menemukan cara untuk menyelesaikannya.

BAB II : FILSAFAT PENDIDIKAN : ESENSI DAN SPESIFIKASI.

“Filsafat Pendidikan (selanjutnya - FO) adalah bidang penelitian pengetahuan pendidikan di persimpangannya dengan filsafat, menganalisis dasar-dasar kegiatan pedagogis dan pendidikan. Tujuan dan cita-cita mereka, metodologi pengetahuan pedagogis, metode merancang dan menciptakan lembaga dan bentuk pendidikan baru .... Istilah "FO" sendiri muncul pada kuartal pertama abad ke-20. Dapat diingat bahwa masalah pendidikan dibahas oleh Plato, Aristoteles, Jan Amos Kamensky, Locke, Herbart. Seluruh era dalam perkembangan filsafat berhubungan langsung dengan cita-cita pencerahan. Dan dalam filsafat abad XIX, masalah pendidikan manusia dianggap sentral (misalnya, oleh Herder, Hegel, dll.). Di Rusia, itu juga merupakan pusat dari ide-ide pedagogis V.F. Odoevsky, A.S. Khomyakov, P.D. Yurkevich, L.N. Tolstoy. Masa ini bisa disebut masa protofilosofi pendidikan.

Pada abad kedua puluh, banyak filsuf menerapkan prinsip-prinsip filsafat mereka untuk mempelajari pendidikan (misalnya, D. Dewey, M. Buber, dll.). Selain itu, perlu dicatat bahwa filsafat, mengacu pada teori dan praktik pedagogis, tidak membatasi dirinya pada refleksi pada sistem pendidikan yang ada, tujuan dan tingkatannya, tetapi mengajukan proyek untuk transformasi dan membangun sistem pendidikan baru dengan cita-cita dan nilai baru. sasaran. "

Skema umum periodisasi sejarah filsafat pendidikan .

1. Latar belakang FO - asal usul filsafat pendidikan melalui sejarah intelektual pemikiran filosofis tentang pendidikan, dimulai dengan pengungkapan hubungan filsafat Yunani dengan "paideia", di mana dibayar(Yunani - "pengasuhan", mirip dengan "anak laki-laki", "remaja") - kategori filsafat Yunani kuno yang sesuai dengan konsep modern "pendidikan", melewati semua sistem filsafat klasik dalam hubungannya dengan pengetahuan pendidikan hingga awal abad ke-19 (Socrates, Plato, Aristoteles, Augustine, Montaigne, Locke, Rousseau, Kant, Hegel, Scheler, dll.).

2. Protofilosofi pendidikan(tahap transisi: XIX - awal abad XX) - munculnya beberapa prasyarat untuk FP dalam sistem filsafat umum, yang bertepatan dengan isolasi pendidikan, pertumbuhan dan diferensiasi pengetahuan pendidikan (J. Dewey, IF Herbart, G. Spencer, M.Buber dan lain-lain)

3. Pembentukan FD(pertengahan abad ke-20) - pendidikan bertindak sebagai bidang otonom, pengetahuan pendidikan menjauhkan diri dari filsafat spekulatif, di persimpangan di antara mereka, pembentukan filsafat yang mengkhususkan diri dalam studi pengetahuan dan nilai-nilai pendidikan terjadi, mis. filsafat pendidikan.

Pada pertengahan abad ke-20, ada pemisahan FD dari filsafat umum, ia mengambil bentuk institusional (asosiasi dan serikat filsuf dibuat di Amerika Serikat, dan kemudian di Eropa, berurusan dengan masalah pendidikan dan pendidikan. , dan guru beralih ke filsafat).

Penciptaan pada pertengahan 40-an Masyarakat untuk Filsafat Pendidikan di Amerika Serikat, dan setelah perang - di negara-negara Eropa, penerbitan jurnal khusus, buku teks dan publikasi referensi tentang filsafat pendidikan (misalnya, Filsafat Pendidikan Encyclopedia.New York, 1997), organisasi di departemen khusus untuk FD tahun 70-an, dll. - semua ini berarti penciptaan kondisi sosial dan budaya untuk pembentukan komunitas filosofis ilmiah dan pendidikan dan identifikasi situasi masalah yang mendesak dalam sistem pendidikan.

Akibatnya, FO telah menjadi salah satu bidang penelitian yang diakui secara umum di negara-negara Eropa - Inggris, Prancis, Jerman, baik dari pihak filsuf maupun dari pihak pendidik untuk membuat program penelitian interdisipliner sesuai dengan berbagai aspek pendidikan yang dapat memberikan jawaban atas tantangan peradaban manusia modern. Program penelitian ini memungkinkan untuk membentuk program dan strategi pendidikan nasional dalam konteks nilai-nilai universal dan cita-cita pendidikan: toleransi, saling menghormati dalam dialog, keterbukaan komunikasi, tanggung jawab pribadi, pembentukan dan pengembangan spiritual, sosial dan profesional. gambar seseorang."

A.P. Ogurtsov dan V.V. Platonov memberikan versi majalah yang sedikit berbeda, dengan mempertimbangkan hubungan dengan studi mendalam tentang manusia dan berbagai aspek kehidupannya:

“Penjelasan historis tentang fondasi sosial dan spiritual FO diperumit oleh fakta bahwa sejarah filosofi ini belum ditulis dalam bentuk holistik apa pun, yang memungkinkan untuk secara jelas dan ringkas mewakili perubahan utama dalam isinya dan, demikian, periode perkembangan.

... Dimungkinkan untuk merumuskan skema umum periodisasi sejarah Distrik Federal:

1. Prasejarah FD. Dia. Tentu saja. Dipahami dan diberi tanggal berbeda…. Dimulai dengan pengungkapan hubungan filsafat Yunani dengan “paideia”, melewati seluruh rangkaian sistem filsafat klasik dalam hubungannya dengan pengetahuan pendidikan hingga awal abad ke-19.

2. Tahap transisi (protofilsafat pendidikan): XIX-awal abad XX. Munculnya beberapa prasyarat untuk FP dalam sistem filsafat umum. Pada awal abad kedua puluh, FD muncul sebagai cabang "jurnalistik" dari sistem filosofis (seperti konsep Bergson atau Dewey), yang bermanfaat bagi pemikiran pendidikan. FO juga berperan sebagai disiplin akademik yang diajarkan oleh para filosof yang seringkali tidak mengetahui pedagogi, atau oleh guru yang seringkali tidak mengetahui filsafat. Ini bukan FO khusus. Namun, pendekatan ini berlanjut di banyak lembaga pendidikan hingga hari ini, khususnya di Rusia.

3. Menjadi. Pertengahan abad kedua puluh: pendidikan bertindak sebagai wilayah otonom, pengetahuan pendidikan menjauhkan diri dari filsafat spekulatif…. Di Eropa, premis-premis ini disajikan oleh Fichte, Natorp, Spencer, Russell, Whitehead. Dilthea, Dewey ... Perkembangan ide-ide utama FO tidak bertentangan dengan data antropologis baru: “bukannya refleksi filosofis memberikan alasan. Yang akan menentukan penelitian pendidikan, tetapi sebaliknya: semua data empiris baru tentang kehidupan pendidikan tertentu, semua pengukuran baru dengan perubahan kondisi spiritual dan sosial dari waktu tertentu memerlukan semua pemikiran baru yang dimodifikasi, yang kemudian menerangi penelitian khusus kembali. …. Pedagogi positivis murni yang dipisahkan dari filsafat tidak akan mencapai tujuannya sendiri.”

Keadaan FD saat ini dikondisikan oleh hubungannya dengan nenek moyangnya, filosofi. Filosofi, seperti Colossus of Rhodes, berdiri di dua tepi sekaligus:

“Simpul bermasalah untuk semua jenis dialog filosofis ada terutama di mana bidang budaya spiritual lainnya bersinggungan dengan filsafat. Di mana tren filosofis yang berbeda bersentuhan, di mana filsafat beralih ke realitas sosial ... ...

1) Filsafat dan ilmu-ilmu sosial berada dalam dialog yang berkesinambungan. … Mengatasi konfrontasi, baik filsafat maupun ilmu-ilmu khusus menerima dorongan baru untuk pengembangan bersama.

2) Dialog (bahkan polialog) antara segala macam aliran dan konsep filosofis tidak surut.

3) Ada dialog khusus antara filsafat dan kebutuhan sosial masyarakat.

Sekilas, ada dua arah utama FD yang kontradiktif:

1) Arah empiris-analitis. FO, berdasarkan psikologi Gestalt, transformasi, mendekati postmodernisme. “Bentuk yang cukup jelas dari pendekatan empiris-rasionalistik adalah FO kritis-analitis, yang difokuskan pada filsafat ilmu K. Popper dan juga linguistik. (Analisis bahasa berdasarkan logika). Tujuannya adalah untuk mengidentifikasi berbagai bentuk pengetahuan pendidikan dengan bantuan bahasa (I. Scheffler, R. Peters). Dalam kerangka arah ini, FD kritis-rasionalistik aktif berkembang (V. Bretsinka, G. Tsdarzil, F. Kube, K. Klauer, R. Lochner, L. Rössner). Dia melihat dirinya sebagai pembenaran metodologis untuk "pedagogi ilmiah eksperimental." Bagian ilmiah ini diisolasi dari ajaran-ajaran ilmiah pada umumnya, pada umumnya konsep-konsep kemanusiaan dikaitkan dengan nilai-nilai.”

Arah ini, ditetapkan dengan kesederhanaan yang masuk akal dan pada saat yang sama persyaratan ketat untuk logika metodologis, merupakan upaya untuk "memeriksa keselarasan dengan aljabar", namun, tidak hanya dari posisi keahlian dan keterampilan, tetapi juga pendekatan konseptual untuk pembentukan. seseorang dalam masyarakat baru.

2) Arahan kemanusiaan Distrik Federal diwakili oleh karya-karya A. Bergson dan D. Dewey (pada tahap awal).

Hermeneutika (G. Nol, E. Veniger, V. Flitner), pendekatan dialogis-eksistensial (M. Buber), antropologi pedagogis dalam versi klasik (I. Derbolov, O. Bolnov, G. Roto, M. .Lavenfeld. P.Kern, G.Wittig, E.Mainberg), filsafat pendidikan postmodern (D.Lentzen, V.Fischer, K.Vunsche, G.Giesecke, S. Aronowitz, W.Doll).

Dalam sejarah perkembangan kedua arah tersebut dapat diamati saling melengkapi dan saling mempengaruhi.

Selama periode pembentukan, masing-masing konsep didominasi oleh kecenderungan penegasan diri dan isolasi dari teori lain.

Sejak pertengahan 1960-an, telah ditemukan bahwa telah muncul konsep-konsep yang menentang reduksi. Dengan demikian, terdapat kecenderungan dalam konstruksi sistem yang konstruktif, sementara fokusnya adalah pada tugas membandingkan pendekatan empiris-analitis dan kemanusiaan.

Sejak awal tahun 80-an. kritik terhadap sistem di atas dari sudut pandang postmodernisme terungkap.

Di paruh kedua tahun 90-an, sebuah alternatif diajukan - rekonstruksi.

Salah satu bidang ini adalah antropologi pedagogis periode akhir. Dia bertindak sebagai alternatif untuk pendidikan totaliter dan pemikiran pedagogis. Antropologi pedagogis ditujukan untuk mensintesis pilihan dalam pendekatan kemanusiaan dan, lebih lanjut, seluruh pendekatan ini dengan empiris-analitis. Sintesis bagian-bagian ini melibatkan konstruksi citra (model) seseorang dalam ruang pendidikan.

FO emansipatoris kritis berusaha untuk sintesis pendekatan, dan cenderung empiris-analitis, terutama dalam orientasi terhadap masalah sosiologis dan ilmu politik. ... minat sosiologis menentukan minat pendidikan dan ilmiah: pendidikan mata pelajaran emansipasi sosial, yang mampu melakukan tindakan komunikatif.

BABIII: Pendekatan modern untuk membangun sistem pendidikan di Rusia berdasarkan pemahaman filosofis tentang pengetahuan.

« Gagasan tentang orientasi kemanusiaan pengetahuan dalam konteks masalah global dan kelangsungan hidup umat manusia memerlukan perwujudannya dalam fundamentalisasi pendidikan, dalam bentuknya yang non-klasik berdasarkan prinsip-prinsip humanistik dan gambaran ilmiah universal tentang dunia.

Mempertimbangkan masalah seperti humanisasi pendidikan, perlu untuk memahami sifat sintetisnya - kesatuan pelatihan budaya dan profesional umum yang bertujuan untuk memastikan perkembangan harmonis yang komprehensif dari seseorang. Dalam periode peningkatan arus informasi, menjaga kesehatan mental membutuhkan kemampuan untuk menyoroti hal utama dan membatasi arus ini, dipandu oleh prinsip selektivitas. Kemampuan untuk menavigasi informasi, cara terbaik untuk menggunakan materi pendidikan dan tambahan memungkinkan Anda untuk mempertahankan integritas pandangan dunia dan meningkatkan potensi kreatif siswa. "

Sistem ekonomi dan sosial modern memaksakan tuntutan yang meningkat pada konten dan metode pendidikan, termasuk di Rusia.

Mempertimbangkan persyaratan untuk fokus pada prinsip-prinsip dasar pengorganisasian satu ruang pendidikan Eropa dalam proses Bologna dan Kopenhagen, pendekatan modul-kompetensi diadopsi sebagai dasar untuk reformasi sistem pendidikan kejuruan. Kumpulan pengetahuan yang sebenarnya sedang digantikan oleh kemampuan untuk memecahkan masalah profesional dalam kaitannya dengan spesialisasi tertentu.

Transisi peraturan ke pendidikan berbasis kompetensi di Rusia diresmikan pada tahun 2001 dalam Konsep modernisasi pendidikan Rusia untuk periode hingga 2010 dan Arahan Prioritas pengembangan sistem pendidikan Federasi Rusia (2005).

Diasumsikan bahwa pemberi kerja menilai kompetensi spesialis saat merekrut dengan mempelajari sertifikat penguasaan modul profesional dan "portofolio" siswa kemarin, yang berisi informasi tentang pekerjaan pendidikan, proyek yang diselesaikan dan partisipasi dalam kegiatan ekstrakurikuler, dan dapat menyimpulkan tentang profesional daya tarik calon tertentu... Keuntungan dari inovasi ini adalah fleksibilitas isi modul profesional, terutama di bidang bagian variabel, kemungkinan koreksi tahunan pekerjaan pendidikan dan praktik, dengan mempertimbangkan persyaratan pemberi kerja-pelanggan.

Saat ini, standar profesional untuk spesialisasi kerja telah dikembangkan, dengan mempertimbangkan tidak hanya kompleksitas pekerjaan, tetapi juga faktor tanggung jawab, persyaratan keselamatan, tempat dalam siklus produksi perusahaan, tingkat kemandirian pekerjaan. sendiri dan pengambilan keputusan. Standar-standar ini digunakan baik dalam kondisi penilaian awal dan dalam proses penetapan nilai, peningkatan koefisien dan koefisien partisipasi tenaga kerja dalam organisasi kerja tim, persyaratan sertifikasi dan penentuan kepatuhan profesional.

Berbeda dengan pendekatan Barat, sistem pendidikan Rusia mengandaikan orientasi terhadap kesadaran kolektivis yang secara tradisional dikembangkan dalam masyarakat komunal. Fitur penting lainnya dari sistem pendidikan Rusia adalah memperhitungkan mesianisme tradisional Rusia - keinginan untuk mencerahkan dan memperbaiki sifat siswa.

Meminjam dari praktik Barat dapat memberikan dorongan tambahan untuk pengembangan sistem pendidikan Rusia. Tanpa berpura-pura menggeneralisasi, saya akan memberikan contoh metodologi kerja desain yang secara pasti dan terarah mempengaruhi penerapan pendekatan berorientasi praktik.

Kembali pada tahun 1981, Kongres Internasional tentang Pendidikan Sains dan Teknologi diselenggarakan. Tujuannya adalah untuk mengembangkan agenda penelitian dan terminologi dengan topik Pendidikan Sains dan Teknologi. “Pertama-tama, perhatian tertuju pada tujuan penelitian yang berubah. Jika pada tahun 60-an bidang penelitian ... difokuskan pada kebutuhan untuk membentuk kader teknisi dan insinyur nasional, maka pada tahun 80-an penekanannya berubah - fokus pada kelangsungan pendidikan, orientasi siswa menuju kesuksesan di bidang teknologi dan ilmu pengetahuan dan sikap terhadap ilmu pengetahuan.”

Dari sudut pandang tugas sistem pendidikan Rusia yang dijelaskan dalam program pengembangan hingga 2010, pendekatan ini telah diwujudkan dan terus dikembangkan dalam dokumen peraturan Kementerian Pendidikan Federasi Rusia. Transisi peraturan ke pendidikan berbasis kompetensi di Rusia diresmikan pada tahun 2001 dalam Konsep modernisasi pendidikan Rusia untuk periode hingga 2010 dan Arahan Prioritas pengembangan sistem pendidikan Federasi Rusia (2005).

Dasar dari pendekatan ini adalah pembuatan modul profesional untuk masing-masing spesialisasi sambil mengoordinasikan persyaratan lulusan dengan pemberi kerja di posisi seperti tujuan pembelajaran, pemilihan dan penataan konten pelatihan, organisasi proses pendidikan, pemantauan dan evaluasi hasil. .

Sejak Mei 2014, rancangan undang-undang tentang kewajiban pertimbangan standar profesional dalam penilaian personel BUMN telah dipertimbangkan. Namun, sektor swasta masih kurang mengoordinasikan persyaratannya untuk lulusan dengan konten modul profesional; ini sulit dan tidak menguntungkan bagi usaha kecil dan bahkan menengah.

Tujuan pendidikan tidak hanya untuk mentransfer kepada siswa seperangkat pengetahuan, kemampuan dan keterampilan di bidang tertentu, tetapi juga untuk mengembangkan wawasan, bakat interdisipliner, kemampuan untuk solusi kreatif individu, untuk belajar sendiri, serta pembentukan nilai-nilai kemanusiaan. Semua ini merupakan kekhasan pendekatan berbasis kompetensi. Implementasinya mengandaikan pergeseran penekanan pada fungsi perkembangan pendidikan, pada pembentukan spesialis masa depan dalam proses pelatihan, perkembangan spiritual dan moralnya yang harmonis, stabilitas psikologis yang tinggi dan kesiapan untuk pekerjaan yang bermanfaat.

Dengan demikian, pelatihan berlangsung dalam kondisi dan sesuai dengan nilai-nilai berkelanjutan yang diterima dari "masyarakat berpengetahuan". Kondisi tersebut antara lain variabilitas pada tingkat teknologi, ketersediaan informasi, kesempatan yang luas untuk penyebaran gagasan, nilai informasi sebagai produk ekonomi utama. Kegiatan proyek lembaga pendidikan, bersama dengan pelatihan klasik, mengembalikan kita secara spiral dan dialektis ke posisi pengetahuan klasik - sebagai kebijaksanaan, potensi, dan keterampilan.

KESIMPULAN

Dalam makalah ini, konsep "masyarakat pengetahuan", pengetahuan seperti itu dan filosofi pendidikan dipertimbangkan. Dilakukan analisis komparatif terhadap berbagai arah filsafat pendidikan, sejarah asal-usulnya, pengaruh berbagai ajaran filsafat terhadap filsafat pendidikan; fitur umum mereka dari sudut pandang objek dan metode dicatat, tren menuju integrasi dan pengayaan timbal balik ditunjukkan, sambil mempertahankan keunikan pendekatan.

Hasil kerja sama dengan sumber dalam penyusunan abstrak adalah pemahaman tentang fungsi khusus filsafat pendidikan sebagai seperangkat pendekatan metodologis dan pendekatan ontologis terhadap masalah aktivitas pendidikan dalam kerangka peradaban modern.

Di bagian ketiga dari karya tersebut, pendekatan Rusia dan Barat untuk kegiatan pendidikan dikorelasikan dari sudut pandang pengaruh mengintegrasikan tindakan internasional yang diterima, Westernisasi sistem Rusia di bawah kondisi respons yang memadai terhadap karakteristik budaya yang unik.

Menjadi jelas bahwa filsafat pendidikan adalah arah filsafat yang muda dan berkembang secara dinamis yang memiliki potensi besar dalam realitas yang berubah dengan cepat.

BIBLIOGRAFI

1) A.P. Ogurtsov, V.V. Platonov. Gambar pendidikan. Filsafat pendidikan Barat. abad XX. Rumah penerbitan Institut Kemanusiaan Kristen Rusia, St. Petersburg, 2004.

2) Shitov S.B. "Filsafat Pendidikan". Mata Kuliah RGTU STANKIN, 2011

3) A.E. Voskoboinikov Kesehatan dan pendidikan dalam konteks modernisasi. Materi meja bundar "Masalah modernisasi Rusia dalam hal memasuki masyarakat informasi." Konferensi Ilmiah Internasional IX "Pendidikan Tinggi Abad XXI". 15-17 November 2012

4) K.Kh. Delokarov "Apakah" masyarakat berbasis pengetahuan "jenis masyarakat baru?" Konsep "masyarakat berpengetahuan" di era modern

teori sosial: Sat. ilmiah. tr. / RAS. INI.

Pusat sosial. ilmiah-menginformasikan. pulau. departemen sosiologi dan A.P. Ogurtsov, V.V. Platonov. Gambar pendidikan. Filsafat pendidikan Barat. abad XX. Rumah penerbitan Institut Kemanusiaan Kristen Rusia, St. Petersburg, 2004.

A.E. Voskoboinikov Kesehatan dan pendidikan dalam konteks modernisasi. Materi meja bundar "Masalah modernisasi Rusia dalam hal memasuki masyarakat informasi." Konferensi Ilmiah Internasional IX "Pendidikan Tinggi Abad XXI". 15-17 November 2012

A.P. Ogurtsov, V.V. Platonov. Gambar pendidikan. Filsafat pendidikan Barat. abad XX. Rumah penerbitan Institut Kemanusiaan Kristen Rusia, St. Petersburg, 2004. P. 502

Tes

Filsafat pendidikan modern

literatur

1. Landasan filsafat dalam pendidikan modern

Saat ini, landasan filosofis dari esensi pendidikan, masalah menciptakan, memilih, dan membuktikan metodenya secara ilmiah, orientasi aksiologisnya menjadi penting secara strategis baik untuk setiap keluarga maupun untuk negara secara keseluruhan, meletakkan dasar untuk kelangsungan hidup dan masa depan mereka. kemampuan kompetitif. Komponen kemanusiaan diperlukan di semua tingkat pendidikan modern. Esensinya bukan dalam asimilasi pengetahuan siap pakai yang diperoleh dari humaniora, tetapi dalam pembentukan pandangan dunia yang khusus. Penggabungan komponen kemanusiaan dengan disiplin ilmu alam terletak pada pemahaman bahwa ilmu-ilmu alam itu sendiri hanyalah elemen dari budaya manusia yang umum.

Filsafat adalah mata pelajaran pendidikan umum yang paling penting, dan tidak ada tempat di dunia ini yang mempertanyakan hal ini. Inilah yang harus diketahui oleh setiap orang yang berbudaya. Dengan sendirinya, pengetahuan filosofis mengajarkan orang bukan filsafat seperti itu, tetapi hanya apa yang dipahami orang lain oleh filsafat. Dengan cara ini, seseorang tidak akan belajar berfilsafat, tetapi dia bisa mendapatkan pengetahuan positif tentangnya.

Masalah filsafat dalam pendidikan modern dipengaruhi oleh perubahan ruang budaya dalam masyarakat modern. Proses globalisasi dan informatisasi masyarakat tidak hanya menyebabkan perubahan yang terlihat dalam komunikasi pribadi, tetapi juga perubahan struktural di seluruh budaya. Hal ini kembali memaksa sejumlah peneliti untuk berbicara tentang krisis budaya klasik, yang intinya adalah penilaian positif terhadap kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi. Di pusat budaya ini adalah rumusan filosofis klasik "Akal-Logika-Pencerahan". Ilmu pengetahuan dibebaskan dari dimensi etis, tetapi pada saat yang sama disematkan harapan untuk menata dunia.

Universitas adalah bentuk organisasi budaya. Ia melakukan fungsi ini hari ini, tetap menjadi penghubung antara budaya klasik dan modern, memastikan kesinambungan di antara mereka. Penghancuran inti ini penuh dengan hilangnya memori budaya.

Budaya tradisional relatif stabil. Masing-masing dari mereka memiliki mekanisme adaptasi yang memungkinkan individu untuk beradaptasi dengan inovasi tanpa rasa sakit. Perubahan seperti itu, sebagai suatu peraturan, melampaui ruang lingkup kehidupan individu, oleh karena itu, mereka tidak terlihat oleh individu. Masing-masing budaya mengembangkan "kekebalan" terhadap pengaruh budaya asing. Kedua budaya berkorelasi sebagai dua formasi linguistik, dan dialog di antara mereka dimainkan di ruang lokal khusus, di mana area persimpangan semantik relatif kecil, dan area non-berpotongan sangat besar.

Informatisasi masyarakat secara dramatis mengubah situasi yang digambarkan, menghancurkan prinsip-prinsip di mana budaya lokal dibangun dan mekanisme interaksi di antara mereka. Dengan latar belakang perluasan tajam kemungkinan komunikasi antara budaya dan perwakilannya, karakteristik kualitatif komunikasi ini berubah. Integrasi meningkat, tetapi bukan atas dasar perbedaan budaya, tetapi kesamaan mereka, yang selalu dikaitkan dengan pemerataan budaya, yang mengarah pada pemiskinan semantik mereka. Dengan semua keragaman eksternal, gurun rata-rata massa muncul. Oleh karena itu, yang sering disebut dengan “krisis budaya” sebenarnya adalah situasi perubahan yang tajam dalam ruang komunikasi, di mana batas-batas antar budaya menjadi semakin rapuh.

Dengan demikian, bahasa mulai mendominasi dalam komunikasi global, yang paling mampu menyebarkan dirinya karena kondisi politik, ilmiah, teknis, dan lainnya. Tentu saja, ini terkait dengan banyak kemudahan, tetapi dialog antar budaya kemudian kehilangan semua makna. Ada bahaya bahwa stereotip akan berlaku di ruang komunikasi baru - umumnya dapat diakses, komponen budaya yang paling sederhana. Dalam situasi ini, sains juga berperan sebagai faktor integratif yang kuat.

Berkat sarana pengaruh audiovisual terbaru, area ketidaksetaraan dalam budaya menyempit secara signifikan, yang mematuhi semacam superkultur buatan (misalnya, budaya komputer dengan hampir satu bahasa), atau budaya yang kurang berkembang secara teknologi larut menjadi yang lebih berkembang. Tentu saja, sekarang menjadi lebih mudah untuk memahami siapa pun di mana pun di dunia, tetapi pada tingkat kebetulan atau bahkan identitas makna. Komunikasi ini tidak mengarah pada pemahaman makna baru, karena ini adalah komunikasi dengan kembaran Anda di cermin.

Tetapi kita dapat berbicara tentang "krisis budaya" dalam arti lain: di satu sisi, ada peningkatan tajam dalam formasi yang mengklaim status budaya, dan di sisi lain, adaptasi mereka terhadap sistem nilai lama berlangsung dalam jangka waktu yang lebih singkat. . Akhirnya, "krisis budaya" dapat dipahami sebagai pelanggaran keseimbangan tradisional antara budaya tinggi dan akar rumput. "Akar rumput", budaya massa mulai mendominasi, menggusur "tinggi".

Proses serupa terjadi dalam filsafat, yang diwujudkan dalam konsep dekonstruktivisme dan postmodernisme. Mereka ternyata memadai untuk keadaan budaya saat ini dan merupakan contoh khas dari formasi alternatif untuk budaya klasik.

Postmodernisme dalam arti luas adalah filsafat yang disesuaikan dengan realitas situasi komunikatif yang sama sekali baru. Ini adalah pahlawan dan korban pada saat yang sama. Postmodernisme mengklaim untuk "dipromosikan" di antara massa, karena itu, dan tetap, pada umumnya, tidak kompetitif di lingkungan akademik. Agar tidak larut dalam sejumlah konsep filosofis lainnya, ia terus-menerus menarik massa, kesadaran sehari-hari. Filosofi postmodernisme sangat "beruntung": sistem komunikasi baru, Internet, ternyata merupakan perwujudan dari banyak ketentuannya. Dengan demikian, "kematian penulis" sepenuhnya diwujudkan dalam hypertext, di mana jumlah penulis yang tak terbatas, termasuk yang anonim, dan interpretasi yang tak terbatas dimungkinkan.

Saat ini seseorang, sebagai suatu peraturan, tidak membaca teks "tebal", ia tidak punya waktu untuk ini, karena dipenuhi dengan fragmen neoplasma budaya. Oleh karena itu, kita dapat menjelaskan secara lengkap fenomena “sinetron” yang dilihat oleh sebagian besar masyarakat modern, dan di antara mereka ada banyak yang tidak sedikit salah tentang nilai seni kreasi tersebut. Seseorang tidak memiliki kesempatan untuk menyimpan di kepalanya semacam struktur ideologis (seperti dalam klasik), yang terbentang melalui plot. Lebih mudah baginya untuk melihat ke TV, seolah-olah ke jendela orang lain, memperbaiki momen penting sesaat, tanpa mengganggu dirinya sendiri dengan pertanyaan tentang esensi dari peristiwa yang terjadi. Pengamatan daripada penalaran adalah salah satu sikap budaya modern. Kesadaran "klip" yang terfragmentasi seperti itu, mungkin, sebagian besar mengungkapkan esensinya.

Dalam situasi sosial budaya dewasa ini, masalah esensi dan makna filsafat muncul lagi dan lagi. Mereka berbicara tentang dia kadang-kadang dengan hormat, kadang-kadang dengan acuh tak acuh. Yang lain siap untuk melarang filsafat sama sekali karena, menurut mereka, sama sekali tidak berharga. Namun, waktu berlalu, tetapi filosofi tetap ada. Seperti yang ditulis Heidegger, metafisika bukan sekadar "pandangan terpisah". Berfilsafat sudah melekat pada hakikat manusia. Tidak ada ilmu pengetahuan tertentu yang mampu menjawab pertanyaan tentang apakah manusia itu, apakah alam itu.

Dengan demikian, dalam kondisi perubahan sosial yang mendalam, faktor terpenting adalah pilihan dan ramalan tidak secara spontan, intuitif, atau berdasarkan sensasi pengalaman sebelumnya, tetapi atas dasar filosofis-antropologis refleksif dan spiritual-metodologis, karena biaya kesalahan di dunia modern terlalu tinggi. Faktanya, saat ini, dengan logika proses sejarah, orang dihadapkan pada tugas untuk membuktikan bahwa seseorang sebagai spesies masuk akal. Dan hari ini, dalam proses ruang semantik komunikasi global yang muncul di depan mata kita, secara radikal mengubah seluruh sistem budaya, hanya orang yang bernalar filosofis yang dapat menilai secara memadai apa yang terjadi, mengidentifikasi aspek negatif dan positifnya, dan menggunakan pemahamannya. sebagai insentif untuk membangun model penjelasan baru, yang berarti , insentif untuk tindakan yang ditujukan untuk pelestarian dan pengembangan budaya.

Aspek filsafat dalam sistem pendidikan modern

Saat ini, spesialisasi dalam sains dan produksi telah memperoleh karakter yang masif dan tidak dapat diubah. Akibat langsung dari spesialisasi ini adalah para spesialis kehilangan kontak dengan bidang produksi lain dan tidak dapat mencakup dunia secara keseluruhan. Dan tidak peduli seberapa teknis dan teknologi fondasi peradaban ditingkatkan, solusi masalah masa depan, para ilmuwan percaya, pada dasarnya tidak mungkin dengan cara teknis atau teknologi murni. Penting untuk mengubah sistem pandangan dunia seseorang, dan ini tidak mungkin tanpa perubahan dalam pendekatan pendidikan.

Hari ini sekolah mengajarkan "mata pelajaran" tertentu. Tradisi ini berasal dari zaman kuno, ketika yang utama adalah mengajarkan teknik penguasaan, yang praktis tidak berubah selama sisa hidup siswa. Peningkatan tajam dalam "objek" dalam beberapa tahun terakhir dan perpecahan ekstrem mereka tidak menciptakan ide holistik ruang budaya di mana ia harus hidup dan bertindak.

Hal utama hari ini adalah mengajar seseorang untuk berpikir secara mandiri, jika tidak, seperti yang ditulis Albert Schweitzer, ia “kehilangan kepercayaan pada dirinya sendiri karena tekanan yang diberikan padanya oleh pengetahuan mengerikan yang tumbuh setiap hari. Tidak dapat mengasimilasi informasi yang telah menimpanya, ia tergoda untuk mengakui bahwa kemampuannya untuk menilai tidak cukup dalam hal pemikiran.

Dalam kondisi modern, perlu bagi seseorang untuk memahami dunia secara keseluruhan dan siap untuk memahami hal-hal baru yang akan dia butuhkan dalam kegiatannya. Dan apa yang sebenarnya dia butuhkan besok, dalam sepuluh, dua puluh, empat puluh tahun, tidak ada yang tahu. Kondisi dan dasar teknologi kehidupan kita berubah begitu cepat sehingga hampir tidak mungkin untuk memprediksi kebutuhan profesional khusus dari spesialis masa depan. Ini berarti bahwa perlu untuk mengajar, pertama-tama, dasar-dasar, untuk mengajar sehingga spesialis masa depan melihat logika perkembangan berbagai disiplin ilmu dan tempat pengetahuannya dalam aliran umum mereka. Spesialis masa depan adalah orang yang mampu hidup tidak hanya hari ini, tetapi juga memikirkan masa depan untuk kepentingan masyarakat secara keseluruhan.

Harmonisasi pendidikan adalah masalah multifaset. Ini termasuk masalah rasio kerja mental dan fisik anak sekolah, pengetahuan dan kognisi, masalah kesehatan siswa, dll. Saat ini ada banyak pembicaraan tentang perlunya melestarikan pendidikan terbaik Soviet. Namun, ada juga kekurangan, di mana filsuf terkemuka Soviet E.V. Ilyenkov. Jelas bahwa hari ini pendidikan ensiklopedis, yaitu multi-pengetahuan, tidak mungkin. Sebelumnya, pengetahuan bertambah tua setiap 20-30 tahun, sekarang diperbarui 15% setiap tahun, yang berarti bahwa apa yang Anda pelajari hari ini tidak lagi relevan dalam 6 tahun. Jumlah informasi terus berkembang. “Untuk tahu banyak,” tulis E.V. Ilyenkov, tidak persis sama dengan bisa berpikir. "Banyak pengetahuan tidak mengajarkan pikiran," Heraclitus memperingatkan pada awal filsafat. Dan, tentu saja, dia benar sekali."

E.V. Ilyenkov adalah "prinsip pengajaran visual" yang terkenal kejam. Sementara mengakui bahwa itu berguna sebagai "prinsip yang memfasilitasi asimilasi formula abstrak", itu tidak berguna dalam memerangi verbalisme, "karena siswa tidak berurusan dengan objek nyata, tetapi dengan gambarnya, dibuat secara independen dari objek siswa. aktivitas seorang seniman atau guru. Akibatnya terjadi divergensi pengetahuan dan keyakinan, bukan kemampuan menerapkan ilmu yang didapat di sekolah dalam praktik dan benar-benar berpikir mandiri. "Pemikiran nyata dirumuskan dalam kehidupan nyata, dan itu ada - dan hanya di sana - di mana karya bahasa terkait erat dengan karya tangan - organ aktivitas objektif langsung." Belajar terutama mengembangkan ingatan seseorang, sedangkan pendidikan mengembangkan pikiran.

I. Kant menulis bahwa "mekanisme pengajaran, yang terus-menerus memaksa siswa untuk meniru, tidak diragukan lagi memiliki efek berbahaya pada kebangkitan kejeniusan." Ada tiga jenis teknologi pendidikan: propaedeutics, pelatihan dan imersi dalam praktek. Faktanya, hari ini di sekolah kita, pengajaran telah menggantikan propaedeutika, dan imersi dalam praktik, dan bahkan pendidikan itu sendiri. Sejumlah besar pengetahuan diberikan di taman kanak-kanak dan sekolah. Alasannya adalah bahwa program pendidikan dan buku teks disiapkan oleh spesialis sempit yang memiliki penguasaan yang sangat baik dari subjek mereka dan telah mempelajarinya selama beberapa dekade, tetapi lupa bahwa seorang anak perlu mempelajari banyak mata pelajaran dalam waktu singkat.

Pendidikan hanya dapat dicapai melalui pengembangan internal individu. Anda dapat memaksa anak untuk menghafal nama dan kata, rumus dan paragraf, bahkan seluruh buku teks, yang sebenarnya dilakukan setiap hari di ribuan "lembaga pendidikan" di seluruh dunia, tetapi hasilnya bukan pendidikan, tetapi pembelajaran. Pendidikan adalah buah dari kebebasan, bukan paksaan. Prinsip batin seseorang dapat terangsang dan jengkel, tetapi tidak dipaksakan. Tentu saja, ini tidak berarti bahwa pendidik tidak boleh mencampuri pendidikan moral dan mental siswa. Tetapi dengan paksaan Anda dapat mencapai pelatihan tertentu, dengan tongkat - menghafal dengan hati, pendidikan berkembang hanya atas dasar kebebasan.

Akademi Internasional untuk Humanisasi Pendidikan percaya bahwa saat ini transisi dari pengetahuan ke kognisi diperlukan. Pengetahuan secara tidak sadar dan acuh tak acuh diasimilasi oleh seseorang karena struktur organismenya sendiri, yang mampu merasakan kesan dunia luar. Kognisi adalah upaya untuk memahami apa yang sudah dikenal sebagai pengetahuan.

Sekolah modern meluluskan seseorang yang berilmu (rasional). Dia fasih, bahkan fasih, selalu berusaha memukau dengan kutipan dari berbagai penulis, pendapat dari semua jenis otoritas dan ilmuwan, dalam perselisihan hanya dengan mereka dia membela diri, seolah-olah dia tidak memiliki pendapat sendiri dan terutama konsep abstrak di semua. Dia rela mengumpulkan materi dan mampu mengklasifikasikannya menurut tanda-tanda eksternal, tetapi tidak mampu melihat kekhasan fenomena tertentu dan mengkarakterisasinya sesuai dengan gagasan utama. Dia bisa menjadi pemain dan referensi yang baik, menyampaikan ide-ide utama secara akurat tanpa perubahan atau kritik. Dia tidak mampu menerapkan fenomena individu dan pasti akan berusaha untuk menerapkan template. Dia adalah seorang Metodis dan ahli taksonomi. Semua tindakannya selalu percaya diri, dia tahu segalanya, dia tidak membiarkan keraguan. Dia bertindak atas dasar pengetahuan tentang tugasnya. Semua gerakan dan posisinya diadopsi (atau disalin) dan olehnya ia mencoba menunjukkan posisinya, tingkat kepentingannya dalam masyarakat.

Adalah perlu untuk melepaskan seseorang dengan pengertian (masuk akal). Sebaliknya, ia kurang memperhatikan bentuk luar dari pidatonya, ia membuktikan dan meyakinkan dengan analisis logis berdasarkan analisis mentalnya sendiri, dan bukan berdasarkan gambaran atau pemikiran yang dikembangkan. Pengetahuannya diasimilasi dalam bentuk konsep, oleh karena itu ia selalu dapat mengindividualisasikan suatu fenomena, yaitu, setelah menentukan makna dan makna umumnya, dengan tajam menguraikan fitur-fiturnya dan penyimpangannya dari tipe utama dan fokus pada mereka dalam penalaran dan tindakannya. Dalam semua tindakannya, ia dibedakan oleh kemandirian dan selalu kaya akan kekuatan dan inisiatif kreatif. Dia bisa menjadi pemimpi dan idealis, atau sosok praktis yang sangat produktif, selalu dibedakan oleh kekayaan pemikiran dan ide-idenya. Dia biasanya bertindak atas dasar pemahaman tentang tanggung jawabnya. Penampilannya sederhana, tidak ada yang sok, prasangka. Dia dengan teguh berpegang pada prinsip dan cita-cita yang dikembangkan olehnya dan selalu dibedakan oleh arah filosofis. Dia sangat berhati-hati dalam semua kesimpulan dan kesimpulannya dan selalu siap untuk mengujinya. Dalam metodologinya, kekhasan pribadinya selalu diungkapkan dan dia memodifikasinya, tergantung pada kondisi di mana dia harus bertindak, oleh karena itu aktivitasnya selalu hidup.

Kegiatan inovatif dalam pendidikan modern harus ditujukan untuk: 1) mengembangkan keterampilan observasi siswa; 2) isi pengajaran mata pelajaran yang dipelajari harus saling berhubungan; 3) bukan untuk mengacaukan ingatan siswa dengan banyak istilah, tetapi untuk mengajari mereka berpikir secara mandiri; 4) dalam mata pelajaran siklus alam, fokus pada filosofi perkembangan ilmu pengetahuan dan kehidupan ilmuwan; 5) membentuk pandangan dunia dalam diri siswa yang memenuhi kebutuhan perkembangan global.

Pendidikan kewarganegaraan siswa dan filsafat konstruktivisme dalam pendidikan

Pendidikan kewarganegaraan dalam konteks pemikiran filsafat kemanusiaan pendidikan dianggap sebagai proses interaksi (dialog) antara siswa dan guru dengan tujuan untuk menguasai makna yang dianut oleh masyarakat terlebih dahulu dan (atau) menghasilkan makna pribadi olehnya. tentang prinsip-prinsip hubungan antara individu dan masyarakat. Materi ini mengkaji kemungkinan pengetahuan sosial-kemanusiaan berorientasi konstruktivis dalam studi masalah pendidikan kewarganegaraan anak muda di dunia globalisasi modern.

Dalam ilmu pedagogis modern, semua variasi konsep pendidikan diintegrasikan dalam kerangka dua paradigma - objek (tradisional) dan subjektif (non-tradisional), dengan fokus pada pengembangan diri individu yang bebas, pemerintahannya sendiri. Setelah memperkaya metode pedagogi tradisional dengan metodologi kognisi sosial-kemanusiaan, filsafat pendidikan abad kedua puluh secara bersamaan menguraikan batas-batas dan kemungkinan pedagogi sebagai ilmu dalam pengembangan kepribadian.

Ditemukan bahwa jika interaksi subjek-subjek diperlukan untuk pengembangan kepribadian, maka sains berakhir di sana, memberi jalan kepada seni pedagogis. Ini sama sekali tidak menyangkal pencapaian pedagogi dan ilmu-ilmu sosial lainnya dalam studi masalah interaksi subjek-subjek dalam pendidikan.

Semua hal di atas secara langsung penting dalam pengembangan metodologi untuk mempelajari masalah pendidikan kewarganegaraan dalam kondisi pendidikan tinggi modern. Masalah pedagogis pendidikan kewarganegaraan didasarkan pada masalah sosio-filosofis interaksi makna pribadi dan umum dalam ruang sosial. Oleh karena itu, studi tentang masalah ini dilakukan oleh kami dalam dua aspek - sosiologis dan pedagogis.

Apa kemungkinan ilmu sosial-kemanusiaan modern dalam studi masalah pendidikan kewarganegaraan? Menurut pendapat kami, metodologi konstruktivisme, yang banyak digunakan saat ini di bidang pengetahuan sosial dan kemanusiaan, memiliki potensi yang signifikan dalam hal ini. Konstruktivisme dalam arti kata yang sempit - sebagai pengaturan metodologis penelitian - diwakili dalam psikologi genetik konstruktivis dari J. Piaget, teori konstruksi pribadi oleh J. Kelly, sosiologi konstruktivis dari P. Berger dan T. Luckmann, dan sosiologi fenomenologis A. Schutz. Pada saat yang sama, perbedaan dibuat antara konstruktivisme moderat (atau realisme konstruktif) dan konstruktivisme epistemologis radikal.

Dasar dari konstruktivisme moderat adalah gagasan tentang peran aktif-aktif subjek kognisi, karakteristik rasionalisme klasik, artikulasi fungsi kreatif pikiran berdasarkan intuisi intelektual, ide bawaan, formalisme matematika, dan kemudian peran bahasa yang konstruktif secara sosial dan sarana simbolik tanda; itu kompatibel dengan realisme ilmiah, karena tidak melanggar batas realitas ontologis dari objek pengetahuan. Secara umum, banyak peneliti percaya bahwa realisme konstruktif tidak lebih dari versi modern dari pendekatan aktivitas, khususnya, dalam versi psikologi budaya-historis L.S. Vygotsky.

Konstruktivisme radikal adalah evolusi dari sikap konstruktivis dalam kerangka ilmu non-klasik, ketika objek kognisi ditolak realitas ontologis, itu bergantung pada konstruksi mental murni yang dibuat dari sumber bahasa, pola persepsi, norma dan konvensi masyarakat. Komunitas ilmiah. Konstruksionisme sosial, sebagai konstruktivisme radikal di bidang kognisi sosial, muncul dalam kerangka psikologi sosial pada tahun 70-an (K. Gergen, R. Harre) dan berkembang ke arah sosiologis, karena mereduksi realitas psikologis (kesadaran, I). terhadap hubungan sosial.

Kelebihan konstruktivisme adalah penekanan perhatian peneliti pada kemampuan seseorang seperti penciptaan konstan dan aktif dari realitas sosial dan dirinya sendiri, pembubaran diri subjek di dunia di sekitarnya, dalam aktivitas, dalam jaringan komunikasi yang ia ciptakan. , dan yang menciptakan, menciptakan dirinya sendiri.

Untuk studi sosiologis tentang masalah pendidikan (pelatihan dan pengasuhan), penting bahwa metodologi konstruktivisme menyediakan: pertama, pertimbangan realitas sosial sebagai struktur semantik yang memberi subjek sistem nilai yang dianut oleh masyarakat; kedua, karenanya, kognisi dunia sosial dipahami sedemikian rupa sebagai studi tentang proses asal usul dan berfungsinya makna sosial; oleh karena itu, konstruktivisme fenomenologis dari kognisi sosial adalah konstruktivisme orde kedua, konstruksi ilmiah "dibangun" di atas konstruksi kesadaran sehari-hari.

Dalam hal ini, kita melihat program penelitian yang produktif, yang disebut "psikosemantik". Program penelitian ini melampaui psikologi; khususnya, digunakan dalam: studi tentang proses seperti dinamika mentalitas politik dalam sejarah modern, dalam deskripsi ruang semantik partai politik, dalam analisis ide-ide rakyat tentang kekuasaan, reformasi ekonomi dan sosial, serta sebagai stereotip etnis, studi tentang efek pengaruh komunikatif, pertimbangan dampak karya seni untuk mengubah gambaran pemirsa tentang dunia. Analisis psikosemantik didasarkan pada prinsip-prinsip psikologi konstruktivis oleh J. Kelly dan mengasumsikan prosedur berikut: 1) ruang psikosemantik dibangun, bertindak sebagai model operasional kesadaran individu atau sosial; 2) responden menilai sesuatu, mengurutkan, membuat penilaian pribadi, sebagai akibatnya diperoleh basis data (matriks) tertentu, di mana struktur kategori kesadaran responden merupakan inti dari banyak penilaian pribadi; 3) struktur kategori kesadaran responden dijelaskan dengan metode matematika; sebagai hasil dari pemrosesan matematis, representasi geometris dari hasil dibuat, yaitu, ruang dengan dimensi berbeda, di mana masing-masing sumbu ruang menetapkan basis kategori tertentu, dan titik koordinat menentukan makna pribadi subjek; 4) kemudian mengikuti interpretasi ruang semantik yang dibangun: menurut komponen yang dapat dikenali individu, peneliti melengkapi gambaran dunia orang lain melalui jiwanya - tidak ada dimensi yang kaku, tetapi pemahaman empatik.

Perlu dicatat bahwa dalam studi kami tentang masalah pendidikan kewarganegaraan, kami menerapkan program penelitian ini untuk mempelajari ruang semantik olahraga, yang ditetapkan oleh serangkaian "kategori bukti". Jadi, dalam ruang semantik, atau, dalam terminologi filosofis umum postmodernis, "alam semesta simbolik" olahraga modern, di samping humanistik umum, setidaknya tiga vektor lagi dapat dibedakan, yang tercermin dalam derajat yang berbeda-beda dalam bentuk yang sah. bahasa - ideologi - olahraga: politik (patriotisme, kebanggaan nasional, persaingan damai), sosial (hobi, rekreasi, peningkatan kesehatan, rekreasi, tontonan, profesi), komersial (keuntungan, iklan, biaya). Kami telah menganalisis sejauh mana konsep-konsep alam semesta simbolis olahraga modern, dalam kesatuan semua vektor penyusunnya, dimiliki oleh pemuda olahraga kita? Hasil penelitian ini dipublikasikan dalam artikel [1].

Untuk penelitian pedagogis dan desain konten dan teknologi pendidikan, penting bahwa jika realitas sosial adalah hasil dari desain individu atau bersama, maka siswa (murid, siswa) memiliki hak untuk membangun pengetahuan dan konten pendidikannya. Dengan demikian, metodologi konstruktivis berkontribusi pada konkretisasi dan teknologi ide-ide filsafat kemanusiaan pendidikan tentang hak siswa untuk subjektivitas - untuk pilihan nilai dan konstruksi maknanya sendiri. Prinsip ini, menurut kami, harus dipandu oleh guru disiplin sosial-kemanusiaan.

filsafat pendidikan masyarakat modern

literatur

1.Buyko, T.N. Vektor humanistik olahraga modern melalui mata mahasiswa universitas budaya fisik // Dunia olahraga. - 2008. - No. 4.

2.Dmitriev, G.D. Wacana konstruktivis dalam teori konten pendidikan di Amerika Serikat // Pedagogi. 2008. - No.3

Bimbingan Belajar

Butuh bantuan untuk menjelajahi topik?

Pakar kami akan memberi saran atau memberikan layanan bimbingan belajar tentang topik yang Anda minati.
Kirim permintaan dengan indikasi topik sekarang untuk mencari tahu tentang kemungkinan mendapatkan konsultasi.

Tanggal peninjauan:

19-05-2015

Tanggal publikasi:

25-05-2015

Abstrak.

Subyek penelitian ini adalah filsafat pendidikan dan refleksinya terhadap proses pendidikan. Berdasarkan analisis karya-karya pendahulunya penulis menyajikan struktur baru filsafat pendidikan yang memperkaya pemahaman subjek, sasaran dan metode penelitiannya. Penulis menyajikan filsafat pendidikan sebagai piramida, yang dasarnya adalah generalisasi situasi manusia sebagai subjek dan objek penelitian yang terakumulasi dalam antropologi filosofis. Tingkat pertama piramida mengambil psikologi sebagai ilmu yang mempelajari asal usul, perkembangan dan fungsi jiwa. Pedagogi memahkotai “piramida”. Penulis menggunakan metode dialektika, sistem-struktural, struktural-fungsional, serta metode perbandingan, analisis dan sintesis. Pemahaman bukan hanya pemahaman teoritis tentang dasar-dasar dan demonstrasi proses pendidikan, tetapi juga praktik, perwujudan langsung dari perkembangan teoritis dalam pendidikan dalam kehidupan sehari-hari. Dengan menggunakan analisis historis dan filosofis, penulis menunjukkan bahwa filsafat pendidikan tidak hanya bergantung pada keadaan filsafat sosial (dan filsafat pada umumnya), tetapi juga melalui perangkat metodologisnya mewujudkan paradigma filosofis (ideologis) yang mapan dalam pedagogis yang berbeda. praktek.