Parole composte nel linguaggio umano: un simulacro. Simulacro o come vendere un buco di ciambella? Scopri cos'è "simulacro" in altri dizionari

La capacità della mente umana
elaborare concetti collettivi
questo grande trucco
divenne la causa di quasi tutte le sue delusioni.
Antonio Rivarol


Simulacrum è un termine della moderna tendenza filosofica chiamata "post-strutturalismo". Un simulacro è un segno senza significante, in particolare una parola che denota qualcosa che in realtà non esiste. In altre parole, un simulacro è un concetto vuoto, cioè un concetto che non ha contenuto e/o scopo.

Inventare i simulacri ti permette di vendere i buchi delle ciambelle. Basta trovare un nome per il buco della ciambella (preferibilmente positivo e scientifico) e una persona che ha sentito questo nome percepirà il buco non come un vuoto, ma come qualcosa di abbastanza reale, come un oggetto o un fenomeno. Perché è così?

Ci sono diversi fattori al lavoro qui.

Fin dalla prima infanzia, una persona impara parole che denotano oggetti specifici. I genitori dicono ai loro figli: "guarda: gattino", "guarda: piramide". E una persona si sta gradualmente affermando nella convinzione che se c'è un oggetto, allora c'è anche una parola che questo oggetto denota. Una persona crede anche nell'affermazione inversa: se c'è una parola, allora c'è anche un oggetto (o fenomeno) che questa parola denota.

Poi, già a scuola, memorizziamo molti concetti, termini, dietro i quali ci sono fatti scientifici, oggetti, fenomeni, concetti. Ci abituiamo al fatto che le parole hanno un significato e denotano ciò che esiste veramente.

In particolare, ci stiamo abituando al fatto che il nome di una scienza contenga necessariamente alcuni elementi del termine: “-logy” (ad esempio biologia), “-nomy” (ad esempio astronomia), “-nomy” (per esempio, ergonomia) e/o le parole terminano in "-ika" (fisica, cibernetica, genetica). Pertanto, se leggiamo la parola "eniologia", ma non sappiamo cosa significhi, la prima cosa che ci viene in mente è che questo è il nome di una scienza a noi sconosciuta.

Inoltre, una persona percepisce il mondo oggettivamente e l'obiettività è una delle principali proprietà della percezione. È più facile per una persona percepire il mondo come un insieme di oggetti che come un campo indifferenziato. E creando un simulacro, introducendolo nella coscienza di una persona, è possibile ottenere che per una persona diventi un qualcosa di reale, oggettivo che in realtà non esiste. L'importante è trovare la parola.

Pertanto, qualsiasi pseudoscienza è piena di nuove parole, che, inoltre, hanno un aspetto scientifico.

Naturalmente, gli inventori e i commercianti di pseudoscienza e concetti e raccomandazioni pseudoscientifiche non sfruttano sempre consapevolmente questo effetto. Ammetto pienamente che alcuni di loro in realtà pensano che le loro costruzioni speculative siano scienza, e quindi possano essere nominate secondo lo stesso schema delle scienze reali.

E infine, crediamo che le persone che comunicano con noi usino parole che hanno un significato e denotano qualcosa di reale. In altre parole, se una persona usa una parola in comunicazione con noi, assumiamo che questa parola significhi davvero qualcosa che esiste davvero. Di solito le persone sono scioccate dai soggetti che dicono cose senza senso. Quando una persona non può parlare in modo significativo, questo è un segno di malattia mentale - schizofasia. Pertanto, in generale, tendiamo a credere che ci sia qualcosa di reale dietro le parole, ed è difficile per la persona media credere che parole come, ad esempio, "PNL", "socionics", "Dianetics" non significhino scienze affatto, ma okroshka sincretico pseudoscientifico o composte da fantasie.

I nomi di pseudoscienza sono, in generale, forse gli esempi più tipici di simulacri utilizzati a fini commerciali. Leggendo un tale nome, una persona inizia a percepire la totalità delle idee contraddittorie e amorfe come qualcosa di integrale, come un prodotto. Questo accade involontariamente. Nominare significa definire. Il nome della pseudoscienza è un marchio, e qualsiasi marchio popolare è, per molti versi, un simulacro.

E, naturalmente, la simulazione viene utilizzata non solo nelle attività commerciali, ma anche nelle manipolazioni politiche (tecnologie politiche). Ad esempio, basta nominare gruppi disparati di insoddisfatti, teppisti, eccentrici con una sola parola "opposizione", poiché immediatamente sorge nella mente qualcosa di integrale, reale, capace di agire in una direzione.

I simulacri non sono inventati dal nulla, come fanno gli scrittori di fantascienza oi poeti futuristi. I simulacri sono creati da parole ed elementi di termini già noti all'uomo. Ad esempio, quando una persona sente la frase "Il sistema di Kadochnikov", è il sistema che gli appare immediatamente e non la totalità delle sciocchezze disparate. C'è un riconoscimento di una costruzione verbale familiare, una persona sembra dire a se stessa: "Ho sentito qualcosa del genere ..." Il sistema di Stanislavsky ", o qualcosa del genere ..."

O un altro esempio: quando una persona sente il simulacro della “marcia di milioni”, immagina davvero una marcia, non una passeggiata, e milioni, non migliaia. Uno specialista altamente pagato nella vendita di buchi di ciambelle non solo creerà sempre un simulacro, ma introdurrà anche il significato necessario nelle menti dei "ventose" con il suo aiuto ...

In generale, le parole che hanno un significato generalizzato e astratto, come: “energia”, “informazione”, “sistema”, “complesso”, “aspetto”, “sinergia”, sono molto convenienti come simulacri. Ecco perché i venditori di buchi di ciambella sono così popolari con parole che hanno un'origine scientifica o, nel peggiore dei casi, mistico-religiosa.

E, naturalmente, i simulacri sono ampiamente utilizzati nella pubblicità, ad esempio frasi come "protezione contro la carie", "shampoo antiforfora", "disintossicante antipiretico", ecc. Sono oggettivamente simulacri. eccetera. I prefissi-simulacri: "bio", "neo", "nano", ecc. sono ampiamente utilizzati anche nella pubblicità e nell'invenzione dei nomi dei prodotti. E la gestione del marchio è, per molti versi, il processo di creazione di un simulacro e la sua promozione.

E infine, va notato che i simulacri sono ampiamente utilizzati in un ramo del commercio russo moderno come lo pseudo combattimento. In effetti, la persona media crede che dietro le parole "sistema di Kadochnikov", "scuola di burrasca", "sasori-kan", "lissaju-do" ci siano delle vere arti marziali. In generale, l'uso di parole giapponesi e cinesi nei nomi e in altri termini delle pseudo arti marziali è simile a un problema legale. somiglianza dei marchi fino al punto di confusione quando un produttore, volendo rendere vendibile il suo prodotto, lo rilascia con un marchio molto simile a un noto marchio, ad esempio, Adibas sportswear, Alinka chocolate. Trucchi simili vengono utilizzati nei nomi dei siti, inclusa l'estorsione di denaro dai proprietari dei nomi di dominio originali. E gli inventori delle arti pseudo-marziali credono davvero che se dai un nome alla tua progenie in giapponese o aggiungi il finale "do", le persone si riverseranno in palestra a frotte per l'allenamento. E, devo ammettere, non hanno tutti i torti...

Invece di concludere, darò qualche altro esempio di simulacri:


  • i saggi di Sion;

  • cospirazione massonica ebraica;

  • rettiliani;

  • campo di torsione;

  • biocampo (questo simulacro è costituito dalle parole “campo” a noi familiari da scuola e dal prefisso “bio”);

  • informatica energetica;

  • metabolismo dell'informazione (questa frase-simulacro consiste in due concetti familiari a una persona fin dall'infanzia "informazione" e "metabolismo"; oggettivamente, questo concetto deriva dal trasferimento irragionevole di fenomeni dello stesso livello (biologico - metabolismo, cioè metabolismo ed energia) a fenomeni di un altro livello (sociale - scambio di informazioni), in questo senso, simili al concetto di "metabolismo dell'informazione" sono concetti come: "diarrea verbale" o "stipsi del pensiero");

  • informatizzazione;

  • inconscio collettivo;

  • archetipo;

In precedenza (a partire dalle traduzioni latine di Platone) significava semplicemente immagine, immagine, rappresentazione. Ad esempio, una fotografia è un simulacro della realtà che viene visualizzata su di essa. Non necessariamente un'immagine esatta, come in una fotografia: dipinti, disegni sulla sabbia, raccontare una storia vera con parole tue: tutti questi sono simulacri. La base di una tale interpretazione del concetto di "simulacro" è in parte il fatto che per Platone l'oggetto stesso della realtà, rappresentato da un quadro o da una scultura, è in qualche modo una copia in relazione all'idea di u200bl'oggetto, eidos, - e l'immagine di questo oggetto è una copia della copia e, in questo senso, falsa, falsa.

Solitamente la creazione di questo termine è attribuita a Jean Baudrillard, che lo introdusse in un largo uso e lo utilizzò per interpretare le realtà del mondo circostante. Tuttavia, lo stesso filosofo faceva affidamento su una tradizione filosofica già abbastanza forte che si era sviluppata in Francia ed era rappresentata da nomi come Georges Bataille, Pierre Klossovsky e Alexander Kozhev. Ma non sarebbe nemmeno del tutto corretto affermare che il termine simulacrum deve la sua origine al pensiero filosofico postmoderno: i teorici francesi dell'ultima tendenza hanno solo dato una diversa interpretazione del vecchio termine di Lucrezio, che ha cercato di tradurre la parola simulacrum Epicurus eicon (dal greco. riflessione, forma, somiglianza). Tuttavia, Jean Baudrillard, a differenza di altri postmodernisti, ha dato al contenuto del termine simulacro sfumature completamente nuove, utilizzandolo in relazione alla realtà sociale.

Ai nostri giorni, simulacro è generalmente inteso come il senso in cui questa parola fu usata da Baudrillard. Quindi, nelle parole di N. B. Mankovskaya, ricercatore J. Baudrillard, “un simulacro è una pseudo-cosa che sostituisce la “realtà agonizzante” con la post-realtà attraverso la simulazione”. In parole povere, simulacroè un'immagine senza un originale, una rappresentazione di qualcosa che in realtà non esiste. Ad esempio, un simulacro può essere definito un'immagine che sembra essere una fotografia digitale di qualcosa, ma ciò che raffigura in realtà non esiste e non è mai esistito. Un tale falso può essere creato utilizzando un software speciale.

Jean Baudrillard parla piuttosto di realtà socio-culturali in quanto tali, acquisendo un carattere ambiguo e non autentico. La novità di questo approccio sta nel fatto che il filosofo ha trasferito la descrizione del simulacro dalle sfere della pura ontologia e semiologia al quadro della realtà sociale moderna, e la sua unicità nel tentativo di spiegare i simulacri come risultato del processo di simulazione , che interpreta come “la generazione dell'iperreale”, “con l'ausilio di modelli del reale, senza origini e realtà proprie.

Ad esempio, Baudrillard, nella sua famosa opera There Was No Gulf War, definì la Guerra del Golfo del 1991 un simulacro, nel senso che non c'era modo per i telespettatori della CNN di sapere se fosse successo qualcosa o è solo una danza di immagini e eccitati rapporti di propaganda sui loro schermi TV. È nel processo di imitazione, simulazione della realtà (un esempio è l'esposizione disonesta della CNN della situazione sulla Guerra del Golfo Persico) che si ottiene un prodotto dell'iperrealtà: un simulacro.

È interessante notare che Jean Baudrillard propone di considerare le simulazioni come la fase finale dello sviluppo del segno, durante la quale identifica quattro fasi di sviluppo:

  • 1° ordine - un riflesso della realtà di base. Una classe di copie, ad esempio una fotografia di ritratto.
  • 2° ordine - la conseguente distorsione e travestimento di questa realtà. Classe di analogie funzionali - ad esempio resume o rake come analogia funzionale della mano.
  • 3° ordine - la falsificazione della realtà e l'occultamento dell'assenza immediata della realtà (dove non c'è più un modello). Un segno che nasconde il fatto che non c'è originale. Praticamente un simulacro.
  • 4° ordine - la completa perdita di ogni connessione con la realtà, il passaggio del segno dal sistema di designazione (visibilità) al sistema di simulazione, cioè la conversione del segno nel proprio simulacro. Un segno che non nasconde il fatto che non c'è originale.

Un'illustrazione di come vengono prodotti i simulacri può essere vista nel film "Wag" (Ing. Scuoti il ​​cane- “La coda agita il cane”), girato sotto l'impressione di “Non c'era la Guerra del Golfo” di Baudrillard.

Si ritiene che la semiosi illimitata dei simulacri nell'iperrealtà dell'era postmoderna sia destinata ad acquisire lo status di realtà unica e autosufficiente.

Guarda anche

Scrivi una recensione sull'articolo "Simulacro"

Appunti

Letteratura

  • Baudrillard J. Lo spirito del terrorismo. Non c'è stata la Guerra del Golfo: compilation / La guerra del golfo n "a pas eu lieu (1991). L'esprit du terrorismo (2002). Potenza Inferno (2002), russo traduzione 2015, trad. A. Kachalova. - M.: Ripol-classico, 2016. - ISBN 978-5-386-09139-2
  • Yazykin M. e Dayanov I. Simulacro (m/f)
  • Bezrukov A. N. Simulacrum come nuovo modello di testo letterario // European Social Science Journal (European Journal of Social Sciences). - 2014. - N. 8. - Volume 2. - S. 186-190.
  • Baudrillard J. Simulacri e Simulazione / Simulazioni e simulazioni(1981), russo. traduzione 2011, trad. A. Kachalova. - M.: Ripol-classic, 2015. - ISBN 978-5-386-07870-6, ISBN 978-5-91478-023-1;
  • / Simulazioni e simulazioni(fr.) -1981, (traduzione russa, 2009) - ISBN 978-5-88422-506-0
  • /. – Tula, 2006

Collegamenti

  • Simulacro
  • Simulacro dentro
  • Simulacro dentro
  • Simulacro dentro
  • Simulacro dentro
  • Simulacro nell'enciclopedia " (link non disponibile dal 26-05-2013 (2430 giorni))» (articolo di M. A. Mozheiko)
  • Simulazione in " (link non disponibile dal 14-06-2016 (1315 giorni))”(articolo di M.A. Mozheiko) - (anche uno strano collegamento, non è chiaro dove porti).
  • Articolo di Ezri G.K.

Un estratto che caratterizza il Simulacrum

"Beh, perché sono io?..." pensò Tushin, guardando il capo con timore.
- Io... niente... - disse, avvicinando due dita alla visiera. - IO SONO…
Ma il colonnello non ha finito tutto quello che voleva. Una palla di cannone in volo ravvicinato lo fece tuffare e piegarsi sul suo cavallo. Si fermò e stava per dire qualcos'altro quando il nucleo lo fermò. Girò il cavallo e partì al galoppo.
- Ritiro! Tutti ritiratevi! gridò da lontano. I soldati risero. Un minuto dopo arrivò l'aiutante con lo stesso ordine.
Era il principe Andrea. La prima cosa che vide, cavalcando nello spazio occupato dai fucili di Tushin, fu un cavallo sciolto con una gamba rotta, che nitriva vicino ai cavalli bardati. Dalla sua gamba, come da una chiave, scorreva il sangue. Tra le gambe giacevano diversi morti. Un colpo dopo l'altro lo sorvolò mentre risaliva, e sentì un tremore nervoso lungo la schiena. Ma il solo pensiero che avesse paura lo sollevò di nuovo. "Non posso avere paura", pensò, e smontò lentamente da cavallo tra i cannoni. Ha dato l'ordine e non ha lasciato la batteria. Decise che avrebbe rimosso le pistole dalla posizione con lui e le avrebbe ritirate. Insieme a Tushin, camminando sui corpi e sotto il terribile fuoco dei francesi, iniziò a pulire i fucili.
- E poi ora stavano arrivando le autorità, quindi era più probabile che si combattesse, - disse il pompiere al principe Andrei, - non come vostro onore.
Il principe Andrei non disse nulla a Tushin. Erano entrambi così occupati che sembravano non vedersi. Quando, dopo aver indossato le gambe dei due cannoni sopravvissuti, si mossero in discesa (rimasero un cannone rotto e l'unicorno), il principe Andrei si avviò verso Tushin.
"Bene, arrivederci", disse il principe Andrei, tendendo la mano a Tushin.
- Addio, mia cara, - disse Tushin, - anima cara! Addio, mia cara, - disse Tushin con le lacrime che, per qualche motivo sconosciuto, gli vennero improvvisamente negli occhi.

Il vento si calmò, nuvole nere pendevano basse sul campo di battaglia, fondendosi all'orizzonte con il fumo di polvere da sparo. Si stava facendo buio e più chiaramente il bagliore dei fuochi era indicato in due punti. Il cannoneggiamento si fece più debole, ma il crepitio dei cannoni dietro ea destra si sentiva ancora più spesso e più vicino. Non appena Tushin con i suoi fucili, girando intorno e investendo i feriti, uscì dal fuoco e scese nel burrone, fu accolto dai suoi superiori e aiutanti, tra cui l'ufficiale di comando e Zherkov, che fu mandato due volte e mai raggiunse la batteria di Tushin. Tutti loro, interrompendosi a vicenda, davano e trasmettevano ordini, come e dove andare, e gli facevano rimproveri e osservazioni. Tushin non ordinò nulla e silenziosamente, temendo di parlare, perché ad ogni parola era pronto, senza sapere perché, a piangere, cavalcava dietro il suo ronzino di artiglieria. Nonostante l'ordine di abbandono dei feriti, molti di loro si trascinarono dietro le truppe e chiesero armi. L'impetuoso ufficiale di fanteria che, prima della battaglia, saltò fuori dalla capanna di Tushin, fu adagiato, con una pallottola nello stomaco, sulla carrozza di Matvevna. Sotto la montagna, un cadetto ussaro pallido, sorreggendo l'altra con una mano, si avvicinò a Tushin e gli chiese di sedersi.
«Capitano, per l'amor di Dio, sono scioccato nel braccio», disse timidamente. «Per l'amor di Dio, non posso andare. Per l'amor di Dio!
Era chiaro che questo cadetto aveva chiesto più di una volta di sedersi da qualche parte ed era stato rifiutato ovunque. chiese con voce esitante e patetica.
- Ordine di piantare, per l'amor di Dio.
"Pianta, pianta", disse Tushin. “Metti giù il soprabito, zio,” si rivolse al suo amato soldato. Dov'è l'ufficiale ferito?
- L'hanno messo giù, è finita, - rispose qualcuno.
- Piantala. Siediti, tesoro, siediti. Mettiti il ​​soprabito, Antonov.
Juncker era Rostov. Teneva l'altra con una mano, era pallido e la mascella inferiore gli tremava di tremore febbrile. Lo misero su Matvevna, proprio sulla pistola da cui era stato deposto l'ufficiale morto. C'era sangue sul soprabito foderato, in cui i pantaloni e le mani di Rostov erano sporchi.
- Cosa, sei ferito, mia cara? - disse Tushin, avvicinandosi alla pistola su cui era seduto Rostov.
- No, sconvolto.
- Perché c'è del sangue sul letto? chiese Tushin.
"È un ufficiale, vostro onore, ha sanguinato", rispose il soldato di artiglieria, asciugandosi il sangue con la manica del soprabito e come per scusarsi per l'impurità in cui si trovava il fucile.
A forza, con l'aiuto della fanteria, portarono i cannoni su per la montagna e, raggiunto il villaggio di Guntersdorf, si fermarono. Era già così buio che a dieci passi era impossibile distinguere le uniformi dei soldati, e la scaramuccia cominciò a placarsi. Improvvisamente, vicino al lato destro, si udirono di nuovo urla e spari. Dagli scatti già brillava nel buio. Questo fu l'ultimo attacco dei francesi, a cui risposero i soldati che si stabilirono nelle case del villaggio. Di nuovo tutto si precipitò fuori dal villaggio, ma i cannoni di Tushin non potevano muoversi, ei cannonieri, Tushin e il cadetto, si guardarono in silenzio, aspettando il loro destino. Lo scontro a fuoco iniziò a placarsi e soldati animati si riversarono fuori da una strada laterale.
- Tsel, Petrov? uno ha chiesto.
- Chiesto, fratello, il caldo. Ora non si presenteranno, disse un altro.
- Niente da vedere. Come l'hanno fritto nel loro! non essere visto; tenebre, fratelli. C'è da bere?
I francesi furono respinti per l'ultima volta. E ancora, nella completa oscurità, i cannoni di Tushin, come circondati da una cornice di fanteria ruggente, si mossero da qualche parte in avanti.
Nell'oscurità, era come se un fiume invisibile e cupo scorresse, tutto in una direzione, ronzando di sussurri, voci e suoni di zoccoli e ruote. Nel rombo generale, a causa di tutti gli altri suoni, i gemiti e le voci dei feriti nel buio della notte erano più nitidi di tutti. I loro gemiti sembravano riempire tutta questa oscurità che circondava le truppe. I loro gemiti e l'oscurità di quella notte erano la stessa cosa. Dopo un po', ci fu un trambusto nella folla in movimento. Qualcuno ha cavalcato con un seguito su un cavallo bianco e ha detto qualcosa durante la guida. Cosa hai detto? Adesso dove? Resta, cosa? Grazie, giusto? - Si udirono domande avide da tutte le parti, e l'intera massa in movimento iniziò a premere su se stessa (è chiaro che quelle anteriori si fermarono), e si sparse la voce che le fosse stato ordinato di fermarsi. Tutti si fermarono mentre camminavano, in mezzo a una strada fangosa.
Le luci si accesero e la voce si fece più forte. Il capitano Tushin, dopo aver dato ordini alla compagnia, mandò uno dei soldati a cercare una stazione di vestizione o un medico per il cadetto, e si sedette accanto al fuoco steso sulla strada dai soldati. Anche Rostov si trascinò al fuoco. Un tremito febbrile per il dolore, il freddo e l'umidità scuotevano tutto il suo corpo. Il sonno lo spingeva irresistibilmente, ma non riusciva a dormire a causa del dolore lancinante nel braccio dolorante e fuori posizione. O chiuse gli occhi, o guardò il fuoco, che gli sembrava rosso ardentemente, poi la figura curva e debole di Tushin, che sedeva accanto a lui in stile turco. Gli occhi grandi, gentili e intelligenti di Tushin lo fissarono con simpatia e compassione. Vide che Tushin voleva con tutto il cuore e non poteva aiutarlo in alcun modo.
Da tutte le parti si udivano i passi e le conversazioni di coloro che passavano, passando accanto e intorno alla fanteria di stanza. I suoni di voci, passi e zoccoli di cavallo riordinati nel fango, il crepitio vicino e lontano della legna da ardere si fondevano in un rombo oscillante.

Inoltre, questo termine è attivamente utilizzato da filosofi come Deleuze e Baudrillard. In precedenza (a partire dalle traduzioni latine di Platone) significava semplicemente immagine, immagine, rappresentazione. Ad esempio, una fotografia è un simulacro della realtà che viene visualizzata su di essa. Non necessariamente un'immagine esatta, come in una fotografia: dipinti, disegni sulla sabbia, raccontare una storia vera con parole tue: tutti questi sono simulacri.

Ai nostri giorni, simulacro è generalmente inteso nel senso in cui questa parola fu usata da Baudrillard: simulacroè un'immagine senza un originale, una rappresentazione di qualcosa che in realtà non esiste. Ad esempio, un simulacro può essere definito un'immagine che sembra essere una fotografia digitale di qualcosa, ma ciò che raffigura in realtà non esiste e non è mai esistito. Un tale falso può essere creato utilizzando un software speciale. La base di una tale interpretazione del concetto di "simulacro" è in parte il fatto che per Platone l'oggetto stesso della realtà, rappresentato da un quadro o da una scultura, è in qualche modo una copia in relazione all'idea di u200bl'oggetto, eidos, - e l'immagine di questo oggetto è una copia della copia e, in questo senso, falsa, falsa.

Simulacra si riferisce anche a una classe molto più ampia di oggetti o fenomeni, senza aderire all'esatta definizione data sopra. Questo offuscamento dell'uso del concetto di simulacro proveniva dallo stesso Baudrillard, e non malgrado lui. Ad esempio, Baudrillard ha definito la Guerra del Golfo del 1991 un simulacro, nel senso che non c'era modo per i telespettatori di quella guerra sulla CNN di sapere se c'era davvero qualcosa, o se si trattava solo di una danza di immagini e di eccitati rapporti di propaganda sul loro Schermi TV. Ma, seguendo questa logica, possiamo presumere che qualsiasi finzione, bugia - un simulacro. Questo non è vero. È nel processo di imitazione, simulazione della realtà (un esempio è l'esposizione disonesta della CNN della situazione sulla Guerra del Golfo Persico) che si ottiene un prodotto dell'iperrealtà: un simulacro.

Jean Baudrillard definisce il seguente ordine di simulacri:

  • 1° ordine: imitazioni, peluche, copie, falsi. "La falsificazione funziona finora solo con la sostanza e la forma, e non con le relazioni e la struttura". caratteristiche del Rinascimento.
  • 2 ordini - analoghi funzionali, serie. Caratteristiche dell'era della rivoluzione industriale.
  • 3° ordine - iperrealtà (denaro, moda, DNA, modella, opinione pubblica). caratteristiche dell'era del postmodernismo.

Un'illustrazione di come vengono prodotti i simulacri può essere vista nel film "Wag" (Ing. Scuoti il ​​cane- "La coda agita il cane").

Si ritiene che la semiosi illimitata dei simulacri nell'iperrealtà dell'era postmoderna sia destinata ad acquisire lo status di realtà unica e autosufficiente.

Guarda anche

Appunti

Letteratura

  • Baudrillard J. Non c'è stata la Guerra del Golfo (La Guerre du Golfe n'a pas eu lieu). - 1991.
  • Yazykin M. e Dayanov I. Simulacro (m/f)

Collegamenti

  • Simulacro nell'enciclopedia "Storia della filosofia" (articolo di M. A. Mozheiko)
  • Simulazione nell'Enciclopedia del Postmodernismo (articolo di M. A. Mozheiko)

Fondazione Wikimedia. 2010.

Sinonimi:

Guarda cos'è "simulacro" in altri dizionari:

    - (simulacro francese), uno dei concetti guida della filosofia del poststrutturalismo (vedi POSTSTRUTTURALISMO), nell'uso quotidiano la parola "simulacro" significa "somiglianza", "apparenza", "fantasma", ecc. Una delle versioni più sviluppate della teoria del simulacro ... ... dizionario enciclopedico

    SIMULACRUM (dal latino Simulacrum, Idola, Phantasma) è il concetto di discorso filosofico, introdotto nel pensiero antico per caratterizzare, insieme alle immagini, copie di cose, tali immagini che sono tutt'altro che simili alle cose ed esprimono uno stato d'animo, .. . ... Enciclopedia filosofica

    - (simulacri francesi, da simulazione simulazione) è un termine della filosofia del postmodernismo per designare un mezzo non concettuale per fissare l'esperienza. Geneticamente risale al termine 'S.' ('simulacrum'), che in Platone significava 'copia di una copia'. Metti in circolazione...

    simulacro- a, m. simulacro m. Apparenza, illusione, immaginario. separare? militare Falso attacco, falsa manovra, simulazione. Mi presenterò nella mente del nemico, lo chiamerò dal luogo che ora si trova, vedrò quali saranno i suoi movimenti per questo, altrimenti ... ... Dizionario storico dei gallicismi della lingua russa

    - (simulacro fr.) Uno dei concetti chiave dell'estetica postmoderna. Occupa in esso un posto che apparteneva all'immagine artistica nei sistemi estetici classici. C. un'immagine di realtà assente, una somiglianza plausibile, priva di ... ... Enciclopedia degli studi culturali

    - (Simulacri francesi, da simulazione simulazione) è un termine della filosofia del postmodernismo per designare un mezzo non concettuale per fissare lo stato vissuto. Introdotto da Bataille, interpretato da Klossovsky, Kozhev, Baudrillard e altri Costituendo in opposizione ... ... L'ultimo dizionario filosofico

    Exist., numero di sinonimi: 3 visibilità (32) somiglianza (27) rappresentazione (5) ... Dizionario dei sinonimi

    simulacro- SIMULACR (francese simulacre, dal latino simulacrum image, somiglianza) una pseudo-cosa che si sostituisce alla realtà, un'immagine di realtà assente, una somiglianza plausibile. Uno dei termini più popolari nella filosofia postmoderna, legato a ... ... Enciclopedia di epistemologia e filosofia della scienza

    - (simulacri francesi, da simulazione simulazione) è un termine della filosofia del postmodernismo per designare un mezzo non concettuale per fissare l'esperienza. Geneticamente risale al termine S. (simulacrum), che in Platone significava copia di una copia. Metti in circolazione... Storia della filosofia: Enciclopedia

    simulacro- francese, ing. simulacro (dal lat. simulacro immagine, somiglianza). Uno dei termini più diffusi negli ultimi tempi del pensiero filosofico e semplicemente teorico di orientamento postmoderno, introdotto in largo uso da J. Baudrillard. Di solito e... Postmodernismo. Glossario di termini.

V ordine di discussione
Bagration Aleinikov

L'informazione come modello ─ un processo individuale e il risultato della comprensione immagazzinata nella memoria dichiarativa

1. "Dalla contemplazione vivente al pensiero astratto e da esso alla pratica..." (V.I. Lenin)
2. "Copia senza originale" (J. Bataille)
3. Ying
formazione - interpretazione di interpretazioni senza l'interpretato, auto-chiarimento (auth)
Passiamo ad alcune questioni che seguono direttamente dai precedenti articoli di discussione, che mostrano l'inadeguatezza dell'utilizzo del concetto di "informazione" negli aspetti tecnici. Ricordiamo che ciò è dovuto al fatto che, a nostro avviso, le informazioni derivano esclusivamente dall'attività mentale di una persona, sono archiviate con un grado di accessibilità maggiore o minore nella sua memoria dichiarativa e non possono essere misurate, ricevute o trasmesse in alcun luogo .e a chiunque. Ogni atto di pensare (che ha carattere di interpretazione astratta) di una determinata persona, provocato da alcuni stimoli per lui esterni e interni, genera solo nella sua memoria dichiarativa solo tracce a lui peculiari, che sono integralmente connesse con tutta la sua incarnazione materiale e tutta la sua storia personale. Al riguardo, la prima epigrafe non è in alcun modo discordante con le idee dell'articolo e, al contrario, legittima il ragionamento dell'autore, sottolineando che la creazione di informazioni si basa sul pensiero astratto (questa espressione di VI Lenin è qui usata non senza astuzia, ma nella sua parte più famosa, tuttavia non si usano volutamente ulteriori parole del condottiero).
Nell'epigrafe numero 2, una delle più brevi e, come sembra all'autore, brillante (dal punto di vista della possibilità di una sua interpretazione estesa) è data la definizione di un concetto, che è molto caratteristico dell'epoca del crollo di idee volgari sul mondo e sull'uomo, che l'umanità sta vivendo. Questo è un "simulacro". (Simulacrum ─ dal latino semulo, “fingere, fingere”, segno semiotico che in realtà non ha un oggetto designato, una “copia” che in realtà non ha un originale). Cosa potrebbe, sembrerebbe, essere più ridicolo di questa definizione di ossimoro. (Oksyu deficiente ─ dall'altro greco. οξύμωρον, lett. ─ arguto-stupido, cifra stilistica o errore stilistico, una combinazione di parole con significato opposto, ovvero una combinazione di incongruo, ossimoro è caratterizzata dall'uso deliberato della contraddizione per creare un effetto stilistico). Tuttavia, d'altra parte, ciò che può spiegare in modo più accurato ed elegante il processo e il risultato dei pensieri che entrano "nella testa" di una persona, in altre parole, definisce il concetto di informazione. Ciò significa caratterizzare la coscienza di una persona, portando alla conoscenza del mondo e di se stessi, e inoltre ─ toccare ciò che, "confondendo il rafano con il ravanello", è identificato con la volontà. Perché? Consideriamo queste domande in modo più dettagliato.
Nel quadro dello stato attuale della filosofia postmoderna, si può sostenere che l'umanità si è ora liberata dai ceppi delle idee materialistiche volgari sulla natura del processo di "conoscenza della natura". Come risultato dello sviluppo di idee sull'attività cognitiva umana, si sono realizzati errori tipici dell'ipostatizzazione ed è diventato chiaro che non si può considerare una descrizione di ciò che non è al di fuori della coscienza umana come cognizione, che si possono solo conoscere modelli inventati in precedenza da qualcuno, cioè i pensieri di qualcuno che non hanno assolutamente nulla a che fare con ciò che presumibilmente descrivono. Oppure inventa i tuoi schemi. (Ipostasizzazione - dal greco. hypostasis, logico, semantico, errore, consistente nell'oggettivazione di entità astratte, nell'attribuire loro un'esistenza reale-oggettiva).
La cognizione è il lavoro del cervello per creare modelli temporaneamente accettabili che ti permettano di navigare nella vita (dalle più semplici operazioni mentali verbali al lavoro scientifico di qualsiasi profondità), calmando i bisogni della mente per spiegare tutto ciò che è nella zona dell'umano Attenzione. Per non esplodere di indignazione da tale, per quanto possa sembrare, "vergogna", all'inizio non è male "digerire", assorbire e padroneggiare un'altra affermazione non banale, la cui comprensione caratterizza una certa fase dello sviluppo della mente di una determinata persona: "Ogni legge descrive qualcosa che non esiste in natura". Sarebbe opportuno notare che ciò implica l'inammissibilità dell'uso della frase "legge di natura", così come "legge dell'universo", "legge dell'universo" e simili volgarità della fine dell'era della modernità. La legge della fisica, la legge della chimica, la legge di Newton,..., la legge di Parkinson, la legge della meschinità, la legge del panino ─ è corretta (queste ultime sono corrette perché tutti capiscono che si tratta di uno scherzo), poiché queste le leggi operano nelle scienze inventate dall'uomo con i loro assiomatici e modelli, ma non la "legge di natura". Sembrerebbe elementare, ma il fraintendimento di ciò è la trappola della modernità in uscita, in cui, ahimè, si trova la stragrande maggioranza delle persone (anzi, la stragrande maggioranza, poiché sopprime le conclusioni della minoranza incline a studiare questo questione con le sue opinioni inerti), compresi scienziati seri, per la maggior parte naturalisti.
È curioso che nello stesso luogo (in questa trappola) si trovi una parte significativa delle discipline umanistiche, in particolare la maggioranza dei filosofi che credono nell'esistenza dell'"essenza delle cose" o nella possibilità di scrivere un "oggetto storia" di allegri ricercatori del passato, che non si lasciano tormentare dal rimorso e dichiarano: "fu così!", o con la convinzione di imporci l'idea che "fu così e così". Tuttavia, bisogna capire che per la vita di tutti i giorni è indubbiamente necessaria la fiducia di fondo delle persone nell'esistenza reale di ciò a cui pensano.
Poiché tutto ciò che noi, come soggetti pensanti, consideriamo (discutiamo), è "creatore di pensiero" (per analogia con le cose "create dall'uomo" da noi create, ed è da noi, come esseri razionali), allora possiamo parlare sull'"oggettività", o "fuori dalla soggettività" (cioè al di fuori della persona che pensa a queste cose) l'esistenza degli oggetti e del soggetto, nonché delle cause e degli effetti in generale, significa utilizzare un modello di natura inadeguato. Come qualcuno ha detto che vediamo il mondo attraverso le parole (disponibili nel nostro vocabolario). Allo stesso tempo, essendo coscienti, spieghiamo costantemente qualcosa a noi stessi o agli altri, sforzandoci di raggiungere uno stato di soddisfazione dalla comprensione, sviluppando un modello che elimini il nostro malinteso. C'è una sorta di conversazione tra una persona e se stesso con l'aiuto di una voce interiore, ad es. autoesplicazione, e non è sempre possibile notare che questa è solo una conversazione (ci sono anche metodi per sopprimere l'articolazione interna, che, secondo gli autori di questi metodi, accelera significativamente il discorso interno e l'accumulo di informazioni). È come risultato del raggiungimento di uno stato di comprensione individuale che avviene il riempimento e la ristrutturazione della nostra memoria dichiarativa personale, che è un deposito di informazioni.
A questo proposito, per stabilire collegamenti che riflettano il mutamento degli stati dei modelli inventati da una persona che descrivono i suoi sentimenti e le sue esperienze di vita, sembra molto più accettabile utilizzare relazioni causali-causali (piuttosto che relazioni causali, come viene tradizionalmente chiamato ). Questo cambiamento nella consueta sequenza di parole in una parola composta è molto significativo ed è determinato proprio dalla soggettività del processo di pensiero, ad es. l'invenzione da parte di una determinata persona di tutte le situazioni che comprende, o, parlando in modo moderno, la narratività. (Narrativo ─ dal latino narrare, un atto linguistico, cioè una presentazione verbale, in contrasto con la rappresentazione, il concetto di filosofia postmoderna, fissando la natura procedurale dell'autorealizzazione).
La narrazione presuppone la conoscenza della "fine della storia", cioè la conseguenza necessaria affinché questa storia appaia nella sua forma olistica (questa spiegazione è la storia nel contesto qui discusso, cioè è il modello causale nato dall'uomo). Più "comprensibilmente", in modo più semplice, la narrazione è anche definita come "una storia che può essere raccontata sempre in modo diverso". L'importante qui è che la fine della storia (finale) ne determini il contenuto semantico (i vincitori scrivono la storia), la conseguenza dia origine all'apparenza di una spiegazione della sua origine. La fine della storia è intesa come lo stato attuale delle conoscenze del narratore, dalla posizione in cui comprende la sua esperienza personale del pensare e trova una spiegazione per questo suo stato "finale", "la fine della storia". Così, e solo così, nasce ciò che chiamiamo relazioni di causa ed effetto che portano a una spiegazione di cose temporaneamente incomprensibili e all'emergere di uno stato di comprensione. Oggi è semplicemente indecente non accettare come banale il fenomeno della narratività del lato esplicativo del pensare (ricordiamo la nota catena di “illuminazione” della mente: “questo non può mai essere” ─ “c'è qualcosa in questo” ─ “questo è evidente”). Spieghiamo sempre tutto: questa è una narrazione, una storia per se stessi o per gli altri perché è successo, e non altrimenti. E questo accade dopo il fatto, cioè il fatto dell'effetto dà origine alla causa nel contesto della cognizione, nel processo di formazione dell'informazione. "Il modello della 'storia esplicativa', basato sulla presunzione della natura fondamentalmente narrativa della conoscenza, è alla base delle concezioni narratistiche della spiegazione".
In uno stato ordinario, non autodidattico, una persona non presta attenzione alla natura completamente inaspettata del pensiero e al flusso di pensiero in generale, considerandola una manifestazione naturale di una sorta di "io" (come gli è già stato insegnato ), e, inoltre, vedere in questo flusso la realizzazione dei suoi impulsi volitivi (come lo capisce dalla carta da lucido con cui gli è stato insegnato a capirlo). Tuttavia, un osservatore di sé attento, che ha un certo senso dell'umorismo verso se stesso e non soffre del complesso napoleonico (cioè l'arroganza, con la convinzione che il prodotto del pensiero che crea è una manifestazione della propria volontà), può vergogna facilmente questi credenti sicuri di sé che non dubitano dell'esistenza della loro volontà. La volontà come proprietà immanente (indissolubilmente legata, inerente) è alla base della maggior parte delle teorie sull'uomo, che in questo modo lo distinguono dall'intero mondo animale. Si ritiene che questa sia prerogativa di un animale chiamato uomo, un derivato della sua coscienza. È tutto così semplice e chiaro? C'è un cambiamento qui?
Sembra, in fondo, che la volontà si identifichi con il pensiero stesso, che non può essere considerato convincente e costruttivo per la comprensione. Sembra che una tale idea abbia le sue origini nella religiosità originaria dell'uomo antico. Da qui le ben note espressioni che l'uomo è creato ad immagine e somiglianza di Dio. Un uomo antico che ha imparato a pensare ha visto in se stesso particelle di una proprietà che attribuiva categoricamente e indivisabilmente solo agli dei, ovvero la loro ipotetica capacità di creare qualsiasi cosa, senza alcun legame con le circostanze e in generale con nulla. Questa proprietà degli dei o di un dio (nel monoteismo) è chiamata "volontà". Da qui l'espressione comune "la volontà di Dio per ogni cosa". Infatti, in questo senso, la volontà è, naturalmente, una caratteristica derivata della coscienza (ma divina), in presenza della quale dio (dèi) difficilmente può permettersi di dubitare dei credenti. Tuttavia, allo stesso tempo, è del tutto illogico che le persone antiche e, soprattutto, moderne si attribuiscano queste capacità divine. Qui, del resto, la minima confusione di funzioni è inaccettabile: o non si può avere volontà per definizione, poiché la volontà è una prerogativa divina ("volontà di Dio per tutto"), oppure ciò che si chiama volontà non ha nulla a che fare con questo concetto. minima relazione. Poiché le opinioni ateo-agnostiche dell'autore non consentono l'esistenza di alcun dei, ciò significa anche il rifiuto dell'esistenza di un fenomeno come la volontà. Ciò che si intende con questo concetto molto probabilmente caratterizza una peculiarità personale del pensiero, la risolutezza nelle azioni, il rispetto dei principi, la "fortezza", ecc. Ci sono persone più e meno decise che agiscono più o meno indipendentemente dall'influenza di altre persone su di loro. Questo è considerato nella vita di tutti i giorni come una manifestazione della "volontà" di una persona. Sembra che la totalità di questi tratti sarebbe più comprensibile e adeguata per chiamare l'ostinazione come tratti caratteriali. In modo che non nasca un'associazione con la prerogativa degli dei inventata da persone.
Sembra che una tale idea di cognizione sia completamente epistemologica (o, per analogia con la postmodernità, post-epistemologica). Verità, ovvero la soluzione del compito soggettivo di trovare un significato, cioè il raggiungimento dello stato di "comprensione" esiste sempre nell'ambito del modello di ragionamento costruito dalla mente umana. Ed essendo una forma di informazione, ovviamente, è un simulacro. Pertanto, il cosiddetto processo di "conoscenza" non è affatto conoscenza, ma creatività (creazione di una nuova) di qualsiasi (!) persona pensante, durante la quale crea un modello individuale di pensiero, anche il più primitivo, all'interno della quale trova la verità ─ una spiegazione del suo malinteso, e ... si calma per un momento. Questo spiega il significato dell'affermazione dell'autore: "Ogni persona ha ragione dentro di sé". Ciascuno è autosufficiente nello spazio dei suoi simulacri. Questa è la sua individualità e realizzazione di sé.
Chi fa nascere un pensiero crea un simulacro, cioè "copia" senza l'originale (questa espressione è un classico esempio di ossimoro, ma attraverso questo ossimoro si esprime bene l'essenza paradossale di un simulacro, paradossale perché rivela una caratteristica non ovvia di qualsiasi costruzione mentale ─ tutto ciò che una persona inventa e usa nel processo di pensiero non esiste in natura). L'originale (oggetto) isolato dal pensiero umano non esiste. Ciò significa che sia la copia che l'originale "reale" sono solo simulacri. Una persona crea un pensiero sull'originale sulla base del suo stato psicologico (mentale), ad es. lo stato fisico-chimico ed emotivo formato dal momento in cui questo pensiero gli venne in mente. Allo stesso tempo, l'originale è un simulacro precedentemente creato da lui o da altre persone ─ un modello che non ha un originale in natura, ma esiste solo, per così dire, nello spazio di altri simulacri. Fu J. Baudrillard, che ampliò il significato del termine "simulacrum" (introdotto nell'uso moderno da J. Bataille) per l'era postmoderna, a caratterizzare questo termine come modello. Ma allo stesso tempo, "non si è accorto" che questo concetto, in sostanza, diventa sinonimo di un concetto molto più significativo nella vita della società moderna ─ informazione (ovviamente, con una definizione raffinata del concetto di informazione) . In ogni caso, la consapevolezza dell'identità di questi concetti nel discorso dei postmodernisti è ancora solo vagamente intuita: "Si ritiene che la semiosi illimitata dei simulacri nell'iperrealtà dell'era postmoderna sia destinata ad acquisire lo status di e realtà autosufficiente”. Brillantemente! Quelli. "Risultati postmoderni" in quanto ha descritto con una parola così pretenziosa, in generale, una cosa banale ─ tutto nel mondo in relazione alla coscienza umana è un modello. Un modello elementare è una parola che esprime un concetto (cioè qualcosa che un tempo era stato compreso dall'inventore di questa parola). Questo è perfettamente e magnificamente affermato nel Vangelo di Giovanni. "In principio era la parola...". Si scopre che l'evangelista già in quei tempi lontani sentiva con la sua mente premurosa tali sottigliezze del lavoro della coscienza umana, che sono diventate chiare solo nell'era moderna dello sviluppo della postmodernità, quando è diventato chiaro quanto sia sgradevole una persona della modernità, quando lui, nella sua prepotenza, comincia a credere seriamente di poter scoprire come funziona il mondo, integrandolo (indissolubilmente includendo), e a cui reagisce, percependo segnali con i "sensori" più primitivi o con l'ausilio di sempre primitivi (in relazione all'immensa inseparabile integrità e non stazionarietà del mondo) strumenti. Il modernismo in particolare (presumibilmente rifiutando il misticismo e secolarizzando la società) ha "deificato" l'umanità, confondendola introducendo la fede nella possibilità di un'approssimazione asintotica alla verità, cioè a ciò che "esiste oggettivamente" e "oggettivamente" ha alcune caratteristiche (a ciò che presumibilmente può essere studiato e spiegato in linea di principio). Quest'ultimo, infatti, è lo stesso di Dio e dei risultati della sua creazione, caratteristico dell'epoca del tradizionalismo, chiamato solo il "mondo oggettivo", alla cui comprensione (la verità), come ci è stato insegnato, noi asintoticamente approccio nel corso dell'attività cognitiva. L'illusione dell'onnipotenza dell'uomo nella sua conoscenza del mondo è simile alla fede in Dio. Poiché presuppone l'esistenza stessa di questa conoscibile natura-mondo sotto forma di verità "oggettiva" o, inoltre, le leggi della natura (che presumibilmente esistono ed esistevano prima di essere inventate dall'uomo, e che solo le "scopre"). Considerando che il mondo della conoscenza di una persona è riempito solo dalla comprensione soggettiva (che ha il carattere di modellazione o interpretazione) dei segnali dei suoi mondi esterni e interni, a seconda della precedente esperienza mentale (esperienza di pensiero) di questa persona e della sua stato fisico e chimico attuale.
Quindi, ogni pensiero è questa nuova realtà ideale che non ha un prototipo materiale-originale. E non una copia-descrizione di qualcosa che esiste in natura, ma è autosufficiente, e non può non sorgere in una persona, poiché "è venuta la sua ora", il tempo e le circostanze perché questo pensiero nasca. La cognizione non è la scoperta di ciò che è in natura. Non copiare (modellare) questa o quella qualità dall'originale, che è una verità canonica, o quella che viene chiamata "realtà oggettiva" nella filosofia dell'era moderna, ma la creazione di nuovi simulacri (si noti che anche l'era moderna poiché l'era delle visioni del mondo tradizionali, cioè religiose o esoteriche non è finita, e le idee sul mondo, corrispondenti ai periodi condizionali dell'evoluzione passata della mente umana, sono intrecciate in modo bizzarro e con vari gradi di influenza nella mente di quasi tutte le persone, anche di coloro che si considerano postmoderni "completi"). Pertanto, le informazioni sorgono nella nostra mente sulla base di altri simulacri precedenti, ad es. immagazzinata nella memoria dichiarativa individuale di informazioni accumulate nella vita passata, ed è provocata da stimoli interni ed esterni attuali.
Il simulacro è quindi alla base del pensiero come operando, cioè argomento dell'operazione di pensiero, che rappresenta l'informazione. Ma il processo di pensiero è continuo e nel corso di esso, sulla base di operandi nell'ambito di un modello inventato da una persona, si formano nuovi operandi per il loro successivo utilizzo nei successivi atti di pensiero. Il mondo dei pensieri umani è il mondo dei simulacri, che dà vita a sempre più simulacri, formando ogni volta un nuovo mondo di realtà ideali, controllando direttamente l'intera vita di una persona vivente (la parola "realtà" è qui usata perché nella esistenza di idee nella mente delle persone, nessuno, apparentemente, senza dubbio, quindi sono reali, esistono nel mondo, nel mondo delle persone, almeno nella forma di uno "stato del corpo"). Allusione: "Le idee, dominando le masse, si trasformano in una forza materiale" ─ K. Marx. Proprio perché ogni atto del pensare crea una nuova realtà ideale ─ l'informazione del soggetto, organicamente inscritta insieme alla realtà materiale nel mondo esistente, è fondamentalmente impossibile comprendere questo mondo. È ovvio che l'apparizione di ogni pensiero nel soggetto, così come l'attività vitale attuale, non pensante, del cervello di ogni singola persona, sono associati ad alcuni cambiamenti nello stato fisico e chimico del corpo che non sono stati ancora chiaramente stabiliti dalla scienza e dalle caratteristiche strutturali ed energetiche dei campi da essa generati (per dirla in un modo e nei termini delle moderne concezioni scientifiche). Quindi, una visione naturale del problema della conoscibilità del mondo per una persona che lo comprende e riflette su questo argomento è l'agnosticismo. Pur mantenendo una visione completamente materialistica sulla struttura del mondo. In termini puramente materialistici, lo si può determinareil reale (in questo contesto l'informazione è un simulacro, come risultato della cognizione) è una mutata forma e composizione pensiero educazione materiale complessa olistica ( persona). Da qui ─ è impossibile sapere cosa cresce e cambia ad ogni atto di questo processo, moltiplicando la complessità del mondo da parte di ogni persona pensante in ogni momento della sua vita cosciente.
Qui un'altra allusione sembra appropriata ─ al noto principio di incertezza nel microcosmo fisico, secondo il quale l'osservazione cambia l'oggetto osservato. La cognizione, come ogni pensiero in generale, cambia lo stato del mondo. Qualsiasi pensiero che sorge in una persona è un "assassino" dello stato precedente del mondo, quindi è impossibile sapere cosa non c'è più. Si può solo generare un nuovo modello di pensiero, che diventa proprietà di un nuovo stato in cui si trova il mondo. L'informazione è un simulacro, "una copia senza l'originale", tracce soggettive della propria comprensione. E non si dovrebbe ipotizzare in relazione a entità inventate dall'uomo (modelli e processi), cioè l'informazione stessa. Ad esempio, sembra del tutto inadeguato in qualsiasi applicazione dell'espressione insieme molto comune: "Infatti, ...". Può esserci un solo atteggiamento nei confronti di tali affermazioni ─ con un sorriso. Questo è forse l'esempio più eclatante e sempre rilevante di ipostasi di informazioni personali. Le informazioni di una persona o di una persona (cioè un processo o un risultato) possono portare sia a eventi pianificati da qualcuno, e del tutto imprevedibili, sia oltre alla funzione cognitiva, avere altri, ad esempio, distruttivi o deliberatamente fuorvianti (per qualcuno che è utile, porta i risultati o le vittorie desiderati), che sta diventando sempre più significativa per l'attuale era della globalizzazione del mondo (la globalizzazione è il processo di integrazione e unificazione economica, politica, culturale e religiosa del mondo). E poiché, nell'ambito delle rappresentazioni considerate, la verità nel processo cognitivo è un modello-informazione creato temporaneamente da una persona, o un simulacro, e non ciò che è "realmente", l'espressione canonica "il criterio di verità è pratica" rimane incrollabile per l'era postmoderna con la sua iperrealtà, distopie e crisi di identità.
Per testare il pensiero dell'autore (con riferimento a una degna autorità) sui meccanismi di incentivazione del pensiero e le caratteristiche esplicative dei pensieri che giungono a una persona, citiamo un'affermazione molto aforistica e precisa di Bertrand Russell: "In realtà, un persona non vuole la conoscenza, ma la certezza." In questo articolo, questa esigenza di un organismo umano capace di "pensare" si estende a qualsiasi pensiero che sorge in una persona, e non solo legato al processo dell'attività cognitiva.
In conclusione, spiegando e chiarendo ulteriormente il significato delle idee presentate, citeremo da una fonte fondamentale: "Un simulacro non è affatto qualcosa che nasconde la verità, è una verità che nasconde di non esistere. Il simulacro è la verità. Ecclesiaste". J. Baudrillard (si ritiene che l'autore della dichiarazione sia "False Ecclesiastes", ovvero lo stesso Baudrillard). Tipicamente, né Baudrillard né altri postmodernisti e pre-postmodernisti sembrano aver "notato" che questo significa informazione = simulacro. E il punto sta in un'adeguata definizione del concetto di "informazione", che conferma la rilevanza sia di questo articolo che dello sfondo dell'approccio considerato a questo problema. Quindi l'informazione è interpretazione interpretazioni senza interpretazione. quelli. autospiegazione.
Letteratura
1. Aleinikov BK Teoria di VPiNN. 3 parti. [Risorsa elettronica] URL: (data di accesso: 23/01/2014).
2. Maidansky d.C. Sulla natura autopensante e la realtà ideale. - Questioni di filosofia, n. 3, 2004, pp. 76-84.
3. Gritsanov A.A., Rumyantseva T.G., Mozheiko M.A. Storia della filosofia: Enciclopedia. - Minsk: Book House, 2002.
4. Simulacro. [Risorsa elettronica]. URL: http://ru.wikipedia.org (data di accesso: 25.01.2014).
5. Globalizzazione. [Risorsa elettronica]. URL: http://ru.wikipedia.org (data di accesso: 01.02.2014).
6. Bertrand Russel. [Risorsa elettronica]. URL: http://citaty.info/quote/man/77067 (Data di accesso: 02/09/2014).
7. Skrypnik A.P. Il potere dei simulacri.[Risorsa elettronica]. URL:http://samlib.ru/s/skrypnik_a_p/vlastsimulyakrov.shtml . (data di accesso: 27.01.2014).

Aleinikov BK
L'informazione come modello ─ un processo individuale e un archivio nella memoria dichiarativa risultato della comprensione
Vengono considerate le questioni dell'attività cognitiva del soggetto. Rimanendo nel campo di discussione, affermazioni come "l'informazione è il processo e il risultato della comprensione da parte di un determinato individuo", "il meccanismo di comprensione conseguente-causale sotto forma di una narrazione", "la cognizione come creatività", "l'impossibilità di conoscere la natura, poiché soggetto e risultato della conoscenza non può che essere un nuovo simulacro che muta lo stato di natura", "la naturalezza dell'agnosticismo e l'innaturalità delle essenze ipostatizzanti", " informazione - interpretazione delle interpretazioni senza interpretabile, cioè autospiegazione”.
Bibbia 7.

Simulacrum è una parola necessaria per descrivere e comprendere molti processi moderni, dall'arte postmoderna alla realtà virtuale. Non è un caso che anche in Matrix, l'eroe di Keanu Reeves utilizzi il libro del filosofo francese Jean Baudrillard, Simulacra e Simulazione, come nascondiglio. In fondo, infatti, la matrice è un simulacro, cioè una copia di qualcosa che nella realtà non esiste. Un programma per computer riproduce un mondo scomparso da tempo alla fine del XX secolo.

Il concetto di "simulacro" si incontra per la prima volta nelle traduzioni latine di Platone - come equivalente della parola greca "eidolon". Il filosofo greco condivideva il mondo materiale e il mondo trascendentale delle idee - eidos. Le idee sono incarnate in oggetti reali ed è importante che questa incarnazione avvenga senza distorsioni. E "eidolon" è una copia falsa che distorce l'idea del prototipo e non ne riflette l'essenza. E questo significa violare l'armonia dell'universo.

Successivamente, l'idea di un simulacro è stata sviluppata dai filosofi postmoderni francesi: Georges Bataille, Gilles Deleuze e Jean Baudrillard. Deleuze propone un concetto insolitamente audace: per lui l'uomo è un simulacro. “Dio ha creato l'uomo a immagine e somiglianza”, scrive il filosofo. - Tuttavia, a causa della caduta, una persona perde la somiglianza, pur mantenendo l'immagine. Diventiamo un simulacro. Rinunciamo all'esistenza morale per entrare nella fase dell'esistenza estetica.

Una delle principali proprietà del simulacro secondo Baudrillard è la capacità di mascherare l'assenza di realtà reale. Rispetto a qualcosa di ovviamente artificiale, l'ambiente familiare sembra più "reale": questa è la trappola.

E Jean Baudrillard considerava la moderna politica mondiale un simulacro: il governo finge di potere, l'opposizione finge di protestare. I mass media aggiungono solo benzina sul fuoco: imitano solo l'atto della comunicazione e le informazioni che trasmettono non hanno senso. Come nel film più popolare sulle tecnologie politiche "The Tail Wags the Dog" - per distogliere l'attenzione dalla reputazione offuscata del presidente degli Stati Uniti, i suoi addetti alle pubbliche relazioni interpretano una guerra inesistente in Albania. Un reportage in studio da una “scena di ostilità”, con una ragazza che si stringe al petto un gattino, non è altro che un simulacro. Anche il "tenente Kizhe" locale, un soldato americano inesistente, inventato appositamente per infondere un senso di patriottismo nel cuore degli americani comuni, diventa un simulacro.

Victor Pelevin è andato ancora oltre nel romanzo "Generazione P": lì tutti i media della televisione russa e alcuni della televisione americana diventano falsi: "Reagan era già animato dal secondo mandato. E Bush... Ricordi quando era in piedi vicino all'elicottero, il pettine sopra la testa calva volava costantemente in alto dal vento e tremava in quel modo? Solo un capolavoro. Non credo ci fosse niente di simile nella computer grafica. America…” Nella vita reale, la produzione consapevole di simulacri è svolta da “agenzie di informazione di notizie inesistenti” - l'americana The Onion e il nostro FogNews. A volte il confine tra finzione e realtà è così sottile che altre pubblicazioni ristampano notizie false, prendendole per valore nominale.

Le arti visive hanno anche colto l'idea di un simulacro - in primo luogo, la pop art. L'artista pretende di riprodurre la natura, ma allo stesso tempo non ha bisogno della natura stessa: la conchiglia che denota l'oggetto diventa più importante dell'oggetto stesso. Lo scrittore e critico Alexander Genis fornisce il seguente esempio: "Quindi, uno dei primi dipinti di Andy Warhol "Peaches" non raffigura i frutti stessi, ma una lattina di frutta. Questa differenza è il pathos di tutta la tendenza, che ha scoperto che nel mondo di oggi non è il prodotto che conta, ma il packaging, non l'essenza, ma l'immagine.

Una delle principali proprietà del simulacro secondo Baudrillard è la capacità di mascherare l'assenza di realtà reale. Rispetto a qualcosa di ovviamente artificiale, l'ambiente familiare sembra più "reale": questa è la trappola. A titolo di esempio, il filosofo cita il famoso parco divertimenti: “Disneyland esiste per nascondere il fatto che Disneyland è in realtà un paese “reale” - tutta l'America “reale” (proprio come le prigioni servono a nascondere che l'intera società, in tutta la sua pienezza, in tutta la sua banale onnipresenza, è il luogo della reclusione). Disneyland viene presentato come immaginario per farci credere che tutto il resto sia reale".

In definitiva, i simulacri diventano più reali della realtà stessa - e da qui nasce l'iperrealtà, cioè un ambiente chiuso su se stesso, che non è più correlato alla realtà oggettiva. Un mondo in cui la fantasia rappresentata in modo plausibile diventa identica alla realtà. Quindi, in un certo senso, viviamo già tutti in Matrix.

Come dire

Errato "Immagina, Vasya si è preso una pausa dal lavoro - afferma di essersi ammalato di stomaco. “Chi credi, è un simulacro famoso!” Esatto: "simulatore".

Esatto, "La relazione tra Volodya e Sasha si è da tempo trasformata in un simulacro: sembra che siano più vicini che amici".

Corretto "Il consumo è un simulacro di felicità, una ricerca senza fine di ciò che non lo è".

Se trovi un errore, seleziona una parte di testo e premi Ctrl+Invio.