„პროცესების გააზრება“ ან „ყველაფრის თეორია“ თანამედროვე სამეცნიერო აზროვნებამ ჩვენს პლანეტას, თავისი ყველა ფორმითა და ცხოვრების ფორმით, ტექნოლოგიური პროგრესის ცრემლი აიღო. ტრადიციული რელიგიური აზროვნების სამყარო აძლევდა ადამიანის სულს ნაწყვეტებად. შემოიტანე

თავი 12 მსოფლიო მსოფლმხედველობა, მსოფლიო წესრიგი, მსოფლიო მსოფლმხედველობა. ადამიანის ცხოვრების მიზნების და ამოცანების გაცნობიერება. კომპანიის მენეჯმენტის კანონები. ანომალიების თეორია ყველგან სირცხვილი, ცული ან გვირგვინი, ყველგან ბოროტი ან მშიშარა, კაცი ყველგან ტირანისა თუ ფლირტის, ილი ცრურდება მონას

ტრაგიკული "მე ვარ" (სამყაროში) ბუნების ფილოსოფიური გაგება გულისხმობს, რომ მე ვგულისხმობ იმას, რომ მე მხოლოდ მაშინ ვგრძნობ თავს, თუკი მე გამოვყოფ თავს ყოფნისგან ... "მე არაფრის ნაწლავებს ვწყვეტ", სამწუხარო და საგანგაშოა, მაგრამ ის ასევე საუბრობს ამ სასწაულზე რომ არაფერი არის ჩემი ძალა, რაც არ შემიძლია

სამყაროსა და ადამიანის ფილოსოფიური გაგება - სამყაროში - „სამყაროს ხატება“, როგორც ადამიანის და სამყაროს შეცნობის საშუალება - აზროვნების სტილი, როგორც ინდივიდუალური ცნობიერების დამახასიათებელი თვისება - ორი სახის ფილოსოფია - „კლასიკური“ და „არა კლასიკური“ ფილოსოფია - „ესთეტიკური

დარვინიზმი, როგორც კომუნიზმის საფუძველი

დასკვნა

კომუნიზმის დამფუძნებლების შრომების შესწავლამ აჩვენა, რომ ევოლუციის თეორიამ, განსაკუთრებით დარვინის მიერ წარმოდგენილმა, ძალიან მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა კომუნიზმის ჩამოყალიბებაში მისი თანამედროვე ფორმით. კომუნიზმის მრავალი თეორეტიკოსი, მათ შორის სტალინი, ლენინი, მარქსი და ენგელსი, დაიცვან გენეზის წიგნში მითითებული სამყაროს სურათი, მაგრამ დარვინის და მისი დროის სხვა მოაზროვნეების ნამუშევრების გაცნობამ საბოლოოდ შეცვალა თავისი მსოფლმხედველობა. დარვინის ნაშრომებმა დიდი როლი ითამაშეს მათ კომუნისტურ სარწმუნოებაში გადაქცევაში და ათეისტურ აზროვნებაზე გადასვლის საქმეში. ამასთან, კომუნიზმის ფუნდამენტური იდეა, კერძოდ, ძალადობრივი რევოლუციის იდეა, რომლის დროსაც ძლიერი დამხობა სუსტია, ბუნებრივი და გარდაუვალი შედეგია დარვინიანის იდეების პრიზმაში ისტორიის დათვალიერებისას.

Wikipedia.org კარლ მარქსი (1818–1883)

დარვინიზმი, როგორც მსოფლმხედველობა, გადამწყვეტი ფაქტორი გახდა არა მხოლოდ ნაციზმის განვითარების, არამედ კომუნიზმისა და კომუნისტური კატასტროფის გაჩენაში, რაც, ზოგიერთი შეფასებით, ას მილიონზე მეტ სიცოცხლეს ასრულებდა. მარქსი, ისევე როგორც მისი წინამორბედები, თანამოაზრეები და მიმდევრები, ძლიერი ევოლუციონისტისტი იყო და ცდილობდა საზოგადოების ევოლუციური პრინციპების ჩამოყალიბებას. ეს თვალსაზრისი დასტურდება მრავალი დოკუმენტის მიერ და პრაქტიკულად ეჭვს არ იწვევს.

უილდერ-სმიტი თვლის, რომ ევოლუციური თეორია არის

"თანამედროვე მარქსიზმის ქვაკუთხედი. ერთ დროს, ნაცისტები, ისევე, როგორც დღეს კომუნისტები, დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ ევოლუცია იყო ფაქტი, რომ მთელი ცხოვრება სპონტანურად ვითარდებოდა ქვემოდან უფრო მაღალ ფორმებამდე, და რომ შუალედური კავშირები (ან ნაკლებად სრულყოფილი ფორმები) უნდა იყოს. მათ მიაჩნდათ, რომ ბუნებრივი გადარჩევა შეიძლება და აქტიურად უნდა წახალისებულიყო, ამიტომაც შემოიღეს პოლიტიკური ზომები შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთა, იუდეველებისა და ნეგროების განადგურების მიზნით, რომლებიც მიჩნეულნი იყვნენ "განუვითარებლად" (ავტორისეულობა). "

იდეოლოგიური ექსტრემისტები არსებობდნენ ჯერ კიდევ 1859 წელს, დარვინის ფუნდამენტური ნაშრომის, სახეობათა წარმოშობის შესახებ გამოქვეყნებამდე, მაგრამ რადგან დარვინი და მეცნიერები, როგორც ადამიანების უმეტესობა, ღმერთს სჯეროდათ, ამ ექსტრემისტებისთვის ძალიან რთული იყო ხალხში ჩასვათ კომუნისტური ან სხვა მემარცხენე იდეოლოგია. ნაწილობრივ ამ მიზეზით, დასავლეთის ქვეყნებს საუკუნეების განმავლობაში შეეძლოთ შეეზღუდა ყველაზე რადიკალური იდეები. მეორე მხრივ, დარვინმა კარები გააღო მარქსიზმს და შესთავაზა მსოფლიოს "მეცნიერული" (მარქსის თანახმად) შექმნის უარყოფის საფუძველი, და ამის შემდეგ შემოქმედი. ღმერთისგან თავის არიდება და დარვინის იდეების გაცნობა შთააგონებდა მარქსს ახალი მსოფლმხედველობის შესაქმნელად, რომელშიც ღმერთს ადგილი არ ჰქონდა და რომელსაც "კომუნიზმის" სახელით ვიცნობთ. და, ისევე როგორც სხვა დარვისტების მსგავსად, მარქსმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მისი კომუნისტური მსოფლმხედველობა არის „მეცნიერული“ და მოიცავს „სამეცნიერო მეთოდოლოგიასა და მეცნიერულ შეხედულებებს“. ბეთელი (ბეთელი) აღნიშნავს, რომ მარქსი თაყვანს სცემდა დარვინის წიგნს

"ეკონომიკური მიზეზით უფრო ფუნდამენტური: დარვინის სამყარო იყო მთლიანად მატერიალისტური. ამის გასაგებად აღარ არის საჭირო, რომ დაეჭირა არაკვირვებულ ან არამატერიალურ მიზეზებზე" მის "გარეთ. მის ან მის გარეთ. ამ თვალსაზრისით, დარვინი და მარქსი ნამდვილი ამხანაგები და თანამოაზრეები იყვნენ."

როგორც ისტორიკოსი ჰოფსტადტერი წერს, რომ ადრეული მართლმადიდებელი მარქსისტები, როგორც წესი, "დარვინის გარემოცვაში იგრძნობდნენ თავს სახლში. გერმანიაში სოციალისტური წიგნების მაღაზიების თაროებზე იდგა მარქსის და დარვინის საქმე". იგი ასევე დასძენს, რომ კომუნისტური წიგნების ყდაები, რომლებიც მიდიოდა ჩიკაგოში დაფუძნებული კერის პრესაში [აშშ-ში კომუნისტური ლიტერატურის მთავარი გამომცემელი] ხშირად იყო გაფორმებული დარვინის, ჰაქსლის, სპენსერის და ჰეკკელის მოდური ციტატებით.

კარლ მარქსი

1818 წელს დაბადებული კარლ მარქსი, მონათლეს 1830 წელს ლუთერანულ ეკლესიაში, გაემგზავრა ლუთერანული სკოლაში, სადაც მასწავლებლები აფასებდნენ მის „გააზრებულ“ მწერებს მორალურ და რელიგიურ თემებზე, ხოლო ღვთისმეტყველების ცოდნა შეფასდა როგორც „სამართლიანი“ (პირველი წერილობითი ნამუშევარი მიეძღვნა "ქრისტეს სიყვარულს"). .. მაგრამ ეს ყველაფერი გაგრძელდა მანამ, სანამ ბერლინის უნივერსიტეტში მან აღმოაჩინა დარვინის იდეები და ნამუშევრები. მარქსმა მთელი თავისი ცხოვრება დაუღალავად დაწერა; მისი კალმის ქვეშ ასობით წიგნი, მონოგრაფია და სტატია გამოვიდა. სერ ესაია ბერლინმა ისიც კი დაარწმუნა, რომ "მე -19 საუკუნის არცერთ მოაზროვნეს არ ჰქონდა ისეთი პირდაპირი, მიზანდასახული და ძლიერი გავლენა კაცობრიობაზე, როგორც კარლ მარქსი".

მარქსმა ცოცხალი სამყარო დარვინიანის აზრით, ღირსების გადარჩენის, არსებობისთვის ბრძოლის თვალსაზრისით მიიჩნია.

მარქსმა ცოცხალი სამყარო მიიჩნია დარვინის „ყველაზე უკეთესის გადარჩენის“ თვალსაზრისით, ბრძოლა არსებობისთვის, რომელშიც ყველაზე ძლიერი იმარჯვებს და სუსტიც იძულებულია წარუდგინოს. დარვინი გვასწავლის, რომ „ყველაზე ძლიერი“ გადარჩენა სიცოცხლის ყველა ფორმისაა. გამომდინარე იქიდან, რომ მარქსი მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ადამიანის "ბრძოლა არსებობისთვის", როგორც წესი, ფორმას უწევს კლასობრივ ბრძოლას. ბარზუნის თქმით, მარქსმა მისი ნამუშევარი ზუსტად ისე მიიჩნია, როგორც დარვინის საქმეს:

"... დარვინის მსგავსად, მარქსს მიაჩნდა, რომ მან აღმოაჩინა განვითარების კანონი. იგი წარმოადგენდა ისტორიას ცალკეულ ხანებში, რადგან დარვინისტები წარმოადგენდნენ მას გეოლოგიურ ხანაში და თანმიმდევრული ცხოვრების ფორმებში ... და მარქსმა და დარვინმა ბრძოლას მიიჩნიეს პროგრესის მამოძრავებელი ძალა. გარდა ამისა, დარვინის ყველაზე მაღალი ღირებულებაა შთამომავლობის გადარჩენა, უპირობო ფაქტი, რომელიც დროთა განმავლობაში ხდება და არ არის დაკავშირებული პროდუქტის მორალურ და ესთეტიკურ თვისებებთან. მარქსის მიხედვით ყველაზე მაღალი ღირებულება ფასდება შრომითი ხარჯებით, რაც ასევე უპირობო ფაქტია. ”შრომატევადი და არანაირად არ უკავშირდება პროდუქტის სასარგებლო თვისებებს. ორივე დარვინმა და მარქსმა მოწინააღმდეგეების პირისპირ მოახდინეს მოძრაობა, ცდილობენ თავიანთი მექანიკური კონსტრუქციების პირობებს მოერგონ”.

მარქსი თავისი ძირითადი იდეები დარვინს ევალება. მან დაწერა: "დარვინის წიგნი ძალიან მნიშვნელოვანია; ის ემსახურება კლასობრივ ბრძოლაში ბუნებრივი გადარჩევის ჩემი იდეის საფუძველს მთელი ისტორიის განმავლობაში ... იგი [დარვინის წიგნი] არა მხოლოდ სასიკვდილო დარტყმას აყენებდა" ტელეოლოგიაში "ბუნებრივ მეცნიერებაში და ემპირიულად ხსნიდა მის რაციონალურ მნიშვნელობას." გამოქვეყნებიდან ერთი წლის შემდეგ, მარქსმა პირველად წაიკითხა სახეობათა წარმოშობა და წიგნი იმდენად მოეწონა, რომ ორი წლის შემდეგ იგი ხელახლა წაიკითხა. იგი დაესწრო თომას ჰაქსლის ლექციებს დარვინის იდეებზე და "თვეების განმავლობაში მან არ ისაუბრა არაფერზე, დარვინის გარდა და მისი სამეცნიერო აღმოჩენების უდიდესი მნიშვნელობა." მარქსის ახლო მეგობარი მოწმობს, რომ მარქსი იყო

”დარვინის კვლევების მნიშვნელობის ერთ-ერთი პირველია. 1859 წელს სახეობათა წარმოშობის გამოქვეყნებამდეც კი - უცნაური დამთხვევით, იმავე წელს გამოქვეყნდა მარქსის ნაშრომი” პოლიტიკური ეკონომიკის კრიტიკაზე ”- მარქსმა აღნიშნა დარვინის ნაშრომების ეპოქალური მნიშვნელობა. ... რევოლუციის მომზადება, ძალიან ჰგავდა ის, რაც მარქსისთვის მუშაობდა .... მარქსმა ყურადღება მიაქცია პრესის ამბებს და ყოველ ნაბიჯზე შენიშნა, განსაკუთრებით საბუნებისმეტყველო მეცნიერებათა სფეროში ... "

ბერლინის თანახმად, მარქსმა, კომუნისტი გახდა, ვნებიანად სძულდა ზებუნებრივის რწმენა. ”სტაინმა აღნიშნა, რომ” მარქსმა თავად დარვინის შრომა მიიჩნია მისი შეხედულებების ბუნებრივი სამეცნიერო დასტური… ”.ჰიმანი მარქსს და დარვინს მიჰყავდა ოთხი ადამიანის პასუხისმგებლობის სიაში. მისი აზრით, XX საუკუნის ყველაზე მნიშვნელოვანი მოვლენებისთვის ჰეიერი ირწმუნება, რომ მარქსი "შეშლილი სიყვარულით" იყო დარვინთან, რომლის იდეებს აშკარად დიდი გავლენა ჰქონდა არა მხოლოდ მათ ენგელსზე, არამედ ლენინსა და სტალინზე. ბევრ მათგანში ისინი ყველა დარუბის იდეებს ეხებოდა ინა. მარქსი და ენგელსი "ენთუზიაზმით" აღიარებდნენ დარვინიზმს, მჭიდროდ მიჰყვებოდნენ დარვინის მწერლობას და ხშირად აძლევდნენ მოსაზრებებს მის თეორიებს შორის საკუთარ თავსა და სხვებს შორის. კომუნისტები მიხვდნენ თუ რამდენად მნიშვნელოვანი იყო დარვინიზმი მათი მოძრაობისთვის და მთელი ძალით იცავდნენ მას:

"სოციალისტურმა მოძრაობამ თავდაპირველად აღიარა დარვინიზმის მნიშვნელობა, როგორც ზოგადი მსოფლმხედველობის მნიშვნელოვანი ნაწილი. 1859 წელს, როდესაც დარვინმა გამოაქვეყნა სახეობათა წარმოშობა, კარლ მარქსმა ფრიდრიხ ენგელსს დაწერა:" ... ამ შეხედულებებში ნაჩვენებია ჩვენი შეხედულებების ბუნებრივ-ისტორიული საფუძვლები. "... მე -19 საუკუნის ყველა გამოჩენილი მეცნიერის მიერ. ვინც ასეთი მდიდარი მემკვიდრეობა დაგვიტოვა, ჩვენ განსაკუთრებით მადლიერები ვართ ჩარლზ დარვინისთვის, რომელმაც გზა გააღო ბუნების ევოლუციური, დიალექტიკური გაგებისთვის. ”

ცნობილი კომუნისტი ფრიდრიხ ლესერი ამბობს, რომ კაპიტალი და სახეობათა წარმოშობა არის "საუკუნის ორი უდიდესი სამეცნიერო ნაშრომი". დარვინიზმის "ღვაწლი" ას ორმოცი მილიონი გარდაცვალების საქმეში, რომელიც მსოფლიოში კომუნიზმმა დააწესა, ნაწილობრივ განპირობებულია იმით, რომ

"მარქსის თვალსაზრისით, ადამიანს არ აქვს" ბუნება "... ადამიანი არის საკუთარი შემოქმედი; ის ხდება ასეთი ცნობიერად, განურჩევლად ყოველგვარი დამოკიდებულებისა მორალის, ბუნებისა და ღმერთის კანონებზე ... სწორედ ამიტომ მარქსიზმი ამართლებს ცხოვრებას ხალხის დაუნდობელ მსხვერპლს. დღეს, ხალხი, ვინც ისტორიის ამ ეტაპზე მხოლოდ ნაწილობრივ ხალხია. "

ჰალშტედი დასძენს, რომ კომუნიზმის თეორია ემყარება

"დიალექტიკური მატერიალიზმი, რომელიც აშკარად განმარტა ფრიდრიხ ენგელსმა ანტი-დერინგში და ბუნების დიალექტიკაში. მან გააცნობიერა, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია გეოლოგიის წვლილი ბუნებაში მუდმივი მოძრაობისა და ცვლილებების გააზრებაში, და რამდენად მნიშვნელოვანია ის ფაქტი, რომ დარვინმა ეს დასკვნა გააკეთა ცხოვრებაზე. ბუნება.… და მაინც თეორიის მთავარი პრობლემა თვისობრივი ცვლილებების ბუნებაა .ეს ასევე განიხილება ენგელსის ბუნების დიალექტიკა: ”განვითარება, რომლის დროსაც თვისებრივი ცვლილებები არ ხდება თანდათანობით, არამედ სწრაფად და უცებ, ხტუნვის ფორმით. ერთი მდგომარეობიდან მეორეზე ... "ეს არის რევოლუციის რეცეპტი."

კონნერი დასძენს, რომ კომუნისტური სწავლების თანახმად, ”დარვინიზმის დაცვით, მუშები აშენებენ თავიანთ თავდაცვას რეაქტიული შეტევებისგან და ამზადებენ გზას სოციალური სტრუქტურის შეცვლისთვის,” ანუ კომუნისტური რევოლუცია.

ფრიდრიხ ენგელსი

ენგელსი, მარქსის კოლეგა და თანაავტორი, გაიზარდა მისი მამა, ძალიან მკაცრი და ღვთისმოსავი კაცი; მაგრამ ენგელსმა ასევე უარი თქვა ქრისტიანობაზე - კერძოდ, ბერლინის უნივერსიტეტში სწავლის შემდეგ. მარქსის დაკრძალვაზე ენგელსმა თქვა: ”როდესაც დარვინმა აღმოაჩინა ორგანული ბუნების ევოლუციის კანონი, მარქსმა აღმოაჩინა კაცობრიობის ისტორიის ევოლუციის კანონი…” ჰიმფარბმა, რომელიც შეისწავლა დარვინის მოღვაწეობას, მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ პანეგირიულ ნაწილში ბევრი რამ იყო ჭეშმარიტი:

"ორივე მათგანმა განადიდა შინაგანი რიტმი და ცხოვრების მიმდინარეობა; ერთი - ცხოვრება ბუნებაში, მეორე - ცხოვრება საზოგადოებაში; ცხოვრება, რომელიც ვითარდება გარკვეული კანონების თანახმად, რომლებიც არ ექვემდებარება ღვთის ან ადამიანის ნებას. არ ყოფილა კატასტროფა ისტორიაში ან ბუნებაში. არ ყოფილა აუხსნელი. მოვლენები; ბუნებრივ წესრიგს არაფერი შეუქმნია. ღმერთი უძლური იყო, როგორც ხალხი, და ვერ ახერხებდა ჩარევას ცვლილებებისა და განვითარების შიდა, თვითრეგულირების დიალექტიკაში. ”

ალექსანდრე ჰერცენი

არსებობს მთელი რიგი ინდივიდები, რომელთა გარეშე შეუძლებელია კომუნისტური მოძრაობის წარმოდგენა. ერთ-ერთი ასეთი ადამიანია ალექსანდრე ჰერცენი (1812-1870). ჰერზენი იყო პირველი, ვინც ჩამოაყალიბა ახალი რადიკალური იდეები რუსეთში და, რომელმაც მთელი გულით მიიღო მარქსიზმი, პირველი იყო, ვინც ხალხს აჯანყებისკენ და კომუნისტური ძალაუფლების დამკვიდრებისკენ მოუწოდა. მისი თეორია იყო სოციალიზმის დამახასიათებელი რუსული ვერსია, რომელიც გლეხური კომუნის იდეას ეყრდნობოდა და გახდა რევოლუციური საქმიანობის იდეოლოგიური საფუძველი 1917 წლამდე რუსეთში. ჰერცენს გავლენის ქვეშ მოექცა ევოლუციის თეორია:

”ჰერცენის საუნივერსიტეტო ნაშრომის უმეტესი ნაწილი ეძღვნებოდა ცხოვრების წარმოშობას ... ჰერზენი ცხადყოფს იმ დროის სერიოზული სამეცნიერო ლიტერატურის კარგ ცოდნას ... განსაკუთრებით მათ, ვინც წამოაყენა ევოლუციის იდეა ... [მათ შორის] ერასმუს დარვინის, ჩარლის ბაბუა და გარკვეულწილად, მისი იდეოლოგიური წინამორბედი. მჭიდროდ გაჰყვა დისკუსიას კავუერის მიმდევრებს შორის, რომლებმაც მხარი დაუჭირეს სახეობების უცვლელობის და ტრანსფორმაციონისტის, ანუ ევოლუციონისტის, ჯეფრი სენტ-ჰიილერის იდეას; რასაკვირველია, იგი მეორე მხარეს იყო. ვინაიდან მას სჭირდებოდა უწყვეტი ევოლუციის იდეა აბსოლუტის პროგრესული განვითარების ასახვის მიზნით. მოკლედ რომ ვთქვათ, ჰერცენის სამეცნიერო განათლება ნატურფილოსოფიის ბიოლოგიის ნედლეულს ემყარება. ”

ვლადიმერ ლენინი

ლენინი, რომელიც ასევე განიცდიდა დარვინიზმის გავლენას, მოქმედებდა პრინციპით: ”უკეთესი არის ნაკლები, მაგრამ უკეთესი” - ბუნებრივი გადარჩევის იდეის პარაფრაზია. ოჯახი, რომელშიც ის გაიზარდა, იყო ჭეშმარიტი მორწმუნე და მიეკუთვნებოდა საშუალო ფენას. მაგრამ დაახლოებით 1892 წელს მან აღმოაჩინა დარვინისა და მარქსის ნამუშევრები - და მისი ცხოვრება სამუდამოდ შეიცვალა. მისი გადატანა მარქსისტების რიგებში, რამაც გამოიწვია რუსული განათლების სისტემის არასრულყოფილება - მისი მამა უსამართლოდ მოიხსნა სამსახურიდან, ხოლო ოჯახი სამწუხარო მდგომარეობაში აღმოჩნდა. ერთი წუთიც კი არ გასულა მამაჩემის სიკვდილამდე. ამ ამბავმა გაამხილა და გაამძაფრა ვლადიმერი, რომელიც მაშინ თექვსმეტი წლის იყო. ლენინი თაყვანს სცემდა მამამისს - შრომისმოყვარე, ღვთისმოსავი და გონიერი ადამიანი. Bonfire დასძენს:

”ლენინის კაბინეტში იყო მხოლოდ ერთი ნაჭერი სამკაული - მაიმუნის გამოსახულება, რომელიც იჯდა წიგნების პირას (მათ შორის იყო სახეობათა წარმოშობა) და ადამიანის თავის ქალა იკვლევდა. თავის მაგიდასთან მუშაობდა, ამტკიცებდა გეგმებს, ასრულებდა სასიკვდილო განაჩენებს, ლენინი მუდმივად ხედავდა ამას თვალების წინ. ... დარვინის დამოკიდებულება ადამიანისადმი დარვინისადმი: მაიმუნი და თავის ქალა იყო მისი რწმენის სიმბოლო, დარვინის რწმენა, რომ ადამიანები ცხოველები არიან, სამყარო ჯუნგლებშია და ინდივიდის ცხოვრებას მნიშვნელობა არ აქვს. სავარაუდოდ, ლენინი არ ჩამოერთვა დაბადებიდან, მაგრამ მიერ მისი ბრძანებით მოხდა მრავალი საშინელი რამ. ალბათ მაიმუნი და თავის ქალა ემსახურებოდა შეხსენებას, რომ დარვინის კანონების თანახმად მოწყობილ სამყაროში, კაცისადმი სისასტიკე გარდაუვალია. კაცობრიობისთვის სისასტიკე ადამიანისათვის გარდაუვალია. გეზი "სამოთხისათვის მუშაკთა "აკენ," სამეცნიერო "საშუალებების დახმარებით ”ცხედრებით იყო დაკავებული - ლენინის ბრძანებით. იქნებ მაიმუნი და თავის ქალა დაეხმარა მას დაეხმარა საკუთარ თავში გაენადგურებინა ის სიკეთე და ადამიანი, რომელიც გადარჩა მისი ჯანსაღი და მხიარული ბავშვობის დროიდან”.

ჯოზეფ სტალინი

საბჭოთა დიქტატორმა ჯოზეფ სტალინმა (მისი ნამდვილი სახელია ჯუჯუაშვილი) მოკლეს სამოცი მილიონი ადამიანი. დარვინის მსგავსად, მან შეისწავლა თეოლოგია; დარვინის მსგავსად, ის გარდაიქმნა ევოლუციის იდეით, ქრისტიანული მქადაგებლისგან კომუნისტად და ათეისტად გადაიქცა. იაროსლავსკი აღნიშნავს, რომ სემინარიაში სწავლისას, სტალინმა ”დაიწყო დარვინის კითხვა და გახდა ათეისტი”.

სტალინი გახდა "მგზნებარე დარვინისტი, უარი თქვა ღვთისადმი რწმენით და დაიწყო თავის თანამემამულეებს ეუბნებინა, რომ ხალხი არ მოდის ადამისგან, არამედ მაიმუნებისგან". იაროსლავსკი აღნიშნავს, რომ "გორის სემინარიაში სტალინი შეხვდა არა მხოლოდ დარვინის თეორიას, არამედ მარქსიზმის იდეებსაც." მილერი დასძენს, რომ სტალინს ფენომენალური მეხსიერება ჰქონდა და ისეთი ასიმილაცია მოახდინა მასალად, რომ ბერები, რომლებიც მას ასწავლიდნენ, ბედს ასახავდნენ

"... გამოჩენილი ფიგურაა რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიაში. მაგრამ ხუთი წლის განმავლობაში იგი სემინარიაში დაინტერესდა ქართული ეროვნული განმათავისუფლებელი მოძრაობით, დარვინის თეორიებითა და ვიქტორ ჰიუგოზე. საფრანგეთის რევოლუციაზე. მას შემდეგ რაც ნაციონალისტი გახდა, მან გაათავისუფლა ცარის დამხობის იდეა და შევიდა საიდუმლო სოციალისტურ საზოგადოებაში."

როგორც შედეგი

"მისი მკაცრი ბავშვობა და მისგან გადმოცემული შეხედულებები, რომლებიც დარვინის კითხვას ემყარება, დარწმუნდნენ, რომ ტოლერანტობა და წყალობა არის სისუსტის და სისულელის ნიშანი. იმ კომპოზიციით, რომელსაც ჰიტლერს შეეძლო შური ყოფილიყო. მან კიდევ უფრო მეტი ადამიანი მოკლა, ვიდრე ბოლო."

Bonfire (Koster) განმარტავს, რომ სტალინმა მოკლა ორი მიზეზის გამო:

"... ხალხი საფრთხეს უქმნიდა მას პირადად მას, ან პროგრესირებას. რაც მარქსიზმ-დარვინიზმის თვალსაზრისით შემცირდა გადაადგილებისკენ უპრეცედენტო მიწიერი სამოთხის მიმართულებით, სადაც უნდა მეფობდა მშვიდობა, არაძალადობა და სიყვარული მეზობლის მიმართ."

პარკაძე, სტალინის ბავშვობის მეგობარი, ასევე ხაზს უსვამს დარვინიზმის გავლენას:

"ახალგაზრდობაში ჩვენ ცოდნაზე ვიმოქმედეთ. და იმისათვის, რომ ექვსი დღის განმავლობაში სამყაროზე შექმნის მითი გამოგვეყენებინა სემინარიების გონებაში, ჩვენ უნდა გავეცნოთ გეოლოგიურ თეორიებს დედამიწის წარმოშობისა და ასაკის შესახებ და შეგვეძლო დავამტკიცოთ ისინი დავებში, ჩვენ უნდა გავეცნოთ დარვინის ნამუშევრებს. ამან დაგვეხმარა ... ლიელის "ადამიანის სიძველე", დარვინის "ადამიანის წარმოშობა", რედაქტირებულია სეჩენოვი. ამხანაგმა სტალინმა დიდი ინტერესით წაიკითხა Sechenov- ის სამეცნიერო შრომები. თანდათანობით მივედით კლასობრივი საზოგადოების განვითარების მოძღვრებას და დავიწყეთ კითხვა. მარქსის, ენგელსის და ლენინის ნაწარმოებები. იმ დროს, მარქსისტული ლიტერატურის წაკითხვა ისჯებოდა, რადგან იგი ითვლებოდა რევოლუციურ პროპაგანდად.ეს განსაკუთრებით იგრძნობოდა სემინარიაში, სადაც სახელის დარვინის ახსენებას ახლდა საყვედურებითა და ლანძღვით. ამხანაგმა სტალინმა ყურადღება მიაქცია ამ წიგნებს. პირველ რიგში, ჩვენ უნდა ვიყავით ათეისტები. ყველა ჩვენგანმა დაიწყო მატერიალისტური მსოფლმხედველობის დაცვა და სასულიერო დისციპლინების უგულებელყოფა. მრავალფეროვანი სამეცნიერო ლიტერატურის წაკითხვა არა მხოლოდ ბევრმა დაგვეხმარა, რომ თავი დაეღწია ფანატიკური და შეზღუდული სემინარიული სულისკვეთებას, არამედ ჩვენი გონებაც მოამზადა მარქსიზმის მიღებისთვის. ყველაფერი, რაც ჩვენ ვკითხულობთ, იქნება ეს წიგნი არქეოლოგიის, გეოლოგიის, ასტრონომიის თუ პრიმიტიული ხალხის შესახებ, დაგვეხმარა მარქსისტული იდეების ჭეშმარიტების გადამოწმებაში.

ლენინის, სტალინისა და საბჭოთა კავშირის სხვა ლიდერების გავლენის წყალობით, დარვინი გახდა "საბჭოთა კავშირში გონების სუვერენი. მოსკოვს აქვს შესანიშნავი დარვინის მუზეუმი, და სახეობათა წარმოშობის საუკუნეების განმავლობაში, საბჭოთა ხელისუფლებამ დააწესა სპეციალური დარვინის მედალი".

მარქსი რელიგიის წინააღმდეგ

რელიგიის უარყოფა და დარვინიზმის გავრცელება გადამწყვეტი მნიშვნელობა ჰქონდა კომუნისტური მოძრაობის განვითარებისთვის. უარყო ქრისტიანული სარწმუნოება და ათეისტი გახდა, მარქსი მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ რელიგია მდიდრების იარაღია ღარიბების დამონების მიზნით. მან ღიად გამოაცხადა რელიგია "ოპიუმი ხალხისთვის" და თითქმის ყველა ქვეყანაში, სადაც კომუნისტები მოვიდნენ ხელისუფლებაში, ეკლესიების საქმიანობა ბოლომდე არ გაუქმებულა, მაგრამ შემცირდა. ოპიუმი ტკივილგამაყუჩებელია, ხოლო მარქსს მიაჩნდა, რომ რელიგია ასრულებს ერთსა და იმავე ფუნქციას, ანუ ახდენს დაჩაგრულებს.

მარქსს მიაჩნდა, რომ რელიგია არ არის მხოლოდ სასწაული, არამედ მავნე სასწაული: ეს საფრთხეს უქმნის საზოგადოებას, დაჩაგრავს დაჩაგრულებს იმის გაცნობიერებას, რომ მათზე ზეწოლა ხორციელდება და ხელს უშლის მათ იფიქრონ იმაზე, თუ რა საშინელი პირობები უნდა ჰქონდეთ მათ. სანამ მოღვაწე და დაჩაგრულ ხალხს მიაჩნია, რომ მათი მოთმინება, სათნოება და ტანჯვა არის სამოთხეში თავისუფლებისა და ბედნიერების გადახდა, ისინი თავს დაუშვებენ შევიწროებას. შესაბამისად, მარქსმა გადაწყვიტა, რომ მშრომელი ხალხი შეისწავლის რეალობის განსხვავებულად აღქმას მხოლოდ მაშინ, როდესაც გააცნობიერებენ, რომ არ არსებობს არც ღმერთი და არც სიცოცხლე სიკვდილის შემდეგ და, შესაბამისად, არ არსებობს მიზეზი იმისა, რომ არ ჰქონდეთ ის, რაც გსურთ, თუნდაც ის აიღოთ სხვებისგან.

როგორც პრობლემის მოგვარება, მარქსმა შესთავაზა გააუქმოს რელიგია და ამით ღარიბებს მიეცეს შესაძლებლობა ღიად აჯანყდნენ მჩაგვრელების (მიწის მესაკუთრეების, მდიდრების, მეწარმეების და ა.შ.) წინააღმდეგ და წაართვან თავიანთი ქონება, რათა ღარიბმა შეძლოს ამ ცხოვრების სიამოვნება. და რადგან მდიდრები და ძლევამოსილები არ აპირებენ ამ ყველაფრის არაფრის მიცემას, მასეებს მოუწევთ ძალის გამოყენება. ეიდელბერგმა აღნიშნა, რომ ”მარქსის ესქატოლოგია, მისი მატერიალისტური გაგება ისტორიაში მოდის მუდმივი რევოლუციის დოქტრინაზე - დოქტრინა, რომელსაც ძალადობის, ტერორისა და ტირანიის გარეშე არ შეუძლია”.

სწორედ ამიტომ მივიდა მარქსი იმ დასკვნამდე, რომ ”რელიგიის გაუქმება” აუცილებელი პირობაა ხალხის ჭეშმარიტი ბედნიერების მისაღწევად. მაშასადამე, კომუნიზმის ერთ-ერთი მთავარი ამოცანაა ხალხისგან ოპიუმის (რელიგიის) წართმევა და მათთვის ახსნა, თუ რა ჭამა, დალევა და გართობა ახლავე, რადგან ხვალ მათ შეუძლიათ მოკვდნენ (და ისე, რომ მათ აქვთ რამე ჭამა, დალევა და გართობა, ისინი უნდა მდიდარი და კეთილდღეობის მოპარვა). მარქსმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ დარვინიზმის თვალსაზრისით, დიდი გაგებით ცხოვრება აზრი არ აქვს, გარდა სიამოვნებისა, რადგან ჩვენი არსებობა უბრალოდ უბედური შემთხვევაა, ბუნების ახირება, რაც, ყველა ალბათობით, დედამიწაზე აღარასოდეს მოხდება.

ამასთან, მისი იდეალისტური (მაგრამ არარეალისტური) მსოფლმხედველობის აგებისას, მარქსმა არ გაითვალისწინა ერთი ფაქტი - კერძოდ, რომ, როგორც ბიბლია გვასწავლის, მოღვაწე ხალხი იმსახურებს ჯილდოს მათი საქმიანობისთვის. ბიზნესის წამოწყება, ადამიანს, როგორც წესი, დიდი საფრთხე ემუქრება; წარმატების მისაღწევად, თქვენ უნდა იმუშაოთ და გქონდეთ შესანიშნავი ლიდერული ნიჭი. ახალი საწარმოების უმეტესობა მარცხდება, მეწარმეების ერთ მეხუთედზე ნაკლები წარმატებას აღწევს - და, როგორც წესი, ძალიან ზომიერი.

თავის მხრივ, ჯილდო წარმატების შემთხვევაში დიდია; ეს არ არის მხოლოდ სიმდიდრე და პრესტიჟი, არამედ კმაყოფილება მიღწეული მიზნიდან - აყვავებული საწარმოს შექმნა. იმისთვის, რომ ადამიანებმა რისკების გაწევა მოახდინონ, ჯილდო ძალიან დიდი უნდა იყოს. ბევრმა, ვინც ვერ შეძლო ბიზნესში, დაკარგა ყველაფერი, რაც ჰქონდა. ეს არის მიზეზები, რის გამოც კომუნიზმი, როგორც ეკონომიკური თეორია, განწირული იყო წარუმატებლად.

კომუნიზმის დაკარგვის თავიდან ასაცილებლად, აუცილებელია ხალხის რელიგიის წინააღმდეგ წამოყენება - განსაკუთრებით ქრისტიანობის, იუდაიზმისა და ისლამის წინააღმდეგ, რადგან ყველა ეს რელიგია ასწავლის, რომ ადამიანების საკუთრების ჩამორთმევა სათანადო კომპენსაციის გარეშე, არასწორია, და რომ ადამიანის მოკვლა, რათა მისი საკუთრება მოახდინოს. მძიმე ცოდვა.

კომუნიზმის თავიდან აცილების მიზნით, რომ არ დაიკარგოს კომუნიზმი, აუცილებელია ხალხის რელიგიის წინააღმდეგ წამოყენება - განსაკუთრებით ქრისტიანობის, იუდაიზმისა და ისლამის წინააღმდეგ, რადგან ყველა ეს რელიგია გვასწავლის, რომ არასწორია ადამიანების საკუთრების ჩამორთმევა სათანადო ანაზღაურების გარეშე, და რომ ადამიანის მკვლელობა, რათა მისი საკუთრება დაეუფლოს მძიმე ცოდვა. ამასთან, ეს რელიგიები ხაზს უსვამენ იმას, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ უნდა ვიბრძოლოთ ჭეშმარიტებისთვის, ამ სამყაროში სამართლიანობა არ არის გარანტირებული (თუმცა, ღმერთი მართალს გვპირდება ჯილდოს სიკვდილის შემდეგ).

ქრისტიანობის უარყოფა და მისი ზნეობრივი ფასეულობების მიღწევა და აგნოსტიკური / ათეისტური მსოფლმხედველობის მიმართვა გახდა მარქსის საფუძველი, ისევე როგორც მისი მრავალი მიმდევარი. წერილი გვასწავლის თანაგრძნობას ღარიბი, ქვრივი, ობოლი, ავადმყოფი, უარი და თუნდაც დამნაშავეების მიმართ. მაგრამ ის ასევე გვასწავლის, რომ მუშაკი მისი ჯილდოს ღირსია და გმობს მკვლელობას (თუნდაც სოციალური რევოლუციის დროს - ”ის, ვინც ხმლით კლავს მას, ის ხმლით უნდა მოკლა”) (გამოცხადება 13:10). ქრისტიანობა ყოველთვის მოქმედებდა როგორც ძალა, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა მცდელობებს, რომ ადამიანები არ დააკარგვინონ შრომას.

მარქსის ათეისტური იდეალის შედეგები, ცხადია, ახლაც აშკარაა. კომუნისტური ლოზუნგი "თითოეული თავისი შესაძლებლობების მიხედვით, თითოეული თავისი საჭიროების შესაბამისად" ახლა და შემდეგ გადაიზარდა "მეტს მიიღებ, მაგრამ ნაკლები". შედეგად, ყველაზე კომუნისტური ქვეყნების ეკონომიკა ჩამოიშალა. ათი წლის წინ, ჩვენ კომუნისტური რეჟიმების დანგრევის მომსწრენი ვიყავით; მათ შეცვალეს კაპიტალისტური ან სოციალისტური მმართველობა. (ამრიგად, ჩინეთი, კაპიტალისტურ სამყაროსთან თანაარსებობის მცდელობისას, ჩაატარა რიგი ფუნდამენტური კაპიტალისტური რეფორმები, ხოლო ჩრდილოეთ კორეა სწრაფად უახლოვდება სოციალისტურ მმართველობას). საზოგადოების ცხოვრების ხარისხი დამოკიდებულია მისი ლიდერების მორალურ თვისებებზე. ზოგადად სკოლებს, ქარხნებსა და ზოგადად ქვეყნებს უნდა მართავდნენ კვალიფიციური პროფესიონალები. რუსეთის ეკონომიკური გაღატაკება და აღმოსავლეთ ევროპის დიდი ნაწილი (ურთიერთდაკავშირებული ფაქტორების მთელი რიგის გამო) მჭევრმეტყველედ მოწმობს კომუნიზმის დაშლის შესახებ.

რატომ არის კომუნიზმი განუყოფელი კავშირში ათეიზმთან და რატომ გამოიწვია კატასტროფამ

კარლ მარქსმა (1818–1883) ძლიერ გავლენა მოახდინა ჰეგელის დიალექტიკურ კონცეფციაზე. გეორგ ჰეგელს (1770–1831) სჯეროდა, რომ რელიგია, მეცნიერება, ისტორია და „თითქმის ყველაფერი“ დროთა განმავლობაში ვითარდება და გადავიდა განვითარების უფრო მაღალ ეტაპზე. ამ პროცესს დიალექტიკური პროცესი ეწოდება, სადაც დროთა განმავლობაში დისერტაცია (იდეა) ეჯახება ანტითეზს (საპირისპირო იდეას) და წარმოშობს ორივე იდეის საუკეთესო, სინთეზს ან ნაზავს სინთეზს ან ნაზავს. მარქსი მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ნაშრომი არის კაპიტალიზმი, ხოლო ანტისხეულება არის ორგანიზებული პროლეტარიატი. არსებითად, კაპიტალიზმის მთავარი კონფლიქტი იყო კონფლიქტი მათ შორის, ვინც აკონტროლებს წარმოების საშუალებებს (მესაკუთრეები, მდიდრები ან ბურჟუაზია) და მათ, ვინც რეალურად ასრულებს მძიმე ფიზიკურ შრომას (მუშები, ან პროლეტარიატი). მარქსის მთავარი იდეა იყო, რომ სინთეზი (ე.ი. კომუნიზმი) წარმოშობილიყო პროლეტარიატისა და ბურჟუაზიის ბრძოლიდან. ამის ნათელი მაგალითია მარქსის ცნობილი მიმართვა: "ყველა ქვეყნის მუშები, გააერთიანეთ და დაამარცხეთ თქვენი მჩაგვრელები".

მარქსს მიაჩნდა, რომ ხალხის მასები (მშრომელი ხალხი - ისინი, ვინც ქარხნებსა და მეურნეობებში მუშაობდნენ) იბრძოდნენ მეპატრონეებთან, მდიდრებთან და მეწარმეებთან. მას შემდეგ, რაც მეპატრონეებზე ბევრად მეტი მუშა იყო, მარქსს სწამდა, რომ დროთა განმავლობაში, ძალადობრივი რევოლუციის გზით, ისინი დაამხობდნენ ბიზნესმენებს და წაართმევდნენ მათ ქარხნებს და მთელ მათ სიმდიდრეს. შედეგად, მარქსს მიაჩნდა, რომ პროლეტარიატის დიქტატურა დამყარდებოდა, გაუქმდებოდა კერძო საკუთრება და მშრომელი ხალხი ერთობლივად ფლობდა ქვეყანას, მათ შორის სასოფლო-სამეურნეო საწარმოებს და წარმოების საშუალებებს. ყველა მათგანი თანაბრად გაიყოფა შრომის შედეგებს და, ამრიგად, წარმოიქმნება კლასობრივი საზოგადოება, სადაც ყველას ერთნაირი თანხა გამოიმუშავებს. მსოფლიოს ამ შეხედულებამ, რა თქმა უნდა, შთაბეჭდილება მოახდინა მილიონობით ადამიანი, განსაკუთრებით ღარიბი და დაჩაგრული და საშუალო დონის მრავალი ადამიანი, ვინც თანაუგრძნობდა ღარიბებს.

კომუნისტური რევოლუციების დროს ქონებას წაართვეს მიწის მესაკუთრეები, მდიდრები, მრეწველები და მრავალი სხვა - და ამან გამოიწვია სასტიკი წინააღმდეგობა კანონიერი მფლობელების მხრიდან. მართლაც, ბევრმა მათგანმა გააკეთა თავისი სიმდიდრე შრომისმოყვარეობისა და გონივრული საქმიანი გადაწყვეტილების ფასად. და, რა თქმა უნდა, ადამიანებს არ სურდათ უარი ეთქვათ არაფრისთვის, რაზეც ხშირად მუშაობდნენ წლების განმავლობაში.

ყოველივე ამან გამოიწვია სისხლიანი სასაკლაო, რასაც მილიონობით ადამიანი ემსხვერპლა. დაღუპულთა შორის ხშირად იყვნენ საუკეთესოთა შორის - ყველაზე გამოცდილი მეწარმეები, ყველაზე გამოცდილი მრეწველები, ერის "ტვინი". კომპანიებს და ქარხნებს, რომლებსაც ადრე მართავდნენ ისინი, რომლებსაც მარქსს ”ბურჟუაზიას” უწოდებდნენ, ხელმძღვანელობდნენ მუშები - და მათ ხშირად არ გააჩნდათ უნარ-ჩვევები და პირადი თვისებები, რომლებიც აუცილებელია საწარმოს წარმატებული მართვისთვის. შედეგად, კომუნისტური რეჟიმის პირობებში მზარდი მთელი თაობებისთვის ნორმალური გახდა დაბალი ხარისხის საქონელი, დაბალი შრომის ნაყოფიერება და წარმოების ქორწინების წარმოუდგენლად მაღალი დონე.

ჯორაფსკის აზრით, რაც არ უნდა მკაცრად დაგმეს მარქსიზმმა, არავითარი გაქცევა არ შეიძლება, რომ ის განუყოფლად აერთიანებს დარვინიზმსა და რევოლუციას:

”... ნაკლებად სავარაუდოა, რომ რომელიმე ისტორიკოსი იკამათოს, რომ მარქსიზმის უზარმაზარი გავლენის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი იყო მარქსის პრეტენზია საზოგადოებაში ცვლილებების მეცნიერული დასაბუთების შესახებ.”

კომუნიზმი ჩინეთში

დარვინიზმმა გადამწყვეტი როლი ითამაშა ჩინეთში, კომუნისტური რევოლუციის დროს: ”მაო ძედონმა დარვინი მიიჩნია - გერმანელი დარვინისტების ექსპოზიციაში - ჩინეთის სამეცნიერო სოციალიზმის საფუძვლების შემოქმედი”. მაოს პოლიტიკამ დაიღუპა ოთხმოცი მილიონი ადამიანის სიცოცხლე. დარვინიზმის პრაქტიკაში გამოყენების ხარისხი კარგად არის აღწერილი კენეტ ჰსუს მიერ. როდესაც ის ორმოციან ორმოციან წლებში ჩინეთში სწავლობდა, დილაობით მთელი კლასი უნდა გაეკეთებინა სავარჯიშოები სხეულის გასაძლიერებლად, ხოლო მოსწავლეები, რომლებმაც საუზმეზე დრო ჰქონდათ, მოუსმინეს სკოლის დირექტორის მწვავე გამოსვლებს. ”მან თქვა, რომ ჩვენ უნდა შევინარჩუნოთ ჩვენი ნება ვიბრძოლოთ არსებობისთვის, რომ სუსტი დაიღუპება და მხოლოდ ძლიერი იქნება გადარჩენილი”.

სკოლის მოსწავლეებს ასწავლიდნენ, დასძენს ჰსუ, რომ ადამიანი არ იძენს ძალას სხვის მიერ მოწონებისგან, როგორც მათი დედა ასწავლიდა, არამედ საკუთარი სიძულვილისგან. ირონიულად ამბობს ის

”ამავდროულად, წინა ხაზზე, გერმანელმა მოზარდმა მოისმინა გებელსის გამოსვლები და დარეგისტრირდა ჰიტლერის ახალგაზრდობისთვის. ჩვენმა მასწავლებლებმა, როგორც ჩემმა, ისე მისმა, თქვეს, რომ ერთი ჩვენგანი უნდა მმართებდეს მეორეს, მაგრამ დედაჩემი საერთოდ არ გაგიკვირდებათ. თუ ვინმემ უთხრა, რომ ჩვენ ვართ კოლეგები, მეზობლები ან თუნდაც მეგობრები, რომლებმაც ომი გადარჩეს, ჩვენ მაინც დაზარალდნენ სასტიკი სოციალური იდეოლოგია, რომელიც ამტკიცებდა, რომ ბრძოლა ხალხს, კლასებს, ხალხებსა და რასებს შორის, ბუნებრივი პირობაა ცხოვრებისათვის, არანაკლებ ბუნებრივია სუსტი ადამიანის ჩაგვრა. ეს იდეოლოგია განიხილებოდა ბუნების კანონს, ევოლუციის მექანიზმს, ასე აშკარად იყო გადმოცემული ჩარლზ დარვინის მიერ 1859 წელს სახეობათა წარმოშობაში ... უკვე ოცდაათი წელია რაც გავდიოდი სკოლის ეზოში და ვუსმენდი რექტორს, რომლითაც ცდილობდა ჩემი წინაპრების სიბრძნის უარყოფას. დარვისტული იდეები სუსტიზე უპირატესობის შესახებ. ”

ომის დროს და მასში მომხდარი მოვლენების გათვალისწინებით (და, სავარაუდოდ, მომავალში), ჰსუ დაასკვნა: ”მე არ შემიძლია არ დავსვა შეკითხვა: რა სახის ფიტნეს ვითარდება არსებობისთვის ასეთი ბრძოლის შედეგად? მე, როგორც მეცნიერმა, სერიოზულად უნდა ვიფიქრო. იდეის მეცნიერული ღირებულება, რომელსაც შეუძლია ასეთი ზიანის მიყენება! ” ,

ჰსუ იუწყება, რომ თეო სუმნერმა, გერმანიის კანცლერ ჰელმუტ შმიტტთან ჩინეთში მოგზაურობისას, ასევე აღნიშნა დარვინიზმის განსაკუთრებული გავლენა. თეო გაოცებული დარჩა მაო ძედუნისგან იმის შესახებ, რომ მან დიდი დარტყმა მიიღო დარვინიზმთან და, განსაკუთრებით, ერნსტ ჰეკელთან (დარვინისტი, ადამიანი, რომელსაც ასევე დიდი გავლენა ჰქონდა ჰიტლერზე). მაო დარწმუნებული იყო, ჰსუ ასკვნის, რომ "ბუნებრივი გადარჩევის მუდმივი ზეწოლის გარეშე, კაცობრიობა დაქვემდებარდებოდა. ეს იდეა შთააგონებდა მაოს." უწყვეტი რევოლუციის შედეგად, რომელმაც ჩემი სამშობლო სიკვდილის პირას მიიყვანა.

დასკვნა

ჰიტლერის, სტალინისა და მაო ძედუნის თვალსაზრისით, ცუდი არაფერი ყოფილა ადამიანებს, როგორც ცხოველებს მოპყრობა, რადგან, მათი აზრით, დარვინმა "დაამტკიცა", რომ ადამიანები ღმერთს არ ქმნიდნენ, არამედ წარმოშობით იყვნენ ერთუჯრედიანი ორგანიზმიდან. სამივე მიიჩნევდნენ, რომ ამორალური იყო გაუფუჭებული ნაკვეთების განადგურება ან "პირუტყვის მსგავსად" მათი გადაყვანა სატვირთო მანქანებში, რომლებიც მიემართებიან საკონცენტრაციო ბანაკებსა და ყურეებზე. "თუ ეს ზომები ხელს შეუწყობს დარვინის ფილოსოფიის მთავარი მიზნის მიღწევას.

გონებრივი აქტივობის გზით პიროვნების სააზროვნო ცნობიერება შეიძლება დაიყოს   ორი ძირითადი ტიპი: მიზეზი და გონება. პირველი მოაზროვნე ვინ დაიჭირა აზროვნების ბუნების მრავალფეროვნება, იყო ჰერაკლიტუსი, რომელმაც აჩვენა, რომ აზროვნება ერთი გზით, ნაკლებად სრულებით, შეზღუდული გზით, ადამიანი არ იფიქრებს უნივერსალზე. გონებაიგივე მოიცავს ბუნების ჰოლისტიკური აღქმის შესაძლებლობასთავისი მოძრაობითა და ურთიერთობით. სოკრატე გონივრულად ესმოდა ბევრისთვის დამახასიათებელი აზროვნების საშუალო დონეს, შინაგანი წესების გარე მოქმედებასთან კოორდინაციის შესაძლებლობას. პლატონის აზრით, გონება არის საგნების ცნებების უნარი, და მიზეზი საკმარისია ყოველდღიური გამოყენებისთვის პრაქტიკულ საქმიანობაში. არისტოტელეს თანახმად, ბრძენი არ არის ის, ვინც უშუალოდ მოქმედებს, არამედ ის, ვინც ფლობს ცოდნას ზოგადი ფორმით. მიზეზი ვლინდება კერძო მეცნიერებებში, ნებისმიერ სპეციალურ დარგში. მისი ფუნქციაა განსჯის შედგენა, ნივთებისადმი ფორმალური დამოკიდებულება. მიზეზი ორიენტირებულია ყოფნაზე; ის ამრეკლავია. ნიკოლაი კუზანსკის თანახმად, წინააღმდეგობამ გაანადგურა მიზეზი, დაპირისპირება ერთმანეთთან. მიზეზის არსი აბსტრაქტულობაა. მიზეზი ფიქრობს და აგვარებს წინააღმდეგობებს; ის სამყარო პროცესად თვლის. მიზეზი, თქვა ბ. სპინოზა, აბსტრაქტულია და მოქმედებს დაზვერვის დადგენილი, მყარი წესების შესაბამისად, ზოგადი ცნებების საფუძველზე გამოაქვს დასკვნები მსოფლიოს ფენომენებზე. სპინოზამ გამოთქვა საინტერესო მოსაზრება: გარკვეული წესების შესაბამისად მოქმედება, გონება, როგორც ჩანს, ერთგვარი სულიერი ავტომატიზმია, ხოლო გონება ემსახურება როგორც სოციალური ცხოვრებისა და ადამიანის საქმიანობის უმაღლესი მარეგულირებელი და მიზნად ისახავს საერთო სიკეთის მიღებას. ის არის ერთიანობაში ყოფნაში, ესმის ისეთი რამ, როგორც ისინი თავად არსებობენ.

მე -18 საუკუნის ფრანგი მოაზროვნეები. განიხილება მხოლოდ მიზეზი უარყოფით მხარეზეროგორც საქმიანობა, რომელიც მიზნად ისახავს თვითგაცვლას და მხოლოდ პირადი სარგებლის მიღებას, რომელიც არ ეხება კაცობრიობას. მაგალითად, ჰოლბახმა დაადგინა მიზეზი, როგორც გამოცდილებით და რეფლექსიით სასარგებლო თვისებებისგან განსხვავების უნარი. მიზეზს მოკლებულია შემოქმედებითი დამოკიდებულება ცხოვრებისადმი; ეს ხშირად იწვევს კონსერვატიზმს. ინ   ქარიშხალი საზოგადოებრივი ცხოვრების გადამწყვეტ ეპოქებს, უპირველეს ყოვლისა, საფუძველი სჭირდებარომელიც სწორ გამოსავალს პოულობს ყველაზე რთულ და წინააღმდეგობრივ სიტუაციებში.

კრიტიკული დამოკიდებულება   გამოირჩევა მიზეზებით I. კანტირომელსაც სჯეროდა აზროვნება ვითარდება საფუძვლიდან.   პირველი გონების მიზეზი არ იყო სრულად თვითცნობიერი გონება - დოგმატიზმი, როდესაც ფილოსოფოსმა, რომელმაც გამოავლინა რიგი საკმაოდ ფართო და, როგორც მისი აზრით, ურყევი პრინციპები, დარწმუნებული იყო, რომ ადამიანის აზროვნებას, მათზე დაყრდნობით, ყველაფრის ცოდნა შეეძლო. კანტმა განსაზღვრა გონებაროგორც შემეცნებითი უნარი, შესაძლებლობას აძლევს გაეცნოს საერთო ობიექტებს. ეს არის მიზნებზე ორიენტირებული უნარი, გარკვეული წესების შესაბამისად, აზროვნების გზით აზროვნება. შემდეგ მოდის სკეპტიციზმი. როდესაც გონება, რომელიც ცნობიერია საკუთარი თავისგან, აკრიტიკებს თავის დოგმატებს, თუმცა ჯერ კიდევ ძალზედ შეზღუდული თვალსაზრისით, სკეპტიციზმი ერთგვარი შეჩერებაა ადამიანის გონებისთვის, სადაც მას კრიტიკულად შეუძლია განიხილოს გატარებული გზა და დაგეგმოს შემდგომი მოძრაობა. ბოლოს მოდის მესამე, უმაღლესი ეტაპი - თავად გონება რაც გარდაუვლად ხვდება საკითხებს, რომლებიც მას დიალექტიკისკენ მიჰყავს. გონებას ახასიათებს არა მხოლოდ კრიტიკულობა, არამედ თვითკრიტიკაც. ”ჩვენი წინააღმდეგია ჩვენი საკუთარი თავის რწმენისა და თვითდაჯერებულობის შესახებ… სპეკულატიური გონება მოცემულია ამ გონების ბუნებით…”. გონებას აქვს დიდი დამოუკიდებლობა და, მუდმივი თვით ტესტირების წყალობით, გაუმჯობესების ტენდენცია აქვს.

ი.გ. ფიჩტეინდივიდუალიზმის დასაბუთების კრიტიკა, გონებას განმარტავს, როგორც ადამიანში ადამიანის, სოციალური პრინციპის უმაღლესი განვითარება.   ინტელექტუალური ცხოვრება არის ის, რომ "პირად ცხოვრებას ეძღვნება რასის ცხოვრება, ან რომ ადამიანი საკუთარ თავს სხვებს ავიწყებს ...".

გ.ჰეგელის მიხედვითგონივრული საქმიანობის არსს წარმოადგენს ინტეგრალური ობიექტების კომპონენტებად გადაქცევა.   ამ მოქმედებაში ნაჩვენებია გონების ძირითადი ძალა, რომელსაც შეუძლია გაზიარება, გატეხვა, ერთი შეხედვით, განუყრელი. ამის მიზეზი, გარდა ამისა, განათლების აუცილებელი და აუცილებელი მომენტია. მიზეზის საფუძვლიან განმარტებებზე დაყრდნობით, შეუძლებელი იქნება რაიმე საკითხზე შეთანხმება. მიზეზი და გონება ერთი, შინაგანად ურთიერთსაწინააღმდეგო, განვითარებადი, აღმავალი აზროვნების პროცესის მომენტების არსი.   მიზეზი, მიზეზი განსხვავებით, პირველ რიგში მიიჩნევს ზოგადს და მხოლოდ შემდეგ განსხვავებას. ის ხშირად აკავშირებს მეორეს წმინდა გარეგნულად. მიზეზი მიიჩნევს, რომ აზროვნება ”სხვა არაფერია, თუ არა საფუძველი - ვთქვათ, თვითმყოფადობა - და განსხვავება - გარეგანი დაკავშირება და ურთიერთკავშირი”. გონივრული აზროვნება ამბობს: ”განცალკევება იცავს სიყვარულს”, მაგრამ ის ამბობს: ”მხედველობიდან არ გამოდის”. იმ მიზეზისაგან განსხვავებით, რომელსაც აქვს ფორმალური, ალგორითმული ხასიათი, მიზეზი დიალექტიკური, აერთიანებს წინააღმდეგობებს მათ ერთიანობაში, ხოლო მისი ლოგიკური ფორმაა იდეა - კონცეფციის უმაღლესი განვითარება, რომელიც ახდენს დიალექტიკურ წინააღმდეგობებს და მიზნის დასახვის ენერგიას.

ბოლო დრომდე, ფილოსოფიურ და ფსიქოლოგიურ ლიტერატურაში კონკრეტულად არ იქნა გამოყენებული „მიზეზი“ და „მიზეზი“ ცნებები, ისინი გამოყენებულ იქნა არა კატეგორიულად, არამედ როგორც კონცეფციები, ალბათ აზროვნებისა და ინტელექტის სინონიმი. და მხოლოდ ახლახან ინტენსიურად გამოიკვლია „გონივრისა“ და „გონების“ ცნებები.   ამ თემაზე მრავალი ნაშრომი გამოჩნდა, რომელშიც ირწმუნება, რომ მიზეზი ლოგიკური გაგების ყველაზე დაბალი დონეა. ეს საკმაოდ ყოველდღიურია, აზროვნების გაანგარიშება, გამოირჩევა სენსუალური სისწორე და ორიენტირებულია პრაქტიკულ სარგებელზე. ყოველდღიური ცხოვრების იდეებისა და კონცეფციების უმეტესი ნაწილი შედგება იმისგან, რასაც ეწოდება გონივრული ან საღი აზრი.

მიზეზი არის ლოგიკური გაგების უმაღლესი დონე, თეორიული, ამრეკლავი, ფილოსოფიურად მოაზროვნე ცნობიერება, რომელიც მოქმედებს ფართო განზოგადებით და ორიენტირებულია ჭეშმარიტების ყველაზე სრულყოფილი და ღრმა ცოდნისკენ. გონების დონის გონება შესაბამისად E.P. ნიკიტინაგაყინული რაციონალური ფორმებისაგან და ხდება ცნობიერად თავისუფალი. გონების დონეზე, სუბიექტივი მაქსიმალურ ერთიანობას აღწევს ობიექტთან, გაგების სისრულისა და ყოვლისმომცველი გაგებით, ისევე როგორც თეორიული და პრაქტიკული აზროვნების ერთიანობის გაგებით. ამ დონეზე ცოდნა ყველაზე ღრმა და განზოგადებულია. ინტელექტუალური ცნობიერება ღრმად დიალექტიკური პროცესია.

აზროვნების ეფექტურობა დამოკიდებულია პიროვნების წარსულ გამოცდილებაზე, რეალისტურ შეფასებასა და გონებრივ შესაძლებლობებზე, რაც თავის მხრივ გულისხმობს აზროვნების, გრძნობებისა და ადამიანის ქცევის ოპტიმალურად ორგანიზების უნარს. რაც უფრო სრულყოფილია ასეთი ორგანიზაცია, მით უფრო სრულყოფილია გონება.

ანარეკლი   (გვიანი ლატ. reflexio - შეცვლა, ანარეკლი), პიროვნების თეორიული საქმიანობის ფორმა, რომელიც მიმართულია საკუთარი მოქმედებისა და მათი კანონების გააზრებაში; თვით ცოდნის საქმიანობა, ადამიანის სულიერი სამყაროს სპეციფიკის გამომჟღავნება.

ასახვის ყველაზე სრულყოფილი განმარტება აქვს ჰეგელის ფილოსოფიაში: ანარეკლი არის ზოგადად სუფთა მედიაცია . ანარეკლის ქვეშ მყოფმა ჰეგელმა გაითვალისწინა შუამავალი ცოდნა, ე.ი. ფენომენის არსის ანარეკლი. ობიექტზე ასახვა მასზე აისახება.

თანამედროვე დიალექტიკურ ფილოსოფიაში   რეფლექსიის გააზრება სრულყოფილად იქნა შემუშავებული, მათ შორის, იდენტიფიცირებული მარტივი ასახვა და რთული ასახვადა განსაზღვრულია სახეობები   ანარეკლი.
  თანამედროვე ფილოსოფიურ მეცნიერებებში "ასახვა" კონცეფცია ძალიან მნიშვნელოვნად არის დამახინჯებული; ეს კეთდება, ალბათ, უმეცრების გამო, და, ალბათ, გარკვეული მიზნების მიღწევაში.

"ასახვა" კონცეფცია არა მხოლოდ ფილოსოფიის ფუნდამენტური და რთული კონცეფციაა, არამედ საკამათო და განსხვავებულად გაგებული ტერმინი. მასზე ყოველთვის განსხვავებული მოსაზრებები იყო. ასე რომ ჯ ლოკი   განსაზღვრა, რომ ეს მნიშვნელოვანი ორი გამოცდილება შემეცნებაში: გარეგანი   (სენსუალური) და შინაგანი   (ასახვის განსაზღვრა). პირველისაკენ   მან მიაწერა გარეგანი მოქმედება ადამიანის ორგანოებზე , და მეორეზე – თვითდაკვირვების პროცესი რომელშიც ასახვა მოქმედებდა, როგორც სპეციალური ცოდნის წყარო, როდესაც დაკვირვება მიმართულია ცნობიერების შიდა მოქმედებებზე. ჯ. ლოკის თქმით, ანარეკლი არის დაკვირვება, რომლითაც გონება გამოავლენს თავის საქმიანობასდა მისი გამოვლინების მეთოდები, რის შედეგადაც გონებაში იბადება ამ საქმიანობის იდეები. დ ჰიუმ   მჯეროდა გარე სამყაროში მიღებული შთაბეჭდილებები ამრეკლავი ფორმის იდეების საშუალებით. ლაიბნიზის თანახმად, ანარეკლი არის ყურადღება იმაზე, რაც ხდება ადამიანის გონებაში   ("ადამიანი იტყუება" ადამიანში).

"ასახვის" კონცეფციის განვითარებამ იპოვა თავისი უმაღლესი სუბიექტური ფორმა ადამიანის ცნობიერების საქმიანობის მნიშვნელობით ი. კანტის ფილოსოფიაში. ჰეგელის სიტყვებში I. კანტის შესახებ   და მისი წვლილი დიალექტიკის განვითარებაში, შეიძლება ითქვას, რომ უნდა ჩაითვალოს, როგორც უსასრულოდ მნიშვნელოვანი ნაბიჯი, ფაქტი კანტის რეფლექსია გონების საჭიროდ ჩათვალეს. . უნდა გვესმოდეს, რომ ანარეკლი, უპირველეს ყოვლისა, არსების დამახასიათებელი, და მხოლოდ ამის შემდეგ ის უკვე ტრანსცენდენტალურია, კერძოდ კი, ეს გამოხატულია როგორც უნარი.
I. კანტი გამოირჩეოდა ლოგიკური   და ტრანსცენდენტალური   ანარეკლები. ერთი მხრივ, კანტი ასახავდა განსჯის შესაძლებლობის მნიშვნელობას: თუ განსჯის განმსაზღვრელი უნარი ზოგს კონკრეტულს უკავშირდება, მაშინ განსჯის ასახვის უნარი აუცილებელია, თუ მას კონკრეტული რამ ეძლევა. თავის მხრივ, ანარეკლი არის "... ამ იდეების ურთიერთმიმართება ჩვენი სხვადასხვა ცოდნის წყაროებთან ურთიერთობის შესახებ და მხოლოდ ამის წყალობით შეიძლება მათი ურთიერთობა ერთმანეთთან სწორად განსაზღვროს."
  მაგრამ უნდა გავითვალისწინოთ, რომ კანტის ფილოსოფიის თანახმად, [სუბიექტური] ასახვა ”არ ეხება თვით ობიექტებს, რათა მათგან მიიღონ უშუალოდ ცნებები”. ეს აშკარად გვიჩვენებს კანტის ფილოსოფიის შეზღუდვას და თვითეულ საგნების გარდაუვალობას რეფლექსიის ობიექტურობაზე უარის თქმის გამო.

კ.მარქსი და ფ. ენგელსი უარყოფითად ეხმიანებოდნენ ანარეკლს, ასახავს ასახვის ფუნდამენტურ შეზღუდვებს, როგორც რაციონალურ კატეგორიას, და მის უუნარობას საგნის არსში შეღწევის შესახებ (მატერიალიზმი მეთოდოლოგიურად და პრაქტიკულად ძალზე შეზღუდულია). E. ჰუსერლის ფილოსოფიაში ანარეკლს ეძლევა უნივერსალური მეთოდოლოგიური ფუნქცია და ნეოტომისტები (ნეო-თომიზმი -ფილოსოფიური სკოლა კათოლიციზმში, თომას აკვინას სწავლებებიდან გამომდინარე )   მისი დახმარებით დაასაბუთა სხვადასხვა სახის ცოდნა.

დიალექტიკურ მატერიალიზმში   ითვლებოდა, რომ ასახვაა ტერმინი ბურჟუაზიული იდეალისტური ფილოსოფია, რაც გულისხმობს ცოდნის ცნობიერების გარდაქმნას საკუთარ საქმიანობაში.

მეოცე საუკუნის ბოლოს. ასახვა გაგებული იყო სუბიექტური მნიშვნელობებით: მოსწონს ეს ან ეს ადამიანის თეორიული მოქმედების ფორმა, როგორც თვით ცოდნის მოქმედებაროგორც შუამავალი ცოდნის ფორმა (ადამიანის აზროვნებაში თანდაყოლილი რაღაც). ამასთან, მნიშვნელოვანი დამახინჯება ასახვის გაგებაში გახდა მნიშვნელოვანი (ეს საკმაოდ დამაჯერებლად ცხადყოფს ჰეგელის მიერ მოცემული ანარეკლის განმარტებების შედარებას და, მაგალითად, რუსულად ახალი ფილოსოფიური ენციკლოპედია).

ინტუიცია და დისკურსი

ადამიანის პრობლემა ფილოსოფიაში ყველაზე მნიშვნელოვან ადგილს იკავებს. რა არის ადამიანი? რა არის მისი არსი? რა არის მისი ადგილი მსოფლიოში და საზოგადოებაში? დისციპლინას, რომელიც ამ კითხვებზე პასუხობს, ფილოსოფიური ანთროპოლოგია ეწოდება. ფილოსოფიური პრიორიტეტებისა და ფასეულობათა იერარქიაში, ადამიანი ხშირად განმარტებულია, როგორც "ცენტრალური პრობლემა", როგორც "უფრო არსებითი და ცენტრალური, ვიდრე ნებისმიერი სხვა ფილოსოფიური კითხვა", როგორც "ყველა ფილოსოფიის ცენტრალური თემა", ე.ი. ის, რაც ყველაზე თვალსაჩინო, მნიშვნელოვანი და გადამწყვეტია. მაგრამ პიროვნების, როგორც ცენტრალურ თემად, პრობლემად, ფილოსოფიად ჩამოყალიბებად ჩამოყალიბებამ არ ნიშნავს იმას, რომ ამასთან არის დაკავშირებული პიროვნებასთან ფილოსოფიური მიდგომა. ასეთი განმარტებები ემსახურება როგორც საერთო ადგილს, ეხება ცოდნის ბევრ და ძალიან განსხვავებულ ფორმას და, ბუნებრივია, არ შეიძლება იყოს ადამიანის განსაკუთრებული, განსაკუთრებული ადგილის გამოხატულება ფილოსოფიური ცოდნის სისტემაში.

ადამიანის პრობლემის გადაჭრის მნიშვნელობა განპირობებულია იმით, რომ ადამიანი არის საზოგადოების ისტორიის შემოქმედი, მთელი მრავალფეროვნების საგანი, და ადამიანის არსის გაგების გარეშე შეუძლებელია ისტორიული პროცესის გაგება. ფილოსოფიური მიდგომის სპეციფიკა იმაში მდგომარეობს, რომ ფილოსოფიაში ადამიანი განიხილება, როგორც მთლიანობა, ადამიანი და ადამიანი სამყარო მის მთავარ მანიფესტაციებში. ზოგი სხვა ძველ ფილოსოფოსს, მათ შორის არისტოტელესაც, ესმოდათ ადამიანის ძირითადი არსი, უწოდეს მას საზოგადოებრივ ცხოველად. ძველ ბერძნულ ფილოსოფიაში, თავდაპირველად, ადამიანი თავისთავად არ არსებობს, არამედ მხოლოდ გარკვეული ურთიერთობების სისტემაში, აღიქმება როგორც აბსოლუტური წესრიგი და კოსმოსი. მთელი თავისი ბუნებრივი და სოციალური გარემოს, მეზობლებისა და პოლისის, არაინდიური და ანიმაციური საგნების, ცხოველების და ღმერთების წყალობით, იგი ცხოვრობს ერთ, განუყოფელ სამყაროში. ღმერთებიც, კოსმოსის შიგნითაც, ნამდვილი მსახიობები არიან ხალხისთვის. კოსმოსის ამ კონცეფციას აქ ადამიანის მნიშვნელობა აქვს, თუმცა ადამიანი აღქმულია კოსმოსის ნაწილად, როგორც მიკროკოსმოსი, რომელიც მაკროკოსმოსის ანარეკლს წარმოადგენს, ესმის როგორც ცოცხალი ორგანიზმი.

თანამედროვე მეცნიერთა უმეტესობა თვლის, რომ ადამიანის არსი ისაა, რომ იგი განასხვავებს ღირებულებას პრაგმატულიდან. რეალური სამყაროს გაგების და ადეკვატურად შეფასების უნარი - ეს არის ის, რაც ადამიანს განასხვავებს. და ადამიანს აქვს ფიზიკური და სულიერი უნარი, რომ გააუმჯობესოს საკუთარი თავი. მისი ფიზიკური და სულიერი ორგანიზაციის წყალობით მხოლოდ ადამიანი შეიძლება გახდეს ადამიანი, რომელსაც შეუძლია გაცნობიერებული მოღვაწეობის, შემოქმედების, მიზანმიმართული და დაგეგმილი მოქმედებების, მორალური პასუხისმგებლობის მზადყოფნისთვის. ადამიანი ყოველთვის ცხოვრობს გარკვეულ ეპოქაში, ის ასახავს მას და ხელმძღვანელობს ქცევის გარკვეული წესებით, იყენებს გაბატონებულ საზოგადოებრივ ცნობიერებას. მას აქვს უნარი არა მხოლოდ აღიქვას სამყარო გრძნობებით, იცოდეს და იცოდეს იგი, არამედ ასევე იმოქმედოს მისი სიკეთის და სინდისის ცნებების შესაბამისად. ადამიანის ჩამოყალიბების პერიოდი (ანთროპოგენეზი) და საზოგადოების ჩამოყალიბება (სოციოგენეზი) განუყოფლად უკავშირდება ერთი პროცესის მხარეებს - ანთროპოსოზიოგენეზს, რომელიც გაგრძელდა 3 მილიონ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში. ასე რომ, ადამიანი არის ბუნებრივი და სოციალური ორგანული ერთობა, მაგრამ მისი არსი სოციალურია.

ფილოსოფიის ამოცანაა ადამიანის სოციალური ხასიათის შესწავლა, მისი მანიფესტაციის სხვადასხვა ფორმა, რომელიც განსაზღვრულია ადამიანის, როგორც საგნის ან სხვადასხვა სახის სოციალური მოქმედებებისა და ურთიერთობების არსებობით. ადამიანი არის ისტორიული და ინდივიდუალური განვითარების შედეგი, კონკრეტულ სოციალურ პირობებში. ადამიანი არის სოციალური ისტორიის საგანი და შემოქმედი. პიროვნების არსი განისაზღვრება საზოგადოების განვითარებით. ადამიანი ახდენს ცივილიზაციის თავისებურებებს, ისტორიულ ეპოქასა და ცხოვრების გარკვეულ საშუალებას. ადამიანი, რომელიც შედის პრაქტიკულ საქმიანობაში, ვარჯიშსა და განათლებაში, სოციალური პრაქტიკის სხვადასხვა სფეროში, ხდება სოციალური ცხოვრების მატარებელი, მისი განვითარების წყარო, კოლექტიური, სოციალური ჯგუფის, კლასის წარმომადგენელი. მაგრამ ადამიანი და საზოგადოება არ არის იდენტური, ხოლო პიროვნება არ არის უბრალო საზოგადოებრივი ურთიერთობების ერთობლიობა, არამედ უნიკალური, ორგანული, თვითშემწყობი სისტემა, ყველა სოციალური ურთიერთობის ანსამბლით, რომელიც უნიკალურია ყველა ადამიანში, და, შესაბამისად, ადამიანის პიროვნულობა უნიკალურია.

I. კანტი საუბრობს ემპირიული თვითგანვითარების გარეშე ემპირიული თვით არსებობის შეუძლებლობაზე, რაც გამოცდილების ობიექტურობის პირობაა. ექსპერიმენტის ობიექტურობა მხოლოდ მისი უწყვეტობითაა შესაძლებელი; ის, ვისაც ეს გამოცდილება მიეკუთვნება, ე.ი. I. აღქმის ტრანსცენდენტური ერთიანობა, განცხადება "მე ვფიქრობ" პოტენციურად ახლავს გამოცდილების დინებას, არის ცოდნის საფუძველი, მაგრამ ეს არ არის თავად ცოდნა. მოაზროვნე თვითმმართველობას არ აქვს მოცემული რაიმე გამოცდილება. ტრანსცენდენტალური თვით არ შეიძლება იყოს საკუთარი თავის ობიექტი. მხოლოდ ამაზე შეიძლება ვიფიქროთ, ან სიმბოლურად მინიშნება მასზე, მაგრამ არ ვიცი.

ე. ჰუსერლი ხაზს უსვამს ჩემს ასეთ სპეციფიკურ მახასიათებელს, როგორც მიზანმიმართულობას: მე არ შემიძლია ვიყო მისი ურთიერთობის ფარგლებს გარეთ მისთვის საინტერესო ობიექტთან. მე და მისი ობიექტი ვართ ცნობიერების ნებისმიერი აქტის ორი აუცილებელი პოლუსი. განზრახული ობიექტები შეიძლება იყოს საგნები, ადამიანები, მოვლენები, საკუთარი ცნობიერების მდგომარეობები და თვით თვით. ტრანსცენდენტალური თვითმყოფადი, რომელიც გამოხატავს ინდივიდუალური ცნობიერების ღრმა საფუძველს, საკუთარ თავს შეიძლება მიენიჭოს ტრანსცენდენტული ასახვის მოქმედებით, იმ შემთხვევაშიც, რომლის შემთხვევაშიც არსებობს ”აბსოლუტური ცოდნა”. ყველა ცოდნის საფუძველი და უზენაესი უფლებამოსილება ემსახურება ცოდნისა და ცნობიერების დასაბუთებას.

ზემოხსენებული შეხედულებები თანხმდება I- ის არსებობაზე, როგორც ემპირიული და ტრანსცენდენტური საგნის ერთიანობა, რაც ჩვენი გამოცდილების ერთიანობის "გარანტია". ემპირიზმის წარმომადგენლები საპირისპირო მოსაზრებას ატარებენ. დ.ჰუმეს თქმით, არავინ არსებობს, ვის ეკუთვნის სუბიექტური გამოცდილება. მე არ ვარ ობიექტი ან ნივთიერება, მაგრამ უბრალოდ „აღქმების პაკეტია“ დაკავშირებული ერთმანეთთან.

E. Mach– ის თანახმად, I– ის განცალკევება გამოცდილების ნაკადიდან ახსნილია ყოველდღიური ცხოვრების მოთხოვნილებებით და არ შეიძლება თეორიულად გამართლდეს. თვით ფილოსოფიური პრობლემა არ არსებობს. ლ.ვიტგენშტაინის ადრეული შეხედულებების თანახმად, მე, ერთი მხრივ, ვხატავ სამყაროს საზღვარს და ამ გაგებით განსაზღვრავს სამყაროს, მეორე მხრივ, მე, როგორც სუბიექტი მსოფლიოში არ არსებობს.

ფილოსოფიაში, "მე" -ს სამი განსხვავებული მნიშვნელობა აქვს. პირველი მათგანი გულისხმობს ინდივიდის, როგორც უშუალოდ ინდივიდუალური ადამიანის გაგებას, ეს არის კონკრეტული პიროვნება მისი მდგომარეობისა და პირობების შესაბამისად. მეორე არის იდეა "მე", როგორც ზოგადად ერთეულად. აქ ინდივიდი მოქმედებს როგორც ზოგადი: ინდივიდუალურობა, ინდივიდუალურობა, როგორც საერთო თვისება, რომელიც, მაგალითად, ინდივიდები ფლობენ გარკვეულ სოციალურ ჯგუფს. მესამე მნიშვნელობა ეხება ინდივიდის, როგორც ინდივიდთა ნაკრების შეხედულებას. ეს ხდება მაშინ, როდესაც, მაგალითად, სიტყვა კაცი იცვლება საზოგადოებით, როდესაც ადამიანი განიხილება, როგორც კოსმიური ფაქტორი, როდესაც ისინი გულისხმობენ არა ინდივიდუალურ არსებობას, არამედ, პირიქით, ინდივიდთა კოლექტიურ არსებას. საზოგადოების ნიშნის გარდა, ამ კონცეფციას ასევე აქვს მთლიანობის ნიშანი. უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ დავინტერესდებით ინდივიდიდან, ”მე” პირველი გაგებით, რადგან შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ იგი, როგორც საბოლოო ერთეული “მე”, შეიცავს ბევრ აუხსნელ მნიშვნელობას და, უფრო მეტიც, ერთეულში და ერთეულის მეშვეობით, კონკრეტულ და უნივერსალურ მიიღებს მათ არსებობა.

მიზეზი და გონება

ლოგიკური აზროვნების მუშაობის ორი ტიპი, შინაგანად დაკავშირებული, როგორც შემეცნების ჰოლისტიკური პროცესის კომპონენტები. მიზეზი, როგორც აზროვნების ჭეშმარიტებისკენ მოძრაობის ერთ – ერთი მომენტი, მოქმედების მონაცემებით მოქმედებს დამკვიდრებული ცოდნის ფარგლებში, ორგანიზებას უწევს მათ მტკიცედ დადგენილ წესებს, რაც მას ანიჭებს „ერთგვარი სულიერი ავტომატის“ პერსონაჟს (ბ. სპინოზა), რომლის მიმართაც არსებობს თანდაყოლილი მკაცრი გარკვევა, მკაცრი განსხვავება. განცხადებები და გამარტივებისა და სქემატიზაციის ტენდენცია. ეს საშუალებას გაძლევთ სწორად დაალაგოთ მოვლენები, შევიტანოთ ცოდნა სისტემაში. მიზეზი იძლევა ცოდნას უფრო ღრმა და განზოგადებულ ბუნებასთან. დაპირისპირებულთა ერთიანობის გაცნობა, საშუალებას აძლევს მას გაეცნოს ობიექტის სხვადასხვა მხარეებს მათი განსხვავებულობის, ურთიერთდამოკიდებულებების და არსებითი მახასიათებლების მიხედვით. გონებას აქვს უნარი გაანალიზოს და განზოგადდეს როგორც სენსორული გამოცდილების მონაცემები, ასევე საკუთარი ფორმები, წარუდგინოს აზრები და, დაძლიოს მათი ცალმხრივი მხარეები, შეიმუშაოს ცნებები, რომლებიც ასახავს ობიექტური სამყაროს დიალექტიკას. არსებული ცოდნის საზღვრებს მიღმა და ახალი კონცეფციების წარმოქმნა არის მთავარი განსხვავება მიზეზსა და მიზეზს შორის, რაც გულისხმობს უკვე ცნობილი ცნებების კონცეფციას.

მოკლე ფსიქოლოგიური ლექსიკონი. - დონ როსტოვი: „ფენიქსი“. L.A. Karpenko, A.V. Petrovsky, M. G. Yaroshevsky. 1998 .

იხილეთ რა "მიზეზი და მიზეზი" სხვა ლექსიკონებში:

მიზეზი და მიზეზი   - ფილოსოფოსი. კლასიკური გერმანულის ფარგლებში შექმნილი კატეგორიები. ფილოსოფია და მიზნად ისახავს რაციონალური ცოდნის სავარაუდოდ ფუნდამენტურად განსხვავებულ დონეს განასხვავებს. კონტრასტული Raz., როგორც უმაღლესი "სულის უნარი" ... ფილოსოფიური ენციკლოპედია

მიზეზი და მიზეზი   - საშიშროება და მიზეზი, ფილოსოფიის კორელაციული ცნებები. I. კანტში მიზეზი არის კონცეფციების, წინადადებებისა და წესების ჩამოყალიბების უნარი; გონება არის მეტაფიზიკური იდეების ჩამოყალიბების უნარი. მიზეზისა და მიზეზის დიალექტიკა ვითარდება G.V.F. ჰეგელი; მიზეზი, როგორიცაა ... ... თანამედროვე ენციკლოპედია

მიზეზი და მიზეზი   - ფილოსოფიის კორელატიული ცნებები; I. კანტთან, მიზეზს, კონცეფციების, წინადადებების და წესების ფორმირების უნარს; გონება არის მეტაფიზიკური იდეების ჩამოყალიბების უნარი. მიზეზისა და მიზეზის დიალექტიკა ვითარდება ჰეგელის მიერ: მიზეზი, როგორც დაბალი შესაძლებლობა ... ... დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი

მიზეზი და გონება   - საშიში და მინდორი, ფილოსოფიის კორელაციული ცნებები. I. კანტში მიზეზი არის კონცეფციების, წინადადებებისა და წესების ჩამოყალიბების უნარი; გონება არის მეტაფიზიკური იდეების ჩამოყალიბების უნარი. მიზეზისა და მიზეზის დიალექტიკა ვითარდება G.V.F. ჰეგელი; მიზეზი, როგორიცაა ... ... ილუსტრირებული ენციკლოპედიური ლექსიკონი

მიზეზი და გონება - ცნებები, რომლის საშუალებითაც ოსნი განსხვავდება. აზროვნების პროცესის დონეები (მხარეები), ასევე აზროვნების მეთოდები. მე -11 - მე -17 საუკუნეების შინაურ სულიერ კულტურაში, ძველი რუსეთის ტრადიციაში. ბიზანტიზმი განსხვავდება აზროვნების უნარი ... ... რუსული ფილოსოფია. ენციკლოპედია

მიზეზი და გონება   - ამ სტატიის სტილი არ არის ენციკლოპედიური ან არღვევს რუსული ენის ნორმებს. სტატია უნდა გამოსწორდეს ვიკიპედიის სტილისტური წესების მიხედვით ... ვიკიპედია

მიზეზი და გონება   - ფილოსოფიის კორელატიული ცნებები; I. კანტთან, მიზეზს, კონცეფციების, წინადადებების და წესების ფორმირების უნარს; გონება არის მეტაფიზიკური იდეების ჩამოყალიბების უნარი. გონივრისა და მიზეზების დიალექტიკა შემუშავებულია G.V. F. Hegel: მიზეზი, როგორც დაბალი უნარი ... ... ენციკლოპედიური ლექსიკონი

მიზეზი და გონება   - ფილოსოფიური კატეგორიები ჩამოყალიბდა პრე-მარქსისტულ ფილოსოფიაში და თეორიული აზროვნების გარკვეული მეთოდების გამოხატვა. რ-ისა და რ-ის განსხვავება. როგორც ორი "სულის უნარი" უკვე ასახულია ძველ ფილოსოფიაში: თუ მიზეზი არის უნარი ... ... დიდი საბჭოთა ენციკლოპედია

მიზეზი და მიზეზი   - - ლოგიკური აზროვნების ორი ტიპი, შინაგანად დაკავშირებული, როგორც შემეცნების ჰოლისტიკური პროცესის კომპონენტები. მიზეზი, როგორც აზროვნების ჭეშმარიტების გადაადგილების ერთ – ერთი მომენტი, დადგენილი ცოდნის ფარგლებში მოქმედებს გამოცდილების მონაცემებით, დავალებით მათ ... ფსიქოლოგიისა და პედაგოგიკის ენციკლოპედიური ლექსიკონი

MIND   - იხილეთ მიზეზი და მიზეზი. ფილოსოფიური ენციკლოპედიური ლექსიკონი. მ .: საბჭოთა ენციკლოპედია. ჩ. გამოცემა: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983. MIND ... ფილოსოფიური ენციკლოპედია

წიგნები

• მიზეზი. გონება. რაციონალობა, N. S. Avtonomova. მონოგრაფია ეძღვნება ისტორიულ და თეორიულ-შემეცნებით გეგმაში რაციონალობის პრობლემების განხილვას. შესაბამისად, იგი აანალიზებს ცნებებს, რომლებიც ყველაზე სრულად გამოხატავს ტრადიციებს ... შეიძინეთ 680 რუბლი
• შესავალი ფილოსოფიის მეცნიერებაში. წიგნი 1. ფილოსოფიის საგანი, მისი ძირითადი ცნებები და ადგილი ადამიანის ცოდნის სისტემაში, ი. I. სემენოვი. ციკლის ექვსი შესავალი წიგნიდან "შესავალი მეცნიერება, ფილოსოფია" შეხედულებას ეყრდნობა ფილოსოფიას, როგორც მეცნიერებას, რომელიც იკვლევს ჭეშმარიტების ცოდნის პროცესს და ავითარებს ადამიანს ზოგადად, და უპირველეს ყოვლისა ...

34. რაციონალური ცოდნის სპეციფიკა და ძირითადი ფორმები. აზროვნების ორი ტიპი - მიზეზი და მიზეზი. ინტუიციის ცნება

ცნობიერება ყოველთვის ცნობიერი არსებაა, პიროვნების ურთიერთობის გამოხატულება მისი არსებასთან. ცოდნა არის ობიექტური რეალობა, რომელიც მოცემულია ადამიანის ცნობიერებაში, რომელიც, თავის საქმიანობაში, ასახავს, \u200b\u200bიდეალურად ასახავს რეალურ სამყაროში ობიექტურ რეგულარულ ურთიერთობებს. შემეცნება არის ცოდნის შეძენისა და განვითარების პროცესი, მისი მუდმივი გაღრმავება, გაფართოება და გაუმჯობესება, რაც ძირითადად გამოწვეულია სოციალურ-ისტორიული პრაქტიკით.

რაციონალური ცოდნა არის შემეცნებითი პროცესი, რომელიც ხორციელდება გონებრივი აქტივობის ფორმების საშუალებით. რაციონალური შემეცნების ფორმებს აქვს რამდენიმე საერთო მახასიათებელი: პირველ რიგში, მათი თანდაყოლილი აქცენტი ცნობადი ობიექტების ზოგადი თვისებების (პროცესების, ფენომენების) ასახვაზე; მეორე, ასოცირებული განადგურება მათი ინდივიდუალური თვისებებისგან; მესამე, არაპირდაპირი დამოკიდებულება ცნობადი რეალობის მიმართ (სენსორული შემეცნების ფორმებისა და დაკვირვების, ექსპერიმენტის, ინფორმაციის დამუშავების გამოყენებული შემეცნებითი საშუალებების საშუალებით); მეოთხე, უშუალო კავშირი ენასთან (აზრის მატერიალური გარსი).

რაციონალური შემეცნების ძირითადი ფორმები ტრადიციულად მოიცავს აზროვნების სამ ლოგიკურ ფორმას: კონცეფცია, განსჯა და დასკვნა. კონცეფცია ასახავს აზროვნების საგანს მის ზოგად და არსებით მახასიათებლებში. განსჯა აზროვნების ის ფორმაა, რომელშიც ცნებების კავშირის საშუალებით ხდება რაღაცის დადასტურება ან უარყოფა აზროვნების საგანზე. ერთი ან რამდენიმე წინადადებადან დასკვნით, განაჩენი გამოირჩევა აუცილებლობით, განასახიერებს ახალ ცოდნას.

აზროვნების გამორჩეული ლოგიკური ფორმები ძირითადია, რადგან ისინი გამოხატავენ რაციონალური შემეცნების მრავალი სხვა ფორმის შინაარსს. მათ შორისაა ცოდნის საძიებო ფორმები (კითხვა, პრობლემა, იდეა, ჰიპოთეზა), საგნობრივი ცოდნის სისტემატური გამოხატვის ფორმები (სამეცნიერო ფაქტი, კანონი, პრინციპი, თეორია, მსოფლიოს მეცნიერული სურათი), აგრეთვე ნორმატიული ცოდნის ფორმები (მეთოდი, მეთოდი, ტექნიკა, ალგორითმი და ა.შ.) პროგრამა, ცოდნის იდეალები და ნორმები, სამეცნიერო აზროვნების სტილი, შემეცნებითი ტრადიცია).

შემეცნების სენსორული და რაციონალური ფორმების ურთიერთკავშირი არ შემოიფარგლება მხოლოდ ზემოთ ნახსენები ახლის შუამავლობით, აღქმული საგნების მიმართ და რაციონალური შემეცნების ფორმებთან. ეს ურთიერთობა უფრო რთული და დინამიურია: სენსორული მონაცემები მუდმივად "დამუშავებულია" ცნებების, კანონების, პრინციპების, სამყაროს ზოგადი სურათის გონებრივი შინაარსით, ხოლო რაციონალური ცოდნა სტრუქტურა ხდება გრძნობებისგან ინფორმაციის გავლენის ქვეშ (განსაკუთრებით დიდია შემოქმედებითი წარმოსახვის მნიშვნელობა). შემეცნებაში სენსუალური და რაციონალური დინამიური ერთიანობის ყველაზე ნათელი გამოვლინება ინტუიციაა.

რაციონალური შემეცნების პროცესს მართავს ლოგიკის კანონები (უპირველეს ყოვლისა, იდენტურობის კანონები, არათანამშრომლობა, გამორიცხული მესამე და საკმარისი საფუძვლები), ისევე როგორც დასკვნებში შენობიდან შედეგების წარმოქმნის წესები. ეს შეიძლება იყოს წარმოდგენილი, როგორც დისკურსული (კონცეპტუალური-ლოგიკური) მსჯელობის პროცესი - აზროვნების მოძრაობა კანონებისა და ლოგიკის წესების შესაბამისად, ერთი კონცეფციიდან მეორეში განსჯაში, განსჯის დასკვნების შერწყმა, დასკვნების შერჩევა, დასკვნები და დასკვნები, მტკიცებულების პროცედურის ფარგლებში და ა.შ. რაციონალური შემეცნება ხდება ცნობიერად და კონტროლირებად, ანუ შემსწავლელი სუბიექტი იცის და გაამართლებს კანონითა და ლოგიკებით საბოლოო შედეგისკენ მიმავალ ყველა ნაბიჯს. ამრიგად, ზოგჯერ მას ლოგიკური ფორმით უწოდებენ ლოგიკურ შემეცნების პროცესს, ანუ შემეცნებას.

ამავე დროს, რაციონალური შემეცნება არ შემოიფარგლება მხოლოდ ამგვარი პროცესებით. მათთან ერთად, იგი მოიცავს სასურველი შედეგის უეცარი, საკმაოდ სრულყოფილი და მკაფიო გაგების ფენომენს (პრობლემის გადაჭრა) ამ შედეგამდე მიმავალი ბილიკების არაცნობიერებასთან და უკონტროლოდ. ასეთ მოვლენებს ინტუიცია ეწოდება. ეს არ შეიძლება იყოს „ჩართული“ ან „გამორთული“ ცნობიერი ნებისყოფა. ეს არის მოულოდნელი „გამჭრიახობა“ („ინსაითი“ - შინაგანი დარტყმა), ჭეშმარიტების უეცარი გაგება.

მიზეზი და მიზეზი - ფილოსოფია. კლასიკური გერმანულის ფარგლებში შექმნილი კატეგორიები. ფილოსოფია და მიზნად ისახავს რაციონალური ცოდნის სავარაუდოდ ფუნდამენტურად განსხვავებულ დონეს განასხვავებს.

კონტრასტული Raz., როგორც უმაღლესი "სულის უნარი", Ras. თავდაპირველად ასოცირებული იყო მიწიერი და ციური სამყაროების ერთმანეთისაგან განსხვავების იდეასთან, ბუნებრივად რადიკალურად განსხვავებული. რასის შეუძლია იცოდეს მხოლოდ მიწიერი, ე.ი. ნათესავი და სასრული; ერთი რომლის არსი მიზნის დასახვაშია, უნდა გამოავლინოს სამოთხის არსი, ე.ი. აბსოლუტური, უსასრულო, ღვთიური. კერძოდ, ალბერტ დიდმა თქვა, რომ ფილოსოფია დაფუძნებულია გონების ქვედა, რაციონალურ შესაძლებლობებზე, ხოლო ღვთისმეტყველება დაფუძნებულია მის უმაღლეს, შინაგან ნაწილზე, რომელიც განათებულია ღვთიური შუქით. ამ საფუძველთან შედარებით, რასების სხვაობა. და ჯერ. კიდევ ერთი დაემატა, რომელიც დაკავშირებულია დიალექტიკასთან და მის ძირითად პოზიციას მოწინააღმდეგეების ერთიანობასა და ბრძოლაზე, როგორც ყველა განვითარების წყაროს: რას. არა დიალექტიკური, ის ავითარებს საპირისპიროდ და სათითაოდ თვლის მათ; ერთი მას შეუძლია გააცნობიეროს მოწინააღმდეგეები თავიანთ ერთიანობაში. კერძოდ, ნიკოლაი კუზანსკიმ დაწერა, რომ ”დიდი რამ არის მტკიცედ დაეყრდნო საფუძველს საპირისპიროდ ერთიანობაში.” აზროვნების მოთხოვნა წინააღმდეგობრივია, აშკარად შეუთავსებელია არისტოტელესთვის ცნობილი კანონის ლოგიკურ წინააღმდეგობას, მოგვიანებით გახდა G.V.F.- ს “ბირთვი”. ჰეგელი და მარქსიზმ-ლენინიზმის დიალექტიკა. ისიც კი ამტკიცებდნენ, რომ რას, რომელსაც ხელმძღვანელობდა (ფორმალური) ლოგიკა, შესაფერისი იყო მხოლოდ ყოველდღიური კომუნიკაციისთვის (ფ. ენგელსი საუბრობდა "სამზარეულოს მოწყობილობებზე"); სიტყვით მიმართა ღრმა, განსაკუთრებით ფილოსოფოსს. და სამეცნიერო, საჭიროა პრობლემები Raz., ფლობს დიალექტიკას. მაგ. S.L. ფრენკმა გონივრულად შეინარჩუნა წინააღმდეგობის ლოგიკური კანონი „ჩვეული (აბსტრაქტული) ცოდნისთვის“, თუმცა, იგი გულისხმობდა უფრო მაღალ ფილოსოფოსს. ცოდნა, საჭიროდ თვლიდა წინააღმდეგობრივი აზროვნების გამოყენებას: ”არა აქვს მნიშვნელობა რა ლოგიკურად აღქმულ საპირისპიროდ ვსაუბრობთ - ერთიანობასა და მრავლობითობაზე, სულზე და სხეულზე, ცხოვრებასა და სიკვდილზე, მარადიულობაზე და დროზე, სიკეთესა და ბოროტზე, შემოქმედზე და ქმნილებაზე, - საბოლოოდ ჩვენ ყველგან გვხვდება ურთიერთობა, რომ ლოგიკურად განცალკევებული, ურთიერთმეგობრობაზე დაყრდნობით, ამავე დროს შინაგანად შერწყმული, ერთმანეთში აირია - რომ ერთი არ არის სხვა და ამავე დროს ის არის სხვა და მხოლოდ მასთან ერთად, მასში და მისი მეშვეობით. რომ ეს ნამდვილად მისი ბოლო სიღრმეშია და აღნიშნავენ. "

ჰეგელი კონტრასტს უყურებდა რაზს. როგორც რასების "უსასრულო" აზროვნება. როგორც "საბოლოო" აზროვნება და მიაჩნდა, რომ რაზის ეტაპზე. აზროვნება ხდება თავისუფალი, არაკონტაქტური სულის სპონტანური საქმიანობის გარე შეზღუდვები. მარქსიზმ-ლენინიზმმა დაადანაშაულა ჰეგელი რაზის საქმიანობის მისტიფიცირებაში, რადგან იგი წარმოადგენს კონცეფციების თვითგანვითარებას, მაგრამ რაზის წინააღმდეგობას. და გონკები. საჭიროდ ჩათვალა დაზოგვა.

განმასხვავებელი რასები. და ჯერ. გარკვეული სიცხადე შეიძლება მოგვცეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ვივარაუდებით, რომ არსებობს ორი ძირეულად განსხვავებული სამყარო: არასრულყოფილი და სრულყოფილი (მიწიერი და ზეციური სამყარო; ახლანდელი არასრული საზოგადოება და მომავალი სრულყოფილი კომუნისტური საზოგადოება და ა.შ.). პირველი მათგანის ცოდნისთვის, იზოლირებულად გადაღებული, რბოლები საკმარისია, მეორე სამყაროს ცოდნისთვის და მისი ურთიერთობისათვის პირველთან, აუცილებელია შემეცნების უმაღლესი დონე - Raz., და დიალექტიკური რ.

ციური სამყაროს ოპოზიციის უარყოფა ხმელეთზე და შემდგომში დაშლა კომუნისტური უტოპიისა და მისი დასაბუთებისთვის აუცილებელი დიალექტიკისთვის, საბოლოოდ, რბოლების წინააღმდეგობამ განაპირობა. და ჯერ. დაკარგული სიწმინდის მგრძნობიარე ნიშნებიც კი დაკარგა.

ინტუიცია

(გვიან ლათ. intuitio, ლათინური ინტუიტორიდან - ახლო, ყურადღებიანი პერანგის, ჭვრეტისა) - ჭეშმარიტების უშუალოდ გაცნობის უნარი, ამის გაგება ყოველგვარი დასაბუთებისა და მტკიცებულებების გარეშე. I.- სთვის, ჩვეულებრივ, ტიპურად მიიჩნევა მოულოდნელობა, შეუძლებლობა, დაუყოვნებელი მტკიცებულება და მისი შედეგისკენ მიმავალი გზის გაუცნობიერებლობა. „პირდაპირი გაგებით“, მოულოდნელი გამჭრიახობითა და გამჭრიახობით, ბევრი რამ ბუნდოვანი და სადავოა. ზოგჯერ კი ნათქვამია, რომ I. არის ნაგვის ნაგავი, რომელშიც ნაგავსაყრელი ყველა ინტელექტუალური მექანიზმია, თუ როგორ არ უნდა გააკეთონ მათი ანალიზი. (მ. ბუნგი). მე, რა თქმა უნდა, არსებობს და მნიშვნელოვან როლს თამაშობს შემეცნებაში. მსოფლიოს მეცნიერული და განსაკუთრებით მხატვრული შექმნისა და გააზრების პროცესები ყოველთვის არ ხორციელდება დეტალურადაა გაყოფილი და ეტაპობრივი ფორმით. ხშირად, ადამიანი რთულ სიტუაციას იძენს, არ აიღებს ანგარიშს ყველა დეტალში და უბრალოდ ყურადღებას არ აქცევს მათ. ეს განსაკუთრებით გამოირჩევა სამხედრო ბრძოლებში, დიაგნოზის დასმისას, დანაშაულის და უდანაშაულობის დადგენის დროს და ა.შ.

I– ის მრავალფეროვანი ინტერპრეტაციებიდან შეიძლება გამოვყოთ შემდეგი:

I. პლატონი, როგორც იდეების მიღმა, მოულოდნელად მოდის, მაგრამ გონების გრძელი მომზადება გულისხმობს;

ინტელექტის ი. რ. დეკარტის, როგორც ნათელი და ყურადღებიანი გონების კონცეფცია, იმდენად მარტივი და გამორჩეული, რომ იგი ეჭვს არ ტოვებს, რომ ვფიქრობთ;

I. B. Spinoza, რომელიც ცოდნის "მესამე სახეობაა" (გრძნობებთან და მიზეზთან ერთად) და იპყრობს საგნების არსს;

სენსუალური I. I. კანტი და მისი უფრო ფუნდამენტური სუფთა I. სივრცე და დრო, რაც მათემატიკის საფუძველია;

მხატვრული ი.ა. შოპენჰაუერი, იპყრობს სამყაროს არსს, როგორც მსოფლიო ნებას;

I. ცხოვრების ფილოსოფია (F. Nietzsche), რომელიც შეუთავსებელია მიზეზს, ლოგიკასა და ცხოვრების პრაქტიკას, მაგრამ სამყაროს, როგორც ცხოვრების მანიფესტაციის ფორმას, გაგებას;

I. A. Bergson, როგორც საგნის უშუალო შერწყმა ობიექტთან და მათ შორის საპირისპიროს გადალახვა;

მორალური I.J. მური, როგორც სიკეთის პირდაპირი ხედვა, რომელიც არ წარმოადგენს ნივთთა "ბუნებრივ" თვისებას და არ იძლევა რაციონალურ განმარტებას;

net I. დრო L.E.Ya. ბრაუერი, მათემატიკური ობიექტების გონებრივი მშენებლობის საქმიანობის საფუძველი;

I.Z. ფროიდი, როგორც შემოქმედების ფარული, არაცნობიერი პირველადი წყარო;

I. მ. პოლანი, როგორც ინტეგრირების სპონტანური პროცესი, მთლიანობის დაუყოვნებლივი დაფასება და ურთიერთდამოკიდებულება ადრე განსხვავებულ ობიექტებში.

ეს სია შეიძლება გაგრძელდეს: თითქმის ყველა მთავარ ფილოსოფოსს და ფსიქოლოგს აქვს საკუთარი გაგება I. თუ უმეტეს შემთხვევაში, ეს გაგებები არ გამორიცხავს ერთმანეთს.

მე, როგორც „სიმართლის უშუალო ხედვა“, არ არის ზედმეტი დაზვერვა. ის არ სცდება გრძნობებსა და აზროვნებას და არ წარმოადგენს სპეციალურ ცოდნას. მისი ორიგინალობა მდგომარეობს იმაში, რომ აზროვნების პროცესის ინდივიდუალური კავშირები მეტ-ნაკლებად ქვეცნობიერად ტარდება და მხოლოდ აზროვნების შედეგია აღბეჭდილი - უცებ გამოვლენილი სიმართლე.

I- სთან კონტრასტული ლოგიკის გრძელი ტრადიცია არსებობს. ხშირად I. ლოგიკაშია მოთავსებული მათემატიკაშიც, სადაც განსაკუთრებით დიდია მკაცრი მტკიცებულებების როლი. მათემატიკაში მეთოდის გასაუმჯობესებლად, შოპენჰაუერმა მიიჩნია, რომ პირველ რიგში აუცილებელია ცრურწმენების მიტოვება - რწმენა, რომ დადასტურებული ჭეშმარიტება უფრო მაღალია, ვიდრე ინტუიციური ცოდნა. ბ. პასკალმა განასხვავა "გეომეტრიის სული" და "გამჭრიახობა". პირველი გამოხატავს გონების სიმტკიცესა და პირდაპირობას, რაც გამოიხატება მსჯელობის რკინის ლოგიკაში, მეორე - გონების სიგანეზე, ღრმა დანახვის და ჭეშმარიტების დანახვის უნარს, თითქოსდა ინტელექტში. პასკალისთვის, მეცნიერებშიც კი, „მხედველობის სული“ დამოუკიდებელია ლოგიკისა და მასზე მაღლა დგას. ჯერ კიდევ ადრე, ზოგი მათემატიკოსი ამტკიცებდა, რომ ინტუიციური დარწმუნება ჭარბობს ლოგიკას, ისევე როგორც მზის კაშკაშა ბრწყინვალება მთვარის ფერმკრთალ ბზინვარებას.

ი.-ს არაგონივრული ამაღლება მკაცრი მტკიცებულების საზიანოდ არ არის გამართლებული. ლოგიკა და მე არ გამორიცხავენ და არ შეცვალონ ერთმანეთი. შემეცნების რეალურ პროცესში, ისინი, როგორც წესი, მჭიდროდ არიან გადახლართული, მხარს უჭერენ და ავსებენ ერთმანეთს. მტკიცებულება ახდენს უფლებამოსილებას და ლეგიტიმაციას ახდენს I.– ს მიღწევებს, ის მინიმუმამდე დაყვანს წინააღმდეგობებისა და სუბიექტურობის რისკს, რაც ყოველთვის სავსეა ინტუიციური ინსაითით. ლოგიკა, მათემატიკოს გ. ვეილის თანახმად, ერთგვარი ჰიგიენაა, რომელიც საშუალებას გაძლევთ შეინარჩუნოთ იდეები ჯანმრთელი და ძლიერი. I. ყველა სიფრთხილით ვაშორებ, ლოგიკა გვასწავლის თავშეკავებას.

ი.-ს შედეგების დახვეწა და კონსოლიდაცია, ლოგიკა თავისთავად მიმართავს მას დახმარებისა და დახმარების ძიებაში. ლოგიკური პრინციპები არ არის ის, რაც ერთხელ და სამუდამოდ არის მოცემული. ისინი ჩამოყალიბებულია მსოფლიოს შემეცნებისა და ტრანსფორმაციის მრავალსაუკუნოვან პრაქტიკაში და წარმოადგენს სპონტანურად განვითარებულ „გონებრივ ჩვევებს“ განწმენდას და სისტემატიზაციას. ამორფული და არამდგრადი პროლოგიური იდან იზრდებოდა, პირდაპირი, თუმც გაურკვეველი ”ლოგიკური ხედვისგან”, ეს პრინციპები ყოველთვის უკავშირდება ორიგინალ ინტუიციურ “ლოგიკურ გრძნობას”. შემთხვევითი არ არის, რომ მკაცრი მტკიცებულება მათემატიკოსისთვისაც კი არ ნიშნავს არაფერს, თუ შედეგი მისთვის ინტუიციური რჩება.

ლოგიკა და მე არ უნდა ვეწინააღმდეგებოდეთ ერთმანეთს, თითოეული მათგანი აუცილებელია თავის ადგილზე. მოულოდნელმა ინტუიციურმა ინტელექტმა შეიძლება გამოავლინოს ჭეშმარიტება, რომელიც ძნელად მისაწვდომია თანმიმდევრული და მკაცრი ლოგიკური მსჯელობისთვის. ამასთან, მითითება I. არ შეიძლება იყოს საფუძვლიანი და, მით უმეტეს, რაიმე განცხადების გაკეთების ბოლო მიზეზი. I. მივყავართ საინტერესო ახალ იდეებს, მაგრამ ის ხშირად წარმოშობს შეცდომებს და შეცდომაში შეჰყავს. ინტუიციური ვარაუდები სუბიექტური და არასტაბილურია, მათ ლოგიკური საფუძველი სჭირდებათ. ორივე და საკუთარი თავის დარწმუნება ჭეშმარიტად გააზრებული ჭეშმარიტებისთვის, საჭიროა საფუძვლიანი დასაბუთება და მტკიცებულება (იხ. CONTEXTUAL ARGUMENTATION).