აბსტრაქტული თემა:

სივრცე და დრო კანტის ფილოსოფიაში.

Გეგმა.

შესავალი

1. იმანუელ კანტი და მისი ფილოსოფია.

2. სივრცე და დრო.

დასკვნა.

ლიტერატურა.

შესავალი.

იმანუელ კანტი (1724-1804) ითვლება გერმანული კლასიკური ფილოსოფიის ფუძემდებლად - გრანდიოზული ეტაპი მსოფლიო ფილოსოფიური აზროვნების ისტორიაში, რომელიც მოიცავს საუკუნეზე მეტ სულიერ და ინტელექტუალურ განვითარებას - ინტენსიური, ძალიან გასაოცარი შედეგებით და უაღრესად მნიშვნელოვანი გავლენა ადამიანის სულიერ ისტორიაზე. ის ასოცირდება მართლაც დიდ სახელებთან: კანტთან ერთად, ესენი არიან იოჰან გოტლიბ ფიხტე (1762-1814), ფრიდრიხ ვილჰელმ შელინგი (1775-1854), გეორგ ვილჰელმ ფრიდრიხ ჰეგელი (1770-1831) - ყველა უკიდურესად ორიგინალური მოაზროვნე. თითოეული მათგანი იმდენად უნიკალურია, რომ ძნელია არ დაისვას კითხვა, შესაძლებელია თუ არა საერთოდ საუბარი გერმანულ კლასიკურ ფილოსოფიაზე, როგორც შედარებით ერთიან, ჰოლისტურ განათლებაზე? და მაინც შესაძლებელია: იდეებისა და კონცეფციების მდიდარი მრავალფეროვნებით, გერმანელი კლასიკოსები გამოირჩევიან რიგი არსებითი პრინციპების დაცვით, რომლებიც თანმიმდევრულია ფილოსოფიის განვითარების მთელი ამ ეტაპისთვის. სწორედ ისინი გვაძლევენ საშუალებას განვიხილოთ გერმანული კლასიკური ფილოსოფია, როგორც ერთიანი სულიერი განათლება.

გერმანელ კლასიკოსებს შორის მოაზროვნეთა მოძღვრების პირველი თვისება არის ფილოსოფიის როლის მსგავსი გაგება კაცობრიობის ისტორიაში, მსოფლიო კულტურის განვითარებაში. ფილოსოფია. მათ დაავალეს უმაღლესი სულიერი მისია – იყოს კულტურის კრიტიკული სინდისი. ფილოსოფია, რომელიც შთანთქავს კულტურის, ცივილიზაციის, ფართოდ გაგებული ჰუმანიზმის ცოცხალ წვენებს, მოწოდებულია განახორციელოს ფართო და ღრმა კრიტიკული ასახვა ადამიანის ცხოვრებასთან დაკავშირებით. ეს იყო ძალიან გაბედული პრეტენზია. მაგრამ მე-18-19 საუკუნეების გერმანელი ფილოსოფოსები. მიაღწია უდავო წარმატებას მის განხორციელებაში. ჰეგელმა თქვა: „ფილოსოფია არის... მისი თანამედროვე ეპოქა, აზროვნებაში გაგებული“. და გერმანული ფილოსოფიური კლასიკის წარმომადგენლებმა მართლაც მოახერხეს მათი შემაშფოთებელი და მღელვარე დროის რიტმის, დინამიკის, მოთხოვნების დაფიქსირება - ღრმა სოციალურ-ისტორიული გარდაქმნების პერიოდი. მათ მზერა მიაპყრეს როგორც კაცობრიობის ისტორიას, ისე ადამიანურ ბუნებას. რასაკვირველია, ამისათვის საჭირო იყო ძალიან ფართო პრობლემის დიაპაზონის ფილოსოფიის შემუშავება - აზროვნებაში ჩაერთო ბუნებრივი სამყაროსა და ადამიანის არსებობის განვითარების არსებითი მახასიათებლები. ამავდროულად, ფილოსოფიის უმაღლესი კულტურული, ცივილიზაციური, ჰუმანისტური მისიის ერთიანი იდეა წითელ ძაფად გატარდა ყველა პრობლემურ მონაკვეთში. კანტი, ფიხტე, შელინგი, ჰეგელი ასევე ამაღლებენ ფილოსოფიას ისე, რომ მას თვლიან როგორც მკაცრ და სისტემატურ მეცნიერებად, თუმცა სპეციფიკურ მეცნიერებასთან შედარებით ბუნებისმეტყველებასთან და დისციპლინებთან შედარებით, რომლებიც მეტ-ნაკლებად კონკრეტულად სწავლობენ ადამიანს. და მაინც, ფილოსოფია იკვებება მეცნიერების სიცოცხლის მომცემი წყაროებით, ფოკუსირებულია მეცნიერულ მოდელებზე და ცდილობს (და უნდა) ააშენოს საკუთარი თავი მეცნიერებად. თუმცა ფილოსოფია არა მხოლოდ ეყრდნობა მეცნიერებას, ემორჩილება მეცნიერული ხასიათის კრიტერიუმებს, არამედ თავად აძლევს მეცნიერებასა და მეცნიერულ ხასიათს ფართო ჰუმანისტურ და მეთოდოლოგიურ ორიენტაციას.

ამავდროულად, არასწორი იქნება საკითხის წარმოდგენა ისე, თითქოს ადამიანის ცხოვრებისა და კულტურის სხვა სფეროები თვითრეფლექსიას მხოლოდ ფილოსოფიიდან იძენენ. კრიტიკული თვითშეგნება მთელი კულტურის საქმეა.

გერმანული კლასიკური აზროვნების მეორე თავისებურება ის არის, რომ მას ჰქონდა მისია მიეცეს ფილოსოფიას ფართოდ განვითარებული და ბევრად უფრო დიფერენცირებული, ვიდრე ადრე, დისციპლინების, იდეებისა და ცნებების განსაკუთრებული სისტემის, რთული და მრავალმხრივი სისტემის სახე, რომლის ინდივიდუალური რგოლები. დაკავშირებულია ფილოსოფიური აბსტრაქციების ერთიან ინტელექტუალურ ჯაჭვში. შემთხვევითი არ არის, რომ გერმანული ფილოსოფიური კლასიკის დაუფლება ძალიან რთულია. მაგრამ აქ არის პარადოქსი: სწორედ ამ უაღრესად პროფესიონალურ, უკიდურესად აბსტრაქტულ, ძნელად გასაგებ ფილოსოფიას შეეძლო უზარმაზარი გავლენა მოეხდინა არა მხოლოდ კულტურაზე, არამედ სოციალურ პრაქტიკაზეც, განსაკუთრებით პოლიტიკის სფეროზე.

ასე რომ, გერმანული კლასიკური ფილოსოფია ასევე არის ერთიანობა იმ გაგებით, რომ მისი წარმომადგენლები კანტი, ფიხტე, შელინგი, ჰეგელი აშენებენ თავიანთ ძალიან რთულ და განშტოებულ დოქტრინებს, სისტემებს, რომლებიც მოიცავს ძალიან მაღალი განზოგადების ფილოსოფიურ პრობლემებს. უპირველეს ყოვლისა, ისინი ფილოსოფიურად საუბრობენ სამყაროზე, მთლიანად სამყაროზე, მისი განვითარების კანონებზე. ეს არის ფილოსოფიის ეგრეთ წოდებული ონტოლოგიური ასპექტი - ყოფიერების მოძღვრება. მასთან მჭიდრო ერთობაში აგებულია ცოდნის დოქტრინა, ე.ი. ცოდნის თეორია, ეპისტემოლოგია. ფილოსოფია ასევე განვითარებულია როგორც ადამიანის მოძღვრება, ე.ი. ფილოსოფიური ანთროპოლოგია. ამავე დროს, გერმანული აზროვნების კლასიკოსები ცდილობენ ისაუბრონ ადამიანზე, გამოიკვლიონ ადამიანის საქმიანობის სხვადასხვა ფორმები, მათ შორის ადამიანის სოციალური ცხოვრება. ისინი ასახავს საზოგადოებას, სოციალურ პიროვნებას სამართლის ფილოსოფიის, ზნეობის, მსოფლიო ისტორიის, ხელოვნების, რელიგიის ფარგლებში - ასეთი იყო ფილოსოფიის სხვადასხვა სფეროები და დისციპლინები კანტის ეპოქაში. ასე რომ, გერმანული კლასიკის თითოეული წარმომადგენლის ფილოსოფია არის იდეების, პრინციპების, კონცეფციების განშტოებული სისტემა, რომელიც დაკავშირებულია წინა ფილოსოფიასთან და ინოვაციურად გარდაქმნის ფილოსოფიურ მემკვიდრეობას. ყველა მათგანს აერთიანებს ის ფაქტი, რომ ფილოსოფიის პრობლემებს ისინი წყვეტენ ძალიან ფართო და ფუნდამენტური ფილოსოფიური ასახვის, სამყაროს, ადამიანისა და მთელი არსების ყოვლისმომცველი ფილოსოფიური ხედვის საფუძველზე.

1. იმანუელ კანტი და მისი ფილოსოფია.

კანტიიმანუელი (დ. 22 აპრილი, 1724, კონიგსბერგი, ახლანდელი კალინინგრადი - 12 თებერვალი, 1804, იქვე), გერმანელი ფილოსოფოსი, „კრიტიკის“ და „გერმანული კლასიკური ფილოსოფიის“ ფუძემდებელი.

დაიბადა იოჰან გეორგ კანტის დიდ ოჯახში კონიგსბერგში, სადაც ცხოვრობდა თითქმის მთელი ცხოვრება, არ დატოვა ქალაქი ას ოც კილომეტრზე მეტ მანძილზე. კანტი აღიზარდა ისეთ გარემოში, სადაც განსაკუთრებული გავლენა ჰქონდა პიეტიზმის იდეებს, რადიკალურ განახლების მოძრაობას ლუთერანობაში. პიეტისტურ სკოლაში სწავლის შემდეგ, სადაც მან აღმოაჩინა ლათინური ენის შესანიშნავი ნიჭი, რომელშიც შემდგომში დაიწერა მისი ოთხივე დისერტაცია (კანტმა ნაკლებად იცოდა ძველი ბერძნული და ფრანგული და თითქმის არ იცოდა ინგლისური), 1740 წელს კანტი შევიდა ალბერტინაში. კონიგსბერგის უნივერსიტეტი. კანტში უნივერსიტეტის მასწავლებლებს შორის გამოირჩეოდა ვოლფი მ.კნუცენი, რომელმაც გააცნო იგი თანამედროვე მეცნიერების მიღწევებს. 1747 წლიდან, ფინანსური მდგომარეობის გამო, კანტი მუშაობდა სახლის მასწავლებლად კონიგსბერგის გარეთ, პასტორის, მიწის მესაკუთრისა და გრაფის ოჯახებში. 1755 წელს კანტი დაბრუნდა კონიგსბერგში და უნივერსიტეტში სწავლის დასრულების შემდეგ დაიცვა სამაგისტრო დისერტაცია "ცეცხლზე". შემდეგ წლის განმავლობაში დაიცვა კიდევ ორი ​​დისერტაცია, რამაც მას ლექციების წაკითხვის უფლება მისცა დოცენტად და პროფესორად. თუმცა, კანტი ამ დროს არ გახდა პროფესორი და მუშაობდა არაჩვეულებრივ (ანუ ფულს იღებდა მხოლოდ სტუდენტებისგან და არა სახელმწიფოს მიერ) ასისტენტ პროფესორად 1770 წლამდე, სანამ დაინიშნა რიგითი პროფესორის თანამდებობაზე კათედრაზე. ლოგიკა და მეტაფიზიკა კონიგსბერგის უნივერსიტეტში. თავისი პედაგოგიური კარიერის განმავლობაში კანტი კითხულობდა ლექციებს სხვადასხვა საგნებზე, მათემატიკიდან ანთროპოლოგიამდე. 1796 წელს მან შეწყვიტა ლექციების კითხვა, ხოლო 1801 წელს დატოვა უნივერსიტეტი. კანტის ჯანმრთელობა თანდათან შემცირდა, მაგრამ მან განაგრძო მოღვაწეობა 1803 წლამდე.

ცნობილია კანტის ცხოვრების წესი და მისი მრავალი ჩვევა, განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც მან საკუთარი სახლი იყიდა 1784 წელს. ყოველდღე, დილის ხუთ საათზე, კანტს აღვიძებდა მისი მსახური, პენსიაზე გასული ჯარისკაცი მარტინ ლამპე, კანტი ადგა, სვამდა რამდენიმე ფინჯანს ჩაის და ეწეოდა მილს, შემდეგ კი ლექციებისთვის მზადებას შეუდგა. ლექციებიდან მალევე სადილის დრო დადგა, რომელსაც ჩვეულებრივ რამდენიმე სტუმარი ესწრებოდა. ვახშამი რამდენიმე საათს გაგრძელდა და თან ახლდა საუბრები სხვადასხვა, მაგრამ არა ფილოსოფიურ თემაზე. ლანჩის შემდეგ კანტმა იმდროინდელი ლეგენდარული ყოველდღიური სეირნობა გააკეთა ქალაქში. საღამოობით კანტს უყვარდა საკათედრო ტაძრის შენობის ყურება, რომელიც ძალიან კარგად ჩანდა მისი ოთახის ფანჯრიდან.

კანტი ყოველთვის ყურადღებით აკვირდებოდა მის ჯანმრთელობას და ავითარებდა ჰიგიენის რეცეპტების ორიგინალურ სისტემას. ის არ იყო დაქორწინებული, თუმცა არ ჰქონდა რაიმე განსაკუთრებული ცრურწმენა კაცობრიობის ქალი ნახევართან დაკავშირებით.
თავის ფილოსოფიურ შეხედულებებში კანტზე გავლენას ახდენდნენ ჰ.ვოლფი, ა.გ.ბაუმგარტენი, ჯ.ჯ.რუსო, დ.ჰიუმი და სხვა მოაზროვნეები. კანტი კითხულობდა ლექციებს მეტაფიზიკაზე ბაუმგარტენის ვოლფის სახელმძღვანელოზე დაყრდნობით. რუსოს შესახებ მან თქვა, რომ ამ უკანასკნელის თხზულებები მას ამპარტავნებისგან აშორებდა. ჰიუმმა „გამოაღვიძა“ კანტი „დოგმატური ძილიდან“.

"პრეკრიტიკული" ფილოსოფია.
კანტის შემოქმედებაში გამოიყოფა ორი პერიოდი: „ქვეკრიტიკული“ (დაახლოებით 1771 წლამდე) და „კრიტიკული“. პრეკრიტიკული პერიოდი ვოლფის მეტაფიზიკის იდეებისგან კანტის ნელი განთავისუფლების დროა. კრიტიკული დრო არის დრო, როდესაც კანტმა დასვა საკითხი მეტაფიზიკის, როგორც მეცნიერების შესაძლებლობისა და მის მიერ ფილოსოფიაში ახალი სახელმძღვანელოების შექმნის შესახებ, და უპირველეს ყოვლისა, ცნობიერების მოქმედების თეორიას.
წინაკრიტიკულ პერიოდს ახასიათებს კანტის ინტენსიური მეთოდოლოგიური ძიება და საბუნებისმეტყველო საკითხების განვითარება. განსაკუთრებით საინტერესოა კანტის კოსმოგონიური გამოკვლევები, რომლებიც მის მიერ ასახულია 1755 წელს ნაშრომში „ზოგადი ბუნებრივი ისტორია და ცის თეორია“. მისი კოსმოგონიური თეორიის საფუძველია ანტროპული სამყაროს კონცეფცია, რომელიც სპონტანურად ვითარდება ქაოსიდან წესრიგამდე. კანტი ამტკიცებდა, რომ პლანეტარული სისტემების ფორმირების შესაძლებლობის ასახსნელად, საკმარისია ვაღიაროთ მიზიდულობისა და მოგერიების ძალებით დაჯილდოვებული მატერია, ნიუტონის ფიზიკას ეყრდნობა. მიუხედავად ამ თეორიის ნატურალისტური ხასიათისა, კანტი დარწმუნებული იყო, რომ იგი საფრთხეს არ უქმნიდა თეოლოგიას (საინტერესოა, რომ კანტს მაინც ჰქონდა პრობლემები ცენზურასთან დაკავშირებით თეოლოგიურ საკითხებზე, მაგრამ 1790-იან წლებში და სრულიად სხვა საკითხზე). პრეკრიტიკულ პერიოდში კანტი დიდ ყურადღებას აქცევდა სივრცის ბუნების შესწავლას. თავის დისერტაციაში „ფიზიკური მონადოლოგია“ (1756) მან დაწერა, რომ სივრცე, როგორც უწყვეტი დინამიური გარემო იქმნება დისკრეტული მარტივი ნივთიერებების ურთიერთქმედებით (რომლის პირობაც კანტი თვლიდა, რომ ყველა ამ ნივთიერებას აქვს საერთო მიზეზი - ღმერთი) და აქვს ურთიერთობითი ხასიათი. ამასთან დაკავშირებით, უკვე თავის სტუდენტურ ნაშრომში „ცოცხალი ძალების ჭეშმარიტი შეფასების შესახებ“ (1749), კანტმა შესთავაზა მრავალგანზომილებიანი სივრცეების შესაძლებლობა.
პრეკრიტიკული პერიოდის ცენტრალური ნაშრომი - „ღმერთის არსებობის დასადასტურებლად ერთადერთი შესაძლო საფუძველი“ (1763 წ.) არის კანტის წინაკრიტიკული ფილოსოფიის ერთგვარი ენციკლოპედია თეოლოგიურ საკითხებზე აქცენტით. აქ აკრიტიკებს ღმერთის არსებობის ტრადიციულ მტკიცებულებებს, კანტი ამავე დროს აყენებს საკუთარ, „ონტოლოგიურ“ არგუმენტს, რომელიც დაფუძნებულია რაიმე სახის არსებობის აუცილებლობის აღიარებაზე (თუ არაფერი არსებობს, მაშინ ნივთებისთვის არ არსებობს მატერიალური, და ისინი შეუძლებელი არიან, მაგრამ შეუძლებელი არის შეუძლებელი, რაც ნიშნავს იმას, თუ რა არის აუცილებელი არსებობა) და ამ პირველყოფილი არსებობის ღმერთთან იდენტიფიცირება.

კრიტიკაზე გადასვლა .

კანტის გადასვლა კრიტიკულ ფილოსოფიაზე არ იყო ერთჯერადი მოვლენა, მაგრამ გაიარა რამდენიმე მნიშვნელოვანი ეტაპი. პირველი ნაბიჯი უკავშირდებოდა კანტის შეხედულებების რადიკალურ ცვლილებას სივრცესა და დროს. 60-იანი წლების ბოლოს. კანტმა მიიღო აბსოლუტური სივრცისა და დროის ცნება და განმარტა იგი სუბიექტური გაგებით, ანუ მან აღიარა სივრცე და დრო, როგორც საგნებისაგან დამოუკიდებელ ადამიანის მიმღებლობის სუბიექტური ფორმები (მოძღვრება "ტრანსცენდენტული იდეალიზმის" შესახებ). ამრიგად, გრძნობის უშუალო სივრცით-დროითი ობიექტები მოკლებულნი იყვნენ დამოუკიდებელ, ანუ დამოუკიდებელ ყოფიერების აღმქმელ სუბიექტს და ეწოდათ „ფენომენები“. ნივთებს, როგორც ისინი ჩვენგან დამოუკიდებლად არსებობენ („თვითონ“), კანტმა „ნუმენა“ უწოდა. ამ "რევოლუციის" შედეგები კონსოლიდირებული იყო კანტის მიერ 1770 წლის თეზისში "გრძნობით აღქმული და ინტელექტუალური სამყაროს ფორმისა და პრინციპების შესახებ". დისერტაცია ასევე აჯამებს კანტის სწრაფვას მკაცრი მეტაფიზიკური მეთოდისკენ პრეკრიტიკულ პერიოდში. ის აქ აყენებს იდეას მკაფიო განსხვავების შესახებ სენსორული და რაციონალური იდეების გამოყენების სფეროებს შორის და აფრთხილებს მათი საზღვრების ნაჩქარევი დარღვევის შესახებ. მეტაფიზიკაში დაბნეულობის ერთ-ერთ მთავარ მიზეზს კანტი უწოდებს მცდელობებს, მიეწეროს სენსორული პრედიკატები (მაგალითად, "სადღაც", "ზოგჯერ") რაციონალურ ცნებებს, როგორიცაა "არსებობა", "ფუძე" და ა.შ. ამავე დროს. კანტი ჯერ კიდევ დარწმუნებული ვარ ნოუმენის რაციონალური შემეცნების ფუნდამენტურ შესაძლებლობაში. ახალი გარდამტეხი მომენტი იყო კანტის „გამოღვიძება“ „დოგმატური ძილისგან“, რომელიც მოხდა 1771 წელს დ.ჰიუმის მიერ განხორციელებული მიზეზობრიობის პრინციპის ანალიზისა და ამ ანალიზის შედეგად მიღებული ემპირიული დასკვნების გავლენით. ფილოსოფიის სრული ემპირიზაციის საფრთხის გათვალისწინებით და, შესაბამისად, ფუნდამენტური განსხვავებების აღმოფხვრა სენსორულ და რაციონალურ წარმოდგენებს შორის, კანტი აყალიბებს "ახალი" კრიტიკული "ფილოსოფიის მთავარ კითხვას:" როგორ არის შესაძლებელი აპრიორული სინთეზური ცოდნა? ამ პრობლემის გადაჭრის ძიებას რამდენიმე წელი დასჭირდა ("კანტის დუმილის ათწლეული" არის მისი მუშაობის უმაღლესი ინტენსივობის პერიოდი, საიდანაც უამრავი საინტერესო ხელნაწერი და სტუდენტური ჩანაწერები მეტაფიზიკისა და სხვა ფილოსოფიური ლექციების შესახებ. დისციპლინები დარჩა), 1780 წლამდე, როდესაც "4 5 თვეზე მეტი ხნის განმავლობაში "კანტი წერდა" წმინდა მიზეზის კრიტიკას" (1781), პირველი სამი "კრიტიკოსი". 1783 წელს გამოვიდა Prolegomena to All Future Metaphysics, რომელიც ხსნიდა კრიტიკას. 1785 წელს კანტმა გამოაქვეყნა "ზნეობის მეტაფიზიკის საფუძვლები", 1786 წელს. – „ბუნებისმეტყველების მეტაფიზიკური პრინციპები“, რომელიც აყალიბებს მისი ბუნების ფილოსოფიის პრინციპებს, მის მიერ „სუფთა მიზეზის კრიტიკაში“ ჩამოყალიბებულ თეზისებზე დაყრდნობით. 1787 წელს კანტმა გამოსცა წმინდა მიზეზის კრიტიკის მეორე, ნაწილობრივ შესწორებული გამოცემა. ამავდროულად, კანტმა გადაწყვიტა სისტემის გაფართოება კიდევ ორი ​​„კრიტიკოსით“. 1788 წელს გამოიცა "პრაქტიკული მიზეზის კრიტიკა", 1790 წელს - "განსჯის უნარის კრიტიკა". 90-იან წლებში. ჩნდება მნიშვნელოვანი ნაშრომები, რომლებიც ავსებენ კანტის სამ კრიტიკას: რელიგია მხოლოდ გონიერებაში (1793), მორალის მეტაფიზიკა (1797), ანთროპოლოგია პრაგმატული თვალსაზრისით (1798). ამავე პერიოდში და სიცოცხლის ბოლო თვეებამდე კანტი მუშაობდა ტრაქტატზე (და დაუმთავრებელზე), რომელიც ფიზიკასა და მეტაფიზიკას უნდა აერთიანებდა.

კრიტიკული ფილოსოფიის სისტემა .

კანტის კრიტიკული ფილოსოფიის სისტემა შედგება ორი ძირითადი ნაწილისაგან: თეორიული და პრაქტიკული. მათ შორის დამაკავშირებელი რგოლია კანტის მოძღვრება მიზანშეწონილობის შესახებ მისი ორი ფორმით: ობიექტური (ბუნების მიზანშეწონილობა) და სუბიექტური (გააზრებული „გემოვნების განსჯაში“ და ესთეტიკურ გამოცდილებაში). კრიტიკის ყველა ძირითადი პრობლემა დაყვანილია ერთ კითხვამდე: „რა არის ადამიანი? ეს კითხვა აჯამებს კაცობრიობის ისტორიის უფრო კონკრეტულ კითხვებს: "რა ვიცი?", "რა უნდა გავაკეთო?", "რისი იმედი მაქვს?" თეორიული ფილოსოფია პასუხობს პირველ კითხვას (ზემოხსენებული კითხვის ტოლფასი აპრიორი სინთეზური შემეცნების შესაძლებლობის შესახებ), პრაქტიკული - მეორე და მესამე. ადამიანის შესწავლა შეიძლება განხორციელდეს ან ტრანსცენდენტურ დონეზე, როდესაც ვლინდება კაცობრიობის აპრიორული პრინციპები, ან ემპირიულ დონეზე, როდესაც ადამიანი განიხილება იმ ფორმით, როგორიც ის არსებობს ბუნებაში და საზოგადოებაში. პირველ სახეს იკვლევს „ტრანსცენდენტული ანთროპოლოგია“ (რომელიც აერთიანებს კანტის სამი „კრიტიკოსის“ საფუძველს), ხოლო მეორე თემას, თავისთავად გაცილებით ნაკლებად ფილოსოფიურს, ავითარებს „ანთროპოლოგია პრაგმატული თვალსაზრისით“.

ტრადიციული მეტაფიზიკის კრიტიკა.

საგნების თავისთავად შემეცნების ამაო მცდელობებს კანტი განიხილავს „სუფთა მიზეზის კრიტიკოსების“ განყოფილებაში „ტრანსცენდენტური დიალექტიკა“, „ტრანსცენდენტურ ლოგიკას“ შემადგენელ „ანალიტიკასთან“ ერთად. ის აქ კამათობს ეგრეთ წოდებული „კერძო მეტაფიზიკის“ სამი ძირითადი მეცნიერების საფუძვლებთან („ზოგადი მეტაფიზიკის“ ანუ ონტოლოგიის ადგილს იკავებს „გონების ანალიტიკოსი“): რაციონალური ფსიქოლოგია, კოსმოლოგია და ბუნებრივი. ღვთისმეტყველება. რაციონალური ფსიქოლოგიის მთავარი შეცდომა, რომელიც ამტკიცებს, რომ იცის სულის არსი, არის აზროვნების I-ის დაუშვებელი აღრევა მე-სთან, როგორც საგანში თავისთავად და ანალიტიკური დასკვნების გადატანა პირველის შესახებ მეორეზე. კოსმოლოგია ხვდება „სუფთა მიზეზის ანტინომიებს“, წინააღმდეგობებს, რომლებიც გონებას აიძულებს იფიქროს საკუთარი ცოდნის საზღვრებზე და მიატოვოს მოსაზრება, რომ სამყარო, რომელიც ჩვენთვის არის მოცემული, არის თავისთავად საგანთა სამყარო. კანტის აზრით, ანტინომიების ამოხსნის გასაღები აღმოჩნდება „ტრანსცენდენტული იდეალიზმი“, რომელიც გულისხმობს ყველა შესაძლო ობიექტის თავისთავად და ფენომენებად დაყოფას, ხოლო პირველი ჩვენთვის ექსკლუზიურად პრობლემურად არის გააზრებული. ბუნებრივი თეოლოგიის კრიტიკაში კანტი გამოყოფს ღმერთის არსებობის სამ შესაძლო მტკიცებულებას: „ონტოლოგიურს“ (რომელსაც მან ადრე „კარტეზიულს“ უწოდებდა, მაგრამ მისი ადრეული ონტოლოგიური მტკიცებულება საერთოდ არ არის შემოთავაზებული კანტის მიერ „კრიტიკაში“ როგორც შესაძლო მტკიცებულება), „კოსმოლოგიური“ და „ფიზიკური თეოლოგიური“. პირველი ხორციელდება სრულიად აპრიორულად, მეორე და მესამე – აპოსტიორი, კოსმოლოგიური დაწყებული „ზოგადად გამოცდილებიდან“, ფიზიკურ-თეოლოგიური – სამყაროს მიზანმიმართული სტრუქტურის კონკრეტული გამოცდილებიდან. კანტი გვიჩვენებს, რომ posteriori მტკიცებულება ნებისმიერ შემთხვევაში არ შეიძლება ბოლომდე გატარდეს და სჭირდება აპრიორი ონტოლოგიური არგუმენტი. ეს უკანასკნელი (ღმერთი ყოვლისმომცველი არსებაა, რაც ნიშნავს, რომ მისი არსის კომპონენტებს შორის უნდა იყოს არსება - წინააღმდეგ შემთხვევაში ის არ არის ყოვლისმომცველი - და ეს ნიშნავს, რომ ღმერთი აუცილებლად არსებობს) მის მიერ კრიტიკულია იმის საფუძველზე, რომ ” ყოფა არ არის რეალური პრედიკატი“ და რომ ნივთის ცნებაში ყოფნის დამატება არ აფართოებს მის შინაარსს, არამედ მხოლოდ ამატებს თავად ნივთს ცნებას.

გონების მოძღვრება.

„დიალექტიკა“ კანტს ემსახურება არა მხოლოდ ტრადიციული მეტაფიზიკის კრიტიკას, არამედ ადამიანის უმაღლესი შემეცნებითი უნარის – გონების შესწავლას. კანტი განმარტავს მიზეზს, როგორც უპირობოზე ფიქრის უნარს. მიზეზი იზრდება გონიერებიდან (რომელიც არის წესების წყარო), რაც თავის ცნებებს უპირობოებამდე მიჰყავს. გონების ისეთ ცნებებს, რომლებსაც გამოცდილებით ვერც ერთი ობიექტის მიცემა შეუძლებელია, კანტი უწოდებს „სუფთა მიზეზის იდეებს“. ის გამოყოფს იდეების სამ შესაძლო კლასს, რომლებიც შეესაბამება სამი მეცნიერების „განსაკუთრებული მეტაფიზიკის“ საგნებს. მიზეზი თავის „რეალურ“ ფუნქციაში („ლოგიკურ“ ფუნქციაში მიზეზი არის დასკვნების გამოტანის უნარი) თეორიული და პრაქტიკული გამოყენების საშუალებას. თეორიული ხდება საგნების წარმოდგენისას, პრაქტიკული, როდესაც ისინი იქმნება გონების პრინციპების მიხედვით. გონების თეორიული გამოყენება, კანტის აზრით, მარეგულირებელი და კონსტიტუციურია და მხოლოდ მარეგულირებელი გამოყენებაა ლეგიტიმური, როცა სამყაროს ისე ვუყურებთ, თითქოს ის შეესაბამებოდეს გონების იდეებს. გონების ეს გამოყენება გონებას მიმართავს ბუნების უფრო ღრმა შესწავლისა და მისი უნივერსალური კანონების ძიებაზე. კონსტიტუციური გამოყენება გულისხმობს გონების აპრიორული კანონების მტკიცებულებითი მიკუთვნების შესაძლებლობას თავისთავად საგნებს. ასეთ შესაძლებლობას კანტი მტკიცედ უარყოფს. თუმცა, მიზეზის ცნებები მაინც შეიძლება გამოყენებულ იქნას საგნებზე თავისთავად, მაგრამ არა მხოლოდ შემეცნების მიზნით, არამედ როგორც „პრაქტიკული მიზეზის პოსტულატები“. ამ უკანასკნელის კანონებს კანტი იკვლევს პრაქტიკული მიზეზის კრიტიკასა და სხვა შრომებში.

პრაქტიკული ფილოსოფია.

კანტის პრაქტიკული ფილოსოფიის საფუძველს წარმოადგენს მორალური კანონის მოძღვრება, როგორც „სუფთა მიზეზის ფაქტი“. მორალი დაკავშირებულია უპირობო ვალდებულებასთან. ეს ნიშნავს, კანტის აზრით, რომ მისი კანონები მომდინარეობს უპირობოზე ფიქრის უნარიდან, ანუ გონიერებიდან. ვინაიდან ეს ზოგადი რეცეპტები განსაზღვრავს მოქმედების ნებას, მათ შეიძლება ეწოდოს პრაქტიკული. როგორც უნივერსალური, ისინი ვარაუდობენ მათი შესრულების შესაძლებლობას განურჩევლად მგრძნობელობის პირობებისა და, მაშასადამე, გულისხმობენ ადამიანის ნების „ტრანსცენდენტურ თავისუფლებას“. ადამიანის ნება ავტომატურად არ მიჰყვება მორალურ მცნებებს (ის არ არის „წმინდა“), ისევე როგორც საგნები მიჰყვება ბუნებრივ კანონებს. ეს რეცეპტები მისთვის მოქმედებს როგორც "კატეგორიული იმპერატივები", ანუ უპირობო მოთხოვნები. კატეგორიული იმპერატივის შინაარსი ვლინდება ფორმულით „იმოქმედე ისე, რომ შენი ნების მაქსიმუმი იყოს უნივერსალური კანონმდებლობის პრინციპი“. ასევე ცნობილია კანტიის კიდევ ერთი ფორმულირება: „არასოდეს მოეპყრო ადამიანს მხოლოდ როგორც საშუალება, არამედ ყოველთვის როგორც მიზანი“. კონკრეტულ მორალურ მითითებებს ადამიანს მორალური გრძნობა აძლევს, ერთადერთი განცდა, რომელიც, როგორც კანტი ამბობს, სრულიად აპრიორი ვიცით. ეს გრძნობა წარმოიქმნება სენსორული მიდრეკილებების პრაქტიკული მიზეზით დათრგუნვით. თუმცა, მოვალეობის შესრულებისას წმინდა სიამოვნება არ არის კარგი საქმის კეთების მოტივი. ისინი უინტერესოები არიან (განსხვავებით გარეგნულად მსგავსი „კანონიერი“ ქმედებებისგან), თუმცა ასოცირდება ბედნიერების სახით ჯილდოს მიღების იმედთან. კანტი სათნოებისა და ბედნიერების ერთობას „უმაღლეს სიკეთეს“ უწოდებს. ადამიანმა თავისი წვლილი უნდა შეიტანოს უმაღლეს სიკეთეში. კანტი არ უარყოფს ადამიანის ბედნიერებისკენ სწრაფვის ბუნებრიობას, მის მიერ გაგებული, როგორც სიამოვნების ჯამი, მაგრამ თვლის, რომ ბედნიერების პირობა უნდა იყოს მორალური ქცევა. კატეგორიული იმპერატივის ერთ-ერთი ფორმულირებაა ბედნიერების ღირსი გახდომის მოწოდება. თუმცა, სათნო ქცევა თავად ვერ გამოიმუშავებს ბედნიერებას, რაც დამოკიდებულია არა მორალის კანონებზე, არამედ ბუნების კანონებზე. მაშასადამე, მორალური ადამიანი იმედოვნებს სამყაროს ბრძენი შემოქმედის არსებობას, რომელიც შეძლებს ნეტარებისა და სათნოების შერიგებას ადამიანის მშობიარობის შემდგომ არსებობაში, რომლის რწმენაც მომდინარეობს სულის გაუმჯობესების აუცილებლობიდან, რომელიც შეიძლება გაგრძელდეს განუსაზღვრელი ვადით.

ესთეტიკური კონცეფცია.

პრაქტიკული ფილოსოფია ავლენს თავისუფლების სამეფოს კანონებს, თეორიული კი აყალიბებს კანონებს, რომლებითაც მიმდინარეობს ბუნებრივი პროცესები. ბმა ბუნებასა და თავისუფლებას შორის, კანტის აზრით, არის მიზანშეწონილობის ცნება. ბუნებასთან დაკავშირებული მისი ობიექტის მხრიდან, ის ამავე დროს მიუთითებს გონივრულ წყაროზე და, შესაბამისად, თავისუფლებაზე. მიზანშეწონილობის კანონებს კანტი სწავლობს განსჯის ძალის კრიტიკაში.

ობიექტურ მიზანშეწონილობას ასახავს ბიოლოგიური ორგანიზმები, ხოლო სუბიექტური მიზანშეწონილობა გამოიხატება სულის შემეცნებითი ძალების ჰარმონიულ ურთიერთქმედებაში, რომელიც წარმოიქმნება სილამაზის აღქმიდან. განსჯას, რომელიც აფიქსირებს ესთეტიკურ გამოცდილებას, კანტი უწოდებს „გემოვნების განსჯას“. გემოვნების განსჯა იზომორფულია მორალური განსჯის მიმართ: ისინი ისეთივე უინტერესო, აუცილებელი და უნივერსალურია (თუმცა სუბიექტური). მაშასადამე, კანტისთვის მშვენიერი სიკეთის სიმბოლოა. მშვენიერი არ შეიძლება აირიოს სასიამოვნოსთან, რაც სრულიად სუბიექტური და შემთხვევითია. კანტი მშვენიერის გრძნობისგან ასევე განასხვავებს ამაღლებულის გრძნობას, რომელიც წარმოიქმნება ადამიანის ზნეობრივი სიდიადე სამყაროს უსაზღვროების წინაშე. კანტის ესთეტიკურ ფილოსოფიაში მნიშვნელოვან როლს ასრულებს მისი გენიოსის კონცეფცია. გენიოსი არის ორიგინალობის უნარი, რომელიც გამოიხატება ცნობიერი და არაცნობიერი აქტივობის ერთი იმპულსით. გენიოსი სენსუალურ გამოსახულებებში განასახიერებს „ესთეტიკურ იდეებს“, რომლებიც ვერ ამოიწურება რაიმე კონცეფციით და რომლებიც წარმოადგენენ გაუთავებელ მიზეზებს გონებისა და წარმოსახვის ჰარმონიული ურთიერთქმედებისთვის.

სოციალური ფილოსოფია.
შემოქმედების პრობლემები კანტი მხოლოდ ხელოვნების სფეროთი არ შემოიფარგლება. არსებითად ის საუბრობს ადამიანის მიერ მთელი ხელოვნური სამყაროს, კულტურის სამყაროს შექმნაზე. კულტურისა და ცივილიზაციის განვითარების კანონებს კანტი განიხილავს მის შემდგომ ნაშრომებში. ადამიანური საზოგადოების პროგრესის სათავეს, კანტი აღიარებს ადამიანთა ბუნებრივ კონკურენციას თვითდადასტურებისკენ სწრაფვაში. ამავდროულად, კაცობრიობის ისტორია არის წინსვლა პიროვნების თავისუფლებისა და ღირებულების სრული აღიარებისაკენ, „მარადიული მშვიდობისა“ და მსოფლიო ფედერალური სახელმწიფოს შექმნისკენ.

გავლენა შემდგომ ფილოსოფიაზე.
კანტის ფილოსოფიას უდიდესი გავლენა მოახდინა შემდგომ აზროვნებაზე. კანტი არის „გერმანული კლასიკური ფილოსოფიის“ ფუძემდებელი, რომელიც წარმოდგენილია J.G. Fichte, F. W. J. Schelling და G. W. F. Hegel-ის ფართომასშტაბიანი ფილოსოფიური სისტემებით. ა.შოპენჰაუერზეც დიდი გავლენა იქონია კანტმა. კანტის იდეებმა გავლენა მოახდინა რომანტიკულ მოძრაობაზეც. XIX საუკუნის მეორე ნახევარში „ნეოკანტიანიზმი“ დიდი პრესტიჟით სარგებლობდა. მე-20 საუკუნეში ფენომენოლოგიური სკოლის წამყვანი წარმომადგენლები, ისევე როგორც ეგზისტენციალიზმი, ფილოსოფიური ანთროპოლოგია და ანალიტიკური ფილოსოფია, აღიარებენ კანტის სერიოზულ გავლენას.

2. სივრცე და დრო.

მოძრავი მატერიის ყველაზე მნიშვნელოვანი ატრიბუტებია სივრცე და დრო. თუმცა, ფილოსოფია და საბუნებისმეტყველო მეცნიერება ერთბაშად არ მივიდა ასეთ გაგებამდე. უძველესი ატომისტები თვლიდნენ, რომ ყველაფერი შედგება მატერიალური ნაწილაკებისგან - ატომებისა და ცარიელი სივრცისგან. ნიუტონმა სივრცე და დრო განიხილა ერთმანეთისგან იზოლირებულად და რაღაც დამოუკიდებლად, არსებული მატერიისა და მოძრაობისგან დამოუკიდებლად; ისინი, მისი აზრით, არის „მიწები“, რომლებშიც სხვადასხვა ორგანოებია განთავსებული და მოვლენები ხდება. აბსოლუტური სივრცე, ნიუტონის მიხედვით, არის ყუთი კედლების გარეშე, ხოლო აბსოლუტური დრო არის ხანგრძლივობის ცარიელი ნაკადი, რომელიც შთანთქავს ყველა მოვლენას.

ობიექტური იდეალისტების შეხედულებების მიხედვით, სივრცე და დრო, ობიექტურად არსებული, მომდინარეობს მსოფლიო გონებიდან, მსოფლიო აბსოლუტური იდეიდან და ა.შ. ასეთია პლატონის, ავგუსტინე ნეტარის, თომა აკვინელის, ჰეგელის, ნეოტომისტების და ზოგიერთი სხვა ფილოსოფოსის შეხედულებები. ასე რომ, ჰეგელის სწავლებებში სივრცე და დრო თვითგანვითარებული აბსოლუტური იდეის შედეგია. ის წერდა: „იდეა, სული დროზე მაღლა დგას, რადგან ასეთია თავად დროის ცნება. სული მარადიულია, არსებობს თავისთავად და თავისთვის, არ არის გატაცებული დროის დინებაში, რადგან არ კარგავს თავს პროცესის ერთ მხარეს. ”

სუბიექტურ-იდეალისტურ ფილოსოფიაში სივრცე და დრო განიხილება, როგორც ჩვენი შეგრძნებების მოწესრიგების სუბიექტური ფორმები. ამ თვალსაზრისს იცავდნენ ბერკლი, ჰიუმი, მახი, ავენარიუსი და სხვები.ამ შეხედულებებთან ახლოსაა კანტის კონცეფციაც. ის ამტკიცებდა, რომ სივრცე და დრო არის ნებისმიერი სენსორული ვიზუალური წარმოდგენის სუფთა ფორმები, რომ ისინი არ არიან ნივთების თვისებები, არამედ მოცემულია რაიმე გამოცდილებამდე (აპრიორი), არის სენსორული ჭვრეტის ფორმები, რომელთა წყალობითაც ვაჯგუფებთ ჩვენს აღქმებს. კანტის აზრით, ჩვენი შეგრძნებები და აღქმები მოწესრიგებულია სივრცესა და დროს, მაგრამ ამის საფუძველზე არ შეიძლება იყოს ნდობა რეალური სხეულების მოწესრიგებაში სივრცესა და დროს. ჩვენი აღქმა საგნებისა და მოვლენების მოწესრიგების შესახებ არ შეიძლება გადავიდეს, "პროექტირებული" რეალობაში.
ამრიგად, კანტისა და მისი მიმდევრების კონცეფცია უარყოფს სივრცისა და დროის ობიექტურ არსებობას. კანტის აზრით, „ნივთები თავისთავად“ არის არასივრცითი და დროული.

უნდა აღინიშნოს, რომ კანტის დოქტრინაში არის რაციონალური მომენტი, რომელიც შეიცავს კითხვის ფორმულირებას, რამდენად შეესაბამება ჩვენი აღქმა, თავად ობიექტური რეალობის წარმოდგენები, ობიექტური სივრცე და დრო მათ სპეციფიკურ მრავალფეროვნებაში? კანტს არ გამოუყენებია გამოთქმა „აღქმადი სივრცე და დრო“, რომელიც შემოვიდა მოგვიანებით, მე-19 საუკუნის ბოლოს, მაგრამ არსებითად დაასაბუთა აღქმითი სივრცისა და დროის თავდაპირველი მნიშვნელობა და მნიშვნელობა ადამიანურ გამოცდილებასთან მიმართებაში.
სწავლების განვითარების შემდგომმა ისტორიამ ჩამოაყალიბა შეხედულებები, რომლის მიხედვითაც სივრცე და დრო მოძრავი მატერიის ფორმებია, სივრცისა და დროის გარეთ მატერიის მოძრაობა შეუძლებელი იქნებოდა, ე.ი. განვითარდა სივრცისა და დროის, როგორც ობიექტური სამყაროს თვისებების გაგება. ამ თვალსაზრისით, აღქმის სივრცე და დრო არის სურათი (სენსაცია, სენსორული აღქმა, წარმოდგენა) საუკუნის ცნობიერებაში, გარკვეულწილად შეესაბამება რეალურ სივრცესა და დროს. ჩვენი შეგრძნებების, აღქმების, წარმოდგენების მოწესრიგება განისაზღვრება თავად რეალური სხეულების მოწესრიგებითა და ობიექტური სამყაროს მოვლენებით. სინამდვილეში, ზოგიერთი სხეული ჩვენს გვერდით არის, ზოგი უფრო შორს, მარჯვნივ, მარცხნივ და ა.შ., და მოვლენები ხდება ადრე, გვიან და ა.შ. მაგრამ სივრცისა და დროის ჩვენი სენსორული გამოსახულებები არ შეიძლება უპირობოდ გადავიდეს, "პროექტირება" რეალურ სამყაროზე. ობიექტური სივრცისა და დროის არსებობის საკითხი ბევრად უფრო რთულია, ვიდრე ერთი შეხედვით ჩანს.

ჩვენი აღქმის სივრცისა და დროის შესაბამისობის საკითხზე პასუხის ძიებამ მათ ობიექტურ შინაარსთან აუცილებლად განაპირობა ფილოსოფიური და ბუნებრივ-მეცნიერული ცნებების განვითარება, სხვადასხვა მათემატიკური მოდელების შექმნა, რომლებსაც შეეძლოთ უფრო ზუსტი რეპროდუცირება, რეალური სივრცის გამოხატვა და. დრო და უფრო სრულად გამოავლინოს მოცემულ პრობლემაში სუბიექტური და ობიექტური თანაფარდობა. ასე წარმოიშვა კონცეპტუალური სივრცე და დრო (ლათ. - გაგება, სისტემა).

სივრცისა და დროის მიმართებითი გაგება, როგორც მოძრავი მატერიის არსებობის უნივერსალური ფორმები, თანმიმდევრულად და ნათლად ჩამოაყალიბა და დაასაბუთა ფ. ენგელსმა. მან მიიღო თავისი სამეცნიერო დადასტურება ბუნებისმეტყველებაში და უფრო ღრმა ლოგიკური საფუძველი აინშტაინის ფარდობითობის თეორიაში. ამ გაგების არსი იმაში მდგომარეობს, რომ სივრცე და დრო მატერიის არსებობის ფორმებია, ისინი არა მხოლოდ დამოკიდებულნი არიან მათ შინაარსზე - მოძრავი მატერია, არამედ ერთიანობაში არიან თავიანთ შინაარსთან, განისაზღვრება მოძრავი მატერიით. ამ გაგებით, სივრცე და დრო არის მოძრავი მატერიის უნივერსალური, ობიექტური ფორმები, მათი ბუნება ყოველთვის გვხვდება მატერიის მოძრაობის კონკრეტულ ფორმებში, ამიტომ სამყაროს სივრცე-დროის სტრუქტურა არ არის ერთნაირი მისი სხვადასხვა ნაწილისთვის, სხვადასხვასთვის. მატერიის მოძრაობის დონეები და ფორმები. აქედან გამომდინარეობს, რომ შეუძლებელია სივრცისა და დროის რეალური ბუნების გაგება მატერიის მოძრაობის მიუხედავად, სივრცე-დროის სტრუქტურის თვისებები განისაზღვრება მატერიალური მოძრაობით. სივრცე და დრო ერთმანეთთან ერთობაშია მოძრაობასთან და მატერიასთან.

სივრცესა და დროს აქვს საერთო მახასიათებლები, როგორც მატერიის არსებობის უშუალოდ დაკავშირებული ფორმები: ობიექტურობა, აბსოლუტურობა (უნივერსალურობისა და აუცილებლობის მნიშვნელობით), ფარდობითობა (დამოკიდება მატერიის სპეციფიკურ თვისებებზე, მახასიათებლებზე, ტიპებსა და მდგომარეობებზე), უწყვეტობის ერთიანობა (არარსებობა). ცარიელი სივრცე) და უწყვეტობა (მატერიალური სხეულების ცალკეული არსებობა, რომელთაგან თითოეულს აქვს სივრცითი და დროითი საზღვრები), უსასრულობა. ამავე დროს, მათ ასევე აქვთ განსხვავება, რომელიც ახასიათებს მათ თანდაყოლილ თვისებებს.
სხვადასხვა მატერიალური ობიექტების ყველა თვისებისა და ურთიერთობის მრავალფეროვნება წარმოადგენს რეალური სივრცის ობიექტურ შინაარსს.

სივრცე არის მატერიის არსებობის ობიექტური, უნივერსალური, რეგულარული ფორმა, განპირობებული სხვადასხვა სისტემების ურთიერთქმედებით, რაც ახასიათებს მათ სიგრძეს, ურთიერთგანლაგებას, სტრუქტურასა და თანაარსებობას.
სივრცის დამახასიათებელი თვისებაა მისი სიგრძე, რომელიც გამოიხატება სხვადასხვა ელემენტების მოწყობასა და თანაარსებობაში. ელემენტების სხვადასხვა პოზიციების ერთობლიობაში ყალიბდება თანაარსებობის გარკვეული სისტემა, სივრცითი სტრუქტურა, რომელსაც აქვს სპეციფიკური თვისებები: სამგანზომილებიანი, უწყვეტობა და უწყვეტობა, სიმეტრია და ასიმეტრია, მატერიისა და ველების განაწილება, ობიექტებს შორის მანძილი, მათი მდებარეობა და ა.შ.

რეალური სივრცე სამგანზომილებიანია. სამგანზომილებიანობა ორგანულად არის დაკავშირებული სხვადასხვა ობიექტების სტრუქტურასთან და მათ მოძრაობასთან. ეს ნიშნავს, რომ ნებისმიერი სივრცითი ურთიერთობა მის არსებობაში შეიძლება აღწერილი იყოს სამი განზომილების (კოორდინატების) საფუძველზე. განცხადებები რეალური სივრცის მრავალგანზომილებიანობის შესახებ არ დასტურდება არცერთი ექსპერიმენტით, ექსპერიმენტებით და ა.შ. ჩვეულებრივ, მრავალგანზომილებიანი სივრცე გამოიყენება მათემატიკასა და ფიზიკაში მიკროსამყაროს პროცესების უფრო სრულყოფილი აღწერისთვის, რაც ნათლად არ არის წარმოდგენილი. ეს „სივრცეები“ აბსტრაქტული, კონცეპტუალურია, შექმნილია მიკროსამყაროს რთული პროცესების სხვადასხვა თვისებებს შორის ფუნქციური კავშირების გამოხატვისთვის. ფარდობითობის თეორია იყენებს ოთხგანზომილებიანობას: დრო ემატება სივრცულ განზომილებებს (მეოთხე განზომილება). ეს მხოლოდ იმაზე მეტყველებს, რომ ეს ობიექტი გარკვეული სივრცითი კოორდინატების მქონე კონკრეტულ დროს ზუსტად აქ მდებარეობს. რეალური სივრცე სამგანზომილებიანია. ყველა სხეული მოცულობითია, გაშლილი სამი მიმართულებით: სიგრძე, სიგანე, სიმაღლე. ეს ნიშნავს, რომ არაუმეტეს სამი ორმხრივი პერპენდიკულარული სწორი ხაზის დახატვა შესაძლებელია სივრცის თითოეულ წერტილში. რეალური სივრცის სამგანზომილებიანობა ემპირიულად დადგენილი ფაქტია, მაგრამ ამ ფაქტის თეორიული დასაბუთება ჯერ კიდევ არ არსებობს და ამიტომ მრავალგანზომილებიანი სივრცეების საკითხის განხილვა ლეგიტიმურად გამოიყურება.

დროსაც აქვს თავისი სპეციფიკური თვისებები. სხვადასხვა მატერიალური სისტემების, პროცესებისა და მოვლენების ურთიერთქმედება წარმოადგენს რეალურ დროში არსებულ შინაარსს. თავად რეალობაში ჩვენ ვაკვირდებით სხვადასხვა ფენომენების, მოვლენების, პროცესების ცვლილებას და ა.შ. ზოგიერთი მათგანი უკვე დიდი ხნის წინ მოხდა, ზოგს ადგილი აქვს აწმყოში, ზოგს მოსალოდნელია და ა.შ. სამყაროს მთელ ამ მრავალფეროვნებაში ჩვენ ვაკვირდებით განსხვავებულ ხანგრძლივობას და განსხვავებულ დროში არსებულ მოვლენებს შორის, ჩვენ აღვნიშნავთ ზოგიერთი ფენომენის ჩანაცვლებას სხვებით.

დრო არის მატერიის არსებობის ობიექტური, უნივერსალური, რეგულარული ფორმა, განპირობებული სხვადასხვა სისტემების ურთიერთქმედებით, რაც ახასიათებს მათ მდგომარეობებში ცვლილებების ხანგრძლივობას და თანმიმდევრობას. დრო არსებობს, როგორც კავშირი სხვადასხვა სისტემებისა და მათი მდგომარეობის ცვლილებას, მონაცვლეობას შორის, გამოხატავს მათ ხანგრძლივობასა და არსებობის თანმიმდევრობას, რაც არის ობიექტური, უნივერსალური ფორმა ურთიერთობის მოვლენებსა და ფენომენებს შორის, რომლებიც ცვლიან ერთმანეთს. მატერიალური სამყარო და მისი უნივერსალური ფორმები უსასრულო და მარადიულია. მაგრამ ყოველი კონკრეტული ნივთის, ფენომენის, მოვლენის და ა.შ. არსებობის დრო, რა თქმა უნდა, წყვეტილია, ვინაიდან ყოველ ნივთს აქვს თავისი არსებობის დასაწყისი და დასასრული. თუმცა კონკრეტული საგნების გაჩენა და განადგურება არ ნიშნავს მათ სრულ, აბსოლუტურ განადგურებას, არსებობის სპეციფიკური ფორმების ცვლილებას და ეს თანმიმდევრული კავშირი ყოფიერების კონკრეტული ფორმების ცვლილებას შორის უწყვეტი და მარადიულია. კონკრეტული, გარდამავალი და გამავალი საგნები და მოვლენები შედის მარადისობის ერთ უწყვეტ ნაკადში, საგნების სასრული, დროებითი არსებობის გზით, ვლინდება მათი უნივერსალური კავშირი, ავლენს სამყაროს დროში შეუქმნილობას და ურღვევობას, ე.ი. მისი მარადისობა.

რეალური დრო ახასიათებს ყველა ფენომენისა და მოვლენის გარკვეულ მიმართულებას. ის შეუქცევადია, ასიმეტრიული, ყოველთვის მიმართულია წარსულიდან აწმყოდან მომავლისკენ, მისი ნაკადი არც შეჩერდება და არც შებრუნება შეიძლება. წინააღმდეგ შემთხვევაში, დრო ერთგვაროვანია და გულისხმობს მკაცრად განსაზღვრულ მოწესრიგებას, წარსულის, აწმყოსა და მომავლის მომენტების თანმიმდევრობას. დროის დინების ეს ერთგანზომილებიანი, ცალმხრივობა, შეუქცევადობა განისაზღვრება მოძრაობის ფუნდამენტური შეუქცევადობით და მატერიალური სამყაროს ყველა სისტემაში, მის პროცესებში და მდგომარეობაში ცვლილებებით, მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობების შეუქცევადობის გამო. ნებისმიერი ფენომენის გაჩენისთვის აუცილებელია, უპირველეს ყოვლისა, მისი წარმოშობის მიზეზების განხორციელება, რაც განისაზღვრება მატერიის კონსერვაციის პრინციპებით, სამყაროს ფენომენების უნივერსალური კავშირის პრინციპით.

სივრცე და დრო ცალ-ცალკე შეიძლება განიხილებოდეს მხოლოდ გონებრივად, აბსტრაქციაში. სინამდვილეში, ისინი ქმნიან სამყაროს ერთიან სივრცით-დროით სტრუქტურას, განუყოფელნი არიან ერთმანეთისგან და მატერიალური მოძრაობისგან, სახელწოდებით ბუნებისმეტყველება სრულად ადასტურებს და აკონკრეტებს სივრცის, დროის, მოძრაობისა და მატერიის ერთიანობის კონცეფციას.

დიდი დრო დასჭირდა ახალი იდეების გაჩენას, რომლებიც ხსნიდნენ, რომ სამყაროს სივრცე-დროის სტრუქტურა არაერთგვაროვანია, რომ ევკლიდეს „ბრტყელი“ გეომეტრია არ არის რეალური სივრცითი თვისებების აბსოლუტური, სრული გამოხატულება. ამრიგად, რუსი მეცნიერი ნ.ი. ლობაჩევსკიმ შექმნა 20-იან წლებში. XIX საუკუნე. ახალი გეომეტრია, ასაბუთებდა მატერიის ფიზიკურ თვისებებზე სივრცითი თვისებების დამოკიდებულების იდეას. ლობაჩევსკიმ აჩვენა, რომ რეალური სივრცითი ფორმები ეკუთვნის თავად მატერიალურ სამყაროს, განისაზღვრება მისი თვისებებით და გეომეტრიის სხვადასხვა პოზიციები მხოლოდ მეტ-ნაკლებად სწორად გამოხატავს რეალური სივრცის ინდივიდუალურ თვისებებს, აქვს ექსპერიმენტული წარმოშობა. ამ თვალსაზრისით, ცხადი ხდება, რომ უსასრულო სივრცის თვისებების მთელი მრავალფეროვნება არ შეიძლება გამოხატული იყოს ევკლიდეს მხოლოდ ერთი გეომეტრიით, ამიტომ წარმოიშვა სხვა გეომეტრიები. მაგალითად, რიმანის გეომეტრია, რომელშიც "სწორი ხაზი", "კუთხე" განსხვავდება ევკლიდეს გეომეტრიაში "სწორი" და "კუთხისგან" და სამკუთხედის კუთხეების ჯამი 180 ° -ზე მეტია.

რეალური სივრცისა და დროის შესახებ ცოდნის განვითარება საშუალებას გვაძლევს მუდმივად განვმარტოთ, გავაუმჯობესოთ და შევცვალოთ ჩვენი წარმოდგენები მათ შესახებ, როგორც მატერიის მოძრაობის ობიექტურ, უნივერსალურ ფორმებს. აინშტაინის ფარდობითობის თეორიამ დაადასტურა და დააფუძნა სივრცისა და დროის განუყოფელი კავშირი მოძრავ მატერიასთან. ფარდობითობის თეორიის მთავარი დასკვნა არის ის, რომ სივრცე და დრო არ არსებობს მატერიის გარეშე, რომ მათი მეტრიკული თვისებები განისაზღვრება მატერიალური მასების განაწილებით და დამოკიდებულია მოძრავ მასებს შორის გრავიტაციული ძალების ურთიერთქმედებაზე. სივრცე და დრო არ არის აბსოლუტური, უცვლელი, რადგან ისინი განისაზღვრება, განპირობებულია მოძრავი მატერიით, როგორც ფორმით მათი შინაარსით და დამოკიდებულია მატერიის ორგანიზებისა და მისი მოძრაობის დონეზე, მათი მახასიათებლები სხვადასხვა მატერიალურ სისტემაში შედარებითია, განსხვავებული.
ფარდობითობის სპეციალურმა თეორიამ დაადგინა, რომ სივრცე-დროის მახასიათებლები სხვადასხვა შედარებითი მასალის საცნობარო ჩარჩოებში განსხვავებული იქნება. მოძრავი საცნობარო ჩარჩოში მოსვენებულთან შედარებით, სხეულის სიგრძე უფრო მოკლე იქნება და დრო შენელდება. ამრიგად, მსოფლიოში არ არსებობს მუდმივი სიგრძე, არ არსებობს მოვლენების ერთდროულობა, რომლებიც ხდება სხვადასხვა მატერიალურ სისტემაში. და ამ შემთხვევაში არ არის საუბარი სივრცე-დროის მახასიათებლების განსხვავებაზე გარკვეული დამკვირვებლის აღქმაში, ე.ი. ის არ არის დამოკიდებული დაკვირვების საგანზე, არამედ მატერიალური სისტემების სივრცით-დროითი თვისებების ცვლილებაზე, მათი ობიექტური ფარდობითი მოძრაობის მიხედვით.

სივრცისა და დროის ფარდობითობა განპირობებულია მისი გამოყოფილი მატერიალური შინაარსით და ამიტომ თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში ის ვლინდება თავის სპეციალურ სტრუქტურაში, აქვს თავისი სპეციფიკური თვისებები. ასე, მაგალითად, ბიოლოგიურ სისტემებში სივრცითი ორგანიზაცია განსხვავებულია, ვიდრე უსულო ბუნების ობიექტებში. კერძოდ, დადგინდა, რომ ცოცხალი ნივთიერების მოლეკულებს აქვთ სივრცითი სტრუქტურის ასიმეტრია, ხოლო არაორგანული ნივთიერების მოლეკულებს ასეთი თვისებები არ გააჩნიათ. ცოცხალ ორგანიზმებს აქვთ საკუთარი რიტმები, ბიოლოგიური საათები, უჯრედების განახლების გარკვეული პერიოდები. ეს რიტმები ვლინდება ყველა ცოცხალი ორგანიზმის ფიზიოლოგიურ ფუნქციებში და დამოკიდებულია სხვადასხვა ფაქტორებზე. ამ შემთხვევაში საქმე გვაქვს მოძრაობის ბიოლოგიური ფორმების სივრცით-დროითი სტრუქტურის თავისებურებების შესწავლასთან.

სივრცესა და დროს განსაკუთრებული სტრუქტურა აქვს მოძრაობის სოციალურ ფორმებში. ეს თავისებურებები გამომდინარეობს იმ ადამიანების მთელი ორგანიზაციული აქტივობიდან, რომლებსაც აქვთ ნება, მეხსიერება, გამოცდილება იმ მოვლენების შესახებ, რომელთა მონაწილეები და თვითმხილველები არიან. შესაბამისად, უკვე საქმე გვაქვს ისტორიული სივრცისა და დროის მახასიათებლებთან, სუბიექტურ გამოცდილებასთან დაკავშირებულ ფსიქოლოგიური დროის მახასიათებლებთან და ა.შ.
თანამედროვე მეცნიერების მიერ სივრცისა და დროის შესწავლის მიღწევების განზოგადებაზე დამყარებული ფილოსოფია მათ განიხილავს მატერიის არსებობის ობიექტურ, უნივერსალურ ფორმებად, მატერიალური მოძრაობის არსებობის აუცილებელ პირობებად.

დასკვნა

კანტ იმანუელ(1724-1804), გერმანელი ფილოსოფოსი, გერმანული კლასიკური ფილოსოფიის ფუძემდებელი; კონიგსბერგის უნივერსიტეტის პროფესორი, პეტერბურგის მეცნიერებათა აკადემიის უცხოელი საპატიო წევრი (1794 წ.). 1747-55 წლებში მან შეიმუშავა მზის სისტემის წარმოშობის კოსმოგონიური ჰიპოთეზა თავდაპირველი ნისლეულიდან („ცის ზოგადი ბუნებრივი ისტორია და თეორია“, 1755 წ.). 1770 წლიდან შემუშავებულ „კრიტიკულ ფილოსოფიაში“ („სუფთა მიზეზის კრიტიკა“, 1781; „პრაქტიკული მიზეზის კრიტიკა“, 1788; „განსჯის კრიტიკა“, 1790 წ.), იგი დაუპირისპირდა სპეკულაციური მეტაფიზიკის დოგმატიზმს და სკეპტიციზმის სკეპტიციზმს. შეუცნობელი „თვითონ საგნების“ (სენსაციების ობიექტური წყარო) და შეცნობადი ფენომენების, რომლებიც ქმნიან უსასრულო შესაძლო გამოცდილების სფეროს. შემეცნების პირობა არის ზოგადად მნიშვნელოვანი აპრიორი ფორმები, რომლებიც აწესრიგებენ შეგრძნებების ქაოსს. ღმერთის, თავისუფლების, უკვდავების იდეები, თეორიულად დაუმტკიცებელი, თუმცა „პრაქტიკული მიზეზის“ პოსტულატებია, ზნეობის აუცილებელი წინაპირობა. კანტის მოვალეობის ეთიკის ცენტრალური პრინციპი არის კატეგორიული იმპერატივი. კანტის დოქტრინამ თეორიული მიზეზის ანტინომიების შესახებ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა დიალექტიკის განვითარებაში.

წმინდა მიზეზის კრიტიკის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილი არის მოძღვრება სივრცისა და დროის შესახებ.

სივრცისა და დროის შესახებ კანტის თეორიის მკაფიო ახსნის მიცემა ადვილი არ არის, ვინაიდან თავად თეორია გაურკვეველია. იგი ჩამოყალიბებულია როგორც წმინდა მიზეზის კრიტიკაში, ასევე პროლეგომენაში. ექსპოზიცია პროლეგომენაში უფრო პოპულარულია, მაგრამ ნაკლებად სრულყოფილი, ვიდრე კრიტიკაში.

კანტი თვლის, რომ აღქმის უშუალო ობიექტები ნაწილობრივ განპირობებულია გარე საგნებით და ნაწილობრივ ჩვენი აღქმის აპარატით. ლოკმა სამყაროს ასწავლა აზრი, რომ მეორეხარისხოვანი თვისებები - ფერები, ბგერები, სუნი და ა.შ. - სუბიექტურია და არ ეკუთვნის ობიექტს, ვინაიდან ის თავისთავად არსებობს. კანტი, ბერკლისა და ჰიუმის მსგავსად, თუმცა არც თუ ისე ერთნაირად, უფრო შორს მიდის და პირველ თვისებებსაც სუბიექტურს ხდის. უმეტესწილად, კანტს ეჭვი არ ეპარება, რომ ჩვენს შეგრძნებებს აქვთ მიზეზები, რომლებსაც ის უწოდებს "სამშობლო ნივთებს საკუთარ თავში" ან ნოუმენას. ის, რაც ჩვენ გვეჩვენება აღქმაში, რომელსაც ის ფენომენს უწოდებს, შედგება ორი ნაწილისაგან: ის, რაც განპირობებულია ობიექტით - ამ ნაწილს ის უწოდებს შეგრძნებას და ის, რაც განპირობებულია ჩვენი სუბიექტური აპარატით, რომელიც, როგორც ის ამბობს, ბრძანებს. მრავალფეროვნება გარკვეულ ურთიერთობაში. ამ ბოლო ნაწილს ის ფენომენის ფორმას უწოდებს. ეს ნაწილი არ არის თვით შეგრძნება და, მაშასადამე, არ არის დამოკიდებული გარემოს შემთხვევითობაზე, ის ყოველთვის იგივეა, რადგან ის ყოველთვის იმყოფება ჩვენში და ის აპრიორია იმ გაგებით, რომ არ არის დამოკიდებული გამოცდილებაზე. . სენსუალურობის სუფთა ფორმას „სუფთა ინტუიციას“ უწოდებენ; არსებობს ორი ასეთი ფორმა, კერძოდ სივრცე და დრო: ერთი გარეგანი შეგრძნებებისთვის, მეორე შინაგანი.

ლიტერატურა.

1. კანტ I. შრომები: 6 ტომად - მ., 1963-1966 წწ.

2. კანტ I. 1747-1777 წლების შრომები: 2 ტომად - T. 2. - M., 1940 წ.

3. კანტ I. ტრაქტატები და წერილები. - მ., 1980 წ.

4. კანტ I. წმინდა მიზეზის კრიტიკა // შრომები: V b t. -T. 3. - მ., 1964 წ.

5. Kant I. პრაქტიკული მიზეზის კრიტიკა // შრომები: 6 ტომად - თ. 4. -ჩ. 1. -მ., 1965 წ.

6. კანტ I. განსჯის უნარის კრიტიკა // შრომები: 6 ტომად - T. 5. -M., 1966 წ.

7. Kant I. ანთროპოლოგია პრაგმატული თვალსაზრისით // შრომები: 6 ტომად - T. 6. - M., 1966 წ.

8. კანტ I. უნივერსალური ისტორიის იდეა მსოფლიო-სამოქალაქო გეგმაში // შრომები: 6 ტომად - T. 6. - M., 1966 წ.

9. კანტ I. მარადიული სიმშვიდისაკენ // თხზულებანი: 6 ტომად - T. 6. -M., 1966 წ.

10. კანტ I. კაცობრიობის ისტორიის სავარაუდო დასაწყისი // ტრაქტატები და წერილები. - მ., 1980 წ.

11. ბლინიკოვი ლ.ვ. დიდი ფილოსოფოსები. - მ., 1998 წ.

12. გულიგა ა.კანტი. - მ., 1977 წ.

13. მეცნიერება, 1980. / ძეგლთა ფილოსოფოსი. ფიქრები/.

14. აბრამიანი ლ.ა. კანტის მთავარი ნაშრომი: "სუფთა მიზეზის კრიტიკის" გამოცემის 200 წლისთავზე - ერევანი: ჰაიასტანი, 1981 წ.

15. ბასკინი იუ.ია. კანტი. -მ:. იურიდიული. ლიტ., 1984 .-- 88გვ.

16. ბახტომინი ნ.კ. იმანუელ კანტის მეცნიერული ცოდნის თეორია: გამოცდილება sovr. კითხულობს წმინდა მიზეზის კრიტიკას. მ .: ნაუკა, 1986 წ.

17. გრინიშინი დ.მ., კორნილოვი ს.ვ. იმანუელ კანტი: მეცნიერი, ფილოსოფოსი, ჰუმანისტი. - ლ .: გამომცემლობა ლენინგრადი. უნ-ტა, 1984 წ.

ჩვენ ახლა ვიცით, ზოგადად, რომ ცოდნა იქმნება სენსორული შეგრძნებებისა და გონების ერთობლივი მოქმედებით (იხ. კანტის სტატია - აპრიორი და აპრიორი განსჯა). მაგრამ რა პირობებში არსებობს სენსორული აღქმა ან, კანტის სიტყვებით, ჭვრეტა ( Anschauung)? ჩვენ ვთქვით, რომ სენსორული გამოცდილება გონებას აწვდის მისი ცოდნის მასალას. მაგრამ მასალას, საიდანაც ტანსაცმელი მზადდება, უკვე თავისთავად გარკვეული გარეგნობა აქვს. მკაცრად რომ ვთქვათ, ეს უკვე აღარ არის ორიგინალური ნივთიერება, რადგან მან გაიარა მოსამზადებელი ოპერაციები საწნავსა და ქსოვის ქარხნებში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენი მგრძნობელობა არ არის უპირობოდ პასიური. კანტის აზრით, იგი გონებაში გადმოსცემს მისთვის საჭირო მასალებს, არა საკუთარი თავისგან გარკვეული დამატებების გარეშე. მას აქვს, თითქოს, საკუთარი ბრენდი, რომელსაც აწესებს ნივთებს, საკუთარი ფორმები, ასე ვთქვათ, მისი ორგანოები, რომლებითაც ის აღნიშნავს აღქმულ საგანს, ისევე როგორც ჩვენი ხელების ანაბეჭდი არის აღბეჭდილი მუჭა თოვლზე. . შესაბამისად, სენსუალურობა ერთდროულად არის როგორც აღქმის, ასევე მოქმედების უნარი. მისი იდუმალი საკვების მიღება გარედან, ის ქმნის ჭვრეტას ამ გარეგანი მასალისგან. მაშასადამე, ყოველ ჭვრეტაში არის ორი ელემენტი: სუფთა, წინასწარ განცდილი (a priori) და მეორეხარისხოვანი, მიღებული გამოცდილებიდან (a posteriori); ერთის მხრივ - ფორმა, მეორე მხრივ - მასალა; რაღაც, რასაც თავად ჩაფიქრებული გონება ქმნის და რასაც ის გარედან იღებს.

რა არის ეს ფორმა? რა არის ეს ელემენტები, რომლებსაც ჩვენი აღქმა არ იღებს, მაგრამ ამოიღებს საკუთარი ბუნებიდან, რათა შეუერთდეს მის თითოეულ ჭვრეტას, როგორც საჭმლის მომნელებელი აპარატი, რომელიც ამაგრებს თავის წვენებს შთანთქმელ ნივთიერებებს? ეს ჭვრეტა, აპრიორი ყველა სენსორულ აღქმასთან მიმართებაში, რომელსაც სენსაციალიზმი არ ცნობს და რომლის არსებობასაც კანტიანის „სუფთა მიზეზის კრიტიკა“ ადასტურებს, არის: სივრცე- გარეგანი სენსუალურობის ფორმა და დრო- შინაგანი სენსუალურობის ფორმა. სივრცე და დრო არის გონების საწყისი „ჭვრეტა“, „ინტუიცია“, რომელიც წინ უსწრებს ნებისმიერ გამოცდილებას. ეს არის კანტის უკვდავი აღმოჩენა, მისი ფილოსოფიის მთავარი სწავლება.

კანტის ცოდნის თეორია

იმის დასტური, რომ სივრცე და დრო გონების შვილები არიან და არა გამოცდილების, არის:

1) ის ფაქტი, რომ ბავშვს ჯერ კიდევ არ აქვს ზუსტი ცნება მანძილების შესახებ, უკვე ცდილობს დაშორდეს მისთვის უსიამოვნო საგნებს და მიუახლოვდეს მათ, რომლებიც მას სიამოვნებას ანიჭებენ. ამიტომ, მან იცის ააპრიორირომ ეს საგნები მის წინ, გვერდზე, მის გარეთ, მისგან განსხვავებულ ადგილას არიან. ყოველგვარ სხვა ჭვრეტამდე მას აქვს სივრცის კონცეფცია. იგივე შეიძლება ითქვას დროზე. ყოველგვარ აღქმამდე ბავშვს აქვს წარმოდგენა ადრედა შემდეგ, რომლის გარეშეც მისი აღქმა შერწყმული იქნებოდა განუყოფელ მასად, წესრიგისა და თანმიმდევრულობის გარეშე; ანუ ყოველგვარ ჭვრეტამდე აქვს წინასწარ გამოცდილიდროის კონცეფცია.

2) სივრცისა და დროის აპრიორული ჭვრეტის კიდევ ერთი დასტურია ის, რომ აზრის აბსტრაქცია შესაძლებელია ყველაფრისგან, რაც ავსებს სივრცესა და დროს, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში თავად სივრცისა და დროისგან. ამ უკანასკნელის შეუძლებლობა მოწმობს, რომ ეს ჭვრეტა ჩვენამდე არ მოდის. გარეთ, მაგრამ შეადგენენ, ასე ვთქვათ, ერთ სხეულს გონებით რომ ისინი თანდაყოლილიმას, დოგმატური ფილოსოფიის არაზუსტი გამოხატვის მიხედვით. სივრცე და დრო თავად გონებაა.

სივრცისა და დროის ცნებების აპრიორული ბუნების გადამწყვეტი დასტური მათემატიკაა. არითმეტიკა დროის მეცნიერებაა, რომლის თანმიმდევრული მომენტები რიცხვებია; გეომეტრია არის მეცნიერება სივრცის შესახებ. არითმეტიკული და გეომეტრიული ჭეშმარიტებები აბსოლუტური აუცილებლობის ხასიათს ატარებენ. არავინ იტყვის სერიოზულად: ”ექსპერიმენტების მიხედვით, რაც მე გავაკეთე, სამჯერ სამი მისცემს ცხრას, სამკუთხედის სამი კუთხე უდრის ორ მართ კუთხეს და ა.შ., რადგან ყველამ იცის, რომ ეს ჭეშმარიტებები არსებობს ყოველგვარი გამოცდილებისგან დამოუკიდებლად. გამოცდილება, რომელიც შემოიფარგლება შემთხვევების გარკვეული რაოდენობით, ვერ იძლევა ისეთი უპირობო და უდავო ხასიათის ჭეშმარიტებას, როგორიცაა მათემატიკური აქსიომები. ეს ჭეშმარიტებები გამოცდილებიდან კი არ წარმოიქმნება, არამედ გონიერებიდან, რომელიც მათზე აღბეჭდავს თავის უმაღლეს ავტორიტეტს; აქედან გამომდინარე, შეუძლებელია მათში ეჭვის შეტანა თუნდაც ერთი წამით. მაგრამ რადგან ეს ჭეშმარიტებები ეხება სივრცესა და დროს, მაშინ სივრცე და დრო აპრიორი ჭვრეტაა.

იქნებ იტყვიან, რომ ეს არის შედარებისა და აბსტრაქციის შედეგად ჩამოყალიბებული ზოგადი ცნებები? მაგრამ ამ გზით ჩამოყალიბებული კონცეფცია შეიცავს ნაკლებ მახასიათებლებს, ვიდრე კონკრეტული კონცეფცია; ასე რომ, "ადამიანის" ზოგადი ცნება უსაზღვროდ ნაკლებმნიშვნელოვანი და ღარიბია, ვიდრე მისი კონკრეტული მაგალითები: სოკრატე, პლატონი, არისტოტელე. მაგრამ ვინ გაბედავს იმის მტკიცებას, რომ ყოვლისმომცველი სივრცე შეიცავს ნაკლებ ნიშანს, ვიდრე მისი რომელიმე ნაწილი; რომ უსასრულო დრო ნაკლებია მის ცნობილ განსაზღვრულ ინტერვალზე? ასე რომ, სივრცისა და დროის ცნებები არ არის გონებრივი პროცესის შედეგი - სხვადასხვა სივრცის შედარება, საიდანაც ზოგადი ცნება იქნება ამოღებული და არა დროში მომენტების შედარების შედეგი, საიდანაც ზოგადი კონცეფცია მოვა დრო. ეს არ არის შედეგები, არამედ პრინციპები, აღქმის აპრიორი და გარდაუვალი პირობები.

უმეცარ ადამიანებს წარმოუდგენიათ, რომ სივრცე და დრო, ისევე როგორც ყველაფერი მათში, აღქმის ობიექტებია. სინამდვილეში, ისინი ისეთივე პატარა ჭვრეტის ობიექტებია, როგორსაც რამდენიმე თვალი ხედავს საკუთარ თავს (თვალის გამოსახულება სარკეში არ არის თავად თვალი). ჩვენ ყველაფერს ვხედავთ სივრცეში და ყველაფერს დროში აღვიქვამთ, მაგრამ ჩვენ ვერ ვხედავთ თავად სივრცეს და ვერ ვგრძნობთ დროს. გარდა მისი შინაარსისა... ყველა აღქმა გულისხმობს სივრცისა და დროის ცნებებს; და ეს აპრიორული ცნებები რომ არ გვქონოდა, გონებამ არ შექმნა ისინი ყოველგვარ ჭვრეტამდე, რომ არ არსებობდეს მასში უპირველეს ყოვლისა, როგორც საწყისი, ძირეული, განუყოფელი ფორმები, მაშინ სენსორული აღქმა საერთოდ შეუძლებელი იქნებოდა. .

ასე ადგენს კანტი იმ პირობებს, რომლებშიც ხდება ჩვენი აღქმა. ის წარმოიქმნება სივრცისა და დროის აპრიორული ცნებებიდან, რომლებიც არ არის გამოსახულებები, რომლებიც დაკავშირებულია გარე ობიექტებთან, რადგან არ არსებობს ნივთი, რომელსაც დრო ჰქვია, ისევე როგორც არ არსებობს ნივთი, რომელსაც ეწოდება სივრცე. დრო და სივრცე არ არის აღქმის ობიექტები, არამედ ობიექტების აღქმის ფორმები, სააზროვნო საგნის თანდაყოლილი ინსტინქტური უნარები.

განცხადება ტრანსცენდენტული იდეალობასივრცე და დრო - ეს არის კანტის სენსუალურობის კრიტიკის მთავარი იდეა (ტრანსცენდენტური ესთეტიკა). და მთავარი დასკვნა ამ აზრიდან არის ის, რომ თუ სივრცე და დრო არ არსებობს დამოუკიდებლად ჩვენი გონებისა და მისი ჩაფიქრებული აქტივობისგან, მაშინ განხილული საგნები მათ მიერ(ან, როგორც ხშირად არასწორად ითარგმნება რუსულად "საქმეები თავისთავად", დინგ ან სიჩ), - როგორებიც არიან, განურჩევლად გონებისა, მათი აზროვნებისა, - არ არსებობს დროში, სივრცეში... თუ ჩვენი გრძნობები, ინსტინქტური და გარდაუვალი ჩვევის შედეგად, გვიჩვენებს ობიექტებს დროსა და სივრცეში, მაშინ ისინი საერთოდ არ აჩვენებენ იმას, რაც არიან საკუთარ თავში („თავისთავში“), არამედ მხოლოდ ისე, როგორც ეჩვენებათ ჩვენს გრძნობებს. მათი სათვალეების მეშვეობით, რომელთა ერთ მინას დრო ჰქვია, მეორეს კი სივრცე.

ეს ნიშნავს, რომ სენსუალურობა მხოლოდ გვაჩვენებს გამოვლინებებინივთების ( ფენომენებს), მაგრამ საკუთარ თავს არ შეუძლია რამ თავისთავად (noumenon). და რადგან გონება იღებს საჭირო მასალებს მხოლოდ სენსუალურობიდან და არ არსებობს სხვა გზა, რომლითაც მათ შეუძლიათ მიაღწიონ მას, მაშინ, ცხადია, ის ყოველთვის და აუცილებლად მუშაობს. ჩვენი ცნობიერების ფენომენებიდა საიდუმლო, რეალური რამუკან დამალული ფენომენი, სამუდამოდ გაურბის ადამიანის გონებიდან, რადგან სამუდამოდ ტოვებს გრძნობებს.

კანტის სივრცისა და დროის თეორია

წმინდა მიზეზის კრიტიკის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილი არის მოძღვრება სივრცისა და დროის შესახებ. ამ განყოფილებაში მე ვთავაზობ ამ სწავლების კრიტიკულ შესწავლას.

სივრცისა და დროის შესახებ კანტის თეორიის მკაფიო ახსნის მიცემა ადვილი არ არის, ვინაიდან თავად თეორია გაურკვეველია. ეს ნათქვამია როგორც წმინდა მიზეზის კრიტიკაში, ასევე პროლეგომენებში. პრეზენტაცია პროლეგომენებში უფრო პოპულარულია, მაგრამ ნაკლებად სრულყოფილი, ვიდრე კრიტიკაში. პირველ რიგში, შევეცდები ავხსნა თეორია რაც შეიძლება მარტივად. მხოლოდ პრეზენტაციის შემდეგ შევეცდები გავაკრიტიკო.

კანტი თვლის, რომ აღქმის უშუალო ობიექტები ნაწილობრივ განპირობებულია გარე საგნებით და ნაწილობრივ ჩვენი აღქმის აპარატით. ლოკმა სამყაროს ასწავლა აზრი, რომ მეორეხარისხოვანი თვისებები - ფერები, ბგერები, სუნი და ა.შ. - სუბიექტურია და არ ეკუთვნის ობიექტს, როგორც ის თავისთავად არსებობს. კანტი, ბერკლისა და ჰიუმის მსგავსად, თუმცა არც თუ ისე ერთნაირად, უფრო შორს მიდის და პირველ თვისებებსაც სუბიექტურს ხდის. უმეტესწილად, კანტს ეჭვი არ ეპარება, რომ ჩვენს შეგრძნებებს აქვთ მიზეზები, რომლებსაც ის უწოდებს "საგანთა თავისთავად" ან ნოუმენას. ის, რაც ჩვენ გვეჩვენება აღქმაში, რომელსაც ის ფენომენს უწოდებს, შედგება ორი ნაწილისაგან - ის, რაც განპირობებულია ობიექტით - ის ამ ნაწილს გრძნობას უწოდებს და რასაც განაპირობებს ჩვენი სუბიექტური აპარატი, რომელიც, როგორც ამბობს, მრავალფეროვნებას ბრძანებს. გარკვეულ ურთიერთობაში. ამ ბოლო ნაწილს ის ფენომენის ფორმას უწოდებს. ეს ნაწილი არ არის თვით შეგრძნება და, მაშასადამე, არ არის დამოკიდებული გარემოს შემთხვევითობაზე, ის ყოველთვის იგივეა, რადგან ის ყოველთვის იმყოფება ჩვენში და ის აპრიორია იმ გაგებით, რომ არ არის დამოკიდებული გამოცდილებაზე. . სენსუალურობის სუფთა ფორმას ეწოდება "სუფთა ინტუიცია" (Anschauung); არსებობს ორი ასეთი ფორმა, კერძოდ სივრცე და დრო, ერთი გარეგანი შეგრძნებებისთვის, მეორე შინაგანი.

იმის დასამტკიცებლად, რომ სივრცე და დრო აპრიორი ფორმებია, კანტი წამოაყენებს ორი კლასის არგუმენტებს: ერთი კლასის არგუმენტები მეტაფიზიკურია, ხოლო მეორე - ეპისტემოლოგიური, ან, როგორც თავად უწოდებს, ტრანსცენდენტული. პირველი კლასის არგუმენტები მომდინარეობს უშუალოდ სივრცისა და დროის ბუნებიდან, მეორის არგუმენტები - ირიბად, წმინდა მათემატიკის შესაძლებლობიდან. სივრცის შესახებ არგუმენტები უფრო სრულია, ვიდრე არგუმენტები დროის შესახებ, რადგან ეს უკანასკნელი არსებითად იგივეა, რაც პირველი.

რაც შეეხება სივრცეს, ოთხი მეტაფიზიკური არგუმენტია მოყვანილი

1) სივრცე არ არის გარე გამოცდილებიდან აბსტრაქტული ემპირიული კონცეფცია, რადგან სივრცე ივარაუდება, როდესაც გრძნობები რაღაცას ეხება. გარეხოლო გარე გამოცდილება შესაძლებელია მხოლოდ სივრცის წარმოდგენით.

2) სივრცე არის აუცილებელი აპრიორი წარმოდგენა, რომელიც დევს ყველა გარეგანი აღქმის საფუძველში, ვინაიდან ჩვენ ვერ წარმოვიდგენთ, რომ სივრცე არ უნდა არსებობდეს, მაშინ როცა შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ, რომ სივრცეში არაფერი არსებობს.

3) სივრცე არ არის ზოგადად საგნების ურთიერთობის დისკურსიული, ან ზოგადი კონცეფცია, რადგან არსებობს მხოლოდ ერთი რამსივრცე და რასაც ჩვენ ვეძახით "სივრცეებს" მისი ნაწილებია და არა მაგალითები.

კანტის სივრცისა და დროის თეორია - ცნება და ტიპები. კატეგორიის კლასიფიკაცია და მახასიათებლები „კანტის სივრცისა და დროის თეორია“ 2015, 2017-2018 წწ.

თვისებები, ის ამტკიცებს, დამოკიდებულია ციფრებზე. მაგალითად, შეგვიძლია დავინახოთ, რომ თუ მოცემულია ორი სწორი წრფე, რომლებიც ერთმანეთს კვეთენ, მაშინ მხოლოდ ერთი სწორი ხაზი შეიძლება გაივლოს მათი გადაკვეთის წერტილში მართი კუთხით ორივე სწორი ხაზის მიმართ. ეს ცოდნა, როგორც კანტი თვლის, არ არის მიღებული გამოცდილებიდან. მაგრამ ჩემს ინტუიციას შეუძლია წინასწარ განსაზღვროს ის, რაც აღმოჩნდება ობიექტში მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის შეიცავს მხოლოდ ჩემი მგრძნობელობის ფორმას, რომელიც წინასწარ განსაზღვრავს ყველა რეალურ შთაბეჭდილებას ჩემს სუბიექტურობაში. გრძნობათა ობიექტები გეომეტრიას უნდა დაემორჩილონ, რადგან გეომეტრია ეხება ჩვენს აღქმის გზებს და ამიტომ ჩვენ სხვანაირად ვერ აღვიქვამთ. ეს განმარტავს, თუ რატომ არის გეომეტრია, თუმცა სინთეზური, მაგრამ აპრიორი და აპოდიქტური.

დროის არგუმენტები არსებითად იგივეა, გარდა იმისა, რომ გეომეტრია ჩანაცვლებულია არითმეტიკით, რადგან დათვლას დრო სჭირდება.

მოდით ახლა სათითაოდ განვიხილოთ ეს არგუმენტები. სივრცის შესახებ პირველი მეტაფიზიკური არგუმენტი წერია: „სივრცე არ არის ემპირიული კონცეფცია, აბსტრაქტული გარე გამოცდილებიდან. სივრცეში განსხვავებულ ადგილას, ვიდრე მე ვარ), და ასევე ისე, რომ წარმომედგინა ისინი როგორც გარეთ (და თითოეულის გვერდით). სხვა, შესაბამისად, არა მხოლოდ როგორც განსხვავებული, არამედ როგორც სხვადასხვა ადგილას ყოფნა. ” შედეგად, გარეგანი გამოცდილება ერთადერთია შესაძლებელი სივრცის წარმოდგენის გზით.

ფრაზა „ჩემს გარეთ (ანუ სხვაგან, ვიდრე მე ვარ)“ ძნელი გასაგებია. როგორც თავისთავად, მე არსად ვარ და ჩემს გარეთ არაფერია სივრცულად. ჩემი სხეული მხოლოდ ფენომენად შეიძლება გავიგოთ. ამრიგად, ყველაფერი, რაც ნამდვილად იგულისხმება, გამოიხატება წინადადების მეორე ნაწილში, კერძოდ, მე აღვიქვამ სხვადასხვა ობიექტს, როგორც ობიექტს სხვადასხვა ადგილას. გამოსახულება, რომელიც შეიძლება წარმოიშვას ვინმეს გონებაში, არის გარდერობის მომსახურე, რომელიც სხვადასხვა კაუჭზე კიდებს სხვადასხვა ქურთუკს; კაკვები უკვე უნდა არსებობდეს, მაგრამ გარდერობის მომსახურე სუბიექტურობა აწესრიგებს ქურთუკს.

აქ, ისევე როგორც სხვაგან კანტის სივრცისა და დროის სუბიექტურობის თეორიაში, არის სირთულე, რომელიც მას არასოდეს უგრძვნია. რა მაიძულებს აღქმის ობიექტების მოწყობას ისე, როგორც ამას ვაკეთებ და არა სხვაგვარად? რატომ, მაგალითად, ყოველთვის ვხედავ ხალხის თვალებს მათ პირის ზემოთ და არა ქვემოთ? კანტის აზრით, თვალები და პირი არსებობენ როგორც საგნები თავისთავად და იწვევს ჩემს ცალკეულ აღქმებს, მაგრამ მათში არაფერი არ შეესაბამება სივრცულ მოწყობას, რომელიც არსებობს ჩემს აღქმაში. ფერების ფიზიკური თეორია ამას ეწინააღმდეგება. ჩვენ არ გვჯერა, რომ მატერიაში არის ფერები იმ გაგებით, რომ ჩვენს აღქმას აქვს ფერი, მაგრამ გვჯერა, რომ სხვადასხვა ფერები შეესაბამება სხვადასხვა სიგრძის ტალღებს. თუმცა, ვინაიდან ტალღები მოიცავს სივრცესა და დროს, ისინი ვერ იქნებიან კანტის ჩვენი აღქმის მიზეზები. თუ, მეორე მხრივ, ჩვენი აღქმის სივრცესა და დროს აქვს ასლები მატერიის სამყაროში, როგორც ფიზიკა გვთავაზობს, მაშინ გეომეტრია გამოიყენება ამ ასლებისთვის და კანტის არგუმენტი მცდარია. კანტს სჯეროდა, რომ გონება ბრძანებს შეგრძნებების ნედლეულს, მაგრამ არასოდეს უფიქრია იმის თქმის აუცილებლობაზე, თუ რატომ ბრძანებს გონება ამ მასალას ასე და არა სხვაგვარად.

დროსთან დაკავშირებით ეს სირთულე კიდევ უფრო დიდია, რადგან დროის გათვალისწინებისას მიზეზობრიობა უნდა იყოს გათვალისწინებული. მე აღვიქვამ ელვას, სანამ ჭექა-ქუხილს აღვიქვამ. ნივთი თავისთავად A იწვევს ჩემს აღქმას ელვის შესახებ, ხოლო სხვა რამ თავისთავად B იწვევს ჩემს აღქმას ჭექა-ქუხილის შესახებ, მაგრამ A არა უადრეს B-ზე, რადგან დრო არსებობს მხოლოდ აღქმათა ურთიერთობაში. მაშ, რატომ ასრულებენ ორი მარადიული რამ A და B სხვადასხვა დროს? ეს სრულიად თვითნებური უნდა იყოს, თუ კანტი მართალია, და მაშინ არ უნდა არსებობდეს ურთიერთობა A-სა და B-ს შორის, რომელიც შეესაბამება იმ ფაქტს, რომ A-ს მიერ გამოწვეული აღქმა უფრო ადრეა ვიდრე B-ის მიერ გამოწვეული აღქმა.

მეორე მეტაფიზიკური არგუმენტი ამბობს, რომ შეიძლება წარმოიდგინო, რომ სივრცეში არაფერია, მაგრამ არ შეიძლება წარმოიდგინო, რომ სივრცე არ არის. მეჩვენება, რომ სერიოზული არგუმენტი არ შეიძლება დაფუძნდეს იმაზე, რისი წარმოდგენაც შეიძლება და არ შეიძლება. მაგრამ ხაზს ვუსვამ, რომ უარვყოფ ცარიელი სივრცის წარმოდგენის შესაძლებლობას. თქვენ შეგიძლიათ წარმოიდგინოთ, რომ უყურებთ ბნელ მოღრუბლულ ცას, მაგრამ შემდეგ თქვენ თვითონ ხართ კოსმოსში და წარმოიდგინეთ ღრუბლები, რომლებსაც ვერ ხედავთ. როგორც ვაინინგერმა აღნიშნა, კანტის სივრცე აბსოლუტურად ნიუტონის სივრცეს ჰგავს და არა მხოლოდ ურთიერთობათა სისტემას. მაგრამ მე ვერ ვხვდები, როგორ წარმოგიდგენიათ სრულიად ცარიელი სივრცე.

მესამე მეტაფიზიკურ არგუმენტში ნათქვამია: ”სივრცე არ არის დისკურსიული, ან, როგორც ამბობენ, ზოგადად საგნების ურთიერთობის ზოგადი კონცეფცია, არამედ წმინდა ვიზუალური წარმოდგენა. მართლაც, შეიძლება წარმოიდგინოთ მხოლოდ ერთი სივრცე და თუ ისინი საუბარი ბევრ სივრცეზე, მაშინ ისინი გულისხმობენ მხოლოდ ერთი და იგივე სივრცის ნაწილებს, უფრო მეტიც, ეს ნაწილები არ შეიძლება წინ უსწრებდეს ერთ ყოვლისმომცველ სივრცეს, როგორც მის შემადგენელ ელემენტებს (საიდანაც შეიძლება დაემატოს), მაგრამ შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ როგორც მასში ყოფნა. სივრცე არსებითად ერთია, მასში მრავალფეროვანია და, შესაბამისად, ზოგადად სივრცეების ზოგადი კონცეფციაც მხოლოდ შეზღუდვებზეა დაფუძნებული. აქედან კანტი ასკვნის, რომ სივრცე არის აპრიორი ინტუიცია.

ამ არგუმენტის აზრი არის თვით სივრცეში სიმრავლის უარყოფა. რასაც ჩვენ „სივრცებს“ ვუწოდებთ, არც „სივრცის“ ზოგადი კონცეფციის მაგალითებია და არც ერთი მთლიანის ნაწილები. ზუსტად არ ვიცი, კანტის აზრით, როგორია მათი ლოგიკური სტატუსი, მაგრამ, ყოველ შემთხვევაში, ლოგიკურად მიჰყვებიან სივრცეს. მათთვის, ვინც აღიარებს, როგორც ეს პრაქტიკულად ჩვენს დროში ხდება, სივრცის რელატივისტურ შეხედულებას, ეს არგუმენტი ქრება, ვინაიდან არც „სივრცე“ და არც „სივრცე“ არ შეიძლება ჩაითვალოს სუბსტანციებად.

მეოთხე მეტაფიზიკური არგუმენტი ძირითადად ეხება მტკიცებულებას, რომ სივრცე არის ინტუიცია და არა კონცეფცია. მისი წინაპირობაა „სივრცე წარმოსახულია (ან წარმოდგენილია - vorgestellt) უსასრულოდ მოცემული სიდიდის სახით“. ეს არის ბრტყელ უბანში მცხოვრები ადამიანის გარეგნობა, ისევე როგორც ის ტერიტორია, სადაც კენიგსბერგი მდებარეობს. მე ვერ ვხედავ, როგორ შეეძლო ალპური ხეობების მკვიდრი მისი მიღება. ძნელია იმის გაგება, თუ როგორ შეიძლება რაღაც უსასრულო „მიცეს“. აშკარად უნდა მივიჩნიო, რომ სივრცის ის ნაწილი, რომელიც მოცემულია, არის ის, რაც ივსება აღქმის საგნებით და რომ სხვა ნაწილებისთვის ჩვენ მხოლოდ მოძრაობის შესაძლებლობის განცდა გვაქვს. და თუ დასაშვებია ასეთი ვულგარული არგუმენტის გამოყენება, მაშინ თანამედროვე ასტრონომები ამტკიცებენ, რომ სივრცე ნამდვილად არ არის უსასრულო, არამედ მრგვალია, როგორც ბურთის ზედაპირი.

ტრანსცენდენტული (ან ეპისტემოლოგიური) არგუმენტი, რომელიც საუკეთესოდ არის დამკვიდრებული პროლეგომენაში, უფრო მკაფიოა, ვიდრე მეტაფიზიკური არგუმენტები და ასევე უფრო ნათლად უარყოფს. „გეომეტრია“, როგორც ახლა ვიცით, არის სახელწოდება, რომელიც აერთიანებს ორ სხვადასხვა სამეცნიერო დისციპლინას. ერთის მხრივ, არის სუფთა გეომეტრია, რომელიც გამოაქვს დასკვნები აქსიომებიდან და არ დაუსვამს კითხვას, არის თუ არა ეს აქსიომები. ის არ შეიცავს არაფერს, რაც არ მოჰყვება ლოგიკას და არ არის „სინთეზური“ და არ საჭიროებს ფიგურებს, როგორიცაა გეომეტრიის სახელმძღვანელოებში გამოყენებული. მეორეს მხრივ, არსებობს გეომეტრია, როგორც ფიზიკის ფილიალი, როგორც ეს ჩანს, მაგალითად, ფარდობითობის ზოგად თეორიაში - ეს არის ემპირიული მეცნიერება, რომელშიც აქსიომები მიღებულია გაზომვებიდან და განსხვავდება ევკლიდეს გეომეტრიის აქსიომებისგან. ამრიგად, არსებობს ორი სახის გეომეტრია: ერთი არის აპრიორი, მაგრამ არა სინთეზური, მეორე არის სინთეზური, მაგრამ არა აპრიორი. ეს ათავისუფლებს ტრანსცენდენტურ არგუმენტს.

ახლა შევეცადოთ განვიხილოთ ის კითხვები, რომლებსაც კანტი სვამს, როდესაც ის სივრცეს უფრო ზოგად გეგმაში განიხილავს. თუ ჩვენ გამოვალთ იმ შეხედულებიდან, რომელიც მიღებულია ფიზიკაში, როგორც არ საჭიროებს მტკიცებულებას, რომ ჩვენს აღქმას აქვს გარეგანი მიზეზები, რომლებიც (გარკვეული გაგებით) მატერიალურია, მაშინ მივალთ დასკვნამდე, რომ აღქმაში ყველა რეალური თვისება განსხვავდება თვისებებისგან. მათი გაუცნობიერებელი მიზეზები.მაგრამ რომ არსებობს გარკვეული სტრუქტურული მსგავსება აღქმათა სისტემასა და მათი გამომწვევ სისტემას შორის. არსებობს, მაგალითად, კორესპონდენცია ფერებს (როგორც აღიქმება) და გარკვეული სიგრძის ტალღებს შორის (როგორც დაასკვნეს ფიზიკოსებმა). ანალოგიურად, უნდა არსებობდეს შესაბამისობა სივრცეს, როგორც აღქმის ინგრედიენტსა და სივრცეს, როგორც ინგრედიენტს შორის აღქმის გაუცნობიერებელი მიზეზების სისტემაში. ეს ყველაფერი ეფუძნება პრინციპს „ერთი და იგივე მიზეზი, ერთი და იგივე ქმედება“, საპირისპირო პრინციპით: „სხვადასხვა ქმედებები, სხვადასხვა მიზეზები“. ამრიგად, მაგალითად, როდესაც ვიზუალური წარმოდგენა A ჩანს B ვიზუალური წარმოდგენის მარცხნივ, ჩვენ ვივარაუდებთ, რომ არსებობს შესაბამისი კავშირი მიზეზსა და B მიზეზს შორის.

ჩვენ გვაქვს, ამ შეხედულებისამებრ, ორი სივრცე - ერთი სუბიექტური და მეორე ობიექტური, ერთი ცნობილია გამოცდილებით, მეორე კი მხოლოდ გამოყვანილი. მაგრამ ამ მხრივ განსხვავება არ არის სივრცესა და აღქმის სხვა ასპექტებს შორის, როგორიცაა ფერები და ბგერები. ყველა მათგანი თავისი სუბიექტური ფორმით ცნობილია ემპირიულად. ყველა მათგანი თავის ობიექტურ ფორმებში გამოდის მიზეზობრიობის პრინციპით. არ არსებობს მიზეზი, რომ ჩვენი ცოდნა სივრცის შესახებ რაიმენაირად განსხვავებულად მივიჩნიოთ ფერების, ბგერებისა და სუნის შესახებ.

რაც შეეხება დროს, ეს ასე არ არის, რადგან თუ ჩვენ შევინარჩუნებთ რწმენას აღქმის შეუცნობელი მიზეზების მიმართ, ობიექტური დრო უნდა იყოს სუბიექტური დროის იდენტური. თუ არა, ელვასთან დაკავშირებით უკვე განხილული სირთულეების წინაშე ვდგავართ და გ

სივრცე და დრო.კანტმა წარმოადგინა შეხედულებების ორი თანაბრად სუბიექტური „ინტერპრეტაცია“.
სივრცეში და დროში.

პირველის არსი „მეტაფიზიკური ”მათი ინტერპრეტაცია მოცემულია იმ დებულებებში, რომლებიც
« სივრცე არის აუცილებელი აპრიორი იდეა, რომელიც საფუძვლად უდევს ყოველგვარ გარე ჭვრეტას", ა" დრო ყველა ჭვრეტის საფუძველში არის აუცილებელი წარმომადგენლობა».

მეორეს არსი „ტრანსცენდენტული »მათი ინტერპრეტაცია შედგება,

Პირველად, ამის გასარკვევად სივრცე ეს არის „მხოლოდ გარეგანი გრძნობების ყველა ფენომენის ფორმა“, ა დრო არსებობს „პირდაპირი პირობა შინაგანი ფენომენებისთვის (ჩვენი სულის) და ამდენად ირიბად ასევე პირობა გარე ფენომენებისთვის“.

მეორეც, - და ეს არის მთავარი - ის სივრცე და დროარ არის საგნების ობიექტური განსაზღვრებები და არ გააჩნიათ რეალობა „ჭვრეტის სუბიექტური პირობების“ მიღმა". კანტი აცხადებს თეზისებს სივრცისა და დროის „ტრანსცენდენტული იდეალობა“,ამტკიცებს „რომ სივრცე არაფერია, როგორც კი ჩვენ უგულებელყოფთ ყველა გამოცდილების შესაძლებლობის პირობებს და მივიღებთ მას რაღაც საფუძვლად
საკუთარ თავში“ და რა დრო, „თუ უგულებელვყოფთ სენსორული ჭვრეტის სუბიექტურ პირობებს, ეს აბსოლუტურად არაფერს ნიშნავს და თავისთავად არ შეიძლება ჩაითვალოს ობიექტებს შორის...“.

სივრცეში და დროში ჭვრეტილი ყველაფერი არ წარმოადგენს „თავიანთ ნივთებს“, როგორც ასეთი უტყუარი ინდიკატორია მათი არარეპრეზენტაციულობის ცნობიერებაში. და სწორედ ამ თეზისებიდან გამომდინარეობს აგნოსტიკური დასკვნა, რომ რადგან ადამიანები ყველაფერს ჭვრეტენ სივრცეში და დროში, და ვინაიდან სენსორული ჭვრეტა აუცილებელი საფუძველია ინტელექტუალური შემეცნებისთვის, ადამიანის გონებას ძირეულად მოკლებულია „საკუთარი საგნების“ შეცნობის უნარს. ".

კანტის აზრით, სივრცე და დრო "ემპირიულად რეალურია" მხოლოდ იმ გაგებით, რომ მათ აქვთ მნიშვნელობა "ყველა ობიექტისთვის, რომელიც ოდესმე შეიძლება მიეცეს ჩვენს გრძნობებს..." (39. 3. 139), ანუ ფენომენებისთვის. Სხვა სიტყვებით, ყველაფერი, როგორც ფენომენი (და მხოლოდ როგორც ფენომენი!), როგორც სენსორული ჭვრეტის ობიექტები, აუცილებლად არსებობს სივრცეში და დროში.... ამ უნივერსალურობას და სივრცესა და დროში ფენომენების არსებობის აუცილებლობას კანტმა ამ უკანასკნელის „ობიექტური მნიშვნელობა“ უწოდა, რითაც თავად ობიექტურობა სუბიექტურად-იდეალისტურად განმარტავს.

კანტი თვლიდა, რომ დასკვნები სივრცისა და დროის შესახებ, როგორც აუცილებელ აპრიორულ ცნებებზე, რომლებიც ემყარება ჭვრეტას, იძლევა ფილოსოფიურ საფუძველს მათემატიკის შესაძლებლობისთვის, წამოაყენოს წინადადებები, რომლებსაც აქვთ უნივერსალური და აუცილებელი მნიშვნელობა. ფაქტია, რომ კანტის აზრით, მათემატიკის ორი ძირითადი დარგიდან ერთ-ერთს - გეომეტრიას - სივრცითი წარმოდგენები აქვს საფუძვლად, ხოლო მეორე განშტოებას, არითმეტიკას, დროებითი წარმოდგენები აქვს.