ავტორი და სათაური: ჰენრი ბერგსონი, ”საერთო გრძნობა და კლასიკური განათლება.
  1. მოკლე ინფორმაცია ავტორის შესახებ.
  Ცხოვრება. ჰენრი ბერგსონი დაიბადა 1859 წლის 18 ოქტომბერს, პარიზში, 1941 წლის 4 იანვარს, იქვე.) - ფრანგი ფილოსოფოსი, ინტუიციზმისა და ცხოვრების ფილოსოფიის წარმომადგენელი.
  დაიბადა პიანისტისა და კომპოზიტორის მიქელ ბერგსონის ოჯახში (პოლონური: Michał Bergson), მოგვიანებით ჟენევის კონსერვატორიის პროფესორი და ინგლისელი ექიმის, კეტრინ ლევინსონის ქალიშვილი. 1868-1878 წლებში სწავლობდა ფონტინის ლიცეუმში (თანამედროვე სახელწოდებაა "კონდენსატის ლიცეუმი"). მან ასევე მიიღო ებრაული რელიგიური განათლება. თუმცა, 14 წლის ასაკში, მან დაიწყო იმედგაცრუება რელიგიასთან და თექვსმეტი წლის ასაკში მან დაკარგა რწმენა. ჰადის თქმით, ეს მოხდა მას შემდეგ, რაც ბერგსონი გაეცნო ევოლუციის თეორიას. მან დაამთავრა უმაღლესი ნორმალური სკოლა, სადაც სწავლობდა 1878–1881 წლებში, რის შემდეგაც ასწავლიდა ლიცეუმებს, კერძოდ როლენის კოლეჯში (1889-1900) და ალმა მატერში, უმაღლეს ნორმალურ სკოლაში (პროფესორი 1898 წლიდან), 1897 წლიდან. ასევე კოლეჯ დე ფრანსში.
  ბ) იდეები. ძირითადი ცნებები, რომლითაც ფილოსოფოსი განსაზღვრავს „ცხოვრების“ არსს არის "ხანგრძლივობა", "შემოქმედებითი ევოლუცია" და "ცხოვრების იმპულსი". მისი ფილოსოფიის გასაღები დროის ცნებაა. ბერგსონი განასხვავებს ფიზიკურ, გაზომვას დროსა და სუფთა დროში ცხოვრებას. ამ უკანასკნელს პირდაპირ განვიცდით. შეიმუშავა მეხსიერების თეორია.
  გ) წარმოება:
  ცნობიერების დაუყოვნებელი მონაცემების გამოცდილება, 1889
  საკითხი და მეხსიერება, 1896
  სიცილი, 1900 წ
  შესავალი მეტაფიზიკაში, 1903
  2. მოკლე ინფორმაცია სამუშაოს შესახებ. ა) წერის პირობები. ”საერთო გრძნობა და კლასიკური განათლება” (1895). ბერგსონის შემოქმედების მწვერვალი მოდის XX საუკუნის პირველ მესამედზე. ამ წლების განმავლობაში იგი ქმნის საკუთარ თავდაპირველ ევოლუციურ და რელიგიურ-მორალურ სისტემას, ინტუიციის მის ”ესთეტიკურ” კონცეფციას და მისგან წარმოქმნილი დროის ხანგრძლივობის კონცეფციას წარმოადგენს ერთგვარი “საფუძველი” ფილოსოფიური პრობლემების შესასწავლად.
  ბ) რეზიუმე. ადრინდელ ნაშრომში, „საღი აზრი და კლასიკური განათლება“, ბერგსონი ამტკიცებდა, რომ საღი აზრი მოითხოვს ბუნების დაუყოვნებლივ გამოყენებას, ისევ და ისევ ახალ სიტუაციებზე, ბუნების დაუყოვნებლად მიდგომასთან, მას ადაპტირება გადაწყვეტილების სისწრაფით, ფორმის მოქნილობითა და მრავალფეროვნებით.
  3. პრეტენზიული ნაწარმოების ფრაგმენტი, რომელიც შეიცავს სრულ აზრს:
  ა) თავად ფილოსოფოსის ტექსტი.
”გააცნობიერეთ ადამიანი, რომელიც არის სიკეთის მატარებელი, სამართლიანობა ხდება დახვეწილი გრძნობა, ხედვა ან თუნდაც პრაქტიკული ჭეშმარიტების შეხება. ეს ზუსტ ზომას იძლევა, თუ რა უნდა მოითხოვოს იგი თავისგან და რას უნდა ელოდოს სხვებისგან. იგი მას პირდაპირ სასურველ და მიღწევამდე მიჰყავს, როგორც ყველაზე ერთგული ინსტინქტი. იგი უჩვენებს მას, თუ როგორ უნდა გამოსწორდეს უსამართლობა სიკეთის კეთებით, როგორ უნდა იყოს ფრთხილად, რომ არ მოხდეს უსამართლობა. გადაწყვეტილებების გულწრფელობით, რომელიც გამომდინარეობს გულწრფელი უშუალობისაგან, ის მას იცავს შეცდომებისა და ზედამხედველობებისგან. ”
  ბ) არჩეული ფრაგმენტის ძირითადი იდეა.
  ბერგსონს თვლიდა, რომ ჯანსაღი მნიშვნელობა, რომლის პრინციპი არის სამართლიანობის სული, განასახიერებს არა მზა ფორმულირებებში, არამედ სამართლიან ადამიანში.

ნაშრომის ავტორი და სათაური: ვლადიმერ სოლომონოვიჩ ბიბლერი, ”კულტურათა დიალოგი და XXI საუკუნის სკოლა”
  მოკლე ინფორმაცია ავტორის შესახებ.
  Ცხოვრება.
  ვ.ს. ბიბლერი (დ. 4 ივლისი, 1918 - გ. 2000 წლის 3 ივნისი) - საბჭოთა და რუსი ფილოსოფოსი, კულტუროლოგი, კულტურის ისტორიკოსი. ბიბლერი დაიბადა მოსკოვში, დაამთავრა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტი და მაშინვე წავიდა მეორე მსოფლიო ომის წინა ხაზზე. ომის შემდეგ მან მოახერხა დისერტაციის დაცვა და იგი სტალინაბადში (ახლანდელი დუშანბე) გაგზავნეს სახელმწიფო კამპანიაში "ბრძოლა კოსმოპოლიტიზმთან". ასწავლიდა ფილოსოფიას ტაჯიკის სახელმწიფო უნივერსიტეტში. 1959 წელს დაბრუნდა მოსკოვში, მუშაობდა მოსკოვის სამთო ინსტიტუტში ფილოსოფიის კათედრაზე.
  ბ) იდეები. კულტურათა დიალოგის დოქტრინის შემქმნელი, ევროპული აზროვნების ისტორიის შესახებ ნაშრომების ავტორი, კულტურული განვითარების ლოგიკა, სამეცნიერო ცოდნის თეორია; პროექტის მენეჯერი და კვლევითი გუნდები კულტურათა დიალოგის სკოლა (SDK). 1980-იანი წლების შუა პერიოდში ბიბლერმა თავისი ფილოსოფიური იდეების საფუძველზე შექმნა სასკოლო განათლების ყოვლისმომცველი კონცეფცია - კულტურათა დიალოგის სკოლა, და ...

ბიოგრაფია

ჰენრი ბერგსონი (ფრანგ. Henri Bergson; 1859 წლის 18 ოქტომბერი, პარიზი - 1941 წლის 4 იანვარი, ibid.) - ფრანგი ფილოსოფოსი, ინტუიციზმისა და ცხოვრების ფილოსოფიის წარმომადგენელი. პროფესორ კოლეჯ დე ფრანსში (1900-1914), საფრანგეთის აკადემიის წევრი (1914). 1927 წლის ნობელის პრემიაზე გამარჯვებული ლიტერატურა "მისი მდიდარი და აღორძინების იდეების აღიარებით და შესანიშნავი ოსტატობით, რომლითაც მათ წარუდგინეს".

იგი დაიბადა პიანისტისა და კომპოზიტორის მიქელ ბერგსონის ოჯახში (პოლონური: Michał Bergson), მოგვიანებით ჟენევის კონსერვატორიის პროფესორი და ინგლისელი ექიმის ქალიშვილი, კეტრინ ლევინსონის ქალიშვილი. მამის მხრიდან ის ჩამოდის პოლონელ ებრაელთაგან, ხოლო დედის მხრიდან, ირლანდიელი და ინგლისელი ებრაელებისგან. მისი დაბადების შემდეგ ოჯახი ლონდონში ცხოვრობდა, სადაც მან ინგლისური ენა აითვისა. ისინი პარიზში დაბრუნდნენ, როდესაც ის რვა წლის იყო.

1868-1878 წლებში სწავლობდა ფონტინის ლიცეუმში (თანამედროვე სახელწოდებაა "კონდენსატის ლიცეუმი"). მან ასევე მიიღო ებრაული რელიგიური განათლება. თუმცა, 14 წლის ასაკში, მან დაიწყო იმედგაცრუება რელიგიასთან და თექვსმეტი წლის ასაკში მან დაკარგა რწმენა. ჰადის თქმით, ეს მოხდა მას შემდეგ, რაც ბერგსონი გაეცნო ევოლუციის თეორიას. დაამთავრა უმაღლესი ნორმალური სკოლა, სადაც სწავლობდა 1878-1881 წლებში.

მას შემდეგ, რაც ასწავლიდა ლიცეუმებს, უმაღლეს ნორმალურ სკოლაში და როლენის კოლეჯში. 1889 წელს მან დაიცვა ორი დისერტაცია - „გამოცდილება ცნობიერების უშუალო მონაცემებზე“ და „არისტოტელეს ადგილის იდეა“ (ლათ.).

ფილოსოფიის დოქტორი (1889), პროფესორი (1898), მორალური და პოლიტიკური მეცნიერებების აკადემიის წევრი (1901). 1900 წელს მან მიიღო კათედრა კოლეჯ დე ფრანსში და დატოვა იგი ჯანმრთელობის ჯანმრთელობის გამო.

ბერგსონი  ხელმძღვანელობდა მშვიდი და მშვიდობიანი პროფესორი, ყურადღება გამახვილდა მის საქმიანობაზე. იგი კითხულობდა ლექციებს აშშ-ში, ინგლისში, ესპანეთში. მორალური და პოლიტიკური მეცნიერებების აკადემიის პრეზიდენტი (1914).

1911 წელს, ნაციონალისტური ანტისემიტების ჯგუფმა წამოიწყო მისი დევნა როგორც ებრაელი; ბერგსონი ამჯობინებდა არ უპასუხა ასეთ ანტიკებზე.

1917-18 წლებში. ასრულებდა დიპლომატიურ მისიებს ესპანეთსა და შეერთებულ შტატებში. 1922 წლიდან მსახურობდა ერთა ლიგის ინტელექტუალური თანამშრომლობის საერთაშორისო კომიტეტის პრეზიდენტად.

1920-იანი წლების ბოლოს ავადმყოფობის გამო, იგი თანდათანობით კონცენტრირებულ იქნა მთლიანად მეცნიერულ შემოქმედებაზე. 1940 წელს საფრანგეთის ჩაბარების შემდეგ, ბერგსონმა დაუბრუნა ყველა მისი ბრძანება და ჯილდო და, უარი თქვა ხელისუფლების წინადადებაზე, რომ გაეყვანა იგი იუდეველთა საწინააღმდეგო რედაქციებისაგან, მრავალი საათის განმავლობაში დაავადდა ავად და სუსტი. იგი გარდაიცვალა პარიზში, რომელიც გერმანელებმა დაიკავეს გერმანელებმა.

სწავლება

ბერგსონი ამტკიცებს ცხოვრებას, როგორც ნამდვილ და ორიგინალურ რეალობას, რომელიც, გარკვეულ მთლიანობაში ყოფნისას, მატერიისა და სულისგან განსხვავდება. საკითხი და სული, რაც მათ საკუთარ თავზე აქვთ მიღებული, მისი დაშლის პროდუქტია. ძირითადი ცნებები, რომლითაც ფილოსოფოსი განსაზღვრავს „ცხოვრების“ არსს არის "ხანგრძლივობა", "შემოქმედებითი ევოლუცია" და "ცხოვრების იმპულსი". ცხოვრება არ შეიძლება დაიპყრო ინტელექტმა. დაზვერვას შეუძლია შექმნას „აბსტრაქტული“ და „ზოგადი“ ცნებები, ეს არის გონების აქტივობა და რეალობა შეგიძლიათ გაამყაროთ მისი ყველა ორგანულობითა და უნივერსალურობით მხოლოდ მისი რეკონსტრუქციით. ეს მხოლოდ ინტუიციითაა შესაძლებელი, რაც, როგორც საგნის უშუალო გამოცდილება, "ჩანერგილია მისი ინტიმური არსით".

რეალობის ჰოლისტიკური გაგება შეიძლება იყოს „ემოციურად ინტუიციური“. ამასთან, მეცნიერებას ყოველთვის აქვს პრაქტიკული სასარგებლო პროგრამა და ეს, ბერგსონის თანახმად, ცალმხრივი ხედვაა. ინტუიცია ყურადღებას ამახვილებს ”პირველადი რეალობის ”კენ - საკუთარი ცნობიერების, გონებრივი ცხოვრებისა. მხოლოდ თვითდაკვირვება ექვემდებარება სახელმწიფოების უწყვეტ ცვალებადობას, "ხანგრძლივობას" და, შესაბამისად, თვით ცხოვრებას. ამ შენობებზეა აგებული ორგანული სამყაროს ევოლუციის დოქტრინა, რომელიც შედგენილია "სიცოცხლის იმპულსით", "შემოქმედებითი დაძაბულობის" ნაკადით. ადამიანი შემოქმედებითი ევოლუციის წინა პლანზე დგას და მისი მთელი შინაგანი ძალისხმევის გაცნობიერების შესაძლებლობა არჩევის ბედია, ერთგვარი „ღვთიური საჩუქარი“. ეს ხსნის კულტურის ელიტარულობას. ადამიანის არსებობისას ბერგსონი განასხვავებს ორ „სართულს“, ორი სახის სოციალობასა და ზნეობას: „დახურული“ და „ღია“. ”დახურული” ზნეობრიობა ემსახურება სოციალური ინსტინქტის მოთხოვნებს, როდესაც ადამიანი მსხვერპლს სწირავს კოლექტივს. "ღია" ზნეობის პირობებში პრიორიტეტი ხდება ინდივიდუალობის გამოვლინება, მორალური, რელიგიური და ესთეტიკური ფასეულობების შექმნა.

მისი ფილოსოფიის გასაღები დროის ცნებაა. ბერგსონი განასხვავებს ფიზიკურ, გაზომვას დროსა და სუფთა დროში ცხოვრებას. ამ უკანასკნელს პირდაპირ განვიცდით. შეიმუშავა მეხსიერების თეორია.

კათოლიკური ეკლესია ხელს უწყობდა მის ნაწერებს აკრძალული წიგნების ინდექსში, მაგრამ ის თვითონ იყო მიდრეკილი კათოლიციზმისაკენ, თუმცაღა დარჩა იუდეში. მისი ფილოსოფია ძალიან პოპულარული იყო რევოლუციამდელ რუსეთში.

ლიტერატურაში

ფრანსუაზ საგანის მოთხრობაში "გამარჯობა, სევდა" ბერგსონი რამდენჯერმე არის ნახსენები.

კათოლიკე ღვთისმეტყველის, ე. გილსონის ”ფილოსოფოსისა და თეოლოგიის” ავტობიოგრაფიულ ნაშრომში, მრავალი თავი ეძღვნება ჰენრი ბერგსონს, რომელიც მოგვითხრობს მისი შეხედულებების წყაროებზე და მათ შედეგებზე. იმისდა მიუხედავად, რომ ზოგიერთ ადგილას არსებობს კრიტიკა, შინაარსი ბოდიშებით ხასიათდება.

ბერგსონს ნახსენები აქვს აგრეთვე ჯეკ ლონდონის რომანი "დიდი სახლის პატარა ბედია":

სცადეთ, აარონ, შეეცადეთ იპოვოთ უფრო მკაფიო განსჯა ბერგსონის მუსიკაზე, ვიდრე მისი ფილოსოფიის სიცილი, რომელიც ასევე, როგორც მოგეხსენებათ, არ განსხვავდება სიცხადით. ჰარუკა მურაკამის რომანში "კაფკა სანაპიროზე" ნახსენებია აგრეთვე ჰენრი ბერგსონი და მისი სწავლება "საკითხი და მეხსიერება". ჰენრი მილერის რომანში „თხის რქის ტროპიკი“ ნახსენებია ჰენრი ბერგსონი და მისი ნაშრომი „კრეატიული ევოლუცია“ (თარგმნილია ი. ზასლავსკაიას „შემოქმედებითი განვითარება“). ნიკოს კაზანძაკისის რომანში, „ბერძენი ზორბისა“, ბერგსონი მოიხსენიება, როგორც ერთ-ერთი მათგანი, ვინც მთხრობელის სულში ღრმა კვალი დატოვა. მოხსენიებულია ფრენსის სკოტ ფიცჯერალდის რომანში, საყვარელი და დამცინავი, მორსა და ენტონი დიალოგში.

ბერგსონიანიზმი ნახსენებია იური ოლეშის მოთხრობაში "ალუბლის ორმო".

ძირითადი ნამუშევრები

ცნობიერების უშუალო მონაცემების გამოცდილება (Essai sur les données immédiates de la სინდისი), 1889 წ.
საკითხი და მეხსიერება (Matière et mémoire), 1896
სიცილი (Le Rire), 1900 წ
შესავალი მეტაფიზიკაში (შესავალი a la metafysique), 1903

ბიბლიოგრაფია რუსულ ენაზე

ბერგსონი, ა. შეგროვებული ნაშრომები, v. 1-5. - SPb., 1913-14.
ბერგსონი, ა. შეგროვებული ნაშრომები, ტომი 1. - მ., 1992 წ.
ბერგსონი, ა. სიცილი. - მ., 1992 წ.
ბერგსონი, A. ზნეობისა და რელიგიის ორი წყარო. - მ., 1994 წ
ბერგსონი, A. საერთო გრძნობა და კლასიკური განათლება // ფილოსოფიის კითხვები. - 1990. - 1. 1. - ს. 163-168.
ბერგსონი, A. კრეატიული ევოლუცია. - მ., 2006 წ
ლიტერატურა ა. ბერგსონის შესახებ |
ბლაუბერ ი.ი. ჰენრი ბერგსონი. - მ .: წინსვლა-ტრადიცია, 2003 .-- 672 გვ. - ISBN 5-89826-148-6
ბლუბერგი I. I. ა. ბერგსონის და მისი თანამედროვე თარჯიმნების სოციალურ-ეთიკური მოძღვრება // ფილოსოფიის პრობლემები. - 1979. - 10. 10. გვ 130-137.
Bobynin B.N. Bergson's Philosophy // ფილოსოფიისა და ფსიქოლოგიის საკითხები. - 1911. - წიგნი. 108, 109.
Lossky N.O. ბერგსონის ინტუიციური ფილოსოფია. - გვ .: მასწავლებელი, 1922. - 109 გვ.
სვასსიან კ.ა. ბერგსონის ინტუიციური ფილოსოფიის ესთეტიკური არსი. - ერევანი: AS ArSSR, 1978.
ჰოჯ ნ. ბერგსონი და რუსული ფორმალიზმი // აპოლო ალმანახი. ბიულეტენი 1. 1. საუკუნის რუსული ავანგარდის ისტორიიდან. - SPb., 1997.S. 64-67.

ინტუიციზმი, სიცოცხლის ფილოსოფია

ევროპული ფილოსოფია

მეტაფიზიკა, ეპისტემოლოგია, ირაციონალური, ენის ფილოსოფია, მათემატიკის ფილოსოფია

დურე ("გახანგრძლივება"), ცხოვრების იმპულსი, შემოქმედებითი ევოლუცია

ი. კანტი, ს. კიერკეგარდი, ა. შოპენჰაუერი, გ. სპენსერი, გ. სიმმელი, გ. ფრეგე

P. Teilhard de Chardin, E. Leroy, A.N. Whitehead, M. Heidegger, J.-P. სარტრი, ჯ. დელუზი

ჰენრი ბერგსონი  (fr. ჰენრი ბერგსონი, 1859 წლის 18 ოქტომბერი - 1941 წლის 4 იანვარი, დაიბადა და გარდაიცვალა პარიზში) - XX საუკუნის ერთ – ერთი უდიდესი ფილოსოფოსი, ინტუიციზმისა და ცხოვრების ფილოსოფიის წარმომადგენელი.

ბიოგრაფია

მამის მხრიდან ბერგსონი წარმოშობით პოლონელი ებრაელებია, ხოლო დედის მხრიდან კი ირლანდიელი და ინგლისელი ებრაელები. დაბადების შემდეგ, მისი ოჯახი ლონდონში ცხოვრობდა, სადაც ჰენრი დაეუფლა ინგლისურს. როდესაც ის რვა წლის იყო, მისი ოჯახი საცხოვრებლად პარიზში გადავიდა.

1868 წლიდან 1878 წლამდე ბერგსონი სწავლობდა ფონტინის ლიცეუმში (თანამედროვე სახელწოდებაა "კონდენსატის ლიცეუმი"). მან ასევე მიიღო ებრაული რელიგიური განათლება. თუმცა, 14 წლის ასაკში, მან დაიწყო იმედგაცრუება რელიგიასთან და თექვსმეტი წლის ასაკში დაკარგა რწმენა. ჰადის თქმით, ეს მოხდა მას შემდეგ, რაც ბერგსონი გაეცნო ევოლუციის თეორიას.

1881 წლიდან ის ასწავლიდა ფილოსოფიას ანჟერსის ლიცეუმში, შემდეგ კი კლერმონ-ფერანდში, სადაც მან პირველად წამოაყენა სამყაროს უწყვეტი შემოქმედებითი იმპულსის იდეა.

ბერგსონმა ჩაატარა მშვიდი და მშვიდობიანი პროფესორი, ყურადღება გაამახვილა მის მუშაობაზე. პროფესორ კოლეჯ დე ფრანსში (1900-1914); მორალური და პოლიტიკური მეცნიერებების აკადემიის პრეზიდენტი (1914).

ლიტერატურის ნობელის პრემიის გამარჯვებული (1927). 1914 წლიდან არის საფრანგეთის აკადემიის წევრი. 1922 წლიდან მსახურობდა ერთა ლიგის ინტელექტუალური თანამშრომლობის საერთაშორისო კომიტეტის პრეზიდენტად (იუნესკოს წინამორბედი).

სიცოცხლის ბოლო წლებში ბერგსონი ფილოსოფიურად დაეყრდნო კათოლიციზმს, მაგრამ იუდეველში დარჩა, რათა ხაზი გაუსვა მის სოლიდარობას დევნილ ებრაელ ხალხთან.

1940 წელს, საფრანგეთის ჩაბარების შემდეგ, ბერგსონმა დაუბრუნა ყველა მისი ბრძანება და ჯილდო და, უარყო საფრანგეთის ხელისუფლების შეთავაზება, რომ იგი გამოეყვანა მას ებრაელთა წინააღმდეგ გადაწყვეტილების მიღებისა, მრავალი საათის განმავლობაში იდგა რიგში (სუსტი და ავადმყოფი იყო), რომ დარეგისტრირებულიყო როგორც ებრაელი.

იგი გარდაიცვალა ნაცისტების მიერ ოკუპირებულ პარიზში.

სწავლება

ბერგსონი ამტკიცებს ცხოვრებას, როგორც ნამდვილ და ორიგინალურ რეალობას, რომელიც, გარკვეულ მთლიანობაში ყოფნისას, მატერიისა და სულისგან განსხვავდება. საკითხი და სული, რაც მათ საკუთარ თავზე აქვთ მიღებული, მისი დაშლის პროდუქტია. ძირითადი ცნებები, რომლითაც ფილოსოფოსი განსაზღვრავს „ცხოვრების“ არსს არის "ხანგრძლივობა", "შემოქმედებითი ევოლუცია" და "ცხოვრების იმპულსი". ცხოვრება არ შეიძლება დაიპყრო ინტელექტმა. დაზვერვას შეუძლია შექმნას „აბსტრაქტული“ და „ზოგადი“ ცნებები, ეს არის გონების აქტივობა და რეალობის რეპროდუცირება მისი მთელი ორგანულობითა და უნივერსალურობით, თქვენ მხოლოდ ხელახლა შეგიძლიათ. ეს მხოლოდ ინტუიციითაა შესაძლებელი, რაც, როგორც საგნის უშუალო გამოცდილება, "ჩანერგილია მისი ინტიმური არსით".

რეალობის ჰოლისტიკური გაგება შეიძლება იყოს „ემოციურად ინტუიციური“. ამასთან, მეცნიერებას ყოველთვის აქვს პრაქტიკული სასარგებლო პროგრამა და ეს, ბერგსონის თანახმად, ცალმხრივი ხედვაა. ინტუიცია ყურადღებას ამახვილებს ”პირველადი რეალობის ”კენ - საკუთარი ცნობიერების, გონებრივი ცხოვრებისა. მხოლოდ თვითდაკვირვება ექვემდებარება სახელმწიფოების უწყვეტ ცვალებადობას, "ხანგრძლივობას" და, შესაბამისად, თვით ცხოვრებას. ამ შენობებზეა აგებული ორგანული სამყაროს ევოლუციის დოქტრინა, რომელიც შედგენილია "სიცოცხლის იმპულსით", "შემოქმედებითი დაძაბულობის" ნაკადით. ადამიანი შემოქმედებითი ევოლუციის წინა პლანზე დგას და მისი მთელი შინაგანი ძალისხმევის გაცნობიერების შესაძლებლობა არჩევის ბედია, ერთგვარი „ღვთიური საჩუქარი“. ეს ხსნის კულტურის ელიტარულობას. ადამიანის არსებობისას ბერგსონი განასხვავებს ორ „სართულს“, ორი სახის სოციალობასა და ზნეობას: „დახურული“ და „ღია“. ”დახურული” ზნეობრიობა ემსახურება სოციალური ინსტინქტის მოთხოვნებს, როდესაც ადამიანი მსხვერპლს სწირავს კოლექტივს. "ღია" ზნეობის პირობებში პრიორიტეტი ხდება ინდივიდუალობის გამოვლინება, მორალური, რელიგიური და ესთეტიკური ფასეულობების შექმნა.

ძირითადი ნამუშევრები

• ცნობიერების დაუყოვნებელი მონაცემები  (Essai sur les donnees დაუყოვნებლივი დე ლა სინდისი), 1889
• საკითხი და მეხსიერება  (Mattier et memoire), 1896
• იცინის  (რიერი), 1900 წ
• შესავალი მეტაფიზიკაში  (შესავალი a la metafysique), 1903
• შემოქმედებითი ევოლუცია  (L'Evolution creatrice), 1907
• ზნეობისა და რელიგიის ორი წყარო  (Deux S Source de la Morale et de la რელიგია), 1932 წ

ბიბლიოგრაფია რუსულ ენაზე

• ბერგსონი, ა.  შეგროვებული ნამუშევრები, V 1-5 - SPb., 1913-14.
• ბერგსონი, ა.  შეგროვებული ნაშრომები, ტომი 1. - მ., 1992 წ.
• ბერგსონი, ა.  იცინის. - მ., 1992 წ.
• ბერგსონი, ა.  ზნეობისა და რელიგიის ორი წყარო. - მ., 1994 წ
• ბერგსონი, ა.  საერთო გრძნობა და კლასიკური განათლება // ფილოსოფიის კითხვები. - 1990. - 1. 1. - ს. 163-168.
• ბერგსონი, ა.  შემოქმედებითი ევოლუცია. - მ., 2006 წ

ლიტერატურა ა. ბერგსონის შესახებ

• ბლაუბერ I.I.  ჰენრი ბერგსონი. - მ .: წინსვლა-ტრადიცია, 2003 .-- 672 გვ. - ISBN 5-89826-148-6
• ბლაუბერ I.I.  ა. ბერგსონის და მისი თანამედროვე თარჯიმნების სოციალურ-ეთიკური მოძღვრება // ფილოსოფიის პრობლემები. - 1979. - 10. 10. გვ 130-137.
• ბობინინი ბ.ნ.  ბერგსონის ფილოსოფია // ფილოსოფიისა და ფსიქოლოგიის საკითხები. - 1911. - წიგნი. 108, 109.
• ლოსკი ნ.ო.  ბერგსონის ინტუიციური ფილოსოფია. - გვ .: მასწავლებელი, 1922. - 109 გვ.
• სვაზიანი კ.ა.  ბერგსონის ინტუიციური ფილოსოფიის ესთეტიკური არსი. - ერევანი: AS ArSSR, 1978.
• ჰოჯ ნ.  ბერგსონი და რუსული ფორმალიზმი // აპოლო ალმანახი. ბიულეტენი 1. 1. საუკუნის რუსული ავანგარდის ისტორიიდან. - SPb., 1997.S. 64-67.

ცნობები

• ბერგსონი, ა.  საკითხი და მეხსიერება
• ბერგსონი, ა.  გამოცდილება ცნობიერების მონაცემების უშუალოობის შესახებ
• ლეონიდ მინინბერგი: "ცნობილი ებრაელების ბიოგრაფიები, რომელთა სახელებიც ქალაქის ქუჩებშია მოცემული"
• Politzer J. ბერგსონის გარდაცვალების შესახებ

ლიტერატურის ნობელის პრემიის გამარჯვებულები 1926-1950 წლებში

გრეის დელდდ (1926) ჰენრი ბერგსონი (1927) სიგრიდის უნცია (1928) თომას მანი (1929) სინკლერ ლუისი (1930) ერიკ აქსელ კარლფელდტი (1931) ჯონ გალსუორთი (1932)  ივან ბუნინი (1933) ლუიჯი პირანდელო (1934)  ევგენი ო'ნილი (1936) როჯერ მარტინ დუ გარდი (1937)  Pearl Buck (1938) საფრანგეთი ემილ სილანპა (1939) იოჰანეს ვილჰელმ ჯენსენი (1944) გაბრიელა მისტრალი (1945) ჰერმან ჰესე (1946)  ანდრე გედი (1947) თომას შტერნსი ელიოტი (1948) უილიამ ფოლკნერი (1949) ბერტრანდ რასელი (1950)

სრული სია | (1901-1925) | (1926-1950) | (1951-1975) | (1976-2000) | (2001-2025)

ტრადიციული ცოდნის მიმდებარე არის სპეციალური ტიპის ცოდნა, რომელიც წარმოიქმნება ჩვეულებრივი ცნობიერება. ის „აღირიცხება“ ნატურალურ ყოველდღიურ ენაზე, იგი ჩვეულებრივ ინახება ჩვეულებრივი გამონათქვამებისა და მარკების სახით, დასკვნები გაკეთებულია მოკლე ჯაჭვების სახით, გამარტივებული ლოგიკით. ეს ცოდნა სისტემატიზებულია და იხვეწება შიგნით საღი აზრი  ყოველდღიური ცნობიერების უფრო განვითარებული და მკაცრი ნაწილები.

გამოცდილების შეჯამება და ტრადიციული განსჯით მისი კონსოლიდაცია, საღი აზრი არის კონსერვატიული. მას არ აქვს მოწესრიგებული ბრწყინვალე, ორიგინალური გადაწყვეტილებების შემუშავება, მაგრამ საიმედოდ იცავს წინააღმდეგ ყველაზე ცუდი  გადაწყვეტილებები. ამ კონსერვატიზმსა და შეხედულებისამებრ ადანაშაულებენ საღ აზრს.

სინამდვილეში, საღი აზრი შეიძლება ჩახშობის ინოვაციის სულს, ეს არის ასევე პატივს სცემს ამბავს.  უაიტჰედი ასეთი მყიფე ხედით ადარებს ძველ ეგვიპტელებს და ბერძნებს. ეგვიპტის კულტურაში დიდი პატივისცემა იყო ისტორიისა და საღი აზრი ძალიან განვითარებული. უაიტჰედის თქმით, სწორედ ამის გამო, ”მათ ვერ შეძლეს თავიანთი გეომეტრიული ცოდნის განზოგადება და, შესაბამისად, მათ ხელიდან გაუშვეს შანსი, გახდნენ თანამედროვე ცივილიზაციის ფუძემდებლები. გადაჭარბებულ საღი აზრი აქვს თავისი ნაკლოვანებები. ბერძნები თავიანთი ბუნდოვანი განზოგადებით ყოველთვის დარჩნენ შვილები, რაც აღმოჩნდა ძალიან სასარგებლო თანამედროვე მსოფლიოში. შეცდომების პანიკის შიში ნიშნავს სიკვდილს პროგრესისკენ, ხოლო ჭეშმარიტების სიყვარული მისი გარანტიაა. ”

რენესანსმა, ამგვარი „ბერძნული“ ტიპის აზროვნების გათვალისწინებით (განსხვავებით „ეგვიპტური“), როგორც იდეალმა, შეამცირა კონსერვატიული ცნობიერების და საღი აზრის ღირებულება. რენესანსული ინტელექტუალების პიონერული ღირებულებაა გაურკვევლობები  და უარყო გამოცდილების და ტრადიციის "ცენზურა".

ამასთან, ადვილი დასადგენია, რომ საღი აზროვნების ფარგლებში, ცოდნის უდიდესი ორგანო, რომელსაც კაცობრიობა იყენებს, არის მოპოვებული, სისტემატიზირებული და განაწილებული. ეს მასივი შედის უწყვეტი ურთიერთქმედებით ცოდნის სხვა მასივებთან და გადახურულია მათთან. ამავე დროს, შეინიშნება სინერგიული, თანამშრომლობითი ეფექტი და კონფლიქტები.

საღი აზროვნებით განვითარებული ცოდნა რთულ კავშირშია მეცნიერული ცოდნა.  რეალურ ცხოვრებაში, ადამიანებს არ აქვთ დრო, რომ გააკეთონ რთული მრავალსაფეხურიანი დასკვნები უმეტეს საკითხებზე. ისინი სარგებლობენ საღი აზრი.  ეს არის რაციონალური ცნობიერების ინსტრუმენტი, რომელიც, მეცნიერული რაციონალურობისაგან განსხვავებულად მოქმედებს. იგი წარმოადგენს ლოგიკური მსჯელობისა და დასკვნის მთავარ ინსტრუმენტს.

მაგრამ სამეცნიერო რევოლუციის მომენტიდან, მაღალკვალიფიციურ ხალხს შორის, საღი აზროვნება დაიწყო დაბალი ფასეულობის - ბევრად დაბალია, ვიდრე მეცნიერებაში განვითარებული თეორიული ცოდნის მეთოდები. „ცოდნის საზოგადოების“ შემეცნებითი სტრუქტურის განხილვისას, საღი აზრი საერთოდ არ არის ნახსენები. სინამდვილეში, ჩვენ ვსაუბრობთ ინტელექტუალურ ინსტრუმენტზე, არანაკლებ მნიშვნელოვანია, ვიდრე სამეცნიერო აზროვნება. უფრო მეტიც, სამეცნიერო ცოდნა თავისთავად იქცევა სოციალურად მნიშვნელოვან ძალად მხოლოდ საღი აზრის მასობრივი მხარდაჭერის თანდასწრებით.

თეორიულმა სამეცნიერო ცოდნამ შეიძლება გამოიწვიოს ბრწყინვალე, საუკეთესო გამოსავალი, მაგრამ ხშირად იწვევს სრულ წარუმატებლობას - თუ სახსრების არარსებობის გამო (ინფორმაცია, დრო და ა.შ.), ადამიანმა მიიპყრო უვარგისობა ამ საქმისთვის  თეორია ამრიგად, სინამდვილეში, ორივე ცოდნის მასივი და მისი ამოღების ორივე გზა ერთმანეთს ავსებს. როდესაც მეცნიერულმა აზროვნებამ დაიწყო ხალხის აზრთა სხვადასხვაობა, დაიცვან სხვადასხვა მიმართულებების ფილოსოფოსები მის დასაცავად (მაგალითად, A. A. Bergson და A. Gramsci).

და მაინც, ახალი ხანის კულტურის სწავლების ნაწილში დომინანტური ხაზი იყო საღი აზრის დაბალანსება, არა მხოლოდ შემეცნების გამარტივებული მეთოდი, არამედ როგორც წყარო ყალბი  ცოდნა. როგორც ბაუმანი წერს, ”Spinoza- სთვის, ამ სახელის ღირსი ერთადერთი ცოდნა არის მყარი, აბსოლუტური ცოდნა… სპინოზამ იდეები დაყვა კატეგორიებად (დაშორებას არ ტოვებს” საშუალო შემთხვევისთვის ”) - ისინი, რომლებიც ქმნიან ცოდნას და ყალბს. ამ უკანასკნელებმა უპირობოდ უარი თქვეს რაიმე ღირებულებაზე და ისინი ხასიათდებოდნენ ნეგატიურად - ცოდნის ნაკლებობის გამო. ”

ბაუმანის აზრით, ამ მოსაზრებაში გაერთიანდნენ თანამედროვე მეცნიერების წარმოშობის ეპოქის წამყვანი ფილოსოფოსები და მოაზროვნეები. იგი წერს დეკარტის დასაბუთებას: ”ფილოსოფიის მოვალეობა, რომელიც კანტმა დააკისრა დაარსება, გულისხმობდა” ცრუ ცნებებით წარმოშობილი ილუზიების განადგურებას, არ აქვს მნიშვნელობა რა სანუკვარი იმედები და ღირებული მოლოდინები განადგურდა მათ ახსნაში ”. ამგვარი ფილოსოფიის თანახმად, "მოსაზრებები სრულიად მიუღებელია" ... დეკარტი სიამოვნებით დათანხმდება ამას: "ადამიანი, რომელიც მიზნის მიღწევას აყალიბებს თავისი ცოდნის მიღწევას ჩვეულებრივ დონეზე, უნდა შერცხვებოდა, რომ გამოიყენოს რიგითი ადამიანების მიერ გამოგონებული მეტყველების ფორმები, როგორც ეჭვის საფუძველი."

ფილოსოფოსის მიერ სისტემატიურად შემუშავებული ინტუიცია და დედუქცია, „ცოდნის ყველაზე მყარი გზაა და გონება არ უნდა აძლევდეს სხვებს. ყველაფერი უნდა უარვყოთ, როგორც შეცდომებისა და საფრთხეების გარეშე ... ჩვენ უარს ვამბობთ ყველა ასეთ შესაძლო ცოდნას და ჩვენს წესს მიგვაჩნია ენდობოდეს მხოლოდ ის, რაც სრულად არის ცნობილი და არ შეიძლება ეჭვქვეშ დააყენოთ "...

ეს ყველაფერი ერთად ასახავს იმას, რაც რიჩარდ რორტმა "ფუნდამენტურ ფილოსოფიას" უწოდა, კანტს, დეკარტს და ლოკს ადანაშაულებენ, რომ ამ მოდელმა ერთობლივად დააწესა ფილოსოფიური ისტორიის შემდეგი ორი საუკუნის განმავლობაში. "

ახალ სოციალურ მეცნიერებაში, რომელიც ჩამოყალიბდა მეცნიერული რევოლუციის პარადიგმაში, საღი აზრი უარყო ანტიპოდი  იდეალური ინდივიდის რაციონალური ცნობიერება, როგორც ადგილობრივი პირობების პროდუქტი, რომელიც განსაზღვრავს ამა თუ იმ „საზოგადოების“ ჯგუფურ თვითმყოფადობას. სამეცნიერო რევოლუციის რაციონალიზმი მიჰყვებოდა უნივერსალიზმის იდეალს და ადგილობრივ კულტურათა მახასიათებლებში დაინახა ფილტრი, რომელიც ჰყოფს საღი აზრის საიმედო ცოდნას.

ბაუმანი განაგრძობს: ”პირველ რიგში, სოციოლოგიამ თავის თავზე აიღო კრიტიკა ზოგადი აზრის შესახებ. მეორეც, მან აიღო სოციალური ცხოვრების შაბლონების მშენებლობა, რის საფუძველზეც შესაძლებელი იქნება ეფექტურად გამოვლენილი გადახრები, ქცევის მიუღებელი ფორმები და ეს ყველაფერი, სისტემური თვალსაზრისით, გამოჩნდა, როგორც სოციალური აშლილობის გამოვლინება. ”

კოგნიტურია, რომ სოციალური მეცნიერება, როგორც საზოგადოების ფილოსოფია, და სოციალური მეცნიერებები, როგორც ძალაუფლების ინსტრუმენტი, ემთხვეოდა მათ საღი აზრის უარყოფას, როგორც ხალხის მასობრივ ცოდნას "თქვენს შესახებ".

”მათი დავალებები” - დაწერა ბაუმანმა, ”დაემთხვა მთელი” წმინდა გამოცდილი ”ლეგიტიმურობის დაგმობას, უარყოფასა და ჩამორთმევას - ადამიანის ცნობიერების და თვითშეგნების სპონტანური, თვითნაკეთი, ავტონომიური გამოვლინებები. მათ გარდაუვალობამ განაპირობა ადამიანის უნარის მიღწევა საკუთარი თავის სათანადო ცოდნის მიღწევის შესახებ (ან, უფრო სწორად, მათ ყველანაირი ცოდნა გააჩნდათ საკუთარი თავის ცოდნით, იმ ფაქტის გათვალისწინებით, რომ საკუთარი თავის ეს ცოდნა არაადეკვატური იყო). ისევე, როგორც ეკლესია უნდა მოპყრობოდა თავის სამწყსოს, როგორც ცოდვილთა თაიგულს, მოდერნისტულმა სოციალურმა მეცნიერებებმა თავიანთი საგნები უგულებელყოფად უნდა მოიქცნენ. ”

თუ მეცნიერების ინსტიტუციონალიზაციის პირველ ეტაპზე, მისი იდეოლოგები ხაზს უსვამდნენ საზოგადოების ხელმისაწვდომობა  მეცნიერული ცოდნა, მაშინ, როდესაც მეცნიერთა პრესტიჟი და სოციალური სტატუსი გაიზარდა, დაიწყო სრულიად საპირისპირო განცხადებები. ასე რომ, ჯონ ჰერშელმა დასაწყისში დაწერა: ”მეცნიერება არის ცოდნა ყველა ისეთი წესრიგით და ისე, რომ ეს ცოდნა ყველასთვის ხელმისაწვდომი იყოს ”. მოგვიანებით ნაშრომებში, პირიქით, იგი ხაზს უსვამს იმას, რომ საღი აზრი არ ემთხვევა მეცნიერულ ცოდნას და მეცნიერული აზროვნება მოითხოვს საღი გონების მრავალი გონებრივი ჩვევის მიტოვებას.

თანამედროვეობის ამ იდეებზე დაყრდნობით, მარქსმა მკვეთრად უარყოფითი პოზიცია დაიკავა საერთო აზრთან დაკავშირებით. საზოგადოებრივი ცნობიერების სისტემაში, ჩვეულებრივი ცნობიერება ის ნამდვილად ჩნდება, როგორც ყალბი.  მარქსის პროგრამულ ნაშრომში, რომელიც დაიწერა ენგელსისთან თანამშრომლობით („გერმანული იდეოლოგია“) ნათქვამია: ”ხალხი ყოველთვის ქმნიდა საკუთარ თავზე ცრუ მოსაზრებებს, იმაზე, თუ რა უნდა იყოს ან რა უნდა ყოფილიყო. ღმერთის შესახებ მათი შეხედულებისამებრ, იმის შესახებ, თუ რა არის ადამიანის მოდელი და ა.შ. მათ შექმნეს ურთიერთობა. მათი უფროსების შთამომავლობამ დაიწყო მათზე გაბატონება. ისინი, შემქმნელები, თავიანთი ქმნილების წინაშე ევედრებოდნენ. გავთავისუფლდეთ ისინი ილუზიებისგან, იდეებისგან, დოგმებისგან, წარმოსახვითი ქმნილებებისგან, რომელთა ბატონობის ქვეშაც ისინი იშლებიან. ჩვენ აღვმართავთ აჯანყებას აზრების ამ ბატონობის წინააღმდეგ. ”

ამრიგად, მარქსის პროგრამა გამოცხადებულია, როგორც "ამბოხების წინააღმდეგ აჯანყება", რომელიც წარმოიქმნება ჩვეულებრივი ცნობიერების მიერ. მარქსის იდეების თანახმად, საღი აზროვნების ჩარჩოებში წარმოქმნილ ცოდნას არ გააჩნდა განვითარების უნარი - ის მხოლოდ მატერიალურ არსებობას მიჰყვებოდა, როგორც მის ანარეკლს. სინამდვილეში, საღი აზრის სტატუსი, როგორც ცოდნის სისტემას მიეკუთვნებოდა, უარყო. საღი აზრის იდეები, სავარაუდოდ, ვერ შეიცვლებოდა საკუთარი განვითარების გავლენის ქვეშ, როგორც ცოდნა, მიზეზობრივი ურთიერთობების ანალიზით, ზომებისა და ლოგიკის გამოყენებით.

თანამედროვეობის ეს დამოკიდებულებები საღი აზრის მიმართებაში მიიღეს პოსტმოდერნიზმის მაცნეებმა. მათთვის საღი აზრი იყო სტაბილური მსოფლმხედველების („ჭეშმარიტების“) ტარება, რომელიც კოლექტიურად მიიღეს და ოფიციალურად მიიღეს ტრადიციამ. ეს არათანმიმდევრული იყო ყოფნის გაურკვევლობის იდეასთან, მისი შეფასებების სიტუაციურ ბუნებასთან. ეგზისტენციალური ფილოსოფოსი ლ. შეტოვი თავის ნაშრომში "უსაფუძვლობის აპოთეოზი" პირდაპირ ამბობს, რომ "ადამიანი თავისუფალია შეცვალოს თავისი" მსოფლმხედველობა "ისევე, როგორც ხშირად ფეხსაცმელი ან ხელთათმანები." ცოდნის ერთობლიობა და გაგება ვისთანაც ეძებს საღი აზრი, იგი ამ კატეგორიებს შეუსაბამოდ თვლის. ის არის ”გაურკვევლობის წარმოშობის” პრინციპი, ამიტომ ეწინააღმდეგება მიღებულ განაჩენებს: ”ყველაფერში, ყოველ ნაბიჯზე, შემთხვევით და ყოველგვარი შემთხვევის გარეშე, საფუძვლიანად და უსაფუძვლოდ დასცინონ ყველაზე მიღებულ განაჩენებს და გამოხატავდნენ პარადოქსებს. და იქ - ეს ჩანს ”.

პირიქით, ნაროდნიკებთან და მარცხენა კადეტებთან ახლოს მარცხენა ინტელექტის გარემოში, საღი აზრი აღიარებულ იქნა ცოდნის წყაროდ, რაც თანამედროვე მეცნიერების ერთ-ერთი ფესვი იყო. ვ.I., ვერნადსკიმ დაწერა 1888 წელს: ”ხალხის მასობრივ ცოდნას აქვს უნარი შეიმუშაოს ცნობილი ცოდნა, გააცნობიეროს ფენომენები - მას, როგორც მთლიან და ცოცხალ, აქვს თავისი ძლიერი და შესანიშნავი პოეზია, თავისი კანონები, წეს-ჩვეულებები და თავისი ცოდნა… ამ ნაშრომს აღწევს ცნობილ საზოგადოებას. ცოდნა  სხვა კანონებში, სხვადასხვა ადათ-წესებში, სხვადასხვა იდეალებში ... მე ვხედავ, თუ როგორ განვითარდა მეცნიერების უზარმაზარი, უზარმაზარი ნაყოფი, იმ პირთა საქმიანობიდან, რომლებიც მუდმივად ეყრდნობიან მას და იმისგან, რაც მასების მიერ არის ცნობილი. "

საბჭოთა სისტემის პირველ ეტაპზე, სოციალურ მეცნიერებაში, მრავალი თვალსაზრისით, ჯერ კიდევ „სპონტანური“, დიდწილად ეყრდნობოდა საღი აზროვნებას და ტრადიციულ ცოდნას. თუმცა, 1960-იანი წლებიდან დაწყებული, საღი აზროვნებისადმი დამოკიდებულება, პოზიტიური მეცნიერების და მარქსის დასავლელი იდეოლოგების დამოკიდებულებების გათვალისწინებით, საბჭოთა სოციალურ მეცნიერებაში დაიწყო გაბატონება.

მ.კ. მამარდაშვილი ხაზს უსვამს, რომ თუნდაც რაციონალიზებულ, მაგრამ არა „უფლებამოსილ“, ადამიანის ცნობიერებას არ აქვს უნარი „ნათლად გააცნობიეროს თავისი პოზიცია“ და მისი კავშირი რეალობასთან. იგი წერს: ”როგორც მარქსი მუდმივად აჩვენებს, კულტურაში რაციონალიზირებული არაპირდაპირი წარმონაქმნების მთავარი დამოკიდებულება და” ზრდის წერტილი ”იმაში მდგომარეობს, რომ ეს არის სოციალური სტრუქტურის სპონტანურად წარმოქმნილ გარდაქმნილ ცნობიერებას. posteriori  და მმართველი კლასის სპეციალურად იდეოლოგიური წარმომადგენლები. ეს არის აზროვნების მასალა და კონკრეტული იდეოლოგიური კლასის სულიერი ჰორიზონტი, რომელიც ქმნის ოფიციალურ, და ამით დომინანტურ კლასობრივ იდეოლოგიას. ”

პრაქტიკაში, ამ დამოკიდებულებამ გაამძაფრა საზოგადოებრივი აზრის უგულებელყოფა, როგორც "ცრუ ცნობიერების" გამოვლინება. ამ დებულებებზე დაყრდნობით, ისტმენტის „იდეოლოგიურმა დელეგატებმა“ პერესტროიკის დროს დაიწყეს ძირეულად უარყონ რაციონალური არგუმენტები, რომლებიც წარმოიქმნება ადამიანთა ყოველდღიური გამოცდილებიდან. ისტორიული მატერიალიზმის კანონიკური სახელმძღვანელოს ავტორები ვ.ჟ. კელი და მ.ი. კოვალზონმა დაწერა: ”ზედაპირულ, კეთილგონივრულ გამონათქვამებს მნიშვნელოვანი მიმზიდველი ძალა აქვთ, რადგან ისინი ქმნიან შესაბამისობის გარეგნობას უშუალო რეალობასთან, დღევანდელი პრაქტიკის ნამდვილ ინტერესებთან. სამეცნიერო ჭეშმარიტება ყოველთვის პარადოქსულია, როდესაც ყოველდღიური გამოცდილების სტანდარტს მიუახლოვდება. განსაკუთრებით საშიშია ეგრეთ წოდებული "რაციონალური არგუმენტები", რომელიც ამგვარი გამოცდილებიდან გამომდინარეობს, ვთქვათ, ბაიკალის ტბის ეკონომიკური გამოყენების გამართლების მცდელობები, ჩრდილოეთით მდინარეების სამხრეთისკენ შემობრუნება, უზარმაზარი სარწყავი სისტემების მშენებლობა და ა.შ. "

ამავე დროს, შეუძლებელი იყო სიტყვების თქმა მათი არგუმენტების აბსურდულობაზე: რომელი პარადოქსული სამეცნიერო ჭეშმარიტებისაგან გამომდინარეობს ის, რომ ”ბაიკალის ეკონომიკური გამოყენება” ან ”უზარმაზარი სარწყავი სისტემების მშენებლობა” დაუშვებელია? ეს უბრალოდ სულელია! და ყველა ეს დიდი პროექტი დაიბადა ზუსტად სამეცნიერო ინსტიტუტებში (პირველ რიგში სსრკ მეცნიერებათა აკადემიაში), ხოლო ისტორიული მატერიალიზმის მათმა პროფესორებმა ფილოსოფიურად დაასაბუთეს.

შედეგად, ყველა თვალსაზრისი, რომელიც ჩამოყალიბდა ძალაუფლების დადგენილი იერარქიის მიღმა, იგნორირებულია - მეტ-ნაკლებად დემონსტრაციულად. საბჭოთა სოციალური ნორმების ლიკვიდაციის შემდეგ, ეს უგულებელყოფა გახდა არა მხოლოდ დემონსტრაციული, არამედ განზრახ ამპარტავანიც.

კრიზისის დროს, როდესაც დოგმები და სტერეოტიპები იშლება, ძირეულად იშლება ლოგიკური აზროვნების სტანდარტები, ხოლო სოციალური ცნობიერება ხდება რანდომიზებული, საღი აზრი, თავისი კონსერვატიზმით და მარტივი ერთმნიშვნელოვანი კონცეფციებით, იწყებს უაღრესად მნიშვნელოვან სტაბილიზატორულ როლს. ის ხდება თავდაცვის ერთ-ერთი მთავარი ხაზი მომავალი წინააღმდეგ უსაფუძვლობა.

ასეთ პერიოდს ჩვენ ახლა რუსეთში ვხვდებით.

ძალიან მოკლედ ვიტყვით ცოდნის, სისტემატიზებულ და „ჩაწერილი“ მხატვრულ სურათებში. ის მოქმედებს ადამიანის სულიერ სამყაროზე თვითმფრინავში, რომელიც აკავშირებს წარმოსახვას, ემოციურ სფეროს და რაციონალურ აზროვნებას.

შუა საუკუნეების დასასრულს, მხატვრული ცოდნა ღრმა კავშირებით უკავშირდებოდა ახალშობილ მეცნიერებას. შუა საუკუნეებში, არითმეტიკასთან, გეომეტრიასა და ასტრონომიასთან ერთად, შედიოდა მათემატიკური მეცნიერებების რაოდენობა უნივერსიტეტებში. მუსიკა. ლუტი იყო "როგორც მომღერლების საყვარელი ინსტრუმენტი, ასევე იმ მეცნიერთა ინსტრუმენტი, რომლებიც აკმაყოფილებდნენ ზუსტი მათემატიკური გამოთვლების მოთხოვნებს, რომელთა დახმარებით გაითვალისწინეს მუსიკალური ხმის ბუნება". გაანგარიშებების შეფასების ღონისძიება იყო ესთეტიური  კატეგორია - მელოდიური ჰარმონიების სილამაზე. ბგერების კომბინაციიდან გამოიტანეს თეორიული დასკვნები.

მეცნიერული მეთოდის ნაყოფიერი აღმოჩენა იყო დებატები მუსიკის სტრუქტურის შესახებ, რომელშიც აქტიური მონაწილეობა მიიღეს მამა გალილეო გალილეიმ, მუსიკოსმა და კომპოზიტორმა ვინჩენცო გალილეიმ. XIV საუკუნის მეორე ნახევარში გამოქვეყნდა ნიკოლაი ორემის ტრაქტატი „ცის მოძრაობათა ცვალებადობისა და შეუთავსებლობის შესახებ“. მასში, ავტორი ასახავს პრობლემას სიზმრის სახით, რომელშიც იგი აპოლოს სთხოვს, გადაწყვიტოს მისი ეჭვები. აპოლონმა დაავალა მუზებსა და მეცნიერებებს თავიანთი აზრის გამოხატვა. ეს საკითხი ფუნდამენტური იყო - ავტორმა შემდეგი სიტყვები ჩადო ჰერმესის პირში: ”მუსიკის ცოდნა სხვა არაფერია, თუ არა ყველაფერ წესრიგს.”

არითმეტიკა თვლიდა, რომ ცის ყველა მოძრაობა თანმიმდევრულიგეომეტრია გააპროტესტა. ტრაქტატის ავტორს მიეკუთვნებოდა მოძრაობა, რომელიც იცავდა მოსაზრებას, რომ ირაციონალური პროპორცია "განდევნეს ცის მოძრაობიდან და წარმოადგენდნენ მელოდიურ ჰარმონიას". ახალი ტრენდის თეორეტიკოსებს მიაჩნდათ, რომ გეომეტრია მართებული იყო, ამიტომ ბგერებში ირაციონალური პროპორციების არსებობა (დისონანსში) მუსიკას განსაკუთრებული სიკაშკაშე და სილამაზე აძლევს.

ამ ტრაქტატმა საფუძველი ჩაუყარა კამათს, რომელიც საუკუნე-ნახევრის განმავლობაში გაგრძელდა და რომლის დროსაც გამოითქვა მეცნიერებისათვის მეთოდოლოგიურად მნიშვნელოვანი მრავალი იდეა. ამ კამათმა, რომელშიც გალილეო მონაწილეობდა მამის მეშვეობით, როგორც ისტორიკოსები მიიჩნევენ, მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს მის, როგორც მეთოდოლოგის ჩამოყალიბებაზე. ჩვენთვის მნიშვნელოვანია, რომ მუსიკა, რომელიც კულტურისა და სოციალური ცხოვრების მნიშვნელოვანი ნაწილი გახდა, მჭიდრო კავშირშია მეცნიერულ აზროვნებასთან და გამოთვლებისა და დასკვნების განხილვის მეცნიერული ტიპისა. ასე რომ, მეცნიერული ცოდნა კულტურის ნაწილი გახდა.

ცოდნის მთელი სისტემის აბსოლუტურად აუცილებელი ელემენტია ცოდნა, რომელიც დაგროვდა ძველ დროში „სულიერი წარმოების“ სპეციალურ ფილიალში - ლიტერატურა.  პრინციპში, სისტემატიზებული ცოდნისა და მასზე ასახვის (ფილოსოფიის) შექმნის თავიდანვედან, ლიტერატურული ტექსტი წარმოადგენდა ამ ცოდნის აფიქსირებსა და გადაცემას და ამგვარი ტექსტის შექმნა შემეცნებითი პროცესის მნიშვნელოვანი ეტაპია. ლიტერატურული შემოქმედების ამ მხარემა არ დაკარგა თავისი მნიშვნელობა თანამედროვე მეცნიერებებში.

ასე რომ, მეცნიერების ისტორიკოსები აღნიშნავენ ღრმა კავშირს ლიტერატურული  დოსტოევსკის მეთოდი მეთოდოლოგიით მეცნიერებები, და პოსტკლასტიკური. აინშტაინი წერდა: ”დოსტოევსკი მეტს მაძლევს, ვიდრე სხვა მოაზროვნეებს, ვიდრე გაუსს”. დოსტოევსკის ხელოვნების მოდელები იყო რაციონალისტურიმათი მთავარი თემა იყო აზრის წინააღმდეგობრივი განვითარება. მოდელის აგების მეთოდი იყო ექსპერიმენტული.  მან თავისი გმირები კრიტიკულ ექსპერიმენტში დააყენა (საცდელი ექსპერიმენტი).  ისტორიკოსები ამბობენ, რომ დოსტოევსკი სინთეზირებდა სამეცნიერო და მხატვრულ მეთოდებს. უფრო მეტიც, დოსტოევსკის მხატვრულ ექსპერიმენტულ მოდელებს აქვთ სრულიად მეცნიერული სიმძიმე, ასე რომ I.P. პავლოვმა თქვა: "მისი სიტყვა, მისი შეგრძნებები ფაქტია". მართლაც, მნიშვნელოვანი ნაწილია ლიტერატურაში შესული სიტყვები და გრძნობები რეალობები  საზოგადოება და ამ რეალობის შექმნა ასოცირდება სპეციალური ცოდნის წარმოქმნასთან და მოძრაობასთან.

დოსტოევსკის ეს სინთეზი გამოხატულია უჩვეულოდ მკაფიოდ, „მოდურად“, მაგრამ ის მრავალი სხვა მწერლისა და პოეტის ნამუშევრებშიც არის წარმოდგენილი. შეიძლება ითქვას, რომ უკვე გვიან შუა საუკუნეებში ეს სინთეზი გახდა ხელოვნების ნაწარმოების აუცილებელი ხარისხი, რაც კულტურული წინაპირობა იყო მე –16 საუკუნეში წარმოშობისათვის, რასაც თანამედროვე მეცნიერულ მეთოდს ვუწოდებთ.

მეთოდოლოგია აზრის ექსპერიმენტი  შეიძლება ითქვას, რომ იგი დამუშავდა ტიპოგრაფიით წარმოქმნილი ლიტერატურის ფორმირების პროცესში. ამ ლიტერატურამ განაპირობა კითხვის ახალი ტიპის, როგორც დიალოგი  მკითხველს ტექსტით და ამ დიალოგის პროცესში წარმოსახვამ ააშენა სააზროვნო ექსპერიმენტის ადგილი.

აინშტაინმა ამ შემთხვევაში თქვა: ”წარმოსახვა უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ცოდნა, რადგან ცოდნა შეზღუდულია, წარმოსახვა მოიცავს ყველაფერს მსოფლიოში, ასტიმულირებს პროგრესს… მკაცრად რომ ვთქვათ, წარმოსახვა არის რეალური ფაქტორი სამეცნიერო კვლევებში.”

წარმოსახვა დიდ როლს ასრულებს სამყაროს მხატვრული აღქმაში. მაგრამ ამავე დროს, ეს არის ასევე პიროვნების უნარი, აუცილებელი გონებრივი  რეალობის გაგება. გონებაში, ჩვენ ვიმოქმედებთ იმ რეალობის იმ სურათებით, რომელსაც ჩვენი ფანტაზია წარმოქმნის ჩვენთვის. არისტოტელემ უკვე დაწერა, რომ როდესაც გონება აცნობიერებს რაღაც ნივთს, მან ეს უნდა ააგოს მას წარმოსახვაში. ამ “ნივთების სურათების” საფუძველზე ჩვენ ასევე ვვითარდებით ქცევის ხაზს. ამრიგად, ცოდნის მარაგის მნიშვნელოვანი ნაწილი, რომლის საფუძველზეც ადამიანი მოქმედებს, შეიქმნა წარმოსახვის მონაწილეობით და დაფიქსირდა მხატვრულ გამოსახულებებში.

მხატვრობის მაგია ემყარება იმ ფაქტს, რომ ჩვენ ვხედავთ სურათზე გამოსახულ ლანდშაფტს და არა ისე, როგორც ამას ბუნებით დავინახავდით. ვიცით, რომ სურათი უბრალოდ ნამდვილი ტილოა, პატარა საღებავი მასზე და ხის ჩარჩო. ეს არის მოწყობილობა, რომელიც დაგვეხმარება შექმნას განსხვავებული, წარმოსახვითი სამყარო, უფრო ლამაზი, ვიდრე ნამდვილი. სურათის დახმარებით წარმოსახული სამყარო შეიძლება გართულდეს - მასში მასში შეიძლება იყოს როგორც სურათი, ასევე სარკე. თანამედროვე დასავლური ცივილიზაციის ფორმირებაში, საგნისა და საგნის განცალკევებით, ველასკესის ნახატი ”მენინსი” იყო: მასზე გამოსახული მხატვარი, რომელიც ასახავს სურათს.

კონცეფცია „სამყაროს სურათი“, რაციონალური ცოდნისთვის ძალიან მნიშვნელოვანი, წარმოშვა რენესანსული ნახატის წყალობით. შემდეგ გამოიგონა პერსპექტივა და ადამიანმა პირველად დაინახა სამყარო, როგორც სურათი  თითქოს მის გარეთ.  ამ შეგრძნებამ შეუწყო ხელი მნიშვნელოვან მსოფლმხედველობას, ადამიანის და ბუნების, როგორც საგნისა და ობიექტის გამიჯვნას.

ცოდნისა და მხატვრული ხატის შერწყმის გზით, გამოგონებას განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს ბარათები  - მნიშვნელოვანი ეტაპი კულტურის განვითარებაში. რუქას, როგორც ჰეროგენული ინფორმაციის „დაშლის“ და გაერთიანების საშუალებას, არა მხოლოდ უზარმაზარი, თითქმის მისტიკური ეფექტურობა აქვს. იგი ფლობს იმ ქონებას, რომელიც ჯერ არ არის განმარტებული - ”დიალოგში ჩართვა” პიროვნებასთან. რუქა არის შემოქმედების ინსტრუმენტი, ისევე, როგორც ნიჭიერი მხატვრის სურათი, რომელიც მაყურებელს „აფიქრებინებს“, ავსებს თავის ცოდნასა და გრძნობას, ხდება მხატვრის თანაავტორი. იგი მობილიზებულია მასთან თანამშრომლობის პიროვნული იმპლიციტური ცოდნის ფენებს.

ამავდროულად, ბარათი ახდენს ქვეცნობიერის მობილიზებას. ტალახოვანი და დაბზარული ჯადოსნური სარკის მსგავსად, რუქა ავლენს გამოსახულების უფრო და უფრო ახალ თვისებებს, როგორც ადამიანი მასში თანატოლებს. ყოველივე ამის შემდეგ, რუკა არ წარმოადგენს აშკარა რეალობის ანარეკლს, მაგალითად, საჰაერო ფოტომასალის ჩარჩოს. ეს ვიზუალური გამოხატულებაა. წარმომადგენლობა  რეალობის შესახებ, რომელიც დამუშავებულია ერთი ან სხვა თეორიის მიხედვით.

ცოდნის უზარმაზარი ასორტიმენტი ჩაწერილია სურათებში. დრამატურგია. თეატრის სცენაზე ჯადოქრობის ძალა აქვს - ის წარმოსახვით სამყაროში ფანჯრის მსგავსია. ამრიგად, თეატრი ცნობიერებაში თავისი გავლენით უკიდურესად გამორჩეულ ადგილს იკავებს. შეიძლება ითქვას, რომ თეატრი თანამედროვე ევროპული ცივილიზაციის სათავეებთან არის, ეს იყო ინსტრუმენტი "ტომის საზოგადოებაში გადაქცევა". შიზოფრენიკისგან განსხვავებით, ნორმალურმა ადამიანმა იცის, რომ მისი წარმოსახვის სურათები რეალობა არ არის. ამიტომ ისინი სპეციალურ ღრმა მნიშვნელობას იძენენ ადამიანისთვის - როგორც ჩანს, ისინი ამჟღავნებენ საგნებისა და მოვლენების არსს. ეს სურათები უფრო რეალურია, ვიდრე ფაქტები, ეს არის უზენაესობა. როდესაც ადამიანი ეჩვევა მათ, რისთვისაც შეიძლება მოხდეს მისთვის - ეს ეჩვენება, რომ ის შეაღწევს ნივთთა არსს. თუ ინსპირაცია კოლექტიური აღმოჩნდება, ძლიერი მასობრივი იმპულსი ჩნდება, მისი სიძლიერით შედარებულია ან აღემატება რაციონალური ცოდნის მოქმედებას.

თეატრის თავის მოძღვრებაში არისტოტელე ამტკიცებს, რომ ტრაგედიის გამწმენდი ეფექტი ხდება ზუსტად წარმოსახვაში - შიშის და თანაგრძნობის ეფექტების ურთიერთქმედების გზით. ამ ეფექტების მისაღწევად აუცილებელია, რომ მაყურებლის თვალწინ შექმნილი სამყარო იყოს პირობითი (მხატვრული), სუპერრეალი.  თუ იგი რეალობისგან სრულიად მსგავსი იყო, ზღვარში - შეერწყმებოდა ტანჯვის სცენებს, რომლებიც ადამიანებმა ნახეს ყოველდღიურ ცხოვრებაში, მაშინ ეს ეფექტი შემოიფარგლებოდა კონკრეტული შიშის ან თანაგრძნობის ჩვეულებრივი გრძნობებით.

თეატრში, როგორც უძრავი სურათი, წარმოსახვითი სამყარო შეიძლება გართულდეს. ამრიგად, თეატრი ხდება ლაბორატორია ფსიქიური ექსპერიმენტების ჩასატარებლად. ჰამლეტმა, წარმოსახვის მანიპულირებამ, აიძულა დედას და კლავდიუსს გახსნა, მსახიობებს სთხოვა, რომ სპექტაკლი ეთამაშათ, რომელიც ასახავს რეგიციდს - და მაყურებელმა ეს ორმაგი თეატრი დაინახა მე -16 საუკუნის ინგლისში. ასე რომ, ეს მაყურებლები თანამედროვე ევროპელები გახდნენ.

"ინფორმაციულ საზოგადოებაში" გამოჩნდა ახალი ტექნოლოგიური საშუალებები, რომლებიც შესაძლებლობას იძლევა ერთდროულად დაფარონ მილიონობით ადამიანი სპექტაკლის ინტენსიური ზემოქმედებით. ასევე გამოჩნდა ორგანიზაციები, რომლებმაც შეძლეს დადგმულიყვნენ პოლიტიკური წარმოდგენები, რომლებიც მასშტაბურად დაუჯერებელი იყო - როგორც მასობრივი მოქმედებებისა და სპექტაკლების სახით, ასევე სისხლიანი პროვოკაციების სახით. ხელოვნების ახალი ფორმები, რომლებსაც ძლიერი გავლენა აქვთ ფსიქიკაზე (მაგალითად, ე.წ. შესრულება  ყოველდღიური რეალობის ნაწილის პიესად გადაქცევა),

ეს ყველაფერი ერთადერთ ნიშნავდა ახალ ეპოქაში გადასვლას - პოსტმოდერნს, სრულიად ახალ, უჩვეულო ეთიკურ და ესთეტიკურ ნორმებთან, სოციალური ცნობიერების ახალ კონცეფციებთან. პოსტმოდერნიზმი არის განმანათლებლობის, კლასიკური ლოგიკის, რაციონალიზმისა და ზოგადად რაციონალურობის ცნებათა ნორმების რადიკალური უარყოფა. ეს არის სტილი, რომელშიც "ყველაფერი ნებადართულია", "უსაფუძვლობის აპოთეოზი". არ არსებობს ჭეშმარიტების ცნება, მაგრამ მხოლოდ განაჩენი, რომლებიც აშენებს რაიმე რეალობას.

ჩვენ ვსაუბრობთ კულტურის მნიშვნელოვან ცვლაზე, ცხოვრებასა და წარმოდგენას შორის ხაზის შეგნებული დაბინდვის შესახებ, ცხოვრებას თავად კარნავალი, კონვენციურობისა და რყევების თვისებების შესახებ. დღეს ეს კულტურული აღმოჩენები სოციალურ ტექნოლოგიას ქმნის. ეს გადასვლა უფრო ფართო ფონითაა გადახურული. ანტი-მოდერნული  - რაციონალური ცნობიერების ნორმების, განმანათლებლობის ნორმების უარყოფა. ეს არის მუდმივი უწყვეტი შესვენებები. მოქმედებები უზარმაზარი "ბიუსტი", რომელსაც არ ელოდებით. მხატვრული საშუალებები ქმნიან კულტურულ შოკს, რომელიც ეფექტურად გამოიყენება პოლიტიკაში, რომელიც ემყარება საზოგადოების მეცნიერულ ცოდნას ამ ანომალიურ მდგომარეობაში. შეგიძლიათ გაიხსენოთ 1993 წელს საბჭოთა კავშირის სახლის სატანკო სროლა ან ცათამბჯენებზე თავდასხმა 2001 წელს ნიუ – იორკში.

ერთი მათგანი, ვინც საფუძველი ჩაუყარა ახალს სოციალური მეცნიერებაგრამსკი იყო მხატვრული წარმოსახვის ცოდნის სისტემაში ჩართვა. გასაკვირი არ არის, რომ მის სახელს კულტურულ კვლევებში, მ. ფუკოსა და ფილოსოფიაში სხვა ინოვატორებს უწოდებენ. გრამსკი არის პირველი ფილოსოფოსი, რომელმაც იგრძნო სამყაროს ახალი მეცნიერული სურათი და თავისი მთავარი სული გადასცა საზოგადოების მეცნიერებას.

რუსეთის სოციალურ კვლევებში, მხატვრული სურათების იდეოლოგიური ძალა სწორად არ იყო დაფასებული (უფრო სწორად, თავად მეცნიერები ფიქრობდნენ, როგორც მხატვრები და ვერ ამჩნევდნენ პრობლემას). რუსეთი მკითხველი ქვეყანა გახდა და მე -19 საუკუნის შუა წლებიდანვე წარმოიშვა ღრმა წინააღმდეგობა - რუსი ხალხი კითხულობს ხელოვნების წიგნს, როგორც გამოცხადების ტექსტს. ეს იყო კულტურაში ასახული მოდერნიზაციის კრიზისი - ხალხი სჯეროდა  წიგნი და გადაიღო რეალობის ხელოვნების მოდელები საიმედო ცოდნისთვის.

მხატვრული აღქმა ისეთი ძლიერი და თვალშისაცემია, რომ ის ხშირად ჰყოფს რაციონალური აზროვნებისგან და ზოგჯერ თრგუნავს საღი აზროვნებას. გაიხსენეთ V.V.– ს მწარე ვარაუდი. როზანოვა: ”Order1 ბრძანება, რომელმაც მეთერთმეტე მილიონიანი რუსული არმია ნაგავსა და ნაგავს ნაგავს უყურა თერთმეტი ხაზით, არ იმოქმედებდა მასზე და ვერც კი გაიგებდა ამას, თუ მთელი რუსული ლიტერატურა არ მომზადდებოდა ამისათვის 3/4 საუკუნეებში… სინამდვილეში, არა ეჭვი, რომ ლიტერატურამ რუსეთი მოკლა. ”

და როგორ აღიქმებოდა რუსეთის ისტორია XX საუკუნეში, ამახინჯდა ლიტერატურა! მუმუს სკოლის წაკითხვის შემდეგ, მოსწავლეები თავიანთი წარმოსახვით ქმნიან ქორწინების საშინელ და მთლიან გამოსახულებას. საჭირო გახდა მცირედი დახმარების გაწევა იმავე სახელმძღვანელოში: ყოველივე ამის შემდეგ, რუსეთში გლეხთა შორის სერფების რაოდენობა მხოლოდ მცირე პერიოდს მიაღწია ნახევარზე, ხოლო უკვე 1830 წელს უკვე 37% იყო. მიწის გარეშე გლეხების გაყიდვის უფლება მემამულეებს მხოლოდ 1767 წელს მიეცა და გაუქმდა 1802 წლის დასაწყისში. უმეტესწილად, ჩვენ ვიფიქრეთ, რომ მიწის მესაკუთრეები გლეხს ყიდიან მარცხნივ და მარჯვნივ, და ცდა და ცდაც კი სცადეს. მაგრამ ეს იყო განსაკუთრებული შემთხვევები!

სოციალურ მეცნიერებაში არ გაკეთებულა შესწორებები ფიქციის გზავნილებზე, არც კი ფიქრობდა ამ ვალდებულებაზე. აქ ასევე მნიშვნელოვანი განსხვავებაა დასავლური სოციალური მეცნიერებისაგან. ზოგი სტენდალის გამოსახულია სულელი ოფიცერი - ასე არ მოხდებოდა ამის გამო, რომ ფრანგები ეზიზღებოდნენ ოფიცრებს და ჯარს. და რუსი მკითხველი პირობითი სამყაროს მხატვრული გამოსახულებებით გამოჰყურებს სკალოზუბს და გადაიტანს მას მიწაზე, შეცვლის მას ნამდვილ ოფიცერთან. თუ ის წაიკითხავს "ბურთის შემდეგ", მას ეზიზღება ყველა პოლკოვნიკი.

ვ.ვ. როზანოვმა უარყო რუსული ლიტერატურა უპასუხისმგებლობა.  მაგრამ მე -19 საუკუნის მწერლებმა ჯერ არ იცოდნენ ამ კულტურის ფეთქებადი ძალა რუსული კულტურაში. გავიხსენოთ 1994 წელს ჩეჩნეთში ომისთვის მზადება. როგორც შემდეგ, მათ გაათავისუფლეს პრისტავკინი მისი მოთხრობით. მათ მოითხოვეს მისი გჯერა - იმიტომ, რომ მან ბავშვობიდანვე დაინახა სამყარო, რადგან მან თავად დაინახა ჩეჩენი ბავშვის ცრემლი! რამდენად სწრაფად გადაიღეს ფილმი მასზე - დუდაევის ამაღლება იყო საჭირო. როდესაც ჩეჩნეთი უკვე დაბომბეს, პრისტავკინი დაიკვეხნა დასავლურ პრესაში: ”დუდაევი უყურებდა ჩემს ფილმს:” ოქროს ღრუბელი ეძინა, დარბაზში მარტო იჯდა და ცრემლები მოედო მის ლოყებს. ” პრისტავკინი არის ცივი ომის ჯარისკაცი, მან დაწერა არა ბავშვობის მოგონებები, არამედ ნახევრად სიმართლისგან შექმნა ცრუ სურათი, რომელსაც მკითხველი არაერთხელ ავსებს თავისი წარმოსახვით. მიზანი იყო: ბავშვის ცრემლი - დუდაევის ცრემლის მეშვეობით - მთელი ერების სისხლიან ცრემლებამდე.

შეიძლება დარწმუნებული ვიყოთ, რომ მხატვრულ გამოსახულებებში წარმოდგენილი სოციალური ფენომენების მოდელები სოციალურ მეცნიერებაში არგუმენტაციისა და მსჯელობის ძალიან დიდ ნაწილს წარმოადგენს. დოსტოევსკის რომანი "დემონები", ბუინის წიგნი "დაწყევლილი დღეები", პერესტროიკის დროს ორუელისა და მ. ბულგაკოვის მხატვრული ლიტერატურა იდეოლოგებმა მიანიჭეს პირდაპირ, როგორც სამეცნიერო ნაშრომებს, რომლებიც კარგად წარმოადგენდნენ ჭეშმარიტებას.

ბოლო ოცდაათი წლის გამოცდილება გვაიძულებს საიმედოდ, ინჟინერიაში, მხატვრული ცოდნა გავაერთიანოთ ყველა სახის ცოდნის სოციოდინამიკის სისტემაში, რომელიც აუცილებელია როგორც გაგებისთვის, ასევე სოციალური პროცესების გავლენისთვის.

მიუხედავად იმისა, რომ მეცნიერებამ თავიდანვე გამოაცხადა თავისი აბსოლუტურად რაციონალური ბუნება და მისი ყველა გამონათქვამის სრული ოფიციალიზაცია (ე.ი. მათ ცალსახად და მკაფიოდ გამოხატვის უნარი), ნებისმიერი ადამიანი, რომელიც მეტ-ნაკლებად იცნობს სამეცნიერო პრაქტიკას, იცის რომ ეს არის მითი. ეს ეხება ყველა მეცნიერებას და საზოგადოებრივ მეცნიერებას. რაციონალური და ოფიციალიზირებული ცოდნა მხოლოდ აისბერგის თვალსაჩინო ნაწილია იმ „კულტურული რესურსებისა“, რომელსაც მეცნიერი იყენებს. ინტუიცია, რწმენა, მეტაფორა და ხელოვნება უზარმაზარ როლს ასრულებს მის მუშაობაში, თანაბრად მნიშვნელოვანია როგორც აზროვნების პროცესში, ასევე ექსპერიმენტის ან დაკვირვების პროცედურებში.

ორგანული სინთეზის გენიოსი ვუდვორდმა დაგეგმა პარადოქსული გზები წარმოუდგენლად რთული ნაერთების მისაღებად, ასე რომ, მისი სქემების რაციონალური ახსნა მხოლოდ მოგვიანებით იქნა ნაპოვნი, სამუშაოს წარმატებით დასრულების შემდეგ. გაუგებარი გზით, ემილ ფიშერმა შეძლო ისეთი ნახშირწყლების ნაერთების კრისტალიზაცია (და, მაშასადამე, განწმენდის) საშუალებით, რომლებმაც "არ მოინდომეს" მსოფლიოს ნებისმიერი სხვა ლაბორატორიის კრისტალიზაცია, ამიტომ ქიმიკოსებს შორის არსებობდა ლეგენდები ფიშერის წვერის ჯადოსნური თვისებების შესახებ, რომელიც თესლის ბროლის ფუნქციას ასრულებდა.

დიდი რუსი მეცნიერი მ.ს. ფერი, ქრომატოგრაფიის შემქმნელი (თანამედროვე ქიმიისა და ბიოლოგიის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მეთოდი), წარმოებული იქნა ქრომატოგრაფიული სვეტები, რომელთა ეფექტურობა დღესაც ძნელად მისაღწევად ხდება, თუმცაღა 100 წლის განმავლობაში შეიქმნა ძლიერი თეორიული და გაანგარიშების მეთოდები. მან „იგრძნო“ როგორ მოძრაობენ ნივთიერებები სვეტის გარშემო, ”იცოდა” რა ხდებოდა მასში. მისი მეთოდოლოგიური ფორმულირებები საოცრად სწორი იყო, მაგრამ მან ვერ გამოაცხადა ყველაფერი. ნახევარი საუკუნის შემდეგ, გერმანელი ქიმიკოსი და მეცნიერების ისტორიკოსი წერდა: ”40 წლის წინ, თავისი შემოქმედებით წარმოსახვით, შექმნა მკაფიოდ გამოხატული იდეა იმ ძირითადი პროცესების შესახებ, რომლებსაც ემყარება თანამედროვე ქრომატოგრაფია”.

არაერთი ლაბორატორიის მიერ მიღებულია მცდელობები ნახშირბადის დიოქსიდის ლაზერის წარმატებული განვითარების რეპროდუცირების მიზნით. აღმოჩნდა, რომ მეცნიერები, რომლებმაც შექმნეს სამუშაო ინსტალაცია, ვერ აღწერდნენ პუბლიკაციებში ზუსტად და ვერც კი ხსნიდნენ თავიანთ ქმედებებს კოლეგებს. მათი ინსტალაციის ზუსტი ასლები არ გამოდგება. მხოლოდ გრძელი პირადი კონტაქტების დროს შესაძლებელი გახდა იმპლიციტური გადმოცემა, არაფორმალური  ცოდნა. ნებისმიერი კვლევის პრაქტიკოსი გვხვდება ამით.

მეცნიერებაში იმპლიციტური და თუნდაც არაფორმალური ცოდნის მნიშვნელოვანი წყაროა მრავალი მეცნიერის მიერ განვითარებული „კუნთოვანი აზროვნება“ - უნარი იგრძნო  საკუთარი თავის შესწავლის ობიექტი. ამრიგად, აინშტაინმა თქვა, რომ ის ცდილობს „გრძნობდეს“, თუ როგორ სხივის სხივი აფერხებს სივრცეს. შემდეგ ამ კუნთოვანი შეგრძნებების საფუძველზე მან მოიძია სისტემის ფიზიკური ფორმით ფორმალიზაციის საშუალება (ეს ფენომენი, არცთუ იშვიათია რაიმე შემოქმედებით საქმიანობაში, ეწოდება "პირველ რიგში მე ვპოულობ, შემდეგ ვძებნი"). ამ ტიპის ცოდნა, რომელიც არაა მკაცრი ექსპოზიციისთვის დაქვემდებარებული, ცუდად არის შესწავლილი; ამასთან, მრავალი მეცნიერი ხაზს უსვამს მის დიდ მნიშვნელობას. ყველაზე ხშირად ისინი მის შესახებ უყვართ მხოლოდ ახლო მეგობრებზე.

მეცნიერების ისტორიის ერთ ნაშრომში (ა. კესტლერი) ნათქვამია: ”არსებობს პოპულარული შეხედულება, რომლის მიხედვითაც მეცნიერები აღმოჩენისკენ მიდიან, ფიქრობენ მკაცრი, რაციონალური, ზუსტი თვალსაზრისით. მრავალი მტკიცებულება მიუთითებს იმაზე, რომ მსგავსი არაფერი ხდება. მოდით ერთი მაგალითი მოვიყვანოთ: 1945 წელს, ამერიკაში, ჟაკ ჰადამარდმა მოაწყვეს გამოჩენილი მათემატიკოსების მთლიანი ქვეყნის გამოკითხვა მათი მუშაობის მეთოდების შესახებ. შედეგებმა აჩვენა, რომ ყველა მათგანი, ორივეს გარდა, არ ფიქრობს სიტყვიერ გამონათქვამებში ან ალგებრული სიმბოლოებით, არამედ ეხება ვიზუალურ, ბუნდოვან, ბუნდოვან გამოსახულებას.

აინშტაინი მათ შორის იყო, ვინც ასეთი შეკითხვებით უპასუხა: ”სიტყვის ან სიტყვის ენის სიტყვები არანაირ როლს არ თამაშობს აზროვნების მექანიზმში, რომელიც მეტ – ნაკლებად ნათელ ვიზუალურ სურათებს და კუნთოვანი ტიპის ზოგიერთ სურათს ეყრდნობა. თქვენ ეძახით სრულ ცნობიერებას, არის შემთხვევა შეზღუდული, რამდენადაც ვერ დასრულდება ბოლომდე, რომ ცნობიერება არის ვიწრო ფენომენი. ”

ამ მოვლენების დადგენისა და გაგების მიზნით, მეცნიერები, სახლში, თავიანთ ლაბორატორიაში, იყენებენ სუსტი ტერმინოლოგიას ექსტრა-სამეცნიერო პრაქტიკიდან, საღი აზროვნებიდან გამომდინარე კონცეფციებით. უკვე აქედან გამომდინარეობს მეცნიერების აზრთა სხვადასხვაობა, რომელიც სხვადასხვა ჯგუფს ეკუთვნის.

იმპლიციტური ცოდნის განსაკუთრებული ტიპი შეიძლება ჩაითვალოს „არა საკმაოდ მეცნიერული“ იდეებისა და რწმენის მთლიანობად, რომელსაც ზოგი ისტორიკოსი და მეცნიერების ფილოსოფოსი უწოდებს სამეცნიერო იდეოლოგია.  ამ ტიპის მეცნიერებასთან დაკავშირებული ცოდნა არ არის ირაციონალური, მაგრამ ეს არ არის მთლიანად რაციონალური-სამეცნიერო. იგი ჩვეულებრივ აღიარებულია, როგორც სამეცნიერო იდეოლოგია მხოლოდ ინტელექტის თვალსაზრისით, და თავიდან, როგორც ჩანს, ცუდად ოფიციალიზირებული სამეცნიერო კონცეფციაა (განიხილება მეცნიერული იდეოლოგიის ტიპიური მაგალითი ატომიზმი, რამაც შემდგომში დაიწყო არაერთი მკაცრი სამეცნიერო სფერო). როგორც ამბობენ, სამეცნიერო იდეოლოგიაში მთავარი არა ის არის, რომ იგი ღიად გამოხატავს, არამედ ის დუმს.

რა ხდება მაშინ, როდესაც მეცნიერმა უნდა იმოქმედოს პრობლემის ექსპერტი, „მკაფიო“ ცოდნის მიწოდება, რომლის შესახებაც არასაკმარისია? მას არა მხოლოდ შეუძლია, არამედ ვალდებულია გამოიყენოს მისთვის ხელმისაწვდომი ყველა მარაგი გულისხმობს  ცოდნა. მაგრამ რადგან ეს ცოდნა არ არის ოფიციალური, მისი მსჯელობის მიმდინარეობა არ შეიძლება ექვემდებარებოდეს რაციონალურ დამოუკიდებელ კონტროლს. მკაცრად რომ ვთქვათ, ეს არგუმენტები არ აკმაყოფილებს მეცნიერების კრიტერიუმს, რომლის მიხედვითაც გამოკვლევა უნდა ჩატარდეს ისე, რომ მოხდეს მისი რეპროდუქცია ავტორის დამოუკიდებელი სხვა მეცნიერების მიერ.

ეს არის ერთ – ერთი წინააღმდეგობა, რომელიც თან ახლავს შემოქმედებით საქმიანობას. უკვე ციტირებულ სტატიაში ნათქვამია: ”იმ ორიგინალური მოაზროვნეების ჩვენების თანახმად, რომლებიც იზრუნებდნენ თავიანთი მუშაობის მეთოდების შესრულებაზე სიტყვიერი  აზროვნება და ცნობიერება, როგორც მთელი, მხოლოდ დაქვემდებარებულ როლს ასრულებს შემოქმედებითი მოქმედების მოკლე, გადამწყვეტ ფაზაში, როგორც ასეთი. მათი პრაქტიკულად ერთსულოვანი აქცენტი გაუცნობიერებელი წარმოშობის ინტუიციისა და წინამორბედების სპონტანურობაზე, რაც მათ უჭირთ ახსნა, გვიჩვენებს, რომ მეცნიერული აღმოჩენებში მკაცრად რაციონალური და სიტყვიერი პროცესების როლი განმანათლებლობის დღიდან ფართოდ იქნა გადაფასებული. შემოქმედებით პროცესში ყოველთვის არსებობს ირაციონალური, საკმაოდ მნიშვნელოვანი ელემენტი, არა მხოლოდ ხელოვნებაში (სადაც ჩვენ მზად ვართ ვიცოდეთ იგი), არამედ ზუსტი მეცნიერებებშიც.

მეცნიერი, რომელიც რთული პრობლემის წინაშე აღმოჩნდა და ზუსტი ვერბალიზებული აზროვნებისგან ბუნდოვან გამოსახულებამდე გადახლდა, \u200b\u200bროგორც ჩანს, ვუდვორტის რჩევას მიჰყვებოდა: "ხშირად უნდა ვეცადოთ, რომ არ ვილაპარაკოთ ისე, რომ მკაფიოდ ვიფიქროთ." ენა შეიძლება გახდეს დაბრკოლება მოაზროვნესა და რეალობას შორის: შემოქმედება ხშირად იწყება მაშინ, როდესაც ენა დამთავრდება, ანუ მაშინ, როდესაც მისი საგანი გონებრივი საქმიანობის პირდაპირი მნიშვნელობის დონეზე მიდის. ”

სოციალურ მეცნიერებაში ხშირად საჭიროა შეგნებულად შეინარჩუნოთ იმპლიციტური მდგომარეობის შემცველი ცოდნა, რომლის მიღწევაც შესაძლებელია მკაფიო და ოფიციალიზირებული. აღინიშნა, რომ საზოგადოების არსებობა პრინციპში შეუძლებელია გაურკვევლობის გარკვეული ზონების არსებობის გარეშე - უმეცრების ადგილები. მეცნიერებათა შეჭრა ამ ზონებში სავსეა სოციალური წესრიგში დამკვიდრებული წონასწორობის მკვეთრი დარღვევით.

ეს არის იმის გამო, რომ შეშფოთებულია უშვილო ბავშვის სქესის ადრეული განსაზღვრის ტექნიკის დანერგვის შესახებ, რაც ზოგიერთ კულტურაში იწვევს ახალშობილთა გოგონების რაოდენობის შესამცირებლად შემცირებას (ბოლო მონაცემებით, ეს ხდება ჩინეთისთვის საშიშ პრობლემად).

აქ მოცემულია სოციოლოგ ჯ. ეზრაის მდიდრული ილუსტრაცია: ”ლიბანი, რომლის პოლიტიკური სისტემა ემყარება დელიკატურ ბალანსს ქრისტიანულ და მაჰმადიან მოსახლეობას შორის, დემოგრაფიული სტატისტიკის სფეროში პოლიტიკური ტაბუების საინტერესო მაგალითს იძლევა. აქ აღწარმოება გადაიდო ათწლეულების განმავლობაში, რადგან რელიგიურ სექტებს შორის წონასწორობის ფანტასტიკასთან შეუთავსებელი სოციალური რეალობის გამოსახულების მეცნიერული სანდოობა შეიძლება გამოიწვიოს დამანგრეველი შედეგები პოლიტიკური სისტემისთვის. ”

ამას აჩვენებს ლიბანის ტრაგიკული გამოცდილება არ იცის ცოდნა  ეს არავითარ შემთხვევაში არ იყო აბსურდი. რა შედეგებმა გამოიწვია გიჟური დოქტრინის განხორციელების მოკლევადიანი მცდელობა სრული საჯაროობა  ("გამჭვირვალობა"), რომელიც ჩვენს ქვეყანაში ვნახეთ XX საუკუნის 80-იანი წლების ბოლოს.

აქ მოცემულია ჰენრი ბერგსონის რამდენიმე კომენტარი საღი აზრის შესახებ. 1895 წელს მან ისაუბრა სტუდენტებისთვის - საუნივერსიტეტო კონკურსის გამარჯვებულები:

”ყოველდღიური ცხოვრება თითოეულ ჩვენგანს სჭირდება გადაწყვეტილების მიღება რაც შეიძლება სწრაფად და სწრაფად. ყოველი მნიშვნელოვანი აქტი ასრულებს არგუმენტებისა და პირობების დიდ ჯაჭვს, შემდეგ კი ავლენს თავის შედეგებს, რაც მასზე ისეთივე დამოკიდებულებას ქმნის, როგორც ეს ჩვენზე იყო. თუმცა, ის ჩვეულებრივ არ ცნობს არც ყოყმანს და არც შეფერხებას; თქვენ უნდა მიიღოთ გადაწყვეტილება, გააცნობიეროთ მთელი და არ გაითვალისწინოთ ყველა დეტალი. შემდეგ ჩვენ მივმართავთ საღი აზრს, აღმოფხვრას ეჭვები და გადალახოს ბარიერი. ამრიგად, შესაძლებელია, რომ პრაქტიკულ ცხოვრებაში საღი აზრი იგივე იყოს, რაც მეცნიერებებში და ხელოვნებაში გენიალურია ...

ინსტინქტს დაუახლოვდება გადაწყვეტილებების სისწრაფესა და ბუნების დაუყოვნებლობას, საღი აზრი მას უპირისპირდება სხვადასხვა მეთოდებით, ფორმის მოქნილობით და ეჭვიანი ზედამხედველობით, რომელიც მასზე ადგენს, რაც გვიცავს და ინტელექტუალური ავტომატიზმისგან გვიცავს. ის მეცნიერების მსგავსია რეალობის ძიებაში და მისი დაჟინებითაც ცდილობს არ გადახრას ფაქტები, მაგრამ მისგან გამოირჩევა იმ ჭეშმარიტებით, რომელსაც ეძებს; რადგან ის მიმართულია არა უნივერსალურ ჭეშმარიტებაზე, მეცნიერების მსგავსად, არამედ დღევანდელ ჭეშმარიტებაზე ...

მე საერთო მნიშვნელობით ვხედავ ინტელექტის შინაგან ენერგიას, რომელიც მუდმივად გადალახავს საკუთარ თავს, მზა იდეების აღმოფხვრას და ახალს ადგილს ქმნის, და არაგამომცხვარი ყურადღებით მიყვება რეალობას. მე მას ასევე ვხედავ ინტელექტუალურ შუქს მორალური წვისგან, მისდამი ერთგულებისაგან, რომელიც ჩამოყალიბებულია სამართლიანობის გრძნობით, ბოლოს და ბოლოს, სულით გამდიდრებული პერსონაჟით ... შეხედეთ როგორ აგვარებს იგი დიდ ფილოსოფიურ პრობლემებს, და ნახავთ, რომ მისი გამოსავალი არის სოციალურად სასარგებლო, ის ხსნის საკითხის არსის ფორმულირებას და ხელს უწყობს მოქმედებას ”როგორც ჩანს, სპეკულაციურ სფეროში, საღი აზრი მიმართავს ნებისყოფას, პრაქტიკულში - გონებას”.

ა ბერგსონი. საღი აზრი და კლასიკური განათლება. - "ფილოსოფიის კითხვები." 1990. No.1.

ანტონიო გრამსკიმ დააფუძნა საღი აზრი, როგორც რაციონალური აზროვნება. მან ციხის ნოუთბუქებში დაწერა:

”რაში მდგომარეობს ფასეულობა, რასაც ჩვეულებრივ” ჩვეულებრივ ცნობიერებას ”ან” საღი აზრი ”უწოდებს? არა მხოლოდ ის, რომ ჩვეულებრივი ცნობიერება, თუნდაც ის ღიად არ აღიარებს, იყენებს მიზეზობრიობის პრინციპს, არამედ ბევრად უფრო შეზღუდულ მნიშვნელობასაც. ფაქტია, რომ რიგი განაჩენებით ჩვეულებრივი ცნობიერება ადგენს ნათელ, მარტივ და მისაწვდომ მიზეზს და არ იძლევა საშუალებას, რომ მეტაფიზიკური, ფსევდო ღრმა, ფსევდო-მეცნიერები და ა.შ. არსებობს XVII და XVIII საუკუნეებში, როდესაც ადამიანები დაიწყეს აჯანყება ავტორიტეტის პრინციპის წინააღმდეგ, რომელსაც ბიბლია და არისტოტელე წარმოადგენს, სინამდვილეში, ადამიანებმა აღმოაჩინეს, რომ "ჩვეულებრივ ცნობიერებაში" ცნობილია დოზა "ექსპერიმენტალიზმის" და პირდაპირი, თუნდაც ემპირიული და შეზღუდული, დაკვირვებული რეალობის შესახებ. ”ყოველდღიური ცნობიერების ღირებულება ამ დღესაც ჩანს, თუმცა ვითარება შეიცვალა და დღევანდელი” ყოველდღიური ცნობიერების ”რეალური ღირებულება მნიშვნელოვნად შემცირდა.”

A. გრამსკი. ციხის რვეულები. ნაწილი I. მ .: პოლიტიკური ლიტერატურის გამომცემლობა. 1991.S. 48.

ლეო შეტოვი ითხოვს განთავისუფლებას ყველა "დოგმისგან", დამკვიდრებული ყოველდღიური ("ანონიმური") იდეებისაგან. ცოდნისა და გაგების ერთობლიობა, რომლითაც საღი აზრი ეძებს მისთვის, მისთვის მიუღებელია, იგი ამ კატეგორიებს არასათანადოდ მიიჩნევს:

”მისწრაფება მესმის  ხალხი, ცხოვრება და სამყარო ხელს გვიშლის აღმოჩენა  ყველაფერი ეს. იმისთვის ცოდნა  და მესმის - ორი კონცეფცია, რომელსაც აქვს არა მხოლოდ განსხვავებული, არამედ პირდაპირ საპირისპირო მნიშვნელობა, თუმცა ისინი ხშირად იყენებენ როგორც ექვივალენტს, თითქმის სინონიმს. ჩვენ მიგვაჩნია, რომ ჩვენ ვიგეთ რაღაც ახალი ფენომენი, როდესაც იგი ადრე შევიტანეთ სხვათა ურთიერთობაში. და რადგანაც ჩვენი მთელი გონებრივი მისწრაფება სამყაროს გაგებისაკენ მიდის, ჩვენ უარს ვამბობთ იმაზე, რომ არ ისწავლოს თანამედროვე მსოფლმხედველობის სიბრტყეზე ... ამიტომ, ჩვენ შეწყვეტთ აღშფოთებას ჩვენი განსჯის განსხვავებებით და ვისურვებთ, რომ მომავალში მათ შორის ისეთივე ბევრი იყოს. სიმართლე არ არსებობს - უნდა ვივარაუდოთ, რომ ის ადამიანის გემოვნების შეცვლას განიცდის. ”

ლ.შესტოვი. უსაფუძვლობის აპოთეოზი. დოგმატური აზროვნების გამოცდილება. - L .: ლენინგრადის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1991. გვ. 174.

ლიტერატურა

1. აბდეევი რ.ფ. ინფორმაციული ცივილიზაციის ფილოსოფია. მ., 1994 Avtonomova N. S. სტრუქტურული ანალიზის ფილოსოფიური პრობლემები ჰუმანიტარულ მეცნიერებაში. მ., 1977 ალექსინა ტ.ა. დრო, როგორც კულტურული ფენომენი. სტატია ინტერნეტში. პორტალი: რუსული ინტერდისციპლინარული სემინარი Temporology. ავერინცევი ს.ს. სიმბოლო აფრეზიანი რ.გ. თავისუფლება // ეთიკა: ენციკლოპედიური ლექსიკონი. Bakhtin M.M. ვერბალური შემოქმედების ესთეტიკა. მ., 1986 ბახტინი მ.მ. ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა ფილოსოფიურ საფუძვლებამდე // სობრ. ოპ. 7 ტომად ტ. ტ. 5. მ., 1996. ბახტინ მ. დოსტოევსკის ბერდიაევის პოეტიკები ნ.ა. პირის დანიშვნის შესახებ // განკარგულება, რედ. გვ .31-54 ბერგსონი A. საერთო აზრი და კლასიკური განათლება. // ფილოსოფიის საკითხები 1990 №1 ბერგერი პ., ლუკმან ნ. რეალობის სოციალური მშენებლობა. ტრაქტატი ცოდნის სოციოლოგიის შესახებ. მ., 1995. Bourdieu P. სოციალური სივრცის სოციოლოგია. - მოსკოვი: ექსპერიმენტული სოციოლოგიის ინსტიტუტი; სანქტ-პეტერბურგი: ალეტეია, 2007, გვ. 87-96 ბორდიუ, პ. კაპიტალის ფორმები / ტრანს. ინგლისურიდან M.S. Dobryakova; Bourdieu P. განსხვავება: განსჯის სოციალური კრიტიკა (წიგნის ფრაგმენტები) / ტრანს. fr O. I. Kirchik // დასავლეთის ეკონომიკური სოციოლოგია: თანამედროვე კლასიკის მკითხველი. - მოსკოვი: ROSSPEN, 2004 .-- 680 გვ. ბუბერ მ. რწმენის ორი სურათი. მ., 1995 წ. ბერდიაევი ნ.ა. თავისუფლების ფილოსოფია. კრეატიულობის მნიშვნელობა - მ., 1989, ბერგერი პ., ლუკმან ნ. რეალობის სოციალური მშენებლობა. ტრაქტატი ცოდნის სოციოლოგიის შესახებ. მ., 1995. Gadamer H. სიმართლე და მეთოდი. ფილოსოფიური ჰერმენევტიკის საფუძვლები მ., 1984 წ.გადამერ გ.გ. აქტუალობა ლამაზი. -მ., 1991. გიდენსი ა. ბაბელის კოშკი. დღევანდელი უცხოური ლიტერატურის ხელოვნება. 1996. 9 9 გურევიჩ ა. ი. შუა საუკუნეების კულტურის კატეგორიები. Grof S. ადამიანის არაცნობიერის სფეროები. - მ., 1992. Husserl E. განმარტების მეთოდი // მეცნიერების თანამედროვე ფილოსოფია. -მ., 1999. გარდინინი დ. ახალი დროის მეცნიერების დასასრული Dilthey V. ცხოვრების კატეგორიები // ფილოსოფიის კითხვები. 1995. No 10. Deleuze J., Guattari F. რა არის ფილოსოფია. -მ., - სანკტ-პეტერბურგში, 1998. Deleuze J. Guattari F. კაპიტალიზმი და შიზოფრენია. ანტი-ოიდიპოსი. მ., 1990 Derrida J. ხმა და ფენომენი. მ., 1999 Derrida J. სტრუქტურა, ნიშანი და თამაში ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა დისკურსში Derrida J. Spurs: ნიცშეს სტილები // ფილოსოფიური მეცნიერებები. 1991 წელი, No. 3-4. გილმუტდინოვა ნ.ა. პოსტმოდერნიზმის ფილოსოფიური თამაშები // UlSTU- ის ბიულეტენი. –2002. - No.2. Dilthey V. მსოფლმხედველობის სახეები და მათი აღმოჩენა მეტაფიზიკურ სისტემებში. // კულტუროლოგია. XX საუკუნე. ანთოლოგია. მ., 1996 წ. ზახაროვი ი.ვ. ლიახოვიჩ ვ.ს. უნივერსიტეტის მისია ევროპულ კულტურაში. მ., 1994 მენტალობის ისტორია. ისტორიული ანთროპოლოგია. მ., 1996 კუზნეცოვი ვ. გ., კუზნეცოვა ი.დ., მირონოვი ვ.ვ., Momdzhyan K.Kh. ფილოსოფია. ადამიანის არსებობის დოქტრინა, შემეცნება და ღირებულებები. სახელმძღვანელო. -მ., 1999. V.G. კუზნეცოვი. ჰერმენევტიკა და ჰუმანიტარული ცოდნა. - მ., 1991 ქურდიუმოვი ს.პ. კანონები რთული სისტემების ევოლუციისა და თვითორგანიზების შესახებ M., 1990 Kassrirer E. სიმბოლური ფორმების ფილოსოფია .. კასტელსი M. ინფორმაციის ასაკი: ეკონომიკა, საზოგადოება და კულტურა. მ., 2000 Klakhon K. Mirror პირი. ანთროპოლოგიის შესავალი. SPb., 1998 Kozlova N. N. სოციო-ისტორიული ანთროპოლოგია. M., 1998 Kreber A., \u200b\u200bKlakhon S. მეცნიერების კულტურა და სოციალური პრაქტიკა: ანთროპოლოგიური პერსპექტივა. მ., 1998 კნაზევა ე., ქურდიუმოვი ს. სინერჯიტიკა. თანაცხოვრების დროისა და პეიზაჟების არალაინურობა. მ., 2007 წ. Lossky I.O. თავისუფალი ნება // Lossky I.O. ფავორიტები. მ .: პრავდა, 1991. Mannheim K. ნარკვევები ცოდნის სოციოლოგიის შესახებ. ცოდნის თეორია - მსოფლმხედველობა - ისტორიისტიკა. მ. 1998 . Mikeshina L.A. ცოდნის ფილოსოფია. პოლემიკური თავები. მ., 2002. ლექტორი V.A. საგანი, ობიექტი, შემეცნება. -მ., 1980. ნალიმოვი ვ.ვ., დრაგალინა ჟ.ა. არარეალური რეალობა. -მ., 1995. გარდამტეხი მომენტში. 20-იანი წლების ფილოსოფიური მსჯელობები. ფილოსოფია და მსოფლმხედველობა. -მ., 1990. ნერეტინა ს., ოგურცოვი ა. ვრემიას კულტი. SPb., 2002 Panofsky E. სახვითი ხელოვნების მნიშვნელობა და ინტერპრეტაცია. SPb 1999 Parsons T. სოციალური მოქმედების სტრუქტურაზე Polanyi M. პირადი ცოდნა. -მ., 1985. პოპერ კ. ლოგიკა და სამეცნიერო ცოდნის ზრდა. -მ., 1983. რიკერტ გ. ბუნების მეცნიერება და კულტურის მეცნიერება. მ., 1998. Ricoeur P. ინტერპრეტაციების კონფლიქტი. ნარკვევები ჰერმენევტიკაზე. -მე 1995. Ricoeur P. დრო და მოთხრობა. 3 ტომად მოსკოვ-სანქტ-პეტერბურგის 2000 წლის ტომი 1. რიკერტ გ. ღირებულებითი სისტემის შესახებ // რიკერტ გ. ბუნების მეცნიერება და კულტურის მეცნიერება. -მ., 1998. რიკერტ გ. ცხოვრებისეული და კულტურული ფასეულობების ღირებულებები // ექნ. ახალი და ძველი კულტურის ალმანახი. მ., 1995. სარტრე ჯ .- პ. ეგზისტენციალიზმი ჰუმანიზმია // ღმერთების ბინდი. მ .: პოლიტიზდატი, 1989. Skripnik A.P., Stolyarov A.A. თავისუფალი ნება // ეთიკა: ენციკლოპედიური ლექსიკონი. სოროკინ პ. ა. ადამიანი, ცივილიზაცია, საზოგადოება მ., 1992 სოციალური სივრცის სოციოლოგია / პერ. ფრ.; სულ რედ. და შემდეგ N.A. Shmatko. - მოსკოვი: ექსპერიმენტული სოციოლოგიის ინსტიტუტი; SPb .: Aleteyya, 2005. 2 ტომში, Sorokin P. Crime and სასჯელი, feat და ჯილდო. სოციალური ქცევისა და ზნეობის ძირითადი ფორმების სოციოლოგიური შესწავლა. SPb 1999. სტეფინ ვ.ს. მეცნიერული ცოდნა და ტექნოლოგიური ცივილიზაციის ფასეულობები // ფილოსოფიის კითხვები. 1989. 10. 10. Stepin V.S. ფილოსოფიური ანთროპოლოგია და მეცნიერების ფილოსოფია. მ., 1992. ფილოსოფიური ენციკლოპედია 5 ტომში. -მ., 1960 - 1970. ფრენკ ს.ლ. რეალობა და ადამიანი. -მ., 1997. Foucault M. ცოდნის არქეოლოგია. - კიევი, 1996. ფედოტოვა ნ.ნ. გლობალიზაცია, როგორც სოციოლოგიაში ახალი პარადიგმის ფორმირების ფაქტორი, 2001. Frankl W. Man მნიშვნელობის ძიებაში. მ., 1990 ფროიდ ზ. არაცნობიერის ფსიქოლოგია M., 1990 Fromm E. არსებობა ან უნდა იყოს? M., 1990 Fromm E. ადამიანის დესტრუქციულობის ანატომია Fukuyama F. Trust. სოციალური სათნოებები და სიმდიდრის შექმნა. პოსტ-კაპიტალისტური საზოგადოება. დასავლეთში ახალი ინდუსტრიული ტალღა. მ., 1998 ს. 101-123. ფუკუიამა. ბიოტექნოლოგიური სიახლეების სოციალური შედეგები. - "ბუნება", 2008, 22) ფუკუიამა F. დიდი შესვენება. Fukuyama F. Posthuman მომავალში Foucault M. სიტყვები და საგნები. ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა არქეოლოგია. M. 1993 Foucault M. ზედამხედველობა და დასჯა. ციხის დაბადება. მ., 1990. Fink E. ადამიანის ცხოვრების ძირითადი ფენომენები // ადამიანის პრობლემები დასავლურ ფილოსოფიაში. მ .: "პროგრესი". - 1988. - გვ .357-403 ხორუჟი ს.ს. პოსტ ადამიანური პრობლემა ან ტრანსფორმაციული ანთროპოლოგია სინერგიული ანთროპოლოგიის თვალთახედვით, ფილოსოფიური მეცნიერებები, 2008, No.2 ფუკუიამა F. ისტორიის დასასრული? // ფილოსოფიის კითხვები. 1990 № 3 Habermas J. კომუნიკაციური მოქმედების თეორია // ენა კულტურაში სანკტ-პეტერბურგში 1999 Heidegger M. Prolegomens to the Concepts of the Time of the Concepts of Time Tomsk 1998 Hartwood J. "ქრონოსისა" და "ტოპოზის" კულტურა. SPb., 2001 Heyzing J. Homo ludens. ხვალინდელ ჩრდილში. მ., 1992 ჰორკჰაიმერი მ., ადორნო ტ. განმანათლებლობის დიალექტიკა. ფილოსოფიური ფრაგმენტები. M.-SPb. 1997 იუნგ კ. არქეტიპი და სიმბოლო. მ., 1992 იუნგ კ. გ. მენი და მისი სიმბოლოები. მ., 1997 იუნგ კ. აღმოსავლური მედიტაციის ფსიქოლოგიის შესახებ // იუნგ კ. აღმოსავლური რელიგიებისა და ფილოსოფიების ფსიქოლოგიის შესახებ. -მ., 1994. Jaspers K. ისტორიის მნიშვნელობა და მიზანი. -მ., 1991 წ.

ანოტირებული კურსის შინაარსი

1. მიმართულება: ხელოვნება და ჰუმანიტარული მეცნიერებები (1)

   დოკუმენტი

   სემიოტიკა, როგორც სამეცნიერო კვლევისა და აკადემიური დისციპლინის სფერო. თანამედროვე სემიოტიკური ცოდნის სტრუქტურა: ბიოემიოტიკა, ლინგოსემიოტიკა, აბსტრაქტული სემიოტიკა, კულტურის სემიოტიკა.

2. სკიბიცკაიას ლუდმილა ვასილიევნა ფილოლოგიის მეცნიერებათა კანდიდატი, რუსული ლიტერატურის ანთოლოგიის თეორიისა და ისტორიის განყოფილების ასოცირებული პროფესორი სლავურ მითოლოგიაში\u003e სწავლების დახმარება

   სასწავლო-მეთოდური სახელმძღვანელო

   6. გამიზნული მიზანია თეორიული ინფორმაციის სისტემატიზაცია, პრაქტიკული უნარების ასიმილაცია სამეცნიერო ისტორიულ-არქეოლოგიურ და ფოლკლორულ-მითოლოგიურ წყაროებთან მუშაობისას.

3. სადისციპლინო პროგრამის ხელოვნება ისტორიის მიმართულება 040200. 68 სამაგისტრო პროგრამის "სოციოლოგია" სამაგისტრო პროგრამისთვის "თანამედროვე მეთოდები და ტექნოლოგიები საზოგადოების სოციალური პრობლემების შესწავლაში"

   სადისციპლინო პროგრამა

   ეს სასწავლო პროგრამა ადგენს მინიმალური მოთხოვნებს სტუდენტური ცოდნისა და უნარ-ჩვევების შესახებ და განსაზღვრავს სასწავლო სესიების შინაარსს და ტიპებს.

4. საგამოცდო გამოცდების პროგრამა 030600 ისტორიის სამაგისტრო პროგრამა შიდა ისტორია (რუსეთის ისტორია)

   პროგრამა

   შესასვლელი ტესტის მიზანია ცოდნის დონის შემოწმება და ზოგადად კულტურული და პროფესიული კომპეტენციების ჩამოყალიბება იმ ადამიანებში, რომლებსაც არ აქვთ სპეციალიზებული უმაღლესი ისტორიული განათლება.

5. ისაკოვი, სამართლის დოქტორი, პროფესორი. მ., გუ-ჰშე. 2010.220 ს

   დოკუმენტი

   სამაგისტრო პროგრამა "საჯარო სამართალი" სტუდენტებისთვის 2010–2011 და 2011–2012 სასწავლო წლისთვის მასალების შეგროვება. შედგენილია: VB ისაკოვი, სამართლის დოქტორი, პროფესორი.