Учебное пособие соответствует государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования. В нем излагаются основные проблемы философии управления (менеджмента). Раскрывается суть предмета, ключевые понятия и закономерности и даётся краткая история формирования госуправления в России. Рассматривается триединство: власть – политика – управление. Анализ состояния системы управления в современной России. Учебное пособие предназначено для студентов, магистров, преподавателей вузов.

Философия управления

Прежде чем управлять другими – научись управлять собой

Российская наука переживает интенсивный процесс становления и формирования новой дисциплины: «Философия управления». Импульсы для ее развития и потенциал роста обусловлены практическими потребностями социальной жизни, реализацией проектов модернизации общества и экономики. Среди наук, изучающих феномен управления, можно назвать: социологию, психологию, политологию, этику и др. Они с разных позиций трактуют эту сложную тему. Философский анализ выполняет интегральную роль и общеметодологический подход. В научной литературе и практике деловых отношений в качестве синонима «управления» используется термин «менеджмент». Английское слово «management» означает управлять чем-нибудь. Эти понятия носят однопорядковый характер, но по нашему мнению, русский вариант более ёмкий и многоаспектный, куда входят более масштабные объекты и субъекты управления. Но обычно, в средствах массовой информации и научной литературе эти термины трактуются как эквивалентные.

Управление следует рассматривать как вид социальной деятельности и как научную теорию. В социальной философии общепринято понимание управления как отношения между субъектами и объектами. Это сложная система, объединяющая разнообразные структурные органы, организации; сюда входят также способы и методы управленческой деятельности.

Начиная со времен античности, люди стремились разобраться в загадках и законах управления. В рамках древнегреческой философии получили определенное толкование сущность управления обществом, делами государственной власти, организацией ведения хозяйства. Платон, Аристотель и другие мыслители высказали глубокие соображения по этим жизненно важным вопросам. Они стали первыми в истории теоретиками управления. Платон утверждал, что умение управлять – это «одно из сложных и труднодостижимых умений. Это такой вид знаний, который заслуживает имя мудрости».

Давно было обращено внимание на важную роль субъективного фактора в обеспечении «мудрого управления». Аристотель отстаивал идею справедливого общественного управления. К числу добродетелей правителей он выделял не только соответствующие знания и умения, но и способности к волевым усилиям, твердости характера. Древнеримский философ Сенека указывал: «Чтобы управлять другими, надо научиться управлять собой».

В русле философских традиций Китая были разработаны плодотворные мысли о разумном управлении обществом. В учении Конфуция стабильное состояние государственной системы должно опираться на постулаты нерушимости иерархии между верхами общества и низами, в строгом соблюдении правил ритуала («ли»). Этическое учение Конфуция оказало существенное влияние на дальнейшее развитие теории и практики управленческой деятельности в Поднебесной.

Глубокий вклад в разработку философских оснований управления внесли западные мыслители: Ш. Монтескье, Г. Гоббс, Д. Локк, Г. Гегель, К. Маркс. Например, Н. Макиавелли утверждал, что природа политического строя всецело зависит от тех, кто обладает верховной властью. Гегель в своем фундаментальном труде «Философия права» анализировал проблемы природы государственной власти, закономерности управленческой деятельности, её субъективные и объективные факторы. Французские философы – политологи Ж.-Ж. Руссо, Вольтер обосновали роль законов, принципов справедливости и прав граждан в управлении государством.

За последние годы в нашей научной и учебной литературе появились содержательные публикации, посвященные разработке новой дисциплины философии управления. Здесь надо отметить существенный вклад отечественных ученых-гуманитариев В.М. Анисимова, А. С. Диева, А.В. Кезина, В.А. Канке, В.А. Мирзояна, С.А. Лебедева, В.С. Стёпина, В.И. Шуванова и др.

Современные социальные философы считают, что управление представляет собой особую интеллектуальную деятельность. Оно включает в себя определение целей, оценку управляемых процессов, определение для достижения цели ресурсов, выработку и реализацию адекватных решений, учет возможных препятствий, а также прогнозирование позитивных и негативных следствий.

Но философия управления – это продукт довольно позднего развития, по мнению специалистов (напр. А.И. Ракитов) профессиональный интерес к ней обозначился лишь к середине ХХ в. в связи с исследованиями автоматизированных систем (кибернетика) и затем с быстрым развитием и глобализацией рыночных отношений, появлением гигантских национальных и транснациональных корпораций, усложнением финансовых потоков.

Со временем управление приобретает форму самодовлеющей деятельности. Функции управления абсолютизируются и всё чаще оказывают обратное детерминирующее воздействие на другие виды деятельности и технологии. Надо сказать, что это самодовлеющее влияние осуществляется, опосредуется через различные социальные институты; культуру и специальные структуры. Ученые эксперты доказывают, что начавшуюся в России модернизацию надо осуществлять с развития и совершенствования именно системы управления.

2.1. Предмет и ценностные ориентиры управления

Управление понимается как научно-теоретическая дисциплина. Она, как и любая наука, имеет философские основания. Предметное поле философии управления характеризуется, прежде всего, онтологией, т. е. предполагается анализ фундаментальных, сущностных феноменов управленческой деятельности. На этом уровне решаются проблемы, возникающие в сфере наиболее общих взаимоотношений между субъектами и объектами управления.

Эпистемологический аспект ориентирован на получение целостного, обобщенного знания об управленческой деятельности. Причём, эти познания описываются в философских категориях. Подчеркнём, что предмет философии управления не сводится к принципам построения теорий, концепций и способов объяснения. Хотя эта функция в системе управления имеет существенное значение.

Особое место занимает аксиологический подход. Речь идет о выработке ценностных ориентиров, определяющих социальную и личностную программу управления. Современная философия определяет ценности как вещи и явления, имеющие существенное значения для человека и общества. Они в той или иной мере обладают способностью удовлетворять определенные потребности человека, отвечать его интересам или же соответствовать традициям общества, социальным группам.

Философско-методологические основания выступают как предельно общие, универсальные подходы к решению задач в сфере управления. К ним относятся два традиционных философских метода: метафизический – рассмотрение глубинных оснований объектов управления в состоянии покоя, в статике, вне связи с другими объектами и диалектический – раскрытие законов развития и изменения управленческих реалий в их взаимосвязи, внутренней противоречивости и единстве. Социологическое измерение предметного поля управления предполагает изучение различных видов организаций и объединений, классификации профессиональных социальных ролей управленцев-менеджеров, мотивации их деятельности.

2.2. Власть – политика – управление

Для понимания сущности философии управления важно рассмотреть взаимодействие таких феноменов: власть, политика, управление. Триединство этих ключевых слагаемых имеет принципиальное значение. Ведь чтобы управлять чем-то и кем-то надо обладать властью. Проблема власти на протяжении долгой истории человеческой мысли была одной из вечных и фундаментальных тем. В философии на эту тему написано великое множество трудов. Знаменитый немецкий мыслитель Ф. Ницше пытался доказать, что воля к власти – это один из ведущих человеческих инстинктов. Сила и притягательность власти – самый могучий стимул, мотив поведения и деятельности людей.

Философы различают понятие власти в широком смысле слова и в узком, социальном как власть политическую. Власть – это система отношений между субъектами и субъектами, субъектами и объектами. Её главные сущностные признаки: зависимость, подчинение, подавление . В широком смысле проявление власти имеет множество вариантов, видов и модификаций.

Чтобы понять тайну и сущность власти, надо вспомнить известные изречения: «Любая власть развращает, абсолютная развращает – абсолютно». На Востоке существует такой афоризм «Если хочешь узнать человека – дайте ему власть». Как говорили на Руси «Тьма власти наверху и власть тьмы внизу». Еще нередко отмечают: «Власть – источник повышенной опасности. В том числе и для самого носителя власти».

У каждой области человеческих свершений есть своя власть, свои средства подчинения людей и достижения нужных целей. Есть своя власть у нравственных чувств и императивов, у таких понятий, как совесть и честь, ради которых люди идут на тяжелейшие испытания. Огромная власть над людьми религиозных верований, догматов и традиций. Своя растущая власть есть у науки, которая все более претендует на то, чтобы стать властью в современном обществе, пользуясь силой новых технологий, созданных на основе научных исследований. И, конечно, огромной властью над людьми обладают деньги. По этому поводу будет разговор в специальной главе.

В средствах массовой информации чаще всего говорят о государственной власти. Эта проблема широкая, объёмная и её решение относится преимущественно к компетенции специальной науки – политологи. Наша задача – с философских позиций выяснить основные модели и формы государственной власти. Во времена Средневековья считалось, что власть от Бога, она сакральна (т. е. имеет священное происхождение). В Новое время – власть, опиралась на верховенство Закона. Государственная власть проявлялась в обязательных для граждан правовых нормах и правилах. Власть – это способность подчинять своей воле людей даже вопреки их сопротивлению.

Очень важно подчеркнуть, что подчинение обеспечивается различного рода силовыми структурами: армия, полиция, суды, налоги и т. д. Иначе говоря, возникает механизм государства. Он становится над обществом. Авторитет его поддерживается законностью, т. е. легитимностью. Государственная власть получает право управлять обществом, экономикой и другими сферами жизни граждан. В современном обществе власть (право управлять, распоряжаться, принимать и осуществлять решения) делегируется гражданами через законодательные органы путем выборов в Парламент (Госдуму). Строительство системы госвласти опирается на принцип разделения и независимости трех ветвей власти (законодательной, судебной и исполнительной). Функция исполнительной власти – это по существу и есть государственное управление. Важно иметь в виду, что как другие ветви власти, госуправление не может обойтись без политики и идеологии.

Политика понимается как особый вид деятельности и форма общественного сознания. Она главным образом направлена на удержание и стабилизацию государственной власти. Специалисты обычно трактуют понятие «Политика» как борьбу за власть и как обеспечение господства определенных социальных групп и партийных структур. В философии политики – феномену власти придается ключевое значение. Некоторые исследователи обращают внимание на её социальное могущество, полагая, что корни всех бед в характере власти.

Политический реализм, корни которого уходят в эпоху Николо Макиавелли, убеждает: для сохранения и укрепления власти годятся любые средства. Властвующая элита зачастую применяют тезис о вседозволенности, даже включая использование террора для достижения своих целей. Ибо в этом случае действует уверенность, что власть превращается в самоценность.

Госуправление (исполнительная власть) всегда опирается на постулаты, программы политики. Управленческие решения и способы их осуществления базируются на политическом курсе государства, и в этом смысле политика всегда первенствует над практикой управленческой деятельности.

Что касается идеология, то она содержит комплекс идей, концепций, которые отражают интересы, потребности, чаяния тех или иных классов, социальных слоев и групп. Идеология – это не только систематизированные научно-теоретические знания, идеалы, принципы. Она не пассивна как набор учений и запросов. Отличительная её особенность заключается в нацеленности на активные действия по реализации идеологических ценностей. К примеру, говоря о новой идеологии государственного управления, отмечают стремление обеспечить тезис «не человек для государства, а наоборот – государство для человека». Эта идеологическая инновация есть не что иное, как ответ на вызовы сегодняшнего дня. До сих пор при господстве бюрократической модели управления человек – гражданин целиком зависел от госуправления. Как говорится, он был и ещё, наверное, есть простой винтик государственной машины этого современного «Левиофана». Немалое распространение получила патерналистическая модель, согласно которой все дела и проблемы в обществе зависят от воли хозяина, барина. В конечном счете, от отцов – руководителей. Правда, эта модель власти считается архаикой, но, тем не менее, рецидивы её ещё дают о себе знать в менталитете современных граждан.

2.3. Правоохранительная система

Структура государственного управления включает важный и непременный компонент – правоохранительную систему. Речь идет, прежде всего, о законодательстве, нормативных правовых актах. Основные положения этой системы были сформулированы ещё французским философом Ш. Монтескье. Он указывал, что законы должны иметь для всех одинаковый смысл. Текст законов должен быть простым и ясным. В нормотворческой деятельности адекватно отражать реальные отношения в общественной жизни, стремиться к реализации принципа справедливости, «духа законов».

В XVIII в. начала формироваться особая дисциплина «Философия права». Этому способствовали теоретические труды Т. Гоббса, Ф. Бэкона, И. Канта. Главная заслуга в разработке ключевых идей философии права принадлежит Г.В.Ф. Гегелю. Получил широкую известность его фундаментальный труд «Философия права» (1817). Заметный вклад в выяснение важнейших категорий политической, правовой науки внесли М. Вебер, К. Шмидт и др.

В конце XIX – начала XX века в России были заложены основы развития социологии и политологии. Этот идейно-политический процесс получил импульс для своего развития после отмены крепостного права, в результате судебной и земской реформ и других преобразований. В это время были опубликованы работы Б.Н. Чичерина «Очерки философии права» (1877). Философские вопросы правосознания анализировали и другие крупные российские мыслители Н.А. Бердяев, В.С. Соловьев, Б.Н. Трубецкой. В России самым авторитетным специалистом был П.И. Новгородцев – глава московской школы философии права. Он выступал целую плеяду выдающихся последователей: Б.Н. Вышеславцев, Н.Н. Алексеев, И.А. Ильин и др., внесших существенный вклад в толкование важнейших проблем философии права. Кстати отметим, что профессор П.И. Новгородцев плодотворно трудился в качестве первого ректора Московского коммерческого института (1907–1918). Теперь этот вуз называется Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова.

Труды российских учёных – обществоведов и политических философов получили мировую известность, они стали золотым фондом современной политологии и теории и права. Однако, судьба социально-политических и правовых наук в нашей стране сложилась трагически. Многие её сторонники были вынуждены покинуть родину, а другие в насильственном порядке высланы за границу («Философский пароход», август, 1922). Мотивировка – как идейные враги новой большевистской власти и её политические противники.

2.4. Вертикаль власти

Говоря об особенностях системы государственного управления нельзя обойти вниманием роль механизма «вертикаль власти». В начале формирования советской власти в России возникла необходимость связи между центральными органами и властью на местах, в регионах, областях, республиках. Вертикаль власти была сконструирована в годы разброда и шатаний, неопределенности властных структур и направлена против сепаратизма на местах, своеволия при принятии решений. Это – во-первых. Во-вторых – чтобы объединить усилия граждан для решения задач строительства новой жизни. И надо прямо сказать, что этот существенный ресурс власти оказал значительное влияние на социально-экономические и политические успехи, достижения. При социализме Россия стала могучей державой. Это исторический факт.

В условиях модернизации России важной задачей выступает создание современной, эффективной и демократической системы управления. Эта задача социально-политическая, в качестве фундаментальных ценностей тут выступает принцип обратной связи как системного признака. Он направлен на преодоление отчужденности населения от власти, закрытости многих управленческих структур. В высших эталонах власти стало актуальным говорить об обратной связи. Этот механизм имеет функции легитимизации решений и помогает их корректировать. Он предполагает расширение числа субъектов управления – региональный и муниципальный уровень власти, партийные системы, разномасштабный бизнес и т. д. Они включаются в управленческий процесс в качестве непременных участников.

И в этом плане существенная роль принадлежит институту гражданского общества как центра самоуправления народа, призванного реализовывать обратную связь.

Сегодня, по инициативе Президента страны запущена идея «Большого правительства». По сути это расширенная госструктура, которая с помощью встреч её высших руководителей с представителями разных социальных групп проводит обсуждение и выявляет меры и способы решения актуальных социально-политических и экономикоправовых проектов. В формате «Большого правительства» находят свое продуктивное представительство самые разные социальные группы. Здесь происходит коммуникация, процесс взаимодействия граждан с исполнительной властью. А главное – оценка работы чиновничества, критика стиля их поведения во власти. Режим обратной связи включает в себя разъяснение инициативы, публичного обсуждения, нацеленного на выявление слабых и недостаточно четко аргументированных решений. В современных условиях проблема вертикали власти не утратила своей позитивной роли. Её главное назначение – мобилизовать и стабилизировать общество сохраняется и поныне. Она не исчерпала своих созидательных возможностей, объединяя усилия региональных и муниципальных властей в реализации общегосударственных проектов и программ. Отметим, что в акциях оппозиции эта тема занимает существенное место. Под предлогом борьбы с тоталитаризмом, засильем централизма лидеры оппозиции пытаются компрометировать этот продуктивный государственный механизм. Подобные акции особенно опасны, если учесть трудности нашей собственной модернизации и атмосферу неспокойного глобального мира. Многие здравомыслящие политики и общественные деятели уверены, что вертикаль власти работает на единение российских народов. И если она будет ломаться, то возникнет серьезная угроза существования нашей страны.

2.5. Философия элит

В характеристике управленческой деятельности принципиальное значение имеет проблема персонификации государственной власти. В истории России – это цари, императоры, генсеки, президенты. Это высшие должностные лица, первые лица государства. Они наделены самыми большими властными полномочиями. Вообще надо подчеркнуть, что роль руководителей, вождей во власти рассматривается в философии антропологии, а точнее говоря, в рамках концепции элит. Эта проблематика активно исследуется современными философами, социологами. В нашей стране плодотворно работает центр в системе Института социологии РАН под научным руководством политолога О. Крыштановской. Заметим, что комплекс вопросов о происхождении и сущности элит относятся к числу продвинутых направлений в обществоведческих дисциплинах.

В философии управления большое значение придается вопросам лидерства. Они получили определенное осмысление еще в далекие времена античности. Напомним, что Платон отмечал, что предводитель это тот, кто умеет выделить главное. Сегодня существует множество различных теорий лидерства. Речь идет не только о западных концепциях, но и о философских соображениях отечественных ученых, в которых выделяются специфические качества лидера. Скажем, такие, как харизма, оптимизм, целеустремленность, решительность, толерантность, высокая степень самоконтроля. Все эти лидерские качества имеют вторичный характер. Они результативны лишь как проводники в процессе деятельности, направленной на повышение эффективности организации.

В нашей стране существует управленческая элита. Это высший слой государственных, общественных и предпринимательских руководителей. Их обычно называют ведущими политиками. Каждый месяц в «Независимой газете» публикуются список 100 влиятельных политиков России. По результатам опроса экспертов (политологи, политтехнологи, медиаэксперты) выявляется рейтинг наиболее авторитетных управленцев. Они делятся на четыре категории: федеральная административная элита, партийная, региональная и бизнес-элита. Эксперты оценивают их по шкале от 1 до 10 баллов. При этом учитывается должностной статус, профессиональные и личные качества, степень влияния (очень сильное, сильное, среднее). Если говорить принципиально, то решение проблемы лидерства надо осуществлять в контексте особенностей государственной власти. А она бывает, как известно, демократической или авторитарной. Эти вопросы в значительной мере относятся к ведению политической философии. Здесь следует добавить, что трактовка проблемы субъектов управления, лидерства не исключает интерпретации с позиции других наук. Например, социологии, юриспруденции, социальной психологии. Они дают дополнительные знания о разных аспектах управленческой деятельности и её лидеров. В этом плане интерес представляет книга видного ученого социолога В.И. Шуванова «Социальная психология управления». В ней освещается широкий круг управленческих проблем российских предприятий и организаций, функционирующих в конкурентной рыночной среде. Анализируется ролевая модель применительно к работе менеджеров в российских условиях. Проводится специальная квалификация профессионально необходимых деловых и личностных качеств руководителя: компетентность, адаптивный стиль управления, коммуникативность, рефлексивное мышление и др. В книге рассматриваются различные стили управленческой деятельности, методы и формы. Речь также идет о формировании руководителей (менеджеров) способных предвидеть наступающие события, активно искать возможности инноваций. Эта книга будет полезна для магистров и аспирантов, обучающихся по экономическим специальностям.

В формировании нового типа управленца (менеджера) наметились определенные успехи. Специалисты – социологи отмечают, что постепенно дают о себе знать молодые люди креативного плана, основательно разбирающиеся в тонкостях сферы управления. Это личности думающие, с широким современным экономическим образованием. В отличие от дельцов, именуемых в публицистике «ресурсным боярством», новое поколение делает ставку на личные способности, активные амбиции.

Появляется категория молодых управленцев, которые стремятся не столько к достижению личного блага, сколько самоутвердиться в участии общественно полезных дел. Конечно, это утверждение больше смахивает на должное в управлении, чем то, что имеет место в действительности. Но, как говорится, поживем – увидим. И, тем не менее, в области управления занято огромное количество чиновников, говоря по-другому, госслужащих. Это главным образом люди исполнительского труда, клерки. Причем, год от года число рядовых чиновников увеличивается. По официальным данным их насчитывается более 2 млн. человек.

Среда, образ жизни этих людей описан во многих классических художественных произведениях. Великий русский писатель Н.В. Гоголь очень глубоко раскрыл психологию российского чиновничества. Вспомним его произведения «Шинель», «Мертвые души».

2.6. Кризис бюрократического управления

Современная модель государственного управления носит бюрократический характер. Эту классическую форму госвласти теоретически разработал ещё в начале ХХ в. авторитетный немецкий социолог М. Вебер. Он вполне аргументировано доказывал, что рациональная бюрократия – это основа процветающего государства. По его мнению, только особый тип подготовленных людей, действующих на основе законов и правовых предписаний, обеспечит развития общества. Именно рациональная бюрократия способна поддержать стабильность и порядок.

Однако как показывает современная действительность, описанная Вебером бюрократическая модель, претерпевает глубокий кризис. Специалисты – эксперты указывают, что это – явление глобального значения. За последнее время во многих странах возникли общественные движения, массовые протестные выступления, направленные на неповиновение властям предержащим, и что очень важно – растёт недоверие к институтам и субъектам государственного управления. Причём эта мировая тенденция в неменьшей степени стала проявляться и в России. О её масштабах и особенностях мы довольно подробно говорили в первой главе.

Сегодня в научной литературе и публицистических изданиях широко дискутируются проблемы кризиса бюрократического государства и десакрализации органов власти. Большинство ученых приходят к единому выводу о том, что причины этого явления коренятся в недоверии к власти, и росте чиновничьего произвола, озабоченного в основном своими корыстными интересами и сохранением привилегированного положения. Многочисленные представители госвласти – чиновники чаще всего делают вид, что служат народу общественным потребностям. В ходе острых дебатов по ТВ, средствах массовой информации в центре внимания стояли вопросы коррупции. Речь шла не только о формах её существования, а главное – способах преодоления.

Поскольку это учебное пособие предназначено для магистров, аспирантов, т. е. будущих специалистов – управленцев, для них важно иметь представление о зловредной сущности коррупции, и её развращающей силе и унижающей достоинство человека. Коррупция – это использование должности, служебного положения в целях личного обогащения, это – один из самых опасных видов преступности (откаты, финансовые махинации, взятки). Это – форма организованной преступности, её цинизм заключается в том, что, как правило, она совершается под «флагом» государства. И она крайне разрушительна для общественной нравственности.

За последние годы в нашей стране принимаются разнообразные меры по преодолению массовой коррупции. В 2008 г. обнародован антикоррупционный закон, предусматривающий суровые наказания в отношении взяточничества.

Изживание коррупции зависит от расширения демократизации общества, развития гражданских структур, направленных на контроль за работой чиновнического аппарата. И, конечно, воспитание граждан в духе неприятия массового взяткодательства. Все эти меры выглядят декларативно, но, тем не менее, ничего другого специалисты не придумали. Правда, надо иметь ввиду ещё одно важное обстоятельство. В эпоху рыночной экономики деньги являются мощным инструментом управления. От века в век замечено, что обогатиться за государственный, общественный счет – это распространенный соблазн. И не всегда власть имущие и просто граждане выдерживали испытание этим искушением. Чаще всего люди гибли за металл, и не меньше в наше время. В связи с этим во весь рост встает задача воспитания в людях и, особенно, в среде госслужащих, чувства ответственности за порученное дело. Совершенно очевидно, что эффективность управления во многом зависит от подготовки новых типов управленцев не только высших квалификаций, но и надлежащим уровнем нравственности и чувства ответственности.

В нашем экономическом вузе такая задача является центральной, первоочередной. В РЭУ им. Г.В. Плеханова каждый год поступает молодежь, которая знает куда пришла и зачем. Это бывшие преуспевающие школьники, а в магистратуру и аспирантуру – желающие на новом уровне повысить свое экономическое образование. Это – не просто потребители знаний, а наши будущие коллеги, ориентированные на развитие науки, люди с достойной мотивацией – быть классными профессионалами, специалистами – менеджерами. Именно от них будет зависеть качество формирования, принятия и реализации решений в управленческой деятельности.

Философия здесь простая – надо рассматривать свою будущую работу не как доходное, хлебное место, а как служение родной стране, народному благу. Это не просто красивые слова и пустые декларации, а принцип жизни порядочных людей.

2.7. Проблемы гражданского общества и среднего класса – философский аспект

Большинство социальных мыслителей придерживаются мнения: Россию без гражданского общества ждет печальное будущее. Вообще говоря, это один из существенных феноменов нашего времени, требующий глубокого исследования. Хотя сама по себе эта тема интересовала еще философов античной эпохи. Впервые термин «гражданское общество» употребил в своих сочинениях Аристотель. Он говорил, что человек живёт не только в государстве (полис), но и в семье, в малых коллективах. По его мнению, государство и гражданское общество тесно связаны. Английский философ XVIII века Т. Гоббс утверждал, что люди вне гражданского общества, то есть в естественном состоянии, постоянно воевали между собой. Ж.-Ж. Руссо связывал появление гражданского общества с возникновением частной собственности. Он писал: «Первый кто огородил участок земли, придумал заявить: «Это моё» и нашел людей достаточно простодушных, был подлинным основателем гражданского общества». И. Кант под гражданским обществом подразумевал всеобщее правовое общество. Он доказывал, что «только в нём возможно наибольшее развитие природных задатков». А. Смит признавал, что в гражданском обществе формируются нравственные качества людей. Значительный вклад в исследование этой темы внёс Г. Гегель. Он подробно рассмотрел основные характеристики гражданского общества. Его возникновение он связывает с семьёй и становлением государства. Гегель полагает, что гражданское общество формируется позже и характеризуется тремя признаками: системой потребностей, защитой собственности посредством правосудия и ростом разного рода корпораций. Гегель указывал на ключевое значение трудовой деятельности человека в гражданском обществе.

К. Маркс часто употреблял термин «гражданское общество», но придавал ему совершенно другой смысл. По Марксу, главный его параметр – формы общения людей. Сюда входят материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Формирование и развитие этого общества выходит за пределы государства..». Маркс подчеркивал, что в подлинном смысле слова «гражданское общество» возникают в условиях капиталистической формации, существуя и действуя в рамках государственных законов. Речь идет о легальном положении политических партий, профсоюзных организаций. В нем доминируют общественные связи над личными. Индивиды приобретают важнейшие права и как граждане свободны и ответственны.

Буржуазные революции конца XVIII и начала XIX вв. провозгласили основные ценности гражданского общества: равенство всех перед законом, свобода предпринимательства, выборность органов власти и др. Позже эти ценности получили название «либеральных».

Отметим, что ныне проблемы гражданского общества, вопросы демократизации и формирования среднего класса находятся в фокусе внимания многих философов, политологов. Этой остроактуальной теме посвящено немало публикаций. Возникла дискуссия, выявились разные точки зрения. В обсуждении принимают участие авторитетные ученые. Скажем, А.Н. Чумаков, И.А. Гобозов, Ю.А. Красин и др.

В современной социальной науке общепринято следующее определение гражданского общества: это система самоорганизующихся партнерских взаимодействий граждан и институтов государства. Причем, они проявляют себя автономно и действуют по принципу – на первом месте интересы и потребности граждан, а государство – гарант их прав и свобод.

Специалисты считают, что только в гражданском обществе и возможна демократия, гражданское общество и демократия – две стороны одной медали, которые друг без друга не существуют. Гражданское общество – это тип самоорганизации. Об этом мечтал ещё великий политик В.И. Ленин. Он полагал, что диктатура пролетариата – это последняя модель государства подавления. И только путем развития демократии будет построено самоорганизующее общество. По Ленину, все народы обречены на демократический путь. Но этот путь драматичен. Об этом свидетельствует политическая история России. Современный мир XXI в. постепенно движется к этой самоорганизации, где государство становится регулировщиком, а не тираном. Главная задача формирования гражданского общества заключается в том, чтобы сделать человека – гражданина важней бюрократической машины. Воспитать личность с качествами ответственности и заинтересованности в делах управления государством. Такая личность должна обладать достаточным уровнем политической и правовой культуры. Конечно, этот процесс трудный, поэтапный. В нашей стране постепенно выстраивается новая модель отношений граждан и государства. В последние годы получают распространение различного рода гражданские инициативы, почины, возникают объединения людей по профессиональным и другим критериям. Несколько лет действует Общественная палата, цель которой – контроль за деятельностью государственной власти, обсуждение острых вопросов социально-экономического и политико-правового характера. Например, проблемы национально-этнической миграции и т. д.

Формирование гражданского общества в России – процесс весьма трудный. Здесь возникают различные осложнения и противоречия. Можно отметить известную инертность среди массы населения, нелюбовь к инициативам, а также аполитичность некоторой части граждан, значительная зацикленность на лично-бытовых проблемах. Нельзя не вспомнить и о застарелой привычке многих людей – недоверия к власти предержащих.

К числу самых серьезных факторов, препятствующих становлению гражданского общества, можно считать сопротивление олигархов, самой сверхбогатой прослойки нашего населения. Это владельцы огромных активов, собственности, капиталов. И на этой основе обладающие реальной властью в стране. Именно они как огня боятся институтов гражданского общества, которые по идее и должны контролировать деятельность крупных фирм и компаний. Кроме того, специалисты-эксперты указывают на такой отрицательный фактор, как преобладание исполнительной власти и особенно засилья чиновничества. Один из социологов точно сказал: «Вышедшая из народа бюрократия пожирает собственный народ».

Говоря о путях и способах формирования гражданского общества в России, некоторые ученые придают большое значение частной собственности и рыночной экономике. Частные владения, собственные дома, дачи и другая недвижимость ориентируют людей на поддержание ответственности, порядка и благополучия. Речь идет о росте многочисленного класса собственников именуемых «средним классом». Эта точка зрения оспаривается отдельными специалистами-экспертами (Г.Гумницкий ). Автор этого учебного пособия вполне разделяет эту теоретическую позицию. Каковы возражения и доводы? Как уже отмечалось, свобода частной собственности – это один из постулатов буржуазной либеральной идеологии. Эта идеология обанкротилась, переживает глубочайший кризис. Как показывает история, экономическая деятельность собственников, как и в политике, служащей им власти, не остается никакого места для морали, для её принципов добра, долга гуманности, справедливости, для заботы о каждом человеке, о народе в целом.

О полном неразумии либерализма и той «реформы», которая у нас проводится с начала 90-х годов, можно судить по таким фактам, как развал СССР, превращение России из великой державы в сырьевой придаток Запада, упадок промышленности, науки и культуры и т. д. Значительную часть населения обуяла страсть к наживе, деньги, примитивное потребительство стали высшими ценностями, идеалом – личный интерес и соответствующая ему ничем не ограниченная индивидуальная свобода. И в основе всего этого – культ частной собственности и не подлежащих государственному регулированию, самодостаточных рыночных отношений.

Как убедительно свидетельствует практика нашей реальной жизни, либеральная, прозападная идеология не оправдала себя. Больше того, она оказалась не только аморальной, но и малопродуктивной. Здесь встает законный вопрос: какой же путь конструктивен, какая идеология или философия истинна и прогрессивна?

За последнее время в научной литературе и политической публицистике высказываются разные варианты ответа на этот актуальный вопрос. Некоторые ученые предлагают вернуться к социалистической модели, основанной на марксистской теории. Причем, с учетом новых, современных условий. Обосновывается также проект усиления роли государства в социально-экономических процессах. Это позиция так называемых государственников (Г.А. Зюганов, Р.И. Хасбулатов). Получила известную популярность теория конвергенции, согласно которой направление развития России должно осуществляться путем сочетания плановости и рынка.

Конец ознакомительного фрагмента.

ВВЕДЕНИЕ

Управление как вид человеческой деятельности существует с тех пор, как возникла необходимость в совместной деятельности людей. По словам нобелевского лауреата Г. Саймона, когда два человека совместными усилиями передвигают камень, который в одиночку с места не сдвинуть, здесь уже возникают зачатки управления. Простое действие приобретает два основополагающих свойства, становясь тем, что именуется управлением. Эти свойства – цель (передвинуть камень) и совместность (несколько человек объединяют свои усилия для выполнения задачи, которая невыполнима без такого объединения). Управление в самом широком смысле может быть определено как деятельность группы людей, соединяющих свои усилия для достижения общих целей . Каждая историческая эпоха вносила свои коррективы в отношения субъектов управления, методы стимулирования, масштабы организации самого процесса, но только в ХХ в. появились и стали развиваться научные подходы к управлению. Двадцатый век имеет много эпитетов, в том числе и “век управления”, поскольку прогресс, достигнутый в этом столетии, во многом обеспечен успехами в управлении.

Основной тенденцией развития управленческой мысли в последние 90 лет является стремление превратить управление в науку, ипо мере продвижения к этой целиведутся непрерывные дебаты о том, возможно ли это в действительности. Противоречия между требованиями научности, рациональности, с одной стороны, и реальным поведением людей – с другой, ставят серьезные методологические проблемы, касающиеся их взаимосвязи, одновременно являясь стимулом для развития теории управления, которую можно охарактеризовать как аккумулированные и по определенным правилам логически упорядоченные знания, представляющие собой систему принципов, методов и технологий управления, разработанных на основе информации, полученной как эмпирическим путем, так и в результате использования достижений различных конкретных наук. Спецификой теории управления является междисциплинарный характер, ее отличительной чертой – ориентация на решение практических задач. Управление имеет собственный источник познания – практику и, кроме того, пополняется знаниями из различных дисциплин, без которых оно просто не смогло бы развиваться. Но еще большее влияние на развитие управления оказала и оказывает научная методология.

Для социальной философии проблема управления сегодня является одной из ключевых, поскольку она затрагивает все узловые моменты социальной теории. Кроме того, любая отрасль знания, достигнув определенной стадии зрелости, требует философского осмысления собственных оснований. Специализированные науки не способны давать оценку тем ценностям, которые предполагаются их деятельностью, – поэтому и необходим философский анализ.

Говоря о теории управления, необходимо отметить, что на ее современное состояние существенное влияние оказали науки о поведении человека – психология, социология, социальная психология и антропология. Все эти науки не могут рассматривать действия людей вне культурного контекста. Культура обновляет унаследованные из прошлого ценности и нормы с учетом происходящих в обществе изменений, транслирует их живущим поколениям, вооружает людей определенными стереотипами поведения. Эта социальная память лежит в основе ценностей, взглядов и норм поведения, проявляющихся в деятельности людей.

Следует отметить, что при всем многообразии имеющихся разработок в области управления, теория управления находится пока в стадии становления и ряд ее основных проблем еще не получили окончательных и общепринятых решений. При этом существенно, что методологические основания современной теории управления близки к парадигмам сегодняшней науки. Философский анализ проблем теории и практики управления обусловлен тем, что управление, будучи синтезом науки и искусства, знания и опыта, представляет собой широкое исследовательское поле для изучения человека, его поведения в различных ситуациях, при этом феномен управления пронизывает все сферы человеческой жизнедеятельности.

1.СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ФИЛОСОФИЯ» И «УПРАВЛЕНИЕ»

Первоначально, с середины 50-х годов XX века, на роль науки об управлении претендовала кибернетика, благодаря фундаментальным работам Норберта Винера и его соратников [Винер 1968; Клаус 1968]. В дальнейшем преобладающим термином стал "менеджмент", обозначив как само управление в качестве определенных действий субъекта-управляющего, так и теоретическое отражение этой реальности - науку управления.

Между тем "менеджмент", что этимологически означает "хозяйствование" (корень - английское слово "manage", от латинского "manus" - рука), и в своих истоках, т.е. в работах Фредерика Тэйлора и его последователей, был фактически нацелен на достижение наиболее эффективного способа хозяйствования на научных основах ("Scientific management"), постепенно расширил свои познавательные претензии, став синонимом "науки управления" ("Science of management"). И ныне стали привычными не только термины "финансовый менеджмент", "кадровый менеджмент", но также "политический менеджмент", "государственный менеджмент" ("административный менеджмент"), "социальный менеджмент", "коммуникационный менеджмент", "репутационный менеджмент" (паблик рилейшнз) и т.д.

Содержательный анализ начнем с "философии". Необходимость уточнения важна не только сама по себе, но и диктуется логикой исследовательской задачи. Действительно, уже в одной из первых публикаций по данной теме встречается весьма актуальное наблюдение: "Недостаточно четкое употребление термина "философия управления" очевидно. По нашим наблюдениям, путаница среди пишущих о проблемах философии управления вызвана прежде всего основательной путаницей вокруг самого термина "философия"" [Литцингер, Шефер, 1966, 342]. Так, авторы французского "Словаря философского языка" приводят 60 определений "философии" [Фулке, Сен-Жан 1969, 541-544]. Тем не менее (учитывая также, что сама постановка вопроса "Что такое философия?" является философским вопросом, а это означает, что вопрос этот будет вновь и вновь ставится всеми поколениями философов), все существующие понимания философии, на наш взгляд, обобщены в том определении, которое дано в старой (но вовсе не устаревшей) "Философской эициклопедии": это - форма общественного сознания, направленная на выработку целостного взгляда на мир и на место человека в нем, исследующая онтологические, гносеологические, аксеологические, эстетические и этические аспекты "суъект-объектных" взаимоотношений [Философия 1970, 332].

Относительно содержания термина "менеджмент", как типа деятельности, следует отметить, что существующие в литературе интерпретации являются определениями преимущественно дескриптивного характера: "Управление - это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации" [Мескон, Альберт, Хедоури 1995, 38]. С точки зрения атрибутативного охвата определяемого явления более предпочтительным представляется опять-таки толкование "Философской энциклопедией" управления как функции организованных систем, обеспечивающей сохранение их структуры, поддерживающей установленный режим деятельности и реализующей цели этой деятельности [Управление 1970, 282]. В плане сущностной характеристики управления наиболее точное (и краткое) из имеющихся определений следующее: это - выполнение дела посредством других людей (getting things done by other people) [Ковальски 2006, 168].

Что касается "менеджмента", как научной дисциплины, то специального определения даже в самых объемных изданиях не встречается, хотя во всех их введениях явно или имплицитно присутствует соответствующая мысль. Тем не менее, терминологическое разграничение реальности (менеджмент-деятельность) и его теоретического отражения (менеджмент-наука) иногда просто обязательно. Так, "Словарь-справочник менеджера" определяет менеджмент лишь как "тип управления, в наибольшей степени отвечающей потребностям и условиям рыночной экономики" [Словарь-справочник менеджера 1996, 248], но тем самым переходя затем к определению термина "практический менеджмент" ставит читателя в тупик, поскольку менеджмент как деятельность по-просту не может не быть практической.

Таким образом, наиболее существенно то, что управление - деятельность по системному регулированию труда других, иными словами, управление - это взаимоотношение субъект-объективного порядка. Действия субъекта (планирование, организация, принятие управленческих решений и др.) направлены на упорядочение деятельности объекта, действия же объекта служат обратной связью, дают основание для заключения о качестве реализации целей субъекта. Отсюда - субстратная взаимосвязь философии и управления: если философия преимущественно отражает и осмысливает взаимоотношения субъект-объект, то управление занимается вопросами регулирования этого взаимоотношения.

На основе сделанных уточнений можно приблизительно наметить специфику "философии управления", т.е. той интеллектуальной сферы, где пересекаются познавательные интересы философии и управления: она изучает концепции о месте и роли человека-субъекта в системе управления, а также формы и способы их реализации в функционировании и развитии систем управления. Как самостоятельная философская дисциплина, "философия управления" зиждется на двояком основании - формального и содержательного характера. Попытка формальной аргументации неизбежно обернется повторением уже изложенных в свое время Фридрихом Шеллингом доводов относительно права на самостоятельное существование другой философской дисциплины - "философии искусства". Известно, замечает он, как "бессовестно злоупотребляют понятием философии". Прибавка слова "философия" к "искусству" кажется соединяет противоположные сути - идеальное, субъектное, с одной стороны, и объективную реальность - с другой, тем не менее, "философия искусства" не перестает быть областью философского познания, поскольку (и пока) нацелена на характерную для философии "безусловную всеобщность" [Шеллинг 1966, 66]. Содержательная же аргументация raison d"кtre "философия управления" предполагает анализ философской мысли с точки зрения отражения фундаментальных проблем управления.

2 глава

О философских основах социального управления

Восприятие и использование экономического детерминизма в качестве единственного и преобладающего по силе механизма общественного развития уже показало свою несостоятельность, поскольку привело в ХХ веке к тупику «общества потребления». Выходом может стать переход на более широкие социокультурные основания в управлении, нацеливающие общество на наращивание усилий по обеспечению условий для всестороннего развития способностей каждого социально ориентированного человека. Чтобы понять необходимость и истоки такого кардинального перехода к новой парадигме, следует рассмотреть глубинные - философские и социокультурные основы управленческой деятельности.

В основе социоцентристской системы находится управляемая бюрократическим государством макросистема потребления, которой подчинены все другие подсистемы: экономики, образования и культуры, поддержания научно-технического прогресса, развития народонаселения. События последних десятилетий показывают, что в данной системе все более явно обнаруживается тупик, ибо «ресурсы конечны, а потребности бесконечны». Но, как известно,- не одним хлебом жив человек.
Алексеевским В. С. И Шавыриным Н. В. представлена принципиально иная модель - человекоцентристская, которая приводит содержание управленческих отношений к новым принципам и ориентирам. В центре модели помещена личность, составляющая основу объекта, в нашем случае - Большого российского общества, входящего в фазу постиндустриального сообщества вместе с большинством развитых стран. По периферии модели располагаются институты, отвечающие за социализацию такой личности и за ее воспроизводство как первой производительной силы общества. Ближе к центру находятся субъекты, обеспечивающие данные институты необходимыми условиями, и создающие соответствующие механизмы (силы, факторы, производственные, социальные и другие отношения, технологии), а также социокультурную и техноэкономическую среду существования и развития каждой личности. По мере развития сумма самореализующихся личностей и сформирует новое гражданское общество и обслуживающее его государство, которые образуют новую социальную целостность.

В индустриальную эпоху возникло учение о менеджменте рыночных организаций, практическое применение которого во второй половине ХХ в. обеспечило быстрый рост национальной экономики во многих странах. В нашей стране, уже в процессе рыночных реформ стал формироваться интерес к теории и практике разрешения управленческих проблем в новых рыночных структурах и организациях. В становящемся постиндустриальном обществе открывается еще больше возможностей для использования интегративных, социокультурных методов разрешения управленческих проблем, которые и составляют особенность современного менеджмента. Поэтому так важно руководителям организаций и персоналу освоить основные принципы современной парадигмы рыночного управления, известного в Европе как менеджмент знаний. В России формируется его собственная версия - социокультурная концепция менеджмента . Это объясняется тем, что менеджмент - это, прежде всего новая философия и новая культура управления, связанная с национальной ментальностью. Например, японский стиль управления ничего нового технически не представляет. Его загадка в культурном коде, новом типе поведения, в отношениях. Происходящие в России кардинальные изменения в экономической и социокультурной жизни еще не вполне осознаны и не усвоены производительным населением как ценности нового века настолько, чтобы стать основой культуры мышления и поведения. Следовательно, социально - экономическая реальность изменяется быстрее, чем меняются наши представления о ней. В результате наши российские руководители предприятий и их коллеги на западе общаются на разных концептуальных языках, у них разная культура делового поведения, разные ценностные ориентиры и цели бизнеса. Более того, наши предприниматели не находят лигитимного взаимопонимания с российскими чиновниками именно из-за разных ценностных оснований. Эти различия порождают многие проблемы.

Описание работы

Управление как вид человеческой деятельности существует с тех пор, как возникла необходимость в совместной деятельности людей. По словам нобелевского лауреата Г. Саймона, когда два человека совместными усилиями передвигают камень, который в одиночку с места не сдвинуть, здесь уже возникают зачатки управления. Простое действие приобретает два основополагающих свойства, становясь тем, что именуется управлением.

Проблемы управления в целом и управления социальными системами, в частности, уже давно являются предметом научного дискурса отечественных и зарубежных учёных. Это обусловлено тем, что поиск оптимальных подходов, средств и методов управления может максимально повысить эффективность деятельности во всех сферах социальной жизни, в том числе в области экономического производства, работы государственных институтов, научных и творческих групп и организаций. Поэтому существует целая отрасль научного знания - теория управления , а также . Но эти научные дисциплины, во-первых рассматривают, главным образом, вопросы государственного управления, а во-вторых,- некие абсолютные теории, которых и быть не может, когда речь идёт об управлении в обществе, неизбежно подчиняющемся какой бы то ни было идеологии, мировоззрению. Теория в её абстрагированном от социума виде может дать необходимые для эффективного управления модели, предложить средства и методы, объяснить принципы. Но будет ли такое управление нравственным? «Голая» теория не задумывается о мировоззренческих, этических императивах и это губительно для общества. Теория даёт общую «механическую» схему управления, но при этом вопросы нравственных основ управленческой деятельности остаются за пределами интересов теории управления. Однако управление (тем более социальное) - это не механический процесс, он не должен быть таковым. Люди - это не «винтики», не бездушные аморфные элементы социальной системы. Тем более они не должны восприниматься так в государстве, позиционирующем себя как правовое и демократическое, каковым и является Российская Федерация.

Те, кто и сейчас осуществляет вывод капиталов из России грамотные, но бессовестные управленцы. Они вооружены знаниями теории управления и это беда всех, кого они обворовывают. Если бы их учили не просто теории, но философии управления , то многие из них опирались бы в своей деятельности в первую очередь на нравственную составляющую управления , а уж потом (после моральной самооценки) применяли бы свои теоретические знания на практике. Автор убеждён, что в этом случае потерь в виде вывезенных (по оценкам специалистов) из России 2 триллионов долларов за 20 лет демократических реформ у нас бы не было. В целом нарастающие деструкции в социальной жизни нашей страны убеждают автора в том, что Россия как государство стоит на пороге реального государство разрушающего административного коллапса .

В целях разрешения вышеназванных проблем теория управления и теория государственного управления должны стать частью философии управления , рассматривающей проблемы управления не только в социальных системах, но и управления как надличностного, надсоциального и надприродного феномена . Однако в области общественно-политической жизни большее внимание, видимо следует уделять философии социального управления. Это обусловлено тем, что, несмотря на общие закономерности управления, существуют особенности управления социальными системами, ибо в таком управлении в том или ином виде присутствуют две основные составляющие: управление государства и управление общества (в современных условиях - управление гражданского общества) . Поэтому в философии социального управления значительное внимание необходимо уделить как проблемам общего социального управления, осуществляемого государством, так и управления, осуществляемого различными институтами общества, учитывая и различные социальные аномалии, например, такие, как преступность.

Философия - основа развития любой отрасли научного знания, поэтому её потенциалы необходимо использовать в сфере совершенствования социального управления. Философия, являясь общей теорией, совмещает в себе науку и определённое мировоззрение , как совокупность идей и нравственных императивов. Всё начинается с идеи и заканчивается её реализацией или появлением новой (обновлённой) идеи.

В качестве примера, исходя из контекста рассматриваемой автором проблематики, представляется необходимым остановиться на вопросах развития социальных организаций, которые можно изучать с позиции механики и органики. То есть, либо понимать под социальной организацией некую механическую структуру, представляющую собой совокупность “машинных” компонентов-“винтиков”, от замены которых принципиально ничего в организации не меняется, и они должны без учёта множества факторов эффективно функционировать, либо органическую структуру, во многом аналогичную живым организмам. В последнем случае следует относиться к социальной организации как к живому объекту, требующему постоянного бережного ухода: “взращивания”.

Автор является сторонником органического подхода к исследованию, по крайней мере, социальных организаций, и считает для себя близкими по духу идеи Д. Миллера, П. Фризена, И. Адизеса. Однако их теории, если выйти на уровень более глубокого анализа, требуют принципиальных дополнений. В частности, предложенные ими модели жизненного цикла организаций должны быть серьёзно переосмыслены с философской точки зрения, ибо тогда их можно логично развить и привести в соответствие с объективной реальностью появления и эволюции социальных организаций. О чём же именно идёт речь?

Модель жизненного цикла организаций Д. Миллера и П. Фризена, которые взяли за основу изменения во внешней среде, самой организации, инновациях и организационной стратегии, включает с себя пять стадий: рождение, развитие, зрелость, расцвет и упадок. Данная модель достаточно лаконична и отражает основные этапы эволюции любой организации. Вместе с тем, жизнь как процесс постоянного движения (прогресса или регресса) более сложна и рассматриваемые стадии не отражают в полной мере всю сложность жизненного цикла организаций. Данный вывод сделал И. Адизес и разработал свою модель жизненного цикла организаций. Он выделил не только стадии, но и подстадии - промежуточные этапы между основными циклами: выхаживание, младенчество, быстрый рост, юность, расцвет, стабильность, аристократизм, ранняя бюрокротизация, полная бюрократизация, смерть. При этом исследователь обращал внимание на то, что организацию может постигнуть смерть в младенчестве, ей угрожает ловушка основателя или семейственности, а также остаться в стадии несостоявшегося предпринимателя и преждевременное старение.

Не вызывает сомнений тот факт, что данная модель не просто детальнее раскрывает сущность процесса эволюции организаций, но и позволяет выявлять на промежуточных стадиях деструкции, которые могут помешать полноценному развитию организаций. Вместе с тем, И. Адизес упускает важнейший, если не основополагающий, этап жизненного цикла организаций, от характеристик которого зависит - будет ли организация прогрессировать и в досточно сжатые сроки перейдёт в стадию длительного расцвета, или же, избежав смерти в младенчестве, резко, минуя множество подстадий, достигнет “старческого маразма”, то есть не смерти как таковой (физической - организационно-правовой), но смерти моральной.

Многие организации начинают свой жизненный цикл действительно с вынашивания и рождения. Зачатия и рождения порою просто случайного, ничем и никем до конца необоснованного. Конечно, и такие организации при условии наличия в них основного компонента - профессиональных сотрудников могут быть достаточно эффективными структурами, выполняющими свои функции. Однако, чтобы элемент случайности в данном контексте был минимальным, необходимо всестороннее изучение стадии, предшествующей и вынашиванию и рождению организаций. Эта стадия - рождение идеи, которая, вероятнее всего, появляется при решении вопроса об удовлетворении каких-то потребностей. Если не определить ради какой цели будет существовать организация, её будущее призрачно, она -мёртворождённый ребёнок!

Организация должна начать свою жизнь как идея - это первая и базовая стадия жизненного цикла любой организации. Без определения генеральной идеи, и, как следствие, стратегии развития оргагнизации, невозможно добиться положительных результатов. Без идеи и стратегии не будет стабильности, либо она превратиться в стагнацию - примитивный долгий застой, поддерживаемый на стадии полной бюрократизации. Задача состоит в том, чтобы уже на стадии рождения идеи и определения мировоззренческих императивов, стратегических приоритетов, продумать - каким образом можно быстрее достичь стадии расцвета, отдалив или полностью исключив момент бюрократизации, а возможно и смерти. Кстати, подстадия ловушка семейственности - это не что иное, как стадия укоренения коррупции.

Можно констатировать, что в области, во всяком случае, социальных отношений вести речь только о теории, без их всестроннего философского анализа, ничем неоправданно. Более того, это приводит к тому, что упускаются из вида вопросы, непосредственно относящиеся к проблеме эффективности деятельности организаций. А именно проблема эффективности является основной, когда речь идёт о жизненном цикле. Если социальная организация не удовлетворяет какие-то потребности общества, её следует ликвидировать или модернизировать, но непозволять ей существовать в стадии несостоявшегося предпринимателя, что, к сожалению, случается достаточно часто. При этом сам основатель организации может быть тому причиной, ибо его идея создания организации бывает направлена на решение узкогрупповых, а не социально значимых задач и удовлетворение потребностей не общества, а отдельных лиц в ущерб обществу. Поэтому автор ещё раз подчёркивает - пристальное внимание к стадии рождения идеи, обусловленной выявленной потребностью общества в чем-либо, позволит избежать регрессивной эволюции любой социальной организации, повысить её функциональную эффективность. Особенно важным при этом является мировоззренческое, нравственное обоснование необходимости существования той или иной организации.

В социальных отношениях без нравственности невозможно выстраивать полноценные взаимовыгодные, справедливые отношения. Областью интересов философии социального управления в рассматриваемом контексте будет не только изучение общих принципов, закономерностей, средств и методов, истории управления, но и определение моральных основ управленческой деятельности. Это станет способствовать тому, что получение знаний в сфере управления, действительно станет ещё и воспитательным процессом. Знания должны быть только у людей нравственных.

Воспитание нравственных управленцев - это одно из основных задач государства, и главное направление противодействия коррупции . Кризис управления не в том, что не хватает профессиональных управленческих кадров, а в том, что во многих случаях деятельность определённой части управленцев (циников, наделённых властными полномочиями) аморальна и направлена на излечение личной выгоды из осуществляемой ими деятельности. Решить эти проблемы невозможно без их философского осмысления. Это призвана сделать философия социального управления - общая теория о процессах, принципах, средствах и методах, моральных основах управления различными социальными системами, раскрывающая историю эволюции управленческой мысли (теорий управления), закономерностях управления в социуме в целом и его подсистемах.

Философское понимание управления как духовного, а не механического процесса позволит уже на стадии обучения будущих руководителей различного уровня создать в их сознании базис для развития идей, которые не будут антагонистичными общественным интересам, позволят реализовать все лучшие потенциалы, которые есть у человека, наделённого властными управленческими полномочиями. Автор считает, что развитие философии социального управления как научной дисциплины позволит избежать в дальнейшем многих коллизий в социальной жизни современной России и мирового сообщества в целом.

2. Яськов Е.Ф. Теория организации: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Менеджмент организации», «Государственное и муниципальное управление». М.: Юнити-Дана, 2010. С. 145.

Теория управления издревле была объектом внимания всех известных философов. Самые главные её проявления: государство и власть. Понятие «власть» зародилось в древней Греции. Здесь впервые появилась необходимость регулирования взаимоотношений между гражданами и достижение между ними согласия. Отсюда и появилась власть, как насильственная деятельность, направленная на защиту тех или иных субъектов и оказывающая регулирующее воздействие на людей.

Одну из первых теорий управления создал Конфуций (551-478 гг. до н. э.). Им была разработана концепция благородного человека, не по происхождению, а по воспитанию. Закон идеальных отношений выражался принципом «Чего не пожелаешь себе, того не делай другим». «Гуманное управление» подразумевает правление без компромиссов, заботу о людях и их благе, кроме того, защиту идей строгой социальной дифференциации иерархического разделения обязанностей между членами общества. Причем государство должно опираться на мудрость и добродетель правителя и его помощников.

Древнегреческий философ Платон (427-343 гг. до н. э.) трактовал государство как максимально возможное воплощение идей мира в социальном обществе. По его мнению, в государстве каждый должен заниматься своим делом, не вмешиваясь в дела других, это требование соответствует иерархической подчиненности во имя целого. В идеальном государстве Платона нет частной собственности, женщины уравнены в правах с мужчинами, детей воспитывает государство, имеется справедливое управление лучших и благородных. «Я вижу близкую гибель государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью».

«Политика» Аристотеля (384-322 гг. до н. э.) начинается словами: «Всякое государство представляет собой некую форму общежития». Полная власть закона: «Закону страсть не присуща». Аристотель ввел классификацию форм власти: три правильные (монархия, аристократия, полития) и три неправильные (тирания, олигархия, демократия). Монархия — власть, данная Богом, допустима для человека, превосходящего всех других. Аристократия — власть находится в руках немногих, но благородных и обладающих высокими личными достоинствами. Управление возможно там, где личные достоинства ценятся народом. Полития (республика) — власть большинства, хотя каждый член большинства хуже отдельного члена меньшинства, но, в общем, большинство лучше меньшинства. Тирания — власть, которая «не согласна с природой человека». Олигархия — власть отдельных членов, основанная на богатстве. Демократия — власть большинства, основанная на «желании толпы».

В эпоху возрождения наиболее известны работы итальянца Николло Макиавелли. Его суждения опирались на принципы теории управления Аристотеля, но основной мотив управления государством — отказ от всего во имя страны. «Людей нужно взять лаской или вовсе от них избавиться».

В 70-х годах XVIII века при создании США были приняты важнейшие документы, регламентирующие свободу личности. Это «Декларация независимости», «Конституция», «Билль о правах». «Все люди созданы равными и все они одарены своим создателем...».

Релятивистские концепции власти рассматривают её как отношение между партнерами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на другого.

Бихевиористские концепции власти исходят из её трактовки, как отношения между людьми, при которых одни властвуют, а другие подчиняются.

Системные концепции власти трактуют как систематизирующее начало в политической системе. Можно выделить три подхода: 1) власть как свойство и атрибут макросоциальной системы; 2) власть на уровне конкретных систем — семья, организация; 3) власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках социальной системы.

Рассмотрев различные взгляды на власть (как форму управления) обратимся к словарю, который трактует управление как функцию организованных систем (биологических, технических, социальных), обеспечивающего сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализацию её программы, цели.

Из определения следует, что управление как система предполагает наличие подсистем, которые действуют, развиваются под определенным контролем для достижения цели надсистемы. При этом элементы системы должны работать в определенном режиме, соответствующем ритму системы.

Процесс управления можно разделить на несколько этапов:

1. Сбор и обработка информации, её анализ, диагноз, прогноз.
2. Систематизация, синтез.
3. Установление на этой основе целей, выработка решений.
4. Воплощение этих целей.

Управление можно разделить на два вида — стихийный и сознательный. Первое воздействие происходит в результате взаимодействия субъектов (синергетическое управление). Второе — в результате планомерного воздействия объекта (иерархическое управление). Таким образом, можно сделать вывод, что управление — это процесс вывода системы на новый качественный уровень в результате воздействия энергии на материю в определенном пространстве проявления за время воплощения поставленной цели.

Управление — это познание способов интеграции систем жизни по универсальной схеме наиболее эффективного направления развития. Поэтому развитие — это и есть восхождение к универсальности наиболее эффективного управления. В процессе развития общества возрастает актуальность использования новых методов системного управления, обеспечивающих универсализацию, а значит оптимизацию и наибольшую эффективность функционирования систем, а также согласованность их действий.

Существующая и совершенствующаяся система управления формами жизни предназначена для повышения эффективности их деятельности и создания условий для решения поставленных задач. Это становится возможным посредством внедрения исследованных инновационных технологий управления, которые строятся на универсальных закономерностях системных отношений, разработанных новых образовательных программ, раскрывающих способности и инициативу личности в поиске нестандартных решений в системе коллективного, общественного и международного сотворчества людей.

Такая система управления позволяет прогнозировать структуру управления формой жизни и этапы её формирования, устойчивость, гибкость, адаптивность к новым условиям социально-экономического развития.

В одном из первых учебников по научным основам управления (1969 г.) управление определялось как целенаправленное воздействие на коллективы людей для организации и координации их деятельности в процессе производства.

В энциклопедическом словаре (1980 г.) управление определяется как элемент, функция организационных систем, обеспечивающая сохранение структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей.

В Оксфордском русско-английском словаре (1994 г.) слово управление переводится на английский язык таким термином как management.

Следовательно, термин «менеджмент» происходит от английского manage — управление, руководство. Но содержание понятия менеджмента раскрывается широко и многосторонне: менеджмент как способ управления, руководства, направления или контроля; это искусство управления и руководства, это люди, контролирующие и направляющие работу организаций, а также управленческий персонал.

Менеджмент — это эффективное использование и координация таких ресурсов, как капитал, здания, материалы и труд для достижения заданных целей с максимальной эффективностью.

Менеджмент — это многозначное понятие, поскольку имеется организационная, функциональная, структурная его части. Организационно-структурная сторона менеджмента — это структура управления организацией, иерархия всех уровней менеджмента — высшего, среднего и низшего звена.

Функциональная характеристика менеджмента — это поточный процесс исполнения функций управления организацией. Наконец, менеджмент как искусство управления каким-либо процессом, конкретной личностью есть персональная его характеристика.

Организационная часть менеджмента охватывает организацию структур, информационных каналов, делопроизводство, учет, контроль, анализ, планирование, принятие решений и организацию труда в широком понимании этого слова. Кардинальная проблема этой части менеджмента — это оптимальное использование рабочей силы с учетом психологических и физических возможностей человека, а также рабочего времени членов коллектива.

Важная часть менеджмента — создание соответствующих условий протекания производственного (учебного) процесса. Это правовые нормы, регулирующие процесс.

Управленческая деятельность связана также с экономическим обеспечением хозяйственных процессов. Менеджмент и управление в специальной управленческой литературе рассматриваются практически с одних и тех же позиций.

Управление как понятие имеет множество определений, количество которых исчисляется сотнями. Каждый автор подчеркивает ту или иную сторону понятия. В американской практике сложилось правило узнавать, к какой профессии или области знаний принадлежит автор понятия управления, так как профессиональные пристрастия выделяют часто лишь одну характерную сторону понятия.

В данной статье будет рассматриваться управление с точки зрения причинно-системного подхода в управленческой деятельности как одного из общих подходов науки основанной на универсальных закономерностях.

Управление будет рассматриваться как способ упорядочивания, структуры организации, её внутренних и внешних системных отношений для достижения наибольшей эффективности функционирования при выполнении целевой функции.

Кибернетика установила, что управление присуще только системным объектам, что оно имеет целенаправленный характер. Общим в процессах является его антиэнтропийный характер, направленность на упорядочение системы. Непременной чертой процесса управления является переработка информации, установление обратной связи.

Система — это совокупность элементов, объединенных общей целью функционирования, структурой и общей функциональной средой. Так организация включает в себя множество элементов и их однородных совокупностей — подсистем. Организация как система выполняет определенную функцию в пространстве своего проявления в большей системе — надсистеме, частью которой она является.

Цель функционирования организации задается её надсистемой. Так как надсистема выступает причиной по отношению к системе как следствию, то задаваемая ею цель функционирования скрыта от системы. Истинная цель скрыта в непроявленном, в причине. Поэтому система стремится познать свою цель функционирования и цель надсистемы через взаимодействие и установление большого количества многоуровневых отношений с аналогичными системами в надсистеме.

Структура системы — это универсальная совокупность связей, по которым обеспечивается энерго- и информационный обмен между элементами системы и её подсистемами.

Функциональная среда системы — это характерная универсальная совокупность алгоритма и параметров, по которым осуществляется как взаимодействие между элементами системы (и подсистемами), так и функционирование системы в целом.

В общем случае управление характеризуется как процесс согласования целей управляющей (сферы) причины с управляемой (сферой) следствия. При этом должен быть установлен алгоритм переходного процесса, который и обеспечит наибольшую эффективность систем и их бесконфликтность функционирования. При отсутствии универсальной схемы управления всегда существует предрасположенность к возникновению революционной ситуации: когда верхи не могут управлять по новому, а низы не желают жить по старому.

Следовательно, на современном этапе развития в управленческой деятельности необходимы глубокие знания законов, управляющих эволюцией окружающего мира, целей, мотивов развития человечества, и, что особенно важно, механизма реализации этих целей.

История развития человечества показывает, что, прежде всего высокий уровень культуры в целом, как уровень сознания, и, в частности, уровень культуры управления развитием, определяет способность человека к сотрудничеству, содружеству, интеграции и более эффективному развитию.

Разрабатываемая система управления наиболее эффективна тогда, когда она вобрала в себя весь предшествующий опыт, накопленный множеством различных течений и обоснованный научно. Новая система управления, система менеджмента имеет самые глубокие корни, зародившиеся в начале XX века.

Фридрих Уинстон Тейлор (1856-1915) родоначальник теории и практики управления разделил весь цикл управления на отдельные функции. Он поставил перед собой цель выявить принципы, позволяющие максимально извлечь «пользу» от любого физического труда, движения. И на основе анализа статистических данных им была обоснованна необходимость замены господствующей в то время системы общего руководства управления той, которая основана на повсеместном использовании специалистов узкого профиля. Он обращал внимание на необходимость обеспечения правильного подбора, разумного использования специалистов, которое видел в углублении специализации функций работников. Он считал, что суть функций администрации состоит в таком распределении работы по управлению, когда каждый служащий от помощника директора до низших должностей призван исполнять возможно меньшее количество функций.

Тейлор считал, что хороший организатор должен обладать качествами: ум, образование, специальные технические познания, физическая ловкость, такт, энергия, здравый смысл, крепкое здоровье.

Но, несмотря на значение личных и деловых качеств специалиста, администратора, он считал, что главным условием является «система» организации, которую и должен наладить руководитель.

Благодаря деятельности Тейлора была создана первая научная «классическая административная школа менеджмента». Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Наиболее видными её представителями кроме Тейлора являются Л. Гьюлик, А. Файоль, Дж. Муней, Л. Ф. Урвик. Взгляды этой школы поддерживал Генри Форд, который писал, что «деловые вопросы должны решаться системой, а не гениями организации».

Французский инженер Анри Файоль (1841-1925) был одним из первых теоретиков, пытавшихся разработать «общий подход» к администрации и сформулировать некоторые принципы административной теории. Исследуя аппарат управления, он сформулировал общие принципы административного управления: разделение труда, обеспечение специализации функций, ответственность, дисциплина, единоначалие, единство направления, подчинение частного интереса общему, вознаграждение труда, централизация, порядок, справедливость, стабильность рабочего места для персонала, инициатива, корпоративный дух. Большой вклад в исследовании принципов организации внес немецкий социолог Макс Вебер. Ему принадлежит теория идеального типа административной организации, названной им «бюрократией». Теоретики управления высоко оценили эвристическое значение организационной модели Вебера, однако подавляющее большинство теоретиков менеджмента, в отличие от Вебера, полагают, что неформальные отношения, неофициальная практика зачастую вносят весомый вклад в эффективность деятельности организаций.

Еще одной видной фигурой в науке управления предприятием является Гамильтон Черч. Основное внимание он уделил принципам организационной деятельности. Он считал, что «какими бы целями мы не задавались — будем ли мы руководить военными действиями армии или производства того или иного продукта — работа наша все равно сведется к двум процессам, а именно к анализу и синтезу».

Наряду с исследованиями по совершенствованию технической стороны управления в середине 30-х годов все больше внимания в науке управления стала уделяться «человеческому фактору», «человеческим отношениям». Их недооценка, упрощенное представление о мотивах человеческого поведения, присущее «классической» теории организационного управления, стали предметом острой критики, которая послужила одной из предпосылок возникновения второй основной школы в американской теории управления — доктрины «человеческих отношений» и «человеческого поведения». Предметом исследования данной школы являются психологические мотивы поведения людей в процессе производства, групповые отношения, групповые нормы, проблемы конфликта и сотрудничества, коммуникационные барьеры, неформальные организации.

Родоначальниками концепций «человеческих отношений» считают Эльтона Мэйо, Мэри Паркет Фоллет и Фрица Ротлисберга. Мэйо и его группа на основании многочисленных экспериментов пришли к выводу, что: «решающее значение и влияние на производительность труда оказывают психологические факторы». Результаты своих исследований Э. Мэйо изложил в книге «Человеческие проблемы индустриальной цивилизации». По его мнению, учет психологического фактора приводит к резкому повышению производительности труда, высокой эффективности производства. Он утверждал, что главным условием роста производительности труда являются не материальные, а, прежде всего, психологические факторы.

Важным условием улучшения деятельности предприятия является повышение общей культуры организации производства. Важную роль в формировании этого направления сыграли исследования Мэри Паркет Фоллет в области обоснования психологических аспектов управления. «Теория управления должна базироваться не на интуитивных представлениях о природе человека и мотивах его поведения, а на достижениях научной психологии».

В 60-е годы ХХ века Ф. Герцбергом было основано «движение за обогащение труда», важнейшей целью которого является повышение заинтересованности работников в труде. Оно основывалось на учете потребностей персонала и его мотивации.

В конце 70-х годов ХХ века внимание привлекла теория управления человеческими ресурсами. Ее представители Э. Шейн, Р. Петерсон, Л. Трейси и другие учитывали широкий круг факторов, влияющих на управление персоналом: изменения в содержании труда работников, в технологии, влиянии государства, профсоюзов и т. д. «Она была призвана концентрировать внимание управляющих на формах и методах комплексного использования потенциала и способностей работников». «Хорошее управление, — признает один из ведущих американских специалистов по вопросам труда Т. Милс, — пытается получить новые выгоды от интеллекта, образования и даже от эмоций работников в равной степени, как и от их рук». Произошло расширение границ объекта воздействия: это и сам работник, и группы работников, и отношения между ними, а также связи с производственным процессом.

Наряду с этим были предприняты попытки синтезировать технико-организационные и социально-психологические аспекты трудового процесса. На этой основе возникла школа «социальных систем». Одним из наиболее видных ее представителей является Г. Саймон. Общая характеристика принципов школы «социальных систем» позволяет сделать вывод, что ее представители пытаются выявить постоянные элементы всякой организации (организационные универсалии), однако присущие как часовому механизму, так и обществу. Это стремление опирается на применение к анализу социальных процессов кибернетики, математических методов и т. д. Однако основная цель, которую преследует школа «социальных систем», заключается в создании универсальной и нормативной теории организационного управления.

Областью комплексного изучения и решения задач является система принятия управленческих решений. В частности Р. Фэлк, американский теоретик управления, выдвинул 7 принципов управленческой деятельности, которые сыграли определенную роль в повышении эффективности системы управления.

В 60-е — 70-е годы ХХ века возникла так называемая теория «ситуационного подхода», представители которой Р. Моклер, У. Реддин, Ф. Фидлер и другие ориентируются на поиск и формулировку типовых решений применимых для конкретных классов ситуаций в процессе управленческой деятельности. Они указывают, «что каждая организация в значительной степени уникальна и требует форм и методов управления, подходящих к ее собственной ситуации». «Это может звучать как ересь для старой гвардии теоретиков управления, пишет Моклер, но мой собственный опыт научил меня, что мало (если они есть вообще) раз и навсегда установленных принципов управления, которые могут иметь всеобщее применение. Именно вследствие этого многие исследования и публикации прошлого по вопросам управления, которые часто пытались разработать такие принципы, но не сумели обеспечить менеджеров достаточно практичным руководством».

Одновременно с теорией «ситуационного подхода» получает развитие близкое по своей сути «релятивистское» направление, которое делает попытку пересмотреть положения организационного управления в свете сложного многообразия ситуаций, целей и ценностей, их относительного, релятивного характера. «Cлишком много теоретики управления в прошлом склонялись к разработке сверх упрощенных общих теорий и вследствие этого потеряли связь с реальностью действительной работы по управлению».

В наше время ситуационный подход занимает всё более широкую область и используется практически во всех основных школах и направлениях американской теории управления. Ситуационный подход признаёт, что хотя общие закономерности существуют, но специфические приёмы, которые должен использовать руководитель для эффективного достижения целей организации, могут значительно варьироваться.

Одним из первых ученных, предпринявших попытку обнаружить закономерности процесса управления и руководства системой, был Ю. А. Конаржевский. В ходе своего исследования он сформулировал и раскрыл определённые закономерности, которые показывают, что они характеризуют процессуально-технологические связи, существующие в управленческой деятельности. Несколько с более широких позиций рассматривает закономерности управления А.А. Орлов. Некоторые закономерности управления школой выделяет Б. И. Коротяев.

Наряду со школами, имеются 4 наиболее общих подхода к теории управления:

• процессный;
• системный;
• ситуационный;
• универсальный.

Процессный подход сложился как развитие положений «административной классической школы» об идее существования некоторых универсальных функций управления.

Системный подход сложился на базе общей теории систем. Организация — это система, в наиболее полном и строгом значении этого понятия, т. е. определенная целостность, состоящая из взаимозависимых подсистем, каждая из которых вносит свой вклад в функционирование целого.

Ситуационный подход возник как попытка интеграции достижений всех школ управления и других отраслей науки. Согласно этому подходу любая организация — это открытая система, находящаяся в постоянном взаимодействии с внешней средой, следовательно, и главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать вне её, т. е. в той ситуации, в которой она реально функционирует.

Универсальный подход сложился на базе научной школы Универсологии, теории Универсального управления, теории переходных процессов, теории относительности сознания, и в соответствии с Универсальными закономерностями развития, по которым развивается любая система, состоящая из множества подсистем, имеющих согласованные вертикальные и горизонтальные связи.

Существуют различные подходы к определению сущности и роли управления.

Управление как искусство. Понятие об управлении как искусстве — это способность эффективно применять накопленный опыт на практике, опираясь на лежащие в его основе концепции, теории, принципы, формы и методы для того, чтобы члены коллектива направляли свои усилия на достижение её целей в условиях наиболее полного раскрытия потенциала коллектива.

Управление как наука имеет свой предмет изучения, свои специфические проблемы и подходы к их решению. Усилия науки направляются на объяснение природы управленческого труда, установление связей между причиной и следствием, выявление факторов и условий, при которых совместный труд людей становится более эффективным и полезным. Наука управления имеет свою теорию, содержанием которой являются законы и закономерности, принципы и функции, формы и методы целенаправленной деятельности людей в процессе управления.

Управление как функция реализуется через выполнение ряда управленческих действий (функций управления) — планирование, организация, распоряжение, координирование, контроль, мотивация, руководство, коммуникации, исследования, оценки, принятие решений, подбор квалифицированных специалистов, представительство, ведение переговоров, заключение сделок на образовательные услуги.

Рассмотрение управления как функции связано с разработкой состава и содержания всех видов управленческой деятельности, а также их взаимосвязи в пространстве и времени.

Управление как процесс отражает стремление интегрировать все виды деятельности по решению управленческих проблем в единую цепь. Управление при этом представляется как динамически изменяющиеся в пространстве и времени, связанные между собой управленческие функции, целью которых является решение проблем и задач учебного заведения.

Управление — люди, управляющие организации — когда процесс управления обеспечивается профессионально подготовленными специалистами в области управления, которые формируют организации и управляют ими путем постановки целей и разработки механизмов их достижения.

Поэтому управление — это еще и умение добиваться поставленных целей, направляя труд, интеллект, мотивы поведения членов коллектива.

Управление — это аппарат — как составная часть любой организации. Главная задача его — эффективное использование и координация всех ресурсов организации (материальных средств, зданий, оборудования, труда, информации) для достижения её целей. При этом фокусируется внимание на его структурном составе, характере связей между звеньями и элементами структуры управления, степени централизации и децентрализации распределения функций, полномочиях и ответственности членов коллектива, занимающих различные должности.

Ключевые слова: Управление персоналом, Философия, Государственное и муниципальное управление, Экономика, Социология, Экономическая безопасность, Психология, Менеджмент.

Объектом исследования является анализ условий "Философские проблемы управления научным коллективом". Предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение темы "Философские проблемы управления научным коллективом" с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

В процессе работы выполнялся теоретико-методологический анализ темы "Философские проблемы управления научным коллективом", в том числе исследовались теоретические аспекты изучения явления "Философские проблемы управления научным коллективом", изучалась природа темы "Философские проблемы управления научным коллективом".

В результате исследования выявлены и количественно обоснованы конкретные пути решения проблемы "Философские проблемы управления научным коллективом", в том числе обозначены некоторые возможности решения проблемы "Философские проблемы управления научным коллективом" и определены тенденции развития тематики "Философские проблемы управления научным коллективом".

Степень внедрения - предложения и конкретные мероприятия опробованы в деятельности организации, послужившей базой для учебной практики.

Предложенные мероприятия с некоторой конкретизацией могут быть использованы в работе кадровых служб российских предприятий.

Реализация предлагаемых мер позволяет обеспечить более точное понимание природы и актуальных проблем "Философские проблемы управления научным коллективом".

Обзор источников по теме "Философские проблемы управления научным коллективом"

В списке литературы, использованной при подготовке данной работы, представлено 36 библиографических источников. Охарактеризуем некоторые из них:

Обозначенную проблему "Философские проблемы управления научным коллективом" рассматривает Тихомирова Н.В.и др. в книге "Современные проблемы управления в условиях информационного общества ", изданной в 2012 году и содержащей 752 стр. Из описания книги можно сделать вывод, что

Книга посвящена исследованию современных проблем менеджмента. Авторы рассматривают основные слагаемые успешного управления в условиях перехода к информационному обществу. Представлены подходы к исследованию проблем управления в рамках научных школ Института менеджмента: "Проблемы управления интеллектуальными ресурсами", "Государственное и муниципальное управление в информационном обществе", "Инновационные механизмы стратегического развития предпринимательских организаций в условиях информационного общества", "Методология управления инновационными бизнес-процессами", "Управление проектами в трансграничном информационном пространстве", "Инновационные технологии маркетинга в отраслях", "HR-менеджмент в информационном обществе". Рассматриваемые принципы и технологии носят универсальный характер и могут быть применены для различных объектов управления и исследования.

Также проблем регулирования современных вопросов по теме "Философские проблемы управления научным коллективом" касается в монографии "Инновационный менеджмент ". Данная книга была выпущена в издательстве "Юнити" в 2001 году, содержит 328 стр.

Новый, сложный этап реформирования экономики России требует подготовки специалистов по инновационному менеджменту, владеющих методами управления научными коллективами, исследованиями и разработками и способных работать на рынке нововведений. Цель данного учебника - обобщить достижения мировой и отечественной науки и практики управления инновационными процессами, оказать помощь студентам, аспирантам, руководителям научно-исследовательских организаций и других структур экономики России в освоении инновационного менеджмента. Учебник охватывает проблемы оформления инновационных проектов, анализа спроса на научно-техническую продукцию, оценки эффективности инноваций. Для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений, руководителей научно-исследовательских организаций и менеджеров.

Ряд актуальных проблем был затронут в книге "Экономика и управление преобразованиями сложных социально-экономических систем ". определил актуальность и новизну этой темы в своем исследовании, опубликованном в 2004 году в издательстве "Едиториал УРСС". В описании книги сказано следующее.

Представлены статьи ученых и специалистов-практиков по различным аспектам процессов планирования и реализации преобразований организационных систем, функционирующих в различных отраслях национальной и региональной экономики. Рассматриваются вопросы трансформации административно-территориального устройства государства, системного регулирования городского развития применительно к комплексной реконструкции сложившейся застройки, проблемы управления рисками промышленных предприятий, проблемы управления имущественным комплексом академической науки, методологические подходы к размещению производственных объектов в современной рыночной экономике, проблемы управления в корпорациях, ориентированных на пространственно разобщенные местные рынки и др. Для научных работников, аспирантов и студентов, специализирующихся на проблемах управления, системными преобразованиями в территориальном, социальном и экономическом развитии.

Кроме того, при изучении темы "Философские проблемы управления научным коллективом" были использованы такие периодические источники, как:

1. Исследования и научно-практические статьи управление культурой в условиях мегаполиса. В.А. Есаков, "Управление персоналом", № 24, декабрь 2007.
2. Корпоративный человеческий капитал: проблема переподготовки работников. Л.В. Згонник, "Управление персоналом", № 24, декабрь 2007.
3. Проблемы мотивации труда работников промышленных компаний. Е.В. Кучина, "Управление персоналом", № 24, декабрь 2007.
4. Банки-2007 и проблемы управления рисками. И.Е. Смирнов, "Управление в кредитной организации", № 6, ноябрь-декабрь 2007.
5. Проблемы управления и распоряжения земельными ресурсами городов. Н.П. Поставная, "Законодательство и экономика", № 8, август 2007.

Образец введения

Представленная работа посвящена теме "Философские проблемы управления научным коллективом".

Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Тема "Философские проблемы управления научным коллективом" изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики "Философские проблемы управления научным коллективом".

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы "Философские проблемы управления научным коллективом". Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы "Философские проблемы управления научным коллективом" определяют несомненную новизну данного исследования.

Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме "Философские проблемы управления научным коллективом" необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Философские проблемы управления научным коллективом" в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа "Философские проблемы управления научным коллективом".

Теоретическое значение изучения проблемы "Философские проблемы управления научным коллективом" заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.

Объектом данного исследования является анализ условий "Философские проблемы управления научным коллективом".

При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение темы "Философские проблемы управления научным коллективом" с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

1. Изучить теоретические аспекты и выявить природу "Философские проблемы управления научным коллективом".
2. Сказать об актуальности проблемы "Философские проблемы управления научным коллективом" в современных условиях.
3. Изложить возможности решения тематики "Философские проблемы управления научным коллективом".
4. Обозначить тенденции развития тематики "Философские проблемы управления научным коллективом".

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.

Глава первая раскрывает общие вопросы, раскрываются исторические аспекты проблемы "Философские проблемы управления научным коллективом". Определяются основные понятия, обуславливается актуальность звучание вопросов "Философские проблемы управления научным коллективом".

В главе второй более подробно рассмотрены содержание и современные проблемы "Философские проблемы управления научным коллективом".

Глава третья имеет практический характер и на основе отдельных данных делается анализ современного состояния, а также делается анализ перспектив и тенденций развития "Философские проблемы управления научным коллективом".

По результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения/улучшения состояния вопроса.

Таким образом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы "Философские проблемы управления научным коллективом", круг вопросов и логическую схему ее построения.

Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы.

Источниками информации для написания работы по теме "Философские проблемы управления научным коллективом" послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике "Философские проблемы управления научным коллективом", справочная литература, прочие актуальные источники информации.