26.05.2022
Renovatorius Aleksandras Vvedenskis. Renovacijos Vvedenskio metropolitas Aleksandras Ivanovičius
Šiais metais, liepos 25 d., sukanka 70 metų nuo Rusijos stačiatikių bažnyčios atsinaujinimo judėjimo lyderio metropolito Aleksandro Vvedenskio mirties. Tai buvo nesėkmingas (arba, kitais vertinimais, sėkmingas, bet ne taip, kaip norėjo patys renovatoriai) bandymas reformuoti stačiatikybę. Gali atrodyti, kad ši tema turi tik istorinę reikšmę – bet ne, taip nėra, šios reformacijos ar „nereformacijos“ pasekmės jaučiamos ir šiandien, nors, žinoma, jas galima vertinti įvairiai.
„Aukštas, juodaplaukis, trumpaplaukis, su maža juoda barzda ir didžiule nosimi, aštriu profiliu, juodoje sutanoje su auksiniu kryžiumi Vvedenskis padarė stiprų įspūdį. Paveikslėlį užbaigė randas ant galvos. Kažkokia sena moteris, kai Vvedenskis išėjo iš Kristaus Išganytojo katedros, smogė jam akmeniu, ir Vvedenskis kelis mėnesius gulėjo ligoninėje. Prisiminimui Vvedenskis citavo ištisus puslapius įvairiomis kalbomis. (V. Šalamovas)
Rašytojas Varlamas Šalamovas (kurį, beje, visai neseniai minėjau), kuris buvo kunigo renovacijos sūnus, rašė apie Vvedenskį:
„Daug kartų girdėjau garsųjį XX amžiaus 20-ųjų didmiesčių oratorių, metropolitą Aleksandrą Vvedenskį antireliginiuose ginčuose, kurių tuo metu buvo labai daug. Vvedenskis važinėjo po Rusiją su paskaitomis, rinkdamas šalininkus renovacijos bažnyčioje, o Maskvoje jo pamokslai Kristaus Išganytojo katedroje ar ginčas su Lunacharskiu teatre sutraukė nesuskaičiuojamas minias. O klausytis buvo daug. Du kartus jis buvo nužudytas, du kartus jo kakta buvo sudaužyta akmenimis, kaip Antikristas, kažkokių senų juodųjų šimtukų. Radikalus stačiatikių bažnyčios sparnas, kuriam vadovavo Vvedenskis, buvo vadinamas „Senovės Apaštalų Bažnyčios sąjunga“ (arba trumpiau – „Gyvąja bažnyčia“). [...] Kristus Vvedenskio supratimu yra neregėto masto žemiškasis revoliucionierius. Tolstojaus nesipriešinimo blogiui samprata Vvedenskis ne kartą ir žiauriai išjuokė. Jis priminė, kad Evangelijai Kristui labiau tinka formulė „ne pasaulis, o kardas“, o ne „nepriešinkis blogiui smurtu“. Tai buvo smurtas, kurį Kristus panaudojo, išvarydamas pirklius iš šventyklos... Idėja apie sąjungą su pažangiu mokslu, kova su bet kokia magija, raganavimu, ritualų supratimas kritinio proto šviesoje – taip pat buvo Vvedenskio idėja.
1941 m. birželį į Maskvą atvyko amerikiečių žurnalo Life fotožurnalistė Margaret Bourke-White. Jos viešnagė sutapo su Didžiojo Tėvynės karo pradžia. Ji išbuvo SSRS du mėnesius ir padarė unikalių nuotraukų, įskaitant ir bažnytinėmis temomis. Nuotraukoje - Aleksandras Vvedenskis su žmona
Vvedenskis buvo puikus kalbėtojas, pamokslininkas ir polemikus, greitai ir tiksliai rado taiklų ir sąmojingą atsakymą į bet kurį klausimą. Pavyzdžiui, apie 1920-aisiais madingą šūkį „Religija yra žmonių opiumas“, Vvedenskis pasakė: „Galime priimti šį Markso šūkį. Taip, religija yra opiumas. Vaistas. Bet kuris iš jūsų, - pasekė salėje sukantis gestas, - gali pasakyti, kad yra morališkai sveikas. O Voltero kalambūrą, kad „tikintis krautuvėlininkas mažiau apgaus, nei netikintis pardavėjas“, Vvedenskis pakomentavo taip: „Jei taip yra, vien to pakanka religijos egzistavimui pateisinti“.
Šalamovas tikėjo: „Renovacijos judėjimas mirė dėl savo donkichotizmo – renovatoriams buvo uždrausta mokėti už paslaugas – tai buvo vienas pagrindinių principų. Renovacijos šalininkai nuo pat pradžių buvo pasmerkti skurdui; – ant to jie stovėjo. ir greitai praturtėjo.
Aleksandras Vvedenskis su sūnumi iš pirmosios santuokos, su žmona ir sūnumi, namuose, 1941 m.
Vieši ginčai tarp švietimo liaudies komisaro Anatolijaus Lunačarskio ir Aleksandro Vvedenskio paliko pėdsaką istorijoje. V. Šalamovas aprašė vienintelį savo pokalbį su Vvedenskiu prieš tokį ginčą:
„Iš aukščiausių to oratorystės šimtmečio oratorinių reginių neabejotinai buvo Lunačarskio-Vvedenskio debatai. Jų buvo daug: „Ar Kristus yra Dievas?“, „Krikščionybė ir komunizmas!“ Buvo labai sunku patekti į šias diskusijas, ne. nes buvo mokama, – ši tvora buvo visiškai neįveikiama net tokiems specialistams kaip aš ir mano artimiausia draugė, Maskvos valstybinio universiteto to paties kurso ir fakulteto studentė kaip ir aš. „Visi bandymai įdarbinti bent kažkiek popieriaus žlugo. Iki ginčo buvo likusi diena, ir aš nusprendžiau kraštutinę priemonę. Šapiro kilo mintis eiti ir paprašyti papildomų balų, bet ne iš Lunacharsky ir jo daugybės aplinkos, o iš Vvedenskio. „Kažkas tame yra – Maskvos valstybinio universiteto komjaunimo narys su arkivyskupu – jis tikrai tai duos“, – samprotavo Šapiro. Bet kas eis? Kas kalbės? Tai kas? Tačiau mano galvoje iškart šmėkštelėjo planas, ir mes puolėme į Trejybės kompleksą ieškoti Šventojo Sinodo, o ten – gauti vyskupo namų adresą.
Siaurais koridoriais, apkrautais spintomis, pasiekėme Šventojo Sinodo biurą. Vienas vienvietis kambarys su vienu stalu. Prie stalo sėdintis vyras atsistojo ir pasakė, kad arkivyskupo šiuo metu nėra.
- Kur jis gyvena?
- Taip, jis čia gyvena, - pasakė tarnautojas, - čia pat už durų. Ką turėčiau jam pasakyti, jei jis yra namuose? Kas jo klausia?
– Sakyk, kad jo klausia kunigo Šalamovo sūnus iš Vologdos.
Uždarytos durys iškart atsidarė, ir Vvedenskis įėjo į kambarį, akivaizdžiai stovėdamas už durų ir klausydamasis mūsų pokalbio. Namuose jis vilkėjo velveto švarką ir keletą dryžuotų kelnių.
Aš išsakiau mūsų prašymą.
- Noriai, - pasakė Vvedenskis, atsisėdo prie stalo ir, išsitraukęs stalčių, paėmė ploną lapą su atspausdintu adresu ir parašė: "Dviems asmenims A.V."
- Su malonumu išpildau prašymą, - pasakė Vvedenskis. Labai gerai prisimenu tavo tėvą. Tai aklas kunigas, kurio dvasinis regėjimas mato daug toliau ir giliau nei paprastų žmonių regėjimas.
Žinoma, aš parašiau apie tai savo tėvui ir suteikiau jam didelį malonumą.
Štai kaip vyko diskusijos:
„Ginčas „Ar Kristus yra Dievas?“ – Lunačarskis – Vvedenskis. Greitai dirbdami alkūnėmis, patekome į pirmą kontrolę ir patekome į vidinę grandinę – savanorius, kurie patys, kiekvienas savanoriškai užsiėmė šiam darbui pasiklausyti dviejų garsių pranešėjų.
Bandėme patekti į prekystalius, ir mums pavyko. Nors, žinoma, visą laiką teko stovėti. Bet tai neturėjo reikšmės. ... Aleksandras Vvedenskis išėjo su juoda sutana, sukryžiuotas kryžiaus ir panagijos grandinėmis, juodaplaukis, juodas, kabliukas. Išėjo ir atsisėdo prie ilgo raudono stalo be jokios dangos, kur prezidiume jau sėdėjo įvairaus revoliucinio kalibro žmonės – nuo „Narodnaja Volios“ kaip Nikolajus Morozovas iki socialdemokratų, kaip Levas Deutschas. ... Plojimų sprogimai, reikalaujantys pradžios – yra tokie plojimai, vis dažnėjo. Galiausiai Lunačarskis atsistojo ir nuėjo į tribūną, padėjo ant jo lapus ir pradėjo savo pranešimą – vieną iš tų penkiasdešimties Lunačarskio kalbų, kurių aš, tuomet dar studentas, turėjau galimybę klausytis. Lunacharskis buvo mūsų mėgstamiausias. Jis buvo kultūringas, išsilavinęs žmogus, šiek tiek piktnaudžiaujantis šia kultūra, todėl mūsų pačių priešai jį vadino „šiukšlu“.
Renovacinio Šventojo Sinodo susirinkimas, 1926 m
Iš kito ginčo klausytojo ir renovacijos judėjimo dalyvio (o vėliau, šeštajame dešimtmetyje, sovietų disidento ir politinio kalinio) Aleksandro Krasnovo-Levitino atsiminimų:
"Įkvėpimas užvaldė kalbėtoją [Vvedenskį], jis nieko negirdėjo ir nematė. Jis persidavė į salę. Pusė publikos pašoko iš savo vietų. Lunacharskis scenoje, matyt, irgi nervinosi, keitėsi vietomis. Po pabaigos - tylos minutė. Paskui plojimų sprogimas. Pertrauka Pertraukoje nenutrūkstamas šurmulys. Ginčingi balsai. Susijaudinę veidai. Skambutis. Ateistų kalbų. Niekas jų neklauso. Bet čia vėl Lunacharskis podiumas.Kalbą jis pradėjo prisipažinimu: „Su aukštos kvalifikacijos religiniu hipnotizuotoju nesiruošiu konkuruoti“ (šaukia: „Daugiau!“). Kalba humoristiniu tonu, per kurią vis dėlto prasiveržia dirglumas. Nuoroda į Leniną Plojimai, bet šalti, oficialūs Pabaiga.
Tikintieji jaudinasi. Išeinu į gatvę. Prisimenu replikų nuotrupas: "... bet jis vedęs!" „Na, leisk! Aš jam duosiu dar dešimt! Leisk jam pamokslauti! Grįžtu namo visiškai ekstazės būsenoje. Polija, kuri taip pat dalyvavo diskusijose su manimi, nors ir ne viską suprato, taip pat apsidžiaugė. Ilgai negaliu užmigti. Viskas girdima ausyse, nuostabus didžiojo pamokslininko tenoras. Nuo to laiko nepraleidau nė vienos diskusijos“.
Įspūdingiausią smūgį varžovui, kuris liko istorijoje, Vvedenskis išsaugojo ginčo pabaigai.
– Anatolijus Vasiljevičius mano, kad žmogus kilo iš beždžionių. Aš esu kitokios nuomonės. Na, gerai, visi geriau pažįsta savo artimuosius.
Šalamovas: "Šiuos žodžius pasitiko audringi plojimai. Publika atsistojusi plojo ištisas penkiolika minučių. O mes laukėme, kaip Lunačarskis atsakys į tokį sėkmingą varžovo smūgį. Šio klausimo apeiti buvo neįmanoma - anot to meto dialektinių turnyrų dėsniai.Tylėti reiškia pripažinti pralaimėjimą.Tačiau Lunačarskis netylėjo.Visą savo baigiamąją kalbą paskyrė bendrapranešėjo argumentų analizei ir atrodė, kad jis jau buvo vengdamas atsakyti.Bet Lunačarskis neišėjo, o mes patenkinti atsidusome.
– Štai arkivyskupas Vvedenskis man priekaištavo dėl tokių santykių su beždžione. Taip, aš tikiu, kad žmogus išsivystė iš beždžionių. Bet tai jo pasididžiavimas, kad per šimtus tūkstančių kartų jis pakilo iš neandertaliečio olos, iš Pitekantropo klubo iki plono mūsų šiandieninio turnyro dalyvio dialektikos kardo, ką šis žmogus padarė be jokių Dievo pagalba, o ne jis pats.
Lunacharskio ir Vvedenskio poleminių kalbų rinkinio viršelis ir jų ginčo karikatūra
Krasnovas-Levitinas: "Vvedenskis netelpa į jokius rėmus, į jokias mokyklinės homiletikos taisykles. Jo, kaip kalbėtojo, amplitudė tikrai neribota. Kartais jis yra dėstytojas." Operavo tiksliais duomenimis iš aukštosios matematikos, biologijos, fizikos. Jis. operavo su reliatyvumo teorija,astronominiais terminais.Oponentai jam prieštaravo,mikčiodami iš susijaudinimo, atrodė kaip moksleiviai.Kitą kartą prieš tave buvo tribūna Savonarola,kuris pasmerkė,daužė,o tada staiga balsas sušvelnėjo,o jis kaip žvelgdamas į tolį, kalbėdamas apie pavasario atėjimą į pasaulį, apie pasaulio atsinaujinimą Šventosios Dvasios tyloje.“ Ir tuo netikėtesnis buvo sprogimas pabaigoje. Kvietimas tikėti, entuziastingas išpažintis. tikėjimo Dievu.Ypač įspūdingai jis kalbėjo apie Kristų, apie Jo meilę.Kristus yra vienintelis šviesus Aš esu istorijos taškas, šiame pasaulyje, kuriame karaliauja aistrų chaosas. „Koks siaubas, koks sielos sunaikinimas be Kristaus! - sušuko jis, ir visus apėmė siaubas ... "
Krasnovas-Levitinas taip pat aprašė 1928 m. sausio mėn. ginčą, kai Vvedenskis varžėsi su savo priešininkais Tikhonovskajos arba, kaip tada buvo pašaipiai vadinta, „mirusioje“ bažnyčioje. Ir genialus polemistas Vvedenskis, pasak Levitino, šį ginčą pralaimėjo.
„Renovatorių vardu kalbėjo metropolitas Vvedenskis, senųjų bažnytininkų vardu buvęs Sankt Peterburgo dvasinės seminarijos rektorius, tuo metu Volkovo kapinių rektorius arkivyskupas Kondratjevas. Pirmiausia kalbėjo Vvedenskis. Pirmoji jo dalis pranešimas buvo skirtas bažnyčios ydoms. adresuotas vyskupams, „nemirtingiems cinizme“: „Mano valia yra jūsų kanonas.“ Jis papasakojo, kaip Panteleimono bažnyčios zakristijoje rado senąją ikoną „Septyni ekumeniniai susirinkimai“. Viduryje – imperatorius Konstantinas, o šonuose – septyni maži apskritimai – septyni ekumeniniai susirinkimai „Senovės ikonų tapytojas čia grafiškai pavaizdavo imperinės valdžios ir ekumeninių tarybų reikšmę bažnyčioje!“ Tada jis kalbėjo apie tradicinį bažnyčios konservatizmą, cituodamas Kanto žodžius, kad tikintieji visada eina į žmonijos mokslo laimėjimų užnugarį: „Vvedenskis su užsidegimu pareiškė, kad tikinčių krikščionių paskyrimas yra eiti žmonijos priekyje, nešti degančią fakelą. išmintis ir teisingumas aklinoje tamsoje. Jis pareiškė, kad bažnyčia neturėtų būti muziejus, kur viskas kruopščiai užfiksuota, inventorizuota ir apiberta senomis dulkėmis. „Atidaryk langus, įleisk gryno oro, tegul trykšta saulės šviesa. į bažnyčią, – įnirtingai reikalavo jis.
Tada prabilo tėvas Kondratjevas, senas vyras su didele balta barzda. Jis labai sarkastiškai pareiškė, turėdamas omenyje Vvedenskį: „Jūs neapleidote politikos, o pakeitėte politiką. Paklauskite bet kurios iš mūsų moterų, kas jūs esate. Ji tau atsakys trumpai: „raudonieji kunigai“. (Juokas, plojimai. Vvedenskis irgi šypsosi.) „Jūs neatsisakėte pavaldumo valstybei, o tik pakeitėte savo šeimininką“. ... Galiausiai kunigas Kondratjevas paskelbė sensacingą dokumentą: Vvedenskio, kaip Sinodo vicepirmininko, pasirašytą slaptą aplinkraštį, skirtą vyskupijų vyskupams, kuriame buvo rekomenduota (jei reikia) kreiptis į valdžios institucijas, kad būtų imtasi administracinių priemonių. priemones prieš senuosius bažnytininkus. „Štai tavo fakelas, kurį nori nešti žmonijai“, – pasakė tėvas Kondratjevas, purtydamas nelemtą aplinkraštį senoje rankoje. Plojimų sprogimas iš vienos salės dalies. Renovatoriai gėdingai tyli, įspūdis nuostabus. Vvedenskis sako, kad jis visada kovojo su Krasnickiu ir visada buvo prieš administracines priemones, tačiau įspūdis nėra jam palankus: čia visa jo iškalba bejėgė. Tada ateina komjaunuoliai, sektantai. Galiausiai žodis suteikiamas jaunam, energingam kunigui – tėvui Borisui (senam bažnytininkui) iš Boriso ir Glebo bažnyčios Kalašnikovos krantinėje. Trumpa, bet galinga kalba. Apie Vvedenskį jis sako: „Koks kalbėtojas, kokios žinios, kokie sugebėjimai. Tačiau kartais grandiozinis tiltas gali sugriūti dėl nedidelės inžinieriaus klaidos. Vvedenskiui taip nebūtų nutikę! Jis padarė vieną, tarsi nesvarbią, tarsi tik taktinę klaidą: sutiko su laikinu aljansu su ateistais. Ir nuo šios klaidos sugrius visa jo struktūra. Ir paskutiniai tėvo Boriso žodžiai: „Renovacija, senoji bažnytėlė – visa tai tik epizodai. Svarbiausia yra kažkas kita: ši arena išvaloma paskutinei mirtingajai kovai tarp jūsų, ateistų, ir mūsų, dievų. Kapo tyla. Visus pribloškia kunigo drąsa...“
Aleksandras Vvedenskis mirė 1946 m., niekada nesusitaikęs su patriarcho Sergijaus bažnyčia (su kuria, beje, buvo gerai pažįstamas dar tada, kai pats buvo renovatorius, ir kartu, tame pačiame vežime, išvyko į evakuaciją m. 1941). 1944 metais laikraščiuose pasirodė Vvedenskio susirašinėjimas su I.V.Stalinu. Vvedenskis rašė, kad „norėdamas įmanomai prisidėti prie visos šalies žygdarbio, kovo 4 d. į Valstybinio banko Maskvos miesto biurą atnešė mano brangų smaragdais nusagstytą vyskupo krūtinės kryžių“. Stalinas atsakyme (paskelbtas Izvestija 1944 m. balandžio 21 d.) Raudonosios armijos vardu mandagiai padėkojo Vvedenskiui ir perdavė linkėjimus, tačiau pavadino jį ne „Pirmuoju hierarchu“, o „Aleksandru Ivanovičiumi“.
V. Šalamovo išvada: "Aleksandras Vvedenskis buvo tas bažnyčios reformatorius – jų yra daug istorijoje ir ne tik Rusijos – kurio idėjos iškovojo pergalę, pašalindamos ir sunaikindamos patį novatorių. Tai, kas vadinama patriarcho Sergijaus palikimu m. Rusijos bažnyčios istorijoje taip pat yra Vvedenskio idėjos, priimtos pašalinus jų autorių ir pagrindinį ideologą.
Vvedenskio ir Lunačarskio ginčo „Krikščionybė ar komunizmas“ 1925 m. rugsėjo 20 d. stenograma:
http://www.runivers.ru/philosophy/chronograph/436128/
O raudonojoje spaudoje 1920-aisiais renovacijos šalininkai buvo beveik tokie pat griežti, kaip ir jų bažnyčios priešininkai. I. Maliutinas. „Raudonosios bažnyčios“ karikatūra. „Kai kuriems bažnyčios tarnams kilo mintis suorganizuoti „raudonąją bažnyčią“.
Daugelis bažnyčių dabar išsiskyrė tarp mūsų:
Yra gyvas, yra „gyvas“ vis dar gyvas!
Yra gyvas, ir yra visiškai „senovinis“ -
Kiekvieną akimirką kepamos naujos bažnyčios.
Popas išrado raudonąją bažnyčią,
Prijunkite naujas bažnyčias į savo diržą!
Šalia Markso – „dieviškojo“ veidas
Kristus, ant piktogramos - pjautuvas ir kūjis ... Gražu!
(„Krokodilas“, 1923 m.)
I. Maliutinas. Gyvosios bažnyčios karikatūra. „Prekybos centro kampas. Kostiumas Nr.1 - "Gyvoji bažnyčia". Savaitgalio kostiumas: kelnės pagal naujausią Berlyno stilių (galima keisti iš mėlynos šilkinės sutanos), pižama plačiomis rankovėmis ir siuvinėjimais, tamsiai raudonos spalvos krepinio audinio apykaklė su apdaila. Skrybėlė - cilindrinė. Kostiumas Nr.2 - „raudona bažnyčia. Tarnybinis kostiumas: brokatinis sijonas, paltas su jungtu, apsiūtas kryželiu, ant kojų aukšti moteriški aulinukai. Kombinuota skrybėlė "(" Krokodilas. 1923).
D. Moore'as. Gyvosios bažnyčios karikatūra. „Šventųjų perregistravimas“. „Gyvoji bažnyčia: - Atleiskite, piliečio prašau. Visi žino, kad esate kilmingos kilmės. Mes pašaliname jus iš savanaudiškumo ir izoliacijos nuo dangaus masių kalendoriaus “(“ Krokodilas “, 1922).
Aleksandras Ivanovičius Vvedenskis(rugpjūčio 30 d., Vitebskas - liepos 25 d., Maskva) - arkivyskupas, renovacijos schizoje - metropolitas, vienas iš renovacijos judėjimo lyderių Rusijos stačiatikių bažnyčioje -1946 m. Nuolatinis renovacinio Šventojo Sinodo narys; Maskvos dvasinės akademijos (atidaryta 1923 m. spalio mėn.) rektorius; nuo 1941 m. spalio 10 d. „Pirmasis stačiatikių bažnyčių hierarchas SSRS“.
Pamokslininkas ir krikščionių apologetas. Jis pasivadino „Metropolitas-Apologetas-Anokėjas“. 20-ajame dešimtmetyje jis turėjo neprilygstamo oratoriaus reputaciją dėl savo pasisakymų viešuose ginčuose su „antireliginiais“ (1929 m. tokie ginčai buvo uždrausti dėl Konstitucijos 4 straipsnio pakeitimų).
Biografija
„Tėvas Aleksandras Vvedenskis dabar ypač išsiskiria. Jis yra labai populiarus ir jį seka minios žmonių. Jo atvykimas tarnauti kokioje nors bažnyčioje sukelia sensaciją. Iš jo jau padarė fetišą: kalba net apie visą eilę jo stebuklų. Tai 32 metų jaunuolis, turintis universitetinį išsilavinimą, baigęs du fakultetus, turintis didelę erudiciją, žavus kalbėtojas. Kadangi į jo rengiamus pokalbius įvairiose privačiose įstaigose susirinko tokia minia žmonių, kad salės netilpdavo, o aplink pastatą susirinkdavo gausiai, noriai jo pasiklausyti, valdžia uždraudė apklausti. Nuvežė juos į bažnyčią. Visos jo kalbos yra svetimos bet kokiai politikai; Atsitiktinai dalyvavau dviejuose pokalbiuose. Temos buvo: „Apie neviltį“, antroji: „Kas yra laimė?“. Išgyvenau gilų įspūdį, didžiulę erudiciją, gilų tikėjimą ir nuoširdumą. Jo pamokslai gana savotiški. Daug šilumos, nuoširdumo, draugiškumo, sakyčiau: jo žodžių įspūdyje pyktis sušvelnėja. Galima pajusti jo dvasinį ryšį su kaimene. Jo garbinimas yra ekstazė. Jis dega visur ir visą laiką traukia dėmesį, įelektrindamas jus.
Šio kunigo populiarumas ir veikla jau yra valdžios galvose“.
Patriarcho nutarimas buvo išleistas už jo „išsižadėjimą“. Vietoj metropolito Agafangelio, kuris tuo metu buvo Jaroslavlyje, kunigai kreipėsi į Maskvoje buvusį patriarchalinį vikarą vyskupą Leonidą (Skobejevą), kuris vadovavo Aukštosios bažnyčios administracijos (HCU) grupės veiklai. Kitą dieną vyskupą Leonidą (Skobejevą) šiame poste pakeitė vyskupas Antoninas (Granovskis).
1922 m. gegužės 26 d. kartu su kunigais Vladimiru Krasnickiu ir Jevgenijumi Belkovu Petrogrado (Kazanės) metropolitas Veniaminas paskelbė, kad jis nutrūko nuo bendrystės su bažnyčia dėl neleistinų veiksmų, nes, kaip pažymėjo metropolitas savo „Pranešime“. gegužės 28 d. kaimenei, „iš švenčiausiojo patriarcho iki šios dienos negavau jokios žinios apie jo atsisakymą sosto ir Aukštosios naujosios bažnyčios administracijos įkūrimą. Vėliau šį ekskomuniką panaikino vyskupas Aleksijus (Simanskis), kentėdamas metropolito Benjamino mirties bausme.
1922 m. liepos 6 d. jis pasirašė „Dvasininkų grupės – „Gyvosios bažnyčios“ prašymą dėl atleidimo Petrogrado dvasininkų ir tikinčiųjų byloje mirties bausmei nuteistiesiems“, kurio autoriai „lenkiasi prieš Lietuvos Respublikos teismą. darbininkų ir valstiečių valdžia“, kreipėsi į Petrogubernijos vykdomąjį komitetą, kad „sušvelnintų visų bažnytininkų, nuteistų mirties bausme, likimą, ypač: Čelcovo, Kazanskio, Elachičiaus, Plotnikovo, Čiukovo, Bogojavlenskio, Byčkovo ir Šeino.
1922 m. spalio mėn. vadovavo vienai iš renovacijos struktūrų – Senovės Apaštalų Bažnyčios Bendrijų sąjungai (SODATS), kurios tikslus ir uždavinius 1923 m. balandį apibrėžė taip: -Apaštališkoji bažnyčia, kuri iškėlė savo uždavinį. kova su moderniąja buržuazine bažnytine bažnytine bažnytine bažnytine bažnytine bažnytine bažnyčia ir tikrosios, pačių tikinčiųjų pamirštų, krikščionybės principų įvedimas į bažnyčios gyvenimą.<…>»
1923 m. balandžio pabaigoje – gegužės pradžioje – aktyvus „Antros visos Rusijos vietinės šventosios tarybos“ (pirmosios renovacijos) dalyvis, kuriame pasirašė Tarybos sprendimą dėl Jo Šventenybės patriarcho Tichono atleidimo ir vienuolystės. .
Visų pirma, jis yra impulsyvus žmogus. Nevaldomų aistrų žmogus. Poetas ir muzikantas. Iš vienos pusės – ambicijos, sėkmės ekstazė. Mėgo pinigus. Bet niekada jų neišlaikė. Jis dalijo į dešinę ir į kairę, kad jo nebūtų galima pavadinti samdiniu. Mylėjo moteris. Tai jo pagrindinė aistra. Bet be vulgarumo užuominos! Jis buvo aistringas, iki beprotybės, iki proto praradimo.
Ir tuo pat metu jo sieloje buvo daug gražių, subtilių jausmų: mėgo muziką (prie fortepijono sėdėdavo po 4, 5 valandas per dieną. Mėgstamiausi buvo Šopenas, Lisztas, Skriabinas), mėgo gamtą. Ir, žinoma, jis buvo nuoširdžiai religingas žmogus.
Eucharistiją jis išgyveno su ypatingu džiaugsmu: jam tai buvo Velykos, šventė, persilaužimas į amžinybę. Jis skausmingai suvokė savo nuodėmingumą, viešai atgailavo, vadino save prakeiktu nusidėjėliu. Kreipdamasis į žmones, jis pasakė: „Kartu nusidedame prieš Kristų, kartu šauksimės prieš jį!
Ir tada prasidėjo nuosmukis; ir iš karto jo charakteryje atsirado smulkių, vulgarių bruožų: meilė apkalboms, vaikiška tuštybė ir, kas blogiausia, bailumas. Baisumas kartu su tuštybe padarė jį oportunistu, tarybinio režimo vergu, kurio jis nekentė, bet kuriam vis dėlto tarnavo...
1935 m. jis vėl vedė, likdamas „metropolitu“.
„1937 m. Aleksandras Ivanovičius stebuklingai išvengė arešto. Visus metus jis gyveno po Damoklo kardu.
Nuo 1941 m. spalio 10 d. – „Pirmasis stačiatikių bažnyčių hierarchas SSRS“ su titulu „Jo Šventenybė ir Palaimė Didysis Viešpats ir Tėvas“. 1941 m. spalio pabaigoje pasisavino „patriarcho“ laipsnį ir 1941 m. gruodžio 4 d. surengė „patriarchalinį intronizavimą“, tačiau dėl neigiamos renovacinės dvasininkijos reakcijos buvo priverstas šio orumo atsisakyti praėjus mėnesiui po „ intronizavimas“ ir išlaikė „Pirmojo hierarcho“ ir metropolito titulą.
Nuo 1941 m. spalio iki 1943 m. rudens buvo evakuotas į Uljanovską. 1942 m. – 1943 m. pradžioje vietovėse atkūrė renovacines bažnyčios struktūras: pakeitė našlių katedras, atliko vyskupų pašventinimus. Daugelis bažnyčių šiuo laikotarpiu buvo atidarytos kaip renovacija (Vidurinė Azija, Tambovas).
1943 m. sovietų valdžia ėmėsi renovacijos panaikinimo. Renovatoriai masiškai kėlėsi į Maskvos patriarchatą. Jis nesėkmingai bandė išlaikyti renovacijos vyskupus, kuriuos valdžia privertė pereiti prie Rusijos stačiatikių bažnyčios.
1944 m. kovo 4 d. Vvedenskis kreipėsi į „didįjį kariuomenės ir šalies vadą“ Staliną laišku, kuriame informavo, kad „norėdamas dalyvauti visos šalies žygdarbyje kovo 4 d. atnešiau savo brangų vyskupo krūtinės kryžių. smaragdais nusagstytas į Valstybinio banko Maskvos miesto biurą. Stalinas atsakyme (paskelbtas Izvestija 1944 m. balandžio 21 d.) Raudonosios armijos vardu padėkojo Vvedenskiui ir perdavė linkėjimus, tačiau pavadino jį ne „Pirmuoju hierarchu“, o „Aleksandru Ivanovičiumi“.
Metus dėstė Vitebsko moterų gimnazijoje, mokėsi konservatorijoje.
Nemažai 1922-1923 metų Vvedenskio darbų buvo skirti Bažnyčios „atnaujinimo“ (iš tikrųjų skilimo) veiklai pateisinti, kuriuose jis ypatingą dėmesį skyrė socialiniam aspektui, pabrėždamas, kad bažnyčios idealas yra atleidimas, klasių neigimas. ir nacionalinius skirtumus bei visų rūšių išnaudojimo ir smurto pasmerkimą. Pagrindinis "senosios bažnyčios nuodėmė", anot Vvedenskio, buvo tai, kad ji nesmerkė kapitalizmo, tuo tarpu „Bažnyčia turi pašventinti komunistinės revoliucijos tiesą“, nes valstybinėje sferoje bolševikai „įkūnijo socialinės tiesos principą“ ir arčiau nei ankstesni valdovai, „Ateikite, kad išsipildytų Kristaus įsakymai“. Vvedenskis, išversdamas savo samprotavimus į politinę plotmę, pavadino Patriarchaline bažnyčia „karingas kontrrevoliucijos organas“, „Kontrrevoliucionierių bažnyčia“, kuris, jo nuomone, ypač stipriai pasireiškė Rusijos stačiatikių bažnyčios vietinėje taryboje 1917–1918 m.
Po susitikimo su kitais Petrogrado vyskupijos vikarais ir dėl atviro valdžios spaudimo, kurie pagrasino nušauti metropolitą. Veniaminas, įstojęs į laikinąją Petrogrado vyskupijos administraciją, Jamburgo vyskupas Aleksijus (Simanskis) birželio 4 d. panaikino draudimą Vvedenskiui.
Vyskupų nebuvimas SODAC privertė Vvedenskį atkurti bendrystę su Gyvąja bažnyčia, o spalio 16 d. jis vėl tapo HCU nariu ir pirmininko pavaduotoju.
Renovacijos arkivyskupas Krutitsy
Jis aktyviai dalyvavo II metų renovacijos vietos tarybos darbe, kur gegužės 3 d. skaitė pranešimą, kuriame primygtinai reikalavo atimti patriarcho Tichono laipsnį, vadindamas patriarchą. „Kristaus reikalo išdavikas“. Tą pačią dieną katedroje buvo priimtas nutarimas, leidžiantis tuoktis vyskupams, o gegužės 4 dieną Vvedenskis buvo išrinktas Krutitskio arkivyskupu renovatoriumi, pirmuoju Maskvos vyskupijos vikaru. Gegužės 6 dieną Kristaus Išganytojo katedroje įvyko šeimyninės būklės Vvedenskio pašventinimas.
Žr. ginčo medžiagos publikacijas: Krikščionybė ar komunizmas. L., 1926; Kristaus asmuo šiuolaikiniame moksle ar literatūroje. M., 1928 m
Vvedenskis tarnavo šventykloje con. 20 - elgetauti. 30s
Straipsnis publikuotas žurnale „Posevas“ Nr. 2 (2013 m. vasario mėn.) Elena Smorodina „Renovacija
Zlatoust A. I. Vvedensky". Nuoroda į šio numerio PDF versiją: http://nts-rs.ru/1302.pdf
Manęs paprašė parašyti atsiliepimą ar apžvalgą.
Vargu ar tai galima pavadinti apžvalga, bet man svarbiau tiesiog išreikšti savo požiūrį į renovaciją ir į visą Deputatų tarybą.
KAS YRA GERAI IR KAS BLOGAI
(arba kas yra Aleksandras Vvedenskis)
Pasaulyje nebuvo ir nėra absoliutaus blogiuko, žmogaus širdyje, sieloje, kurio galvoje nėra nieko gero. Fantastai teigia, kad greita mokslo pažanga leis mokslininkams jau artimiausiu metu sukurti tokį padarą mėgintuvėlyje. Tiesa, kur Viešpats Dievas ras jam tinkamą sielą, dar nenuspręsta.
Manau, kad niekas, niekur ir niekada nesugebės užauginti absoliučiai teisaus žmogaus („nėra žmogaus, kuris gyventų ir nenusidėtų“).
Potencija kyla iš Dievo, suvokimas – iš žmogaus, kiekvienas iš mūsų yra atsakingas už tai, kad potenciją panaudotų gėriui ar blogiui. Ir tada prieš mus iškyla klausimas: kas yra gėris, o kas blogis?
Mums buvo duotas nedviprasmiškas įsakymas: „Nežudyk! Bet ar aišku? Prisiminkite Vladimiro Solovjovo „Tris pokalbius“. Ar vienodai nusidėjo žudikai Kainas, Mozė, Samsonas, karalius Dovydas?
Nužudyti „nenaudingą“ seną pinigų skolintoją, nužudyti kraujo ištroškusį piktadarį Maratą, nušauti budelį Urickį, dalyvauti pasikėsinime į Leniną ar Hitlerį – kas leidžiama?
Šventasis Raštas vaizduoja visus žmones, kurie supo Žmogaus Sūnų, kaip toli nuo senovės didvyrių. Biblijoje, ko gero, iš viso nėra herojaus, yra tik žmonės. Herojai pasirodys daug vėliau, kai bus rašomi šventųjų gyvenimai. Tačiau XX amžiaus naujieji kankiniai ir išpažinėjai vėlgi nėra herojai, o tik paprasti žmonės. Kaip ir vis dėlto šalia jų ir su mumis gyvenę ir gyvenantys budeliai, sukčiai, išdavikai.
Naujųjų ir naujausių laikų hagiografijoje beveik šimtą metų mus nuolat įkvėpė, kad gera ir moralu yra tai, kas konkrečiu istoriniu momentu naudinga mūsų gimtajai bolševikinei valstybei. Dar darželyje man skaitė knygas, rodė filmus apie Deputatų tarybos kūrėjus ir vadovus. „Ten Blucheris ir Budyonny susitinka su batalionais“, – dainavome vieningai. O po dviejų dienų paaiškėjo, kad Blucheris buvo japonų šnipas, pasaulinio imperializmo agentas. Ir P.Poštiševas – šnipas, ir I.Jakiras – pasamdys buržuaziją.
Norėdamas išspręsti savo sutrikusias problemas, kreipiausi į savo kaimynus, dėdę Petiją ir tetą Franą. Jie aiškino, kad P.Poštiševas buvo ne šnipas, o žudikas: organizavo Golodomorą ir Ukrainoje nužudė milijoną žmonių, o gal ir daugiau. Dievas jį teisingai nubaudė. I. Yakira taip pat.
1980 metais įstojau į Maskvos dvasinę seminariją. Vėl mane kaip lavina užgriuvo melas, komunistinė agitacija ir propaganda. Paskaitose, užrašuose, knygose buvo tiesos. Dalinė tiesa, dozuota tiesa. Tendencinė tiesa, vienpusė tiesa. Agitpropo tiesos interpretacija.
Nei J.Goebbelsas, nei A.Ždanovas nemelavo tikrąja to žodžio prasme. Jie pateikė būtent tendencingą tiesą. Vieni pranešėjai citavo šaltinius ir dokumentus, patvirtinančius Goebbelso pranešimus ir paneigiančius Ždanovą, kiti paneigė Gebelsą ir tikino, kad Ždanovas tikrai buvo teisus.
Kiekvienoje kartoje yra milijonai žmonių, kurie trokšta saldžios apgaulės, kurie nekenčia karčios tiesos. XIX amžiuje žmonės labai abejojo, kad Aleksandras Puškinas rašė geriau už Tadą Bulgariną, o XXI amžiuje jų proanūkiai lieja ašaras dėl piktavališkų archimandrito Tikhono (Ševkunovo) išradimų ir net nenori pasiimti į rankas Arkivyskupas Vasilijus (Krivošeinas).
Mano aksiologija remiasi postulatu, kad Šėtonas žemėje pastatė Sovdepiją ir Trečiąjį Reichą, o mes visi buvome jo statybų gamyklos parduotuvių darbuotojai. Atrodo, kad prieš rašant ką nors apie kokį nors garsų politiką, menininką, dvasininką, reikėtų įvertinti jo asmeninį indėlį į velnišką nacionalsocialistinę ar komunistinę valstybę. Kuo uoliau ir sąžiningiau dirbo, kuo daugiau kūrė, tuo vertinimas buvo žemesnis. Dalis elito, iš vidinio to statybininko rato, 1946 metais buvo pakarti Niurnberge, bet toli gražu ne visi.
Todėl man visiškai abejingi karšti, „principingi“ ginčai apie I. Stalino, F. Dzeržinskio, N. Bucharino, L. Trockio, metropolito Sergijaus (Stragorodskio), „metropolito“ Aleksandro Vvedenskio asmenybę. Atrodo, kad mūsų sovietiniai žmonės nesiginčija dėl G. Himmlerio, A. Rosenbergo, K. A. Kaltenbrunnerio asmenybių nei centrinėje televizijoje, nei laikraščiuose, nei bendruomeninėse virtuvėse. Atmetu ne kai kuriuos ratus ir krumpliaračius, ne varžtus ir veržles, o visą konstrukciją, visą mechanizmą.
Atsisakau žavėtis Hitlerio tūzo, kuris 1939 m. rugsėjį bombardavo lenkų kariuomenės koloną, 1940 m. vasarą numušė keliolika britų lėktuvų, 1943 m. rudenį nuskandino amerikiečių vilkstinę. Kodėl turėčiau žavėtis, didvyriškumu ir įgūdžiais. „išnaudojimai“ tų, kurie numušė amerikiečių lėktuvus virš Šiaurės Korėjos 1950-53 m.?
Man šarvuotųjų pajėgų generolai Guderianas ir Mansteinas, SS kariuomenės generolai ir agitpropo generolai darė vieną bendrą dalyką. Natūralu, kad į tribunolo suolą nieko sodinti neketinu: didžiausioje salėje visiems nusikaltėliams vietos vis tiek neužteks, o sodinti – ne kunigo reikalas. Jeigu būtų pakarti feldmaršalai Keitelis ir Jodelis, ką daryti su generolais, pulkininkais, majorais. kapitonai? Kokiu lygiu baigiasi baudžiamoji atsakomybė? Nežinau. Ir niekas nežino. Bet aš įsitikinęs. kad kiekvieno iš jų ir kiekvieno iš mūsų moralinė atsakomybė niekur ir niekada nesibaigia, kad ir kokio socialinio bei politinio laiptelio laipteliu stovėtume jie ir mes.
Mokytojai, bibliotekininkai, rašytojai, dvasininkai, profesionalūs sportininkai, menininkai, sargybiniai, menininkai, diktoriai – visi buvo generolai, karininkai, visasąjunginės komunistinės agitacijos ir propagandos armijos kariai. Kiekvieną dieną kiekvienas eidavome į mūšį už Tėvynę! Už Staliną! padarė velnišką darbą.
Nereikia visos atsakomybės suversti I. Stalinui, N. Ježovui, A. Ždanovui, V. Kurojedovui. Be mūsų, paprastų niekšų ir niekšų, jie nebūtų žudę, apšmeižę, išsiųsti į Kolimą, nebūtų pasėję sumaišties ir niokojimo milijonų širdyse, sielose ir galvose, nebūtų sunaikinę tūkstančių bažnyčių, nebūtų suteršė miestus, upes, miškus, laukus, ežerus.
Pilietinio karo metu, vėlesniais „komunistinių statybų“ dešimtmečiais, nebuvo kur slėptis, kiekvienas žmogus gyveno ir mirė Rusijos ir jos žmonių labui arba vardan Rusijos sunaikinimo ir deputatų tarybų kūrimo. teritorija. Generolas P. Vrangelis, generolas A. Kutepovas buvo ir liko Rusijos didvyriais. Tie, kurie susekė Kutepovą, išdavė, paėmė į nelaisvę ir nužudė, yra Deputatų tarybos didvyriai. Tik per nesusipratimą jie vadinami rusų žmonėmis, jie yra komiškiai, Trečiojo internacionalo piliečiai. P. Vrangelis ir V. Leninas, A. Kolčakas ir L. Trockis, o. S. Bulgakovas ir o. V. Krasnickis nėra bendrapiliečiai, jie yra skirtinguose būties lygmenyse.
I.A.Buninas - rusų rašytojas, M.A.Sholokhovas - sovietinis. Patriarchas Tichonas, metropolitas Kirilas (Smirnovas), kunigas Anatolijus Žurakovskis, pasaulietis Borisas Talantovas tarnavo Rusijai ir mirė už Rusiją, už Rusijos stačiatikių bažnyčią.
Deputatų tarybai tarnavo metropolitas Sergijus (Stragorodskis), „metropolitas“ Aleksandras Vvedenskis, metropolitas Nikolajus (Jaruševičius), kunigas Gabrielius Kostelnikas, o kai kurie dėl to net mirė.
Remdamasis savo priimtu postulatu, vertinu M. Šolochovo, G. Ulanovos, V. Kačalovo, E. Jaroslavskio, „Visos Rusijos protopresbiterio“ Vladimiro Krasnickio, bet kurių sportininkų, kurių pergalių garbei himnas, gyvenimą ir kūrybą. kažkur skambėjo Sovietų Sąjungos įvertinimas „du su minusu“. Žinoma, jeigu jie neatgailaus dėl savo tarnystės velniškam režimui, jo neišsižadėjo, nepūsdavo ir nespjaudavo.
Geri ketinimai, taip pat nosies forma, akių spalva, kojos ilgis nuo klubo iki pirštų galiukų ir asmeninis padorumas kiekvieno iš jų gyvenime manęs nedomina. Kaip nesidomėjo, ar A. Hitleris buvo vegetaras, ar apgaudinėjo Evą Braun. Užtenka, kad jis yra A. Hitleris.
Taip vertindamas sovietus, Trečiąjį Reichą, jų kūrėjus, statytojus ir didvyrius, anaiptol nesu originalus. Pagal savo išgales ir galimybes stengiausi įsisavinti I.A. aksiomas. Iljinas. Jis griežtai atribojo nacionalinius Rusijos ir Deputatų tarybos interesus, nenuilstamai mokė mus visus jokiu būdu nepainioti šių dviejų skirtingų valstybių. Neturėjau progos perskaityti I.A. Iljinas nė vieno gero žodžio apie raudonuosius kunigus ar apie „Aleksejevskio“ bažnyčią. Vien todėl, kad ROC parlamentarą jis laikė neatskiriama apgaulingos Deputatų tarybos dalimi. O kokiame skyriuje tarnauja tas ar kitas sovietinis žmogus, kokia apranga jam buvo paskirta, kokiais ordinais ir titulais apdovanotas, kur šoka ir kur dainuoja, kokiame laikraštyje ar žurnale bus spausdinama žinutė apie jo mirtį , Ivanas Aleksandrovičius nesidomėjo:
„Ir drabužiai nieko negarantuoja. Ar į Paryžių atskridę ir metropolitą Evlogijų bei metropolitą Serafimą (Lukjanovą) suvilioję hieročekistai nebuvo sutanoje? Argi Skoblinas neturėjo teisės į baltojo generolo uniformą? Argi „sharie“ nepasiduoda su pernelyg nepriekaištingu fraku ir sniego baltumo marškiniais su deimantinėmis sąsagomis?
Aleksandras Ivanovičius Vvedenskis buvo lygiai toks pat hieročekistas sutanoje, kaip ir tie, kurie 1945 m. skrido į Paryžių. Gal kiek bjauresnis už kitus, nes jis pats savo noru vienas pirmųjų linksmai bėgo būti įdarbintas lakėju į naująją „darbiečių ir valstiečių“ valdžią. Jau pačioje dvidešimtojo dešimtmečio pradžioje jis nesigėdijo giedoti šlovės šėtono reikalo kūrėjams, prievartautojams, plėšikams, žudintiems Rusiją. Tais metais A. Vvedenskiui „sovietinė valdžia“ leido parašyti ir išleisti keletą knygų (metropolitas Sergijus (Stragorodskis) ir metropolitas Nikolajus (Jaruševičius) tokią malonę sulauks tik po dvidešimties ilgų metų). Dvi jo knygos yra mano lentynoje. Čia yra bažnyčia ir valstybė. (Bažnyčios ir valstybės santykių Rusijoje 1918-1922 metmenys) „M., 1923 m.
Nereikia perskaityti visų 253 puslapių, pakanka pusantro pirmojo („Įžanga“), kad suprastum: eilinis „Ateisto palydovas“ ar „Agitatoriaus sąsiuvinis“. Nepakeitus nė vienos raidės, galima perspausdinti ištisas pastraipas iš vieno opuso į kitą ar trečią.
„Bažnyčia buvo monarchijos tvirtovė. Kai žlugo monarchija, bažnyčia pakibo ore“, – pradedama knyga. Jei tokia logika kam nors prieinama, nuolankiai prašau paaiškinti: kodėl tvirtovė pakibo? Kas stovėjo ir ko laikėsi?
„Ir maža tikrosios evangelinės tradicijos laivelė greitai grimzta į bažnyčios kontrrevoliucijos bedugnę“, „Mirtina neapykanta bolševikams ir kažkur fone meilė Kristui“, „Geriausios (bet labai nedaug) bažnyčia nori suvesti bažnyčią ne į priešiškumą, o į draugiškus santykius su išsilaisvinusiais žmonėmis.Tačiau niūri bažnyčios reakcija stipri.Ji pasislėpė.Tačiau netrukus pakelia galvą.Revoliucijai įsibėgėjus, visos reakcinės jėgos telkiasi aplink bažnyčia", "Tarybos nariai pasakoja, kas vyksta vietoje. Grynai politinis-filistinis santrauka, neturinti nieko bendro su evangelija, kurios vardan atrodė, kad katedra susitiko" ...
Tai, kartoju, tik pirmas pusantro puslapio.
Maža iliustracija A. Vvedenskio žodžiams: „Pasakoja, kas daroma vietoje. Grynai politinė-filistinė santrauka. Cituoju šį, o ne kokį kitą dokumentą vien todėl, kad jį parašė Petrogrado metropolitas Veniaminas, uždraudęs arkivyskupui Aleksandrui Vvedenskiui tarnauti kunigystėje. „Žiemos“ šventykla kaime. Karabanovas iš Kostromos vyskupijos, kur kasmet tarnaujame septynis mėnesius, buvo pašventintas Petrogrado naujųjų kankinių, metropolito Veniamino, archimandrito Sergijaus, Jurijaus ir Jono vardu.
„Šiandien turėjau dešiniojo gerbiamo Barsanufijaus sūnėną. Jis perdavė tokias smulkmenas. Viskas buvo ramu. Rugsėjo 1 d. Vladyka nuvyko į Goritsky vienuolyną. Kai jis grįžo iš ten, du raudonarmiečiai pakeliui sustabdė arklius. Barsanuphius? - grėsmingai paklausi. Taip. Jūs esate suimtas. Vyskupas buvo nuvežtas į vienuolyną. Jie liepė kučeriui, tai buvo jo sūnėnas, Kazanės universiteto studentas, pasilikti su arkliu, bet patys jį paėmė ir išvežė į kalėjimą. Kitos dienos rytą jie sušaudė jį, Goricos abatę ir dar 4 miestiečius už miesto, lauke ir ten palaidojo. Po dienos buvo duotas leidimas iškasti jo kūną naktį nuo trečios iki penktos ryto; kai ji buvo beveik iškasta, pasirodė raudonarmiečiai, pradėjo šaudyti ir įsakė dar kartą iškasti duobę. Panika vienuolyne ir Kirillove yra siaubinga. Tik po dviejų dienų jie atliko pirmąsias atminimo pamaldas. Žmonės verkia dėl laidotuvių paslaugų. Šio teismo gamybai jie atvyko iš Čerepoveco“ („Atėjo žygdarbio laikas ...“ 1917–1918 m. Rusijos stačiatikių bažnyčios šventosios tarybos dokumentai apie Bažnyčios persekiojimo pradžią. M. , PSTGU, 2012. P. 382).
Tokių „filistinų ataskaitų“ yra šimtai. Ir kiekviename – dvasininkų nužudymas be teismo ir tyrimo.
Knyga baigiasi lygiai taip pat: denonsavimu atitinkamam „ofisui“, kad „Tichonovo“ bažnyčia yra visų kontrrevoliucinių jėgų būstinė.
„Tichonovizmas buvo visiškai pastatytas ant neapykantos bolševikams, jis yra persmelktas kontrrevoliucijos, be to, tai tiesiog kontrrevoliucija, besislepianti už bažnytinių rūbų ir sutanų“ (p. 230)
„Už galutinį šio tichonovizmo pašalinimą V.Ts.U. 1923 metų pavasarį jis sušaukia antrą vietinę Visos Rusijos tarybą, kuri galutinai sunaikins visą šitą reakcingą, su religija nieko bendro neturintį mėšlą ir sukurs normalius bažnyčios ir valstybės santykius. (p. 232)
Solovetskio laišką pasirašę vyskupai-išpažinėjai atsiliepė ne tik Aleksandrui Vvedenskiui (beje, jo vardas minimas laiške), metropolitui Sergijui (Stragorodskiui), bet ir visiems kitiems XX–XXI amžių raudoniesiems kunigams.
„Stačiatikių bažnyčia negali renovacijos šalininkų pavyzdžiu liudyti, kad religijai SSRS nėra taikomi jokie apribojimai ir kad nėra kitos šalies, kurioje ji turėtų tokią visišką laisvę. Ji nepasakys visam pasauliui garsiai šio gėdingo melo, kurį gali įkvėpti tik veidmainystė, vergiškumas, arba visiškas abejingumas religijos likimui, nusipelnęs beribio jos tarnų pasmerkimo. Priešingai, sąžiningai ji turi pareikšti, kad negali pripažinti teisingais ir sveikintina nei įstatymų, ribojančių jai vykdyti religines pareigas, nei administracinių priemonių, kurios labai padidina gėdingą šių įstatymų svorį, nei apsaugos. numatyta renovacijos schizmos nenaudai. Bažnyčia savo požiūrį į valstybės valdžią grindžia visapusišku ir nuosekliu Bažnyčios ir valstybės atskyrimo principo įgyvendinimu. Ji nesiekia sugriauti esamos tvarkos ir nedalyvauja šiam tikslui skirtuose veiksmuose, niekada nešaukia ginkluotis ir politinės kovos, laikosi visų pilietinio pobūdžio įstatymų ir įsakymų, tačiau nori visapusiškai išsaugoti savo Konstitucijos jai suteikta dvasinė laisvė ir nepriklausomybė ir negali tapti valstybės tarnaite“.
Mano polemika su Krasnopopovo renovacija prasidėjo gana seniai, maždaug prieš 50 metų. 1962 m. rugsėjį Anatolijus Emmanuilovičius Krasnovas-Levitinas atvyko į tėvo Aleksandro Menu parapiją Alabino mieste: savo angelo dieną norėjo įteikti panikhidą „amžinai minimam metropolitui Aleksandrui“ (Vvedenskiui). Tėvas Aleksandras paprašė manęs padėti. Atsakiau, kad atsinešsiu smilkytuvą ir dainuosiu tik su sąlyga, kad kunigas Aleksandras žada kartu su „metropolitu“, „boliaru Kainu“, „apaštalu Judu“ paminėti litanijose. Netoliese stovėjęs tėvo Aleksandro Meno draugas, kunigas Nikolajus Ašlimanas sakė, kad Vvedenskis buvo toks pat metropolitas kaip Jemeljanas Pugačiovas – suverenus imperatorius Piotras Fedorovičius.
Anatolijus Emmanuilovičius labai įsižeidė: anot jo, jis tikėjosi, kad SSRS bus rasta bent viena šventykla, į kurią uždrausta įeiti tamsiesiems ir juodiesiems šimtams. Tada dar keletą kartų kalbėjomės su Levitinu apie Vvedenskį. Man visada buvo labai įdomu jo klausytis, bet mūsų vertinimai ir išvados buvo diametraliai priešingos. Jis mane visada vadino „obskurantistu“, „juodaisiais šimtais“, „Džordžu Pobedonostsevu“.
Anatolijus Emmanuilovičius su nuoširdžia šiluma kalbėjo apie Vladimirą Leniną: būtent „sausų rankų paranoikas“ J. Stalinas, de, iškraipė Lenino mokymus. Anatolijus Emmanuilovičius buvo neįmantrus žmogus.
Gaila, kad A.E. Krasnovas nespėjo parašyti išsamios A. Vvedenskio biografijos, apie kurią svajojo daug metų.
Vvedenskis nuolat šmeižė „Tichonovo bažnyčią“, nesigėdijo meluoti ir skelbti bet kokias klastotes apie „Tichonoviečių“ ryšius su Baltosios gvardijos užkulisiais. Tačiau Anatolijus Emmanuilovičius žinojo ir galėjo apie jį pasakyti daug gerų ir malonių dalykų. Šiandien mūsų raudonieji sergijos kunigai, kurie save vadina šventojo patriarcho-išpažinėjo Tikhono pasekėjais, apie savo pirmtaką Aleksandrą Vvedenskį rašo nepaprastai piktybiškai ir šališkai. Žr., pavyzdžiui, biografinę pastabą iš "Priedo Nr. 2" (Trumpa biografinė informacija) prie "Patriarcho Tikhono aktų" M., 1994, p. 905.
Prašymą parašė Rusijos stačiatikių bažnyčios PSTGU Šiuolaikinės istorijos katedros dėstytojai.
Orekhanovas Georgijus, kunigas; Shkarovskis M.V. Vvedenskis Aleksandras Ivanovičius / Ortodoksų enciklopedija. T.VII. - M., 2004. - S. 349-352.
Vvedenskis Aleksandras Ivanovičius (1889 08 30, Vitebskas - 1946 08 08, Maskva), vienas iš renovacijos pradininkų. Genus. senųjų kalbų mokytojo šeimoje, po. gimnazijos direktorius, tikrasis valstybės tarybos narys. Po studijų Vitebsko gimnazijoje V. įstojo į Sankt Peterburgo universiteto Istorijos ir filologijos fakultetą, studijų metais dažnai lankydavosi lit. D. S. Merežkovskio ir Z. N. Gippiaus salonas. 1911 m. per laikraštį "Rusų žodis" atliko kelių apklausą. tūkstančiai inteligentijos atstovų, siekiant nustatyti plačiai paplitusio netikėjimo priežastis. 1912 metais baigė universitetą, tais pačiais metais vedė Charkovo bajorų lyderio O. F. Boldyrevos dukrą. 1913 m. mokytojavo pas Vitebsko žmonas. gimnazijoje, mokėsi konservatorijoje. 1914 metais eksternu išlaikė Sankt Peterburgo mokslų akademijos viso kurso egzaminą, rugpjūčio 27 d. 1914 arkivyskupas Gardinas ir Brestas Michailas (Jermakovas) įšventino kunigus su paskyrimu į gvardijos atsargos pulko bažnyčią Novgorodo gubernijoje.
Nuo rugsėjo 1 d. 1915–1923 m. gegužės tarnavo Sankt Peterburgo bažnyčioje. šventųjų Zacharijo ir Elžbietos vardu. Būdamas karo ir jūrų dvasininkų protopresbiterio kanceliarijos dvasininku (iki 1918 m. Zacharijaus-Elžbietos bažnyčia buvo kavalerijos sargybos pulko gelbėtojų bažnyčia), išėjo į frontą, 1917 m. iškvietė kariuomenę Galisijoje. tęsti karą vardan revoliucijos gynimo. Po Vasario revoliucijos tapo vienu iš kovo 7 d. susikūrusios „Visos Rusijos demokratinių ortodoksų dvasininkų ir pasauliečių sąjungos“ įkūrėjų ir sekretorių, 1917 m. buvo ir Visos Rusijos demokratų konferencijos narys, vadovavo. Petrogrado Okhtos rajono tarybos užmokyklinio skyriaus, buvo artimas socialiniams revoliucionieriams. Pripažino Spalio revoliuciją, skelbė „krikščioniškąjį socializmą“. 1918 m., po ginklais. V. išėjo sukurtas masiniam skaitytojui brošiūrų seriją „Biblioteka apie religiją ir gyvenimą“. Išleido savo veikalus Socializmas ir religija (Pg., 1918), Bažnyčios paralyžius (Pg., 1918), Anarchizmas ir religija (Pg., 1918), neigiama forma buvo pateikta Kristaus istorija. Bažnyčios nuo vienodo apaštalo laikų. Konstantinas I Didysis ir kritikavo valstybės ir bažnyčios sąjungos principą. Pilietinio karo metais išlaikęs eksterninius egzaminus keliuose. Petrogrado universitetuose, gavo biologijos, teisės, fizikos ir matematikos diplomus.
1918-1922 metais. V. buvo aktyvus įvairių Petrogrado vyskupijos bažnytinių renginių iniciatorius, kartu su prof. N. Egorovas dalyvavo religinėse. ginčų, apgynė Kristų. Peržiūrėjo. 1920-1922 metais. Jis vadovavo Zacharijo-Elžbietos brolijai ir jo sukurtiems bažnyčios-teologinės parapijos kursams. Balandžio mėn. 1920 m. buvo Petrogrado brolijų I konferencijos pirmininkas, tokios konferencijos pradėtos rengti V. V. iniciatyva aktyvi apologetinė ir bažnytinė-visuomeninė veikla prisidėjo prie jo suartėjimo su Petrogrado ir Gdovo metropolitais. ssmch. Veniamin (Kazansky), kuris tapo vieno iš kunigo sūnų krikštatėviu. 1921 metais ponas V. buvo pakeltas į arkivyskupo laipsnį.
vasario 18 d 1922 dujose. „Petrogradskaja Pravda“ paskelbė V. straipsnį „Bažnyčia ir badas: kreipimasis į tikinčiuosius“, kuriame buvo demagoginių kreipimųsi ir kaltinimų Petrogrado dvasininkijai. V. tvirtino, kad pagrindinis Bažnyčios uždavinys šalyje prasidėjusio bado sąlygomis buvo padėti valstybei užgrobti bažnyčios vertybes. Šis leidinys buvo vienas iš daugelio, kuris pasirodė prieš paskelbimą vasario 28 d. Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto dekretas dėl bažnyčios turto arešto. 1922 m. kovą V. įstojo į „Petrogrado pažangiųjų dvasininkų grupę“ ir kovo 24 d. kartu su kitais grupės nariais pasirašė provokuojantį ir denonsuojantį „Kunigų grupės kreipimąsi“ („12 laiškas“), m. kurios buvo raginamos visas bažnyčios vertybes paaukoti badaujančiųjų poreikiams ir dvasininkų kaltinimai esant kontrrevoliucingumui ir neabejingiems žmonių kančioms.
Beveik iš karto po jos pradžios vertybių konfiskavimo kampaniją pradėjo lydėti masinės dvasininkų represijos, dėl kurių Met. Benjaminas kreipėsi į V. su prašymu tapti tarpininku derybose su valdžios atstovais. Tačiau atvirai valdžią palaikiusio V. veikla situaciją tik pablogino, o balandžio 10 d. vykusiame Petrogrado dvasininkų susirinkime, metropolitas Veniaminas apkaltino V. išdavyste, sakydamas, kad kunigai suimami dėl V. ir A. Bojarskių kaltės. 1922 m. gegužės 12 ir 18 d., pritarus ir kontroliuojant Antireliginei komisijai ir GPU V., kartu su kitais bud. Renovatoriai kunigai E. Belkovas, Bojarskis ir S. Kalinovskis aplankė namų arešte buvusį patriarchą Šv. Tikhonas, norėdamas įtikinti jį perduoti jiems aukščiausią bažnyčios valdžią. Šių susitikimų rezultatas – sugriežtintos patriarcho, perkelto į Donskojaus vienuolyną, sulaikymo sąlygos ir suformuota antikanoninė Aukštoji bažnyčios administracija (HCU), o tai reiškė renovacinės schizmos institucionalizavimą. Gegužės 19 dieną V. įstojo į HCU, keli. Prieš kelias dienas, gegužės 13 d., jis pasirašė kreipimąsi „Tikintiems Rusijos stačiatikių bažnyčios sūnums“, kurį sudarė naujai suformuota „pažangios dvasininkų iniciatyvinė grupė“ „Gyvoji bažnyčia“ ir tapo pirmuoju programiniu dokumentu. renovacija.
Nemažai V. 1922-1923 darbų buvo skirti pagrįsti Bažnyčios „atnaujinimo“ (iš tikrųjų skilimo) veiklai: „Apie socialinį-ekonominį klausimą Bažnyčios požiūriu“ (Gyvoji bažnyčia) 1922. Nr. 2), „Ko reikia Bažnyčiai“ ( Ten pat), „Patriarcho Tikhono bažnyčia“ (M., 1923), „Bažnyčia ir valstybė: (esė apie bažnyčios ir valstybės santykius Rusijoje, 1918-1922)“ (M., 1923), „Už tai jie nuklojo buvusį patriarchą Tikhoną? (M., 1923) ir kt.. Savo spekuliacinėse konstrukcijose V. ypatingą dėmesį skyrė socialiniam aspektui, pabrėždamas, kad bažnyčios idealas yra atleidimas, klasių ir tautinių skirtumų neigimas, visų rūšių išnaudojimo ir smurto pasmerkimas. . Pagrindinė „senosios Bažnyčios nuodėmė...“, anot V., buvo ta, kad ji nepasmerkė kapitalizmo, tuo tarpu „Bažnyčia privalo pašventinti komunistinės revoliucijos tiesą“, nes valstybėje. sferoje, bolševikai, kaip rašė V., „įkūnijo visuomeninės tiesos principą“ ir arčiau nei ankstesni valdovai „atėjo į Kristaus priesakų įvykdymą“. V., perkeldamas savo samprotavimus į politinę plotmę, patriarchalinę bažnyčią pavadino „karingu kontrrevoliucijos organu“, „kontrrevoliucionierių bažnyčia“, kuri, anot renovatoriaus, ypač stipriai pasireiškė Vietinėje. Taryba 1917-1918 m.
Gegužės 28 d., Metropolitenas Benjaminas kreipėsi į Petrogrado kaimenę su specialiu kreipimusi, kuriame paskelbė V. ir kitų HCU narių uždraudimą kunigystei ir jų pašalinimą iš Bažnyčios dėl schizmos. Kitą dieną V., lydimas buv. Petrogrado čekos pirmininkas I. Bakajevas aplankė šventąjį, reikalaudamas panaikinti draudimą. Metropolitas Benjaminas atsisakė ir birželio 1 d. buvo suimtas. V. ne kartą pabrėžė savo artumą valstybės valdžiai. valdžia, ypač baudžiamoji. Birželio 5 d. vykusiame Petrogrado dvasininkų susirinkime renovacijos lyderis padarė pranešimą, kuriame teigė, kad mirties bausmė 5 kunigams (1922 m. birželio 2 d.) po Maskvos teismo buvo valstybės atsakas į jo, V. ekskomunika, ir kad jei pastoracinis susirinkimas nepadarys teisingų išvadų iš šio fakto, tai bus paskutinis ganytojų susirinkimas vyskupijoje (Iš arkivyskupo P. Kedrinskio liudijimo 1922 m. Petrogrado teisme – FSB archyvas už Sankt Peterburgas ir Leningrado sritis, D. 89305. T. 17. L. 75-76).
Po susitikimo su kitais Petrogrado vyskupijos vikarais ir dėl atviro valdžios spaudimo, kurie pagrasino nušauti metropolitą. Veniaminas, pradėjęs laikinai vadovauti Petrogrado vyskupijai Jamburgo vyskupas. Aleksijus (Simanskis) (vėliau Maskvos ir visos Rusijos patriarchas) birželio 4 d. panaikino draudimą V. Birželio 10 d. prasidėjusiame teisme Met. Veniaminas ir kiti Petrogrado vyskupijos dvasininkai bei pasauliečiai (žr. str. Petrogrado procesą) V. ketino veikti gynybos pusėje, tačiau birželio 12 d., po pirmojo posėdžio, išėjęs iš teismo salės, buvo sunkiai sužeistas į galvą. tikinčios moters mestu akmeniu. Liepos 6 d., praėjus dienai po Meto mirties nuosprendžio. Veniaminas ir kiti 10 apkaltintų, renovacinis HCU nusprendė „atimti iš pasmerktų dvasininkų rangą ir vienuolystę“ ir „išskirti pasauliečius iš Bažnyčios“. Tačiau pats V. greičiausiai nedalyvavo priimant šį sprendimą, nes tuo metu buvo sunkios būklės po traumos, o liepos 25 d. jau kreipėsi į pavaduotoją. RSFSR liaudies komisarų tarybos pirmininkas A. I. Rykovas dėl Meto atleidimo. Benjaminas.
Iki tol kilę nesutarimai renovacijos srityje lėmė rugpjūčio 20 d. 1922 „Bažnyčios atgimimo sąjungos“ grupės „Gyvoji bažnyčia“, į kurią V. įstojo rugsėjo 5 d. Tačiau dėl konflikto su grupuotės lyderiu Bp. Antoninas (Granovskis) spalio mėn. V. paliko „Bažnyčios atgimimo sąjungą“ ir įstojo į „Senovės apaštalų bažnyčios bendruomenių sąjungos“ (SODATS) grupę, kurios programa buvo atvirai antikanoninio pobūdžio ir apėmė „religinės moralės atnaujinimo“ reikalavimus. vedusio vyskupo įvedimas, rusų kalbos vartojimas. šlovinimo kalba, daugumos „išsigimusių“ mon-ray uždarymas, „krikščioniškojo socializmo“ idėjų įkūnijimas vidiniame bažnyčios ir visuomenės gyvenime, dvasininkų ir pasauliečių dalyvavimas vienodomis sąlygomis tvarkant bendruomenių reikalus. .
Vyskupų nebuvimas SODAC privertė V. atkurti bendrystę su Gyvąja bažnyčia, o spalio 16 d. 1922 m. jis vėl tapo HCU nariu ir pirmininko pavaduotoju. Jis aktyviai dalyvavo 1923 m. renovacinės „antrosios vietos tarybos“ darbe, kur gegužės 3 d. perskaitė pranešimą, kuriame primygtinai reikalavo nušalinti patriarchą Tikhoną, pavadindamas patriarchą „Kristaus reikalo išdaviku“. Tą pačią dieną „soboras“ priėmė nutarimą, leidžiantį tuoktis vyskupams, o gegužės 4 dieną V. buvo išrinktas „Krutickio arkivyskupu, pirmuoju Maskvos vyskupijos vikaru“. Gegužės 6 dieną Kristaus Išganytojo katedroje įvyko šeimyninės būklės V. „šventinimas“. rugpjūčio mėn. 1923 m. tapo naujai suformuoto renovacijos „Šventojo Sinodo“ nariu kaip 2-asis pirmininko pavaduotojas, vadovavo „Sinodo“ adm. ir švietimo skyriai bei misionierių taryba. Pradžioje. 1924 metais V. taip pat buvo pavesta tvarkyti užsienio reikalus, pakėlus jį į „Londono ir visos Europos metropolito“ laipsnį. Tačiau renovatorių bandymas gauti bent vieną bažnyčią užsienyje žlugo, o ser. 1924 V. suteiktas „Kristaus tiesos metropolito-apologeto ir evangelisto“ vardas. Atidarius spalio 1 d. 1925 m. „Tarybos pirmininko bendražygiu“ buvo išrinktas renovatorius „III visos Rusijos stačiatikių bažnyčios vietinė taryba“ V.. Įvadiniame pranešime, atidarydamas „Tarybą“, V. perskaitė sąmoningai melagingą renovacijos „vyskupo“ Nikolajaus Solovjovo laišką, kad 1924 metų gegužės mėnesį patriarchas Tichonas ir Met. Petras (Polyanskis) tariamai buvo išsiųstas kartu su Lakštingala į Paryžių. knyga. Kirilo Vladimirovičiaus palaiminimas už karališkojo sosto užėmimą. Taip pat daugelis kitus žodinius ir spausdintus V. pareiškimus, ši kalba turėjo denonsavimo pobūdį ir buvo ankstyvo Metropoliteno arešto priežastis. ssmch. Petras.
20-aisiais. V. buvo populiarus kaip pamokslininkas ir oratorius, dažnai skaitydavo paskaitas, dalyvaudavo debatuose apie religiją. temomis su švietimo liaudies komisaru A. V. Lunačarskiu (ginčai: krikščionybė ar komunizmas. L., 1926; Kristaus asmenybė šiuolaikiniame moksle ar literatūroje. M., 1928). Jis buvo Renovacinės Maskvos dvasinės akademijos ir Leningrado teologijos instituto profesorius. 1924 metais renovacinėje Maskvos akademijoje buvo suteiktas „teologijos daktaro“, 1933 metais – „krikščioniškosios filosofijos daktaro“, 1932–1934 m. vadovavo akademijai rektoriumi.
1931 m. uždarius Kristaus Išganytojo katedrą (V. tarnavo bažnyčioje 20-ųjų pabaigoje – 30-ųjų pradžioje), V. tarnavo Maskvos bažnyčiose: apaštalų Petro ir Povilo N. Basmanajos g., Šv. Nikolajus Dolgorukovskaya g., SPA centrai B. Spasskaya g. Nuo gruodžio 2 d. 1936 m. buvo rektorius c. kunigo vardu. Pimenas Didysis Novovorotnikovskio per. 1935 m. jis vėl vedė, likdamas „metropolitu“. Nuo balandžio mėn. 1940 m. buvo renovatoriaus „pirmojo hierarcho“ Vitalijaus (Vvedenskio) pavaduotojas. Pastarajam išėjus į pensiją, V. spalio 10 d. 1941 m. „Jo Šventenybė ir Palaima pirmasis Maskvos ir visų SSRS stačiatikių bažnyčių hierarchas“. Spalio 13 d kartu su kitais religijų vadovais. konfesijos (tarp jų ir su metropolitu Sergijumi (Stragorodskiu), bud. Maskvos ir visos Rusijos patriarchu), V. buvo evakuotas iš Maskvos į Uljanovską. In con. spalis 1941 metais pasisavino „patriarcho“ orumą ir gruodžio 4 d. 1941 m. surengė „patriarchalinį intronizavimą“, tačiau dėl neigiamos renovacijos dvasininkų reakcijos praėjus mėnesiui po „įsodinimo“ buvo priverstas šio rango atsisakyti ir išlaikė „Pirmojo hierarcho“ ir „Metropolito“ titulus.
spalio mėn. 1943 V. grįžo į Maskvą, tarnavo m. Rev. Pimenas Didysis. Jis ieškojo galimybės susijungti su Maskvos patriarchatu, primygtinai reikalavo jį priimti vyskupu. Atsisakė pasiūlymo, perėjusio per prot. Nikolajus Kolchitskis, po atgailos tapti pasauliečiu, suteikęs Maskvos patriarchato žurnalo darbuotojo pareigas. Gruodžio 8 d 1945 V. paralyžiuotas. Jis mirė iš bendrystės su ortodoksais. Bažnyčia, savo smegenis paliko Ying-tu smegenims. Jis buvo palaidotas Kalitnikovskio kapinėse Maskvoje. Mirus V. Renovacionizmas faktiškai nustojo egzistavęs.
Arch.: TsGA Sankt Peterburgas. F. 1000. Op. 79. D. 24. L. 16-17; F. 7384. Op. 33. D. 245, 272; F. 9324. Op. 1. D. 5. L. 4-12, 34-35.
Cit.: Dieviškoji liturgija ir Jonas iš Kronštato // Dievo Niva. 1918. Nr.3-5. S. 37; Bažnyčia ir badas. Pg., 1922; Bažnyčia ir revoliucija. Pg., 1922; Senovės Apaštalų Bažnyčios bendruomenių sąjungos programa // Už Kristų. Permė. 1922. Nr.1-2. 22-24 p.; Ko reikia bažnyčiai? // Gyvoji bažnyčia. 1922. Nr. 2. S. 2-4; Ką turėtų daryti būsimoji taryba? // Ten. 4-6 p.; Apie socialinę ir ekonominę. problema su t. sp. bažnyčios // Ten pat. Nr. 2. S. 14-18; Kas eis bažnyčios atnaujinimo keliu? // Gyvoji bažnyčia. 1922. Nr. 3. S. 2-4.
Šaltinis: Baltųjų dvasininkų piliečio chartija „Gyvoji bažnyčia“. Nolinskas, 1922; Ko-zarževskis A. Ch. A. I. Vvedenskis ir renovatorius išsiskyrė Maskvoje // VDU: Ist. 1989. Nr. 1. S. 54-66; Aktai šv. Tikhonas. 85-87 ir kt.; Čeltsovas M.P., prot. Kokia bažnyčios niokojimo priežastis 1920–1930 m. .. // Past. M.; SPb., 1994. Laida. 17. S. 418-441; ROC ir komunistinė valstybė: 1917–1941 m. Dokumentai ir fotomatai. M., 1996; politinis biuras ir bažnyčia;
Lit .: Stepanovas I. Apie „Gyvąją bažnyčią“. M., 1922; Okunevas Jakas. „Svarbų keitimas“ Bažnyčioje. H., 1923 m.; Titlinovo BV Naujoji bažnyčia. M.; Pg., 1923; jis yra. Bažnyčia per revoliuciją. Pg., 1924; Iljinskis F.I. Pravda tserk. padalintas. Kozlovas, 1924 m.; Stratonovas I. Rusų bažnyčia. suirutė: 1921-1931 m. Berlynas, 1932; Regelsonas L. Rusų bažnyčios tragedija, 1917-1945. P., 1977. M., 1996r; Krasnovas-Levitinas A. Blyksniai 1925-1941 metai. P., 1977; Brushlinskaya O. Liko neatgailaujantis // Mokslas ir religija. 1988. Nr. 6. S. 42-46; Esė apie Sankt Peterburgo vyskupijos istoriją. SPb., 1994. S. 247, 248, 258; Levitino, Šavrovo esė apie bėdas; Shkarovskis M. V. Renovacijos judėjimas XX amžiaus Rusijos stačiatikių bažnyčioje. SPb., 1999; Čerepenina N. Yu., Škarovskio M. V. Sankt Peterburgo vyskupija XX a. atsižvelgiant į archyvinius dokumentus. 1917-1945 m. Sankt Peterburgas, 2000, 49, 84, 102, 103, 215, 216, 228 p.; Firsovas S. L. Valdžia ir tikintieji: iš bažnyčios. istorija // Nestoras. 2000. Nr.1. S. 207-231; „Atnaujinimo“ padalijimas. M., 2002 m.
