Valstybingumo problema originalioje rusų filosofinėje mintyje. Dvasiniai Rusijos valstybingumo pagrindai

Anotacija.

Straipsnis skirtas kompleksinei problemai, kuri, viena vertus, aiškiau atskleista teisės mokslų sistemoje, bet, kita vertus, ir toliau išlieka dėmesio centre socialinių ir humanitarinių žinių srityse. Kalbama apie tokios kategoriškos sistemos kaip valstybė interpretaciją. Nukrypimas nuo plačiau paplitusio valstybės, kaip politinės ir teisinės visuomenės organizacijos, aiškinimo ir akcentų perkėlimas į vertybinį-semantinį valstybės ir valstybingumo supratimo aktualizavimą yra pagrindinis šio straipsnio tikslas. Pagrindinis dėmesys skiriamas filosofiniam ir teisiniam nurodytos problemos požiūriui. Tai leidžia pirmiausia metodologiniu požiūriu pateikti savarankišką euristinį požiūrį į valstybės ir valstybingumo problemų mokslinį tyrimą.

10.7256/2305-9699.2013.2.454

Išsiuntimo redaktoriui data:

21-04-2019

Raktiniai žodžiai:

Valstybės institucija, Valstybės filosofija, Valstybingumo filosofija, Valstybingumas, Konstitucija, Vertybė, Vertybių sistema, Galia, Valdžios santykiai, Postmodernizmas

Įvadas

Šiuolaikinei demokratinei teisinei valstybei jos filosofijos klausimas, esminiai raidos pagrindai negali būti antraeiliai, todėl nuo jos apsisprendimo gali priklausyti ir svarbiausios valstybingumo sampratos gyvybingumas. Iš pirmo žvilgsnio teisinės galimybės apibrėžiant valstybės filosofiją yra prastesnės už socialinę ir humanitarinę mokslo kryptį, tačiau būtent per teisės sistemos prizmę valstybės filosofijos konstravimas yra vertinamas kaip labiausiai adekvatus tiems procesams ir reiškiniams, kurie ne tik identifikuojami socialinėje tikrovėje, bet ir tvirtai joje įsitvirtina. Tai pasakytina apie paties žmogaus raidą, jo pasaulėžiūrą, elgesį kasdieniame gyvenime, tas pats pasakytina ir apie socialinius pokyčius, pirmiausia susijusius su naujos metateorijos paieškomis, kurios pakeistų postmodernizmą, pastebimai susilpninusį jo įtaką. Žinoma, į šių dabartinių reiškinių erdvę patenka ir valstybė, kuri negali likti abejinga, kaip keičiasi pasaulis, žmogus ir visuomenė jame. Tuo tarpu valstybė šiandien labiau turėtų būti suprantama kaip vertė-semantinė sistemą, o ne kaip išimtinai politinį ir teisinį subjektą, kuris egzistuoja dėl teisės ir savęs. Šiuo požiūriu valstybė negali stovėti aukščiau už žmogų ir aukščiau visuomenės, ji yra šalia jų. Tai yra pačios valstybės vertybė, tačiau joje yra ir valstybės gebėjimas daryti įtaką įvairių vertybinių semantinių sistemų, įskaitant teisės sistemą, kūrimui, bet ne tik kaip mechaninis normų rinkinys ir gerai žinomi postulatai. teisingumas, pareiga ir kiti, bet kaip sociokultūrinis kodas, kuri savyje užkodavo daugybę būties reikšmių.

Apie būties, daugiamatės ir beribės, reikšmes šiandien vyksta karštos diskusijos įvairiuose tyrinėjimų sluoksniuose ir mokslo srityse ir dėl akivaizdžių priežasčių ši problema gyviausiai atliepia socialines ir humanitarines žinias. Tuo pačiu metu į teisę, kuri yra labiau veikianti socialinio gyvenimo suvokimo sistema nei sociokultūrinė, dažnai neatsižvelgiama iššifruojant būties reikšmes. Todėl dažnai tenka susidurti su apmąstymais apie teisės ir jos komponentų destruktyvų poveikį pačioms įvairiausioms žmogaus individualaus ir kolektyvinio gyvenimo sferoms. Taigi, pasak A.A. Paniščeva, „plintant pasididžiavimo įstatymui, sunaikinus patį valstybingumą, pasikeičia pati valstybės esmė“. Tuo pat metu, anot tyrinėtojų V. Dineso ir A. Fedotovo, „...valstybiškumo samprata leidžia ne tik kelti klausimus, susijusius su pačios valstybės institucijomis, bet ir pažvelgti į juos plačiau. prasme, būtent visos sistemos santykių „žmogus – visuomenė – valstybė“ visuma“. Reikia pridurti, kad valstybės filosofijos konstrukcijų pagrindu paprastai dedami apmąstymai apie valstybės esmę, valstybingumo sampratą, o tai leidžia suprasti, kad vyraujanti istorinė ir hermeneutinė perspektyva. svarstant šį reiškinį tampa aišku. Valstybės filosofijos interpretacijos tvirtai siejasi su turtingu per šimtmečius susiformavusiu teisiniu kontekstu, o tai reiškia, kad jos vis dar iškelia į pirmą planą filosofų ir teisės mokslininkų pažiūras ir idėjas apie valstybės esmę. Tačiau reikia pažymėti, kad tradiciškai šios idėjos nėra baigtos neaktualinant teisingumo, tiesos ir kitų idėjų, tačiau reikia suprasti, kad šių idėjų turinys laikui bėgant kinta ir jos sulaukia naujų semantinių skaitymų ir interpretacijų, nepaisant daugybės jų. metų vertės semantinis suabsoliutinimas.... Pavyzdžiui, postmodernios pasaulėžiūros sąlygomis pati teisės idėja ir valstybingumo samprata yra ne tik peržiūrimos ir perkainojimo, bet ir atmetimo objektas – valstybės ir valdžios panaudojimas tampa ryškiu valstybės ir valdžios požymiu. paskutiniais laikais. Būtent dėl ​​šios priežasties valstybė savo dominuojančios padėties praradimą pradeda kompensuoti praeities išbandytomis formomis – totalitarizmo standartais. Tikime, kad mūsų dienomis, kai priimami teiginiai apie postmodernizmo žlugimą, žmogų vis dažniau aplanko jausmai ar aliuzijos apie praeitį. Valstybė, grįždama į praeitį (norint bent jau paskutinį akcentą pakeisti policiją į policiją), visada peržiūri žinomas konstituciškai postuluotas nuostatas, lėtai, bet užtikrintai jas pakeisdama praeities šablonais. Taigi, tradiciškai ir nepajudinamai demokratinių valstybių pripažįstama, aukščiausia žmogaus vertybė tam tikru momentu gana lengvai pakeičiama pačios valstybės verte, kurioje pradeda vyrauti valstybės ir individo samprata, o ne priešingai. Kaip žinia, Rusijos praeityje ši koncepcija tapo valstybės filosofija.

Valstybė ir teisė postmodernistinėje eroje

Postmodernioji era leidžia sudėtingai nukrypti nuo bet kokių filosofinių konstrukcijų ir apibendrinimų. Matyt, galima teigti, kad „santykyje postmodernizmas kaip lemiamas XX pabaigos – XXI amžiaus pradžios pasaulėžiūros atspindys. ir teises atskleidžiami reikšmingi prieštaravimai: 1) PM (postmodernizmas. - E.P.) konceptualizuoja amžių sandūrai būdingą vertybinių-semantinių prioritetų kaitą ar perkainavimą, lydimą visiškai naujų būties modelių ir simbolių atsiradimo; įstatymas, priešingai, atskleidžia tendenciją konsoliduoti, o ne peržiūrėti jau nusistovėjusias teisinių santykių sampratas ir šiuos teisinius santykius reglamentuojančias normas; 2) PM orientuojasi į žmogaus, visuomenės ir kultūros konfliktus, kurie ypač aštrūs amžių sandūroje; teisės sistema pagrindiniu uždaviniu iškelia ribas ir įvairias šio konflikto apraiškas, sukuriant situacijai adekvačias normas; 3) PM travestuoja socialinę tikrovę, dažnai nuvesdamas šį procesą iki absurdo, o teisė yra atsparesnė pasaulėžiūros vektorių pokyčiams ir siekiama objektyvizuoti viską, kas vyksta supančioje tikrovėje. Šios ir kitos savybės, liudijančios tam tikrą distanciją tarp postmodernizmo ir teisės, leidžia pakankamai spręsti apie išliekančią „socialinės intuiciją“, kurioje nėra kategoriškai atmetamas įvairių socialinių realijų sutapimas tam tikrame taške. Iš tiesų PM absoliutizuoja bet kokį reiškinį, kuris savo raidoje nukrypsta nuo bet kokios iš išorės nustatytos normos. Šia prasme „socialumo intuicija“ žymi kūniškumo, fiziologijos, psichinių aliuzijų ir nukrypimų, sąmonės srauto ir kt. dominantes. – visa tai rodo tam tikrą visuomenės ištvirkimą. Pasaulio raida intuityviai atrodo būtent tokia sąlygomis, kai visuomenė ima susidoroti su sunkiai įveikiama totalitarinės tikrovės inercija, kuri sovietmečiu buvo implantuota dešimtmečius. Pašalinti inertiškus stereotipus įmanoma tik tada, kai visuomenė išgyvena vertybinį semantinį šoką. Tokį sukrėtimą leido premjeras, pripažinęs piktybiškumo ir ištvirkimo reikšmių leistinumą viešajame gyvenime. Akivaizdu, kad įstatymas priešinasi bet kokioms tokioms apraiškoms griežtų normų ir priemonių sistema, iš tikrųjų paversdamas socialinę intuiciją į socialinę tikrovę, kurioje dominuoja valstybės prievartos mechanizmas“.

Teismų praktikoje postmodernumo problematika svarbi pirmiausia istoriniam įvairių teisės institucijų raidos suvokimui, postmodernių sampratų poveikio įvairiems teisės sistemos elementams pasekmių išaiškinimas. Kaip žinia, postmodernaus reiškinio ir galimų jo apraiškų tyrimas yra aktualus daugeliui mokslo disciplinų – filosofijai, politikos mokslams, antropologijai ir kt. Tuo tarpu skrupulingas šių mokslo sričių tyrinėtojų dėmesys postmodernybei leidžia daryti išvadą, kad teisinė sfera neliko nuošalyje nuo įvairiapusės postmodernizmo įtakos. Nepaisant žinomo konservatizmo, lemiančio valstybės ir valdžios sistemų gyvenimo pobūdį, teisinė sfera, būdama socialinio gyvenimo dalimi, negali ir negalėjo likti už postmodernios erdvės ribų. Ir šia prasme postmodernizmo poveikio teisei ir jos institucijoms problema jau seniai peržengė tik istorinės refleksijos ribas ir, greičiausiai, ją reikia suprasti teisiškai, arba socialiniai teisiniai .

Postmodernizmo fenomenas interpretuojamas nevienareikšmiškai ir vis dar kelia abejonių dėl jo chronologinės sąrangos apibrėžimo, struktūros, įtakos žmogui, visuomenei ir kultūrai bruožų. Taip pat lieka atviras klausimas dėl santykių tarp dviejų, viena vertus, savarankiškų ir, kita vertus, iš esmės identifikuojamų kategorinių sistemų, kurios yra postmodernus ir postmodernizmas. Tik iš pirmo žvilgsnio ši problema teisės mokslui neaktuali, jei turėsime omenyje gana siaurą šios priešpriešos pobūdį. Tačiau postmodernizmo ir postmodernizmo ribų apibrėžimas vis dar nusipelno dėmesio, siekiant suprasti konceptualios teisės, kuri atliepia ne tiek politikos, kiek socialinius ieškojimus ir žmogaus poreikius, savybes. Ir jei, pavyzdžiui, filosofiniame diskurse, slypinčiame už postmodernizmo kategorijos, įvardijimas „žmonijos įžengimo ir vystymosi laikotarpis postindustrializmo epochoje“ yra tvirtai įsitvirtinęs, taigi, dominuojanti laiko ir erdvės savybė. išryškėjo žmogaus ir visuomenės buvimas su ideologiniais konfliktais, ekonominiais ir socialiniais sukrėtimais, pasaulėžiūriniais ieškojimais, tuomet kitame kontekste postmodernumo kategorijai, matyt, reikia papildomos refleksijos. Teisės mokslo požiūriu postmodernybė tampa epocha, kuri turi pademonstruoti visuomenės siekių sutapimą arba, priešingai, neatitikimą žmogaus civiliniams ieškiniams į aukščiausią vertybę valstybėje. Būtent postmodernybė pabrėžia aštrių prieštaravimų lūžimą žmogaus ir visuomenės gyvenime, kurį įstatymas „užčiuopia“ ir įspaudžia daugybėje normų ir institucijų. Ir jei kitais laikais, laikais „iki postmodernizmo“, įstatymas daugiausia spręsdavo turto, nuosavybės išsaugojimo ir didinimo problemas, tai postmodernios įtakos sąlygomis negali ignoruoti kultūrinio pobūdžio problemų, susijusių su morale, religingumu. , mentalitetas, patriotizmas ir kt. Ir atrodo, kad jie yra daug rimtesni ir didesnio masto žmogaus gyvenime, turintys įtakos jo įsitraukimui į socialinį gyvenimą. Mūsų nuomone, šios konceptualios aplinkybės tiksliausiai apibūdinamos kitoje kategorijų sistemoje, vadinamoje postmodernizmu. Kai kurių tyrinėtojų teigimu, „šiuolaikinė civilizacija negali atsakyti į tokius svarbius ir esminius klausimus: kas yra žmogus, kaip jis turi gyventi, kaip išlaisvinti ir produktyviai panaudoti jame esantį kūrybinį potencialą?“. Galima daryti prielaidą, kad atsakymus į šiuos ir kitus ne mažiau aktualius klausimus duoda įstatymas ir jo normos. Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos Konstitucijoje yra teisinių maksimų ar normų, leidžiančių vienaip ar kitaip išspręsti nurodytas problemas; šiuo atžvilgiu labiausiai atskleidžiantis straipsnis yra antrasis, kuriame sakoma, kad „Žmogus, jo teisės ir laisvės yra didžiausia vertybė“. Aukščiausią vertę turinčio žmogaus pripažinimas visuomenėje ir valstybėje ne visada buvo toks vienareikšmis. Kaip žinia, ideologinio teisės determinizmo situacijoje tokios normos įgyja ne teisinę, o kosmologinę prasmę. Štai kodėl pačioje postmodernizmo eros pradžioje, kai vyko pastebimas socialinių darinių pertvarkymas ir visuomenės sąmonės poslinkiai, 1978 m. RSFSR Konstitucija visiškai kitaip interpretavo žmogaus principą, pastatydama jį į priklausomybę. apie kolektyvinį protą – čia buvo kalbama ne apie aukščiausią žmogaus vertę, o apie jo įsitraukimą į platų politinį kontekstą. Akivaizdu, kad postmodernistinėje epochoje įvyko esminis žmogaus, visuomenės ir valstybės, taigi ir žmogaus, visuomenės ir teisės santykių virsmas.

Postmodernistinėje epochoje daug teorinių konstrukcijų lėmė požiūrį į pasaulį, į žmogų, kultūrą. Tapo galimi tokie filosofiniai, politiniai ir konceptualūs-teisiniai apibendrinimai, kurie totalitarinės ideologijos sąlygomis negalėjo atsirasti savarankiškai arba buvo pasmerkti nesėkmei ir negalėjo tinkamai paveikti individo ir valstybės santykių. Pagal ryškiausio postmodernizmo atstovo M. Foucault galios sampratą, žmonės valdo pasaulį žinių ir intelektinės veiklos pagalba. Apibūdindamas „jėgos mikrofiziką“, mąstytojas išskiria tris efektyvius jėgos įrankius. Pirmoji – hierarchinis stebėjimas, arba pareigūnų gebėjimas vienu žvilgsniu stebėti viską, ką jie kontroliuoja. Antras įrankis – gebėjimas ištverti normalizuojantis tyrimai stebėti žmones ir leisti jų atžvilgiu normalizuojančius sakinius. Postmodernizmo sąlygomis tokio pobūdžio sąvokos tampa metanaratyvais, kurie yra pilietinės visuomenės ugdymo ir organizavimo rodikliai, kurie, kaip teigia K.A. Feofanovas, „norėdamas atsispirti valdžios savivalei intelektualiai ir organizaciškai, yra žymiai prastesnis už valią, organizaciją ir intelektualų vystymąsi veiksmų siekiant išaukštinti ir paneigti teisinius sprendimus...“. Teisės sistema, išgyvenusi totalitarizmo, formalizavimo laikus, postmodernizmo epochoje gavo galimybę atsikratyti tų gausių teisės normų ir institucijų, kurias savo inercija toliau aktualizavo ir atgamino. Tuo tarpu, pasak D.M. Azmi, nagrinėdamas teisės sistemos struktūrą, „pagrindinis (pagrindinis) įstatymas kaupia būtent principus, t. pamatines, prasmingas... ideologines taisykles. Visų pirma, jis sujungia teisingumo, teisėtumo, humanizmo, teisinės komunikacijos dalyvių formalios teisinės lygybės pagrindus. Tiesą sakant, teisinė sistema, vis dar orientuota į socialiai reikšmingus principus, tradicinius bet kuriai visuomenei poindustrinėje eroje, yra priversta vis labiau diferencijuoti požiūrį į įvairias ideologinės taisyklės, daryti būtinas jų išimtis arba pripažinti jų status quo. Pastebėtina, kad postmodernistinėje epochoje bet kokios ideologinės taisyklės gana lengvai pakeičiamos kitomis taisyklėmis, kurios pamažu įgauna to meto sociokultūrinių kodų, metanaratyvų ir simbolių reikšmes ir reikšmes. Postmodernizmas greitai ir apčiuopiamai sukūrė unikalias ženklų sampratas, leidžiančias jų išsigimimui, sunaikinimui, nukrypimui ir kt. Taigi postmodernizmas svarbiausiu savo uždaviniu iškėlė valdžios žlugimą ir kompensaciją už visuomenėje stokojamas komunikacijos ir komunikacijos sistemas, o teisę – metodinį darbą inertiškoms ideologinėms taisyklėms ar ideologemoms įveikti.

Valstybės filosofija

Valstybės filosofija dažnai tapatinama su priemonių, leidžiančių daryti įtaką žmogui ir visuomenei, visuma. Šia prasme valstybės prievartos mechanizmas tampa tokios filosofijos dalimi ir kone šventu simboliu socialinėje tikrovėje. Kartu yra ir kitų vientisų valstybės filosofijos elementų ar sampratų. Ir visų pirma jie turėtų apimti konstituciją kaip teisės ir valstybės ideologijos įkūnijimą. N.M. Kazancevas straipsnyje "Teisės ideologija valstybei ar valstybės ideologija teisei?" pažymi: „Visuotinai pripažįstama, kad vidaus doktrininiuose ir konceptualiuose dokumentuose suformuluojamos bendriausios ir svarbiausios valdžios veiklos sritys, taip pat keliami tikslai, susiję su strateginiais Rusijos valstybės socialinių ir ekonominių savybių pokyčiais. Deja, taip būna ne visada. Realybėje dažnai formuluojami masiniai siekiai, viltys, svajonės, nepagrįsti troškimai, taip pat spontaniškai realizuojantys procesai, kurie nesunkiai užtikrina tų tikslinių valstybės programų įgyvendinamumą... kurios buvo gana tvirtai prisirišusios prie tokių savirealizacijos procesų. Konstitucija, atspindinti šiuos masinius siekius ir viltis, tampa atspirties tašku plėtoti tokį galingą valstybės filosofijos instrumentą kaip konstitucionalizmas. Šiuo atžvilgiu dažnai išsakoma nuomonė, kad „šiuo metu mūsų konstitucionalizmas, taikliais akademiko O.Ye. Kutafinas yra įsivaizduojamas, tai yra, Rusijos Federacijos Konstitucija yra suvokiama kaip viešojo gyvenimo idealas, o ne kaip tiesioginių veiksmų dokumentas. Nepaisant to, tai sukuria tam tikrus piliečių lūkesčius, kurių nepateisina šiuolaikinės biurokratijos politika“. Kaip matote, Konstitucija ir toliau yra karštų diskusijų objektas, beje, ne tik tarp teisininkų, bet ir kitų mokslo sričių tyrinėtojų. Tuo pačiu metu, jeigu teisės mokslo atstovai vis dar vyrauja tvirtinti, visų pirma, aukščiausią Konstitucijos teisinę galią ir viršenybę visoje valstybės teritorijoje, tai kitų žinių šakų atstovai Konstituciją laiko „konstitucija“. konceptualus dokumentas“, kuriame yra ne tik teisės normos ir institucijos, bet ir socialiniai kultūriniai kodai, kuriuos reikia iššifruoti.

Valstybės filosofijoje būtent Konstitucija yra „doktrininis dokumentas“, aktualizuojantis įvairias gyvenimo prasmes, atsiliepiančias žmonių tradicijose, papročiuose, ritualuose, vertybėse. Logiškai mąstant, tik Konstitucija būdinga tam tikros „būties knygos“, kuri yra tiek teisininkų, tiek filosofų dėmesio centre, prigimtis. Tačiau šis tyrinėtojų susidomėjimas akcentuojamas įvairiai. Taigi teisinį valstybės filosofijos kontekstą nubrėžia nuostatos dėl demokratijos, konstitucinės santvarkos, asmens teisinio statuso, valdžios organų, vietos savivaldos ir kt. Akivaizdu, kad šiuo atveju valstybės filosofiją „operacionalizuoja“ gana realios kategorijos, kurios sulaukia teisinio aiškinimo ir tampa pagrindu formuotis bei plėtoti filosofines ir teisines konstitucionalizmo, federalizmo, unitarizmo, parlamentarizmo ir kitų sampratas. Kartu Konstitucija suprantama kaip norminis teisės aktas arba aukščiausią teisinę galią turintis pagrindinis įstatymas. Kiti sociokultūrinis Valstybės filosofija akcentuojama, kai kalbama apie vertybes, tradicijas ir kultūros normas, lemiančias žmogaus elgesį jo individualiame ir kolektyviniame gyvenime. Dabartinės Rusijos Federacijos Konstitucijos preambulėje tokie vertybiniai-semantiniai kompleksai yra „daugiatautiai žmonės“, „pilietinė taika ir harmonija“, „istoriškai nusistovėjusi valstybės vienybė“, „protėvių atmintis“, „tikėjimas gėriu ir teisingumu“. ir kt. Jų aiškinimas neįmanomas tik remiantis nuorodomis į teisės semantiką ir reikalauja būtent sociokultūrinės refleksijos. Sunkumas slypi tame, kad pačioje Konstitucijos pradžioje nurodytos sąvokos, vėliau, tolimesnėse pagrindinio įstatymo dalyse, praktiškai niekaip nepatvirtintos, o dar mažiau išplėtotos. Manome, kad čia nėra akivaizdaus prieštaravimo, nes konstitucijos žanras kaip toks aktualizuoja visų pirma teisės normas ir institucijas, tačiau to nepakanka valstybės filosofijai kurti, nes bet kokie valstybingumo apmąstymai turi atsižvelgti į vertybę. -norminis pasaulis, kuriame pasiekiama žmogaus, visuomenės, kultūros ir pačios valstybės harmonija.

Tautinę valstybės dvasią ir filosofiją visada pabrėždavo ne tik tam tikras vertybių rinkinys ir neprilygstamos diskusijos apie mentalitetą, bet ir konstitucijos, kaip pagrindiniai valstybės dėsniai. Būtent tokia – kaip pagrindinis įstatymas – bet kuri konstitucija atsiduria teisinėje erdvėje, nulemia šalių ir tautų likimus, nustato joms būdingą politinių, ekonominių, socialinių ir kitų ryšių bei santykių sistemą. Kartu bet kuri konstitucija gyvena gyvenimą su savo žmonėmis, atspindi jų siekius ir siekius, kliedesius ir nusivylimus, formuoja tam tikrą socialinį-istorinį foną, kuris tampa pagrindu vykdyti lemtingas valstybei pertvarkas ir pertvarkas. Paprastai šalies konstitucija yra labai maža knyga, tačiau savo ontologiniu stiprumu ir teisinio poveikio galia pajėgi priešpriešinti gėrį blogiui. Pasaulio konstitucijos visada buvo laikomos civilizacijos atrama, jos tapo valstybingumo matu, nulemiančiu šalies gyvybingumą, autoritetą tarptautinėje arenoje, ypatybes ir savybes, kurios fiksuoja šalies įvaizdį pasaulyje. savo piliečių protus, gimsta asociatyvūs serialai, kurie jokiu būdu neskiria žmogaus ir valstybės, o priešingai, suartina juos, išryškina žmogaus susiliejimą su savo tautos siela ir dvasia. Už šių žodžių slypi visai ne pretenzingas požiūris į, ko gero, perdėtą konstitucijos aukštinimą – iš tikrųjų tik konstitucija sugeba sutaikyti žmones kariaujančiose stovyklose, o tik konstitucija gali atskleisti žmogui svarbiausias valstybės tiesas. gyvybė – yra valstybė, galinti apsaugoti žmogų ir garantuoti jam sąžinės ir įsitikinimų laisvę, nekaltumo prezumpciją, rinkimų teisę, teisę į privačią nuosavybę ir kt.

Galbūt kiekviena valstybė kyla būtent iš konstitucijos. Todėl bet kuriai valstybei konstitucija yra savotiška civilizacijų knyga; toliau šį žodį rašysime tik didžiąja raide, tuo pripažindami pagrindinio dėsnio viršenybę ne tik teisės sistemoje, bet ir vertybinėje-semantinėje sistemoje, kuri sukuria kultūrą, turinčią įtakos žmogaus dvasiniam gyvenimui ir visuomenė. Šiuo požiūriu Konstitucija yra reiškinys, generuojantis reikšmių pliuralizmą: akivaizdu, kad Konstitucija, pavyzdžiui, kaip metatekstas apeliuoja į tradicinius liaudies pamatus, sujungia kasdienybės ir sociokultūrinės tikrovės simbolius. . Taigi, pavyzdžiui, Ulrichas Schmidas savo straipsnyje „Konstitucija kaip metodas“ Rusijos Konstituciją laiko pasakojimo šaltiniu, lūžtančiu į pasakišką, komišką, tragišką ar dramatišką istorijos veikėjų – įvairių socialinių sluoksnių atstovų – elgesį: darbininkai, valstiečiai, darbininkai, intelektualai, taip pat valstybės veikėjai, valdininkai. Grįždamas prie pačios 1993 metų Rusijos Federacijos Konstitucijos pradžios, W. Schmidas ypač pažymi: „Literatūrinis dabartinės Rusijos Konstitucijos teksto skaitymas pirmiausia išryškina jos trapumą. Jau preambulėje jungiami vienas kitam prieštaraujantys teiginiai, o patoso dėka užtikrinamas teksto vientisumas... “. Tačiau būtent Rusijos Konstitucijos preambulėje atskleidžiami svarbiausi kolektyviniame ir individualiame žmonių gyvenime įtvirtinantys akcentai – „bendras likimas savo žemėje“, „pilietinė taika ir harmonija“, „bendrai pripažinti lygybės ir savęs principai“. -tautų ryžtas“, pagarba protėvių atminimui ir kt.

Tradiciškiau, žinoma, Konstitucijos svarstymas jos teisinės reikšmės požiūriu. Iš tiesų Konstitucija kaip norminis teisės aktas turi savo apibrėžtą struktūrą, atspindi įvairių teisės institutų ir normų lūžį visuose visuomeniniuose santykiuose, o Konstitucija, kaip istorinis dokumentas, liudija tam tikrus tautos vertybinių ieškojimų etapus. ilgą laiką, dažnai daugiau nei du šimtmečius. Kaip matote, Konstitucija yra daugialypis reiškinys, reikalaujantis atitinkamo požiūrio į save: konstitucinės visumos aiškinime dalyvauja ir istorikai, kalbininkai, sociologai, kultūrologai – be pačių teisės mokslininkų, kurie budi. , turi susidurti su Konstitucija, tačiau tiesa, kaip ir ypatinga, yra valstybės aktas, turintis visų pirma teisinę galią ir vertę. Žinoma, tyrėjų interesai ne visada sutampa tiriamo objekto erdvėje – teisės mokslininkai visų pirma atkreipia dėmesį į normatyvinį ir teisinį konstitucinės konstravimo bei konstitucionalizmo raidos aspektą, o kitų socialinių krypčių atstovams – konstitucinės veiklos kryptis. humanitarinių žinių, būtent vertybinės-semantinės valstybės Konstitucijos turinio orientacijos turi didelę reikšmę. Tačiau tarp teisininkų pastaraisiais metais vis labiau objektyvizuojamas domėjimasis Konstitucijos egzistavimo ontologiniais lygmenimis; tai rodo bent kai kurių metodinių prioritetų pasikeitimą tiriant konstitucines reikšmes. Kaip žinia, dešimtmečius normatyvinis (arba normatyvinis) požiūris į teisės reiškinių, reiškinių ir procesų tyrimą jurisprudencijai išliko nepajudinamas, tačiau šiandien jis akivaizdžiai negali pakankamai atskleisti viso šio priemonių rinkinio išsamumo ir vidinės vertės. Todėl dažnai pasitaiko kūrinių, kuriuose aiškiai deklaruojasi konstitucinių prasmių sąsajos su pasaulėžiūrinėmis nuostatomis ar žmogaus kolektyvinės ir individualios būties sociokultūriniais principais problema. Pavyzdžiui, E. V. Sazonnikova disertacijoje „Rusijos konstitucinės teisės mokslas ir „kultūros samprata“: teorijos ir praktikos klausimai“, kaip darbo tikslą apibrėždama moksliškai pagrįstos konstitucinio mokslo formavimosi ir raidos sampratą. Rusijos įstatymas dėl žinių apie kultūrą kaip vientisumą ir apie galimybes pritaikyti šias žinias praktikoje tobulinant konstitucinius ir teisinius įstatymus bei švietimą, mūsų nuomone, daro svarbią išvadą, kad „kultūros“ sąvoka turėtų būti laikoma kaip kultūra. vienas iš pagrindinių konstitucinio ir teisės mokslo elementų. Kultūros reikšmių prioritetas teisės mokslui apskritai ir konkrečiai jo įvairioms šakoms yra susijęs ne tik su asmens supažindinimo su teisine kultūra specifika, kuri dažniausiai aptinkama įvairios krypties teisinių tyrimų rėmuose, bet ir su pačiu teisinės kultūros pagrindu. teisė – jos norminės sistemos ir principai.

Konstitucionalizmas ir valstybės filosofija

Naujausiame Rusijos teisės moksle vaisingiausiai vystėsi konstitucionalizmo ir, ko gero, federalizmo sampratos. Iš esmės tai atitinka valstybės raidos logiką, kuri šias idėjas tvirtina ir nuosekliai įtvirtina teisės normose. Valstybės filosofijos kūrimo požiūriu jie aštrina vidinę politinę kovą, pirmiausia už teisines vertybes, prisidėdami prie savotiškos „kovos už Konstituciją“. Akivaizdu, kad iš šios pozicijos valstybės filosofija įgauna ryškų politinį akcentą, todėl lieka praktiškai abejinga tiems sociokultūriniams procesams, kurie kuria savo vertybių ir normų hierarchiją. Po to tikrai bus pokyčių vaizdas arba kodas pati valstybė.. Galima, matyt, sutikti su nuomone, kad, anot A.V. Merkurjevo, valstybė suvokiama „kaip savotiškas“ didelis tėvas „būdingas tradicinei, patriarchalinei valstiečių šeimai. „Tėvo“ valstybė turi teisę įvykdyti mirties bausmę ir atleisti, atlyginti ir bausti“. Būtent šios „operatyvinės“ vertybės atitinka įstatymo dvasią arba, tiksliau, valstybės prievartos dvasią, išsemia politinę ar ideologinę valstybės filosofijos esmę, palikdamos ją žinomų imperatyvų ribose. valstybės įvykdyti, pasigailėti, atlyginti ir tt Apie tai, bet postmodernizmo stiliumi, rašė vienas garsiausių šios krypties atstovų Michelis Foucault. Jis pastebėjo, kad žmonės valdo pasaulį pasitelkdami žinias, intelektualinę veiklą. Apibūdindamas „jėgos mikrofiziką“, mąstytojas išskiria tris efektyvius jėgos įrankius. Pirmoji – hierarchinis stebėjimas, arba pareigūnų gebėjimas vienu žvilgsniu stebėti viską, ką jie kontroliuoja. Antras įrankis – gebėjimas ištverti normalizuojantis bausmes ir bausti pažeidėjus normas. Taigi žmogus gali būti neigiamai įvertintas ir nubaustas laiko (už vėlavimą), aktyvumo (nedėmesingumu) ir elgesio (už nemandagumą) prasme. Trečia priemonė yra naudojimas tyrimai stebėti žmones ir leisti jų atžvilgiu normalizuojančius sakinius.

Konstitucionalizmo, federalizmo ar unitarizmo ir kitos idėjos neišvengiamai įtraukiamos į valstybės filosofiją, tačiau valstybė filosofija, kurią „pripažįsta“ valdžia. Tai filosofija, kuri vystosi valstybėje, pripažįstant teisės normų ir vertybių prioritetus, o ypač – valstybės ir pačios valdžios vertybes. Kaip minėta pirmiau, jis apeliuoja į griežtus, kartais baudžiamuosius mechanizmus už valdžios panaudojimą, nes iš tikrųjų operacija arba procesas per asmenį ir visuomenę. Valstybės pradėti „teisėto subjektyvavimo“ metodai yra pagrįsti teisės dėsniais, tačiau jie siejami tik su tinkamo subjekto – savo valstybės piliečio „konstravimu“. Pasak V. Nikitajevo, „bendras teisėto subjektyvavimo metodas (tai yra „visuomenei būtino subjekto formavimas, konstravimas...“) E.P.) yra žinomas kaip teises– ar tai paprotys (vadinamoji „paprotinė teisė“), teisė ar „aukščiausioji valia“. Šiuo požiūriu valstybė veikia ... kaip visuma, kurios ribose ji yra visiškai ... numatyta, įskaitant jėga - teisės sistemos funkcionavimas...“. Tenka pripažinti, kad valstybės filosofinės refleksijos patirtis apibendrina įvairius tokio „teisėto subjektyvavimo“ metodus ir neperžengia jų tikslingumo ir situacinio priimtinumo. Pavyzdžiui, net jei kalbame apie asmens teisinį statusą per konstitucionalizmo sampratos prizmę, valstybė, aiškiai išryškindama žmogaus ir piliečio teisių bei laisvių prioritetus, siekia pabrėžti pareigas, kurios labiausiai atitinka konstitucingumo sampratą. valstybinė ideologija įvykdyti, pasigailėti ir atlygis... Ambivalentiškas pareigų įtraukimas į žmogaus kasdienį gyvenimą (pareigos atliekamos – nevykdomos) leidžia valstybei „subjekto įteisinimo“ procese pasiekti orientacinį rezultatą: už atliktas pareigas seka atlygis, o už atsisakymą atlikti – neišvengiama bausmė. juos įvykdyti. Pastebėtina, kad dėl šios aplinkybės žmonių atmintyje įsitvirtino stabilios neurolingvistinės programos, iš kurių žinomiausios buvo šios: susimokėk mokesčius ir gerai išsimiegok.

Galios kategorija išlieka semantine šiuolaikinės valstybės filosofijos kategorija. Šios sąvokos dviprasmiškumas leidžia aktualizuoti vieną ar kitą jos apraišką, priklausomai nuo konkretaus konteksto ar situacijos. Taigi teisės mokslo dėmesio centre yra valstybės valdžios monopolis „dėl teisės įtvirtinimo ir pertvarkymo kartu su visų visuomenės elementų pajungimu šiai teisei...“. Toks požiūris, mums atrodo, išlieka tradicinis jurisprudencijai, kuri palaiko individualios ir kolektyvinės žmogaus veiklos centralizavimo ir pavaldumo teisės normoms principus. Tačiau ši valdžios konceptualizavimo linija turi ryškesnį politinį, o ne filosofinį pobūdį. Valdžios filosofija, kaip žinote, pati yra savarankiška filosofijos mokslo kryptis, tačiau jos tikslas – išsiaiškinti valdžios esmę istoriniu, genetiniu ir hermeneutiniu aspektu. Kitas reikalas, jei iškyla valdžios, kaip žmogaus, visuomenės, kultūros ir valstybės santykių harmonizavimo mechanizmo, svarstymas. Valstybės filosofijai šis požiūris yra reikšmingiausias, nes šiame derinimo procese valdžios vertybės sutampa ir su teisės normomis, ir su vertybinėmis-semantinėmis žmogaus egzistencijos sistemomis. Kitaip tariant, valdžia negali peržengti nustatytų griežtų reglamentų ribų ir, neatmesdama gėrio, teisingumo, tiesos ir kitų vertybių, sukurti iliuzinę žmogaus, visuomenės, kultūros ir valstybės sąveikos harmonizavimo vaizdą. . Todėl vis dažniau pasirodo maždaug tokio turinio teiginiai: „socialiniu-istoriniu požiūriu... Rusijos Federacijos Konstitucijoje įtvirtintos vertybės savo prasme ir turiniu yra svarbios kitai realybei – a. išplėtojo demokratinį teisinį valstybingumą, civilizuotą rinkos ekonomiką, susiformavusią ir konsoliduotą pilietinę visuomenę...“. Iš tiesų teisės vertybės tik netiesiogiai, per daugybę kitų vertybių tampa artimos ir reikalingos žmogui ir visuomenei, o kasdieniame gyvenime, socialinėje tikrovėje įgyja utilitarinę ir prekybinę reikšmę, panašią kaip pvz. , ekonomines ar politines vertybes. Valdžios ir valdžios organų vertybės iš tikrųjų patenka į šią kategoriją. Vadinasi, valdžia prisideda prie socialinės tikrovės derinimo su teisės normomis, tačiau visuomenei ir valstybei reikia ir kitų vertybinių semantinių reguliatorių. Tai gali būti pilietinė padėtis, tautinė atmintis, patriotizmas ir kt. Valstybės filosofija pirmiausia turėtų „auginti“ būtent žmogaus ir visuomenės dvasinio gyvenimo vertybes, o ne vien tik didinti vertybių skalę ir valdžios bei valdžios organų normas.

Bibliografija

RUSIJOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJA
MASKUVOS UNIVERSITETAS
skyrius _filosofija _

(Departamento pavadinimas)
Patvirtinu

Skyriaus vedėjas filosofija _

(Departamento pavadinimas)

... DI. Gryadovoy

docentas, Filosofijos katedros profesorius

(pavardė, vardas, tėvavardis, mokslo laipsnis, akademinis vardas, pareigos)
Akcijų paskaita

______________________ FILOSOFIJA_ ____________________

(disciplinos pavadinimas)
tema _№ 15 „RUSIJOS VALSTYBĖS FILOSOFIJA

^ IR TEISĖS "_

(temos pavadinimas)
(III SKYRIUS. FILOSOFINIŲ ŽINIŲ TAIKOMIEJI ASPEKTAI

specialybėms 030501.65 „Jurisprudencija“,

030505.65 „Teisėsauga“)

Aptarti ir patvirtinti skyriaus posėdyje filosofija

protokolas Nr. _5_

Maskva 2007 m
TEMA numeris 15
^ RUSIJOS VALSTYBĖS IR TEISĖS FILOSOFIJA
PLANUOTI

ĮVADAS

Paskaita TEMA Nr.15 "RUSIJOS VALSTYBĖS IR TEISĖS FILOSOFIJOS" priklauso III SKYRIUI. Rusijos vidaus reikalų ministerijos Maskvos universiteto Filosofijos katedros kurso „Filosofija“ darbo programos „TAIKOMOJI TEISINIŲ ŽINIŲ FILOSOFINIAI ASPEKTAI“ skirta kariūnams ir studentams, studijuojantiems pagal specialybes. 030501.65 „Jurisprudencija“, 030505.65 „Teisėsauga“.

Paskaitos temos aktualumas dėl būtinybės ją atskleisti svarbiausių ugdymo problemų sisteminiam sprendimui, šiuolaikinės pasaulėžiūros ir valstybingumo bei teisės filosofijos mokslo krypties kariūnų ir klausytojų metodinės kultūros pagrindų formavimui.

Teorinė paskaitos reikšmė slypi tame, kad žinių sfera yra sukonkretinta ir susisteminta, o tai yra universali pagrindinė prielaida bet kokiai prasmingai (įskaitant švietimo, tyrimo ir profesinę) veiklą teisėsaugos institucijose. Šios paskaitos medžiaga atlieka metodologinį vaidmenį ne tik filosofijos kursui, bet ir teisės disciplinoms, prisideda prie tarpdisciplininių ryšių užmezgimo ir aktualizavimo bei gilina pagrindinių valstybės ir teisės sąvokų jų santykyje supratimo ir paaiškinimo lygį bei apskritai.

Praktinė paskaitos reikšmė slypi tame, kad jis apima žinias, be kurių neįmanoma įgyti kokybiško universitetinio išsilavinimo Vidaus reikalų ministerijos teisės mokykloje. Vidaus reikalų įstaigų darbuotojo supažindinimas su filosofiniu valstybės ir teisės klausimų supratimu prisideda prie sąmoningo ne tik filosofijos, bet ir daugelio bendrųjų humanitarinių ir specialiųjų mokymo kursų, numatytų Maskvos universiteto mokymo programoje, profesinio tobulėjimo. Rusijos vidaus reikalų ministerijos.

Paskaitos tema yra filosofinė Rusijos valstybingumo ir teisės problemų komplekso analizė.

Paskaitos tikslas yra holistinio požiūrio į šiuolaikinį Rusijos valstybingumo ir teisės filosofinio supratimo lygį formavimas.

Paskaitos tikslai:

• 
  esminių filosofinių problemų valstybingumo ir teisės srityje formulavimas ir analizė bei pagrindinių terminų supažindinimas;
• 
  Rusijos valstybingumo formavimosi istorinės ir kultūrinės specifikos nustatymas;
• 
  Rusijos konservatizmo ir liberalizmo teisinės ideologijos supratimas;
• 
  teisinės valstybės struktūros nustatymas dabartiniame Rusijos visuomenės vystymosi etape.

Paskaitos ir vėlesnių temų ryšys dėl kariūnų ir klausytojų jo turinio įsisavinimo svarbos visų taikomojo kurso temų supratimui ir prasmingam studijavimui.
Klausimas 1.

^ VALSTYBĖS IR TEISĖS KILĖJIMAS IR RAIDOJIMAS: SISTEMOS-FILOSOFINĖ ANALIZĖ

Net senovės Romoje valstybingumas ir teisė buvo vertinami kaip prigimtinės teisės apraiška ir žmonių gyvenimo atspindys. Valstybė buvo pristatoma kaip kompleksinė sistema, neatsiejama nuo teisės.

Gyvenime teisė pasireiškia visuotinai privalomų elgesio taisyklių (normų) pavidalu, kurias tiesiogiai skelbia arba sankcionuoja valstybė. Taigi tarp teisės ir valstybės yra neatsiejamas ryšys.

Gerai žinoma, kad valstybė ne visada egzistavo tarp tautų, prieš jos formavimąsi buvo primityvi bendruomeninė sistema – senovinis kolektyvinės ar kooperacinės gamybos tipas, atsiradęs dėl individualaus, izoliuoto žmogaus silpnumo prieš supančią gamtą.

Kad būtų galima pasigaminti reikiamą materialinę naudą, žmonės ėmė vienytis bendrai veiklai ir abipusiam apsikeitimui savo veiklos rezultatais. Tuo pačiu metu žmonės užmezgė tam tikrus ryšius ir santykius tarpusavyje, kurių rėmuose formavosi jų požiūris į gamtą, gamybos procesą, taip pat ekonominiai santykiai. Gamybą ir ūkinę veiklą reguliavo žmonių santykis su gamybos priemonėmis, t.y. į turtą.

Turtiniai santykiai pradeda skverbtis į visas ekonominių santykių sferas – materialinių gėrybių gamybą, mainus, paskirstymą ir vartojimą.Jie lemia gamybos priemonių ir žmonių pasiskirstymą socialinės gamybos struktūroje, t.y. Nustatyti visuomenės klasinę struktūrą.

Žmonių visuomenei pasidalijus į klases, atsirado valstybingumas.

Valstybė atsiranda ten tada ir tiek, kur, kada ir tiek, kiek objektyviai neįmanoma sutaikyti klasių prieštaravimų, kai visuomenė skirstoma į išnaudotojus ir išnaudojamus.

Atsiradus valstybei, formuojasi naujos, buvusiai visuomenei nežinomos elgesio taisyklės: naujos (tiksliau apgalvotos, vėliau teisinės, o ne spontaniškai atsirandančios) normos, specifiškesnės, priešingai nei senosios. Įprastos normos taip pat įgyja kitokią prasmę.

Naujos paprotinės normos, atsiradusios irstant primityviajai bendruomeninei santvarkai, prieštarauja senųjų papročių primityvios socialinės lygybės dvasiai, jos pažeidė klanų santvarką, patvirtino tikrosios nelygybės dvasią. Tačiau tik ankstyvosiose valstybės gyvavimo stadijose paprotinė teisė atstovauja beveik visai tam tikros visuomenės teisei. Vėliau jį išstūmė specialiai parengti (dažniausiai rašyti) valstybės įstatymai.

Teisė – tai elgesio taisyklės, kurios ateina nebe iš visuomenės, o iš valstybės, o valdžioje esančių politinių jėgų interesus ginančios ir žmonių socialinę nelygybę sankcionuojančios taisyklės gali atsirasti tik kartu su valstybe. Akivaizdžiausias teisės požymis yra tai, kad ji ateina iš valstybės, o ne iš visuomenės, veikiančios kaip valstybės valios įsikūnijimas, t.y. valdžioje esančių politinių jėgų valstybinė, o ne visos visuomenės valia.

Teisinė valstybė yra visuotinai privaloma dėl valstybės prievartos galimybės; pačioms yra numatytos teisės normose numatytos poveikio priemonės, jeigu jos neįgyvendinamos savo noru; yra bendro pobūdžio, yra nesuasmenintos elgesio taisyklės, t.y. yra skirtos visiems ir visiems, kurie patenka į jų nustatytas sąlygas; jie yra formalizuoti, tai yra, jie yra fiksuoti, kaip taisyklė, raštu, susisteminta forma pateikiami įstatymuose, rinkiniuose, precedentuose, taip apsaugant teisę nuo savavališko pakeitimo, užtikrinant tam tikrą jos stabilumą.

Kokia yra valstybė savo esme ir paskirtimi, tokia bus ir teisė. Koks yra socialinis-klasinis vaidmuo valstybės visuomenėje, toks bus ir teisės vaidmuo.

Vienas iš svarbiausių ir sudėtingiausių socialinių Rusijos valstybingumo reiškinių yra teisė kaip ypatinga normų sistema, lemianti žmogaus elgesį. Ji atsiranda tam tikrame, labai ankstyvame visuomenės vystymosi etape dėl poreikio aprėpti bendrą kasdien pasikartojančių produktų gamybos, paskirstymo ir mainų taisyklę ir užtikrinti, kad atskiras asmuo laikytųsi šių taisyklių. bendrosios gamybos ir mainų sąlygos . Reikėtų atkreipti dėmesį į specifiką istorinė valstybingumo raida Rusijoje. Istoriniai ir kultūriniai veiksniai (rytiškos krikščionybės versijos priėmimas, reikšmingi (autoritarinė Bizantijos biurokratijos įtaka)

Ilgą laiką buvo bandoma sukurti universalų visuomeninių santykių dėsnį valstybėje, kuris galėtų užtikrinti jos piliečių gerovę. Išraiškingiausius pavyzdžius šia kryptimi rodė pasaulio religijos. Krikščionims pagrindiniais įstatymais tapo įsakymai ir pamokslas ant Kristaus kalno, išdėstyti Šventajame Rašte – Biblijoje, Alacho šalininkams – musulmonų įstatymas, esantis Korane.

Pagrindinės krikščionio moralinės pareigos išdėstytos dešimtyje Dievo įstatymo įsakymų: 1. Mylėk Viešpatį, savo Dievą, visa širdimi; 2. Mylėk savo artimą kaip save patį; 3. Nedaryk savęs stabu; 4. Neimk Viešpaties, savo Dievo, vardo be reikalo; 5. Nežudyk; 6. Nevogs; 7. Nemeluokite; 8. Gerbk savo tėvą ir motiną; 9. Nesvetimauk; 10. Negeisk svetimo ir nepavydėk. Iki šiol Senojo Testamento įsakymų ir Naujojo Testamento nurodymų studijavimas bei gyvenimas pagal juos yra pirmasis esminis kiekvieno tikro krikščionio poreikis ir šventa pareiga.

Vėliau teisė, apibrėžianti ir formuojanti žmonių elgesį ir jų kolektyvinių subjektų veiklą ekonominėje, politinėje, dvasinėje, socialinėje, mokslinėje ir techninėje, aplinkosaugos ir kitose srityse, buvo pavadinta „teisė“.

Mes visi esame patys įvairiausi gana skirtingų socialinių santykių dalyviai, ir tai atskleidžia didįjį ir nuostabų socializacijos principą, kažkada išvedusį žmogų iš evoliucinės gyvūnų pasaulio rutinos, suteikusio jam iki šiol nesuvokiamą tikslą šiame pasaulyje. .

Valstybingumui pagrindiniai klausimai – kaip visuomeniniai santykiai virsta teisiniais, kokie yra jų egzistavimo mechanizmai, formos ir efektyvumas einant šias pareigas.

Apskritai atsakymas yra toks. Reguliuojant visuomeninius santykius – juos tvarko, stabilizuoja, plėtoja, keičia, nutraukia – jurisprudencija suteikia jiems naują savybę: paverčia teisiniais santykiais.

Ryšių su visuomene dalyviai formaliai teisės pagalba yra suteikiami įvairiais įgaliojimais (leidimais, leidimais, nurodymais), pareigomis (draudimais, įsipareigojimais) ir tuo paverčiami teisinių santykių subjektai . Taigi socialiniai santykiai persirengia legaliais drabužiais, įgyja teisinę formą ir tampa legalūs.

Žmonių bendruomenės socialinis pobūdis išsaugomas, tačiau jau yra apgaubtas teisiniu apvalkalu: teisės, pareigos, atsakomybė ir tampa teisiniu visuomenės gyvenimo pobūdžiu. Pavyzdžiui, tokie socialiniai ryšiai kaip giminystė – tarp tėvų ir vaikų, tarp kitų giminaičių – neišnyksta įstatymų įtakoje, t.y. meilė vienas kitam, įprotis rūpintis vienas kitu neišnyksta, prieraišumas, švelnumas, palaikymas ir kitos nuostabios žmogiškos savybės neišnyksta, tačiau į šį idilišką šeimos santykių pasaulį įsiveržia teisinis sausų teisių ir pareigų pasaulis, griežtas abipusės alimentų prievolės, vedybų sutartys ir kt. Atsiranda susistemintas vienas teisės aktas - Šeimos kodeksas, reglamentuojantis sudėtingus žmonių giminės dauginimosi santykius. Šie santykiai perauga į santuokos ir šeimos teisinius santykius. Būdami visaverčiai visuomenės nariai, jie turi įgaliojimus ir pareigas savitarpio palaikymo, šeimos turto valdymo ir kt.. Jie nebėra tik socialiniai santykių dalyviai, bet ir teisių, pareigų, atsakomybės nešėjai, yra teisinių santykių subjektai. Taigi šeimos nariai – vyras, žmona, vaikai, tėvai – virsta teisinių santykių subjektai .

Civilizacija, pagimdė teisę kaip valstybės reguliavimo sistemą III-II tūkstantmečių sandūroje pr. e., įžengė į naują, teisinę erdvę, jos tobulėjimo eigoje apsirengdamas patogia arba absurdiška teisinių santykių apranga. Socialinis atlyginimas už jų norų ir veiksmų teisinį suvaržymą pasirodė nemažas, tačiau už šias išlaidas žmonija gavo naujų galimybių išlikti, stabilizuotis, sukurti didelę teisinę tvarką. Ji įsisavino pastarųjų trijų tūkstantmečių socialines vertybes ir jas pasitarnavo, kurdama ne tik socialinius, bet ir teisinius santykius.

Teisiniai santykiai - tai viešas asmenų ryšys, reguliuojamas teisės normų, tai žmonių santykiai, susidedantys iš to, kad šiuos santykius sudariusioms šalims yra suteikti įgaliojimai (teisės, pareigos) ir atsakomybė už jų įgyvendinimą. . Įstatymas reguliuoja ne visus visuomeninius santykius, o tik pačius esminius.

Teisinių santykių subjektai (dalyviai, šalys) yra fiziniai ir juridiniai asmenys.

Asmenys - tai piliečiai (įskaitant užsienio piliečius, asmenis be pilietybės) kaip teisinių santykių dalyviai. Jų padėtį teisiniuose santykiuose apibūdina dvi savybės, kurios vadinamos veiksnumu ir veiksnumu.

Teisnumas - tai piliečio gebėjimas turėti pilietines teises ir atlikti pareigas. Tai vienodai pripažįstama visiems piliečiams.

Kokias teises turi piliečiai? Pavyzdžiui, jie gali turėti nuosavybės; paveldėti ir palikti testamentu turtą; verstis verslu, taip pat bet kokia kita įstatymų nedraudžiama veikla; kurti juridinius asmenis arba kartu su kitais piliečiais ir juridiniais asmenimis sudaryti bet kokius įstatymui neprieštaraujančius sandorius ir dalyvauti prievolėse; pasirinkti gyvenamąją vietą; turėti autorių teises į mokslo kūrinius, literatūros ir meno kūrinius, išradimus ir kitus įstatymų saugomus intelektinės veiklos rezultatus; turi kitų turtinių ir asmeninių neturtinių teisių.

Teisnumas - tai piliečio gebėjimas savo veiksmais įgyti ir įgyvendinti civilines teises, sukurti sau civilines pareigas ir jas vykdyti. Pavyzdžiui, turtiniuose santykiuose civilinis teisnumas pilnai atsiranda sulaukus pilnametystės, t.y. sulaukus 18 metų.

Iki 6 metų vaikas laikomas neveiksniu dėl psichikos nebrandumo. Nuo 6 iki 14 metų asmuo turi Rusijos Federacijos darbo kodekse įtvirtintą nepilnamečių teisnumą. Manoma, kad šiame amžiuje piliečiai turi dalinę derybinę galią ir dalinę galimybę įgyvendinti pilietines teises. Jie neturi nusikalstamo veiksnumo (iš deliktum - nusikaltimas, nusikaltimas), t.y. nėra atsakingi už jokią padarytą žalą. Tėvai atsako už savo veiksmus.

Nuo 14 iki 18 metų nepilnamečiai turi dalinį veiksnumą – sandorius jie gali sudaryti gavę raštišką tėvų sutikimą (Rusijos Federacijos darbo kodekso 26 straipsnis). Kai kurias teises jie įgyvendina patys.

Juridiniai asmenys - tai organizacijos: įmonės, įstaigos, akcinės bendrovės ir kt. Jie turi teisę visais atžvilgiais veikti savo vardu ir savarankiškai atsakyti už savo įsipareigojimus.

Žmogaus elgesys teisiniuose santykiuose gali būti dviejų tipų:

• 
  teisėtas, kuriame asmuo neviršija savo teisių, vykdo įstatymų nustatytas pareigas;
• 
  neteisėtas (pažeidžiantis įstatymą, nusižengimas) – įstatyme nustatytos pareigos nevykdymas arba piktnaudžiavimas teise, padaręs žalą kitam asmeniui.

Teisės formavimas, sukeliantis teisinių santykių atsiradimą;

Įstatymų keitėjai, dėl kurių pasikeičia teisės, pareigos, pavyzdžiui, įsakymas perkelti į kitą darbą;

Nutraukimas, kuris nutraukia teisinius santykius, pavyzdžiui, įsakymas atleisti iš darbo.

Šiuolaikinėje Rusijoje juridiniai faktai skirstomi į įvykius ir veiksmus.

Vystymai - juridiniai faktai, su kuriais įstatymas sieja teisinio santykio atsiradimą. Tai gamtos, gamtos reiškiniai, nepriklausantys nuo žmonių valios ir sąmonės, pavyzdžiui, potvynis, žemės drebėjimas, gimimas ir pan.

Veiksmai - juridiniai faktai, kuriuos padarė žmonės. Jie, kaip jau minėta, skirstomi į teisėtus (įstatymo nepažeidžiančius) ir neteisėtus (pažeidžiančius įstatymus).

1) C Pagal konstituciją Rusija yra demokratinė valstybė, turinti respublikinę valdymo formą. Tačiau praktiškai 93 metų Konstitucija ne tiek įtvirtino, kiek skelbė teisinę valstybę. Tai yra, tai tik politikos dokumentas, o ne teisinis įstatymas. 2) Rusija yra demokratinė valstybė, turinti respublikinę valdymo formą, tačiau valstybės vadovas turi daug didesnes galias, o tai lemia tai, kad daugelis valstybės vadovo sprendimų priklauso nuo aplinkinių kompetencijos.

3) Rusijos Federacijos konstitucijos versija buvo parengta vadovaujant stipriai vyriausybei, o tai lėmė tai, kad opozicija nuolat pasisako už pagrindinio šalies įstatymo pataisas. Tuo pačiu metu įvairios valdžios šakos sistemingai pažeidžia Rusijos įstatymus.

4) šiuolaikinėje Rusijoje teisinei valstybei formuotis būtina sukurti atitinkamą teisinę erdvę ir pasiekti reikiamą tiek gyventojų apskritai, tiek konkrečiai pareigūnų kultūros lygį.

5) įtvirtinant Rusijos federalinę struktūrą, konstitucija kartu sukėlė jos asimetriją.

6) svarbus vaidmuo formuojant šiuolaikinį Rusijos valstybingumą skiriamas nacionalinės valstybės idėjos, būtinos Rusijos visuomenės konsolidacijai, formavimui. Rusijos demokratai, vykdydami liberalias reformas XX amžiaus 90-aisiais, pažadėjo padaryti rusų gyvenimą klestintį ir artimą pasaulio standartams, tačiau reformų rezultatai pasirodė visiškai prieštaraujantys ketinimams.

7) Nemažai problemų buvo pateisinama valstybės ir visuomenės sąveika, kurioje galima išskirti teisinius ir socialinius problemos aspektus: konstitucijoje buvo paskelbtos žmogaus ir piliečio teisės, kurios praktikoje yra deklaratyvaus pobūdžio.

8) buvęs Rusijos valstybingumas buvo pagrįstas principais ... todėl viena iš svarbių Rusijos valstybingumo formavimosi problemų yra socialinės valstybės formavimas Rusijoje.

9) Rusijoje pilietinė visuomenė nėra iki galo susiformavusi, todėl jos veiksmai nėra struktūruoti.

10) valstybės požiūris į šalies gamtos išteklius laikomas problema. Rusijos valstybė yra priversta sutelkti dėmesį į tradicinį išeitį iš krizės – mobilizacijos kelią.

Geopolitinių strategijų rėmuose Rusija dažnai veikia ad hoc, o ne strategiškai.

REFORMOS RUSIJOJE

Mokslininkai teigia, kad reformų likimas yra Rusijos, jos žmonių likimas. Norint nustatyti, kodėl reformos vėluoja, būtina atlikti likimo analizę, tai yra giluminės Rusijos etnoso psichologijos analizę (tradicijų, papročių, papročių, archetipų ir tt tyrimas). . Tai emocinės prigimties, rusiško mentaliteto ypatumų tyrimas. Žmonių, šalies likimas suprantamas ne tik kaip nekontroliuojamų, nekontroliuojamų jėgų veikimas, bet ir kaip galimybė visuomenei pačiai kurti savo likimą. Pagrindinė reformų žlugimo priežastis, daugelio mokslininkų nuomone, yra įstatymo reikalavimų ir psichinės tapatybės pažeidimas. Jame atsispindi esminiai žmonių mentaliteto ir politiko-reformos reformų turinio apskritai ryšiai. Mentalitetas – daugiapakopė sąvoka, apimanti moralinę, dvasinę sąmonę, tapusią masinės psichikos turiniu. Mentalitetas yra socialinės konstantos. Reformuotos Rusijos visuomenės būklės analizė leidžia daryti išvadą, kad mūsų reforma „laužo žmones“. Reformas turi lydėti atitinkama socialinė ir psichinė korekcija, todėl psichinės tapatybės dėsnio reikalavimų pažeidimas pasireiškia tuo, kad laisvės vektorius, žmonių likimas nesutampa su pasirinktu reformų vektoriumi. Šio dėsnio rėmuose suveikia biheviorizmo formulė. Socialinis-psichologinis pėdsakas yra ypač svarbus analizuojant vykdomas reformas. Kantrybė Rusijos žmogaus mentalitete užima ypatingą vietą. Nerimas ir baimė kaupiasi kolektyvinėje pasąmonėje, kurią riboja socialinis filtras arba pirmenybės filtras. Tapatybės teisės kontekste būtinas pilietinės visuomenės ir valstybės interesų adekvatumas ir nuoseklumas. Vadovautis psichinės tapatybės dėsniu reiškia atsižvelgti į socialinį ir psichologinį žmonių požiūrį į valdžios reformas. Rusijos likimas – stipraus valstybingumo ir aktyvios brandžios pilietinės visuomenės kūrimas su galingais apsišvietusios savivaldos organais. Rusijos likime didelę reikšmę turi rusų etnoso prigimtis, kurioje mokslininkai randa priešybių derinį. Objektyvaus vystymosi vektorius ir mentaliteto vystymosi vektorius turėtų būti kuo arčiau vienas kito. Taigi apsišvietusio reformizmo uždavinys yra išplėsti psichinės tapatybės dėsnio panaudojimo galimybes, atsižvelgiant į pačių žmonių kūrybines jėgas, kurioms būtina sukurti ir spręsti sudėtingas problemas:

1) Rusijos visuomenei reikia socialinio idealo, kurio nacionalinei idėjai bus suteikta dvasinė stiprybė.

2) Ekonominis idealas, ideologija reikalinga kaip perspektyvus Rusijos ekonomikos plėtros modelis (bendrųjų civilizacinių dėsnių, rinkos ekonomikos ir mentalinių Rusijos ypatybių vienovė. Reikalingas ryšys tarp praeities, dabarties ir ateities, kaip ir Atsižvelgti į tradicinius požiūrius ir naujos realybės formavimąsi Reikiamas tokio modelio suvokimas pačių žmonių.Taigi būtina motyvuoti rinkos subjektų ekonominį elgesį.

3) Rusijos visuomenės ekonominės reformos programoje turėtų būti pateikta optimali santykių su nuosavybe sistema. Tam būtina kuo daugiau žmonių padaryti turto savininkais ir bendraturčiais. Būtina užtikrinti nuosavybės teisę į turtą, jo savininko naudojimą,

4) Sąmoninei reformų daliai išplėsti reikalingas psichologinio „kūrybiškumo“ tarpusavio ryšys.

5) Aiškus nuoseklumas tarp politinių reformų, valdančiojo elito veiklos ir tautinės sąmonės.

Pagrindinės politinės sąmonės raidos tendencijos šiuolaikinėje Rusijoje.

Nuo devintojo dešimtmečio masinė politinė sąmonė buvo masinis paveikslas, sudarytas iš marksistinės-lenininės teorijos elementų, liberalių neoliberalų, nacionalinių-patriotinių, einančių vienas šalia kito ir pretenduojančios į dominuojantį vaidmenį.

1) mažėjantis pasitikėjimas demokratinėmis vertybėmis ir normomis. Įgyvendinant reformas, demokratiniai procesai prarado nemažos dalies gyventojų palaikymą.

2) Sumažėjęs pasitikėjimas liberaliomis vertybėmis ir normomis. Pagrindinės vertybės yra privati ​​nuosavybė, laisvė, lygybė, tolerancija yra masinės sąmonės periferijoje.

Šiuolaikinei Rusijai vertybių sistemos ir politinių nuostatų transformacijos procesas būdingas kuriant naują ideologiją, tokią, kuri suformuos valstybę.

Masinės politinės sąmonės ypatybės Rusijoje

Politinę sąmonę galima skirstyti į elitinę ir masinę. Pagrindinis elito sąmonės nešėjas yra politinis elitas, įvairių institucijų priemonėmis šios žinios yra projektuojamos gyventojams. Masinė politinė sąmonė yra elito projekcija ir formuojasi veikiant vienai ar kitai politinei ideologijai. Masinė sąmonė dažniausiai suprantama kaip tam tikra individualių vertybių suma, gauta dėl istorinės raidos. Masinę sąmonę galima apibrėžti kaip pačios įvairiausios prigimties dvasinių darinių rinkinį, neribotą psichikos formų ir nukreipiančių į ideologijų sferas. Vienas iš svarbių bruožų yra tai, kad rusai yra kviečiami derinti valstybingumą ir patriotizmo idėjas su pilietinės sąmonės ir laisvės idėjomis, masinės rusų sąmonės tyrimas nulėmė daugybę idėjų, kurias priima dauguma gyventojų. – tai savivertės idėjos. Laisvė ir lygybė yra politinės sąmonės pagrindas. Tokios politinės vertybės kaip teisingumas, dvasingumas, tolerancija suvokiamos kaip pagrindinės dvasinės tapatybės pasireiškime. Prieštaringų vertybių derinys masinėje politinėje sąmonėje sukelia mintį, kad būtent valstybė gali būti pagrindinis Rusijos pokyčių variklis.

Liberalios tendencijos masinėje politinėje sąmonėje

Liberalizmo teorijoje privati ​​nuosavybė laikoma visų liberalių vertybių pagrindu. Liberali demokratinė kultūra reikalauja ekonominės laisvės. Sociologiniai liberalių vertybių problemų tyrimai rodo, kad nemaža dalis gyventojų turi teigiamą požiūrį į liberalias vertybes. Tačiau šios vertybės neleidžia žmogui savo asmeninių interesų pajungti valstybės interesams. Liberalių pertvarkų Rusijoje būtinybės suvokimas turėtų vykti gerinant žmonių gerovę, užtikrinant prioritetinius poreikius ir saugumą.

Konservatyvi tendencija

Konservatizmas suprantamas kaip politinė ideologija, pasisakanti už esamos socialinės santvarkos išsaugojimą. Pirmiausia moralinius ir teisinius santykius įkūnija tauta, religija, santuoka ir šeima. Rusijos konservatizmas, įgavęs valstybinį socialistinį pobūdį ir glaudžiai susiliejęs su didžiųjų valstybių nacionalizmu, yra Vakarų konservatizmo priešingybė. Rusijos realybė suformavo žmones, kurie tiki, kad jų padėtis priklauso nuo jų pačių pastangų, dažnai atsisako valstybės paramos. Konservatyvių rusų politinėje sąmonėje privati ​​nuosavybė kartais siejama su išnaudojimu. Šiandien konservatorių rinkėjai dažnai balsuoja už komunistus ir jiems artimas rinkėjų asociacijas. Kadangi daugiausia balsuoja kaimo vietovių gyventojai.

Masinės politinės sąmonės utopizmas.

Politinėje sąmonėje utopizmas suprantamas kaip žinių apie norimą politinę visuomenės struktūrą sistema, kurią galima pasiekti tam tikromis istorinėmis sąlygomis. Iš esmės politinės utopijos yra nukreiptos į ateitį, funkciškai tai yra esamos realios politinės situacijos kritika. Masinės sąmonės utopizmas visada siejamas su socialinėmis viltimis, kurios leidžia žmonėms išgyventi sunkiose gyvenimo situacijose. Taigi sąmonėje visada yra utopizmo elementų. Demokratinėje visuomenėje politinės utopijos kyla dėl to, kad tam tikri politiniai projektai negali būti realizuoti nei dabar, nei jokiomis aplinkybėmis. Tačiau utopinė demokratijos būklės sąmonė gali gerokai deformuoti politiką, sukeldama populizmą. Rusijos reformos, kurios nedavė norimų rezultatų, gali būti laikomos politinio elito politinės sąmonės pasekmė. Masinėje sąmonėje didėja individualistinių vertybių reikšmė, liudijanti požiūrį gyventi nepaisant smurtinių metodų. Taigi šiuolaikinės Rusijos masinės rinkimų sąmonės utopizmo esmė yra gyventojų įsitikinimas, kad sėkmė gali būti pasiekta be politinės ir pilietinės veiklos, be sąmoningo požiūrio į reformų procesus.

Mentaliteto bruožai Rusijoje

Yra įvairių politinio mentaliteto interpretacijų – tai idėjos ir įsitikinimai, būdingi konkrečiai socialinei bendruomenei, tai yra požiūrių rinkinys, reiškiantis aktyvų supančios tikrovės suvokimą. Tai ypatinga kolektyvinės sąmonės konstrukcija. Politinis mentalitetas siejamas su patirtimi, kasdienybe ir apima idėjas apie politinę tikrovę, orientaciją, politines nuostatas, spontanišką polinkį ypatingai reaguoti į politinę tikrovę. Įvairios Rusijos socialinės bendruomenės turi savo politinį mentalitetą, tačiau remiasi nemažos Rusijos visuomenės dalies idėjomis, vertybėmis, pažiūromis. Rusijos politiniame mentalitete dominuoja politinės galios įvaizdis. Liaudis valdžiai ne tiek paveda atlikti kokias nors funkcijas, kiek likimui. Valstybinė globa vertinama kaip palaima ir valdžios pareiga žmonėms, kartu vedanti į pasyvų laukimą. Kaip valstybės valdžios idealas, Rusijos politinis mentalitetas apibrėžia vieno žmogaus valdžią ir teisingą valdžią. Rusijos politiniam mentalitetui iki šiol būdingas valstybės valdžios kultas, žavėjimasis ja. Rusų mentalitete valstybė lyginama su daugiavaike šeima, todėl tautinė vienybė suprantama kaip dvasinė giminystė. Valstybės valdžia politiniame mentalitete dažnai iškeliama aukščiau įstatymų leidžiamųjų aktų, o tai formuoja nepasitikėjimą teise kaip teisingumo įsikūnijimu ir kovos su blogiu priemone. Civilinei teisinei savimonei būdingas teisinės valstybės principų pripažinimas teisinio nihilizmo fone. Statistinės teisinės sąmonės žmonėms aiškiai išreikštas paternalizmo troškimas, nuolatinės valstybės pagalbos sprendžiant visas problemas laukimas. Teisinę tapatybę turintiems žmonėms būdinga orientacija į savo jėgas ir ramus požiūris į socialinę diferenciaciją. Tvarka ypač svarbi Rusijos politiniame mentalitete. Dauguma rusų jaučiasi patogiai tik tada, kai yra tikri, kad yra aiškios instrukcijos, ką ir kaip daryti. Rusijos visuomenėje politika visada yra nulemta moralinių kategorijų, nurodymai turi būti susiję su visais žmogaus gyvenimo aspektais. Kuo daugiau receptų, tuo daugiau laisvės apribojimų. Socialinė santvarka rusų mentalitete yra neatsiejamai susijusi su valstybe, kurios uždavinys yra racionalizuoti socialinius santykius, kuo daugiau valstybė leidžia įvairių įstatymų ir nurodymų, potvarkių, sprendimų, tuo detaliau jie reguliuoja visus socialinio gyvenimo aspektus. , tuo tvirtesnė ir patikimesnė tvarka atrodo Rusijos žmonėms.