Švietimo problemos šiuolaikiniame pasaulyje ir filosofija.

Šiuolaikiniam mokytojui tiesiog reikia pakilti į naują, svarbesnį ir reikalaujamą lygį, kuriame pagrindinis dalykas yra ne klausimas „Kaip?“, Su kuriomis naujomis informacinėmis technologijomis galima lengvai susidoroti, bet klausimas „Kodėl?“.

SM "Magnitogorsko I. Romazano vardo 59 vidurinė mokykla"

Iljasova Svetlana Leonardovna

Šiuolaikinio ugdymo filosofija

Šiuolaikiniame pasaulyje mokykla vaidina lemiamą vaidmenį įgyvendinant vaikų teisę į mokslą. Mokykla yra pagrindinė visuotinio ugdymo ir auklėjimo institucija.

Šiandien, artėjant esminiams švietimo sistemos plėtros perspektyvų supratimo pokyčiams, orientuotai į kitų modernių mokyklų novatoriškos plėtros būdų paiešką, „pagrindiniu klausimu išlieka švietimo klausimas, o tai reiškia apie vaikus, apie mūsų ateitis ...".

Visuomenė jau seniai suvokė išsilavinimą kaip „būtiną pragmatinį laikotarpį augančio žmogaus gyvenime, kuris baigiasi dokumentu, patvirtinančiu, kad ugdymo procesas baigtas tam tikru efektyvumu“, nesuvokdama, kad pažymėjimo ar diplomo turėjimas. negarantuoja asmens IŠSIlavinimo. Šiai idėjai įrodymų nereikia. Didžiulis informacijos srautas, dažnai neigiamo švietėjiško pobūdžio, didėjanti pinigų kulto svarba, socialinė stratifikacija ir daugelis kitų veiksnių lėmė visuomenės moralės nuosmukį. Gyvenimo problemos, anksčiau nežinomos, atsirasdavo kiekvienoje šeimoje. To negalima paneigti. Deja, visa tai projektuojama ant vaiko. Paklausykite, apie ką dauguma jaunų žmonių kalba gatvėje, transporte, ugdymo įstaigose... Dažnai darbo rezultatai matuojami ne pagal absolvento žmogiškas savybes, o pagal jo žinias. Tai kaip tik viena pagrindinių masinės mokyklos klaidų. Tačiau „švietimo vertė aiškiausiai pasireiškia tada, kai išsilavinę žmonės kalba apie dalykus, kurie yra už jų išsilavinimo ribų“ (Karlas Krausas). Žinios yra labai žalingos, jei jos yra tikslas savaime. Demokritas sakė: „Nestenk visko žinoti, kad netaptum visko neišmanantis“, tai yra, noras žinoti kuo daugiau yra klaidingas ir destruktyvus. Todėl tai, ką mokėmės mokyklose ir universitetuose, yra ne švietimas, o tik būdas įgyti išsilavinimą, dabar vietoj mokslų pagrindų vis labiau tiriamos jų taikomosios kryptys.

Švietimo ir auklėjimo tikslas – sėkmė, karjera, įėjimas į vakarietiško tipo visuomenę. Formuojasi adaptacinio ugdymo sistema, leidžianti mokiniui prisitaikyti prie visuomenės gyvenimo sąlygų, tačiau atmeta sąlygas jo dvasiniam, taigi ir asmeniniam augimui. Tačiau šiandien jau galima pajusti vis dar subtilų, bet atkaklų šiuolaikinės visuomenės poreikį, kuris kasdien sparčiai keičiasi, o kartais ir ne visada į gerąją pusę, atsakymų ir tinkamų sprendimų paieškos. Būtent šiuo metu visuomenė jaučia sunkumus ir jai reikia patarimų, nes susikaupė daug neatsakytų klausimų. Kas turėtų padėti į juos atsakyti? Žinoma, mokytojai ir, žinoma, mokykla!

Tačiau yra ir nuoširdžių pedagogų-optimistų, kurie aiškiai supranta, iš sielos šaukdami, kad reikalingas kokybiškai naujas ir natūralus, vadinasi, filosofinis, pačios mokyklos raidos procesas. Reikia idėjiškai naujos MOKYKLOS, kuriai vadovautų protingi, toli matantys ir XXI amžiaus reikalavimus suprantantys, profesionalūs mokytojai, neapsiribojant mokyklai duota Valia. Tik tikras mokytojas supranta, kad to nepakanka – mokyklai svarbu suteikti Laisvę. Tačiau šiandien už Laisvę (kaip filosofinę kategoriją) tenka kariauti biurokratiniuose karuose, o tai yra paradoksas, nes laisvė yra ne tik galimybė daryti, kaip nori, bet valios laisvė, iš esmės, tai yra žmogaus pareiga. MOKYKLOS LAISVĖS principas šiandien turėtų būti vienas iš pagrindinių principų kuriant elitinę švietimo įstaigą.

UGDYMAS - dvasinis žmogaus įvaizdis, susidarantis veikiant moralinėms ir dvasinėms vertybėms, kurios sudaro jo kultūros rato nuosavybę, taip pat ugdymo, saviugdos, įtakos, šlifavimo procesui, t.y. asmens išvaizdos formavimosi procesas (Filosofinis enciklopedinis žodynas). Šiuo atveju pagrindinis dalykas yra ne žinių kiekis, o pastarųjų ryšys su asmeninėmis savybėmis, gebėjimas savarankiškai disponuoti savo žiniomis. Tik įgijusi egzistencijos savarankiškumą, mokykla ugdo kokybiško mąstymo savarankiškumą, todėl periodiškai ko nors į ją įvesti nereikia, ji, pati mokykla, ieško kažko naujo ir naudingo, veiksmingo ir vertingo. Ko gero, tai vienas iš filosofinių ugdymo aspektų. Svarbu, kad visuomenės sąmonėje įsigalėjusi sąvoka „mokyklai reikia pagalbos“ būtų pakeista „mokykla padės“. Tai padės lavintis ir vystytis vaikui, ugdyti gerą pilietį MŪSŲ TĖVYNEI. „Kaip nėra žmogaus be pasididžiavimo, taip nėra be meilės Tėvynei, ir ši meilė suteikia išsilavinimui teisingą raktą į žmogaus širdį“ (K. Ušinskis). O finansinė ar materialinė parama mokyklai turi būti suvokiama ne kaip pagalba, o kaip kiekvieno suaugusiojo, išėjusio iš šio nuostabaus vaikystės pasaulio, pilietinė pareiga.kurios pagrindas – įsitikinęs dabartinės masinės mokyklos nepasitenkinimas.Jei nėra tikras mokytojas, degantis entuziastas, dizainas nepadės.

Reikia turėti omenyje, kad kartu su naująja technosfera atsiranda ir nauja infosfera, kuri turi toli siekiančių pasekmių visose gyvenimo srityse, įskaitant mūsų švietimą ir sąmonę. Visi visuomenėje ir gamtoje vykstantys pokyčiai keičia mūsų idėjas apie pasaulį ir gebėjimą jį pažinti. Tai ir turėtų būti šiuolaikinio ugdymo, modernios NAUJOS MOKYKLOS PAGRINDAS.

Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, apibendrinkime: bendrojo lavinimo mokykla išlieka pagrindine švietimo reformos (modernizavimo) grandimi. Švietimo kokybės siekimas suponuoja jo orientaciją ne tik į tam tikro lygio moksleivių žinių įsisavinimą, bet ir į jo asmenybės, pažinimo ir kūrybinių gebėjimų ugdymą. Šiuolaikinė mokykla turėtų formuoti pagrindines kompetencijas (žinių, gebėjimų ir įgūdžių sistemą, savarankiškos veiklos patirtį ir asmeninę mokinio atsakomybę).

Spartėjantis mokslo ir technologijų pažangos tempas, postindustrinės visuomenės atsiradimas lėmė tai, kad žmogui pradėti kelti nauji funkciniai reikalavimai: jaunam žmogui dabar reikalingos ir gerai išvystytos gamybinės funkcijos, ir gebėjimai. ir gebėjimas analizuoti, rinkti informaciją, kelti idėjas problemų sprendimui, projektuoti, priimti sprendimus ir dirbti kūrybinį darbą. Šie gebėjimai ir įgūdžiai turėtų formuotis nuo vaikystės ir nuolat tobulėti tiek treniruočių, tiek darbo metu. Kūrybinis mokinių ugdymas turėtų būti vykdomas visais mokymosi metais, visose ugdymo ugdymo srityse. Šis darbas apima keletą etapų: veiklos poreikių ir galimybių įvertinimas, reikiamos informacijos rinkimas, projekto idėjos iškėlimas, darbų planavimas, organizavimas ir atlikimas, atliktų darbų įvertinimas.

Dėl to be didesnio dėmesio leisiu sau giliai suabejoti ugdymo proceso efektyvumu ir visaverčiu produktyviu mokytojo darbu (su retomis išimtimis), siekiant ugdyti kiekvieno mokinio asmenybę, tos ugdymo įstaigos (tarp jų privačių), kur dėl visų kitų bėdų 25–30 žmonių klasėse. Mokytojas čia yra tik mokytojas, nes jis yra ir klasės auklėtojas, ir metodinės asociacijos vadovas, ir kokios nors komisijos narys, ar tiesiog geras žmogus. Tokioms mokykloms būdingas paviršutiniškos veiklos reiškinys, varginantis ir neefektyvus „daug nuveikti“ yra nepakankamai aukšto (jei ne žemo) mokytojo išsilavinimo pasekmė, todėl darbas tokiomis sąlygomis, kaip taisyklė, yra keiksmažodžiai. arba grynai teorinis. Tokia realybė sukelia tik gilų apgailestavimą ir nusivylimą. Tai tas pats, kas stebėti agurkų auginimo lysvėse efektyvumą žiemos sąlygomis iš erdvėlaivio langų, be to, esančio kaimyninėje galaktikoje, kur terminas šaltis yra teorinis terminas.

Kaip žinote, eidos dėsniai teigia, kad patogiausia situacija, kai žmogus gali laisvai vystytis ir ką nors prisiminti, yra tada, kai jis gali fiziologiškai reaguoti į viską, ką išgirsta: atsistoti, atsisėsti, atsigulti ant grindų, padėti kojas. ant stalo, kvėpuok giliau... Sėdėdamas toje pačioje padėtyje, sunku įsiminti. Kiekvienas žmogus savo gyvenime sukuria daugybę technikų, padedančių dirbti atmintį - spragtelėti pirštais, atmerkti ir užmerkti akis, pakeisti laikyseną, surišti batų raištelius. Jei žmogus negali to padaryti, jis praranda vieną iš savo asmenybės įrankių. Kaip gerai žinome, mokykloje tai draudžiama.

Kaip sakė Konfucijus: ką girdžiu ir pamirštu, ką matau ir prisimenu, ką pats darau, tą suprantu. Kad žmogus ką nors suprastų, jis turi tai padaryti pats. Mokinys, gaudamas informaciją, turi atlikti kai kuriuos kūrybinius veiksmus, lydinčius šios informacijos gavimą, šie veiksmai sukurs jame supratimą apie tai, kas vyksta. Todėl pasaulio ekonomikos globalizacijos kontekste akcentas nuo pritaikomumo principo pereina prie švietimo įstaigų absolventų kompetencijos principo, o tai taip pat rimtai atsilieps ugdymo kokybei bei ugdymo programų turiniui, diegiant mokymo programas. modernios technologijos visų lygių ugdymo įstaigose.

Būtent per mokinius tobulėja ir pats mokytojas. Jis mokosi, keičiasi, auga profesionaliai. Tačiau šiandien, norime to ar nenorime, kyla progresyvus konfliktas tarp kompiuterio ir mokytojo dėl teisės efektyviau bendrauti su mokiniais. Akivaizdu, kad šiuolaikiniam mokytojui tiesiog reikia pakilti į naują, svarbesnį ir paklausesnį lygį, kur pagrindinis yra ne klausimas „Kaip?“, su kokiomis naujomis informacinėmis technologijomis nesunkiai susidoros, o klausimas „Kodėl? valstija. Šiuolaikinio mokytojo kompetencija ir profesionalumas kainuoja. O valstybė atsuko nugarą mokytojui, todėl „praranda“ išsilavinimą, patekusį į savęs išgyvenimo stadiją, abstrahuojasi nuo tikrųjų šalies poreikių. Sistemoje „valstybė-švietimas-visuomenė“ atsirado spraga.

Šiuo atžvilgiu negalima paneigti, kad pasaulinė bendrojo ugdymo srities pokyčių tendencija yra perėjimas prie kompetentingu pagrindu sukurtų standartų. Tai reiškia, kad mokiniai turėtų ne tik įsisavinti reikiamą kiekį žinių, įgūdžių ir gebėjimų, bet ir įvaldyti gebėjimą panaudoti gautą informaciją ugdymo procese. Todėl kartu su mokyklų perėjimu į informatizacijos epochą būtina pradėti kurti XXI amžiaus kartos švietimo sistemos standartus. Kitaip tariant, įgyvendinti idėją pertvarkyti ir plėtoti informacinio amžiaus standartus atitinkantį švietimo įstaigų tinklą. Tam reikia:

• parengti XXI amžiaus švietimo standartų projektų rengimo metodiką ir naujus psichologinius bei pedagoginius pagrindus;
• sukurti pavyzdines, naujus standartus atitinkančias mokymo programas ir programas, jų edukacinę ir metodinę paramą;
• pakeisti konservatyvią aukštesniojo mokytojų rengimo sistemą, pritaikytą tik savo reikšmę praradusių ugdymo technologijų atkūrimui, spręsti švietimo modernizavimo problemas.
• atnaujinti seniai pasenusią materialinę ir techninę pagalbą, kuri neleidžia tinkamai išspręsti tiek esamų valstybinių švietimo standartų, tiek naujos kartos standartų įvedimo problemų;
• plėsti alternatyvių ugdymo formų galimybę tiek vienoje šalyje, tiek tarptautiniu lygiu;
• sudaryti galimybę bendrojo ugdymo įstaigoms sąveikauti su pradinio, vidurinio ir aukštojo profesinio mokymo įstaigomis, taip pat su papildomo ugdymo įstaigomis, įskaitant socialinės srities (kultūros, sveikatos priežiūros ir kt.) įstaigas, įmonėmis ir kitais ūkio subjektais;
• laiku ir aukštu kompetentingu lygiu apsvarstyti pokyčius, atlikti aprobacijas ir diegti naujus integruotus švietimo įstaigų modelius;
• sukurti vieningą informacinę edukacinę erdvę, užtikrinančią vienodą prieigą prie valstybės informacinių išteklių;
• didinti mokytojo (kaip reikšmingesnės ir konkurencingesnės profesijos) socialinį statusą ir jo profesinius įgūdžius, pedagoginio išsilavinimo kokybę, išspręsti daugelį sunkiausių problemų, susijusių su materialiniu ir moraliniu mokytojų stimuliavimu, personalo atnaujinimu, remiantis mūsų visuomenės ekonominio ir socialinio gyvenimo realijomis.

Taigi švietimas turėtų būti įtrauktas į pagrindinius šiuolaikinės visuomenės prioritetus posovietinėje erdvėje. O valstybė įsipareigoja atkurti savo atsakomybę, aktyviai dalyvauti formuojant švietimo sistemos prioritetus, kelti Mokytojo darbo prestižą, vaidmenį ir reikšmę bei prisidėti prie komunikacijos ir ugdymo technologijų plėtros, besikeičiančios jauno žmogaus asmenybės interesai XXI amžiuje. Nacionalinė švietimo politika turėtų atspindėti šalies interesus švietimo srityje ir atsižvelgti į bendras pasaulio raidos tendencijas.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Įvadas

Išvada

Literatūra

Įvadas

Šiuolaikinėje informacinės civilizacijos formavimosi epochoje naujojo amžiaus ir naujojo tūkstantmečio sandūroje švietimo, jo dabarties ir ateities problemos tampa itin aktualios. Pastaruoju metu aktyviai vystosi naujas mokslas – ugdymo filosofija, iškilusi kiek daugiau nei prieš penkis dešimtmečius. Kas sieja šias dvi sąvokas – filosofiją ir išsilavinimą?

Ugdymo filosofija – bendrosios ugdymo teorijos ir ugdymo metodologijos raidos gairės. Doktrina apie prielaidas, šaltinius, gaires, poveikio strategijas formuojant žmogaus asmenybę ir individualumą, sudaromos sąlygos realizuoti žmogaus galimybes, taip pat atitinkama požiūrių, vertinimų, pasaulėžiūros sistema.

Ugdymo filosofija – tai mokslas apie Žmogaus egzistavimą ir genezę dvasinėje ir edukacinėje erdvėje, ugdymo paskirtį ir vaidmenį, poveikį individo, visuomenės, valstybės likimui, prieštaringų ugdymo tikslų ir prasmių santykį. , jos paradigmatika ir kt.

Į ugdymo filosofiją žiūrima ir kaip į savarankišką mokslą, ir kaip į ugdymo mąstymo būdą. Kaip mokslas, jis užima vietą šalia ugdymo psichologijos, didaktikos, lyginamosios pedagogikos ir bando apibūdinti bei suprasti pagrindines, universalias pedagoginių faktų (įvykių) charakteristikas. Kaip principų sistema, ji reprezentuoja bendrą švietimo filosofiją.

1. Iš filosofijos ir švietimo istorijos

Vatikano muziejuje yra Rafaelio freska, pavadinta „Atėnų mokykla“. Jame Platono ir Aristotelio figūros atspindi šių mokslininkų požiūrio į žinias skirtumą. Platonas pirštu rodo į dangų, o Aristotelis - žemę. Šios freskos idėja atitinka jos veikėjų filosofiją. Aristotelis atsakymų ieškojo iš tikrovės, Platonas siekė idealo.

Pastebėtina, kad šiandien pedagogai susiduria su ta pačia problema, kurią simboliškai vaizduoja Rafaelis. Ar turėtume vadovautis Aristotelio ar Platono gestu?

Šiuolaikinė švietimo sistema savo pagrindiniais bruožais išsivystė veikiama tam tikrų filosofinių ir pedagoginių idėjų. XVIII amžiaus pabaigoje ir XIX amžiaus pradžioje juos suformavo Comenius, Pestalozzi, Fröbel, o vėliau Herbartas, Diesterweg, Dewey ir kiti mokslinės pedagogikos įkūrėjai, ir jie kartu sudaro vadinamąją „klasikinę“ ugdymo sistemą ar modelį ( mokyklos). Nors šis modelis vystėsi per du šimtmečius, pagrindinės jo charakteristikos išliko nepakitusios.

Nuo pat savo atsiradimo pradžios iki šių dienų filosofija siekė ne tik suvokti švietimo sistemos egzistavimą, bet ir suformuluoti naujas ugdymo vertybes bei ribas. Šiuo atžvilgiu galima prisiminti Platono, Aristotelio, Augustino, Ruso vardus, kuriems žmonija yra skolinga suvokti kultūrinę ir istorinę švietimo vertę. Visas filosofinės minties istorijos laikotarpis net vadinosi Apšvietos epocha. XIX amžiaus vokiečių filosofija Kanto, Schleiermachelio, Hegelio, Humboldto asmenyje iškėlė ir pagrindė humanistinio individo ir jo savimonės ugdymo idėją, pasiūlė sistemos reformavimo būdus ir mokyklinį bei universitetinį išsilavinimą. O XX amžiuje didžiausi mąstytojai apmąstė švietimo problemas, teikė projektus naujoms švietimo įstaigoms. Įvardinkime bent vardus

W. Dilthey, M. Buber, K. Jaspers, D.N. Whitehawk. Jų palikimas yra auksinis švietimo filosofijos fondas. Nors švietimo problemos visuomet užėmė svarbią vietą filosofinėse koncepcijose, švietimo filosofija, kaip ypatinga tyrimų kryptis, buvo išskirta tik XX amžiaus 40 -aisiais Kolumbijos universitete (JAV), kuriama visuomenė. iš kurių buvo ugdymo filosofinių problemų nagrinėjimas, bendradarbiavimo tarp filosofų ir pedagogikos teoretikų užmezgimas, ugdymo filosofijos mokymo kursų rengimas kolegijose ir universitetuose, šios specialybės personalas, ugdymo programų filosofinė ekspertizė ir kt. švietimas užima svarbią vietą dėstant filosofiją visose Vakarų Europos šalyse.

Artėjantis Pasaulinis filosofijos kongresas (1998 m. rugpjūčio mėn.) yra skirtas švietimo problemoms, keturi plenariniai posėdžiai ir penki simpoziumai bei kolokviumai yra tiesiogiai susiję su ugdymo filosofija. Tačiau vis dar yra sunkumų aiškinantis ugdymo filosofijos statusą, jos santykį su bendra filosofija, viena vertus, ir su pedagogine teorija bei praktika, iš kitos. Nors Rusijoje egzistavo reikšmingos filosofinės švietimo problemų analizės tradicijos (prisiminkime tokius vardus kaip M. M. Speransky, S. P. Ševyrevas, V. F. Odojevskis, A. S. Chomiakovas, D. P. Jutkevičius, L. Tolstojus), tačiau iki šiol švietimo filosofija nebuvo speciali tyrimų sritis, nei specialybė.

Šiomis dienomis viskas pradeda keistis. Buvo sukurta Probleminė mokslinė taryba prie Rusijos švietimo akademijos prezidiumo, Rusijos švietimo akademijos Pedagoginių tyrimų institute prasidėjo švietimo filosofijos seminaras, buvo išleistos pirmosios švietimo filosofijos monografijos ir vadovėliai.

Skirtingų filosofinių krypčių atstovai, žinoma, skirtingai interpretuoja ugdymo filosofijos turinį ir tikslus. Pavyzdžiui

V. M. Rozinas (RAS Filosofijos instituto filosofijos mokslų daktaras) mano, kad šiandien klasikinis ugdymo modelis iš tikrųjų yra išsekęs: jis nebeatitinka šiuolaikinės visuomenės ir pramonės ugdymui keliamų reikalavimų. Šiuo atžvilgiu jis siūlo ieškoti naujo pedagoginių ir filosofinių idėjų rinkinio, kuris sukuria intelektualinį pagrindą šiuolaikinei mokyklai (1, p. 8).

A.P. Ogurcovas (filosofijos daktaras, žurnalo „Voprosy Filosofii“ redakcinės kolegijos narys) mano, kad klasikinę edukacinę paradigmą, susiformavusią su Jano Amoso ​​Comeniuso darbais, taip pat sunku sugriauti, kaip sunku sugriauti klasikinę fiziką, nes klasikinė švietimo paradigma užtikrino Europos kultūros ir civilizacijos sėkmę. Pasak A.P. Ogurtsova "... bendroji ir privalomoji pradinio ir vidurinio ugdymo sistema, kurią suformavo daugybė mąstytojų, tarp jų ir Comenius, buvo įkūnyta ne tik mūsų šalies, bet ir visų Europos šalių praktikoje. Tai pasaulio pasiekimas civilizacija, tas būtinas nekintamas lygmuo , kuriuo grindžiamas visas tolesnis ugdymas.Sugriauti šią švietimo sistemą reiškia sugriauti švietimo pamatą (1, p. 18).

Pasak V. G. Carevo (Maskvos valstybinio universiteto Socialinių mokslų aukštesniųjų studijų instituto filosofijos kandidato), privalomas vidurinis išsilavinimas yra pagrindinė švietimo problema, nes esama švietimo sistema nepajėgi pakliūti į krizę, todėl reaguoti. supančios tikrovės iššūkiams. Pasak V.G. Carevai, mūsų išsilavinimas yra toks, kad jis puikiai susitvarko, nereikalaujant reaguoti į iššūkius, yra savarankiškas ir šia prasme visai nėra ant gyvybės ir mirties slenksčio, jis puikiai egzistuos tokia forma tol, kol jai suteikiama galimybė egzistuoti.( 1, p. 15).

Į IR. Kupcovas (filosofijos mokslų daktaras, Rusijos atvirasis universitetas) atkreipia dėmesį į tai, kad nepaisant turimų tradicijų, kurios vis dar leidžia spręsti daugelį problemų, bendra švietimo situacija yra kritinė ir, jei šiandien nerasime lėšų švietimui. , intelektualines ir materialines galimybes, mes tiesiog sužlugdysime šalį, perleisime ją „Trečiajam pasauliui“. Iš tiesų, kaip sakė didžiausias XX amžiaus matematikas Dieudonne'as: - „Matematų yra tiek, kiek yra matematikų“ (1, p. 20)

Galbūt istorijoje nebuvo nė vieno laikotarpio, kai visuomenė būtų patenkinta savo švietimo sistema. Galite prisiminti tuos metus, kai užsieniečiai labai vertino Rusijos švietimo sistemą, tačiau sunku prisiminti, kad šioje šalyje, kaip ir bet kurioje kitoje šalyje, gyvenantys žmonės būtų patenkinti esama švietimo sistema.

Kiekvienos kultūros istorijoje visada egzistavo įvairios švietimo sistemos. Pavyzdžiui, senovės Graikijoje kartu su Atėnų švietimo sistema egzistavo ir Spartos švietimo ir auklėjimo modelis. Švietimo sistema, egzistavusi imperinėje Romoje, labai skyrėsi nuo Bizantijos.

Rusijoje, po įkūrimo, M.L. iniciatyva ir projektu. Lomonosovo Maskvos universitete 1755 metais buvo suformuotas trijų etapų vieningos švietimo sistemos modelis – „gimnazija – universitetas – akademija“. Pirmą kartą buvo suformuluota nemažai svarbių nuostatų švietimo srityje, ypač pažymėta būtinybė užsienio mokytojus pakeisti „tautiečiais“, skaityti paskaitas rusų kalba ir užtikrinti glaudų mokymo teorijos ir praktikos ryšį. . Vėliau šis principas tapo pažangių požiūrių į švietimą metodiniu pagrindu šalies aukštajame moksle (14, p. 18-19).

Talpiausias ugdymo institucijos raidos rodiklis – suvokimo, mokymo, mokymosi metodų kaita.

Kaip parodė istorija, visų Rusijos aukštojo mokslo struktūrinių transformacijų likimą tiesiogiai lėmė tai, kiek ugdymo ir auklėjimo procedūros atitiko individo poreikius (14, p. 25).

Kita vertus, šių procedūrų kūrimą stabdė „sveikas“ konservatyvumas, būdingas bet kuriai švietimo sistemai. Nepaisant to, nuo XIX amžiaus 30-ųjų iki XX amžiaus pradžios Rusija perėjo nuo „bursakiško požiūrio“ – auklėjimo ir mokymo metodu „įšvirkšti per vynmedį seno tėvo būdu“ – prie pažangios pedagogikos. KD pažiūros Ushinsky, N.I. Pirogovas, K.I. Bestuževas-Ryuminas, N.A. Višegradas ir kiti.

Reikšmingiausi šio kelio etapai buvo: Profesoriaus instituto įkūrimas Dorpato universiteto pagrindu, konceptualaus požiūrio į pareigūnų rengimą „Tėvynės tarnybai“ sukūrimas, gimnazijos ugdymo skirstymas į klasikinius ir realus, aukštųjų kursų moterims atidarymas.

Per šių įvykių prizmę aiškiai matyti, kaip ne tik iš aukštuomenės, bet ir iš paprastų žmonių formuojasi nauja, kūrybinga ir laisvai mąstanti inteligentija, formuojasi profesorių branduolys, suvokiantis svarbą. ir skubos tvarka kurti naujus šalies universitetų absolventų profesinių žinių, įgūdžių ir gebėjimų kriterijus. Naujų ugdymo proceso organizavimo formų diegimas, nuolat didėjanti praktinių užsiėmimų, seminarų, pokalbių, savarankiško mokinių darbo svarba ir galiausiai lygiavertis ir abipusiai pagarbus bendravimas su įvairaus rango mokytojais lėmė tam tikrą mokytojų individualizavimą. mokymas, o tai savo ruožtu galėjo neturėti teigiamos įtakos asmeniniam studentų tobulėjimui.

Nuolatinis dalykinės-profesinės motyvacijos vaidmens mokantis augimas atvėrė kelią identifikuoti ir visapusiškiau atsižvelgti į studentų asmeninius interesus ir polinkius. Jei pagrindinė šiuolaikinio aukštojo mokslo raidos tendencija gali būti sąlygiškai įvardijama kaip judėjimas iš į veiklą orientuotos pedagogikos prie į asmenį orientuotos pedagogikos, tai galima įvardyti pagrindinę švietimo sistemos plėtros tendenciją Rusijoje XIX a. kaip judėjimas nuo kontempliacijos ir įsisavinimo prie veiklos; o veikla ne abejinga, o apšviesta individualybės šviesos. Asmenybė dar negalėjo tapti to meto ugdymo sistemos centru, tačiau judėjimas šia kryptimi darėsi vis aiškiau rodomas.

Po 1917 metų totalitarinės valstybės sąlygomis švietimo sistemoje dar labiau sustiprėjo perėjimo „nuo apmąstymo prie veiklos“ tendencijos, tačiau kartu sulėtėjo judėjimas „iš veiklos į asmenybę“. Mūsų visuomenėje susiformavo valstybė ir vieninga švietimo sistema. „Totalitarizmo dominavimas privedė prie mokyklos ir aukštojo mokslo formų įvairovės naikinimo ir buvo sukurta vieninga valstybinė sistema, transliuojanti keistą žinių ir pseudožinių, vertybių ir pseudovertybių konglomeratą.

Turiu pasakyti, kad klasikinė švietimo paradigma istorijos eigoje sulaukė įvairių pateisinimų. Klasikinei paradigmai būdingi idealai ir normos buvo modifikuojami, papildomi ir transformuojami. Orientacija į visuotinį išsilavinimą, kuri buvo įkūnyta pradinio ir vidurinio ugdymo sistemoje, vėliau buvo papildyta kita idėja - prigimtinių asmens teisių, įskaitant teisę į mokslą, idėja. Mūsų šalyje idėja apie prigimtines asmens teises ilgą laiką nebuvo reikšminga. Valstybinėje sistemoje tam tikras išsilavinimo lygis (labai vidutinis) pirmiausia buvo diferencijuojamas pagal klases, o vėliau tapo bendruoju. Kartu buvo visiškai nepastebėta, kad yra asmens teisė pasirinkti išsilavinimą.

2. Filosofijos ir švietimo tarpusavio priklausomybė

Pasak A.P. Ogurcova (1 p. 18), švietimo sistemos ir filosofijos įtaka visada buvo abipusė. Neįmanoma tapatinti klasikinės ugdymo paradigmos su visuotinės, vieningos priežasties edukacine idėja, su normatyvine Apšvietos filosofijos filosofija.

Švietimo sistema visada suponuoja tam tikrą mokslo įtaką, kuri visada grindžiama tam tikra mokslo samprata.

Jau XIX amžiaus pradžioje atsirado nauja filosofinė ugdymo samprata, akcentuojanti individo savimonės formavimąsi, individo saviformavimą kultūros savimonės aktuose. Šis požiūris vokiečių klasikinėje filosofijoje (Gerberis, Humboldtas, Hegelis) paskatino švietimo humanizavimą ir individo teisės į išsilavinimą įtvirtinimą: žmogus, suprantamas kaip savimonė, formuoja save kaip kultūros subjektą. Ši filosofinė ugdymo samprata, priešinga ugdymo sampratai, buvo pagrindas ieškant naujų ugdymo formų, vykdant daugybę pedagoginių reformų, orientuotų į kultūrinius ir humanitarinius idealus. Visų pirma galime prisiminti aukštojo mokslo reformą pagal programą

V. Humboltas. Tačiau jau XIX amžiaus viduryje ši kryptis susidūrė su rimtomis problemomis. Visų pirma Anglijoje tokia švietimo sistema susidūrė su socialiniu specializuoto mokymo ir gamtos mokslų ugdymo plėtros poreikiu. Per šiuos metus vyko diskusija, kurioje dalyvavo žymūs anglų gamtininkai (Faraday, Tyndall, Herschel) apie būtinybę plėtoti gamtos mokslų švietimą šalyje.

Mūsų šalyje dabar susiduriame su panašiais sunkumais. Yra atotrūkis, pirma, tarp mokyklos ir aukštojo mokslo lygio ir, antra, tarp aukštojo mokslo lygio ir mokslo, įskaitant akademinį mokslą, sistemos, kuri yra priversta perkvalifikuoti į ją samdomą personalą, juos „traukti“. iki reikiamo lygio.

3. Ugdymo idealas ir ugdymo tikslai

Naujų mokslo žinių organizavimo formų paieška yra svarbiausias švietimo sistemos reformos būdas. Dabar atsiranda naujas mokslo įvaizdis, svetimas normatyvinei ir unitarinei ugdymo koncepcijai.

Kartu keičiasi ir požiūriai į švietimo supratimą. Kartu su tradicinėmis, šiandien pedagogikoje formuojasi naujos idėjos apie žmogų ir ugdymą, vyksta antropologinių pedagogikos pagrindų kaita. Išsilavinęs žmogus yra ne tiek „žinantis žmogus“, net ir turintis susiformavusią pasaulėžiūrą, o pasiruošęs gyvenimui, orientuotas į sudėtingas šiuolaikinės kultūros problemas, gebantis suvokti savo vietą gyvenime (1 p. 9). . Ugdymas turėtų sudaryti sąlygas formuotis laisvai asmenybei, suprasti kitus žmones, formuotis mąstymui, bendravimui, galiausiai – praktiniams žmogaus veiksmams ir poelgiams.

Būtina, kad išsilavinęs žmogus būtų pasiruošęs išbandymams, kitaip jis gali padėti įveikti kultūros krizę.

"Šiuo metu "žmogaus, kuris žino, įvaizdis dažnai yra priešingas" asmenybei ", jie sako, kad ugdymo tikslas yra formuoti visavertę kūrybingą asmenybę. Yra ir kitų "dalelių" - kūno ( kūniška būtybė), psichika (psichinė būtybė), dvasia (dvasinė būtybė), socialinis individas (bendra būtybė) ir kt.

Švietimas turėtų sudaryti sąlygas vystytis pačiam žmogui: pažinimui ir kūnui, ir patiriančiam, ir dvasiniam, ir bendriniam, ir asmenybės – ir visiems žmogaus aspektams, apie kuriuos mes vis dar nepakankamai žinome “(VM Rozinas) (1 , p. 9-10).

Kitas mūsų laikmečiui svarbus reikalavimas – svetimos kultūros supratimas ir priėmimas. Pasak M. Bachtino (1 p. 10), kultūra slypi ant sienų. Tai galima suprasti ta prasme, kad ji nėra realizuota savyje; tik sąveikos, susitikimo, dialogo metu skirtingos kultūros tampa abipusiais arba suprantamais savo kultūros pagrindais ir bruožais. Tai reiškia, kad išsilavinęs žmogus yra kultūringas ir ta prasme supranta ir priima kitas kultūrines pozicijas bei vertybes, moka eiti į kompromisus, supranta ne tik savo, bet ir kažkieno nepriklausomybės vertę.

Galite asmeniui nurodyti dar keletą šiuolaikinio gyvenimo reikalavimų, pavyzdžiui, užduotį įveikti kultūros susiskaldymą į humanitarinę ir techninę: šios dvi sritys vis labiau tolsta viena nuo kitos, todėl kartais atrodo, kad dvi jau susiformavo skirtingi žmonijos tipai - „humanitariniai“ ir „technikai“ (mokslininkai, inžinieriai, apskritai žmonės, turintys racionalią techninę orientaciją ir gyvenimo būdą).

Tikriausiai, jeigu techninių ir humanitarinių kultūrų izoliacija taps netoleruotina, prisidės prie mūsų civilizacijos krizės gilėjimo, tuomet reikia siekti jų suartėjimo, siekti vientisos humanitarinės ir techninės asmenybės. Idealas yra holistinis, organiškas žmogus, besiorientuojantis abiejose kultūrose, kuriame galima įžvelgti naujos kultūros „daigus“, kur nebebus šios pačios opozicijos - „humanitarinės ir techninės“.

Kitas imperatyvas – suformuoti moraliai atsakingą asmenį. Šiandien tai tampa kalbant apie žmogaus supratimą apie moralines realijas, gėrį ir blogį, savo vietą gyvenime, pažinimą, atsakomybę už gamtą, už kultūros, artimųjų likimą ir kt. Kitaip tariant, pirmiausia humanitariniame kontekste. Gamtosmokslinę pasaulėžiūrą, galima sakyti, šiuolaikinė kultūra ir švietimas priskiria kone kas antram žmogui, tačiau vis labiau jaučiamas humanitarinio požiūrio trūkumas, jis vis dažniau suvokiamas kaip gyvybiškai svarbus idealas.

Išvardintos problemos, kurių skaičių, žinoma, galima padauginti, aiškiai paaiškina, kodėl dabar toks svarbus filosofinis, metodologinis ir humanitarinis ugdymo idėjų tyrinėjimas, kuris turėtų vesti į kitokią pedagoginę paradigmą ir naują supratimą. švietimo, mokyklų ir žmonių.

Kažkada XIX amžiuje V. Latyševas, puikus mūsų metodininkas, sakė, kad reikia mokyti ne žinių, o mąstymo (1 p. 11), tada sakė, kad reikia mokyti veiklos metodų ir t.t. Kaip šiandien dėstyti universitete? Pasak V.M. Rozina (1 p. 11), jei ir toliau dėstome žinių, disciplinų, dalykų, tai yra aklavietė. Žinios turėtų būti išverstos į informacinę literatūrą. Ir čia reikia gebėjimo mokytis. Studentas negali būti priimtas į universitetą, jei jis pats nemoka mokytis, nemoka naudotis informacine literatūra. Ką turėtumėte išmokti? Atspindintys vaizdai. Pavyzdžiui, nereikia aiškinti įvairių psichologinių teorijų, bet reikia „įvesti“ į psichologiją, t.y. būtina pademonstruoti psichologinį požiūrį, supažindinti su psichologinėmis mokyklomis, supažindinti su psichologijos istorija, su psichologinių programų raida, supažindinti su psichologinio diskurso rūšimis.

Ir tai yra visiškai kitoks požiūris. O konkrečios žinios, konkrečios teorijos – to žmogus turėtų išmokti pats. Būtina pereiti prie iš esmės skirtingų turinio tipų ir kitų ugdymo tikslų. Būtina refleksiškai sugriauti visas ugdymo žinias ir disciplinas. Šiuo požiūriu visi šiandien egzistuojantys vadovėliai neveikia.

A.R. Markovas (1, p. 12), mano, kad mūsų švietimo sistemoje reikia labai radikalių pokyčių.

Švietimo reformoje vienas pagrindinių dalykų – valstybės diktato ir monopolio sistemos atsikratymas. Jei to neįvyks, tada bus neįmanoma atitrūkti nuo vienodumo švietime, nuo neatitikimo tarp jaunų žmonių įgytų žinių ir gyvenimo realybės. Galiausiai tai reiškia dideles socialines išlaidas.

Biurokratinis centralizmas švietime neišvengiamai lemia tai, kad galutinis mokymo produktas yra darbo jėgos mokymas. Tuo tarpu švietimas visų pirma yra investicija į humanitarinį visuomenės potencialą. Kaip geriausiai investuoti į šį potencialą, yra vienas iš pagrindinių klausimų. Panašu, kad monopolizuota sistema iš prigimties pasmerkta sutalpinti per daug vidutiniškų universitetų, ji nepajėgi įveikti administracijos ir dėstytojų, kurie desperatiškai priešinasi pasenusių struktūrų perprofiliavimui ar mažinimui, interesų. Jei jos rėmuose bus sukurta visą gyvenimą trunkančio švietimo sistema, kuriai jau yra poreikis, tai ir čia greičiausiai bus švaistomi didžiuliai ištekliai.

Žinoma, turi būti tam tikros centralizuotos švietimo struktūros ir programos. Tačiau dabartinėje situacijoje jie turėtų turėti kitas, ne administracines ir platinimo funkcijas. Labai abejotinas noras universitete dėstyti viską, ko žmogui gali prireikti vykdant būsimą veiklą. Bet apginti pakankamas investicijas į švietimą, organizuoti universitetų atestavimo sistemą, akredituoti studijų programas, sukurti kokybišką mokomosios literatūros rezervą yra labai neatidėliotini darbai, kurie visiškai priklauso tik centrinėms struktūroms.

Reikia pasakyti, kad savarankiškumo stoka yra ne tik administracinės valdžios spaudimo, bet ir pačių dėstytojų bei fakultetų ir universitetų vadovų įsisenėjusių mąstymo ypatybių pasekmė. Jie taip įpratę dirbti pagal standartus, patvirtintus programų ir planų „viršūnėse“, kad dabar bijo imti į savo rankas esminius ugdymo klausimus ir laukia kito mokomojo laiško. Ir, rodos, ne veltui laukia... Su visomis kalbomis apie švietimo reformas, universitetų savarankiškumo idėjos, mokymo programų tipų įvairovė, daugiapakopis švietimas prasibržia labai sunkiai. Panašu, kad čia įvyks lemiamas poslinkis, kai atsiras nauji švietimo finansavimo šaltiniai – privatūs, asmeniniai. Jie geriausiai parodys, kokių programų reikia ir kokie universitetai bei universitetai yra konkurencingi.

Tokia decentralizacija kartu būtų ir būdas objektyviai įvertinti konkretų išsilavinimą, jo kokybę, galiausiai prisidėtų prie buitinės asmenybės formavimosi, suvokiančios konkretaus išsilavinimo pasirinkimą kaip svarbiausią žingsnį. gyvenimas.

„Šiais laikais dažnai išreiškiami nuogąstavimai, kad rinkos reformų sąlygomis dingsta domėjimasis fundamentaliu socialiniu ir humanitariniu ugdymu. Kaip rodo patirtis, taip nėra. Mokiniai vis dar turi aukšto lygio pagrindinio išsilavinimo troškimą, kaip bendr. ekonomikos teorija, filosofijos istorija, sociologija ir kt. ir jų išstūmimas į taikomąsias disciplinas, tokias kaip marketingo pagrindai“ (1, p. 12).

Beje, naujos komercinės struktūros – tiek didelės, tiek mažos – žino, kad gerai išsilavinęs žmogus, gebantis nestandartinius sprendimus ir greitą persikvalifikavimą, jiems yra labai vertingas įsigijimas. Tačiau kaip suteikti rimtą pagrindinį išsilavinimą?

Atrodo, kad universitetų vaidmuo čia puikus ir nepakeičiamas. Kad ir ką būtų kalbama apie krizę švietimo sistemoje, universitetų reikšmė išliks ir net augs. Mūsų buvimas universitetuose, turinčiuose geras mokslo ir kultūros tradicijas, yra garantija, kad šalyje neišnyks intelektualinis sluoksnis, galintis išvesti šalį iš ne tik oportunistinių, bet ir strateginių uždavinių suvokimo ir sprendimo krizės.

Unikalus ir stabilus, istoriškai susiformavęs fundamentinio ir specializuoto išsilavinimo, mokslinių tyrimų ir bendrųjų kultūrinių funkcijų derinys universitete leidžia neatsiskirti profesiniame jaunų žmonių mokymo versle, bet be to nuolat bendrauti su aplinkiniais visuomene. -kultūrinė ir politinė aplinka, įnešti į ją stabilizuojančią ir į ilgalaikę perspektyvą orientuotą pradžią.

Sprendžiant iš to, kokias užduotis turi spręsti mūsų visuomenė, akivaizdu, kad išsilavinę žmonės yra labai reikalingi, ir šis poreikis tik augs. O tuo pačiu situacija vystosi taip, kad šiais laikais aukštą išsilavinimą turintys žmonės nėra paklausūs. Net ir iš didelių universitetų centrų vyksta „protų nutekėjimas“ užsienyje ir komercinėse struktūrose.

Universiteto požiūris į švietimą, besitęsiantis per visą Europos kultūros istoriją, yra toks kruopštus, kad geba išsaugoti ir plėtoti intelektualias tradicijas net ir krizinėse situacijose.

Universiteto idėjos atgimimas ir plėtra suponuoja atitinkamą „išsilavinusio žmogaus“ modelį. XX amžiuje aukštasis mokslas nustojo būti elitinis savo prieinamumo įvairiems socialiniams sluoksniams prasme, tačiau iš esmės universitetai, o ypač universitetai, turėtų ugdyti intelektualinį elitą. „Išsilavinęs žmogus“ turi būti ir aukštos, šia prasme, elitinės kultūros žmogus. Kaip pažymėjo G. Fedotovas (1, p. 14), „kultūros idealas turėtų būti aukštas, sunkiai pažadinamas ir įtempiantis visas dvasines jėgas“. Šią užduotį galima išspręsti kuriant ir palaikant ypatingą universiteto atmosferą, ypač čia svarbi kultūrinė įtampa, kuri turėtų egzistuoti „mokytojo ir studento“ santykiuose.

Kas turi būti ugdomas universitete: išsilavinęs žmogus ar profesionalas?

Jei prisimintume M. Mamardašvilį – „žmogus negali pasiekti rimtų laimėjimų vienoje srityje, jei kitose yra lygus nuliui“ (1, p. 14). Tas pats pasakytina ir apie visą visuomenę. Neįmanoma sukurti ar suvokti sukurtų technologijų, tarkime, prastos humanitarinės ar politinės kultūros fone. Ir būtent universitetai gali padėti pamatus infrastruktūrai, kurioje įmanomas šiuolaikinių aukštųjų technologijų egzistavimas.

Pasak filosofijos daktaro A.P. Ogurcovo, universiteto krizė, apie kurią dabar tiek daug kalbama, pirmiausia yra visuotinio ugdymo, o ypač filosofijos, kuri visada atliko arba universalaus žinojimo, arba propedeutikos iki universaliųjų žinių funkciją, krizė. . Universitetinio švietimo pertvarka yra neatsiejamai susijusi su filosofijos mokymo pertvarka. Kokiomis kryptimis gali vykti šis pertvarkymas? Filosofija švietimo sistemoje atlieka bent dvejopą funkciją. Visų pirma, turėtų būti metodiškai supažindinama su specialybe, paaiškinta, kas yra mokslas, kokie mokslo žinių tipai egzistuoja, kokie yra mokslo metodai, kaip organizuota mokslo bendruomenė ir kt.

Kalbant apie švietimo krizę Rusijoje, būtina prisitaikyti prie radikalaus švietimo formų, metodų ir turinio pakeitimo, kad vietoj vieningo požiūrio būtų taikomos įvairios švietimo sistemos, įskaitant filosofijos mokymą ir mokslo darbuotojų mokymą. , turėtų susidaryti.

4. Ugdymo filosofija ir bendroji filosofija

Nuo XX amžiaus vidurio Vakaruose vyrauja švietimo filosofijos atskyrimas nuo bendrosios filosofijos. Tam yra daugybė priežasčių, pradedant bendromis filosofinės minties raidos tendencijomis ir baigiant būtinybe skatinti dėmesį konstruktyvaus požiūrio į galimybes spręsti aktualias švietimo problemas būtent filosofiniu požiūriu. Mūsų šalyje dar tik prasideda ugdymo filosofijos, kaip ypatingos krypties, formavimosi procesas, nors pats tokios krypties poreikis pasireiškia gana apčiuopiamai.

Kas iš tikrųjų yra ugdymo filosofija? Koks ryšys egzistuoja arba turėtų egzistuoti tarp ugdymo filosofijos ir bendrosios filosofijos?

Akivaizdu, kad šie santykiai turi būti konstruktyvūs. Šiuo metu labai skubu uždavinys apibrėžti pačios švietimo filosofijos problemų spektrą, atskiriamą nuo, viena vertus, bendrosios filosofijos ir, kita vertus, nuo konkretesnių specialiojo ugdymo mokslų problemų.

Švietimo filosofija šiandien Rusijoje tik pradeda išsiskirti kaip atskira tyrimų sritis. Pasak M. I. Fisher, „Visi formavimosi požymiai yra akivaizdūs: daugelyje darbų galima įžvelgti norą taikyti bendrosios filosofijos kategorijas ir principus ugdomosios ir pedagoginės veiklos studijoms, nors šiam procesui trūksta reikiamo drausminio griežtumo ir nuoseklumo, daugelis kategorijų leidžia interpretuoti dviprasmybę net ir vieno kūrinio rėmuose. Čia yra disciplinos objekto ir dalyko paieškos būsena, jos izoliacija tiek nuo bendrosios filosofijos, tiek tam tikru mastu nuo pedagogikos. šios izoliacijos neišsamumas suponuoja švietimo filosofijos susikirtimą su pradinėmis disciplinomis - filosofija, pedagogika, sociologija, psichologija, logika, istorija, kultūrologija ir kt. Tai leidžia kalbėti apie ugdymo filosofijos tarpdisciplininį pobūdį, tačiau kartu skatina intensyviai ieškoti savo nišos žinių sistemoje. problema neišspręsta. Kartu atsiveria galimybė mokslinei kūrybai, netradicinių kelių ir paradoksalių žingsnių paieškoms.

Ugdymo filosofija, integruodama ir sukonkretindama bendrosios filosofijos teorinį ir metodinį aparatą bei panaudodama specialiųjų mokslų sukauptas žinias, ugdo požiūrį į pedagoginę tikrovę, jos problemas ir prieštaravimus, suteikdama šiai tikrovei tam tikras reikšmes ir pateikdama galimus konceptualius variantus. už jo pakeitimą“ (10, p. 26 ).

V.M. Rozin (4, p. 7): "Ugdymo filosofija nėra nei filosofija, nei mokslas. Kartu ji naudoja visų refleksinių disciplinų - metodikos, filosofijos, aksiologijos, istorijos, kultūros studijų - metodus ir žinias. Jos interesas pati pedagogika. ir švietimas, todėl ji permąsto ir laužo visas iš kitų disciplinų pasiskolintas idėjas, susijusias su ugdymo krizės supratimo, galutinių pedagoginės veiklos pagrindų aptarimo, naujų pedagogikos pastatų statybos būdų kūrimo uždaviniais.

Pasak P.G. Ščedrovickio, „pedagogika visada buvo tam tikros filosofijos praktika“ (8, p. 21).

A.P. Ogurcovas kritikuoja V.M. vienpusiškumą. Rozina ir P.G. Shchedrovitsky už tai, kad kiekvienas iš jų atima vertę ir savarankiškumą arba švietimo filosofijai, arba pedagogikai. Jo nuomone, „švietimo filosofija negali apsiriboti vien reflektavimu apie švietimo sistemą ir švietimo kultūrą kaip visumą.projektuoja į realybę.

Kitaip tariant, ugdymo filosofija, kaip ir bendroji filosofija, negali neiškelti tam tikro projekto – ateities ugdymo, jo pertvarkymo, ateities mokyklų ir pan. Žinoma, šie projektai ne visada buvo koreliuojami su socialiniais ir kultūriniais ištekliais, tačiau jie visada pralenkė savo laiką ir rodė perspektyvą tiek švietimo sistemos, tiek pedagoginės minties raidoje“ (8, p. 21).

Išvada

Švietimo filosofija ilgą laiką buvo svarbi „didžiųjų filosofų“ sisteminio mąstymo sudedamoji dalis ir vystėsi kaip esminių jų sampratų principų taikymas vienai iš sociokultūrinės tikrovės sričių – švietimui. O toks ugdymo filosofijos raidos kelias būdingas ne tik senovei ir naujiesiems laikams, bet ir XX a. Tačiau net ir XX amžiaus pirmoje pusėje ugdymo filosofijos formavimosi būdas yra esminių filosofinių principų taikymas ugdymo tikrovei ir jos permąstymas, remiantis šiais principais.

Ši padėtis pradeda keistis XX amžiaus viduryje. Kuriamos edukologijos ir pedagogų, besidominčių filosofija, asociacijos ir sąjungos.

Ugdymo filosofijos atskyrimas nuo bendrosios filosofijos yra procesas, kuris faktiškai stebimas šiuolaikinėje filosofijoje. Ir šis procesas neturėtų būti vertinamas neigiamai vienpusiškai, nes čia formuojasi nauji augimo taškai, taip pat ir filosofinėms žinioms.

Nepaisant įvairių sprendimų ir požiūrių į filosofijos ir švietimo klausimus, kuriuos rodo išmintingi vyrai, ir apkrauti įvairiomis mokslo stipendijomis, ir be jų, glaudus filosofijos ir švietimo santykis ir tarpusavio priklausomybė, jų bendros šaknys, gali būti laikomas įrodytu. Kitaip tariant, švietimas yra filosofinio pobūdžio.

Literatūra

1. Zotovas A.F., Kupcovas V.I., Rozinas V.M. ir kt., Švietimas XX amžiaus pabaigoje // Filosofijos problemos. -1992 m. – Nr.9

2. Nežnovas P.G. Ugdomojo ugdymo problemos L.S. mokykloje. Vygotskis // Maskvos universiteto biuletenis. Ser. 14. Psichologija. 1994. – Nr.4

3. Švyrevas V.S. Ugdymo filosofija ir strategija // Filosofijos problemos. - 1995. - Nr. 11

4. Rozinas V.M. Ugdymo filosofija kaip bendro reikalo dalykas // Filosofijos problemos. - 1995. - Nr. 11

5. Michailovas F.T. Ugdymas kaip filosofinė problema // Filosofijos problemos. - 1995. - Nr. 11

6. Aleksejevas N.G. Ugdymo filosofija ir ugdymo technologijos // Filosofijos problemos. - 1995. - Nr. 11

7. Bestuževas-Lada I.V. Visuomenės švietimas: filosofija prieš utopiją // Filosofijos problemos. - 1995. - Nr. 11

8. Ogurtsovas A.P. Ugdymo filosofijos link // Filosofijos problemos. - 1995. - Nr. 11

9. Platonovas V.V. Ugdymo filosofija kaip tarpsisteminės sąveikos sritis // Filosofijos problemos. - 1995. - Nr. 11

10. Fisher M.I. Ugdymo filosofija ir visapusės ugdymo studijos // Filosofijos problemos. - 1995. - Nr. 11

11. Smirnov S.A. Ugdymo filosofija yra ne disciplina, o terapinė praktika // Filosofijos problemos. - 1995. - Nr. 11

12. Zelenina L.M. Ugdymo filosofija ir ugdymo tikslų nustatymas // Filosofijos problemos. - 1995. - Nr. 11

Panašūs dokumentai

Filosofijos ir pedagogikos santykis bendrojoje antropologijos mokslų paradigmoje. Fenomenologinis ugdymo procesų supratimas. Ugdymo filosofijos kaip mokslo disciplinos istorinė raida. Šiuolaikinės paradigmos filosofiniai pagrindai.

santrauka, pridėta 2011-03-30


Budizmo religijos įvedimas į šiuolaikinio ugdymo filosofijos svarstymo sritį – sistemos analizei ir bendroms filosofinėms bei edukacinėms išvadoms. „Vaiko“ ir „suaugusiojo“ kategorijos yra infantiliškumas ir brandumas budistiniame ugdymo filosofijos modelyje.

ataskaita pridėta 2011-02-28


Švietimo sistemos klasifikacija. Australijos švietimo sistema, suskirstyta į penkis sektorius. Ikimokyklinio ugdymo ypatumai. Pradinio ir vidurinio ugdymo sistema. Profesinio, aukštojo išsilavinimo ypatumai.

santrauka, pridėta 2009-11-03


Tradicinių ir novatoriškų mokymosi strategijų ypatumai. Humanitarinio ugdymo aktualumas ir sąlygos. Pradiniai šiuolaikinės ugdymo filosofijos tikslai ir uždaviniai. Kategorija „plėtra“ ir naujų pedagoginių formų kūrimas.

kursinis darbas, pridėtas 2009-05-21


Aukštojo mokslo sistemos specialistų rengimas. Socialinių humanitarinių disciplinų mokymo metodo pedagoginės problemos. Galimybės studijuoti filosofijos mokslą universiteto aplinkoje. Filosofijos statusas universiteto švietimo sistemoje.

testas, pridėtas 2013-08-03


Švietimo sistemos problemos – ugdymo procese naudojamų institucijų, standartų, programų, charakteristikų kompleksas. Švietimo sistemų klasifikacija. Ugdymo problemos iš mokinių ir mokytojų. Sociologinė mokytojų apklausa.

santrauka, pridėta 2014-10-16


Šiuolaikinio Kazachstano švietimo modelio, skirto tvariam valstybės vystymuisi, sukūrimas, švietimo strategijos įgyvendinimo Karagandos regione logika. Švietimo kokybės valdymo regione tvarka, pedagoginių procesų plėtra.

Straipsnis pridėtas 2010-02-18


Trumpas švietimo sistemos aprašymas. Išsilavinimo lygių sistema, struktūra ir ypatumai. Vidurinio bendrojo išsilavinimo vieta žmogaus gyvenime. Pagrindinis vidurinio profesinio mokymo tikslas. Bakalauro ir specialistų programų įsisavinimas.

santrauka, pridėta 2013-01-23


Kazachstano švietimo sistemos tikslai. Povidurinio profesinio mokymo programos. Magistrato personalo mokymas. Aukštojo mokslo švietimo kokybės kontrolė. Akredituotų programų valstybinės sertifikavimo procedūros.

santrauka, pridėta 2014-01-13


Švietimo istorija. Pradinio ir vidurinio ugdymo raidos istorija. Aukštojo mokslo raidos istorija. Ugdymo esmė. Pasaulinė švietimo padėtis.

Žinių visuomenė. Ugdymo filosofija. Inovatyvūs švietimo plėtros aspektai.

ĮVADAS

„Žinių visuomenė“, „postindustrinė visuomenė“, „technokratinė visuomenė“ yra populiarūs terminai žiniasklaidoje ir literatūroje įvairiomis temomis – nuo ​​mokslinės iki populiariosios. Malonu galvoti, kad gyvename ypatingu laiku, kitokiu nei ankstesni istorijos laikotarpiai. Be to, įdomi tema apie žmogaus paruošimą funkcionavimo ypatingu metu iššūkiams ir uždaviniams, kuriuos ugdymas sprendžia ar bando išspręsti.

Autoriaus mokslinių interesų sfera yra susijusi su gamybinio personalo vertinimo sistemos kūrimu, susijusiu su kompetencijų moduliniu mokymo ir vertinimo požiūriu švietimo įstaigose. Šiuo požiūriu ypač svarbus bendro filosofinio požiūrio į ugdymo problemą tyrimas.

Nėra žmogaus, kuris kaip subjektas, objektas ar kritikas nesidomėtų ugdymo tema. Tai paaiškina temos – „Žinių visuomenė“ – aktualumą. Ugdymo filosofija. Inovatyvūs švietimo plėtros aspektai“.

Šio darbo tikslas yra ištirti istoriją, požiūrių įvairovę ir dabartinę švietimo, naujovių ir tęstinumo filosofijos būklę.

Užduotys yra šios:

1) ugdymo filosofijos atsiradimo ir raidos istorijos aprašymas;

2) ugdymo filosofijos metodinių problemų, jų įtakos ugdymo sistemos tikslų ir uždavinių formavimuisi nustatymas;

3) ugdymo filosofijos ir pedagogikos ryšio nustatymas;

4) šiuolaikinės Rusijos švietimo sistemos dabartinės situacijos, problemų ir perspektyvų tyrimas.

I SKYRIUS: „Žinių visuomenės“ sąvoka, terminologinis aspektas.

Šiuolaikinė žmogaus vystymosi era suvokiama kaip unikali. Laikas dar niekada neatrodė toks greitas. Socialinės struktūros pokyčiai, socialinių institucijų funkcionavimas, socialinė stratifikacija, mokslo žinios, pačios visuomenės esmės supratimas, įvykę XX amžiaus antroje pusėje ir XXI amžiaus pradžioje, duoda pagrindą mūsų laiką tikrai laikyti ypatingu.

Revoliucijos: mokslinė, techninė ir socialinė pakeitė pasaulį iš dviejų pusių: viena – padarė jį patogesnį ir saugesnį. Žmogus gali gyventi ilgiau ir būti mažiau priklausomas nuo gamtinės aplinkos įtakos bei socialinių kataklizmų. Kita vertus, pasikeitė supratimas apie statusus, vaidmenis, žmonių grupių, sluoksnių ir gyventojų kategorijų sąveiką. Tai, kad skirtingų šalių gyventojai pasiekė vergovės panaikinimą, vyrų ir moterų, skirtingų rasių, religijų ir tautybių atstovų, lygybę, bent formalią, byloja apie abipusę mokslo ir civilizacijos įtaką šiuose procesuose.

Žinoma, pasikeitė pats skirtingų žmonių požiūris į žinių įgijimą, galimybės šiuo atžvilgiu.

„Žinių visuomenės“ kaip naujo sociokultūrinio ir civilizacinio reiškinio svarstymas atskleidžia jos pradinių nuostatų konceptualizavimo sudėtingumą. Priežastis – prasmę formuojančios šio reiškinio „žinojimo“ sampratos dviprasmiškumas. Žinios yra homo sapiens atributas. Asmens formavimasis ir jo įgytų žinių apimties augimas prisitaikyti prie pasaulio ir vis labiau pritaikyti pasaulį savo poreikiams yra neatsiejamai susiję. O kadangi istoriškai žmogaus poreikiai sistemingai didėjo, tai žinių, reikalingų jam išsipildyti ir šiems poreikiams patenkinti, apimtis nuolat didėjo. Natūralu, kad pasikeitė ir „žinių“ sąvokos turinys, kuris pradėjo apimti ne tik specializuotą informaciją sąvokų ir sprendimų pavidalu, bet ir praktinės patirties rezultatus, tradicijas, taisykles ir kt. “

Klausimas sudėtingas ne tik išlaikant istorinį teisingumą ir atmetant politinį šališkumą, bet ir teisingai nustatant pokyčių požymius, kriterijus, pagal kuriuos jie vertinami kaip unikalūs.

Šis terminas buvo patvirtintas UNESCO ir Pasaulio banko programos dokumentuose. Tai ne tik suteikia jai socialinę reikšmę pasaulio ekspertų darbo dėka, bet ir atveria daugybę klausimų, pirmiausia ontologinio pobūdžio.

Sąvoka „žinios“ skirtingais laikais buvo aiškinama skirtingai.

Ikiliteratūrinėje eroje žinios buvo slaptos, jos atskleidė bendravimo su aukštesnėmis jėgomis paslaptis. Iš čia išplaukia jo ypatingas charakteris ir ypatingas požiūris į vežėjus. Rašto kaip žinių įrankio ir produkto išradimas yra vienas iš svarbiausių žmonijos, kaip rūšies, vystymosi etapų. Kinijos simbolių pavyzdys čia nusipelno ypatingo dėmesio. Atsiranda neapibrėžtoje senovėje ir sudarė bendrą ženklų sistemą VIII-VII a. pr. hieroglifai žymėjo ne garsą, o sąvoką. Todėl jas galėjo naudoti įvairių tarmių ir fonetinių formų nešėjai. Ši hieroglifų savybė padarė juos ne tik informacijos perdavimo įrankiu, bet ir kultūrinės sąveikos būdu, išlaikančiu stabilumą. Keitėsi valdančiųjų dinastijų kalbos, tačiau tokiame rašte išsaugotas kultūros kodas buvo prieinamas ir praturtintas vėlesnių kartų.

„Šioje pozicijoje galima įžvelgti analogiją su Sokrato mokymu, kuris savęs pažinimą laikė svarbiausia užduotimi. Pastebėtina, kad jau Antikoje buvo kitoks aiškinimas: žinios kaip sėkmingos veiklos instrumentas. Šio požiūrio šalininkas buvo Protagoras, supratęs žinių logiką, gramatiką ir retoriką – žinių šakas, būtinas bendrai kultūrai ir paremtas plačiu išsilavinimu. Tuo pačiu metu efektyvumas ir naudingumas priskiriami visai ne mokslui, o technikai, tai yra įgūdžiams, įgūdžiams. Taigi technika kaip įgūdis ir žinios kaip pasaulio suvokimas buvo išskirti jau tada, nes pastarasis nebuvo

siejamas su gebėjimu veikti. Būdinga tai, kad tiek Sokratas, tiek Protagoras, kurie atidavė duoklę techne, nelaikė to žiniomis. Techne, kaip įgūdis ar įgūdis, negalėjo tapti bendrųjų principų kūrimo pagrindu, o tik nurodė tam tikrą veiksmų tvarką, būtiną konkrečiais atvejais. Techne pasižymi nenutrūkstamu ryšiu su konkrečiu jos nešėju – meistru, kurio įgūdžių ir technikų galima išmokti tik išgyvenus ilgą jo vadovaujamą pameistrystės laikotarpį.

Klasikinės Platono ir Aristotelio idėjos nulėmė „žinių“ sąvokos semantinio spektro koncepcinį pagrindą Europos filosofinėje „ašinio laiko“ mintyje.

Platono ir Aristotelio laikais žinios nebuvo priešinamos

dorybė, bet buvo laikoma vienybėje su ja “.

Tipografijos išradimas buvo reikšmingas savo prigimtimi: žinios tapo prieinamos tiek, kiek buvo prieinami ištekliai. Ne mintis ir statusas, o pinigai lėmė, ar žmogus bus raštingas, ar suvoks tikrąjį mokymą ir ar įneš savo indėlį į mokslą. Žinių šventumo atmetimas augančioje ir turtingoje Europoje paskatino mokslo ir socialinių naujovių sprogimą. Ir dėl to įsigalėjo nuomonė, kad tik žinių trūkumas trukdo žmonijai būti laimingai ir klestėti. Išmokusį vienuolį iš pradžių pakeitė alchemikas, o paskui pasaulietinis mąstytojas: filosofas, fizikas ir inžinierius.

Tačiau ryšys su šiuo metu prarasta paslaptimi, religine ar kitokia, privedė prie pačios senovės žinių prasmės praradimo – kaip dorybės, o ne faktų ir teorijų rinkinio. Žinios tapo žodynu, neatsitiktinai pagrindinis Apšvietos epochos kūrinys – „Enciklopedija“.

XIX amžiuje žmonija susidūrė su „laboratorijų diktatūra“. Filosofija buvo paskelbta pasenusia: ji negalėjo sukurti mašinų, kurios galėtų judėti ar žudyti. Tačiau jau Mary Shelley romane „Frankenšteinas“ buvo suvokta žinių ribos ir etikos problema, jos ryšys su dorybe. Pasitelkus galimybių, bet ne moralės gavusio mokslininko pavyzdį, tampa aišku, kad būti Dievu – ne tas pats, kas įjungti šviesą duodantį elektros prietaisą.

Taigi, ginče tarp fizikos ir filosofijos paaiškėjo, kad filosofija yra kažkas daugiau nei mokslas.

XX amžius atnešė naujų technologijų pažangos ir iškart nusivylimo bei baimės. Dauguma „Manheteno grupės“ narių apgulė šalių vyriausybes laiškais apie jų išradimo – atominės bombos – naudojimo nepriimtinumą. Dėl klonavimo pažangos beveik vienu metu buvo uždrausta klonuoti žmones. Tai sukėlė teisinių ir etinių – kol kas neišsprendžiamų – problemų.

Umberto Eco teigimu, „žmonija dar neatsigavo“: galimybių augimas gerokai lenkia moralinį vystymąsi.

Žinios yra ir žodynas, ir išmintis. Įgūdžiai ir dorybė. Gebėjimas veikti ir galia jo atsisakyti.

Šiuolaikinės visuomenės ypatybės tinka įvairiems laikotarpio pavadinimams:

- „žinių visuomenė“ (P. Drucker, N. Shter);

- „rizikos visuomenė“ (N. Luhman, U. Beck);

Postindustrinė visuomenė (D. Bell, E. Toffler);

Informacinė visuomenė (D. Bell);

Tinklo draugija (M. Castells);

Visuomenė kaip komunikacijos sistema (N. Luhmanas);

Postmodernioji kultūra (P. Kozlowski).

Bendri tokios visuomenės bruožai:

Informacijos prieinamumas tiek susisteminta forma, tiek bet kokio srauto forma;

Lengvesnė prieiga prie įvairių švietimo formų;

Pačios informacijos perdavimo būdo su jos turiniu identifikavimas;

Per daug informacijos problema;

Nekritiško informacijos suvokimo problema;

Tikrosios tinklo socialinės institucijos (tinklaraščiai, socialiniai tinklai, tinklo patvirtinimas, balsavimas ar patyčios, internetinė prekyba, pažintys ir bendravimas, nuotolinis finansavimas ir kt.)

Tam tikra prasme internetas yra moderni „aukso amžiaus“ agora, kurioje visi yra laisvi ir lygūs, gali pasisakyti, įgyti galios ir įtakos.

Tačiau, kaip ir senovėje, žmogus nesprendžia pagrindinių problemų:

Švietimas tapo prieinamesnis. Suvokimas nėra. Žmogus nesugeba biologiškai įsisavinti daugiau informacijos, ją kritiškai suvokti ir panaudoti savo veikloje. Tai tampa praktiškai nesvarbu, kur žmogus perskaitė informaciją iš: iš knygos ar iš LCD ekrano. Ir svarbiausia, kad žinių prieinamumas neprivedė prie pačios žmonijos pažangos. Tinklaraščio įrašas, kaip ir perskaityta knyga, yra ženklas, rodyklė, skambutis. Bet ar žmogus juo seks - nežinia.

Internetas, padaręs bendravimą prieinamą, nepadarė žmogaus pasaulio piliečiu. Žinoma, tapo lengviau rasti viešbutį egzotiškoje šalyje, vyrą užsienyje ar retą knygą. Tačiau didelė problema yra „vienatvė mieste“. Tinklų kūrimas suvokiamas kaip lengvesnis, išoriškai paprastesnis ir todėl mažiau vertingas. Jei anksčiau, Fonvizino ir bet kurio moksleivio niekinama, ponia Prostakova pasikliovė taksitais, kurie kompensuoja geografijos žinių stoką, tai dabar mes, laikydami save protingais, naudojamės navigatoriais ir elektroniniais gidais, manydami, kad laiką reikia skirti kažkam svarbiau nei įsiminti faktus. Ir kam mes išleidžiame? Perteklinis laikas ir papildomos galimybės nelemia žmogaus, kaip mąstančios ir dvasinės būtybės, augimo.

Žinių visuomenė nesprendžia Apšvietos epochos keliamų problemų, o tik aštrina ir aktualizuoja jas, nerasdama sprendimo būdų.

II SKYRIUS: UGDYMO FILOSOFIJA: ESMĖ IR SPECIFIKUMAS.

„Ugdymo filosofija (toliau – FO) yra edukacinių žinių tyrimo sritis, susikirtusi su filosofija, analizuojanti pedagoginės veiklos ir ugdymo pagrindus. Jų tikslai ir idealai, pedagoginių žinių metodika, naujų ugdymo įstaigų ir formų projektavimo ir kūrimo metodai.... Pats terminas „FO“ atsirado XX amžiaus pirmajame ketvirtyje. Galima prisiminti, kad švietimo problemas aptaria Platonas, Aristotelis, Janas Amosas Kamenskis, Lokas, Herbartas. Ištisa filosofijos raidos era yra tiesiogiai susijusi su nušvitimo idealais. O XIX amžiaus filosofijoje žmogaus ugdymo problema buvo laikoma pagrindine (pavyzdžiui, Herderis, Hegelis ir kt.). Rusijoje ji taip pat buvo pagrindinė V. F. Odojevskio, A. S. Chomyakovo, P. D. Jurkevičiaus, L. N. Tolstojaus pedagoginių idėjų. Šį laikotarpį galima pavadinti švietimo protofilosofijos periodu.

XX amžiuje daugelis filosofų savo filosofijos principus taikė ugdymo studijoms (pavyzdžiui, D. Dewey, M. Buber ir kt.). Be to, pažymėtina, kad filosofija, remdamasi pedagogine teorija ir praktika, neapsiribojo esamos švietimo sistemos, jos tikslų ir lygių apmąstymais, o kėlė jos pertvarkos ir naujos švietimo sistemos su naujais idealais ir kūrimo projektus. tikslus“.

„Bendra ugdymo filosofijos istorijos periodizacijos schema .

1. Fonas FO – ugdymo filosofijos kilmė per intelektualinę filosofinio mąstymo apie švietimą istoriją, pradedant graikų filosofijos santykio su „paideia“ atskleidimu, kur paideia(Graikų kalba παιδεία - „auklėjimas“, panašus į παιδος „berniukas“, „paauglys“) - senovės graikų filosofijos kategorija, atitinkanti šiuolaikinę „švietimo“ sampratą, einanti per visas klasikines filosofines sistemas, susijusias su ugdymo žiniomis. pradžios (Sokratas, Platonas, Aristotelis, Augustinas, Montaigne'as, Lokas, Ruso, Kantas, Hegelis, Scheleris ir kt.).

2. Ugdymo protofilosofija(pereinamasis etapas: XIX - XX a. pradžia) - kai kurių FP prielaidų atsiradimas bendrosios filosofijos sistemose, kurios sutampa su išsilavinimo izoliacija, ugdymo žinių augimu ir diferenciacija (J. Dewey, IF Herbart, G. Spenceris, M. Buberis ir kt.)

3. FD formavimas(XX a. vidurys) - švietimas veikia kaip autonominė sfera, edukacinės žinios atsiriboja nuo spekuliacinės filosofijos, jų sandūroje formuojasi filosofija, kurios specializacija yra ugdymo žinių ir vertybių tyrimas, t.y. ugdymo filosofija.

Viduryje FD yra atskirtas nuo bendrosios filosofijos, jis įgyja institucinę formą (JAV, o vėliau Europoje sukuriamos filosofų asociacijos ir sąjungos, sprendžiančios auklėjimo ir švietimo problemas, ir į filosofiją besikreipiantys mokytojai).

40-ųjų viduryje buvo sukurta Švietimo filosofijos draugija JAV, o po karo - Europos šalyse, leido specializuotus švietimo filosofijos žurnalus, vadovėlius ir informacinius leidinius (pvz., Švietimo filosofija . Enciklopedija. Niujorkas, 1997), 70 -ųjų specializuotų FD skyrių organizacija ir kt. – visa tai reiškė socialinių ir kultūrinių sąlygų formavimąsi mokslo ir švietimo filosofinei bendruomenei bei neatidėliotinų probleminių situacijų švietimo sistemoje identifikavimą.

Vadinasi, FO tapo viena iš visuotinai pripažintų mokslinių tyrimų krypčių Europos šalyse – Didžiojoje Britanijoje, Prancūzijoje, Vokietijoje, tiek iš filosofų, tiek iš pedagogų pusės, siekiant sukurti tarpdalykines mokslinių tyrimų programas, atitinkančias daugybę ugdymo aspektų. galėtų pateikti atsakymus į šiuolaikinės žmogaus civilizacijos iššūkius. Šios mokslinių tyrimų programos leido formuoti nacionalines ugdymo programas ir strategijas, atsižvelgiant į visuotines vertybes ir ugdymo idealus: toleranciją, abipusę pagarbą dialoge, bendravimo atvirumą, asmeninę atsakomybę, dvasinio, socialinio ir profesinio ugdymo bei ugdymo(si). žmogaus įvaizdis“.

A.P.Ogurcovas ir V.V.Platonovas pateikia kiek kitokią periodikos versiją, atsižvelgdami į sąsajas su giliomis žmogaus studijomis ir įvairiais jo gyvenimo aspektais:

„Istorinį FO socialinių ir dvasinių pagrindų paaiškinimą apsunkina tai, kad šios filosofijos istorija dar nebuvo parašyta jokia holistine forma, kuri leidžia aiškiai ir glaustai atvaizduoti pagrindinius jos turinio poslinkius ir atitinkamai vystymosi laikotarpiai.

... Galima suformuluoti bendrą federalinės apygardos istorijos periodizacijos schemą:

1. FD priešistorė. Ji. Žinoma. Tai suprantama ir datuojama kitaip... Pradedant nuo graikų filosofijos santykio su „paideia“ atskleidimo, pereinant per visą klasikinių filosofinių sistemų seką jų sąsajoje su edukacinėmis žiniomis iki XIX amžiaus pradžios.

2. Pereinamasis etapas (ugdymo protofilosofija): XIX-XX amžiaus pradžia. Kai kurių FP prielaidų atsiradimas bendrosios filosofijos sistemose. Dvidešimtojo amžiaus pradžioje FD pasirodė kaip „žurnalistinės“ filosofinių sistemų šakos (kaip Bergsono ar Dewey koncepcijos), vaisingos edukacinei mintims. FO taip pat veikia kaip akademinė disciplina, kurią dėsto filosofai, kurie dažnai neišmano pedagogikos, arba mokytojai, kurie dažnai neišmano filosofijos. Tai nėra specializuotas FO. Tačiau šis požiūris tęsiasi daugelyje švietimo įstaigų iki šių dienų, ypač Rusijoje.

3. Tapimas. XX amžiaus vidurys: švietimas veikia kaip savarankiška sfera, edukacinės žinios atsiriboja nuo spekuliacinės filosofijos... Europoje šias patalpas pristato Fichte, Natorp, Spencer, Russell, Whitehead. Dilthea, Dewey... Pagrindinių FO idėjų raida neprieštarauja naujiems antropologiniams duomenims: „ne tai, kad filosofinė refleksija suteikia pagrindo. Tai nulems edukacinius tyrimus, o atvirkščiai: visi nauji empiriniai duomenys apie konkretų ugdomąjį gyvenimą, visi nauji matavimai su kintančiomis tam tikro laiko dvasinėmis ir socialinėmis sąlygomis reikalauja naujo, modifikuoto mąstymo, o tai patvirtina specialų tyrimą. …. Grynai pozityvistinė pedagogika, atskirta nuo filosofijos, nepasieks savo tikslų.

Dabartinę FD būklę lemia jos ryšys su savo pirmtake – filosofija. Filosofija, kaip ir Rodo kolosas, stovi ant dviejų krantų vienu metu:

„Visų rūšių filosofinio dialogo probleminiai mazgai pirmiausia egzistuoja ten, kur kitos dvasinės kultūros sferos susikerta su filosofija. Ten, kur susilieja skirtingos filosofinės kryptys, kur filosofija atsigręžia į socialinę tikrovę ...

1) Filosofija ir socialiniai mokslai palaiko nuolatinį dialogą. … Įveikdami konfrontaciją, tiek filosofija, tiek specialieji mokslai gauna naujų impulsų abipusiam vystymuisi.

2) Dialogas (netgi polialogas) tarp įvairiausių filosofinių krypčių ir koncepcijų nerimsta.

3) Egzistuoja tam tikras dialogas tarp filosofijos ir socialinių visuomenės poreikių.

Yra dvi pagrindinės, iš pirmo žvilgsnio, prieštaringos FD kryptys:

1) Empirinė-analitinė kryptis. FO, paremtas Geštalto psichologija, transformuojasi, artėja prie postmodernizmo. „Gana aiški empirinio-racionalistinio požiūrio forma yra kritinis-analitinis FO, kuris yra orientuotas į K. Popperio mokslo filosofiją ir taip pat yra kalbinis. (Kalbos analizė remiantis logika). Jos tikslas – kalbos pagalba identifikuoti įvairias edukacinių žinių formas (I. Scheffler, R. Peters). Šios krypties rėmuose aktyviai vystosi kritinis-racionalistinis FD (V. Bretsinka, G. Tsdarzil, F. Kube, K. Klauer, R. Lochner, L. Rössner). Ji save laiko metodiniu „eksperimentinės mokslinės pedagogikos“ pagrindimu. Ši mokslinė dalis yra izoliuota nuo mokslinių mokymų apskritai, bendrų humanitarinių sampratų, susijusių su vertybėmis.

Ši kryptis, išdėstyta pakankamai paprastai ir kartu griežtais metodinės logikos reikalavimais, yra bandymas „patikrinti harmoniją su algebra“, tačiau ne tik iš amato ir įgūdžių pozicijų, bet ir konceptualus požiūris į formavimą. žmogaus naujoje visuomenėje.

2) Federalinės apygardos humanitarinė kryptis atstovaujama A. Bergsono ir D. Dewey kūrybos (ankstyvoje stadijoje).

Hermeneutika (G. Nol, E. Veniger, V. Flitner), egzistencinis-dialoginis požiūris (M. Buberis), pedagoginė antropologija klasikiniu variantu (I. Derbolovas, O. Bolnovas, G. Roto, M. .Lavenfeldas. P .Kern, G.Wittig, E.Mainberg), postmodernioji ugdymo filosofija (D.Lentzen, V.Fischer, K.Vunsche, G.Giesecke, S. Aronowitz, W.Doll).

Abiejų krypčių raidos istorijoje galima pastebėti jų tarpusavio papildomumą ir tarpusavio įtaką.

Formavimosi laikotarpiu kiekvienoje iš sąvokų vyrauja polinkis į savęs patvirtinimą ir atsiribojimą nuo kitų teorijų.

Nuo septintojo dešimtmečio vidurio buvo atrasta, kad atsirado koncepcijų, kurios prieštarauja mažinimui. Atitinkamai pastebimos konstruktyvių sistemų konstravimo tendencijos, o pagrindinis dėmesys skiriamas empirinio-analitinio ir humanitarinio požiūrių palyginimo uždaviniui.

Nuo 80 -ųjų pradžios. išryškėja minėtų sistemų kritika iš postmodernizmo pozicijų.

90-ųjų antroje pusėje buvo pasiūlyta alternatyva - rekonstrukcija.

Viena iš šių sričių buvo vėlyvojo laikotarpio pedagoginė antropologija. Ji veikė kaip alternatyva totalitariniam ugdymui ir pedagoginiam mąstymui. Pedagoginė antropologija yra skirta sintezuoti humanitarinio požiūrio variantus ir, be to, visą šį požiūrį empiriškai-analitiškai. Šių dalių sintezė apima asmens įvaizdžio (modelio) konstravimą edukacinėje erdvėje.

Kritinis-emancipacinis FO siekia sintetinti požiūrius, be to, traukia į empirinį-analitinį, ypač orientuojantis į sociologines ir politologijos problemas. ... sociologinis interesas lemia edukacinį ir mokslinį interesą: socialinės emancipacijos subjektų, gebančių komunikaciškai veikti, išsilavinimą.

SKYRIUSIII: Šiuolaikinis požiūris į švietimo sistemos kūrimą Rusijoje, pagrįstas filosofiniu žinių supratimu.

« Humanitarinės žinių orientacijos globalių problemų ir žmonijos išlikimo kontekste idėja reikalauja jos įkūnijimo fundamentalizuojant švietimą, jo neklasikine forma, pagrįsta humanistiniais principais ir universaliu moksliniu pasaulio paveikslu.

Svarstant tokią problemą kaip švietimo humanizavimas, būtina suprasti jos sintetinį pobūdį – bendrojo kultūrinio ir profesinio rengimo vienybę, kuria siekiama užtikrinti visapusišką harmoningą žmogaus raidą. Padidėjusio informacijos srauto laikotarpiu psichikos sveikatos palaikymas reikalauja gebėjimo išryškinti pagrindinį dalyką ir apriboti šį srautą, vadovaujantis selektyvumo principu. Gebėjimas naršyti informaciją, geriausias būdas naudoti mokomąją ir papildomą medžiagą leidžia išlaikyti pasaulėžiūros vientisumą ir didina mokinio kūrybinį potencialą “.

Šiuolaikinė ekonominė ir socialinė sistema kelia didesnius reikalavimus ugdymo turiniui ir metodams, taip pat ir Rusijoje.

Atsižvelgiant į Bolonijos ir Kopenhagos procesų poreikį orientuotis į pagrindinius vienos Europos švietimo erdvės organizavimo principus, profesinio mokymo sistemos reformos pagrindas buvo kompetencijų modulinis požiūris. Tikrasis žinių rinkinys pakeičiamas gebėjimu spręsti profesines problemas, susijusias su konkrečia specialybe.

Reguliavimo perėjimas prie kompetencijomis grįsto švietimo Rusijoje buvo įformintas 2001 m. Rusijos švietimo modernizavimo koncepcijoje iki 2010 m. ir Rusijos Federacijos švietimo sistemos plėtros prioritetinėse kryptyse (2005 m.).

Daroma prielaida, kad darbdavys įvertina specialistų kompetenciją priimant į darbą, studijuodamas profesinių modulių įvaldymo pažymėjimus ir vakarykščio studento „portfelį“, kuriame yra informacija apie ugdomąjį darbą, įvykdytus projektus ir dalyvavimą popamokinėje veikloje, ir gali daryti išvadą apie specialistą. konkretaus kandidato patrauklumas... Šios naujovės privalumas – profesinių modulių turinio lankstumas, ypač kintamosios dalies srityje, galimybė kasmet atlikti edukacinių ir praktinių darbų korekciją, atsižvelgiant į darbdavio-užsakovo reikalavimus.

Šiuo metu yra parengti darbo specialybių profesiniai standartai, atsižvelgiant ne tik į darbo sudėtingumą, bet ir į atsakomybės veiksnį, saugos reikalavimus, vietą įmonės gamybos cikle, darbo savarankiškumo laipsnį. save ir sprendimų priėmimą. Šie standartai naudojami tiek pirminio įvertinimo sąlygomis, tiek skiriant pažymius, didinant darbo jėgos dalyvavimo komandinio darbo organizavime koeficientus ir koeficientus, atestavimo reikalavimus ir profesinės atitikties nustatymą.

Skirtingai nuo vakarietiško požiūrio, Rusijos švietimo sistema suponuoja orientaciją į bendruomeninėje visuomenėje tradiciškai ugdomą kolektyvistinę sąmonę. Kitas svarbus Rusijos švietimo sistemos bruožas yra tai, kad atsižvelgiama į tradicinį rusų mesianizmą - norą apšviesti ir pataisyti pačią mokinio prigimtį.

Skolinimasis iš Vakarų praktikos gali suteikti papildomą impulsą Rusijos švietimo sistemos plėtrai. Nepretenduodamas į apibendrinimą, pateiksiu projektavimo darbo metodikos pavyzdį, kuris neabejotinai ir kryptingai veikia į praktiką orientuoto požiūrio įgyvendinimą.

Dar 1981 metais buvo sušauktas Tarptautinis mokslo ir technologijų švietimo kongresas. Jos tikslas – parengti mokslinių tyrimų darbotvarkę ir terminiją gamtos mokslų ir technologijų ugdymo tema. „Pirmiausia atkreipiamas dėmesys į pasikeitusius tyrimo tikslus. Jei 60-aisiais tyrimų sritis... buvo orientuota į poreikį formuoti nacionalinį technikų ir inžinierių kadrą, tai 8-ajame dešimtmetyje akcentai pasikeitė – dėmesys buvo sutelktas į ugdymo tęstinumą, studentų orientaciją į sėkmę technologijų srityje. ir mokslas bei požiūris į mokslą“.

Plėtros programoje iki 2010 m. aprašytų Rusijos švietimo sistemos uždavinių požiūriu šie požiūriai buvo įtraukti ir toliau plėtojami Rusijos Federacijos švietimo ministerijos norminiuose dokumentuose. Reguliavimo perėjimas prie kompetencijomis grįsto švietimo Rusijoje buvo įformintas 2001 m. Rusijos švietimo modernizavimo koncepcijoje iki 2010 m. ir Rusijos Federacijos švietimo sistemos plėtros prioritetinėse kryptyse (2005 m.).

Požiūrio pagrindas – profesinių modulių kūrimas kiekvienai iš specialybių, derinant su darbdaviu reikalavimus absolventams, užimantiems tokias pareigas kaip mokymosi tikslai, mokymo turinio parinkimas ir struktūrizavimas, ugdymo proceso organizavimas, rezultatų stebėjimas ir vertinimas. .

Nuo 2014 m. gegužės mėnesio svarstomas įstatymo projektas dėl privalomo profesinių standartų svarstymo vertinant valstybės valdomų įmonių personalą. Tačiau privatus sektorius vis dar prastai derina savo reikalavimus absolventams su profesinių modulių turiniu, tai sunku ir nenaudinga smulkiam ir net vidutiniam verslui.

Ugdymo tikslas – ne tik perteikti mokiniui tam tikros srities žinių, gebėjimų ir įgūdžių visumą, bet ir ugdyti akiratį, tarpdiscipliniškumą, gebėjimą ieškoti individualių kūrybinių sprendimų, savarankiškai mokytis, humanistinių vertybių formavimas. Visa tai sudaro kompetencija pagrįsto požiūrio specifiką. Jo įgyvendinimas suponuoja pokyčius ugdymo vystymosi funkcijose, būsimo mokymo proceso specialisto formavimą, jo harmoningą dvasinį ir moralinį vystymąsi, aukštą psichologinį stabilumą ir pasirengimą naudingam darbui.

Taigi mokymai vyksta tokiomis sąlygomis ir laikantis pripažintų tvarių „žinių visuomenės“ vertybių. Šios sąlygos yra kintamumas technologijų lygmenyje, informacijos prieinamumas, plačios idėjų sklaidos galimybės, informacijos, kaip pagrindinio ekonominio produkto, vertė. Mokymo įstaigų projektinė veikla, kartu su klasikiniu mokymu, spirale ir dialektiškai grąžina mus į klasikinių žinių – kaip išminties, potencialo ir įgūdžių – poziciją.

IŠVADA

Šiame darbe buvo nagrinėjamos „žinių visuomenės“ sąvokos, žinios kaip tokios ir ugdymo filosofija. Atlikta lyginamoji įvairių ugdymo filosofijos krypčių, jų atsiradimo istorijos, įvairių filosofinių mokymų įtakos ugdymo filosofijai analizė; pažymimi jų bendri bruožai objekto ir metodų požiūriu, nurodomos integracijos ir abipusio turtėjimo tendencijos, išlaikant požiūrio unikalumą.

Darbo su šaltiniais rengiant santrauką rezultatas buvo specialios ugdymo filosofijos, kaip metodinių požiūrių visumos, funkcijos supratimas ir ontologinis požiūris į edukacinės veiklos problemas šiuolaikinės civilizacijos rėmuose.

Trečioje darbo dalyje Rusijos ir Vakarų požiūris į edukacinę veiklą buvo koreliuojamas iš priimtų tarptautinių aktų integruojančios įtakos, Rusijos sistemos vesternizacijos adekvačios reakcijos į unikalias kultūros ypatybes sąlygomis.

Tapo akivaizdu, kad švietimo filosofija yra jauna ir dinamiškai besivystanti filosofijos kryptis, turinti didelį potencialą sparčiai besikeičiančioje tikrovėje.

BIBLIOGRAFIJA

1) A. P. Ogurcovas, V. V. Platonovas. Švietimo vaizdai. Vakarų švietimo filosofija. XX amžiuje. Rusijos krikščionių humanitarinio instituto leidykla, Sankt Peterburgas, 2004 m.

2) Šitovas S. B. „Ugdymo filosofija“. Paskaitų kursas RGTU STANKIN, 2011 m

3) A.E.Voskoboinikovas Sveikata ir švietimas modernizavimo kontekste. Apskritojo stalo medžiaga „Rusijos modernizavimo problemos įsiliejant į informacinę visuomenę“. IX tarptautinė mokslinė konferencija „Aukštasis mokslas XXI amžiui“. 2012 metų lapkričio 15-17 d

4) K.Kh. Delokarovas „Ar žiniomis pagrįsta visuomenė yra naujo tipo visuomenė?“ „Žinių visuomenės“ samprata šiuolaikiniame pasaulyje

socialinė teorija: Šešt. mokslinis. tr. / RAS. INION.

Socialinis centras. moksliškai informuoti. paleistas. Dept. sociologija ir A. P. Ogurcovas, V. V. Platonovas. Švietimo vaizdai. Vakarų švietimo filosofija. XX amžiuje. Rusijos krikščionių humanitarinio instituto leidykla, Sankt Peterburgas, 2004 m.

A.E. Voskoboinikovas Sveikata ir švietimas modernizavimo kontekste. Apskritojo stalo medžiaga „Rusijos modernizavimo problemos įsiliejant į informacinę visuomenę“. IX tarptautinė mokslinė konferencija „Aukštasis mokslas XXI amžiui“. 2012 m. Lapkričio 15–17 d

A. P. Ogurtsovas, V. V. Platonovas. Švietimo vaizdai. Vakarų švietimo filosofija. XX amžiuje. Rusijos krikščionių humanitarinio instituto leidykla, Sankt Peterburgas, 2004 m. P. 502

Testas

Šiuolaikinio ugdymo filosofija

Literatūra

1. Filosofijos pagrindai šiuolaikiniame ugdyme

Šiuo metu tiek kiekvienai šeimai, tiek visai šaliai strategiškai svarbūs tampa filosofiniai ugdymo esmės pagrindai, metodų kūrimo, parinkimo ir moksliško pagrindimo problemos, jų aksiologinė orientacija, dedant pagrindus jos tolesniam išlikimui, konkurencingumą. Humanitarinis komponentas reikalingas visuose šiuolaikinio švietimo lygiuose. Jo esmė – ne gatavų žinių, gautų iš humanitarinių mokslų, įsisavinimas, o ypatingos pasaulėžiūros formavimas. Humanitarinio komponento susiejimas su gamtos disciplinomis slypi supratime, kad patys gamtos mokslai yra tik bendros žmonių kultūros elementai.

Filosofija yra svarbiausias bendrojo lavinimo dalykas, ir niekur pasaulyje tuo neabejojama. Tai turėtų žinoti kiekvienas kultūringas žmogus. Filosofijos žinios savaime moko žmones ne filosofijos kaip tokios, o tik to, ką kiti žmonės suprato filosofija. Taip žmogus neišmoks filosofuoti, bet gali gauti teigiamų žinių apie tai.

Filosofijos problemai šiuolaikiniame švietime įtakos turi kultūros erdvės pokyčiai šiuolaikinėje visuomenėje. Globalizacijos ir visuomenės informatizacijos procesai lemia ne tik matomą asmeninio bendravimo pasikeitimą, bet ir struktūrinius visos kultūros pokyčius. Tai vėlgi verčia nemažai tyrinėtojų prabilti apie klasikinės kultūros krizę, kurios esmė pirmiausia buvo teigiamas mokslo ir technologijų pažangos įvertinimas. Šios kultūros centre buvo klasikinė filosofinė formulė „Protas-Logika-Apšvietimas“. Mokslas buvo išlaisvintas iš etinės dimensijos, tačiau tuo pat metu į jį buvo dedamos viltys sutvarkyti pasaulį.

Universitetas buvo organizacinė kultūros forma. Šią funkciją ji atlieka ir šiandien, išlikdama grandimi tarp klasikinės ir moderniosios kultūros, užtikrinančia tęstinumą tarp jų. Šio branduolio sunaikinimas yra kupinas kultūrinės atminties praradimo.

Tradicinės kultūros buvo gana stabilios. Kiekvienas iš jų turėjo prisitaikymo mechanizmus, kurie leido individui gana neskausmingai prisitaikyti prie naujovių. Tokie pokyčiai, kaip taisyklė, peržengė individualaus gyvenimo ribas, todėl individui buvo nematomi. Kiekviena kultūra išsiugdė „imunitetą“ svetimoms kultūrinėms įtakoms. Abi kultūros koreliavo kaip dvi kalbinės formacijos, o dialogas tarp jų buvo žaidžiamas specialioje lokalizuotoje erdvėje, kurioje semantinės sankirtos plotas buvo palyginti mažas, o nesikertančių-didžiulis.

Visuomenės informatizacija dramatiškai keičia aprašytą situaciją, naikindama tiek pačius principus, kuriais remiasi vietinės kultūros, tiek jų tarpusavio sąveikos mechanizmus. Smarkiai plečiantis kultūrų ir jų atstovų bendravimo galimybei, kinta kokybinės šio bendravimo savybės. Integracija didėja, bet remiantis ne kultūrų skirtumais, o jų panašumais, kurie visada siejami su kultūrų niveliavimu, vedančiu į jų semantinį nuskurdimą. Su visa išorine įvairove atsiranda masinio vidurkio dykuma. Todėl tai, kas dažnai vadinama „kultūrine krize“, iš tikrųjų yra staigios komunikacijos erdvės kaitos situacija, kurioje ribos tarp kultūrų tampa vis trapesnės.

Atitinkamai pasaulinėje komunikacijoje pradeda dominuoti kalba, kuri dėl politinių, mokslinių, techninių ir kitų sąlygų labiausiai gali plisti pati. Žinoma, tai kupina daug patogumo, tačiau dialogas tarp kultūrų tada praranda bet kokią prasmę. Kyla pavojus, kad naujoje komunikacijos erdvėje įsivyraus stereotipai – visuotinai prieinami, paprasčiausi kultūros komponentai. Šioje situacijoje mokslas taip pat veikia kaip galingas integracinis veiksnys.

Dėl naujausių audiovizualinio poveikio priemonių žymiai susiaurėja nelygybės sritis kultūrose, kurios arba paklūsta kokiai nors dirbtinei superkultūrai (pavyzdžiui, kompiuterinei kultūrai praktiškai viena kalba), arba ištirpsta technologiškai mažiau išsivysčiusios kultūros. labiau išsivysčiusioje. Žinoma, dabar tampa lengviau suprasti bet kurį žmogų bet kurioje pasaulio vietoje, bet sutapimo ar net prasmių tapatumo lygmenyje. Šis bendravimas nepriveda prie naujų reikšmių suvokimo, nes tai bendravimas su savo dvigubu veidrodyje.

Tačiau apie „kultūros krizę“ galima kalbėti ir kita prasme: viena vertus, smarkiai daugėja formacijų, pretenduojančių į kultūros statusą, kita vertus, jų prisitaikymas prie senųjų vertybių sistemų vyksta per trumpesnį laiką. . Galiausiai „kultūros krizę“ galima suprasti kaip tradicinės aukštosios ir paprastų kultūrų pusiausvyros pažeidimą. Pradeda dominuoti „žolės“, masinė kultūra, išstumdama „aukštąją“.

Panašūs procesai vyksta ir filosofijoje, kuri realizuojama dekonstruktyvizmo ir postmodernizmo sampratose. Jie pasirodė adekvatūs dabartinei kultūros būklei ir yra tipiškas klasikinei kultūrai alternatyvių darinių pavyzdys.

Postmodernizmas plačiąja to žodžio prasme yra filosofija, pritaikyta prie visiškai naujos komunikacinės situacijos realybės. Tai yra herojus ir auka vienu metu. Postmodernizmas pretenduoja būti „reklamuojamas“ tarp masių, nes apskritai buvo ir išlieka nekonkurencingas akademinėje aplinkoje. Kad neištirptų daugybėje kitų filosofinių sampratų, jis nuolat apeliuoja į masinę, kasdienę sąmonę. Postmodernizmo filosofijai nepaprastai „pasisekė“: naujoji komunikacijos sistema – internetas, pasirodo, yra daugelio jos nuostatų įsikūnijimas. Taigi „autoriaus mirtis“ pilnai realizuojama hipertekste, kuriame galimas begalinis autorių skaičius, įskaitant anoniminius, ir begalybė interpretacijų.

Šiais laikais žmogus, kaip taisyklė, neskaito „storų“ tekstų, neturi tam laiko, nes jis užpildytas kultūrinių neoplazmų fragmentais. Todėl galime iki galo paaiškinti „muilo operų“, į kurias žiūri dauguma šiuolaikinių žmonių, fenomeną, o tarp jų yra daug neklystančių dėl tokios kūrybos meninės vertės. Žmogus neturi galimybės išlaikyti savo galvoje kažkokios ideologinės struktūros (kaip buvo klasikoje), kuri atsiskleidžia per siužetą. Jam lengviau pažvelgti į televizorių, tarsi į svetimą langą, fiksuojant akimirksnį įvykių kupiną momentą, nevarginant savęs klausimais apie vykstančių įvykių esmę. Stebėjimas vietoj samprotavimo yra viena iš šiuolaikinės kultūros nuostatų. Tokia fragmentiška, „klipo“ sąmonė, ko gero, labiausiai išreiškia savo esmę.

Šiandieninėje sociokultūrinėje situacijoje vėl ir vėl iškyla filosofijos esmės ir prasmės problema. Jie apie ją kalba kartais su pagarba, kartais atmestinai. Kiti yra pasirengę visiškai uždrausti filosofiją dėl jos, kaip jiems atrodo, visiško bevertiškumo. Tačiau laikas eina, o filosofija išlieka. Kaip rašė Heideggeris, metafizika nėra tik „atskiras požiūris“. Filosofavimas yra neatskiriamas nuo pačios žmogaus prigimties. Joks privatus mokslas negali atsakyti į klausimus, kas yra žmogus, kas yra gamta.

Taigi, esant giliems socialiniams pokyčiams, svarbiausias veiksnys yra pasirinkimas ir prognozavimas ne spontaniškai, intuityviai ar remiantis ankstesnės patirties pojūčiais, o refleksyvios filosofinės-antropologinės ir dvasinės-metodinės bazės pagrindu, nes klaidų kaina šiuolaikiniame pasaulyje yra per didelė. Tiesą sakant, šiuo metu, remiantis pačia istorinio proceso logika, žmonės susiduria su užduotimi įrodyti, kad žmogus kaip rūšis yra protingas. Ir šiandien, prieš mūsų akis iškylančioje pasaulinės komunikacijos semantinėje erdvėje, radikaliai pakeisiančioje visą kultūrinę sistemą, tik filosofiškai mąstantis žmogus galės tinkamai įvertinti tai, kas vyksta, nustatydamas neigiamus ir teigiamus jo aspektus ir pasinaudodamas savo supratimu. kaip paskata kurti naujus paaiškinimo modelius, o tai reiškia paskatą veiksmams, kuriais siekiama išsaugoti ir plėtoti kultūrą.

Filosofijos aspektai šiuolaikinėje švietimo sistemoje

Šiandien mokslo ir gamybos specializacija įgavo masinį ir negrįžtamą pobūdį. Tiesioginis šios specializacijos rezultatas yra tas, kad specialistai praranda ryšį su kitomis gamybos sritimis ir negali aprėpti viso pasaulio. Ir kad ir kaip techniškai ir technologiškai būtų tobulinami civilizacijos pamatai, ateities problemos sprendimas, mokslininkų nuomone, iš esmės neįmanomas vien techninėmis ar technologinėmis priemonėmis. Reikia keisti žmogaus pasaulėžiūros sistemą, o tai neįmanoma be požiūrių į ugdymą kaitos.

Šiandien mokykloje mokoma tam tikrų „dalykų“. Ši tradicija kilusi iš senų laikų, kai svarbiausia buvo mokyti meistriškumo technikų, kurios praktiškai nepakito visą likusį mokinio gyvenimą. Pastaraisiais metais staigus „objektų“ pagausėjimas ir didžiulis jų išsiskyrimas nesukuria jauname žmoguje holistinės kultūros erdvės, kurioje jis turės gyventi ir veikti, idėjos.

Šiandien svarbiausia išmokyti žmogų mąstyti savarankiškai, kitaip, kaip rašė Albertas Schweitzeris, jis „praranda pasitikėjimą savimi dėl spaudimo, kurį jam daro nepaprastos žinios, kurios auga kiekvieną dieną. Negalėdamas įsisavinti jį ištikusios informacijos, jis linkęs pripažinti, kad mąstymo dalykuose jo gebėjimas spręsti yra nepakankamas.

Šiuolaikinėmis sąlygomis būtina, kad žmogus suprastų pasaulį kaip visumą ir būtų pasiruošęs suvokti tai, ko jam savo veikloje prireiks. O ko tiksliai jam reikės rytoj, po dešimties, dvidešimties, keturiasdešimties metų, niekas nežino. Mūsų gyvenimo sąlygos ir technologinė bazė keičiasi taip sparčiai, kad beveik neįmanoma nuspėti konkrečių būsimų specialistų profesinių poreikių. Tai reiškia, kad būtina mokyti visų pirma pagrindų, mokyti taip, kad būsimasis specialistas matytų įvairių disciplinų raidos logiką ir savo žinių vietą jų bendrame sraute. Būsimasis specialistas – tai žmogus, gebantis gyventi ne tik šiandiena, bet ir galvoti apie ateitį visos visuomenės interesais.

Švietimo harmonizavimas yra daugialypė problema. Ji apima moksleivių protinio ir fizinio darbo santykio, žinių ir pažinimo klausimus, mokinių sveikatos problemą ir kt. Šiandien daug kalbama apie būtinybę išsaugoti geriausius sovietinio švietimo dalykus. Tačiau buvo ir trūkumų, apie kuriuos garsus sovietų filosofas E.V. Ilyenkovas. Akivaizdu, kad šiandien enciklopedinis išsilavinimas, tai yra daugialypės žinios, yra neįmanomas. Anksčiau žinios sendavo kas 20-30 metų, dabar jos kasmet atnaujinamos po 15%, vadinasi, tai, ką išmokai šiandien, po 6 metų nebebus labai aktualu. Informacijos kiekis nuolat auga. „Kad daug žinotum“, – rašė E.V. Ilyenkovo, nėra visiškai tas pats, kas mokėti mąstyti. „Daug žinių nemoko proto“, – filosofijos aušroje perspėjo Herakleitas. Ir, žinoma, jis buvo visiškai teisus“.

E. V. buvo atlikta gili analizė. Ilyenkovas yra liūdnai pagarsėjęs „vaizdinio mokymo principas“. Pripažindamas, kad jis naudingas kaip „abstrakčių formulių įsisavinimą palengvinantis principas“, jis nenaudingas kovojant su verbalizmu“, nes mokinys susiduria ne su realiu objektu, o su jo įvaizdžiu, sukurtu nepriklausomai nuo mokinio menininko ar mokytojo veikla. Dėl to išsiskiria žinios ir įsitikinimai, o ne gebėjimas mokykloje įgytas žinias pritaikyti praktiškai ir realiai mąstyti savarankiškai. „Tikrasis mąstymas suformuluojamas realiame gyvenime, ir jis yra ten – ir tik ten – kur kalbos darbas yra neatsiejamai susijęs su rankos darbu – tiesiogiai objektyvios veiklos organu“. Mokymasis daugiausia lavina žmogaus atmintį, o švietimas – protą.

I. Kantas rašė, kad „mokymo mechanizmas, nuolat verčiantis mokinį mėgdžioti, neabejotinai turi žalingą poveikį genialumo pažadinimui“. Yra trys edukacinių technologijų tipai: propedeutika, mokymas ir panardinimas į praktiką. Tiesą sakant, šiandien mūsų mokykloje mokymas išstūmė ir propedeutiką, ir pasinėrimą į praktiką, ir net patį ugdymą. Darželiuose ir mokyklose suteikiamas didžiulis žinių kiekis. Priežastis ta, kad edukacines programas ir vadovėlius rengia siauri specialistai, puikiai išmanantys savo dalyką ir jį studijuoja dešimtmečius, tačiau pamiršta, kad vaikui reikia per trumpą laiką išstudijuoti daugelį dalykų.

Išsilavinimas gali būti pasiektas tik per vidinį individo tobulėjimą. Galite priversti vaikus įsiminti vardus ir žodžius, formules ir pastraipas, net ištisus vadovėlius, kas iš tikrųjų kasdien daroma tūkstančiuose „švietimo įstaigų“ visame pasaulyje, tačiau rezultatas – ne ugdymas, o mokymasis. Išsilavinimas yra laisvės, o ne prievartos vaisius. Vidinį žmogaus principą galima sužadinti ir suerzinti, bet ne priverstinai. Žinoma, tai nereiškia, kad pedagogas neturėtų kištis į mokinio dorovinį ir protinį ugdymą. Tačiau per prievartą galite pasiekti tam tikrą mokymą, su lazda - įsiminimas, išsilavinimas žydi tik laisvės pagrindu.

Tarptautinė švietimo humanizacijos akademija mano, kad šiandien būtinas perėjimas nuo žinių prie pažinimo. Žinios žmogus nesąmoningai ir abejingai įsisavinamos dėl pačios savo organizmo sandaros, gebančios suvokti išorinio pasaulio įspūdžius. Pažinimas – tai siekis suprasti tai, kas jau žinoma kaip žinojimas.

Šiuolaikinė mokykla baigia žmogų, turintį žinių (racionalų). Jis yra iškalbingas, net iškalbingas, visada stengiasi stebinti įvairių autorių citatomis, visokių autoritetų ir mokslininkų nuomonėmis, ginče tik su jais ginasi, neva savo nuomonės ir ypač abstrakčių sąvokų neturi. visi. Jis noriai renka medžiagą ir sugeba ją klasifikuoti pagal išorinius požymius, tačiau nesugeba pastebėti tam tikrų reiškinių tipiškumo ir apibūdinti juos pagal pagrindinę mintį. Jis gali būti geras atlikėjas ir referentas, tiksliai perteikti pagrindines mintis be jokių pokyčių ir kritikos. Jis nesugeba taikytis prie atskirų reiškinių ir tikrai stengsis pritaikyti šabloną. Jis yra metodistas ir taksonomas. Visi jo veiksmai visada pasitiki savimi, jis viską žino, neleidžia abejoti. Jis veikia vadovaudamasis žiniomis apie savo pareigas. Visi jo judesiai ir pozicijos yra perimamos (arba kopijuojamos) ir jais jis bando parodyti savo poziciją, savo svarbos laipsnį visuomenėje.

Būtina paleisti žmogų supratingai (protingai). Atvirkščiai, jis mažai dėmesio skiria išorinei savo kalbos formai, įrodo ir įtikina logine analize remdamasis savo paties mentaline analize, o ne kokiais nors vaizdiniais ar išplėtotomis mintimis. Jo žinios yra įsisavinamos sąvokų pavidalu, todėl jis visada sugeba individualizuoti reiškinį, t.y., nustatęs jo bendrąją prasmę ir prasmę, ryškiai nubrėžia jo bruožus bei nukrypimus nuo pagrindinio tipo ir samprotavimuose bei veiksmuose į juos sutelkia dėmesį. Visais savo veiksmais jis išsiskiria savarankiškumu ir visada turtingas kūrybine jėga bei iniciatyva. Jis gali būti arba svajotojas ir idealistas, arba itin vaisinga praktiška figūra, visada išsiskirianti savo minčių ir idėjų gausa. Paprastai jis veikia remdamasis savo pareigų supratimu. Jo išvaizda paprasta, jis neturi nieko pretenzingo, išankstinio nusistatymo. Jis tvirtai laikosi savo sukurtų principų ir idealų ir visada išsiskiria filosofine kryptimi. Jis labai atsargiai daro visas savo išvadas ir išvadas ir visada yra pasirengęs jas išbandyti. Jo metodikoje jo asmeninis savitumas visada išreiškiamas ir jį modifikuoja, priklausomai nuo sąlygų, kuriomis turi veikti, todėl jo veikla visada gyva.

Inovatyvi veikla šiuolaikiniame ugdyme turėtų būti skirta: 1) mokinių stebėjimo įgūdžių ugdymui; 2) studijuojamų dalykų dėstymo turinys turi būti tarpusavyje susijęs; 3) neužgriozdinti mokinių atminties daugybe terminų, o išmokyti mąstyti savarankiškai; 4) gamtos ciklo dalykuose orientuotis į mokslo raidos filosofiją ir mokslininkų gyvenimą; 5) formuoti studentų požiūrį, atitinkantį globalios raidos poreikius.

Pilietinis mokinių ugdymas ir konstruktyvizmo švietime filosofija

Pilietinis ugdymas humanitarinės ugdymo filosofijos idėjų kontekste vertinamas kaip mokinio ir mokytojo sąveikos (dialogo) procesas, kurio tikslas pirmiausia įsisavinti visuomenei būdingas reikšmes ir (ar) sukurti asmenines reikšmes. dėl individo ir visuomenės santykių principų. Šioje medžiagoje nagrinėjamos į konstruktyvistinę orientaciją orientuotų socialinių humanitarinių žinių galimybės nagrinėjant jaunų žmonių pilietinio ugdymo problemas šiuolaikiniame globalėjančiame pasaulyje.

Šiuolaikiniame pedagogikos moksle visa ugdymo sampratų įvairovė yra integruota dviejų paradigmų – objektinės (tradicinės) ir subjektyviosios (netradicinės) – rėmuose, orientuojantis į laisvą individo saviugdą, jo savivaldą. Praturtinusi tradicinės pedagogikos metodus socialinio-humanitarinio pažinimo metodika, XX amžiaus švietimo filosofija vienu metu nubrėžė pedagogikos kaip mokslo asmenybės raidos ribas ir galimybes.

Nustatyta, kad jei asmenybės vystymuisi būtina dalyko ir dalyko sąveika, tai mokslas tuo ir baigiasi, užleisdamas vietą pedagoginiam menui. Tai jokiu būdu nepaneigia pedagogikos ir kitų socialinių mokslų pasiekimų nagrinėjant ugdymo dalykų ir dalykų sąveikos problemas.

Visa tai turi tiesioginės reikšmės kuriant pilietinio ugdymo problemų tyrimo metodiką šiuolaikinio aukštojo mokslo sąlygomis. Pedagoginė pilietinio ugdymo problema yra paremta socialine-filosofine asmeninių ir bendrųjų reikšmių sąveikos socialinėje erdvėje problema. Todėl šios problemos tyrimą mes atliekame dviem aspektais – sociologiniu ir pedagoginiu.

Kokios yra šiuolaikinio socialinio humanitarinio mokslo galimybės tiriant pilietinio ugdymo problemą? Mūsų nuomone, šiuo metu socialinių ir humanitarinių žinių srityje plačiai taikoma konstruktyvizmo metodologija. Konstruktyvizmas siaurąja to žodžio prasme – kaip metodologinė tyrimo aplinka – atstovaujama J. Piaget konstruktyvistinėje genetinėje psichologijoje, J. Kelly asmeninių konstrukcijų teorijoje, P. Bergerio ir T. Luckmanno konstruktyvistinėje sociologijoje. ir A. Schutzo fenomenologinė sociologija. Kartu skiriamas nuosaikusis konstruktyvizmas (arba konstruktyvusis realizmas) ir radikalus epistemologinis konstruktyvizmas.

Nuosaikaus konstruktyvizmo pagrindas yra klasikiniam racionalizmui būdingo aktyvaus-aktyvaus pažinimo subjekto vaidmens idėja, kūrybinių proto funkcijų artikuliacija remiantis intelektine intuicija, įgimtomis idėjomis, matematiniais formalizmais ir kt. vėliau apie socialiai konstruktyvų kalbos ir ženklų-simbolinių priemonių vaidmenį; jis suderinamas su moksliniu realizmu, nes nesikėsina į žinių objekto ontologinę tikrovę. Apskritai daugelis tyrinėtojų mano, kad konstruktyvusis realizmas yra ne kas kita, kaip moderni veiklos požiūrio versija, ypač kultūrinėje-istorinėje L. S. psichologijos versijoje. Vygotskis.

Radikalusis konstruktyvizmas – tai konstruktyvistinės nuostatos raida neklasikinio mokslo rėmuose, kai pažinimo objektas neigiamas ontologinėje realybėje, jis remiasi grynai mentaline konstrukcija, sukurta iš kalbos išteklių, suvokimo modelių, normų ir konvencijų. mokslo bendruomenei. Socialinis konstruktyvizmas, kaip radikalus konstruktyvizmas socialinio pažinimo srityje, atsirado socialinės psichologijos rėmuose aštuntajame dešimtmetyje (K. Gergen, R. Harre) ir išsivystė į sociologinę kryptį, nes mažina psichologinę tikrovę (sąmonę, aš). socialiniams santykiams.

Konstruktyvizmo nuopelnas – tai tyrėjo dėmesio akcentavimas tokiam žmogaus gebėjimui kaip nuolatinis ir aktyvus socialinės tikrovės ir savęs kūrimas, subjekto savęs ištirpdymas jį supančiame pasaulyje, veikloje, jo kuriamuose komunikacijos tinkluose. , o kurios kuria, kuria pats.

Sociologiniam švietimo (mokymo ir auklėjimo) problemų tyrimui svarbu, kad konstruktyvizmo metodologija numatytų: pirma, socialinės tikrovės svarstymą kaip semantinę struktūrą, kuri subjektui suteikia visuomenės bendrų vertybių sistemą; antra, atitinkamai, socialinio pasaulio pažinimas, suprantamas kaip socialinių reikšmių atsiradimo ir funkcionavimo proceso tyrimas; todėl socialinio pažinimo fenomenologinis konstruktyvizmas yra antrosios eilės konstruktyvizmas, moksliniai konstruktai „statomi“ virš kasdienės sąmonės konstruktų.

Šiuo atžvilgiu matome produktyvią tyrimų programą, kuri vadinama „psichosemantika“. Ši tyrimų programa peržengė psichologijos ribas; visų pirma jis naudojamas: tiriant tokius procesus kaip politinio mentaliteto dinamika šiuolaikinėje istorijoje, aprašant politinių partijų semantines erdves, analizuojant žmonių idėjas apie valdžią, ekonomines ir socialines reformas, taip pat. kaip etniniai stereotipai, komunikacinės įtakos poveikio tyrimas, poveikio meno kūriniams svarstymas, siekiant pakeisti žiūrovo pasaulio vaizdą. Psichosemantinė analizė remiasi J. Kelly konstruktyvistinės psichologijos principais ir daro prielaidą, kad šios procedūros: 1) kuriamos psichosemantinės erdvės, veikiančios kaip individualios ar socialinės sąmonės veiklos modeliai; 2) respondentas ką nors įvertina, rūšiuoja, priima privačius sprendimus, ko pasekoje gaunama tam tikra duomenų bazė (matrica), kurioje daugelio privačių sprendimų pagrindas yra respondento sąmonės kategorijų struktūra; 3) matematikos metodais aiškinama respondento sąmonės kategorijų struktūra; matematinio apdorojimo rezultate sukuriamas geometrinis rezultatų atvaizdas, būtent skirtingų matmenų erdvės, kuriose kiekviena iš erdvės ašių fiksuoja tam tikrą kategorijos pagrindą, o koordinačių taškai nustato asmenines subjekto reikšmes; 4) toliau seka sukonstruotos semantinės erdvės interpretaciją: pagal atskirus atpažįstamus komponentus tyrėjas savo psichikos pagalba užbaigia kito pasaulio vaizdą – nėra griežto matavimo, bet yra empatiškas supratimas.

Pažymėtina, kad nagrinėdami pilietinio ugdymo problemą, šią tyrimo programą taikėme sporto semantinei erdvei, fiksuotai „įrodymų kategorijų“ rinkiniu, tirti. Taigi semantinėje erdvėje arba, postmodernistinėje bendrojoje filosofinėje terminologijoje, šiuolaikinio sporto „simbolinėje visatoje“, be bendrojo humanistinio, galima išskirti dar bent tris vektorius, kurie nevienodu laipsniu atsispindi teisėtuose. sporto kalba – ideologija: politinė (patriotizmas, tautinis pasididžiavimas, taiki konkurencija), socialinė (hobis, laisvalaikis, sveikatos gerinimas, poilsis, reginys, profesija), komercinė (pelnas, reklama, honorarai). Išanalizavome, kiek šiuolaikinio sporto simbolinės visatos, visų ją sudarančių vektorių vienybės, sampratos dalijasi mūsų sportuojantis jaunimas? Šio tyrimo rezultatai publikuoti [1] straipsnyje.

Pedagoginiams tyrimams ir ugdymo turinio bei technologijų projektavimui svarbu, kad jei socialinė tikrovė yra individualaus ar bendro projektavimo rezultatas, tai studentas (mokinys, studentas) turi teisę kurti savo žinias ir ugdymo turinį. Taigi konstruktyvistinė metodika prisideda prie humanitarinės ugdymo filosofijos idėjų apie mokinio teisę į subjektyvumą – vertybių pasirinkimo ir savo reikšmių konstravimo – konkretizavimo ir technologizavimo. Šiuo principu, mūsų nuomone, turėtų vadovautis socialinių-humanitarinių disciplinų mokytojas.

šiuolaikinės visuomenės švietimo filosofija

Literatūra

1.Buyko, T.N. Humanistinis šiuolaikinio sporto vektorius kūno kultūros universiteto studentų akimis // Sporto pasaulis. - 2008. - Nr. 4.

2.Dmitrijevas, G. D. Konstruktyvistinis diskursas ugdymo turinio teorijoje JAV // Pedagogika. 2008. – Nr.3

Mokymas

Reikia pagalbos tyrinėjant temą?

Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Siųsti užklausą nurodant temą jau dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.

Peržiūros data:

19-05-2015

Paskelbimo data:

25-05-2015

Anotacija.

Tyrimo objektas – ugdymo filosofija ir jos refleksija ugdymo procese. Remdamasis pirmtakų darbų analize, autorius pristatė naują švietimo filosofijos struktūrą, praturtinančią jos dalyko, tikslų ir tyrimo metodų supratimą. Autorius pristatė švietimo filosofiją kaip piramidę, kurios pagrindas yra apibendrinantis filosofinėje antropologijoje sukaupta žmogaus kaip tyrimo subjekto ir objekto situacija. Pirmajame piramidės lygyje psichologija yra mokslas, tiriantis psichikos kilmę, vystymąsi ir veikimą. Pedagogika vainikuoja „piramidę“ .Autorius panaudojo dialektinį, sisteminį-struktūrinį, struktūrinį-funkcinį metodą, taip pat palyginimo, analizės ir sintezės metodus.Pagrindinė tyrimo išvada – įrodyti, kad ugdymo filosofija savo naujuose supratimas yra ne tik teorinis ugdymo proceso pagrindų supratimas ir demonstravimas, bet ir praktika, tiesioginis ugdymo teorinės raidos įkūnijimas kasdieniame gyvenime. Naudodamasis istorine ir filosofine analize autorius parodo, kad ugdymo filosofija priklauso ne tik nuo socialinės filosofijos (ir apskritai filosofijos) padėties, bet ir savo metodologiniu aparatu realizuoja nusistovėjusią filosofinę (ideologinę) paradigmą skirtingose ​​pedagoginėse srityse. praktikos.