Babelio bokštas ir kitos senovės legendos. Korney Chukovskis

Biblijos istorijos

1960-aisiais Korney Ivanovičius pritraukė rašytojus į projektą, redaguodamas jų kūrybą. Jis prisiėmė atsakomybę už kuriamos knygos stilių, net cenzūrinis niekšas nepaveikė vidinės galutinių tekstų laisvės. „Tiesą sakant, dvi ar trys iš šių novelių parašytos aš, į jas perdariau beveik kiekvieną eilutę“, – laiške menininkui prisipažino Chukovskis. „Mūsų komandos užduotis nebuvo lengva. Stengėmės tai padaryti biblinė istorija, kartais labai sudėtingas ir sudėtingas, prieinamas vaikams ir tuo pačiu, kiek jie išgali ir sugeba išlaikyti paprastą ir menišką didingo originalo stilių “- šiais žodžiais Korney Ivanovičius užbaigė knygos pratarmę. Babelio bokštas ir kitos senovės legendos “. Jie laukė jos išleidimo ir užsienio leidėjai – vengrų ir net anglų kalbos vertėjai buvo pasiruošę kibti į darbą.

2.

Nojaus arka. Tėvų darbo pavadinimas: Beatus Super Apocalypsim. Išverstas tėvų darbo pavadinimas: Beatus on the Apocalypse. Kūrėjas: Beatus of Liébana (apie 750–798). Lotynų kalba MS 8, f. 015r. XII a. Lotynų kalbos rankraščiai. Kalba: lat-ES Aprašymas: Paprasta juoda gotikinė ranka Iliustruota: Nojaus arka. Viršuje Nojus pasiima balandį ir alyvmedžio šakelę; jo žmona, sūnūs ir dukterys yra abiejose jo pusėse. Žemiau yra 42 skyriai, kuriuose yra įvairių gyvūnų porų.

Tokią literatūrą SSRS sukurti buvo sunku. 1965 metų balandį Chukovskis savo dienoraštyje rašė: „Apgailestauju, kad sutikau parašyti šią knygą“. Iš jo reikalavo, kad leidinyje nebūtų minimas Dievas, žydai, Jeruzalė, angelai. Jie nusprendė Dievą pavadinti „Magas Jahve“.

Galiausiai 1968 m. Detgizas išspausdino knygą su Leonido Feinbergo iliustracijomis. Tačiau tiražas buvo sunaikintas.

"<...>Chukovskis interviu laikraščiui „Trud“ paminėjo Babelio bokštą.

3.


Lateinischer Psalter aus England - BSB Clm 835 / Lotyniškas Psalter iš Anglijos, m. XIII amžiaus 1 ketvirtis, BSB Clm 835, f. 11v, Bavarijos valstybinė biblioteka.

Tai buvo „didžiosios kultūrinės revoliucijos“ Kinijoje įkarštis, raudonieji gvardiečiai, pastebėję leidinį, garsiai pareikalavo sumušti šuniui galvą senam revizionistui Čiukovskiui, kuris užkemša sovietinių vaikų protus religinėmis nesąmonėmis. Vakarai atsakė antrašte „Naujas raudonosios gvardijos atradimas“, o mūsų valdžia „reagavo“ įprastu būdu“, – 1990 m. leidimo posakyje rašė Valentinas Berestovas, vienas iš Babelio bokšto autorių.

1988-aisiais – po dvidešimties metų – išlikęs baigtas, bet skaitytojo nepasiekęs knygos egzempliorius atsidūrė žurnalo „Mokslas ir religija“ redakcijoje. Žurnalas savo puslapiuose įdėjo keletą fragmentų. Visa knyga buvo išleista 1990 m.

Perpasakoti vaikams didžiojo potvynio istoriją iš knygos „Babelio bokštas ir kitos Biblijos tradicijos“ vadovauja Korney Ivanovich Chukovsky generalinis redaktorius.

pasaulinis potvynis

Kai žmonės apgyvendino žemę, pirmiausia išmoko sėti duoną, o paskui pradėjo auginti vynuoges ir iš jos gaminti vyną.

O gerdami vyną jie tapo kvaili ir pikti, įžeidė silpnuosius, gyrė save ir apgaudinėjo vienas kitą.

4.

Pavadinimas: Frère LAURENT, . Išleidimo data: 1294 m. Kalba: lotynų. Kalba: prancūzų. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 938, f. 86r.

Dievas pažvelgė į žmones ir jam buvo labai gaila. O žmonėms kasmet darosi vis blogiau. Ir Dievas taip supyko, kad nusprendė sunaikinti visus savo sukurtus žmones ir visus gyvūnus.

Šio žmogaus vardas buvo Nojus. Jis buvo darbštus ir malonus.

Ir Dievas tarė Nojui:

Žmonės tapo žiaurūs ir blogi. Aš užtvindysiu jų žemę ir sunaikinsiu visus gyvus padarus!

Ir Dievas įsakė Nojui iš stipriausios medienos pastatyti didžiulį laivą – arką. Taip, kad šioje arkoje buvo trys deniai - trys aukštai: viršutinis denis, vidurinis ir apatinis. Taip, kad durys arkoje buvo šone. Taip, jūs turite tinkamai padengti arką iš vidaus ir išorės!

Kai statysi arką, Dievas pasakė, įeisite į ją su savo šeima. Bet pirmiausia į arką įneškite visus gyvūnus ir paukščius poromis. Nepamirškite į laivą pasiimti visų žemėje esančių, net šikšnosparnių ir sliekų! Taip, saugokite daugiau maisto visiems! Surinkite medžių ir lauko žolių sėklas.

5.


/ Nojaus arka. Free Laurent, . 1294. Tipas: rankraštis. Kalba: lotynų, prancūzų. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 938, fol. 86r.

Nojus padarė, kaip Dievas pasakė. Jis prikrovė visus, net bites ir varles. Sėklas kabino aplink arką maišeliuose, kokosus ir svogūnėlius kabino į ryšulius.

Ir kai pagaliau Nojus pagavo du žvirblius, jis įėjo į arką, ir Dievas uždarė už jo duris.

Kai tik Dievas uždarė už savęs duris, trenkė perkūnas, žemę apėmė tamsa, pakrypo kalnai, atsivėrė dangus ir pasipylė lietus!

6.


Nojaus arka uždaryta ir plaukianti ant potvynio. 11 amžiaus 2 ketvirtis – 12 amžiaus 2 pusė Pavadinimas: Senoji anglų kalba Hexateuch (netobula). Medvilnė MS Claudius B IV, folio 14v. Britų biblioteka.

Ir lijo keturiasdešimt dienų ir keturiasdešimt naktų.

Ir buvo neįmanoma suprasti, kur dangus, o kur žemė, kur aukštyn, kur žemyn. Viskas buvo vanduo! Naktis buvo diena, o diena buvo naktis.

Trūkstant vandeniui, žmonės pabėgo ant stogų, ant medžių ir pabėgo į kalnus. Meškos pabėgo su elniais, vilkai kalnuose drebėjo su avimis, o vanduo vis bėgo!

7.


Holkhamo Biblija, Anglija apie. 1320-1330. Papildyti. 47682, fol. 8r. Britų biblioteka

Dramblius nuo kalnų viršūnių nuplovė bangos. Jie plaukė ir trimitavo savo kamienais, o jaunikliai lipo jiems ant nugaros.

Ir kalnų viršūnės slėpėsi bedugnėje, ir drambliai, ir liūtai nuskendo, ir tik didžiulę Nojaus arką mėtė bangos kaip skiedra.

8.


Nojaus arka skyriuje ir jos gyventojai / Nojus ir gyvūnai įėjo į laivą. XI a. II ketvirtis-XII a. 2 pusė. Senoji anglų Hexateuch (netobula). Medvilnė Claudius B IV, folio 14r. Britų biblioteka.

Ilgą laiką Nojaus arka veržėsi per bangas, ten nebuvo nei žemės lopinėlio, nei salos, tik juodas vanduo ir juodas dangus. Kartais išvertas medis nuobodžiai trinkteli į arkos šoną. Nojus ir jo šeima tylės, gyvuliai tylės, išsigandusi beždžionė rėks, o karvė nustos kramtyti šieną.

Galiausiai Dievas prisiminė Nojų ir visas būtybes, kurios buvo su juo arkoje. Ir jis pasiuntė Nojui ženklą, kad potvynis baigėsi: virš žemės nušvito vaivorykštė.

Nojus girdi: arka atsitrenkė, purto ją ir atsitrenkia į akmenį. Nojus atidarė langą, mato – Ararato kalno viršūnė kyšo iš vandens.

Nojus apsidairė: vanduo ir vanduo, galo nematyti, visur purvini vandenys blizgučiai saulėje.

9.


Nojaus arka. Varnas baksnoja į nuskendusį vyrą / Nojaus arka: varnas renkasi lavoną. 11 amžiaus 2 ketvirtis-XII a. 2 pusė Senosios anglų kalbos heksateuchas (netobulas). Medvilnė Klaudijus B IV, folio 15r Britų biblioteka .

Praėjo septynios dienos.

Nojus paleido juodą varną. Varnas grįžo: nėra kranto, nėra kur varnai pailsėti.

Praėjo dar septynios dienos.

Nojus paleido baltą balandį. Ilgai skrido balandis, grįžo, atsisėdo Nojui ant peties, atsivėrė snapą, negalėjo atsikvėpti: nei kranto, nei šakų ant medžių, nei kur balandžiui ilsėtis.

Ryte balandis vėl išskrido. Nojus ilgai laukė. Saulė nugrimzdo į raudonus vandenis. Nojus mato – prie jo atskrenda balandis ir snape laiko žalią alyvuogių lapą. Nojus suprato, kad kažkur yra sausa žemė.

10.

/ Nojaus arka; Nežinoma; Anglija, Rytų Anglija, Europa; apšvietimas apie 1190; parašyta apie 1490; Temperos spalvos ir aukso lapas ant pergamento; Lapas: 11,9 x 17 cm. J. Paul Getty muziejus, Los Andželas, Ms. 101, 10 sek

Balandis pailsėjo ir vėl išskrido. Nojus ilgai laukė. Tačiau šį kartą balandis į arką negrįžo. Vanduo pradėjo slūgti.

Išdžiūvo kalnai, išdžiūvo kalvos, žemumose saulėje žiba balos. Tada staiga vanduo nuslūgo – ir žemė atsidengė.

11.


Nojus ir balandis grįžta su alyvmedžio šakele. Nojaus šeima ir gyvūnai palieka arką / Nojus ir grįžtantis balandis. Nojaus giminaičiai ir gyvūnai, paliekantys laivą. XI a. 2 ketvirtis–XII a. 2 pusė. Senoji anglų Hexateuch (netobula). Medvilnė Klaudijus B IV, folio 15v. Britų biblioteka.

Nojus atidarė arkos duris ir su šeima išėjo į tvirtą žemę. Už jo visi gyvūnai nusileido ant žemės, nusikratė ir kaitinosi saulėje.

Gyvūnai ir paukščiai ilsėjosi – ir pabėgo, išsibarstę į skirtingas puses.

12.


Nojaus arka iškrauta. Egerton Genesis paveikslėlių knyga, Anglija XIV a. BL, Egerton 1894, fol. 4r

Nojus į žemę pasėjo medžių sėklas, o vėjas išbarstė žolės sėklas.

Ir vėl plunksninė žolė stepėje siūbavo nuo vėjo, beržai šlamėjo lapais, o tankmėje čiulbėjo gegutė.

Dievas matė mišką, žvėris proskynoje, gerves pelkėse, klausėsi paukščių giesmių ir tarė:

Ne, aš nebesunaikinsiu žemės, žmonės dar mažai gyveno žemėje! Tegu visada po žiemos ateina vasara, o diena virsta naktimi. Tegul žmonės pavasarį sėja duoną, o rudenį nuima derlių! Ir tegul visas žmogaus darbas būna šlovingas!

Perpasakojo G. Snegiriovas.

13.


Nojaus arka iš hebrajų rankraščio. 1277 – XIV amžius / Hebrajų iliuminuotas rankraštis. Įvairūs bibliniai ir kiti tekstai. „Šiaurės prancūzų mišiniai“, Prancūzija, 1277–14 a. Papildoma MS 11639, f. 521. Britų biblioteka.

Vaikų pasakojimo šaltinis:

Biblija. Genesis.
Šiuolaikinis rusų vertimas.

6 skyrius

1 Žemėje daugėjo žmonių. Jiems gimė dukterys 2 ir, matydami žmonių dukterų grožį, Dievo sūnūs pasiėmė jas kaip savo žmonas, kaip norėjo. 3 Viešpats tarė: „Mano kvėpavimas žmoguje nėra amžinas. Jis yra tik kūnas, ir tebūna jo gyvenimo trukmė šimtas dvidešimt metų“. Tuo metu (kaip ir vėliau) žemėje gyveno milžinai, nes Dievo sūnūs ateidavo pas žmonių dukteris, ir jos pagimdė iš jų vaikus. Praeitų laikų bogatyrai šlovino savo vardą.

5 Ir Viešpats matė, kiek daug blogio yra iš žmonių žemėje: visos jų mintys nepaliaujamai nukreiptos į blogį. 6 Jis apgailestavo, kad sukūrė žemėje žmogų, jo širdis prisipildė kartėlio 7 ir pasakė: „Nušluosiu nuo žemės paviršiaus visus žmones, kuriuos sukūriau, ir su jais galvijus bei gyvulius, ir paukščiai. Apgailestauju, kad juos sukūriau“. Judinai, Viešpačiui patiko tik Nojus.

6 Štai Nojaus kartos istorija. Tarp to meto žmonių Nojus vienintelis buvo teisus ir nepriekaištingas; jo gyvenimas buvo su Dievu. 10 Nojus turėjo tris sūnus: Semą, Chamą ir Jafetą.

14.


Pabaigta arka, kuri vis dar čia statoma – lig. #3 / Lateinischer Psalter aus England - BSB Clm 835 / Lotyniškas Psalter iš Anglijos, c. XIII amžiaus 1 ketvirtis, BSB Clm 835, f. 10r, Bavarijos valstybinė biblioteka.

11 Žemė pasidarė bjauri Dievui, pikta ją užvaldė. 12 Dievas matė, kokia pasibjaurėtina tapo žemė, kokiais bjauriais keliais visi ėjo. 13 Dievas tarė Nojui: „Padarysiu galą visiems, kurie gyvena žemėje, ji perpildyta jų piktų darbų. Aš sunaikinsiu juos visus, o kartu su jais ir visą žemę.

15.

14 Bet tu padarysi sau skrynią iš gofero medžio, pastatysi joje skyrius ir aptrauksi pikiu iš vidaus ir išorės. 15 Tebūna trijų šimtų uolekčių ilgio, penkiasdešimties uolekčių pločio ir trisdešimties uolekčių aukščio. 16 Padarykite stogą taip, kad jis išsikištų viena uolekte iš viršaus. Padarykite duris šone. Tegul arkoje būna pirma pakopa, antra ir trečia.

17 Aš užtvindysiu žemę ir sunaikinsiu visus, kurie turi gyvybės kvapą. Visi, kurie gyvena žemėje, pražus. 18 Bet aš sudarysiu sutartį su tavimi. Jūs įeisite į arką su sūnumis, žmona ir sūnų žmonomis,

16.


Nojaus "s Ark. Histoire ancienne jusqu" à César, Jeruzalės Karalystė (Acre) iki 1291 m. Britų biblioteka, Papildoma 15268, fol. 7v

19 Ir jūs pasiimsite porą visų gyvų būtybių, patiną ir patelę, kad jie išliktų kartu su jumis. 20 Tegul su jumis į skrynią įeina po porą visų rūšių paukščių, gyvulių ir visų žemės būtybių, kad jie išliktų. 21 Pasiimkite su savimi visokio maisto – kaupkite atsargas sau ir jiems.

22 Nojus padarė viską, ką Dievas jam įsakė.

7 skyrius

1Viešpats tarė Nojui: „Eik į laivą ir pasiimk savo šeimą. Matau, kad iš visų šiandien gyvenančių tu vienintelis esi teisus prieš mane. 2Pasiimkite su savimi septynias poras, patinų ir patelių, iš visų rūšių švarių gyvulių, ir porą, patiną ir patelę, iš visų rūšių nešvarių gyvulių, 3 ir po septynias poras, patinų ir patelių, iš visų rūšių paukščių. oro. Tegul jų šeima gyvena žemėje. 4 Per septynias dienas aš paleisiu į žemę lietų – keturiasdešimt dienų ir keturiasdešimt naktų – ir visus, kuriuos sukūriau, nušluosiu nuo žemės paviršiaus.

5 Nojus padarė viską, ką Viešpats įsakė.

17.


Nojaus "s Ark. Histoire ancienne jusqu" à César, Jeruzalės Karalystė (Acre) iki 1291 m. Britų biblioteka, Papildoma 15268, fol. 7v

6 Kai Nojui buvo šeši šimtai metų, prasidėjo tvanas. 7 Nojus pasislėpė nuo potvynio arkoje, kartu su savo sūnumis, žmona ir sūnų žmonomis, 8 ir nuo visų gyvulių, švarių ir nešvarių, ir paukščių bei visų gyvų žemės padarų 9, atėjo pora. jam į arką, patinas ir patelė, kaip Dievas jam įsakė. 10 Praėjo septynios dienos ir prasidėjo potvynis.

18.

"Le Livre des histoires du Mirouer du monde", depuis la création, jusqu "après la dictature de Quintus Cincinnatus. Data d" leidimas: 1401–1500 m. Tipas: rankraštis. Kalba: prancūzų. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 328, f. 4v

11 Šešiais šimtaisiais Nojaus gyvenimo metais, antrąjį metų mėnesį, septynioliktą mėnesio dieną, atsivėrė didžiulės bedugnės žiotys, atsivėrė dangaus vartai – 12 ir lietus pasipylė žemėje keturiasdešimt dienų ir keturiasdešimt naktų. 13 Tą dieną Nojus įžengė į laivą kartu su savo sūnumis Semu, Chamu ir Jafetu, savo žmona ir sūnų žmonomis, 14 ir su jais visais žvėrimis bei galvijais po tipą ir visais šliaužiančiais gyvūnais. apie žemę, rūšis po tipo ir visus paukščius, plunksnuotus ir sparnuotus, rūšis po rūšies. 15 Visi atėjo pas jį į arką, po du iš visų, turinčių gyvybės kvapą, 16 iš kiekvienos rūšies, patinas ir patelė, kaip Dievas įsakė Nojui. Ir Viešpats uždarė arkos duris už Nojaus.

19.

17 Potvynis truko keturiasdešimt dienų. Kai vanduo pradėjo kilti, ji pakėlė arką ir arka plūduriavo. 18 Vanduo toliau kilo ir užliejo žemę. Arka plūduriavo, 19 ir vanduo kilo vis aukščiau ir aukščiau, kol uždengė aukščiausius kalnus, esančius po dangumi. 20 Vanduo pakilo penkiolika uolekčių virš jų, o kalnai išnyko po vandeniu.

20.


Nojaus arka. Psalterijus, apie XIII a., Ms-1186 rezervatas, f. 13v, Bibliothèque de l" Arsenal.

21 Tada žuvo visi, kas gyveno žemėje: ir paukščiai, ir galvijai, ir žvėrys, ir visi gyvūnai, kurių žemė buvo pilna, ir visi žmonės. 22 Visi, kurių šnervės turėjo gyvybės kvapą, visi krašto gyventojai mirė. 23 Viskas, kas buvo žemėje – ir žmonės, ir galvijai, ir visi gyvūnai, ir padangių paukščiai – viskas buvo nušluota nuo žemės paviršiaus. Išgyveno tik Nojus ir tie, kurie buvo su juo arkoje.

21.

Nojaus tvanas (Pradžios 7:11-24). William de Brailes (anglų k., aktyvus apie 1230 m.) (Artistas, Scribe). Ca. 1250. Rašalas ir pigmentas ant pergamento. W.106.3R. 13,2 x 9,5 cm. Oksfordas, Anglija, Jungtinė Karalystė (kilmės vieta). Walters meno muziejus.

24 Potvynis truko šimtą penkiasdešimt dienų.

22.


Partie d "une "Bible historiée toute figureée". 1301–1400 m. Kalba: prancūzų. Parchemin. - 192 feljetai. - 295 × 200 mm. - Reliure veau rac. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits.5, 1 Françaiscrits. 12v.

8 skyrius

1 Ir Dievas prisiminė Nojų ir tuos laukinius ir naminius gyvūnus, kurie buvo su Nojumi arkoje. Dievas atsiuntė vėją į žemę, ir vandenys nuslūgo. 2Dugnės žiotys buvo uždarytos, dangaus vartai buvo uždaryti ir lietus liovėsi. 3 Vanduo pradėjo pamažu palikti žemę. Šimtas penkiasdešimtą dieną vanduo pradėjo slūgti: 4 septintojo mėnesio septynioliktą dieną arka ilsėjosi Ararato kalnuose.* 5 Vanduo lėtai slūgo; atėjo dešimtas metų mėnuo. Dešimtojo mėnesio pirmą dieną pasirodė kalnų viršūnės.

23.


Partie d "une "Bible historiée toute figureée". 1301–1400 m. Kalba: prancūzų. Parchemin. - 192 feljetai. - 295 × 200 mm. - Reliure veau rac. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits.5, 1 Françaiscrits. 13r.

6 Praėjo keturiasdešimt dienų. Atidaręs langą, kurį padarė, 7 Nojus išleido varną ir, kol žemė išdžiūvo, sukosi ratu, dabar skrido, o paskui grįžta. 8 Tada Nojus išsiuntė balandį pažiūrėti, ar potvynis nesibaigė, 9 bet balandis nerado ant ko atsisėsti ir sugrįžo, nes visa žemė tebebuvo po vandeniu. Nojus ištiesė ranką ir paėmė balandį į arką. 10 Po septynių dienų jis vėl paleido balandį.

24.


Rusijos nacionalinė biblioteka, Sankt Peterburgas. c. 1230-1294. Lobių knyga. „Unikalus ir nepakartojamas pirmasis leidimas, griežtai apribotas iki 987 sunumeruotų ir patvirtintų kopijų“. per

11 Vakare jis grįžo su alyvmedžio lapu snape, ir Nojus žinojo, kad potvynis baigėsi. 12 Jis laukė dar septynias dienas, vėl išsiuntė balandį, bet jis nebegrįžo.

25.

Nojaus arka. Islamo versija. Miniatiūra parašyta prieš XVIII a. / Nojaus arka. Islamo miniatiūra. Prieš XVIII a. per

13 Šeši šimtai pirmaisiais Nojaus gyvenimo metais, pirmą mėnesio dieną, vandenys nuslūgo. Nojus atidarė arką ir pamatė, kad vanduo nukrito iš žemės. 14 Antrojo mėnesio dvidešimt septintą dieną, kai žemė išdžiūvo, 15 Dievas tarė Nojui: 16 „Išeik iš arkos kartu su savo žmona, sūnumis ir sūnų žmonomis. 17 Išveskite visus gyvulius, paukščius ir galvijus, ir gyvulius, kurie slankioja žemėje. Tebūna žemė jų pilna, tebūna vaisinga ir gausu. 18 Ir Nojus išėjo iš arkos su savo sūnumis, žmona ir sūnų žmonomis, 19 o paskui juos išėjo žvėrys, gyvūnai, paukščiai ir visi žemės gyventojai, rūšys po rūšies.

26.


„Bedfordo valandos“, Paryžius, apytiksl. 1410–1430 m. BL, pridėti 18850, fol. 16v

20 Nojus pastatė aukurą Viešpačiui ir aukojo deginamąsias aukas iš visų rūšių švarių gyvulių ir paukščių. 21 Įkvėpdamas aukų kvapą, Viešpats tarė sau: „Aš daugiau nebesiųsiu prakeikimo žemei dėl žmonių. Nors jų mintys nuo pat jaunystės nukreiptos į blogį, aš jau nesunaikinsiu viso gyvo. 22 Jie nesiliaus, kol stovės žemė: sėja ir pjūtis, šaltis ir karštis, vasara ir žiema, diena ir naktis.

9 skyrius

1 Dievas palaimino Nojų ir jo sūnus: „Būkite vaisingi ir gausūs, pripildykite žemę. 2 Visi žemės žvėrys, visi dangaus paukščiai, visos žemės būtybės ir visos jūros žuvys tebijo tavęs ir dreba priešais tave. Jie atiduoti tavo valdžiai. 3 Visus gyvulius duodu tau maistui, kaip daviau žalius augalus.

27.


Viduramžių gyvūnai / Bartholomaeus Anglicus, Liber de proprietatibus rerum. Livre des propriétés des choses – Jean Corbechon vertimas į prancūzų kalbą, Briugė 1482. BL, Royal 15 E III, fol. 200r.

4 Bet nevalgykite mėsos, kurioje yra gyvybė, tai yra kraujo. 5 Už tavo kraują – už atimtą gyvybę – aš atlyginsiu tam, kuris praliejo šį kraują, ar tai būtų žvėris, ar žmogus, atėmęs savo brolio gyvybę. 6 Jei kas pralieja žmogaus kraują, tegul kitas pralieja žmogžudžio kraują. Nes žmogus sukurtas kaip Dievo atvaizdas, būkite vaisingi ir gausūs, apgyvendinkite žemę ir valdykite ją!

28.


Nojus augina vynuoges vynui gaminti. 11-ojo amžiaus antras ketvirtis - 12-ojo amžiaus antroji pusė / Nojus augina vyną. 11 amžiaus 2 ketvirtis – XII amžiaus 2 pusė. Senoji anglų Hexateuch (netobula). Medvilnė Claudius B IV, folio 17r orkaitė. Britų biblioteka.

8 Dievas tarė Nojui ir jo sūnums: 9 „Sudarau sandorą su tavimi ir tavo palikuonimis, 10 ir su visomis būtybėmis, kurios paliko arką su tavimi: su paukščiais, galvijais ir žvėrimis – su visais žemės gyvuliais. 11 Aš su tavimi susitariu. Nuo šiol potvynio vandenys nesunaikins visko, kas gyva, potvynis nebesunaikins žemės. 12 Dievas pasakė: „Tai yra ženklas šios sandoros, kurią darau amžinai, iš kartos į kartą, su jumis ir su viskuo, kas gyva. 13 Aš pakabinau savo lanką, vaivorykštę, debesyse, kaip sandoros tarp ženklą. Aš ir žemės gyventojai. 14 Kai surinksiu debesis virš žemės, debesyse pasirodys vaivorykštė. 15 Tada atsiminsiu savo sandorą su jumis ir su viskuo, kas gyva, ir tvano, kuris naikina visa, kas gyva, nebebus. 16 Debesyse bus vaivorykštė – aš ją pamatysiu ir prisiminsiu savo amžinąją sandorą su visais žemės gyventojais. 17 Dievas tarė Nojui: „Tai yra sandoros, kurią sudariau su visais žemėje, ženklas“.

<...>
28 Po potvynio Nojus gyveno dar tris šimtus penkiasdešimt metų. 29 Pragyvenęs devynis šimtus penkiasdešimt metų, Nojus mirė.

Šiuolaikinis rusų vertimas. Senojo Testamento kanoninės knygos išverstos iš originalios hebrajų kalbos (Ezra 4:8-6:18; 7:12-26 ir Dan 2:4-7:28 iš aramėjų kalbos), pateiktos autoritetingiausia kalba. modernus mokslinis leidinys Biblia Hebraica Stuttgartensia (Stuttgart : Deutsche Bibelgesellschaft, 1990).

Leidimai:

Knygos apžvalga // Agursky M.S., Berestovas V.D., Grebneva N. ir kt.. Babelio bokštas ir kitos senovės legendos / Red. K.I. Čukovskis. - 1989. - 88 p.
Babelio bokštas ir kitos Biblijos tradicijos / Pagal bendrą K. I. Chukovskio redakciją. Iliustracijos ir dizainas Leonido Feinbergo. - Tarptautinė kultūros darbuotojų asociacija "Naujasis laikas", Maskva, 1990. - 160 p. Šis leidimas yra minkštais viršeliais, ant prasto popieriaus, bet 500 000 egzempliorių tiražu.
Citatos apie ją:
Tvanas: 13-16 p. Valentinas Berestovas „Apie šią knygą“: 154-157 p.
Biblija: Šiuolaikinis vertimas į rusų kalbą: [Vert. iš hebrajų, aramas. ir senovės graikų] – M.: Rusijos Biblijos draugija, 2015 m. - 2-asis leidimas, pataisytas. ir papildomas – 1408 m.

Nuotrauka: Kommersant / Žurnalo „Ogonyok“ nuotraukų archyvas / Olegas Knorringas

Šiais metais Korney Ivanovich Chukovsky švenčia dvigubą sukaktį: 1928 metais Nadežda Krupskaja paskelbė savo „krokodilą“ ideologiškai pavojingu ir pradėjo kovą su „Chukovsky“, 1968-aisiais Centrinis komitetas pareikalavo išleisti jo parengtą kolekciją. Babelio bokštas ir kitos senovės legendos“ bus sugriautas, atrandant jame paslėptą sionizmą. Per 40 metų tarp šių datų Chukovskio knygos visada rasdavo politinį atspalvį ir buvo nuolat uždraustos. Pasakojame, kaip suaugusieji skaito Chukovskio vaikiškas pasakas ir ką jose skaito

„Fly-Tsokotuha“ ir klasės priešai

„Mukhinos vestuves“ (mums žinoma kaip „Musė-Tsokotuha“) pirmą kartą 1924 m. išleido privati ​​leidykla „Vaivorykštė“. Po šešių mėnesių leidėjas Levas Klyachko nusprendė jį pakartotinai išleisti, tačiau netikėtai susidūrė su Gublito atsisakymu išduoti leidimą. Atmetimo priežastis – antisovietinis pasakos turinys: Komarikas, Gublito vadovo pavaduotoja Liudmila Bystrova, aiškino Chukovskiui, yra persirengęs princas, o Fly – princesė, vardadieniai ir vestuvės yra „buržuazinės šventės“. Atskirą pasipiktinimą sukėlė Vladimiro Konaševičiaus iliustracijos, kurios Bystrovai atrodė visiškai nepadorios: Fly ant jų stovi per arti Komariko ir pernelyg koketiškai šypsosi. Gublito politinis budrumas buvo neatsitiktinis: likus pusantro mėnesio iki pasakos uždraudimo, 1925 metų birželio 18 dieną, Politbiuras paskelbė nutarimą „Dėl partijos politikos serialo srityje. grožinė literatūra“, kuriame buvo teigiama, kad ne tik visuomenėje, bet ir literatūroje klasių kova tęsiasi – todėl būtina išstumti buržuaziją iš knygų puslapių. Mažaburžuazinis Mušinos vardadienių ir vestuvių gyvenimas buvo svetimas besiformuojančio proletariato literatūrai, tačiau pasaką vis tiek pavyko apginti. Tačiau Chukovskis piktinosi: „Taigi galima sakyti, kad „Krokodilas“ yra persirengęs Chamberlainas, o „Moidodyr“ yra persirengęs Miliukovas“. Netrukus apie „krokodilą“ jie tikrai pasakys, kad tai „alegorinis Kornilovo maišto aprašymas“, o ateityje politinė potekstė jo darbuose bus aptikta su nepakitusia sėkme.

Tarakonai atbėgo

Visos stiklinės buvo išgėrusios

Ir vabzdžiai -

Trys puodeliai

Su pienu

Ir kliņģeras:

Šiandien Fly-Tsokotuha

Gimtadienio mergaitė!

Blusos atkeliavo į Mukhą,

Jie atnešė jai batus

Ir batai nėra paprasti -

Jie turi auksinius užsegimus.

„Fly Tsokotukha“

„Žalinga jau dėl savo idėjų stokos, tokia smulkmena tampa tikrai žalinga, kai Čukovskis imasi suteikti vaikui kokią nors moralę. Tipiškas jos pavyzdys – „Musė-Tsokotuha“, kur giedama musės vestuvių idilė, atliekama pagal tikrų buržuazinių vestuvių tradicijas.

„Stebuklų medis“ ir batai

Stebuklų medis pirmą kartą buvo paskelbtas NEP įkarštyje, 1924 m., ir iškart sukėlė nepasitenkinimą. OGIZ vaikų literatūros skyriaus vedėja Klavdiya Sverdlova žurnale „On Post“ piktinosi, kad eilėraštis suteikia vaikui klaidingų minčių apie darbą ir socialines užduotis. To paties požiūrio laikėsi ir Nadežda Krupskaja, pagrindinė kovotoja už socialistinį vaikų literatūros grynumą. Uždaroje apžvalgoje, skirtoje Pagrindiniam socialinio ugdymo skyriui, ji apkaltino Chukovskį pasijuokus iš valstybės pastangų neturtingiems vaikams aprūpinti batais ir akcentuoja socialinę nelygybę naujoje šalyje – buržua Muročka ir Zinočka iš valstybės gauna batus su pomponais. o apgailėtini ir basi vaikai gauna veltinius batus ir basutes. Tačiau net ir pasibaigus NEP, kai socialinės nelygybės problema nublanko į antrą planą, Stebuklų medis nebuvo reabilituotas. 1928 m., netrukus po to, kai Nadežda Krupskaja pradėjo naują kampaniją prieš čiukovizmą ir „Pravdoje“ apkaltino rašytoją, kad jo „Krokodilas“ nesuteikia vaikams „teigiamų“ žinių, Valstybinė akademinė taryba (GUS) uždraudė leisti naujus „Stebuklų medžio“ leidimus. Šį kartą problema buvo ne batuose su pomponais: pirmojo penkerių metų plano svarstymo fone pasaka, kad menkos gėrybės auga ant medžių, akademinei tarybai atrodė pernelyg lengvabūdiška ir neatitinkanti užduočių. socialistiniam vaikų ugdymui. Tuo metu dar buvo galima pajuokauti apie tokių aukštų politinių reikalavimų teikimą vaikų literatūrai, o satyrinis žurnalas „Begemot“ tais pačiais 1928-aisiais pašiepė: „GUS įnirtingai kibo į pasakas. / Vaikai verkia: sielvartas su GUS. / Visa drama ta, kad Gusos skonis / Neatitinka vaikų skonio.

Kam reikia batų

Bėk prie stebuklų medžio!

Bast batai prinokę

Batai prinokę

Ką tu žiovoji

Ar jų nenukirpote?

Nuplėškite juos, niekšai!

Plyš, basas!

Daugiau nereikės

Puikuotis šaltyje

užtaisyti skyles,

Nuogi kulniukai!

"Stebuklų medis"

„Daugelis šeimų neturi batų, bet Chukovskis taip lengvabūdiškai sprendžia tokią sudėtingą socialinę problemą“

Krokodilas ir Leningradas

"Krokodilas". Re-Mi iliustracijos, 1919 m

Anot Nadeždos Krupskajos, „Krokodilas“ įkūnijo viską, su kuo teko kovoti vaikų literatūroje: pirma, nesuteikė jokių naudingų žinių, antra – turėjo abejotiną politinę prasmę. Ir net jei tai neturėjo akivaizdžios politinės prasmės, tvirtino Krupskaja, ji tikrai turėjo paslėptą, o jei jos nebuvo, tada dar blogiau – vadinasi, visa pasaka tebuvo nesąmonių rinkinys, o sovietiniai žmonės neturėtų nuo vaikystės kalbėti nesąmonių ir neskaityti jokių nesąmonių. Jie kelis kartus bandė atrasti pasakos politinę prasmę, tačiau sėkmingiausiai tai pavyko 1934 m. – netrukus po TSKP(b) Leningrado srities komiteto pirmojo sekretoriaus Sergejaus Kirovo nužudymo Smolnyje. Po Krupskajos pasirodymų 1928 metais „Krokodilas“ buvo uždraustas šešerius metus, tačiau 1934 metais netikėtai buvo leista įtraukti į pasakų rinkinį ir netgi išleisti kaip atskira knyga. Nauji leidimai buvo ruošiami ištisus metus, tačiau gruodžio 23 d. Glavlitas uždraudė leisti „Krokodilą“ (ir knygoje, ir rinkinyje): pasaką, aprašančią gyvūnų kančias ir nevalingą jų gyvenimą, laukiantį išsivadavimo šiuolaikiniame Leningrade, kaip taip pat skaudi mylimo žmogaus mirtis, nes sūnus, linksmas krokodilas, Kirovo nužudymo fone buvo perskaitytas bent dviprasmiškai. Nedrąsus Chukovskis pasiūlė paskelbti bent pirmąją dalį, kurioje pažeidžiama Viešoji tvarka Krokodilas, bet Vaikų komisijos pirmininkas Nikolajus Semaško atsisakė: dabartinėje politinėje situacijoje net eilutės „Labai džiaugiuosi / Leningradas“ jam atrodė nusikalstamos - Leningradas turėjo gedėti. Politiškai nepatikimas „Krokodilas“ kelerius ateinančius metus buvo visiškai uždraustas – 1935 metais teko atidėti populiarios Chukovskio knygos apie vaikų kalbą „Nuo dviejų iki penkerių“ penktojo leidimo tiražą, kad būtų išvalytos visos citatos sugėdinta pasaka.

Ar prisimeni, gyveno tarp mūsų

Vienas juokingas krokodilas...

Jis yra mano sūnėnas. aš jį

Jis mylėjo kaip savo sūnų.

Jis buvo pokštininkas ir šokėjas,

Ir išdykęs, ir juokingas,

Ir dabar priešais mane

Išsekęs, pusiau miręs

Nešvariame kubile jis gulėjo

Ir mirdamas jis man pasakė:

„Aš nekeikiu budelių,

Nei jų grandinių, nei rykščių

Bet jūs, draugai išdavikai,>

Po velnių, aš siunčiu“.

"Krokodilas"

„Leningradas yra istorinis miestas, ir bet kokios fantazijos apie jį bus laikomos politine aliuzija. Ypač tokios eilutės: "Ten mūsų broliai pragare - / Zoologijos sode. / O, šitas sodas, baisus sodas! / Man būtų malonu pamiršti. / Ten, po budelių botagais / Daug gyvulių. yra kankinami“. Prieš mėnesį visa tai atrodė kaip nekaltas pokštas, o dabar, po Kirovo mirties, skamba alegoriškai.

„Domok“ ir kumščiai

"Namai". Sergejaus Čehonino iliustracijos, 1929 m

Nereikėtų manyti, kad politinės potekstės buvo ieškoma ir randama išskirtinai autoriaus Čukovskio pasakose: akylus skaitymas neaplenkė jo literatūrinių liaudies meno adaptacijų. 1929 metų pabaigoje išleistas liaudies dainų rinkinys „Domok“, pavadintas garsios vaikiškos dainelės, padėjusios vaikams pažinti gyvūnus ir lavinti atmintį, vardu. Daina buvo publikuota ne pirmą kartą, dar 1924 metais buvo išleista rinkinyje „Penkiasdešimt kiaulių“, tačiau naujasis leidimas pasirodė itin nesavalaikis. Stiprėjant kolektyvizacijai, individualių ūkių susijungimui į kolūkius ir gyvulių konfiskavimui iš turtingų valstiečių skamba daina apie tai, kaip turguje nupirkti vištą, antį, žąsį, aviną, ožką, kiaulę ir arklį ir „pagaminti“. namas“ – pašaipiai skambėjo. Tiek, kad „Literaturnaja gazeta“ net nesivargino su atskleidžiančia apžvalga, o tiesiog išvardijo viską, ką šeima pirko turguje, pridėdama tik du sakinius: „Nereikia kalbėti apie šios knygos ideologiją – tai aišku ir taip. Tačiau reikia pastebėti: talentingiausi žodžio ir piešimo meistrai suvaro vaikui į galvą talentingiausius žodžio ir piešimo meistrus, ir 35 tūkst. 1930 m. sausio 13 d. buvo paskelbtas straipsnis „Literaturnaja gazetoje“, o jau vasario mėnesį paskelbtas nutarimas „Dėl priemonių panaikinti kulakų ūkius visiškos kolektyvizacijos teritorijose“ - šioje situacijoje kovoti už tekstą, kuris anksčiau buvo apkaltintas. liaupsinti „kulakų kaupimąsi“, tai buvo beprasmiška. Pats Čukovskis tai suprato – jo dienoraščiuose, kur smulkiai fiksavo visus bandymus apginti tą ar kitą tekstą, kovos dėl Domoko pėdsakų nėra. Ir nors liaudiškos vaikiškos dainos apdirbant Chukovsky vėliau ne kartą buvo perspausdintos SSRS, jis daugiau niekada nebandė įtraukti į šiuos rinkinius abejotino „Domok“.

Eime, žmona

Namas pasistatyti.

Eime, balandėle

Eikite į turgų.

Nupirkime, žmona,

Mūsų arklys yra gigi, gogo!

Mūsų kiaulė niurzga, niurzga!

Kozynka, tada šuo-šok, šuo-šok!

Avinėlis yra palapinėje!

Žąsys gaga-gaga!

Antis nuo kojų pirštų plokščia,

Višta ant šieno -

Bale-turyuryuk!

„Mes Chukovskiui ir jo bendražygiams žinome knygas, kurios ugdo prietarus ir baimes („Barmalei“, „Moydodyr“, „Wonder Tree“), giriančias buržuaziją ir kulakų sankaupas „Fly-sokotuha“, „Domok““

– Nugalėkime Barmaley! ir sąjungininkai

20 metų apkaltintas idėjų stoka ir nesąmonių propaganda, Chukovskis galiausiai sukūrė pasaką su aiškia politine prasme. Evakuacijoje Taškente buvo parašyta: „Mes įveiksime Barmaley! – bandymas vaikams suprantama kalba pasakoti apie karą ir fašizmą. Pasaka pirmą kartą buvo paskelbta 1942 m. vasaros pabaigoje. Sutapus su Stalingrado mūšio pradžia, išleisti eilėraščiai apie drąsų ir atkaklų mažosios Aibolitijos pasipriešinimą žiauriai Svirepijaus karalystei atnešė Chukovskio visos sąjungos šlovę: knyga buvo išleista respublikose, Goslitizdatas įtraukė jos ištrauką. sovietinės poezijos antologijoje, skirtoje Spalio revoliucijos 25-mečiui, autorius buvo įtrauktas į pretendentų į stalininę premiją sąrašą. Tačiau po pusantrų metų požiūris į pasaką kardinaliai pasikeitė: 1943 metų pavasarį Stalinas asmeniškai ją išbraukė iš revoliucijos metinių antologijos, o iš ideologiškai naudingos ji akimirksniu virto politiškai žalinga. Viešas pasmerkimas įvyko po metų – 1944 metų kovo 1 dieną „Pravdoje“ išspausdintame straipsnyje „Vulgarus ir žalingas K. Čukovskio išsigalvojimas“. Bandymas pasakoti apie pasaulinį karą padedant gyvūnams, susodinant juos į tikrus bombonešius ir apginkluojant tikrais kulkosvaidžiais, autoriui – OGIZ direktoriui Pavelui Judinui atrodė netinkamas ir maištingas: „Kartą tai“ sumaištis „buvo nerealus. ir juokinga. Bet kai autorius norėjo sutelkti šiuos kačiukus, susieti savo mėgstamus vaizdus su pasaulinės istorinės reikšmės įvykiais, sumaištis pasirodė visiškai bloga.“ Atskirą pasipiktinimą sukėlė tai, kad Barmaley buvo vadinamas „kanibalu“. Taigi pasakoje buvo kalbama ne tik apie varles, kiškius ir kupranugarius, bet ir apie žmones, o tai reiškė, kad tai, kas vyksta, nustojo būti pasaka. Tačiau atrodo, kad tikroji priežastis buvo dviprasmybė atvaizdas pačios Aibolitijos, kurioje gyvena darbštūs, bet nepavojingi gyvūnai, negalintys nugalėti priešo be kaimyninės Chudoslavijos pagalbos, stojantys į karą lemiamu momentu. 1942 m., prasidėjus Stalingrado mūšiui, kilo idėja sąjungininkų pagalbos poreikis nugalėti Vokietiją buvo labiau nei bet kada veiksmas realus, tada jai pasibaigus, jų vaidmuo SSRS pergale buvo pamažu nutylimas. Ir nors Judinas konkrečiai pabrėžė, kad Čiukovskio pasakoje Sovietų Sąjunga įasmenina ne Aibolitiją, o Chudoslaviją, pati situacija, kai pagrindinį smūgį gavusi šalis nepajėgia atsispirti priešui be sąjungininkų pagalbos, pasirodė netinkama. Tais pačiais 1944 m. "Mes nugalėsime Barmaley!" pašalinta iš jau sukomplektuotos kolekcijos „Wonder Tree“. Kitą kartą jis buvo paskelbtas tik 2001 m.

Bet staiga prie jo atskriejo gervės:

„Atnešėme jums šviesų džiaugsmą!

Rytuose yra nuostabi šalis,<..>

Ji niekada nepasiduoda priešui.

Ir ji turi daug galingų riterių,

Bet visi kilnesni, stipresni ir drąsesni

Narsioji Vania Vasilčikova.

Jis siunčia tau, daktare, nuoširdžius sveikinimus

Ir taip jis sako: „Jei piktasis ogre

Išsiveržs į tavo aibolumą, -

Jis tuoj pat ateis į pagalbą

Ir jis sutriuškins žiaurų priešą.

Su visomis savo pasiutusiomis miniomis!

– Nugalėkime Barmaley!

„Pasirodo, už vargšus žmones stojo varlės, kiškiai, kupranugariai. Tai jau ne meninės fantazijos, o nepatogios, šarlataniškos nesąmonės. K. Čiukovskio pasaka – žalingas išradimas, galintis iškreipti šiuolaikinę tikrovę vaikų galvose“

„Šunų karalystė“ ir Gulagas

1946 m. ​​viena iš nedaugelio šalyje likusių kooperatyvinių leidyklų „Sotrudnik“, Glavosobtorgo centrinės universalinės parduotuvės užsakymu, išleido Chukovskio šunų karalystę – prozišką anglų pasakos atpasakojimą apie dviejų chuliganų perauklėjimą šunimis. kaip atskira knyga. Prieš tai pasaka buvo paskelbta vieną kartą – dar 1912 m., prabangiame vaikų almanache „Ugninis paukštis“, kurį sudarė Chukovskis, dalyvaujant geriausiems menininkams ir autoriams: Saša Černy, Aleksejus Tolstojus, Sergejus Čehoninas, Mstislavas Dobužinskis ir Sergejus Sudeikinas. . Tada kolekcija buvo beveik nepastebėta, tačiau po 34 metų viena iš jos perspausdinta pasaka sukėlė visą šurmulį. Partinių nepasitenkinimo ruporu tapo Propagandos ir agitacijos departamento laikraštis „Kultūra ir gyvenimas“ – Žemės ūkio inžinerijos ministerijos vaikų įstaigų vadovė E. Vatova straipsnyje „Vulgarumas po vaikų literatūros vėliava“ teigė, kad 2012 m. autokratinio šuns Ulyalyay Aštuoniolikto korekcinė darbo politika, perauklėjanti berniukus, kurie tyčiojosi dėl šunų, šeriant juos likučiais ir verčiant nešioti šunis – tai šmeižtas šiuolaikinei realybei ir zoologinės moralės propaganda. „Zoologinės moralės“ paminėjimas buvo aktualus – prieš kelis mėnesius, aiškindamas dekreto dėl žurnalų „Zvezda“ ir „Leningradas“ prasmę, Ždanovas panašiai kaltino Zoščenkos apsakymą „Beždžionės nuotykiai“: „Prie š. darbo pabaiga, šis berniukas Alioša, paėmęs beždžionę, išmokė ją kasdieniame gyvenime elgtis oriai, padoriai, taip, kad ji galėtų išmokyti elgtis ne tik vaikus, bet ir suaugusiuosius. Juk tai chuliganiškas pasityčiojimas iš sovietinės tvarkos. Šis žmogus neturi teisės mokyti sovietinių žmonių, o moralė, kurią Zoščenka skaito pro beždžionės burną, kontrabanda išskrenda tokiais žodžiais: „Mūsų beždžionė bėgo greičiau, bėga ir galvoja: „Aš neturėjau išeiti iš Zoologijos sodo. laisviau kvėpuok narve.“ pateko į žmogišką, sovietinę aplinką ir galvoja: „Narve gali laisviau kvėpuoti“. Vadinasi, sovietinis gyvenimo būdas, sovietinė tvarka yra prastesnė nei Zoologijos sodas“. Vatovos atpasakojime „Šunų karalystė“ pasirodė ne ką geresnė už Zoščenką, o dar blogiau: Zoščenkoje bent jau niekas nesišaipė iš žmonių, o Chukovskyje žandarų šunys kiša berniukus į veislyną, užsideda griežtas antkaklius. ir uždėkite juos ant trumpos geležinės grandinės, dėl to jie tampa protingi, kultūringi ir grįžta namo. Toks perauklėjimas pernelyg akivaizdžiai priminė Gulagą, kad liktų nepastebėtas: jis buvo išleistas 50 000 egzempliorių tiražu. „Šunų karalystės“ egzemplioriai buvo nedelsiant išimti iš visų bibliotekų ir parduotuvių ir įtraukti į pavojingų, neplatinamų knygų sąrašą knygyno tinkle, kuriame išliko iki pat SSRS žlugimo.

Pabudę jie ant savo šiaudų rado tik dvokiančius, supuvusius likučius, kažkokios žuvies kaulus, kiaušinių lukštus ir duonos plutą, kietą kaip akmuo. Jie buvo tokie alkani, kad godžiai puolė į pasenusią plutą. Bet tada atbėgo du šunys ir atėmė nuo jų šią plutą. Ilgą laiką jie verkė iš apmaudo ir alkio, bet tada atbėgo Barboska, nuleido juos nuo grandinės, prikabino prie vežimo, atsisėdo į jį ir varom su botagu.

„Šunų karalystė“

„Mūsų nuomone, tai yra antimeninis ir antipedagoginis kūrinys. K. Čukovskis, kaip ir ankstesnėse savo pasakose "Įveikkime Barmaley!" ir „Bibigon“, daro rimtų klaidų“

Komjaunimo CK sekretorius V. Ivanovas, 1946 m. ​​gruodžio mėn

„Tarakonas“ ir Stalinas

"Tarakonas". Sergejaus Čehonino iliustracijos, 1923 m

Įprotis ieškoti ir rasti politinės potekstės Chukovskio kūryboje pasirodė užkrečiamas ir pamažu išplito ne tik partiniams darbuotojams, bet ir režimo priešininkams. Taip atsirado mitas, kad Chukovskis „Tarakone“ aprašė Staliną. Realaus pagrindo tokiai interpretacijai nebuvo: „Tarakonas“ buvo išleistas 1923 m., o parašytas dvejais metais anksčiau – tai yra, prieš Stalinui pradedant vaidinti pagrindinį politinį vaidmenį. 1930 m. partijos suvažiavime pats Stalinas netgi panaudojo tarakono įvaizdį, kad apibūdintų savo kovos su dešiniąja opozicija esmę, sakydamas, kad Bucharinas ir jo pakalikai reprezentuoja paprastą tarakoną tūkstančio piktų gyvūnų pavidalu ir pranašauja Sovietų Sąjungos mirtis dėl įsivaizduojamų pavojų, kurių neverta valgyti kiaušinio – Chukovskis net juokais apkaltino jį plagiatu. 1933 m., po Mandelštamo eilėraščio „Gyvename nejausdami šalies po mumis kvapo“, Stalino palyginimas su tarakonu nustojo būti komiškas, tačiau apie tai, kad Chukovskio tarakonas taip pat buvo susijęs su Stalinu, pirmą kartą buvo kalbama daug vėliau. Sprendžiant iš Chukovskio dienoraščių, jis pats pirmą kartą apie tokią savo pasakos interpretaciją išgirdo 1956 m., po TSKP XX suvažiavimo ir Nikitos Chruščiovo pranešimo „Apie asmenybės kultą ir jo pasekmes“ iš rašytojo Emmanuilo Kazakevičiaus. Evgenia Ginzburg knygoje „Staus kelias“ teigia pirmą kartą pasakoje pamačiusi lyderio parodiją, perskaičiusi ją 1952 m. specialioje gyvenvietėje, o literatūros kritikas Levas Kopelevas savo atsiminimuose rašo, kad 1940-ųjų pabaigoje tokia antistalininė interpretacija. tarakono jam buvo atiduotas Marfinos draugas Gumeras Izmailovas specialiame kalėjime – matyt, toks aiškinimas buvo populiarus lageriuose.

1962 metais Detgizas pradėjo rengti Biblijos tekstų parafrazių rinkinį vaikams. Iniciatyva iš pirmo žvilgsnio buvo netikėta: šalyje vyko Chruščiovo pradėta antireliginė kampanija, religija vėl oficialiai pripažinta kapitalizmo liekana žmonių galvose ir elgesyje, o kova su šia liekana buvo esminė dalis. komunistinio išsilavinimo. Tačiau nauja kolekcija neturėjo nieko bendra su religija, ji buvo išleista edukaciniais tikslais. Prasidėjus atlydžiui, partijos vadovybė susidūrė su netikėta problema: sovietų valdžios metais išaugo karta žmonių, kuriems biblinės istorijos buvo visiškai nepažįstamos. „Baisu leisti savo žmones užsienyje ir čia į muziejus, jaunimą: jie nesupranta senovinių ar religinių siužetų. Jie stovi meno galerijoje ir klausia: „Kodėl čia tiek daug mamų ir kažkodėl jos neturi ant rankų kūdikių, o tik berniukus?“ „Detgiz“ redakcija piktinosi rašytojas Genadijus Fishas. kelti sovietinio žiūrovo kultūrinį lygį, nutarta Biblijos istorijas išvalyti nuo visko, kas dieviška, ir pateikti jas „Senovės Graikijos legendų ir mitų“ – bendrų siužetų rinkinio, tapusio neatsiejama Europos kultūros dalimi, pavidalu. Čiukovskiui buvo pasiūlyta parengti rinkinį, konkrečiai nurodant, kad knyga nevirstų religine propaganda, todėl perpasakojimuose neturėtų būti žodžių „žydai“ ir „Dievas“ (Čiukovskis sugalvojo jį pakeisti „Knyga“. Jahvės burtininkas"). Kolekcija turėjo pasirodyti 1967 m., tačiau nepasirodė – įsikišo įvykiai Artimuosiuose Rytuose. Birželio 5 d. prasidėjo Šešių dienų karas, pasibaigęs Izraelio pergale prieš remiamas arabų šalis. SSRS Tokiomis sąlygomis religinės propagandos problema nunyko į antrą planą – kančios istorijos x Žydai dabar atrodė kaip politinė propaganda. Šešis mėnesius Chukovskis rašė įvairioms valdžios institucijoms ir, sutikęs su nauju reikalavimu – jau nekalbant apie per Šešių dienų karą suvienytą Jeruzalę, pagaliau gavo leidimą, o 1968 metų sausį knyga buvo pasirašyta spaudai. Tačiau skaitytojų ji taip ir nepasiekė – CK rinkinį laikė anaiptol ne mitinių žygdarbių pašlovinimu. žydų tautybės ir apskritai jiems nebuvo leista paleisti sionistų kaip dovaną. Be to, knyga kažkaip buvo išsiaiškinta „kultūrinės revoliucijos“ apimtoje Kinijoje ir kritikavo Sovietų Sąjungą dėl tokio revizionizmo. Jau išspausdintas Babelio bokšto ir kitų senovės legendų leidimas buvo sunaikintas, pirmą kartą knyga išleista tik 1990 m.

„Žmonės džiaugėsi naujais įstatymais. Jie suprato, kad tai naujo gyvenimo pradžia. Ir Mozė pajuto, kad mirtis artinasi prie jo. Jis parodė žmonėms, kuriuo keliu eiti, kad gyvenimas būtų kuriamas nauju būdu. Ši žemė buvo matoma už kalno. Mozė su visais atsisveikino ir nuėjo mirti. Jis vaikščiojo ir galvojo, kad nėra didesnės laimės, kaip gyventi žmonėms.

„Babelio bokštas ir kitos senovės legendos“

"Buvo Jasinovskaja apie Babelio bokštą. Centro komiteto darbuotojai sukilo prieš šią knygą, nes joje yra Mozė ir Danielius. "Mozė yra ne mitinė figūra, o figūra žydų istorijoje. Danielius yra maistas sionistams!"

1966 m. rugpjūtį buvo pradėta gaminti neįtikėtina SSRS knyga – Chukovskio redaguota Biblija vaikams. Jis buvo vadinamas „Babelio bokštu ir kitomis senovės legendomis“. Kiek kainavo Korney Ivanovich pralaužti šį projektą!

Iš šios knygos jums nebus sunku sužinoti, kas buvo jaunasis Dovydas ir su kokiu milžinu jis taip narsiai kovojo, kad išgelbėtų tėvynę. Ir valdžia sutiko. Bet su sąlyga: knygoje dėl konflikto su Izraeliu neturi būti žodžio „Dievas“ nei didžiąja, nei mažąja raide ir žodžio „žydai“.1966 metų rugpjūtį pradėta gaminti neįtikėtina SSRS knyga – vaikiška Biblija, kurią redagavo Chukovskis.

Jis buvo vadinamas „Babelio bokštu ir kitomis senovės legendomis“. Kiek kainavo Korney Ivanovich pralaužti šį projektą!
„Didžiulė žmonijos kultūros dalis buvo prarasta“, – ragino jis. Žmonės pamiršo posakių reikšmę prisidėti, pandemoniumas; nustojo suprasti klasikinės poezijos įvaizdžius, senųjų meistrų paveikslų siužetus. Perskaitykite istoriją apie sūnų palaidūną mūsų knygoje ir suprasite, kodėl Rembrantas ir kiti menininkai taip meiliai ją pavaizdavo savo nuostabiuose paveiksluose.
Iš šios knygos jums nebus sunku sužinoti, kas buvo jaunasis Dovydas ir su kokiu milžinu jis taip narsiai kovojo, kad išgelbėtų tėvynę. Ir valdžia sutiko. Bet su sąlyga: knygoje neturi būti žodžio „Dievas“ nei didžiąja, nei mažąja raide ir žodžio „žydai“ dėl konflikto su Izraeliu.

Redagavo K. I. Chukovskis: leidinio istorija

Biblijos transkripcijos vaikams yra plačiai paplitusi praktika pasaulyje. Nuo XVIII amžiaus pabaigos. Iki 1918 metų Rusijoje taip pat buvo nuolat leidžiami įvairūs Biblijos atpasakojimai vaikams. Sovietmečiu ši praktika buvo atmesta. Šios studijos tikslas – išnagrinėti Biblijos perpasakojimo vaikams projekto kilmę sovietinės valstybinės leidyklos viduje, jo darbą ir plano neišsamumo priežastis. Iš karto pažymime, kad publikuojant archyvinę medžiagą buvo išsaugoti autoriaus pabraukimai (jie pakeisti kursyvu) ir kirčiavimas, tekstas taisytas pagal šiuolaikinės rašybos ir skyrybos normas.

Pirmasis pasiūlymas, kurį radome oficialiame pokario diskurse, perpasakoti Bibliją vaikams, datuojamas 1956 m. pabaigoje. rašytojas Genadijus Fishas. Pateikiame jam būdingo šnekamosios kalbos stiliaus kalbos stenogramą:

„Nežinau, ar bendražygiai prisimena, ar ne, kad prieš dvejus metus čia, Redakcinėje taryboje, kalbėjau kaip privalomas momentas kuriant knygą „Kas yra religija“. Gal išleisti Tocqueville'io knygą, gal daryti tai, ką rekomendavo Leninas – išleisti knygas prancūzų materialistai XVIII a Be to, turėtų būti išleista kita knyga. Mes visi žinome mitologiją Senovės Graikija, Egipto mitologija. „Golosovkiną“ paskelbėme „Detgiz 1“. Labai gerbiu jo, kaip vertėjo, darbą, ši knyga man pasirodė nelabai sėkminga, tai „Pasaka apie titanus“. Jis parašytas atvirkštine kalba. Vaikams ne taip įdomu žinoti užkulisius graikų dievai kai jie nežino krikščionių dievo istorijos. Jis neturi antireliginės reikšmės. Norėčiau, kad būtų išleista knyga su skyriumi Graikų mitologija ir Egipto mitologija, musulmonų mitologija, žydų mitologija, taigi ir krikščionybė, žydija taptų vienu iš senovės mitų. Tai turėtų didžiulę edukacinę vertę.

Baisu leisti savo žmones užsienyje ir čia į muziejus, mūsų jaunimą: jie nesupranta senovės ar religinių dalykų. Jie stovi meno galerijoje ir klausia: „Kodėl tiek daug mamų ir kažkodėl jos neturi ant rankų kūdikių, tik berniukus?

Iš savo jaunimo atimame daugybę puikios klasikinės literatūros asociacijų. Jie nežino, kaip Ezavas pardavė savo pirmagimio teisę už lęšių troškinį, jie nežino apie Juozapą, kurį jo broliai pardavė į Egiptą, visa tai praeina mūsų skaitytojams. Tokius tomus reikia publikuoti. Jei paskelbtume ją atskirai, jie galėtų rasti mums priekaištų, kad propaguojame Evangeliją. Jokios parodijos nereikia. Nereikia tokios evangelijos kaip Demyanas Bedny, reikia kalbėti apie hebrajų mitus, kaip ir apie krikščioniškus (galbūt išlyga. – OS), kalbėti apie krikščioniškų mitų kilmę ir net kalbėti apie didžiulį krikščionybės vaidmenį. , kuri tuo metu buvo progresyvi, kol tapo reakcinga. Ši knyga turės didelę reikšmę. Vienas dalykas uždraustas vaisius- Ak, yra kažkas, ko mes neturėtume žinoti; ir čia tau senovės istorija, štai tau stebuklas Galilėjos Kanoje. Štai kaip tai aprašyta. Ir kai tai įtraukiama į legendų seriją, ji praranda propagandinį religinės santvarkos pranašumą. Esu įsitikinęs, kad tokia knyga reikalinga ir ši knyga turės didelę reikšmę“ 2 .

1958–1964 metais SSRS buvo vykdoma antireliginė kampanija [Shkarovskij 2005, p. 359-393], matyt, buvo pamiršta mintis skelbti Biblijos istorijas perpasakojant vaikams. Tačiau atlaidumas religijos atžvilgiu pradėjo atsirasti dar nepasibaigus persekiojimui: jau 1962 m. leidykla pradėjo kurti Bibliją vaikams. Knyga sumanyta kaip viena iš vaikų kultūrinio ugdymo grandžių, turėjusi supažindinti juos su pasaulio paveldu kartu su kitais senovės Rytų literatūros kūriniais, pavyzdžiui: [Santuram ir Anturam 1955]. Tačiau norint paskelbti Senojo Testamento legendas, reikėjo turėti ypatingos drąsos, nes jos buvo gyvos religijos, su kuria buvo kovojama SSRS, sakralinio teksto dalis. Pasak V. D. Berestovo, „tuo metu tokį leidinį galėjo pradėti tik drąsūs ir autoritetingi žmonės“ [Babelio bokštas 1990b, p. 165]. Tai buvo „Detgiz“ (nuo 1963 m. – „Vaikų literatūra“) direktorius Konstantinas Fedotovičius Piskunovas ir vyriausiasis redaktorius Vasilijus Georgijevičius Kompanietsas. Kaip prisimena pastarojo sūnus G. V. Kompanietis, problema buvo tokiam projektui surasti atlikėjus. Būtent iš leidyklos vadovybės kilo iniciatyva su šiuo pasiūlymu kreiptis į K. I. Chukovsky, kuris savo autoritetu galėjo leidinį „ištempti“ į šviesą.

Chukovskis sutiko kuruoti šį leidinį. Jis subūrė jaunųjų autorių komandą, kuri ėmėsi perpasakoti Biblijos legendas. Dažniausiai tai buvo žmonės iš Chukovskio artimo rato: jo draugė vertėja Tatjana Maksimovna Litvinova (1918–2011), buvusi rašytojo sekretorė, „Literatūros paveldo“ redaktorė Natalija Aleksandrovna Roskina (1927–1989), kritikė, vaikų literatūros redaktorė Vera Vasiljevna Smirnova ( 1898–1977), kuris nuo Taškento evakuacijos laikų mėgavosi Chukovskio globėju, vaikų poetas Valentinas Dmitrijevičius Berestovas (1928–1998). Darbe taip pat dalyvavo rašytojas Genadijus Jakovlevičius Snegirevas (1933–2004), disidentas (inžinierius pagal išsilavinimą) Michailas Samuilovičius Agurskis (1933–1991), dailininkė Noemi Moisejevna Grebneva (1923–2016), vertėjo Naumo žmona. Grebnevas, kurio darbui Chukovskis skyrė savo knygos „Aukštasis menas“ fragmentą.

Įdomu tai, kad dauguma perpasakotojų buvo gimę po revoliucijos, užaugę sovietmečiu ir atitinkamai dėl šių aplinkybių nebuvo religingi „senojo modelio“ žmonės. Tiesa, kaip pažymi V. Berestovas, „menininkas ir kai kurie perpasakotojai tuo metu buvo karšti tikintys“ [Babelio bokštas 1990a, p. 156]. Nežinia, ar jie buvo susipažinę su ikirevoliucinėmis Biblijos nuorašomis vaikams. Bet tai nebuvo taip svarbu, nes autoriams buvo keliamas iš esmės kitoks tikslas – išryškinti ne religinę legendų pusę, kaip ikirevoliuciniuose leidiniuose, o jas išversti į literatūrinę, kad legendos gautų. naujas gyvenimasšalies kultūroje. Leidinio dalyviams teko išversti Biblijos istorijas nesiremiant tradicija, tam tikru mastu sukuriant naują žanrą – Biblijos atpasakojimą be religinio komponento. Pats Čukovskis per daug nesirūpino perpasakojimų tikslumu, ką jis pripažino nedatuotame laiške leidinio iliustratoriui LE Feinbergui: „Kiekvieną apysaką redagavau tik stiliaus atžvilgiu, nes Bibliją skaičiau tik 19-tas amžius. Neturiu jo po ranka. Aš jos nepažįstu. Aš atsakingas tik už stilių“ 3 . Reikia papildomai ištirti, kokius šaltinius naudojo pasakotojai, nes kopijos Sinodalinis vertimas 1956 m. išleistos Biblijos nebuvo plačiai prieinamos.

Įdomu tai, kad nors M. Agurskis bendravo su leidykla dirbdamas prie Biblijos, iš tiesų jo vardu pasirašytas apsakymus perpasakojo artimas jo pažįstamas ir didelę įtaką jam turėjęs tėvas Aleksandras Menas. . dvasinę įtaką. Po daugelio metų E. Ts. Čukovskaja interviu prabilo apie tikrąją perpasakojimų autorystę [Chukovskaya 2011]. Berestovas išsamiau išdėstė šių legendų atpasakojimo istoriją 1991 m. birželio 25 d. savo dienoraštyje (mašinraštis):

„Beveik visą dieną praleidau su Lenochka Mandel. Skambino Agurskis. Atvirkščiai, pirmiausia Natasha Trauberg: „Valya, tai detektyvas! Tai beveik kaip Čestertonas! Tada ji atidavė telefoną Agurskiui. Paaiškėjo, kad kai kūrėme Babelio bokštą, menininkas L. E. Feinbergas kreipėsi į savo dvasinį mentorių kunigą Aleksandrą Menu, ar jam nuodėmė dalyvauti sovietiniame Biblijos leidime vaikams. Vyrai, pasak V. N. Markovos, atsakė: „Geriau nei nieko“. Tačiau pats kunigas neištvėrė ir knygai padarė tris perpasakojimus. Luša rado du: apie Sodomą ir Gomorą bei Giesmių giesmę, o mes išspausdinome trečią. Tai Naboto vynuogynas apie pranašą Eliją. Prisimenu, kaip mes trise redagavome, versdami į vaikų kalbą, „inžinieriaus Agurskio“ padarytą perpasakojimą. Korney Ivanovičius nustebo, kaip gerai šis inžinierius sukūrė kompoziciją. O inžinierius nurodė tik savo vardą, nes kunigas Aleksandras Menas tuo metu negalėjo būti įtrauktas į šios knygos autorių sąrašą. Agurskis buvo su mumis<…>. Jis priekaištavo, kad savo straipsnyje nepaminėjau knygos redaktorės Anos Viktorovnos Jasinovskajos. Netrukus (dvi savaites!) prieš Agurskio išvykimą ji įteikė jam tuščius spalvoto Babelio bokšto leidimo lapus, kuriuos jis perdavė italui Mario Corti. Per jį disidentų tekstai nukeliaudavo į Pizą, o iš ten – į visą pasaulį. Agurskis teigia, kad tai buvo CŽV kanalas. Viskas pasiekė, išskyrus Babelio bokštą. Kažkas, anot Agurskio, suprato, kad ateityje ši knyga kainuos didelius pinigus, kad ji vis tiek pasirodys“ 4 .

Babelio bokšto viršelis
ir kitos senovės legendos
M.: Dom, 1990, darbai
L.E. Feinbergas

Leidinio darbo pradžios data žinoma iš Chukovskio pranešimo, kuris po metų savo dienoraštyje rašė: „1962 m., kai pradėjau šį darbą, manęs paprašė neminėti žodžių „žydai“ ir žodžio „Dievas“. “ [Čukovskis 2007, p. 451]. Vėliau buvo nustatyti ir kiti griežti medžiagos pristatymo apribojimai: „Negalima Biblijos rašyti didžiąja raide ir geriau nesakyti, kad tai žydiška knyga“ [Chukovsky 2007, p. 405].

1963–1964 metais buvo dirbama prie perpasakojimų. Iš pradžių pats Chukovskis turėjo išversti pradinio mokyklinio amžiaus skaitytojams „biblinę pasaką“ apie Adomą ir Ievą, išvalydamas „religinę esmę, kurią į liaudies pasaką įnešė bažnytininkai“ 5 . 1963 m. rugsėjo 11 d. Čukovskis V. G. Kompaniyecui pranešė apie darbų eigą: „Pranešu apie Bibliją: Berestovas man perskaitė žavingą pasaką apie Esterą Verą Vazą. Smirnova baigia kurti tris pasakas. Aš nerimauju dėl Adomo“ 6 . Matyt, iki 1964 metų pradžios knyga iš esmės susiformavo. 1964 m. vasario mėn. Chukovskis ir leidykla pasirašė susitarimą dėl rinkinio „Biblijos pasakos“ sudarymo ir specialaus redagavimo. Kolekcija perėjo per klasikinės literatūros redaktorius ir buvo vertinama kaip eksperimentinis darbas, kuriam nepavykus buvo nurašytos visos išlaidos [Simonova 2016, p. 182].

1964 metų kovo 7 dieną Čiukovskis rašė V. Smirnovai: „Pirmiausia apie Bibliją. Turiu klausimų ir pasiūlymų dėl jūsų Biblijos esė“ 7 . Neseniai paskelbtas laiškas, skirtas N. Roskinai, datuojamas tuo pačiu laiku, kuriame rašytoja įvertino jos perpasakojimą: „Iš savo pusės galiu pasakyti, kad pagrindinį toną užfiksavote teisingai. Toks jausmas, kad rašo poetas<…>. Pamiršau parašyti, kad paskutiniai Valaamo puslapiai puikūs“ [Laiškai 2017]. Tuo pat metu Chukovskis aktyviai dalyvavo redaguojant Roskinos atpasakojimą ir parašė jai istorijos metmenis 8 .

1965 metų sausį dėl ligos Chukovskis paprašė atidėti knygos pristatymą, terminas buvo pratęstas iki kovo 20 d. A. V. Yasinovskaya leidykloje buvo paskirta literatūrine kolekcijos redaktore. Baigęs pratarmę, Chukovskis rašė Kompanietui:

„Brangus Vasilijus Georgijevičiau!

Pateikiau Annai Viktorovnai Jasinovskajai galutinį savo Biblijos pratarmės tekstą. Tikiuosi, kad jau perskaitėte. Tekstą patvirtino visa mūsų komanda, kuri jame padarė keletą reikšmingų pakeitimų. Anna Viktorovna jį redagavo. Dabar tavo eilė. Visi tekstai yra paruošti. Žinoma, prieš pateikdamas spausdinti juos dar kartą peržiūrėsiu, bet dažniausiai jie yra tobulos tvarkos. Atėjo laikas galvoti apie dekorą. Būtų nuostabu, jei Tyshleris sutiktų iliustruoti knygą. Atėjo laikas pradėti su juo derybas. Žinoma, būtų racionalu - brėžinius ruošti po truputį - kadangi medžiaga kaupiasi, bet laikas sugaištas, grąžinti negalima...

Tvirtai paspaudžiu tavo ranką.

Jūsų K. Čukovskis“ 9 .

Iliustracija rinkiniui „Babilonas
bokštas ir kitos senovės legendos“
kūriniai L.E. Feinbergas

1965 metų gegužę knyga perduota leidyklai, pasirašyta sutartis dėl visos knygos, atskirai dėl pratarmės. Knygos pratarmėje Chukovskis paaiškino, kad kiekvienam kultūringam žmogui būtina susipažinti su Biblijos legendomis. Pirmiausia jis rašė apie biblinių scenų ir vaizdų buvimą pasaulio ir Rusijos skulptūros, tapybos, literatūros kūriniuose. Kaip pavyzdys buvo paminėtos Donatello, Verrocchio ir Mikelandželo Dovydo statulos, Rembrandto paveikslas „Sūnaus palaidūno sugrįžimas“ 10. Čukovskis rašė, kad Bibliją sukūrė ne pats Viešpats Dievas, kaip tiki religingi žmonės, o poetiškai gabūs žmonės, užrašę tarp žmonių gyvavusias žodines legendas. Rašytojas paaiškino praktinę šių istorijų žinojimo naudą – jos paaiškina kai kurių kalboje nusistovėjusių posakių ir asociacijų kilmę. Tuo pačiu Chukovskis paminėjo ir Naujojo Testamento įvaizdžius bei frazes, kurios kolekcijoje nepasirodė.

Literatūrinę Biblijos vertę sustiprino M. Gorkio autoritetas, kuris dar 1916 metais norėjo išleisti jos atpasakojimus vaikams leidykloje „Parus“, o jau sovietmečiu siūlė išleisti Mozės istoriją. Serialas „Remarkable People“ [Babelio bokštas, 1990b, p. 12]. Chukovskis atkreipė dėmesį į biblinių istorijų, kupinų išnaudojimų ir nuotykių, patrauklumą vaikams. Teko pabrėžti ir klasinį legendų pobūdį: „Juose tiek nuoširdžios meilės engiamiesiems, tiek neapykantos engiantiems priešams, toks susižavėjimas kiekvienu didvyriu, kuris savo jėgas skiria kovai už žmonių laimę, kad pats laikas šioms legendoms patekti į sovietinių vaikų skaitymo ratą.» [Babelio bokštas 1990b, p. 12].

Matyt, iš karto atsirado vėlavimų išleidžiant knygą, jau 1965 m. vasarį Čukovskis rašė Kompanietui:

„Dabar aš išmokau gėdingą dalyką: Detgizas atidėjo „Bibliją“ 1966 m. Jie privertė mane paskubomis parašyti pratarmę, privertė jaunų talentingų žmonių eikvoti laiką ir energiją, o paskui viską sudėjo ant nugaros. degiklis. Tačiau tai tik gandas – nepatikrintas.<ный>. Nuramink mane. Ši žinia siaubingai jaudina ir mane, ir Biblijos rengėjus. Kaip galite paslėpti tokią puikią knygą po audiniu? vienuolika

„Šiandien pas mane ateis Jasinovskaja - labai efektyvi ir protinga Biblijos redaktorė. Gailiuosi, kad sutikau parašyti šią knygą. Ir tikintieji, ir netikintieji užpuls mane už tai.

Tikintieji – už ką Šventoji Biblijačia pristatoma kaip linksmų mitų serija.

Netikintieji – nes propaguoju Bibliją.

Vakare po darbo su Jasinovskaja išėjau pasivaikščioti [Chukovsky 2007, p. 407]“.

Kolekcijos dizainas
Babelio bokštas ir kiti senoviniai
legendos „L.E. Feinbergas

Kitas klausimas, kuris neramino Chukovsky, buvo knygos dizainas. Jam, kaip nereligingam žmogui, Senojo Testamento istorijos nebuvo šventas tekstas, tačiau prasmingai priartėjo prie mitų, pasakų, todėl norėjosi vaikams suprantamų iliustracijų. 1965 m. gegužės 19 d. laiške K. F. Piskunovui Chukovskis išdėstė savo reikalavimus leidinio dizainui:

„Visą laiką tikėjausi asmeninio susitikimo, bet matau, kad turiu rašyti. Pirmiausia apie Bibliją. Ne paslaptis, kad kai kurias į jį įtrauktas istorijas aš neatpažįstamai pakeičiau (Snegirevo istorija, Veros Smirnovos istorija), kai kurias atmečiau ir po trijų ar keturių pataisymų sujungė su autoriais iki dabartinės būsenos. Tai pasirodė gera knyga – būtų nuostabu, jei mums dirbdami su tekstais imtume ją iliustruoti. Ją reikia iliustruoti kaip vaikiškos pasakos(Autoriaus kursyvas. – O. S.), nei Mikelandželas, nei Donatelas čia netinka. Didžiųjų menininkų paveikslų ir statulų reprodukcijos tinka tik įvadiniame straipsnyje, kuriame kalbama apie šiuos paveikslus ir statulas, tačiau jų negalima įtraukti į knygos tekstą (Autoriaus kursyvas. – O.S.). Tekstui reikalingas menininkas-pasakotojas, koks buvo Konaševičius. Čia, žinoma, būtina konsultuotis su Alyansky. Vėlgi, tikiuosi tai padaryti iš lūpų į lūpas ir ne raštu(Autoriaus kursyvas. – O. S.). Man atrodo, kad Kuzminas, jei netaps išmintingesnis, kaip buvo išmintingesnis Perseus, galėtų patenkinamai atlikti šią užduotį. A. V. Yasinovskaja į šią knygą įdėjo daug sielos, reikia atidžiai įsiklausyti į jos norus. Ar ateisi pas mane su Alyanskiu šeštadienį? 12

Matyt, byla užsitęsė: 1965 m. rugsėjį Chukovskis toliau klausinėjo Piskunovo: „Kokia Biblijos pozicija? O kaip su jo iliustracijomis? trylika

Leidinio iliustratoriumi buvo pasirinktas Leonidas Jevgenievičius Feinbergas (1896–1980). Jo žmona, poetė ir vertėja, japonologė V. N. Markova vėliau prisiminė Chukovskio reikalavimus iliustruojant knygą:

„Kai buvo nuspręsta išleisti „Babelio bokštą“, Chukovskis paskelbė, kad nenori kito menininko. Įvyko susirašinėjimas. Leonidas Jevgenjevičius manė, kad knyga turėtų būti iliustruota kitaip: joje patalpinti garsių paveikslų reprodukcijas.

Jis parašė ilgą laišką Čiukovskiui. Bet jis jo neatsiuntė, sužinojęs apie staigią Nikolajaus Chukovskio mirtį. Po to jis tiesiog negalėjo nieko atsisakyti Chukovsky.

„Gerbiamas Korney Ivanovičiaus!

Ačiū už malonų laišką. Tai, žinoma, sukrėtė mano anksčiau tvirtą sprendimą atsisakyti dirbti Babelio bokšte.

Leiskite išsakyti jums svarstymus ir abejones, kurios mane paskatino atsisakius.

Visų pirma – manau, kad ši knyga neturėtų būti išleista kaip eilinis, pilkas leidimas. Tai būtų teisinga priskirti elegantiškų, ar net „dovanų“ leidimų skaičiui.

Tuo tarpu man siūlomo leidimo pobūdis, su vienspalviu fasadu, be spalvotų iliustracijų, su juodais piešiniais „ant potėpio“ – pats įprasčiausias... įprastas.

Atidžiai perskaičiau jūsų pratarmę. Ir aš buvau labai arti pagrindinės jo idėjos. Man atrodė, kaip būtų gera pamatyti šią knygą su daugybe (spalvotų ir juodų) senųjų meistrų paveikslų reprodukcijų: to paties Rembrandto Sūnaus palaidūno, Adomo ir Ievos, Išvarymo iš rojaus, Samsono ir Delila. Dieve, koks platus sprendimų ir vaizdų spektras klasikinėje tapyboje!

Tuo pačiu man atrodė, kad toks dizainas įpareigos(Autoriaus kursyvas. - OS) Detgiz išleisti knygą elegantiškiau.

Puikiai suprantu, kokia įdomi ir reikšminga yra ši užduotis. Tačiau į įdomią problemą reikia atsakyti įdomiu sprendimu...

Pastaruoju metu mano eilučių iliustracijos kažkaip manęs nedžiugina. O šiam atsakingam darbui galėčiau sutikti tik su kelių spalvotų piešinių sąlyga (kaip „Nala ir Damayanti“).

Jei tai neįmanoma, tuomet – be jokios abejonės – geriau griebtis medžio raižinio, kurio aš neturiu.

Ir tada iškyla Andrejus Gončarovas ar Pikovas... Graviravimas visada puošia knygą.

Tai visos mano mintys. Perduodu juos jums – už jūsų visišką sprendimą.

1958 metais GIHL išleido indų apsakymą Nal ir Damayanti, iliustravo Feinbergo, išvertė V. A. Žukovskio. Vaizdų stilius – dekoratyvus, jausmingas, apčiuopiamas, išraiškingas, ta pati paletė – taps vienijanti Nali ir Damayanti bei Babelio bokštą.

Dėl to Feinbergas sutiko iliustruoti būsimą Biblijos pasakojimų leidimą, apie kurį jis rašė Chukovsky:

„Jūsų malonus laiškas sukrėtė mano neigiamą sprendimą ir, dar kartą gerai pagalvojęs apie Detgizo pasiūlymą, daviau sutikimą.

Dabar studijuoju rankraštį ir dar kartą skaitau originalų Biblijos tekstą.

Sudariau ir mielai Annai Viktorovnai perdaviau bendrąjį planą ir iliustracijų skaičių bei pobūdį. Dabar tai priklauso nuo Detgizo.

Ypač džiaugiuosi, kad knygoje bus 8 spalvoti lapai“ 16 .

Feinbergui perduoto kolekcijos mašinraštyje atspaudas rodė, kad knyga bus išleista 1966 m. Dailininkas patikrino perpasakojimus su originalu, taip pat vartojo angliškus ir vokiškus biblinės archeologijos ir etnografijos leidinius. Chukovskis norėjo, kad Feinbergas įvertintų rinkinį: „Man labai įdomu sužinoti, kokį įspūdį jam paliko ši Biblija, jos literatūrinė kokybė. Labai vertinu jo meninį skonį, ir jo pastabos man bus brangios“, – 1966 m. sausio 4 d. rašė jis Markovai. 17

Feinbergas atidžiai perskaitė tekstą, siekdamas istorinės tikrovės aktualumo ir legendų siužetų logikos. Jis pasiūlė Adomo ir Ievos istorijoje pakeisti „obuolius“ „vaisiais“; nurodė, kad legendoje apie Mozę žydai negalėjo statyti faraonų piramidžių, nes jos buvo pastatytos jau tūkstantį metų anksčiau. Menininkas pastebėjo, kad aprašytais laikais transkripcijose nebuvo kareivių, žvakių ir kardų, faraonas negalėjo paspausti rankos Mozei, o per faraoną laidojant jo tarnai nebuvo nužudyti. Istoriškai menininkas Mozės pašaukimą vergu vertino kaip neteisingą, nes Egipte žydai buvo ne vergai, o engiamoji tauta (jis tai lygina su „corvee work“).

Kita istorinių klaidų problema tiesiogiai priklausė nuo perpasakotojų noro legendas versti vaikams prieinama kalba, todėl autoriai nesąmoningai pasiskolino rusų pasakų ir epų kalbą. Feinbergas taip pat atkreipė dėmesį į tai: „Istorinės perspektyvos pažeidimas kartais gali priklausyti nuo stiliaus ir žodyno“ 18 . Taigi posakis „Mozės šypsena yra kaip žvaigždutė“ jam atrodė skolinys iš XIX amžiaus pabaigos kūrinių, sūnaus palaidūno istoriją jis sieja su Frolo Skobejevo gyvenimu, kai šis apsirengia „šilku“. marškiniai, kepurė, pasiūta karoliukais, ir varčia“. Ir Nebukadnecaras, kuris „plaksnoja į kaktą“, menininkui priminė karalių Dadoną; Feinbergas pasiūlė pakeisti posakius, nurodančius rusų pasaką: „gerai padaryta“, „iš tavo brolio-mokslininkų“, „meistras-galva“, „neišsigąsk“.

Kolekcijos viršelio leidimas

1990 m.

Taip pat buvo pažeista legendų prasmė. Taigi gražiai parašyta Kaino ir Abelio istorija savo prasme visiškai neatitiko biblinės. Mūsų nuomone, moralinė istorijų interpretacija buvo pavaldi šiuolaikinei logikai. Jei Senajame Testamente Viešpats nepriėmė Kaino aukos, dėl kurios jis „labai sielvartavo“ [Pr. 4:5], tada Grebnevos atpasakojime Kainas iš pradžių yra piktas: „Kainas arė žemę, bet nemylėjo žemės. Ir jis nemėgo žvaigždžių, nemėgo paukščių ir nemėgo medžių. Kainas visiems pavydėjo ir visų nekentė, nes buvo piktas ir žiaurus“ [Babelio bokštas 1990b, p. aštuoniolika]. L. E. Feinbergo leidinio „Babelio bokštas ir kitos senovės legendos“ (M.: Dom, 1990) viršelis.

Sudėtingumą lėmė draudimas minėti Dievą: „Dievas“ buvo pakeistas „magas Jahvė“, tačiau šių figūrų reikšmė pasirodė nevienoda. Feinbergas paklausė: „Kas yra tas „magas Jahvė“? Kažkas panašaus į Merliną? Geriau nerašyti, nei visiškai suklaidinti skaitytojus.

Rengdamas savo baigiamąsias pastabas, Feinbergas naudojosi M. M. Agurskio užrašais (dėl to, kad perpasakojimų autorystė pasirodė ne jo, labai tikėtina, kad šios pastabos priklauso kunigui Aleksandrui Menu, kuris buvo dailininko nuodėmklausys; kol bus nustatyta autorystė, nurodysime Agurskio pavardę). Agursky ir atkreipė iliustratoriaus dėmesį į stilistinius nesusipratimus, istorinio konkretumo stoką ir absurdą, sukeltą draudimo minėti Dievą. Taigi, degančio krūmo, kuriame Dievas pasirodė Mozei, vaizdas buvo visiškai iškreiptas:

„Vieną dieną Mozė nuėjo ganyti avių.

Staiga pamato: lauke dega krūmas.

Dega, liepsnoja, bet neperdega. Lieka sveika ir nepažeista. Mozė pažvelgė į ugnį. Jis dar nebuvo matęs tokio stebuklo! Tarsi lauke augtų didžiulė ugninė gėlė.

„Taigi mano žmonės vergijoje dega – jie neperdega“, – pagalvojo Mozė. „Turime išgelbėti jį nuo prievartautojų galios, kad jis taptų laisvas ir laimingas“ [Tower of Babel 1990b, p. 52]“.

„Geriau nerašyti apie „ugnies krūmą“, nei rašyti taip“, – pareiškė Agurskis. Iš tiesų gera idėja – supažindinti vaikus su Senojo Testamento istorijomis – nepasirodė pati sėkmingiausia egzekucija. Autoriai turėjo sumenkinti Dievo svarbą Senojo Testamento pasakojimuose, priskirdami jo veiksmus arba gamtai, arba veikėjams, todėl daugelio istorijų prasmė pasikeitė. Feinbergas taip pat pastebėjo daugybę perpasakojimų klaidų. Taigi Nebukadnecaro karo istorija buvo perteikta neteisingai: „Atsižvelgiant į griežtai istorinį šių įvykių pobūdį, jie neturėtų būti iškraipyti net dėl ​​grožio“ 21 . Rengdami pirmąjį Biblijos perpasakojimą vaikams Sovietų Sąjungoje, projekto dalyviai numatė, kokį rezonansą ji gali sukelti, kaip atidžiai ji bus skaitoma Vakaruose. Feinbergas suprato, kad „būtina saugotis kaltinimų šventvagyste, teksto iškraipymu, istoriniu nežinojimu, antisemitine fobija“ 22 . Agurskis teigė, kad iškraipyta pranašo Jonos istorija „gali būti užsienio kritikų išpuolių objektas“ 23 .

1966 m. sausio 18 d. Chukovskis pažadėjo Feinbergui: „Nulankiai priimu kiekvieną jūsų pataisymą, žavėdamasis jūsų erudicija ir menine nuojauta. Žinoma, šias pataisas darysiu su autorių žiniomis. Neabejoju, kad nė vienas iš jų nesiginčys ir neprieštaraus.“24 Bet palyginus mašinraščius ir leidimo tipografinį tekstą matyti, kad į daugumą pastabų nebuvo atsižvelgta.

Įdomu tai, kad kai kurios ištraukos, kurios kėlė prieštaravimų, iš pradžių buvo perpasakojimuose, tačiau jas pašalino redaktoriai. Feinbergas ir Agurskis paprašė paminėti, kad Benjaminas - brolis Juozapo, kad būtų aišku, kodėl pastarasis jo reikalauja. V. Smirnovos išsaugotame legendos „Juozapas ir jo broliai“ mašinraštyje buvo taip: „ jaunesnis brolis Benjaminas, Juozapo brolis iš tėvo ir motinos“ 25 . Galutiniame variante liko neaiškumų, tas pats pasakytina ir apie Juozapo kilmę Smirnovos tekste: „Jokūbas turėjo dvylika sūnų, bet labiausiai mylėjo Juozapą iš savo mylimos žmonos Rachelės, kuri gimė, kai Jokūbas jau buvo ant slenksčio. senatvė“ 26. Išspausdintoje versijoje neparašyta, kad Juozapo motina yra Rachelė. Kitos nuorodos į poligamiją taip pat buvo pašalintos: Jokūbas išvyko į Egiptą su šeima, vaikais, anūkais, vergėmis ir moterimis, su kaimenėmis, tačiau „su žmonomis“ iš spausdintos versijos buvo pašalintas 27 .

Leidinio viršelis
„Babelio bokštas“ 1990 m.

Likusios ir kitos vaikams nepritaikytos vietos. Bandymą suvilioti Juozapą Smirnova apibūdino taip: „Potifaro žmona, pikta ir klastinga moteris, jam patiko. Ir ji gundė jį apgauti savo vyrą. Bet Juozapas nepasidavė ir sugėdino ją. Kartą, kai jie buvo vieni namuose, ji jį apkabino ir taip stipriai apkabino, kad išsivaduodamas paliko jos rankose apsiaustą. Galutinėje versijoje po pirmo sakinio seka nesuprantamasis: „Ir kai Juozapas jai pasakė, kad jos nemyli, ji supyko ir nusprendė jam atkeršyti“ [Tower of Babel 1990b, p. 35].

Neįkainojamas Biblijos pasakojimas kupinas šiuolaikinių motyvų. Taigi, kai broliai ruošiasi įmesti Juozapą į griovį, o Rubenas nori jį išgelbėti, redaktoriai paaiškina, kodėl: Rubenas „buvo malonesnis už kitus, nenorėjo, kad būtų padarytas piktas poelgis“ [Tower of Babel 1990b, p. 33], o iš pradžių tai buvo lakoniška: „Išsigandau ir pasakiau“ 29 .

Pirmąją 1966 m. pusę Feinbergas dirbo prie leidimo iliustracijų. 1966 m. vasario 5 d. laiško Chukovsky juodraštyje jis rašė:

„Dabar glaudžiai dirbu su brėžiniais, bet vis tik prie eskizų.

Mano įprastas knygos sprendimo būdas verčia mane apimti visą iliustracijų ratą kaip visumą. Pradėjau piešti sunkiausią dalį: aštuonis spalvotus intarpus. Sekdamas „Nalya ir Damayanti“ pavyzdžiu, kiekvieną iliustraciją sprendžiu individualiai: tiek spalvine, tiek kompozicija, net ir pagal figūrų mastelį. Užduotis sudėtinga: ir stiliumi, ir temų pasirinkimu, ir bendra spalvų lapo prigimtimi.

Jūsų pratarmė yra puiki įžanga į visą knygą. Jame su didžiausiu aiškumu išreiškiama visa eilė svarstymų, kviečiančių į gyvenimą visas „Bokšto“ pakopas. Jau rašiau jums, kad paskutinė pratarmės pastraipa turėtų būti švyturys visai komandai, kad būtų galima kruopščiai užbaigti visas teksto detales.

Dirbu ties šalia(Autoriaus kursyvas. - O.S.) spalvotos iliustracijos, mane domina perėjimas iš vienos į kitą, nuoseklumas ir kontrastas. Man labai svarbu išmanyti visą spektrą iliustruojamų temų. Todėl nuolankiai prašau jūsų, kai tik galėsite perskaityti Agurskio apsakymus, bent jau bendriausia forma papasakokite man apie savo sprendimą. Svarbu iš anksto žinoti, ar galiu įtraukti į iliustracijas "Ugninis lietus" ir "Shulamith"(Autoriaus kursyvas. - O.S.) 30 .

Greičiausiai šis laiškas nebuvo išsiųstas (tarp tų, kuriuos gavo Chukovskis ir kurie saugomi Rusijos valstybinės bibliotekos Tyrimų ir plėtros instituto archyve, tokio nėra), o Feinbergas, išvykdamas į sanatoriją, perdavė savo klausimą dėl Agurskio. apsakymai Čiukovskiui per Jasinovskają 31 .

Atrodo svarbu pažymėti, kad projekto dalyviai savo laiškuose, ironizuodami apie leidinį, knygą žodžiu „pastatė“ kaip bokštą. Taigi cituojamame laiške Feinbergas leidinio dalis palygino su „bokšto pakopomis“, o paskutinę pratarmės pastraipą – su švyturiu. Tą pačią knygos „kūrimo“ metaforą Chukovskis suprato ir Markovos laiške: „Tikiu, kad mūsų (Autoriaus kursyvas. - O. S.) vis dėlto bus sėkmingai baigtas“ 32 . O Feinbergas Chukovskį pavadino pagrindiniu šio bokšto statytoju: „Labai tikimės, kad pirmaisiais naujųjų metų mėnesiais Babelio bokštas pagaliau atsidurs pagrindinio statytojo rankose – ir jis bus patenkintas! 33

Pats Chukovskis savo vaidmenį leidinyje suvokė taip, pavadinęs jį „Šv. Kornio Biblija“ 34 . O laiške K. F. Piskunovui žodžiu suvaidino knygos pavadinimą: „Laukiu Babelio bokšto. Anglų kalba Babilonas yra Babelis; o Babelio bokštas yra Babelio bokštas. Vienas rusų vertėjas taip pat parašė „Babelio bokštą“ 35 . Savo interpretacijoje A. Yasinovskaja iš knygos pavadinimo išbraukė žodžio „babilonietis“ reikšmę ir „bokštą“ suprato kaip stiprybės ir palaikymo simbolį: „Gyvenu ir kvėpuoju mūsų „bokštu“, jis mane palaiko. aukštyn, kitaip sugriūčiau“ 36 . V. Markova pasakoja kone anekdotišką istoriją apie „bokšto“ suvokimą savo mažajai anūkei:

„Mašenka buvo perskaitytas Čukas ir Gekas. Jie paklausė: „Ar žinote, koks bokštas stovi Maskvoje su žvaigžde viršuje?

- Žinau, - pasakė ji. - Babilonietis...

Taigi tai padarė jūsų dainos! 37

Tai rodo, kad metafora iš tikrųjų buvo įgyvendinta. Pavadinimas pasirodė pranašiškas: tiražas buvo sunaikintas 1968 m. sprendimu iš viršaus. Išspausdintame rinkinyje buvo 14 legendų – 13 Senojo Testamento ir Naujojo Testamento palyginimas apie sūnų palaidūną. Paskutiniame redagavimo etape „Rūtos ir Noemės“ istorija N. Grebnevos atpasakojime buvo išbraukta, nors tome buvo. IMLI RAN, F. 643, Inventorius 2, Item 15) spausdinimo mašinėle. , kuris buvo suteiktas Feinbergui iliustracijai. Legendą M. Agurskio aranžuotėje pakeitė „Nuostabusis vynuogynas“, kurį Chukovskis redagavo po knygos perdavimo Feinbergui. Redaguotame mašinraštyje buvo legenda „Dovydas ir Natanas“, taip pat Sodomos ir Gomoros istorija – „Ugnies lietus“, kuri sudomino dailininką. Dirbdamas prie iliustracijų, Feinbergas atkakliai domėjosi, ar bus įtrauktos Agurskio parengtos novelės. Tačiau sveikatos būklė neleido Chukovskiui jų redaguoti ir tinkamai atrodyti. Jis suskubo duoti tiražą spausdinti:

„Tik dabar - tarp dviejų ligų - gavau galimybę atidžiai perskaityti bendražygio apsakymus. Agurskis. Perskaičiau ir prakeikiau savo silpnybę. Šios novelės negali būti pateikiamos tokia forma: nepaisant visų nuopelnų, joms reikia daug redakcinio darbo.

Mūsų knyga yra ypatinga; man, kaip redaktoriui, komanda suteikė skubias teises ir įgaliojimus. Naudodamasis šiomis teisėmis iš pat pradžių turėjau atmesti mūsų „profilio“ neatitinkančią „Dainų dainelę“. Taip, ir aš neturiu nei jėgų, nei laiko dirbti prie kitų „Comrade“ apsakymų. Agurskis. Įveikęs ligą nušlifavau „Stebuklingąjį vynuogyną“, kurį vieną iš šių dienų išsiųsiu – vieną egzempliorių – autoriui, vieną – redaktoriui, vieną – tau. Tačiau likusią medžiagą turiu palikti už knygos ribų. Laiko nėra nė minutės. Patirtis byloja, kad bent menkiausiu tekstų ar iliustracijų vėlavimu ši knyga priartės prie aštuntojo dešimtmečio, o dabartinė skaitytojų karta jos nepamatys.

Tuo tarpu, jei jis pasirodys šiais metais, 2 leidimas. 1967 m. netruks pasirodyti ir turėsime laiko pristatyti naujų medžiagų“ 38 .

Kai devintojo dešimtmečio pabaigoje buvo ruošiamasi išleisti Babelio bokštą, E. Čukovskaja perdavė Berestovui romanus Ugnies lietus (apie Sodomą ir Gomorą) 39 ir, galbūt, Šulamitą (žr. Berestovo dienoraščio įrašą 1991 m. birželio 25 d.). virš 40), tačiau jie nebuvo paskelbti. O „Rūta ir Noemi“ N. Grebnevos atpasakojime buvo išleista keliais leidimais, išspausdinta 1990 m. [Babelio bokštas 1990a, Babelio bokštas 1991a, Babelio bokštas 1992]. Tai, kad kolekcijos kompozicija buvo nustatyta ne iš karto, sukėlė tam tikrų sunkumų iliustratorei, įpratusiam žiūrėti knygą kaip į kompozicinę visumą, derinti kiekvieną piešinį su bendru leidinio iliustravimo principu. Feinbergo laiškų juodraščiai atspindi mintis, kuriomis jis vadovavosi savo darbe:

„Dabar baigiu „mėlynąjį lapą“ – Kainą ir Abelį. Laukia dar du spalvoti: turbūt: „Faraono dukra suranda kūdikį – Mozę“ ir „Pranašas ir karalius“ – į „Nuostabųjį vynuogyną“. Labai noriu nupiešti pranašą Eliją. Be to, kalbant apie spalvą - tarp daugybės auksinių ir ugninių lakštų man reikia vieno lapo - „žalios“.

Turiu pripažinti, kad spalvotos iliustracijos reikalauja daug laiko, kruopštumo ir kūrybiškumo.

Patys siužetai tokie, kad susieja vaizduotę su klasika. Taigi ypatingas vykdymo būdai(Autoriaus kursyvas. - O. S.), iš dalies orientuotas į klasikines technikas, faktūra, stiliumi, erdviniais sprendimais. Tačiau kompozicine prasme stengiuosi, kad kiekvienas lapas būtų išspręstas visiškai naujai.

Atsiųstame laiške Feinbergas neįvesdavo Chukovskio į savo kūrybinio požiūrio principus, o kalbėjo apie tikrąją kūrinio pusę 42 .

Matyt, 1966 metų gegužę kolekcija buvo pateikta peržiūrai. Recenzentas buvo puikus filosofas G. S. Pomerants, atidžiai išanalizavęs knygą ir apie ją kalbėjęs su įkvėpimu ir poezija. Apžvalga buvo teigiama, nors buvo ir trūkumų, dažniausiai jau pastebėtus Feinbergo ir Agurskio: „Kam daryti rusišką pasaką iš palyginimo apie sūnų palaidūną? 43 – paklausė Pomerants. Istorinės ir geografinės specifikos stoka Mozės pasakojime, neteisingos stebuklų interpretacijos sukėlė dar rimtesnes apžvalgininko pastabas: „Tai, ką pasakoja autorius, nėra Biblija. Neįmanoma nupasakoti išėjimo istorijos, praleidžiant etninius terminus ir mitopoetinius vaizdinius, racionaliai aiškinant stebuklus“ 44 . Reikšmingiausius prieštaravimus sukėlė Dievo paveikslas:

„Turime išsaugoti moralinį mito patosą. Bet tada visi veikėjai turi būti vertinami rimtai, įskaitant Jahvę, ir interpretuojami taip, kaip Aischilas (o ne Lucianas) interpretuoja Dzeusą – pasirenka kilniausius, o ne neigiamus mitologinio personažo bruožus. Priešingu atveju leidinys netenka prasmės. Parašyta ir išspausdinta gana daug ateistinių Biblijos parodijų“ 45 .

1966 m. birželį Jasinovskaja Chukovskiui parodė baigtas iliustracijas, kurias pranešė Feinbergui:

„Korney Ivanovičius parašė laišką man dalyvaujant, iškart po to, kai pažiūrėjo į brėžinius.

Be jo, piešinius matė Berestovas ir Snegirevas – jiems taip pat labai patiko. (aš jiems parodžiau leidykloje).

Agurskis atėjo pas mane. Gražus, protingas žmogus. Sutarėme su juo, kad jis pasakoje „Babelio bokštas“ bandys pateikti senovines Rytų frazes, o ne sugalvotus žodžius.

Kaip spalvos lapai? Deja, jie tebėra leidykloje. Gamybos skyrius derasi – turi dvi ar tris spaustuves, kur gali atiduoti, nesibaiminant, kad prastai išspausdins. Kai tik kas bus nuspręsta, aš tau parašysiu.

Paskutinį kartą, būdamas pas Kornį Ivanovičių, analizavau pasaką „Babelio bokštas“ (susijusi su recenzija). Tai buvo sunkus atvejis. O dabar dar nepadaryta, kad būtų galima palikti knygoje. Laukiu skambučio pas Chukovsky. (Savo egzempliorių su labai ryškiomis redakcinėmis pastabomis palikau C.I.). (Visa tai yra tarp mūsų!) Taip yra, kai turi išsilaikyti iki galo – kitaip neįmanoma. Esu labai susirūpinęs ir nervingas“.

Nežinia, kodėl tarp daugybės pastabų Jasinovskajos dėmesį patraukė būtent Babelio bokšto legenda. Tačiau leksinis „švairumas“, kilęs statant bokštą ir primenantis frazes iš šiuolaikinių Europos kalbų, kurios nemėgo nei Feinbergui, nei Agurskiui, buvo perkeltas į spausdintą versiją.

1966 m. liepos pradžioje buvo baigtos visos juodos, tonų knygos iliustracijos (iš viso 8 spalvoti intarpai ir 21 juodas piešinys). Liko sukurti knygos dizainą, įvadą ir pabaigą. 1966 m. liepos 5 d. Jasinovskaja parašė Feinbergui:

„Galiu pasakyti, kad valdžios požiūris į jūsų darbą iliustruojant šią knygą yra nepaprastai pagarbus ir entuziastingas, ir man buvo pasakyta, kad bus daroma viskas, kad iliustracijos būtų atkurtos geriausiu įmanomu būdu, todėl jos neturėtų būti. kišo“ bet kur; tipografija bus parinkta protingai.

Jie labai nekantriai laukia viso darbo (dėl Dievo meilės, negalvok, kad aš tave stumiu) ir jau kelis kartus man sakė: „Duok rankraštį kuo greičiau! Vakar kalbejau su techninis leidimas, kad tie. ji buvo knygos redaktorė – M. A. Kutuzova. Ji yra puiki techninė redaktorė. Mano nuomone, tai irgi labai svarbu.

1966 m. antroje pusėje atrodė, kad leidinys pagaliau pradėtas gaminti. 1966 m. rugpjūčio 20 d. Chukovskis parašė Berestovui:

„Mūsų Biblija pradėta gaminti. Galų gale aš išprotėjau, visą naktį sėdėjęs virš jos privedžiau ją prie vieno vardiklio. Anna Viktorovna pritarė mano šventvagystei. Jūsų apsakymų neliečiau – jie nepriekaištingi. Jaučiasi, kad tai – novelės apie poetą. Menininkas Feinbergas padarė labai didingas iliustracijas, įspūdingai teatrališkas. Žiūri, ir atrodo, kad visi Samsonai, Jonai, Juozapai atlieka operoje pagal muziką. Tai yra nuotraukos, kurių jums reikia. Labai džiaugiuosi galėdamas būti su jumis po tuo pačiu viršeliu – tiksliau, tuo pačiu įrišimu“ [Chukovsky 2009, p. 600].

Iš Čiukovskio laiško Kompanietui 1966 m. lapkričio 15 d. sužinome, kad vadovo pastangomis. Sofijos Nikitichnos Shakhverdovos leidyklos gamybos padalinio „Babelio bokštas“ „pajudėjo nuo žemės“ (įmonės namų archyvas). Kas nutiko toliau, nežinoma. Tačiau 1967 metų vasarą buvo nuspręsta knygos neleisti.

Akivaizdu, kad publikavimo vėlavimo priežastys buvo politinės. Šešias dienas trukęs 1967 m. birželio karas, pasibaigęs Izraelio pergale prieš sovietų remiamas arabų šalis, pavertė mažą valstybę tikra jėga pasaulinėje arenoje. Tai prisiminė M. S. Agurskis: „Izraelis netikėtai sovietinėje spaudoje įgijo didžiosios valstybės statusą. Jis buvo pradėtas minėti tarp pagrindinių SSRS priešų kartu su JAV, Vakarų Vokietija ir Kinija“ [Agursky b / g.]. paaštrėjo ir tautinis tapatumasŽydai SSRS: karas smarkiai pakeitė jų nuotaikas. Kaip pažymi P. Weilas ir A. Genis, „pergalės atspindžiai atgaivino viską, kas žydiška šalyje“ [Weil, Genis 2013, p. 355]. Prasideda tautinės tapatybės paieškos, kurios ypač lėmė žydų samizdato veiklą, mažų sovietinių žydų grupelių hebrajų kalbos mokymąsi, o vėliau emigraciją į Izraelį. Todėl Senojo Testamento legendų knyga, vienaip ar kitaip žaidžianti šiuolaikinio politinio priešininko pusėje ir palaikanti kultūrinę žydų savimonę šalies viduje, negalėjo tikti. sovietų valdžia. Taip pat turime prisiminti antisemitinę kampaniją SSRS, prasidėjusią 1948 m. su Žydų antifašistinio komiteto egzekucija, kuri niekada nesibaigė ir karts nuo karto davė vaisių. Todėl šventosios žydų knygos aktualizavimas partijos valdovams buvo nuostolingas. Žydų istorijos galėjo pereiti ir mitologijos pavidalu, tačiau įgavus istorinį konkretumą, tai tapo politiškai pavojinga.

Matyt, šie gandai buvo pasklidę žodžiu, panašią istoriją pasakoja ir redaktoriaus sūnus G.V.Kompanietis. V. Markovos atmintyje buvo įvykių superpozicija, ji prisiminė, kad „knyga buvo išleista, bet po šešių dienų karo nebuvo išleista“ 48 . Jasinovskaja 1967 m. rugpjūčio 15 d. laiške Feinbergui paliko raštišką pažymą apie knygos uždraudimą: „Aš nerašiau apie knygą („Vav. Tower“), galvojau: Sonečka jums pasakys, kaip ir ką. Aš verkiau prie jos ir verkiau išsamiai. Taip, jie sako, kad turime palaukti. Bet kiek laiko? Man susidarė toks įspūdis labai(Autoriaus kursyvas. – O. S.) ilgą laiką... „49 .

Leidyklos atsisakymas leisti Biblijos perpasakojimą paskatino Chukovskį imtis ryžtingų veiksmų. Jis rašo laišką Nikolajui Aleksandrovičiui Michailovui, Spaudos komiteto prie SSRS Ministrų Tarybos pirmininkui, kuriame pasakoja apie savo dalyvavimą Biblijos transkripcijos procese vaikams ir apie kliūtis, iškilusias leidžiant Bibliją. knyga. Laiško kopija saugoma G.V.Kompaniečio šeimos archyve:

„Brangus Nikolajus Aleksandrovičiau!

Savo geranoriškumu jūs mane taip sutramdėte, kad aš leisiu sau kreiptis į jus vienu neformaliu klausimu. Prašau, išmokyk mane, ką daryti.

Maždaug prieš dvejus metus draugas atėjo pas mane. Markuševičius ir leidyklos „Vaikų literatūra“ vyriausiasis redaktorius bendražygis. Kompanija ir pradėjo manęs prašyti, kad perimčiau Biblijos legendų rinkinio pasakų mažiems vaikams pavidalu sudarymą ir redagavimą. Buvau priblokštas skubių darbų, pervargęs, tačiau nemaniau, kad teisinga atsisakyti jų pasiūlymo: sukūriau gabių jaunųjų rašytojų artelę ir ištisus metus skyriau darbui prie kiekvieno pasakų puslapio. Daug puslapių turėjau parašyti pačiam.

Kai kolekcija buvo paruošta (ji vadinasi „Babelio bokštas“), parašiau prie jos priedą, paaiškinau, kodėl kiekvienam kultūringam žmogui reikia žinių apie senovės biblinius mitus, be kurių neįmanoma suprasti nei Rusijos, nei pasaulio meno. Buvo patvirtintas ir rinkinys, ir pratarmė. Leidyklos užsakymu jam buvo padarytos puikios iliustracijos. Į planą įtrauktas 1967 m., jis turėjo pasirodyti šį pavasarį. Dabar sužinojau, kad šiais metais nuspręsta knygos neleisti, kad ji net neįtraukta į kitų metų planą. Taigi mano darbas ir mano suburtos komandos darbas nukrito. Tuo tarpu apie artėjantį šios knygos išleidimą sovietiniai žmonės buvo plačiai informuoti tiek per Maskvos radiją, tiek iš daugelio laikraščių.

Jums, brangusis Nikolajau Aleksandrovičiau, nieko nekainuoja prašyti „Babelio bokšto“ korektūros ir, vartydamas puslapius, įsitikinti, kad aš geranoriškai įvykdžiau Vaikų literatūros leidyklos prašymą.

Prašau jūsų, jei įmanoma, duoti man patarimą, į ką turėčiau kreiptis, kad apsaugočiau be gynybos knygą, ir reikalauti, kad ji būtų įtraukta į kitų metų planą.

Jūsų Korney Chukovsky.

N. Michailovas nedvejodamas atsakė:

„Gerbiamas Korney Ivanovičiaus!

Pagaliau man pavyko prieiti prie istorijos su knyga „Babelio bokštas“. Kaip man paaiškino leidėjai, knyga iki šiol nebuvo išleista tik dėl to, kad spaudos bazė itin apkrauta jubiliejiniais leidiniais.

Be to, leidėjas norėjo dar kartą pažvelgti į tekstą ateities knyga iš esmės. Taigi knygą tikimasi išleisti kitų metų pirmąjį ketvirtį.

Kadangi jūs mane įtraukėte į šį reikalą, leiskite pasakyti keletą žodžių apie esmę.

Gali būti, kad pratarmėje verta išsakyti mintį, kad „Bibliją“ per ilgą laiką kūrė daugybė tautų. Be to, galbūt prasminga kalbėti apie kai kurių „Biblijos“ siužetų atgarsį su kūriniais, egzistavusiais žodinėje liaudies mene (Pasaka apie brolius, Pasaka apie tėvus ir sūnus ir kt.).<р>). Gali būti, kad, nepaisant pasakų poetinio žavesio, būtina bent trumpam informuoti apie antrąją jų pusę – apie jų antimokslinį charakterį, kurį įtikinamai – ir ne kartą – mokslas įrodė. Galbūt, ypač jaunam skaitytojui, reikia pasakyti, kad kalbant suaugusiųjų kalba, idealistinė visatos, pasaulio idėja žmonėms gimė dėl gamtos dėsnių nežinojimo, gamtos baimės. , jo sudievinimas. Kai mokslas atėjo į pagalbą, kai žmogaus protas pasiekė tokį išsivystymą, kad buvo galima prasiskverbti į visatos paslaptis, tada Biblijos legendų nemoksliškumas pradėjo atsiskleisti vis giliau.

Natūralu, kad visa tai jums rašau ne kaip pareigūnas, o kaip skaitytojas, gavęs šią knygą.

Pagarbiai N. Michailovas.

Matyt, Michailovo įsikišimo dėka iš karto buvo gautas leidimas, o 1967 metų spalio 16 dieną knyga buvo perduota rinkiniui. 1967 metų pabaiga – 1968 metų pradžia paženklinta džiaugsmingo kolegų lūkesčio, kad knyga netrukus pasirodys. Bet atsirado dar vienas draudimas – jau nekalbant apie žodį „Jeruzalė“ transkripcijose [Chukovsky 2007, p. 451]. Čukovskis apie tai N. Roskinai rašė: „Bokštas tikriausiai išeis, bet aš apie tai galvoju su pykinimu: paskutinę minutę liepė iš jo išmesti žodį „Jeruzalė“! [Roskina 2017] Draudimas paminėti miestą, kuris yra Izraelio valstybės politinis centras, aktyviai veikiantis pasaulinėje arenoje, netiesiogiai vėl aktualizuoja užsitęsusio knygos leidybos priežastis – SSRS partijos baimę. žydų sustiprėjimo elitas po Šešių dienų karo.

Tuo tarpu 1960 m ir kitos leidyklos bandė viešai skelbti Biblijos leidinius. Taigi 1967 m. Biblijos ištraukos buvo paskelbtos Pasaulio literatūros bibliotekos daugiatomio leidimo „Senųjų Rytų poezija ir proza“ 1-ajame tome. Tačiau svarbu, kad čia Biblijos tekstas atrodė kaip nuo modernumo atskirtas ir į suaugusiuosius orientuotas literatūros kūrinys, o Detgizo sumanyti perpasakojimai galėjo turėti edukacinės reikšmės vaikams.

1968 m. sausio 22 d. išleistas K. I. Chukovskio redaguotas rinkinys „Babelio bokštas ir kitos senovės legendos“. Bet jau išspausdinta knyga buvo sulaikyta cenzūros, apie kurią Chukovskis ne kartą rašė [Chukovsky 2007, p. 498, 516]; [Chukovsky, Chukovskaya 2003, p. 506, 507, 511]. Keli knygos egzemplioriai buvo išspausdinti, bet nesurišti ir neįrišti, spaustuvininkų išnešti po grindimis. Jasinovskaja tokius lapus gavo už Chukovsky [Chukovsky 2007, p. 500]. Vieną egzempliorių išsaugojo V. G. Kompanietis ir paveldėtojai perdavė OR IMLI RAS.

1968 m. rugsėjį Chukovskis savo dukrai parašė, kad vėl dirba prie Babelio bokšto: „Sėdžiu ir gadinu savo pratarmę“ [Chukovsky, Chukovskaya 2003, p. 514]. Apie naujas leidinio problemas galima spręsti pagal įrašą iš 1968 metų spalio 12 dienos rašytojo dienoraščio:

„Buvo Jasinovskaja apie Babelio bokštą. Centro komiteto darbuotojai sukilo prieš šią knygą, nes joje yra Mozė ir Danielius. „Mozė yra ne mitinė figūra, o figūra žydų istorijoje. Danielius yra maistas sionistams!

Žodžiu, niūniavimui pabaigos nėra ir niekada nebus.

Savo prašymu pakviečiau Ikramovą, vieną iš mokslo ir religijos redaktorių, pasikalbėti su Jasinovskaja“ [Chukovsky 2007, p. 521].

Paskutinis beviltiškas Chukovskio bandymas išsaugoti knygą buvo kreipimasis į A. Rumjancevą (matyt, SSRS mokslų akademijos viceprezidentą, kuruojantį socialinius mokslus). Atsakymo į laišką nepatvirtintą mašinėle spausdintą kopiją pasiliko Kompanietė:

Gavau tuščius knygos „Babelio bokštas ir kitos senovės legendos“ lapus. Didelis ačiū. Skaitau su susidomėjimu ir manau, kad knyga turėtų būti išleista kuo greičiau, knyga bus labai naudinga skaitytojams, ir ne tik vaikams.

Galbūt jūsų pratarmėje reikėtų šiek tiek papasakoti apie tai, kad Biblija naudojosi valdančiosios klasės, kad pavergtų darbo liaudį. Pateikiu šį pasiūlymą, norėdamas į košę įpilti „sviesto“.

Nuoširdžiai Jūsų

A. Rumjancevas“ 52 .

Tačiau knygos išsaugoti nepavyko. 1968 metų pabaigoje tiražas buvo pakištas po peiliu. Įsikišo politiniai veiksniai. Dabar leidinys kinams nepatiko. Šią versiją pateikia E. Ts. Chukovskaya, V. D. Berestovas ir N. A. Roskina. Roskina prisiminė: „Galbūt tam tikrą vaidmenį suvaidino laikraščio „Zhen-Min-Zhibao“ kalba, kurioje buvo rašoma apie tariamą Babelio bokšto išėjimą (jau paskelbta „Knygų apžvalgoje“) kaip revizionizmo aktą. Apie tai, žinoma, sužinojau ne iš šio laikraščio, o iš BBC transliacijos, kažkaip užfiksuotos vidurnaktį“ [Roskina 2016]. Berestovas rašė, kad raudonieji gvardiečiai ant kultūrinės revoliucijos bangos „garsiai reikalavo sumušti šuns galvą senam revizionistui Chukovsky, kuris užkemša sovietinių vaikų protus religinėmis nesąmonėmis“ [Tower of Babel 1990b, p. 167]. Akivaizdu, kad Biblijos legendų publikavimas puikiai pateko į revizionizmo kultūroje sampratą, su kuria kovojo raudonieji gvardiečiai, naikindami bibliotekas ir meno objektus [Stulnikova 2016, p. devyniolika]. Tačiau Kinijos revoliucionieriai apskritai turėjo neigiamą požiūrį į visą kultūrą, įskaitant rusų klasikinės ir sovietinės literatūros knygas, kurios turėjo būti sunaikintos; tikrasis kovos su kultūra rezultatas buvo paminklo A. S. Puškinui sunaikinimas [Borisov, Koloskov 1977, p. 356–358]. Sovietų ir Kinijos santykiai šiuo laikotarpiu taip pat buvo įtempti dėl sienų problemų [Balakin, Xiaoying 2016, p. vienuolika]. Tačiau sovietų propaganda susiformavo visuomenės sąmonė ne grynai neigiamas „priešo įvaizdis“, o veikiau „atsimetimo įvaizdis“ [Kamenskaya 2014, p. 164]. Sovietiniai biurokratai turėjo būti diplomatiški dėl Kinijos pusės. Nors, atsižvelgiant į to meto kinų radikalumą, sunku patikėti, kad jų nuomonė galėjo būti pagrindinė sprendžiant vidaus klausimus SSRS. Greičiausiai Didžiosios Britanijos radijo sulaukta Kinijos reakcija sukėlė būtent tokį rezonansą, apie kurį rašė Feinbergas ir Agurskis ir kurio sovietų leidėjai stengėsi vengti. Tai tapo lemiama (galbūt tik formalia) kliūtimi knygos sklaidai. Taigi kolekcijos istorijoje lemtingą vaidmenį suvaidino užsienio politikos situacija ir sovietų vadybininkų suvokimas.

Knyga skaitytojus pasiekė tik po ketvirčio amžiaus – devintojo dešimtmečio pabaigoje ir dešimtojo dešimtmečio pradžioje, kai pasirodė daugybė jos leidimų. 1988 metais knygos fragmentus išleido žurnalas Science and Religion. Atskiras knygos leidimas originaliu pavadinimu buvo išleistas 1990 m. Petrozavodske ir Maskvoje [Babelio bokštas 1990b, Babelio bokštas 1990c], tais pačiais metais Maskvoje pavadinimu „Babelio bokštas ir kitos Biblijos tradicijos“. Babelio bokštas 1990a].

Naujuose leidimuose redaktoriai laisvo požiūrio į originalų tekstą. Daugumoje leidinių Chukovskio pratarmė buvo pašalinta, vietoj jos įvairiais variantais pateikta V. Berestovo pratarmė arba pokalbis. Rašytojo jau suredaguotose novelėse vietoj „Jahvės“ visur mechaniškai „grąžintas“ „Dievas“. Bet tokiu būdu Dievas netapo legendų veikėju, kaip Biblijoje, nes vis dar buvo publikuojami pirminiai pasakotojų tekstai, kuriuose antgamtiškumas buvo aiškinamas kitais veiksniais. Pavadinime „pranašautojas“ Jona pakeistas į „pranašas“. Leidėjai leido save taisyti, atkurdami, jų nuomone, cenzūros ydas, tačiau iš tikrųjų patys tekstai neįgavo istorinio konkretumo ir atitikimo Biblijos tekstui [pvz., Babelio bokštas 1990a].

Tas pats pasakytina ir apie iliustraciją. L. Feinbergo nespalvotos iliustracijos buvo pateiktos dviem leidimais [Tower of Babel 1990a; Babelio bokštas 1991a]. Kituose leidimuose tekstą lydėjo Gustave'o Doré [Babelio bokštas, 1990c] graviūros, kurioms Chukovskis priešinosi, arba iliustratoriaus. senas testamentas XIX amžiuje A. Aginas [Babelio bokštas 1992], dailininkas A. Sukharevas [Babelio bokštas 1991b]. 1968 m. rinkinys daugiausia atitinka 1990 m. „rekonstruotą“ leidimą, išspausdintą VI. Lenino vardo sovietinio vaikų fondo leidykloje „Dom“ su V. Berestovo posakiu, kur Chukovskio redaguotos legendos ir visos Feinbergo iliustracijos publikuojamos tokia forma, kokia buvo sukurtos (spalvotos ir nespalvotos), bet prastesnės kokybės, lyginant su originaliu [Babelio bokštas 1990b].

Taigi, gera edukacinė septintojo dešimtmečio idėja. - supažindinti vaikus su Biblijos istorijos– nesulaukė tinkamo įgyvendinimo: perpasakojimai iškraipė originalo esmę. Bet, žinoma, dėmesio ir pagarbos vertas pats nedidelės inteligentijos būrelio bandymas perteikti žinias apie religiją ir kultūrą plačioms vaikų masėms. Sovietų pareigūnų reakcija į užsienio politikos aplinkybes (Šešių dienų karas, „Kultūrinė revoliucija“ Kinijoje) virto draudimu leisti Biblijos perpasakojimą vaikams. Dėl daugelio aplinkybių knyga skaitytoją nepasiekė laiku. Išleistas 1990 m didelio tiražo leidiniai iš karto pasirodė pasenę, nes glasnost sąlygomis cenzūruoti atpasakojimai atrodė kaip pusė saiko.

Autorius dėkoja Georgijui Vasiljevičiui Kompanietui, Galinai Vasiljevnai Bykovai (Kompaniets), Irinai Valentinovnai Roskinai ir Vaikų literatūros leidyklos (Maskva) darbuotojams, ypač Elenai Viktorovnai Bereznikovai už suteiktą medžiagą ir konsultacijas.

O. Simonova

Pastabos

2 Leidyklos „Vaikų literatūra“ archyvas. Detgizo redkolegijos posėdžio 1956 09 19 stenograma. L. 60–62.

3 RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 347. L. 6.

4 RGALI. F. 3411. Op. 1. Vienetas ketera 63. L. 22.

5 1963 m. gegužės 10 d. K. I. Chukovskio ir leidyklos „Vaikų literatūra“ sutartis // Leidyklos „Vaikų literatūra“ archyvas.

6 ARBA IMLI. F. 643. Op. 1. Vienetas ketera 54. L. 1.

7 RGALI. F. 2847. Op. 1. Vienetas ketera 140. L. 24.

8 RGALI. F. 3120. Op. 1. Vienetas ketera 119. L. 30.

9 K. I. Chukovskio laiškas V. G. Kompaniyecui vasario 12 d. // Namų archyvas G. V. Kompaniyets.

10 Įdomu tai, kad Čiukovskio parengtame rinkinyje tekstą lydintys eskizai ištikimai pavaizdavo originalias statulas, o 1990 m. pakartotinuose leidiniuose buvo pritaikytos skaitytojų amžiui: Mikelandželo Dovydo statula buvo pavaizduota su tamsesniais lytiniais organais.

11 Iš 1965 m. vasario mėn. K. I. Chukovskio laiško V. G. Kompaniyecui // G. V. Kompanijeco namų archyvas.

12 ARBA IMLI. F. 636. Op. 2. Vienetas ketera 194. L. 8.

13 ARBA IMLI. F. 636. Op. 2. Vienetas ketera 194. L. 10 (red.).

14 RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 64. L. 5 (red.).

15 RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 238. L. 1–1 (red.).

16 L. E. Feinbergo laiškas K. I. Chukovsky 1965 m. gruodžio 21 d. // NIOR RSL. F. 620. K. 72. Vienetas. ketera 10. L. 1.

17 RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 147. L. 5 (red.).

18 RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 230. L. 11 (red.).

19 RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 230. L. 14.

20 RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 402. L. 163.

21 RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 230. L. 16.

22 RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 230. L. 1.

23 RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 402. L. 163.

24 RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 347. L. 6.

25 RGALI. F. 2847. Op. 1. Vienetas ketera 13. L. 13.

26 RGALI. F. 2847. Op. 1. Vienetas ketera 13. L. 5.

27 RGALI. F. 2847. Op. 1. Vienetas ketera 13. L. 20.

28 RGALI. F. 2847. Op. 1. Vienetas ketera 13. L. 8.

29 RGALI. F. 2847. Op. 1. Vienetas ketera 13. L. 6.

30 RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 238. L. 3–3 (rev.).

31 L. E. Feinbergo laiškas A. V. Yasinovskajai [1966 m. vasario mėn.] // RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 284. L. 1 (red.).

32 K. I. Chukovskio laiškas V. N. Markovai 1967 11 05 // RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 147. L. 7.

33 L. E. Feinbergo laiškas K. I. Chukovskiui 1967 m. pabaigoje // NIOR RSL. F. 620. K. 67. Vienetas. ketera 70. L. 11.

34 K. I. Chukovskio laiškas V. N. Markovai 1966 01 04 // RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 147. L. 5 (red.).

35 ARBA IMLI. F. 636. Op. 2. Vienetas ketera 194. L. 17.

36 A. V. Jasinovskajos laiškas L. E. Feinbergui 1966 m. liepos 5 d. // RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 353. L. 13.

37 V. N. Markovos laiškas K. I. Chukovsky 1966 m. sausio mėn. // NIOR RSL. F. 620. K. 67. Vienetas. ketera 70. L. 8 (red.).

38 1966 03 09 K. I. Chukovskio laiškas L. E. Feinbergui // RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 347. L. 7.

39 RGALI. F. 3411. Op. 1. Vienetas ketera 21. L. 9.

40 RGALI. F. 3411. Op. 1. Vienetas ketera 63. L. 22.

41 1966 04 30 L. E. Feinbergo laiško K. I. Chukovskiui projektas // RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 238. L. 4–4 (rev.).

42 L. E. Feinbergo laiškas K. I. Chukovsky 1966 m. balandžio 30 d. // NIOR RSL. F. 620. K. 72. Vienetas. ketera 10. L. 2.

43 RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 402. L. 171.

44 RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 402. L. 174.

45 RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 402. L. 172.

46 RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 353. L. 5–7.

47 RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 353. L. 10–11.

48 RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 64. L. 5 (red.).

49 RGALI. F. 2841. Op. 1. Vienetas ketera 353. L. 16.

50 G. V. Kompaniyeco namų archyvas.

51 G. V. Kompaniyeco namų archyvas.

52 G. V. Kompanietės namų archyvas.

Šaltiniai

Agurskis M. Klaaso pelenai. B / m., b / d 415 p. [Elektroninis išteklius] // Jakovo Krotovo biblioteka. URL: http://krotov.info/library/01_a/gu/rsky_05.htm (Prisijungimo data: 2017-01-25).

Babelio bokštas 1990a – Babelio bokštas ir kitos Biblijos tradicijos / Pagal bendrą. red. K. Čukovskis. M.: Naujasis laikas, 1990. 160 p.

Babelio bokštas 1990b – Babelio bokštas ir kitos senovės legendos / Paprasta. red. K. Čukovskis. nesveikas. ir suprojektuotas L. Feinbergas. M.: Dom, 1990. 168 p.

Babelio bokštas 1990v – Babelio bokštas ir kitos senovės legendos / Paprasta. red. K. I. Čukovskis. Petrozavodskas: Karelija, 1990. 127 p.

Babelio bokštas 1991a – Babelio bokštas ir kitos biblinės tradicijos / Pagal bendrą. red. K. Čukovskis. M.: Gorizontas, 1991. 159 p.

Babelio bokštas 1991b – Babelio bokštas ir kitos senovės legendos / Paprasta. red. K. Čukovskis. Taškentas: Kamalak, 1991. 96 p.

Babelio bokštas 1992 – „Babelio bokštas“ ir kitos biblinės tradicijos; Po viso red. K. Čukovskis. Ryžiai. A. Agina / Comp., parengta. tekstas E. Čukovskajos; Pratarmė V. Berestovas. M.: Menininkas. lit., 1992 m. 189 p.

L. K. Čukovskajos ir K. I. Čukovskio laiškai N. A. Roskinai. 3 dalis. K. I. Chukovskio laiškai N. A. Roskinai /  Irinos Roskinos publikacija ir komentarai [Elektroninis išteklius] // Žuvėdra: Žuvėdra. Paskelbta 2017 m. sausio 1 d. URL: https://www.chayka.org/node/7773 (Prisijungimo data: 2017-01-25).

Santuramas ir Anturamas: Indijos žmonės. pasakos [Jaunesniajam. mokyklinis amžius]/ Pav. B. Šachova. Maskva: Detgiz, 1955. 32 p.

Chukovskaya E. Ts. Įveiksime Barmaley / Interviu atliko T. Šabajeva. // Rusų laikraštis. Nr.5419 (43), 2011, kovo 2 d.

Chukovskis K. I. Surinkti kūriniai į 15 tomų Dienoraštis. 1936–1969 / Sudaryta, parengta. tekstas ir komunikacija. E. Čukovskaja. M .: „Terra-Knizhny“ klubas, 2007. T. 13.

Chukovskis K. I. Surinkti kūriniai 15 tomų / Įveskite. Art. Evg. Ivanova; Komp.: Evg. Ivanova, L. Spiridonova, E. Čukovskaja. Bendrasis red., pareng. tekstai ir komentarai. Evg. Ivanova ir E. Čukovskaja. M.: „Terra-Knizhny“ klubas, 2009. T. 15.

Chukovsky K. I., Chukovskaya L. K. Korespondencija, 1912-1969 /  Parengta. tekstas, publik. ir komentuoti. E. Ts. Chukovskaya ir Zh. O. Khavkina. M.: NLO, 2003. 586 p.

Tyrimas

Balakin V.S., Xiaoying Lu. Kinija ir SSRS septintajame – devintajame dešimtmetyje: nuo konfrontacijos iki lygiaverčio bendradarbiavimo // Pietų Uralo valstybinio universiteto biuletenis. Serija: Socialiniai ir humanitariniai mokslai. 2016. V. 16, Nr. 1. S. 11–15.

Borisovas O. B., Koloskovas B. T. Sovietų ir Kinijos santykiai, 1945–1977 m. 2 leidimas, pridėti. Maskva: Mintis, 1977. 582 p.

Weil P., Genis A. 60 m. Sovietinio žmogaus pasaulis. M.: AST: CORPUS, 2013. 432 p.

Kamenskaya E. V. „Kultūrinė revoliucija“ Kinijoje septintojo dešimtmečio antroje pusėje sovietinės spaudos puslapiuose ir gyventojų suvokime // Permės universiteto biuletenis. 2014. Laida. 4 (27). 159–167 p.

Simonova O. A. Vaikų knyga įtakų centre (XX amžiaus 4 dešimtmečio pabaiga – šeštojo dešimtmečio pradžia) // Skaitiniai vaikams. 2016. Nr. 2. Laida. 10, 170–189 p.

Stulnikova E. F. „Kultūrinės revoliucijos“ fenomenas KLR: ištakos, raidos pobūdis, šiuolaikiniai vertinimai. Diss santrauka. ... cand. ist. Mokslai. Kazanė, 2016. 24 p.

Shkarovskis M. M. Rusų kalba Stačiatikių bažnyčia Stalino ir Chruščiovo valdymo metais (Valstybės ir bažnyčios santykiai SSRS 1939-1964 m.). 3 leidimas, pridėti. M .: Krutitsky junginio leidykla, Įsimylėjėlių draugija bažnyčios istorija, 2005. 424 p.

Visi džiaugėsi ir šaukė:

Pastatysime bokštą, pastatysime bokštą, pastatysime bokštą į dangų!

Jie pasirinko aukštą kalną – ir darbas pradėjo virti! Vieni molį minko, kiti lipdo į plytas, treti šias plytas degina krosnyse, treti neša į kalną. O viršuje jau stovi žmonės, ima plytas ir stato iš jų bokštus.

Visi dirba, visi linksminasi, visi dainuoja dainas.

Bokštas nebuvo pastatytas metus ar dvejus. Vien tam prireikė trisdešimt penkių milijonų plytų! Ir man teko statytis sau namelius, kad po darbų būtų kur pailsėti, o prie namų pasodinti krūmai ir medžiai, kad paukščiai turėtų kur giedoti.

Aplink kalną, ant kurio buvo pastatytas bokštas, išaugo visas miestas. Babilono miestas.

O ant kalno kasdien vis aukščiau ir aukščiau, prie atbrailų, iškilo gražus bokštas: apačioje platus, viršuje vis siauresnis. Ir kiekviena šio bokšto atbraila buvo nudažyta vis kita spalva: juoda, geltona, raudona, žalia, balta, oranžine. Kilo mintis, kad viršus būtų mėlynas, kad būtų kaip dangus, o stogas – auksinis, kad blizgėtų kaip saulė!

O dabar bokštas beveik paruoštas. Kalviai jau kala auksą stogų dangai, dažytojai merkia teptukus ir kibirus mėlynų dažų. Tačiau Dievui nepatiko jų idėja – jis nenorėjo, kad žmonės patektų į patį dangų.

„Štai kodėl jiems pavyko pastatyti savo bokštą, – pagalvojo jis, – nes jie turi vieną kalbą ir kiekvienas supranta kitą. Taigi jie sutiko!

Ir Dievas atsiuntė į žemę didelę audrą. Audrai siaučiant vėjas nunešė visus žodžius, kuriuos žmonės sakydavo vieni kitiems.

Netrukus audra nurimo ir vyrai grįžo į darbą. Jie dar nežinojo, kokia bėda juos ištiko. Stogdengiai nuėjo pas kalvius liepti greitai nukalti plonus aukso lakštus stogui. O kalviai nesupranta nė žodžio.

Ir visame Babilono mieste žmonės nustojo suprasti vieni kitus.

Namų dailininkas rėkia;

Dažai baigėsi!

Ir jis gauna:

Nomorpantas!

Aš nieko nesuprantu! - šaukia jam iš apačios kitas.

Ir pasirodo:

Zhenekom promp!

Ir visame Babilone girdėti žodžiai, kurių niekas nesupranta.

Windadores!

Maraquiri!

Wobeobi!

Visi apleido savo darbus, eina tarsi į vandenį ir ieško; kas galėtų juos suprasti?

Ir stilių žmonės susirenka į krūvas; kas su kuo kalba tą patį, jis stengiasi to laikytis. Ir vietoj vieno žmogaus pasirodė daugybė skirtingų tautų.