Демокритын сургаал. "Атом" ба "хоосон" гэсэн ойлголт

Философич Демокрит Абдер Элейк ба Гераклитийн үзэл бодлыг нэгтгэсэн. Тэрээр эдгээр хоёр үзэл бодлыг нэгтгэсэн. Гераклитийн нэгэн адил тэрээр дэлхийн бүх зүйл хөдөлгөөнд байдаг, өөрчлөгддөг, хэсэг хэсгээрээ хуваагддаг гэж итгэдэг байсан ч Элетикийг дагаж оршихуй нь зөвхөн хуваагдашгүй, өөрчлөгддөггүй гэж үздэг. Эцсийн эцэст, Оршихуй нь мөнх бөгөөд энэ нь яг энэ ойлголтоос үүдэлтэй бөгөөд мөнх нь хуваагдах боломжгүй, учир нь хэсгүүдээс бүрдэх зүйл үргэлж байдаггүй (хэсгүүд нь хамт байвал энэ нь оршин байдаг, гэхдээ тэдгээр нь салангид байвал энэ нь хуваагдахгүй. байх). Юм бүр хэсгүүдээс бүрддэг гэж Демокрит итгэдэг байсан, гэхдээ түүний хэсэг бүр нь эргээд хэсгүүдээс бүрддэг тул бүх зүйл таны хүссэнээр хуваагддаг. Гэвч хэрвээ хязгааргүй хуваагдах боломжтой бол, бүх зүйл бүхэлдээ хэсгүүдээс бүрдэж, бүх зүйл хуваагддаг бол Оршихуй гэж юу байх вэ? Хуваагдах нь мөнх биш, харин бүх зүйл хуваагддаг, тиймээс бүх зүйл мөнх биш, харин Оршихуй нь зөвхөн мөнх байж чаддаг, тиймээс энэ нь огт байдаггүй. Гэвч оршихуй нь байхаас өөр аргагүй бөгөөд энэ нь уг ухагдахуунаас урган гардаг. Иймд бүх зүйл хязгааргүйд хуваагддаггүй, тодорхой тодорхой хязгаарт хуваагддаг гэж үзэх шаардлагатай бөгөөд үүнээс цааш хуваагдах боломжгүй юм. Өөрөөр хэлбэл, маш жижиг боловч хуваагдашгүй тодорхой бөөмс байдаг. Энэ нь хуваагдашгүй учраас устгах боломжгүй, учир нь энэ нь задрах хэсгүүдээс бүрддэггүй. Энэ нь мөнхөд оршдог бөгөөд энэ нь Оршихуйн бодит үндэс, түүнийг тээгч нь Оршихуй өөрөө юм гэсэн үг. Грек хэлээр ногдол ашиг нь "томос" шиг сонсогддог. Грек хэл дээрх сөрөг бөөмс нь "a" юм. Тиймээс хуваагдашгүй нь "атомос" эсвэл "атом" юм. Бидний харж байгаагаар энэ үгийг Демокрит анх хэрэглэж байсан бөгөөд хоёр мянган жилийн турш барууны бүх хэлэнд байсаар ирсэн. Орчин үеийн утгаараа атом нь Демокритынхтай огт адилгүй нь тодорхой байна. Өнөөдөр энэ нэр томъёо нь материйн маш жижиг элементийг илэрхийлдэг боловч хуваагдашгүй: атом нь энгийн бөөмсөөс бүрддэг бөгөөд нарийн төвөгтэй бүтэцтэй гэдгийг бид мэднэ. Демокритийн хувьд атом нь зайлшгүй хуваагдашгүй, тиймээс мөнхийн байдаг бөгөөд үүнийг жинхэнэ оршихуй гэж үзэж болно. Эцсийн эцэст атомын цорын ганц өмч бол үргэлж байх явдал юм. Байхгүй байхыг хүссэн ч чадахгүй. Атом (хуваашгүй) нь өөрчлөгдөөгүй оршихуйд, Оршихуйд зориулагдсан. Демокрит бүх зүйлийн байнгын үндэс болох атом нь орчлон ертөнцийн бөөмс, мөнхийн, хуваагдашгүй, өөрчлөгдөшгүй тухай сургаалдаа Элеатын философичдын үзэл бодлыг хуваалцдаг.

Гэвч Гераклитийн дараа тэрээр ертөнц мөнхөд өөрчлөгдөж байна гэж итгэсэн. Баримт нь Демокритийн хэлснээр хязгааргүй олон атом байдаг бөгөөд тэд хоосон зайд хөдөлж, мөргөлдөж, нэгдэж, хэсэг хугацаанд хамт оршдог, дараа нь шинэ мөргөлдөөний нөлөөгөөр салж, дахин хөдөлж, бие биетэйгээ харилцан үйлчилдэг. Атомуудын нэгдэл нь аливаа зүйлийг төрөх, салгах - устгахад хүргэдэг. Тиймээс бүх объектууд үүсч, устгагдах бөгөөд дэлхий бол мөнхийн хөдөлгөөн, өөрчлөлт юм. Бүх зүйл тэс өөр, гэхдээ ижил атомуудаас бүрддэг тул том хэмжээгээр ижил байдаг. Дэлхийн олон янз байдал нэг үндэс болж буурдаг - атомууд хоосон зайд хөдөлдөг. Орчлон ертөнцийн олон янз байдлын хувьд Фалес нэг гарал үүсэлтэй байдаг - ус, Анаксимен нь агаартай, Пифагорт тоотой байдаг тул Демокрит атомтай байдаг. Нэг материалаар хийгдсэн юм бол яагаад бие биенээсээ ялгаатай байдаг вэ? Учир нь тэдгээрийн үүссэн атомууд нь аливаа зүйлд өөр өөр хэлбэрээр, өөр өөр харьцаатай байдаг.

Аливаа объект бол зүгээр л хуваагдашгүй бөөмсийн түр зуурын нэгдэл бөгөөд хамтдаа байх хугацаанд л оршин байдаг. Юмс, өөрөөр хэлбэл, тийм биш, тиймээс бодит оршихуй биш, өөрөөр хэлбэл, ерөнхийдөө, тийм биш, гэхдээ тэдгээр нь зөвхөн өөрчлөгдөөгүй атомуудын багцаас бүрддэг. Үүний нэгэн адил юмсын шинж чанар нь түр зуур оршин байдаг: юу ч байхгүй, түүний шинж чанар ч байхгүй. Тиймээс тэдгээр нь зөвхөн атомын нэгдлүүдийн бүтээгдэхүүн учраас ерөнхийдөө байдаггүй. Бидний эргэн тойронд харж байгаа бүх зүйл бодит бодит байдал биш гэж Демокрит хэлэв. Биднийг хүрээлж буй тэр жинхэнэ бус ертөнцийн цаана атом, хоосон ертөнцийн бодит боловч бидэнд үл үзэгдэх ертөнц байдаг. Тэр үнэхээр оршдог бөгөөд бидний мэдрэхүйгээр хүлээн авдаг бүх зүйл бол түүний бүтээгдэхүүн, тиймээс түр зуурын, хий үзэгдэл, гайхамшиг, хуурмаг зүйл юм. Уул, тэнгэрийн биет, ус, газар, агаар, ургамал, амьтан байхгүй гэж Абдера сэтгэгч хэлэв, хүйтэн, дулаахан, чихэрлэг, давслаг, цагаан, ногоон гэж байдаггүй. юу ч биш, гэхдээ энэ бүхэн зөвхөн бидэнд санагдаж байна. Гэхдээ цорын ганц бөгөөд үнэхээр цорын ганц зүйл бол атом ба хоосон чанар юм.

Демокритын ертөнцийн атомист дүр төрхийг харуулахын тулд зүйрлэл өгье. Мозайк гэх мэт дүрслэх урлагийн ийм төрлийг хүн бүр сайн мэддэг: өнгөт шил, чипс байдаг бөгөөд тэдгээрээс нэг хэв маяг, гоёл чимэглэл эсвэл өөр, нэг эсвэл өөр хослол хийж болно. Тэднээс ямар нэгэн зураг хийцгээе, дараа нь үүнийг задалж, өөр нэг зүйлийг бүтээцгээе гэх мэт. Энэ бүх зураг үнэхээр байдаг уу? Үгүй ээ, тэд байхгүй, тэд зөвхөн боломж юм. Тэгээд үнэхээр юу байдаг вэ? Зөвхөн энэ багц мозайк шил, өөр юу ч биш! Тэгэхээр орчлон ертөнц бол Демокритын хэлснээр бол юмс ба тэдгээрийн шинж чанар биш, зөвхөн атомын нийлбэр бөгөөд энэ нь цорын ганц бодит байдал юм.

Философич Демокрит Абдер Элейк ба Гераклитийн үзэл бодлыг нэгтгэсэн. Тэрээр хоёр үзэл бодлыг нэгтгэсэн. Гераклитийн нэгэн адил тэрээр дэлхий дээрх бүх зүйл хөдөлгөөнтэй, өөрчлөгдөж, хэсэг хэсгээрээ хуваагддаг гэдэгт итгэдэг байсан ч Элеатикийг дагаж, зөвхөн хуваагдашгүй, өөрчлөгддөггүй зүйл оршин тогтнох боломжтой гэж үздэг. Эцсийн эцэст оршихуй нь мөнх бөгөөд энэ нь үзэл баримтлалаас үүдэлтэй бөгөөд мөнх нь хуваагдах боломжгүй, учир нь хэсгүүдээс бүрдэх нь үргэлж байдаггүй (хэсгүүд нь хамт байвал энэ нь оршин байдаг, хэрэв тэдгээр нь салангид байвал энэ нь байхгүй болно. ). Юм бүр хэсгүүдээс бүрддэг гэж Демокрит итгэдэг байсан, гэхдээ түүний хэсэг бүр нь эргээд хэсгүүдээс бүрддэг тул бүх зүйл таны хүссэнээр хуваагддаг.

Харин хуваах нь хязгааргүй боломжтой, бүх зүйл хэсгүүдээс бүрдэж, хуваагддаг бол Оршихуй гэж юуг нэрлэх вэ? Хуваагдах нь мөнх биш, харин бүх зүйл хуваагддаг, тиймээс бүх зүйл мөнх биш, харин Оршихуй нь зөвхөн мөнх байж чаддаг, тиймээс энэ нь огт байдаггүй. Гэвч оршихуй нь байхаас өөр аргагүй бөгөөд энэ нь уг ухагдахуунаас урган гардаг. Иймд бүх зүйл хязгааргүйд хуваагддаггүй, тодорхой тодорхой хязгаарт хуваагддаг гэж үзэх шаардлагатай бөгөөд үүнээс цааш хуваагдах боломжгүй юм. Өөрөөр хэлбэл, маш жижиг боловч цаашид хуваагдашгүй тодорхой бөөмс байдаг. Салшгүй, түүнийг устгах боломжгүй, учир нь энэ нь задарч болох хэсгүүдээс бүрддэггүй. Иймээс энэ нь мөнхөд оршдог бөгөөд Оршихуйн бодит үндэс, түүнийг тээгч нь Оршихуйг өөрөө төлөөлдөг. Грек хэлээр ногдол ашиг нь "томос" шиг сонсогддог. Грек хэл дээрх сөрөг бөөмс нь "a" юм. Тиймээс хуваагдашгүй нь "атомос" эсвэл "атом" юм. Бидний харж байгаагаар энэ үгийг Демокрит анх хэрэглэж байсан бөгөөд хоёр мянган жилийн турш барууны бүх хэлэнд байсаар ирсэн.

Мэдээжийн хэрэг, орчин үеийн утгаараа атом нь Демокритын атом огтхон ч биш юм. Өнөөдөр энэ нэр томъёо нь хэтэрхий жижиг боловч хуваагдашгүй бодисын элементийг илэрхийлдэг: атом нь энгийн бөөмсөөс бүрддэг бөгөөд нарийн төвөгтэй бүтэцтэй гэдгийг бид мэднэ. Демокритийн хувьд атом нь зайлшгүй хуваагдашгүй, тиймээс мөнхийн байдаг бөгөөд үүнийг жинхэнэ оршихуй гэж үзэж болно. Эцсийн эцэст атомын цорын ганц өмч бол үргэлж байх явдал юм. Байхгүй байхыг хүссэн ч чадахгүй. Атом (хуваашгүй) нь өөрчлөгдөөгүй оршихуйд, Оршихуйд зориулагдсан. Демокрит бүх зүйлийн байнгын үндэс болох атом (орчлон ертөнцийн бөөмс, мөнхийн, хуваагдашгүй, өөрчлөгдөшгүй) тухай сургаалдаа Элеатын философичдын үзэл бодлыг хуваалцдаг.

Гэсэн хэдий ч Гераклитыг дагаж тэрээр дэлхий мөнхөд өөрчлөгдөж байна гэж итгэдэг байв. Демокритийн хэлснээр хязгааргүй олон атом байдаг тул тэд хоосон зайд хөдөлж, мөргөлдөж, нэгдэж, хэсэг хугацаанд хамт оршдог, дараа нь шинэ мөргөлдөөний нөлөөн дор тэд салж, дахин хөдөлж, бие биетэйгээ харилцан үйлчилдэг. Атомуудын нэгдэл нь аливаа зүйлийг төрөх, салгах - устгахад хүргэдэг. Ийнхүү бүх объектууд үүсч, устаж, ертөнц мөнхийн хөдөлгөөн, өөрчлөлтийг илэрхийлдэг. Бүх зүйл огт өөр боловч ижил атомуудаас бүрддэг тул ерөнхийдөө ижил байдаг. Дэлхийн олон янз байдал нэг үндэс болж буурдаг - атомууд хоосон зайд хөдөлдөг. Орчлон ертөнцийн олон янз байдлын хувьд Фалес нэг гарал үүсэлтэй байдаг - ус, Анаксимен нь агаартай, Пифагорт тоотой байдаг тул Демокрит атомтай байдаг. Нэг материалаар хийгдсэн юм бол яагаад бие биенээсээ ялгаатай байдаг вэ? Учир нь тэдгээрийн үүссэн атомууд нь аливаа зүйлд өөр өөр хэлбэрээр, өөр өөр харьцаатай байдаг.

Аливаа объект нь зөвхөн хуваагдашгүй бөөмсийн түр зуурын нэгдэл бөгөөд хамтдаа байх хугацаанд л оршин байдаг. Юмс байдаг ч юм уу, үгүй ​​ч юм уу, тиймээс бодит Оршнол биш, өөрөөр хэлбэл тэдгээр нь их хэмжээгээр оршдоггүй, харин зөвхөн тэдгээрийн бүрдэх зүйл буюу өөрчлөгдөөгүй атомуудын багц л оршин байдаг. Үүний нэгэн адил юмсын шинж чанар нь түр зуур оршин байдаг: юу ч байхгүй, түүний шинж чанар ч байхгүй. Тиймээс тэдгээр нь зөвхөн атомын нэгдлийн бүтээгдэхүүн учраас ерөнхийдөө байдаггүй. Бидний эргэн тойронд харж байгаа бүх зүйл бодит бодит байдал биш гэж Демокрит хэлэв. Биднийг хүрээлж буй жинхэнэ бус ертөнцийн цаана атом, хоосон чанарын бодит боловч бидэнд үл үзэгдэх ертөнц оршдог. Тэр үнэхээр оршдог бөгөөд бидний мэдрэхүйгээр хүлээн авдаг бүх зүйл бол түүний бүтээгдэхүүн, тиймээс түр зуурын, хий үзэгдэл, гайхамшиг, хуурмаг зүйл юм. Уул, тэнгэрийн биет, ус, газар, агаар, ургамал, амьтан байхгүй гэж Абдера сэтгэгч хэлэв, хүйтэн, дулаахан, чихэрлэг, давслаг, цагаан, ногоон гэж байдаггүй. юу ч биш, гэхдээ энэ бүхэн зөвхөн бидэнд санагдаж байна. Зөвхөн атом ба хоосон чанар үнэхээр оршдог.

Демокритын ертөнцийн атомист дүр төрхийг харуулахын тулд зүйрлэл өгье. Хүн бүр дүрслэх урлагийн нэг төрөл болох мозайкийг сайн мэддэг: өнгөт шил, чипсээс та нэг хэв маяг, гоёл чимэглэл эсвэл өөр, янз бүрийн хослол хийж болно. Тэднээс зураг хийцгээе, дараа нь үүнийг задалж, өөр нэгийг бүтээцгээе гэх мэт. Энэ бүх зураг үнэхээр байдаг уу? Үгүй ээ, тэд байхгүй, тэд зөвхөн боломж юм. Тэгээд үнэхээр юу байдаг вэ? Зөвхөн энэ багц мозайк шил, өөр юу ч биш! Тэгэхээр орчлон ертөнц бол Демокритын хэлснээр бол юмс ба тэдгээрийн шинж чанар биш, зөвхөн атомын нийлбэр бөгөөд энэ нь цорын ганц бодит байдал юм.

Хэрэв Демокритийн санааг тэр үед хөгжүүлсэн бол орчин үеийн шинжлэх ухаан хэдэн мянган жилийн өмнө гарч ирэх байсан. Түүний хамгийн гайхалтай ухаарал нь атомуудын тухай сургаал байсан - хамгийн жижиг хуваагдашгүй бөөмс хоосон орчинд чөлөөтэй хөдөлдөг бөгөөд тэдгээрээс оршин байгаа бүх зүйл бүрддэг. "Атом ба хоосон зүйлээс өөр юу ч байхгүй" гэж агуу Грек хэлсэн. Амт, өнгө гэх мэт мэдрэмжээс эхлээд сүнс, бурхан гэх мэт материаллаг бус биетүүдийг тэр зөвхөн гадаад төрх гэж тунхагласан. Эдгээр санаанууд нь нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн санаанаас эрс ялгаатай байсан тул эртний физикийн титэм нь Аристотелийн боловсруулсан дөрвөн элемент-элементийн сургаал байсан - газар, ус, агаар, галыг холих нь бүх бодисыг өгдөг. Ийм үйл явцын механик нь Демокритик атомуудын нэгдлээс илүү тодорхой байсангүй, гэхдээ энэ тохиолдолд хүмүүс ядаж харагдахуйц эсвэл биет элементүүдтэй харьцаж байсан.

Дөрвөн хүч

Аристотелийн элементүүд нь зөвхөн 20-р зуунд ойлгогдож байсан бодисын хатуу, шингэн, хийн төлөвт, түүнчлэн плазмын төлөвтэй ойролцоо байна. Гэсэн хэдий ч энэ онол нь шинжлэх ухааны хувьд үргүй байсан - атомуудыг түүний үндэс дээр харах хүртэл ямар ч баталгаатай таамаглал гарсангүй.

"Агаар" (хий). Демокритын эртний Ромын дагалдагч Лукреций Карус "Юмсын мөн чанарын тухай" шүлэгт агаар нь нүдэнд үл үзэгдэх жижиг хэсгүүдээс бүрдэх ёстойг үнэмшилтэйгээр харуулсан. Гэхдээ үл үзэгдэх байдал нь эрүүл ухаантай сайн холилддоггүй. Зөвхөн 19-р зуунд англи хүн Жон Далтон атомын оршин тогтнох шинэ аргументуудыг нэмж оруулсан.

1801 онд тэрээр саванд байгаа хийн хольц нь ижил эзэлхүүнтэй тус тусад нь авсан хий бүрийн даралтын нийлбэртэй тэнцүү даралтыг үүсгэдэг болохыг олж мэдэв. Энэ нь атомууд хоосон зайд нисч байгаа тохиолдолд өөр өөр хий ижил эзэлхүүнийг хуваалцдаг гэсэн үг юм. Дальтон мөн бодисууд бие биетэйгээ химийн хувьд зөвхөн тодорхой хувь хэмжээгээр нэгдэж, төрөл бүрийн тодорхой тооны атомаас молекул үүсгэдэг гэж тэмдэглэжээ.

Рудольф Клаузиус дулааныг тэдний жигд бус хөдөлгөөнтэй холбож, Жеймс Максвелл хийн хэсгүүдийн хурдыг тооцоолсон үед атом ба молекулын санааг дэмжигчид ихээхэн нэмэгджээ. Дараа нь Людвиг Больцманн хоосон орон зай дахь атомуудын эмх замбараагүй хөдөлгөөнийг судлах ажлыг эхлүүлж, үүнд зориулсан хүчирхэг математик аппарат - статистик физикийг бүтээжээ.

Гэвч онолын дэвшил гарсан хэдий ч атомын үл үзэгдэх байдал нь тэдний бодит байдлын талаар эргэлзээ төрүүлэв. Эдгээр эргэлзээ нь Больцманы амь насыг хохироосон. Түүний хийн кинетик онол руу байнга дайрдаг байсан тул тэрээр хавчлагын маниатай болж, 1906 онд бараг өрсөлдөгчид үлдээгүй үед тэрээр амиа хорложээ.

Томруулахын тулд товшино уу

"Ус" (шингэн). Демокрит шингэний хөдөлгөөнийг атомын хоорондох хоосон зайгаар тайлбарлав. Лукрециусын бичсэнээр усны хэсгүүд загасны хамрын урд хэсэгт хуваагддаг бөгөөд үүний тулд тэдэнд газар хэрэгтэй. Тэд хөдөлж байхдаа загасны сүүлний ард нийлдэг хэсгүүдэд хүрэх хүртэл дараагийн хэсгүүдийг түлхэж өгдөг. Гэхдээ усанд хоосон зай байгаа тул түүнийг шахах хэрэгтэй. Үүний зэрэгцээ, хийнээс ялгаатай нь шингэн нь даралтын дор тогтмол эзэлхүүнийг хадгалж байдаг. Энэ нь Демокритын онолтой зөрчилдөж байв. Усны шахагдахгүй байдлыг 1873 онд Голландын Ян Ван дер Ваальс атомын онолтой нэгтгэж, атом ба молекулуудын хооронд ажилладаг тусгай хүчийг зохион бүтээжээ. Ван дер Ваалсын хэлснээр тэд яг л хүн шиг харьцдаг: алсад тэд бие биенээ анзаардаггүй, ойр хавьд нь таталцлыг мэдэрдэг, гэхдээ хэт ойрхон байвал тэд огцом түлхэгддэг. Тиймээс хийн молекулууд чөлөөтэй нисдэг бөгөөд шингэнд тэд тодорхой зайд байрладаг бөгөөд тэлэлт, ялангуяа шахалтыг хоёуланг нь эсэргүүцдэг.

Шингэн ба хийн бүтцийн атомын онолыг 1909 онд Францын физикч Жан Батист Перрин 1905 онд Альберт Эйнштейний боловсруулсан Брауны хөдөлгөөний онолыг туршилтаар туршиж үзэхэд эцэст нь батлагдсан. молекулуудын эмх замбараагүй нөлөөллөөс үүдэлтэй цэцгийн тоос юм. Перриний туршилтаар анх удаа атом, молекулууд өөрсдөө биш, харин тэдгээрийн нөлөөллийн шууд үр дүн ажиглагдсан. Энэ нь Больцманыг аварч чадаагүй бөгөөд Ван дер Ваальс дараа жил нь Нобелийн шагнал хүртжээ.

"Дэлхий" (болор). Ван дер Ваалсын хүч нь атомуудыг ойртуулахаас сэргийлж, Демокрит маш чухал гэж үзсэн тэдгээрийн хоорондох хоосон зайг хадгалдаг. Гэхдээ эдгээр хүч нь атомын хөдөлгөөнд саад болохгүй. Тэгвэл хатуу биетүүд хэрхэн зөвхөн эзэлхүүнийг төдийгүй хэлбэрээ хадгалж байдаг вэ? Ердөө зуун жилийн өмнө хатуу төлөвийн мөн чанар нууц хэвээр үлджээ. Мэдээжийн хэрэг, тэр үед ч тэд хатуулаг, уян хатан чанарыг хэрхэн хэмжихийг мэддэг байсан бөгөөд 19-р зууны төгсгөлд Оросын талстографч Евграф Федоров болор торны тэгш хэмийн 230 (!) боломжит бүх төрлийг математикийн аргаар илчилсэн. Тэдний дүрслэл нь 1913 онд гарч ирсэн рентген бүтцийн шинжилгээгээр боломжтой болсон. Гэвч энэ бүхэн яагаад атомууд хатуу геометрийн дарааллаар байрлаж, түүнийгээ хадгалж байдгийг тайлбарлаж чадаагүй юм.

Хариулт нь квант механикаас ирсэн. Бичил ертөнцөд бие биентэйгээ ойрхон бөөмс дур зоргоороо хөдөлж чадахгүй нь тогтоогдсон. Тэдний харилцан үйлчлэлийн энерги нь зөвхөн тодорхой байрлалд тохирсон тогтмол утгыг авч болно. Кристал дахь атомын давхарга бүр нь дараагийн давхаргын атомуудын байрлалыг хатуу тодорхойлдог. Кристал торонд атомыг нүүлгэхийн тулд түүнд шилжүүлсэн энерги нь "квант үсрэлт"-д шаардагдах тодорхой босго хэмжээнээс хэтрэх ёстой. Сул нөлөө нь тоосонцоруудад нөлөөлдөггүй. Тиймээс биеийн хатуулаг нь бичил хэсгүүдийн салангид, квант харилцан үйлчлэлийн шууд үр дагавар юм. Хатуу төлөвөөс шингэн төлөвт шилжихийн тулд атомууд тогтсон байрлалаасаа үсрэхийн тулд торыг сэгсрэх шаардлагатай. Энэ нь эрчим хүч шаарддаг. Мөн хий болж хувирахын тулд ван дер Ваалсын хүчийг даван туулахын тулд эрчим хүч нэмэх хэрэгтэй.

"Гал" (плазм). Демокрит дахь хуваагдашгүй атомуудын шинж чанар нь хэлбэрээс хамаардаг. Тэрээр өөрийгөө хөдөлгөх чадвартай гэж үзсэн бөмбөрцөг галын атомуудад онцгой үүрэг өгсөн. Жижиг хэмжээтэй тул тэд бусад атомуудын хоорондох хамгийн жижиг хоосон зайд нэвтэрч, хөдөлгөөнөө тэдэнд дамжуулж, Демокрит дулаан, амьдрал, оюун санааны эх үүсвэрийг олж харжээ. Энд гэнэтийн байдлаар орчин үеийн шинжлэх ухаантай олон ижил төстэй зүйлүүд илчлэгдэж байна, гэхдээ хэрэв "галын атомууд" гэж бид цэнэгтэй бөөмс болох электрон ба ионуудыг хэлж байгаа бол. Үнэн хэрэгтээ ионуудын ачаар амьд организмд мэдрэлийн импульс дамждаг.

Өндөр температур, хатуу цацраг эсвэл өндөр хүчдэлийн нөлөөн дор хийн атомууд ион ба электронуудад хуваагддаг. 1928 онд Америкийн химич Ирвинг Лангмюр цэнэглэгдсэн бөөмсийн энэ хольцыг плазм гэж нэрлэжээ. Энэ нь цахилгааныг сайн дамжуулдаг тул аянга нь агаараар дамжин өнгөрдөг. Плазмын тоосонцор нь хийтэй адил хосоороо мөргөлдөөд зогсохгүй цахилгаанаар харилцан үйлчилдэг - тэдгээр нь хол зайд татагдаж, түлхэгддэг. Үүнээс болж бөөмсийн том бүлгүүд нэг дор хөдөлж, долгион нь тодорхой нөхцөлд плазмаар дамждаг. Аврорагийн гялбаа нь дэлхийн соронзон орон дээр баригдсан нарны плазмын урсгал дахь яг ийм "хамтын нөлөө"-өөс үүдэлтэй юм.

Соронзон оронтой харилцан үйлчлэх нь плазмын өөр нэг чухал шинж чанар юм. Энэ нь бүхэлдээ плазмаас бүрдэх нарны идэвхжилийн хэлбэлзлийг хариуцдаг. Дэлхий дээрх термоядролын нэгдлийн одны энергийг хүлээн авахын тулд плазмыг соронзон оронтой хамт хэдэн зуун сая градус хүртэл халаах шаардлагатай. Гэвч сийвэнгийн нарийн төвөгтэй байдлаас болж энэ асуудал бүрэн шийдэгдээгүй байна.

Найдвартай оксиморонууд

Хий, шингэн, болор - нэгтгэх гурван төлөв нь бие биенээ үгүйсгэдэг мэт санагддаг. Гэсэн хэдий ч өнөөдөр олон шилжилтийн төлөвийг олж илрүүлсэн бөгөөд энэ нь янз бүрийн "элементүүдийн" чанарыг хослуулсан физик-химийн оксиморон юм.

Хатуу шингэн (шил). Дундад зууны үеийн сүм хийдийн будсан шилэн цонхонд шилний доод хэсэг нь дээд хэсгээс арай зузаан байдаг. Үүнийг ихэвчлэн шил нь болор хатуу биш, харин маш наалдамхай шингэнтэй төстэй бөгөөд олон зуун жилийн туршид бага зэрэг ус зайлуулах цагтай байдагтай холбон тайлбарладаг. Энэ тайлбарын эхний хагас нь зөв юм. Шилэнд болор шиг эмх цэгцтэй бүтэц байдаггүй. Шил хөлдөх үед түүний зуурамтгай чанар хурдан өсдөг: молекулууд шилжихэд улам хэцүү болж, эцэст нь тэдгээр нь хөлдөж, шингэний нэг төрлийн агшин зуурын зургийг үүсгэдэг.

1927 онд Австралийн профессор Томас Парнелл түүхэн дэх хамгийн удаан үргэлжилсэн туршилтуудын нэгийг эхлүүлжээ. Юүлүүрийг битумаар дүүргэсний дараа тэрээр тунгалаг тагны доор tripod дээр тавиад хүлээв. Профессорын амьдралын туршид юүлүүрээс ердөө хоёр дусал унасан бөгөөд 2000 он гэхэд есөн жилийн дундаж завсарлагатай найман дусал дусдаг. Битумын зуурамтгай чанар нь уснаас 200 тэрбум дахин их байдаг бөгөөд өдөр тутмын амьдралд ийм наалдамхай шингэнийг хатуу гэж үздэг.

Тэгэхээр сүм хийдийн цонхнууд гоожиж байна уу? Тийм ээ, гэхдээ өтгөрүүлэх нөлөөг тайлбарлахад шаардагдахаас хамаагүй удаан. Хуучин телескопуудын шилэн линзэнд ямар ч хэв гажилт ажиглагдаагүй. Өрөөний температурт шилний зуурамтгай чанар нь битумаас тэрбум дахин их байдаг тул орчлон ертөнцийн бүх амьдралын туршид дусал үүсдэггүй. Өтгөрүүлсэн нь ихэвчлэн тогтмол зузаантай шилийг хэрхэн цутгахаа мэддэггүй байсантай холбоотой бөгөөд будсан шилний зураачид найдвартай байхын тулд зузаан ирмэгтэй хэсгүүдийг доош нь тавьдаг байсантай холбоотой юм.

Шингэн талстууд. Кристал бол атом бүр өөрийн байр сууриа мэддэг эмх цэгцтэй бүтцийн стандарт юм. Мөн шингэнд молекулууд эмх замбараагүй хөдөлдөг. Гэвч эдгээр туйлшралуудын хооронд хөдөлгөөнт байдал хадгалагдан үлдсэн материйн зохион байгуулалтын завсрын хэлбэр байдаг, гэхдээ аль хэдийн эмх цэгцтэй байдаг. Шингэн болор молекулууд нь уртасгасан хэлбэртэй бөгөөд хос харилцан үйлчлэлийн улмаас бие биентэйгээ параллель эгнэхийг оролддог бөгөөд энэ нь бодисыг өөр өөр чиглэлээс ялгаатай болгодог.

Шингэн талстыг нээсэн хүмүүсийн нэг Германы физикч Отто Леманн энгийн талстуудын мөн чанарын талаар нэлээд хачирхалтай үзэл бодолтой байв. Тэрээр тэдгээрийн дотор хатуу тор байдаг гэдэгт итгэдэггүй байсан бөгөөд зарим талстууд нь бүрэн зөөлөн, бараг шингэн байж болно гэж үздэг байв. 1888 онд Прагийн ургамал судлаач Фридрих Рейнцер Леманнд хэд хэдэн ер бусын химийн нэгдлүүдийг илгээсэн бөгөөд тэдгээр нь тодорхой нөхцөлд шингэн үе шатанд бүтэц гарч ирж эхлэв. Леман үүнийг өөрийн онолын эцсийн баталгаа гэж үзсэн. Гэвч физикийн нийгэмлэг эсрэгээрээ талстууд нь хатуу тортой гэдэгт улам бүр итгэлтэй болж, бүтэцтэй шингэн байдаг гэсэн баримтыг үгүйсгэв. Тэдний бодит байдлын бие даасан баталгаа зөвхөн 1908 онд гарч ирэв. Дараа нь шингэн талстууд хагас зууны турш мартагдсан. Тэднийг 1960-аад онд л санаж байсан бөгөөд тэд гэнэт олон хэрэглээтэй болсон. Үүний гол зүйлүүдийн нэг нь тэдний молекулууд цахилгаан орны нөлөөн дор эргэх, гэрлийн урсгалыг хаах эсвэл нэвтрүүлэх чадвартай холбоотой юм. Түүний ачаар шингэн талстууд хавтгай дэлгэцийн үндэс болсон.

Суперкритик шингэн. Шингэнийг хийнээс тусгаарлах шугамыг даван туулахын тулд ууршилтын дулаан гэж нэрлэгддэг "эрчим хүчний татвар" төлөх шаардлагатай. Гэхдээ энэ хилийг тойрч гарах боломжтой. Жишээлбэл, эгзэгтэй цэг гэж нэрлэгддэг (374 ° C, 218 атмосфер) дээрх температур, даралтын үед усны ойролцоо шингэн ба хийн төлөв байдлын ялгаа алга болдог. Ус нь хэт критик шингэн болдог гэдэг. Энэ чухал цэгийг тойрч гарах температур, даралтыг өөрчилснөөр хэт эгзэгтэй шингэнийг ус, уур болгон хувиргахгүйгээр фазын шилжилт хийх боломжтой.

2008 онд Германы далай судлаачид Дундад Атлантын нурууны усан доорхи экваторын хэсэгт 407 ° C, бүр 464 ° C температуртай гидротермаль нүхийг илрүүлжээ. Ойролцоогоор 3000 м-ийн гүнд даралт 300 атмосферээс давдаг. Энэ нь рашаанаас урсах ус эсвэл уур биш, харин гэдэснээс эрдэс бодисын массыг гадагшлуулдаг суперкритик усны шингэн юм. Эдгээр урсгал дахь хүчиллэг (рН) утга нь далайн усанд 8.0-ийн эсрэг цуутай адил 2.8-д хүрдэг гэж хэлэхэд хангалттай.

Суперкритик шингэн нь маш сайн уусгагч юм. Энэ өмчийг жишээлбэл, кофейнгүй кофе авахад ашигладаг. Зөвхөн усны оронд нүүрстөрөгчийн давхар ислийг энд ашигладаг бөгөөд эгзэгтэй температур 31 хэм, даралт нь 73 атмосфер юм. Хийн шинж чанараараа хэт эгзэгтэй нүүрстөрөгчийн давхар исэл нь кофены шошны гүнд нэвтэрч, шингэн шинж чанартай тул тэдгээрт агуулагдах кофейныг 99 хүртэлх хувийг уусгаж, зайлуулдаг.

Хатуу хий (аэргель). Шингэн хэлбэрээ хадгалахын тулд хатуурах хүртэл хөргөж болно. Гэхдээ шингэнийг хэлбэржүүлэх өөр нэг арга бий. Жишээлбэл, шүршүүрийн гель нь хүрэхэд шингэн мэт санагддаг ч шампуниас ялгаатай нь алган дээр тархдаггүй. Гель нь полимер молекулуудын бүтэцтэй шингэн юм. Энэ нь хөвөн шиг гадаргуугийн хурцадмал байдлаас болж шингэнийг хадгалж байдаг гурван хэмжээст сүлжээг үүсгэдэг. Харин каркас нь өөрийн гэсэн хөшүүн чанараас шалтгаалан хэлбэрээ хадгалдаг бөгөөд ерөнхийдөө бодис нь шингэн ба хатуу төлөвийн хоорондох завсрын төлөвт байдаг.

Хүрээг устгахгүйгээр шингэнийг гельээс механик аргаар зайлуулах боломжгүй. Гэхдээ температур, даралтыг нэмэгдүүлснээр шингэн нь хэт критик шингэн болж хувирвал түүнийг болгоомжтой "үлээж" болно. Үүний зэрэгцээ хүрээ нь бүрэн бүтэн хэвээр байх бөгөөд эцсийн хатаасны дараа түүний нягтрал нэмэгдэнэ. Үүний үр дүнд аэрогель хэмээх супер сүвэрхэг хатуу материал гарч ирнэ. Анх 1931 онд кварцын араг ясны метанолыг ууршуулах замаар бүтээжээ. Өнөөдөр кварцын аэрогель нь хатуу материалын хамгийн бага нягтын рекордыг эзэмшдэг - 1.9 кг / м3, энэ нь агаараас ердөө нэг хагас дахин нягт юм. Үүний зэрэгцээ энэ нь нэлээд удаан эдэлгээтэй (энэ нь өөрийн жинг 100 дахин тэсвэрлэх чадвартай) бөгөөд маш бага дулаан дамжуулалттай тул түүнийг сансрын инженерчлэлд халаагч болгон ашиглах боломжийг олгодог.

Сансрын тоосны дээжийг цуглуулахын тулд Америкийн гариг ​​хоорондын "Stardust" станцад аэрогелийн урхи ашигласан байна. Өөр ямар ч материал солирыг хайлуулахгүйгээр удаашруулж чадахгүй байсан.

Орчлон ертөнцийн Матрешка

19-20-р зууны зааг дээр атомууд бодит байдлын хамгийн суурь давхарга биш гэдэг нь тодорхой болсон.

Муухай хий. Гэрлийн туяа нь харилцан хөндлөнгөөс оролцохгүйгээр огтлолцдог. Хийнүүд нь саванд холилдож, тус бүр нь бүх эзэлхүүнийг эзэлдэг. Гэхдээ сүнс шиг хатуу биетүүд бие биенээ дамжин өнгөрөхөд юу саад болдог вэ? Яагаад атомууд бие биенээсээ үсэрдэг вэ? Демокрит үүнийг тэдний хатуугаар тайлбарлав. Ван дер Ваальс - зэвүүн хүч. Квант механик энэ бүхэн электронтой холбоотой гэж хэлдэг.

Тэдгээрийг тодорхойлсон тэгшитгэл нь хэрэв хоёр электрон ижил төлөвт (ижил байрлал, хурдтай) байвал тэдгээр нь оршин тогтнохоо болино гэж хэлдэг. Гэхдээ энэ нь энерги ба цэнэгийг хадгалах зарчмуудыг зөрчиж, электронууд ижил квант төлөвтэй байж чадахгүй. Энэ зарчмыг 1924 онд боловсруулсан физикч Паули хориг гэж нэрлэдэг. Чухамхүү энэ хориг нь атомыг сансар огторгуйд нэг газар эзлэхээс сэргийлж, мөн өөр өөр энергитэй бүрхүүлүүд дээр атомын цөмийг тойрон электронуудыг тараадаг.

Паулигийн хориг нь нарыг хар нүх болон хувирахаас аврах болно. Нарны таталцлын хүч нь термоядролын урвалаар халсан плазмын даралтаар тэнцвэрждэг. Гэвч эрт орой хэзээ нэгэн цагт таталцал давамгайлж, бодисыг шахаж, электрон бүрхүүлийг бие бие рүүгээ түлхэж, атомуудаас электронуудыг урж хаях болно. Өсөн нэмэгдэж буй бөөгнөрөл үед электронууд Паулигийн хоригийг дагаж мөрдөх цорын ганц арга зам бол улам өндөр эрчим хүч, хурдтай мужуудыг эзлэх явдал юм. Энэ нь: бодис илүү нягтралтай байх тусам электронууд илүү хурдан хөдөлж, температураас үл хамааран тэдний даралт илүү хүчтэй болдог. Электрон хийн энэ төлөвийг доройтсон гэж нэрлэдэг. Атомын цөмүүд энгийн талстаас 100 дахин ойртоход доройтсон электронуудын даралт дахин одны таталцлыг тэнцвэржүүлж, шахалтыг зогсооно. Ийм хэт нягт оддыг өндөр температур, жижиг хэмжээтэй (нарнаас 100 дахин бага) цагаан одой гэж нэрлэдэг байв.

Цөмийн бодис. 1911 онд Эрнест Рутерфорд альфа бөөмсийг тараах туршилтаар атомын цөмийг нээсэн үед атом нь хоосон зүйл болох нь тогтоогджээ. Түүний электрон бүрхүүлүүд нь массын ердөө 0.03% -ийг эзэлдэг бөгөөд 99.97% нь цөмд төвлөрдөг бөгөөд энэ нь тэдний дэвсгэр дээр хөлбөмбөгийн талбайн зүү шиг харагдаж байна. Цөм нь нуклонуудаас бүрддэг - протон ба нейтронууд - тэдгээрийн хоорондын харилцан үйлчлэл нь ван дер Ваалсын хүчний нөлөөн дор шингэн дэх хэсгүүдийн харилцан үйлчлэлтэй тодорхойгүй төстэй байдаг тул цөмийн бодис нь хэт нягт шингэнтэй адил юм. Энэ нь гадаргуугийн хурцадмал байдал, нуклонууд цөмөөс ууршиж, долгион эргэлдэж чаддаг. Өндөр долгион нь цөмийг хоёр дусал болгон хуваахад хүргэдэг, өөрөөр хэлбэл цацраг идэвхт задралд хүргэдэг. Хэрэв та хоёр цөмийн дуслыг хүчтэй түлхэж, тэдгээрийн цахилгаан түлхэлтийг даван туулах юм бол тэдгээр нь нэгдэх болно - энэ бол цөмийн нэгдэл юм.

Электронуудын нэгэн адил протон ба нейтронууд Паулигийн хасалтыг дагаж мөрддөг тул бие биетэйгээ нийлдэггүй. Нарнаас хэд дахин их масстай од мөхөхөд түүний доторх даралт маш их нэмэгдэж, доройтсон электронууд бараг гэрлийн хурд хүртэл хурдасдаг. Цаашид хурдасгах боломжгүй тул даралт нэмэгдэхээ больж, шахалт үргэлжилж байна. Дараа нь электронууд протонтой урвалд орж, тэдгээрийг нейтрон болгон хувиргаж, бага зай шаарддаг. Паули зарчмыг дагаснаар тэд мөн доройтож, өөрөөр хэлбэл өндөр нягтралтай нөхцөлд асар их хурдыг олж авдаг. Электронуудаас хэдэн мянга дахин их масстай, доройтсон нейтронууд илүү их даралтыг тэсвэрлэх чадвартай. Таталцлын хүчээр шинэ тэнцвэр үүснэ. Түүнд хүрэх сансрын биетийг нейтрон од гэж нэрлэдэг. Энэ бол зөвхөн нейтроноос бүрдэх асар том (ойролцоогоор 20 км диаметртэй) атомын цөм бөгөөд нягтрал нь цөмийн цөмийнхөөс ч өндөр юм. Ийм нейтрон бодисоор хийсэн нэрийн хуудас Саяно-Шушенская усан цахилгаан станцын далан шиг жинтэй байх болно.

Муухай нейтронууд ч гэсэн таталцлын шахалтыг тэсвэрлэх чадвар нь хязгаарлагдмал байдаг гэдгийг таахад хялбар боловч түүнийг даван туулж чадвал юу болох нь тодорхойгүй байна. Ер нь хар нүх рүү няцашгүй сүйрэл болно гэж ярьдаг. Гэхдээ нейтрон одны гүнд таталцлын хүч таарч болох эсэргүүцлийн өөр түвшин байж болох юм.

Кваркийн асуудал. Нейтронтой протонуудыг Демокритик атом гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй. Орчин үеийн үзэл баримтлалын дагуу тэдгээр нь тус бүр нь глюон (англи цавуу - "цавуу") талбараар холбогдсон гурван кваркаас бүрддэг. Энэ талбар нь цахилгаанаас эрс ялгаатай. Энэ нь зургаан цэнэгтэй (гурван өнгө, гурван эсрэг өнгө) бөгөөд харилцан үйлчлэлийн хүч нь зайнаас багасдаггүй, харин нэмэгддэг. Холын зайд кваркууд татагддаг бөгөөд ингэснээр тэд "хайр"-ынхаа нэг хүчээр вакуумаас өөрсдөдөө шинэ түншүүдийг бий болгодог. Тиймээс богино мөчөөс бусад тохиолдолд кваркуудыг тусгаарлаж, тусад нь судлах боломжгүй юм.

Том адрон коллайдер дээр атомын цөмүүд гэрлийн ойролцоо хурдтайгаар түлхэгдэнэ. Цөмийн материал 10 триллион градус хүртэл халдаг тул цохилт нь маш хүчтэй юм. Нуклонууд шууд утгаараа хуваагддаг. Тэдний хооронд кварк ба глюонуудын өтгөн холимог - Их тэсрэлтийн дараа нэг микросекундын дараа орчлон ертөнцийг дүүргэсэн кварк-глюоны плазм болж хувирав. Цөмийн бодисын нэгэн адил кварк-глюоны плазм нь зарим талаараа шингэнийг санагдуулдаг, учир нь кваркууд Паулигийн хоригийг дагаж мөрддөг: ойртоход тэд няцадаг.

Хэрэв та бөөмийг мөргөлдөх хүчээр их хэмжээний бодисыг шахаж, тэр үед хэдэн триллион градус хүртэл халаахаас зайлсхийвэл кварк бодис үүсч болно. Магадгүй энэ нь хамгийн том нейтрон оддын гүнд үүсдэг бөгөөд үүнийг дараа нь кварк од гэж нэрлэх ёстой. Онолын хувьд хүйтэн кварк нь үүссэний дараа тогтвортой байх бөгөөд даралтыг арилгасны дараа мууддаггүй. Өөрөөр хэлбэл, нейтрон оддын мөргөлдөөний үед кварк бодис нь сансар огторгуйд олон триллион "strapels" буюу хачирхалтай бодисын дусал хэлбэрээр цацагдаж болно. Хэрвээ оосор дэлхийг мөргөх юм бол тэр оосор дундуур нь оёж, ер бусын харагдах газар хөдлөлийн дохиог бий болгоно. Ийм хэд хэдэн дохиог 1993 оны газар хөдлөлтийн бүртгэлд ч илрүүлсэн боловч тэдгээрийн тайлбарын талаар тодорхой мэдээлэл алга байна.

Кваркууд нь бодит байдлын сүүлчийн түвшин биш байж магадгүй юм. Тэд преонуудаас бүрддэг гэсэн онолууд байдаг. Гэхдээ онолчид хүртэл тэдний талаар маш болгоомжтой ярьдаг.

Демокритийн хэлснээр Орчлон бол хөдөлгөөнт матери, бодисын атомууд бөгөөд сүүлчийн хоосон чанар нь бодитой юм. Мөнхийн хөдөлж буй атомууд бүх зүйлийг холбож, бүтээж, салгах нь сүүлчийнх нь үхэл, сүйрэлд хүргэдэг. Демокритын систем нь бусад эртний Грекийн гүн ухааны сургаалын нэгэн адил диалектик шинж чанартай байв. Ленин диалектикийн нэг элементийг атом ба хоосон чанарын ялгаанаас олж харсан.

Атомчид хоосон чанарыг үл оршихуй гэсэн ойлголтыг нэвтрүүлсэн нь гүн ухааны гүн гүнзгий ач холбогдолтой байв. Байхгүйн ангилал нь юмс үүсэх, өөрчлөгдөхийг тайлбарлах боломжтой болгосон. Үнэн бол Демокритэд орших ба эс оршихуй зэрэгцэн, тус тусад нь оршдог байсан: атомууд олон ургальч байдлыг тээгч байсан бол хоосон чанар нь нэгдмэл байдлыг илэрхийлдэг; Энэ бол онолын метафизик шинж чанар байв. Аристотель үүнийг даван туулахыг хичээж, бид "нэг ижил тасралтгүй биеийг одоо шингэн, одоо хатуурсан" гэж хардаг тул чанарын өөрчлөлт нь зөвхөн энгийн холболт, тусгаарлалт биш юм. Гэвч түүний орчин үеийн шинжлэх ухааны түвшинд тэрээр энэ талаар зохих тайлбар өгч чадахгүй байсан бол Демокрит энэ үзэгдлийн шалтгаан нь атом хоорондын хоосон чанарын өөрчлөлттэй холбоотой гэж баттай нотолж байв.

Хоосон байдлын тухай ойлголт нь орон зайн хязгааргүй байдлын тухай ойлголтыг бий болгосон. Эртний атомизмын метафизик шинж чанар нь мөнхийн "тоосго"-ын төгсгөлгүй тоон хуримтлал буюу бууралт, холболт, салангид байдал гэж энэхүү хязгааргүй байдлыг ойлгоход илэрдэг. Гэсэн хэдий ч энэ нь Демокрит чанарын өөрчлөлтийг ерөнхийд нь үгүйсгэсэн гэсэн үг биш, харин ч эсрэгээрээ түүний ертөнцийг дүрслэн харуулахад асар их үүрэг гүйцэтгэсэн. Бүх ертөнц бусад болж хувирдаг. Мөнхийн атомууд ул мөргүй алга болдоггүй тул бие даасан зүйлс өөрчлөгддөг, тэд шинэ зүйлийг бий болгодог. Хувиралт нь хуучин бүхэл бүтэн эвдрэл, атомуудыг салгасны үр дүнд бий болж, дараа нь шинэ бүхэл бүтэн хэсгийг бүрдүүлдэг. Демокритийн хэлснээр атомууд нь хуваагдашгүй, туйлын нягт бөгөөд физик хэсгүүдгүй байдаг. Гэхдээ бүх биед тэдгээрийг нэгтгэдэг бөгөөд ингэснээр тэдгээрийн хооронд дор хаяж хамгийн бага хэмжээний хоосон зай үлдэх болно; Биеийн тууштай байдал нь атомуудын хоорондын зайнаас хамаарна.

Элений оршихуйн шинж тэмдгүүдээс гадна атомууд нь Пифагорын "хязгаар" шинж чанартай байдаг. Атом бүр хязгаарлагдмал, тодорхой гадаргууд хязгаарлагдмал, өөрчлөгдөшгүй геометрийн хэлбэртэй байдаг. Үүний эсрэгээр, хоосон чанар нь "хязгааргүй" гэдгээрээ юугаар ч хязгаарлагдахгүй бөгөөд жинхэнэ оршихуйн хамгийн чухал шинж тэмдэг болох хэлбэрээс ангид байдаг. Атомууд мэдрэхүйгээр мэдрэгддэггүй. Эдгээр нь агаарт хөвж буй тоосны тоосонцортой төстэй бөгөөд нарны туяа цонхоор нэвтрэн орох хүртэл хэтэрхий жижиг хэмжээтэй тул үл үзэгдэх болно. Гэхдээ атомууд нь эдгээр тоосны ширхэгээс хамаагүй бага байдаг; Зөвхөн бодлын туяа, шалтгаан нь тэдний оршин тогтнолыг илчилж чадна. Өнгө, үнэр, амт гэх мэт ердийн мэдрэхүйн шинж чанарууд байдаггүй тул тэдгээр нь бас мэдрэгддэггүй.

Симплисиус бидэнд "Пифагорчууд, Демокрит нар ямар ч шалтгаангүйгээр мэдрэхүйн чанаруудын шалтгааныг хайж байхдаа хэлбэр (өөрөөр хэлбэл атом) болж ирсэн" гэж тодорхой хэлсэн байдаг. Материйн бүтцийг "элементүүд", "дөрвөн үндэс" ба зарим талаараа Анаксагорын "үр" -ээс илүү энгийн, чанарын хувьд нэгэн төрлийн физик нэгж болгон бууруулсан нь шинжлэх ухааны түүхэнд чухал ач холбогдолтой байв.

Английн эрдэмтэн Мак Диармид Аристотелийн шавь Теофрастын гэрчлэлийг судалж, тайлбарууд нь Сократаас өмнөх Грекийн гүн ухааны тухай хожмын олон түүхийн үндсэн эх сурвалж болсон бөгөөд Английн эрдэмтэн Мак Диармид тодорхой маргаантай байгааг тэмдэглэжээ. Зарим газарт бид зөвхөн атомын хэлбэрийн ялгааны тухай, заримд нь тэдгээрийн дараалал, байрлалын ялгааны тухай ярьж байна. Гэсэн хэдий ч үүнийг ойлгоход хэцүү биш юм: дараалал, байрлал (эргэлт) нь нэг нийлмэл бие дэх дан атом биш, харин нийлмэл бие эсвэл атомын бүлгүүдээс ялгаатай байж болно. Ийм атомын бүлгүүд нь дээш эсвэл доош (байрлал), мөн өөр дарааллаар (HA ба AH үсэг гэх мэт) байрладаг бөгөөд энэ нь биеийг өөрчилдөг. Демокрит орчин үеийн биохимийн хуулиудыг урьдчилан таамаглаж чадахгүй байсан ч яг энэ шинжлэх ухаанаас харахад ижил найрлагатай хоёр органик бодис, жишээлбэл, хоёр полисахаридын адилгүй байдал нь тэдгээрийн молекулуудын дарааллаас хамаардаг гэдгийг бид мэднэ. зохион байгуулж байна. Асар их хэмжээний уургийн бодисууд нь тэдгээрийн молекул дахь амин хүчлүүдийн байршлын дарааллаас хамаардаг бөгөөд тэдгээрийг нэгтгэх үед боломжит хослолуудын тоо бараг хязгааргүй байдаг. Демокритийн оршин тогтнох гэж үзсэн материйн үндсэн хэсгүүд нь атом, молекул, бичил бөөмс, химийн элемент болон бусад нарийн төвөгтэй нэгдлүүдийн шинж чанарыг тодорхой хэмжээгээр нэгтгэсэн.

Атомууд нь бас хэмжээгээрээ ялгаатай байсан бөгөөд үүнээс нь эргээд хүндийн зэрэг хамаарна. Та бүхний мэдэж байгаагаар атомын жингийн талаархи таамаглал нь Эпикурийнх юм. Гэсэн хэдий ч Демокрит атомын харьцангуй жинг хүлээн зөвшөөрч, хэмжээнээсээ хамааран илүү хүнд эсвэл хөнгөн байдаг гэдгийг хүлээн зөвшөөрч, энэ үзэл баримтлал руу аль хэдийн орсон байв. Тиймээс, жишээлбэл, тэрээр агаарыг бүрдүүлдэг галын хамгийн жижиг, гөлгөр бөмбөрцөг хэлбэртэй атомууд, түүнчлэн хүний ​​сүнсийг хамгийн хөнгөн атомууд гэж үзсэн.

Демокритын амерс буюу "математик атомизм"-ын тухай асуудал атомын хэлбэр, хэмжээтэй холбоотой байдаг. Эртний Грекийн хэд хэдэн философичид (Пифагорчууд, Элианчууд, Анаксагорууд, Левкиппүүд) математикийн судалгаа хийж байжээ. Демокрит бол математикийн гайхалтай ухаантан байсан нь эргэлзээгүй. Гэсэн хэдий ч Демокритын математик нь нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөнөөс ялгаатай байв. Аристотелийн хэлснээр тэрээр "математикийг доргиосон". Энэ нь атомист үзэл баримтлалд тулгуурласан. Сансар огторгуйг хязгааргүйд хуваах нь утгагүй байдалд хүргэж, юуг ч барьж чадахгүй тэг хэмжигдэхүүн болгон хувиргадаг гэсэн Зенотой санал нийлж Демокрит хуваагдашгүй атомуудаа нээжээ. Гэвч физикийн атом нь математикийн цэгтэй давхцаагүй. Демокритийн хэлснээр атомууд өөр өөр хэмжээ, хэлбэр, хэлбэртэй байсан бөгөөд зарим нь том, бусад нь жижиг байсан. Дэгээ хэлбэртэй, зангуу хэлбэртэй, барзгар, өнцөгт, муруй атомууд байдаг гэж тэр таамаглаж байсан - эс тэгвээс тэдгээр нь бие биендээ наалддаггүй. Демокрит атомууд нь бие махбодийн хувьд хуваагдашгүй, харин оюун санааны хувьд тэдгээрийн хэсгүүдийг ялгаж салгаж болно гэж үздэг - мэдээжийн хэрэг үгүйсгэх аргагүй, өөрийн гэсэн жинтэй байдаггүй, гэхдээ бас өргөжсөн байдаг: Энэ бол тэг биш, харин хамгийн бага утга юм. , цаашид хуваагдашгүй, оюун санааны хэсэг атом - "амера" (аз жаргалгүй). Зарим гэрчлэлийн дагуу (тэдгээрийн дотор Жордано Бруногийн "Демокритын талбай" гэж нэрлэгддэг дүрслэл байдаг) хамгийн жижиг атомд дээд, доод, зүүн, баруун, урд, хойд, дунд гэсэн 7 амер байсан. . Энэ бол физик бие, жишээлбэл, үл үзэгдэх атом - хэчнээн жижиг байсан ч түүний доторх ийм хэсгүүд (талууд) үргэлж төсөөлөгдөж болно, түүнийг хязгааргүйд хуваах боломжгүй гэж хэлсэн мэдрэхүйн мэдрэхүйн өгөгдөлтэй нийцсэн математик байв. оюун санааны хувьд ч гэсэн.

Өргөтгөсөн цэгүүдээс Демокрит уртасгасан шугамуудыг бүтээсэн бөгөөд үүнээс онгоцууд юм. Жишээлбэл, Демокритийн хэлснээр конус нь суурьтай параллель, нарийн ширхэгтэй тойрогтой тул мэдрэхүйн хувьд үл мэдрэгдэх хамгийн нимгэн хэсгээс бүрддэг. Тиймээс, шугамуудыг нугалж, нотлох баримтын хамт Демокрит конусын эзэлхүүний тухай теоремыг нээсэн бөгөөд энэ нь ижил суурьтай, ижил өндөртэй цилиндрийн эзэлхүүний гуравны нэгтэй тэнцүү байна; тэр мөн пирамидын эзлэхүүнийг тооцоолсон. Энэ хоёр нээлтийг Архимед хүлээн зөвшөөрсөн (мөн аль хэдийн өөрөөр нотлогдсон).

Демокритын үзэл бодлын талаар бичсэн зохиолчид түүний математикийн талаар бага ойлголттой байсан. Аристотель болон түүнээс хойшхи математикчид үүнийг эрс няцаасан тул мартагдсан. Орчин үеийн зарим судлаачид Демокрит атом ба амеруудын ялгааг үгүйсгэдэг эсвэл Демокрит атомыг физик болон онолын хувьд хуваагдашгүй гэж үздэг; гэхдээ сүүлчийн үзэл бодол нь хэтэрхий олон зөрчилдөөнд хүргэдэг. Математикийн атомын онол байсан бөгөөд дараа нь Эпикурийн сургуульд дахин сэргэсэн.

Атомуудын тоо хязгааргүй, атомын тохиргооны тоо ч мөн адил хязгааргүй (олон янз байдаг), учир нь "тэд бусадтай харьцуулахад ийм байх шалтгаан байхгүй." Уран зохиолд заримдаа хайхрамжгүй байдлын зарчим эсвэл өөр өөр магадлал гэж нэрлэгддэг энэхүү зарчим ("өөрөөр хэлбэл өөрөөр") нь Орчлон ертөнцийн тухай Декритийн тайлбарын онцлог юм. Түүний тусламжтайгаар хөдөлгөөн, орон зай, цаг хугацааны хязгааргүй байдлыг нотлох боломжтой болсон. Демокритийн хэлснээр тоо томшгүй олон атомын хэлбэрүүд оршин тогтнох нь атомуудын анхдагч хөдөлгөөний хязгааргүй олон янзын чиглэл, хурдыг тодорхойлдог бөгөөд энэ нь эргээд тэднийг учрал, мөргөлдөөнд хүргэдэг. Иймээс ертөнц бүхэлдээ үүсэх нь детерминист шинж чанартай бөгөөд материйн байнгын хөдөлгөөний байгалийн үр дагавар юм.

Ионы философичид мөнхийн хөдөлгөөний тухай аль хэдийн ярьсан. Гэсэн хэдий ч энэ үзэл бодол нь гилозоизмтай холбоотой хэвээр байв. Дэлхий мөнхийн хөдөлгөөнд байдаг, учир нь тэдний ойлголтоор бол амьд оршнол юм. Демокрит асуултыг огт өөрөөр шийддэг. Түүний атомууд нь амьд биш (сэтгэлийн атомууд нь зөвхөн амьтан эсвэл хүний ​​биетэй холбоотой байдаг). Байнгын хөдөлгөөн гэдэг нь анхны эргэлтийн улмаас үүссэн атомуудын мөргөлдөх, түлхэлт, нэгдэл, тусгаарлалт, хөдөлгөөн, уналт юм. Түүнээс гадна атомууд нь цочролоос үүдэлтэй бус өөрийн гэсэн үндсэн хөдөлгөөнтэй байдаг: "бүх чиглэлд сэгсрэх" эсвэл "чичиргээ". Сүүлчийн үзэл баримтлал боловсруулагдаагүй; Эпикур атомын хөдөлгөөний тухай Демокритийн онолыг шулуун шугамаас атомын дур зоргоороо хазайх замаар засч залруулахдаа түүнийг анзаарсангүй.

Демокрит материйн бүтцийн тухай зурагтаа өмнөх философи (Мелисс томъёолж, Анаксагор давтсан) дэвшүүлсэн зарчмаас - оршихуйг хадгалах зарчмаас "юу ч байхгүйгээс үүсдэггүй" гэсэн зарчмыг баримталжээ. Тэрээр үүнийг цаг хугацаа, хөдөлгөөний үүрд мөнхтэй холбосон бөгөөд энэ нь материйн (атом) нэгдмэл байдал, түүний оршихуйн хэлбэрүүдийн талаар тодорхой ойлголттой байсан гэсэн үг юм. Хэрэв Элеанчууд энэ зарчмыг зөвхөн "үнэхээр оршин тогтнох" зүйлд л хамаатай гэж үздэг байсан бол Демокрит үүнийг бодит, бодитой оршин буй ертөнц, байгальтай холбосон.

Дэлхийн атомын дүр зураг энгийн мэт боловч энэ нь агуу юм. Материйн атомын бүтцийн тухай таамаглал нь философичдын өмнө нь бий болгосон зарчмын хувьд хамгийн шинжлэх ухаанч, хамгийн үнэмшилтэй нь байв. Тэрээр ер бусын ертөнц, бурхдын хөндлөнгийн оролцооны талаархи шашны болон домог судлалын ихэнх санааг хамгийн шийдэмгий байдлаар хаяжээ. Нэмж дурдахад дэлхийн хоосон орон зай дахь атомуудын хөдөлгөөн, тэдгээрийн мөргөлдөөн, нэгдлийн зураг нь учир шалтгааны харилцан үйлчлэлийн хамгийн энгийн загвар юм. Атомистуудын детерминизм нь Платоны телеологийн антипод болжээ. Дэлхийн ардчилсан дүр зураг бол аль хэдийн илэрхий материализм бөгөөд дэлхийн ийм философийн тайлбар нь домог зүйгээс аль болох эсрэгээрээ эртний нөхцөлд байсан юм.

Атомизмын үүднээс Левкипп, Демокрит нар эцэс төгсгөлгүй ертөнцийн талаар тууштай зааж байсан. Тэдний үзэл бодлын дагуу сансарт олон ертөнц нэгэн зэрэг оршдог; тэдгээр нь өөр өөр байдаг (бас адилхан байдаг), бие биенээсээ маш өөр зайд, хөгжлийн янз бүрийн үе шатанд байдаг. Тэд бүгдээрээ төрж, цэцэглэн хөгжиж, үхдэг. Эдгээр ертөнцийн мөргөлдөөн нь сансар огторгуйн сүйрэлд хүргэж болзошгүй юм. Ш.Муглер энэ үзлийг сонирхолтой байдлаар тайлбарлахдаа: Демокрит бүхэл бүтэн ертөнц бие биенээ унагах тухай яриагүй - энэ нь Муглерийн үзэж байгаагаар эх сурвалжийн буруу ойлголт юм - зөвхөн уналтын тухай (Плутарх, Ипполит хоёрын хэлснээр) ярьж байна. нэг ертөнцийн бие даасан атомуудыг нөгөө ертөнц рүү (сансар огторгуйн цацраг гэж бид хэлэх болно) гадагшлуулах хэлбэрээр урсгаж, хор хөнөөл учруулж болзошгүй юм. Гэсэн хэдий ч Ипполит атомын бус ертөнцийн мөргөлдөөний тухай үнэхээр ярьдаг. Гэхдээ Плутарх мөн дэлхий дээрх гадны биетүүдийн уналтыг өвчний эх үүсвэр гэж ярьдаг; Лукрециус ч үүнтэй төстэй бодолтой байдаг.

Демокрит атомист онол дээр үндэслэн асар том космогоник таамаглал дэвшүүлжээ. Демокритийн хэлснээр бол эргүүлэг шиг хөдөлгөөн нь манай ертөнц үүсэх шалтгаан болсон бөгөөд одоо ид үедээ байгаа энэ ертөнц Орчлон ертөнцийн байгалийн хуулиудад захирагдаж байна. Эргэлтийн хөдөлгөөний явцад материйн чанарын ялгаа явагдсан. Атом мэтийн таталцлын хуулийн үйлчлэлийн үр дүнд их бага хэмжээгээр нэг төрлийн хэлбэртэй атомууд нэгдэн нийлж, хөдөлгөөний хурднаас гэрэлтэж, дэлхий болон тэнгэрийн биетүүд үүсэв. Гэвч ижил хууль нь эсрэгээр нөлөөлсөн; өөр өөр атомууд бие биенээ няцаах. Ийнхүү таталцлын болон түлхэлтийн үйл явц нь хүрээлэн буй ертөнцийг бүхэлд нь бий болгоход хүргэсэн. Энд 17-18-р зууны метафизикийн байгалийн шинжлэх ухаанаас ялгаатай нь Ф.Энгельсийн хэлсэн үг онцгой хамаатай юм. "Грекийн гүн ухаантнуудын хувьд ертөнц нь үндсэндээ эмх замбараагүй байдлаас үүссэн, хөгжиж, болж хувирсан зүйл байсан."

Дэлхий дээр болж буй бүх зүйл, Демокритийн хэлснээр, ер бусын хүчинд захирагддаггүй, харин зөвхөн зайлшгүй хуульд захирагддаг. Демокрит хэрэгцээг шалтгаан-үр дагаврын харилцааны эцэс төгсгөлгүй хэлхээ гэж үзжээ. Тэрээр дэлхийн үндсэн шалтгааныг хайгаагүй - тэр үүнийг үгүйсгэсэн. Гэвч тэрээр цаг хугацааны бүх үзэгдлийн учир шалтгааны үндсийг байнга хайж байв. Үүнийг түүний бүтээлүүдийн бүхэл бүтэн мөчлөгийн гарчиг нотолж байна: "Тэнгэрийн шалтгаанууд"; "Агаарын шалтгаан"; "Газар дээрх шалтгаанууд"; "Гал түймрийн шалтгаан ба юу шатаж байна"; "Дууны шалтгаан"; "Үр, ургамал, жимсний шалтгаанууд"; "Амьд биетийн шалтгаанууд"; "Холимог шалтгаанууд". Техникийн эссений найрлагад - "Таатай ба тааламжгүй байдлын шалтгаанууд", ёс зүйн тэмдэглэлд - "Хуулийн шалтгаанууд".

Зарим эрдэмтэд "Шалтгаануудын" үнэн зөвийг үгүйсгэхийг оролдсон. Гэсэн хэдий ч эдгээр оролдлого нь ноцтой үндэслэлгүй юм. Хэдийгээр "Шалтгаанууд" нь Диоген Лаэртиусын жагсаалтад тетралогиас тусад нь бичигдсэн боловч Диогенийн сүүлчийн өгүүлбэр нь түүний эртний үед түүний жагсаасан бүх зүйл жинхэнэ гэж тооцогддог байсан бөгөөд зөвхөн "бусад" бүтээлүүд (жагсаалтад ороогүй) хэсэгчлэн оршдог болохыг тодорхой харуулж байна. өөрчлөгдсөн эсвэл жинхэнэ бус. Үзэгдлийн шалтгааныг олох нь Демокритийн хэлснээр шинжлэх ухаан, эрдэмтний ("мэргэн") үйл ажиллагааны гол ажлуудын нэг байв. Хэдийгээр "Шалтгаан"-ын гарчгийг алдаатай илэрхийлж, Демокрит Персийн хаан ширээг эзлэхээс өөр шалтгаан олох нь дээр гэсэн алдартай үг домог болсон ч гэсэн байгалийн шинжлэх ухаан, гүн ухааны ишлэлүүдийн бүх агуулга нь домог юм. Философичийн хувьд гол зүйл бол учир шалтгааны зүй тогтлыг хайх явдал байсныг Демокрит гэрчилдэг. Нийгмийн философи, мэдрэхүйн онол, амьд байгалийн гарал үүслийн тухай сургаал, амьтан судлал, ургамал судлал, сэтгэл судлалын асуултууд - энэ бол Демокритийн шинжлэх ухааны сонирхлын хүрээг хамарсан бөгөөд бидэнд ирсэн хэсгүүдээс дүгнэж болно. Асуулт бүрийг авч үзэх нь учир шалтгааны тайлбараар ханасан байв. Ихэнхдээ эдгээр нь зүйрлэлээр өчүүхэн баримтаар хийгдсэн төсөөллийн тайлбарууд юм. Гэхдээ энэ нь үргэлж байгалийн шалтгаанаар юм үзэгдлийн тайлбар байдаг тул Демокрит маш олон зөв ажиглалт, гайхалтай таамаглалтай байдаг.

Телеологийн үзэл баримтлалыг баримталдаг Аристотельээс эхлээд "эцсийн шалтгаан" ба мөн чанараас зорилгыг эрэлхийлж, "тэнгэрлэг" гэж итгэдэг Христийн зохиолчид хүртэл материалист детерминизмыг эсэргүүцэгчид бүгд Демокрит руу дайрчээ. .

Үнэн хэрэгтээ Демокрит ертөнцийг "дамжуулан" учир шалтгааны тайлбарлах боломжид маш их автсан тул тэрээр бүх төрлийн санамсаргүй үйл явдлыг зөвхөн болж буй зүйлийн жинхэнэ шалтгааныг үл тоомсорлосноос үүссэн субьектив хуурмаг зүйл гэж тунхаглав. Тэднийг мэдэх нь Демокритийн хэлснээр аливаа боломжийг зайлшгүй хэрэгцээ болгон хувиргадаг.

Демокрит эртний үед өргөн дэлгэрсэн бичил болон макро ертөнцийн зүйрлэх зарчмыг өргөнөөр хэрэглэж, зохиол бүтээлдээ голчлон хүний ​​практик үйл ажиллагаанаас жишээ татсан байдаг. Иймээс Симплициус, түүнчлэн дээр дурдсан Дионисий нар Демокрит хэргийг үгүйсгэсэн нь байгалийн үзэгдэлд хамаарахгүй гэж үздэг.

Демокритийн хэлснээр, хэрэв хүн эрдэнэс олсон бол энэ нь санамсаргүй биш, учир нь газар ухах эсвэл чидун мод тарих явдал байв. Өөр хүн уулзана гэж бодоогүй хүнтэй уулзсан; учир нь тэр зах руу явсан гэх мэт.Аливаа үзэгдэл өөрийн гэсэн шалтгаантай байдаг тул санамсаргүй тохиолдол гардаггүй. Үүнтэй адил ертөнц, юмс санамсаргүй байдлаар үүсдэггүй, харин атомуудын мөргөлдөөн, түлхэлтээс болж, бүхэл бүтэн сансар огторгуй нь эргүүлэгээс үүсдэг. Зарим эх сурвалжийн мэдээлснээр Демокрит эргүүлгийг зайлшгүй хэрэгцээ гэж нэрлэж, уг ойлголтыг материаллаг үзэгдэлд бодит болгожээ. Гэвч тэрээр атомуудын хөдөлгөөнийг түр зуур үүсэхээс үл хамааран мөнхийн хөдөлгөөн гэж нэрлэсэн нь илүү зөв байх болно. Гэвч Аристотель ба түүний тайлбарлагчдын телеологийн хувьд атомуудын өөрөө хөдөлж буй үйл явц нь "автомат", өөрөөр хэлбэл аяндаа, заримдаа "санамсаргүй" байдлаар тодорхойлогддог бөгөөд энэ нь Демокритын үзэл бодлыг гажуудуулсан явдал юм.

Эпикурийн хэлснээр Демокритын гүн ухааны хэрэгцээ нь үхлийн аюултай юм. Эпикур "физикчдийг" шүүмжилж, "байгалийн эрдэмтдийн урьдчилан тодорхойлсон (хүндэтгэсэн) боол байснаас бурхадын домгийг дагах нь дээр" гэж бичжээ, учир нь зайлшгүй шаардлага нь залбирал гэх мэт итгэл найдварыг ч үлдээдэггүй. Магадгүй Аристотелийн (түүнд илүү их нөлөө үзүүлсэн) шүүмжлэлийн хариуд Эпикур хүний ​​чөлөөт хүсэл зоригийг зөвтгөхийн тулд атомын хөдөлгөөний онолыг өөрчилж, атомыг унах үед шулуун шугамаас хазайх боломжийг олгосон байж магадгүй юм. . Эцсийн эцэст, сэтгэлийн атомууд ч хөдөлдөг бөгөөд хэрэв тэдгээр нь шалтгаан, үр дагаврын хязгааргүй гинжин хэлхээнээс хамаардаг бол хүн зайлшгүй хэрэгцээний боол болдог. Демокрит, Эпикур хоёрын тогтолцооны энэ ялгаа нь зайлшгүй чухал гэдгийг К.Маркс диссертацидаа харуулсан. Эпикурын залруулга нь бичил бөөмсийн хөдөлгөөний тодорхой бус байдлын хамаарлыг нээсэн орчин үеийн шинжлэх ухааны хүлээлт болж хувирав.

Гэсэн хэдий ч, хэрэв та Демокритын сургаалыг тунгаан бодох юм бол тэр фаталист биш байсан нь тодорхой болно. Тэрээр тохиолдлыг шууд утгаар нь л үгүйсгэсэн, өөрөөр хэлбэл харалган "хувь заяа"-г үгүйсгэсэн. Тэрээр байгалийн үзэгдлийн урсгалын хувьд зайлшгүй хэрэгцээг баримтлагч байв. Нөгөөтэйгүүр, тэрээр фаталистуудын зайлшгүй хувь заяаг үгүйсгэв (мөн хувь заяа нь Грекийн шашны дагуу хүнийг татдаг байсан бөгөөд үнэн хэрэгтээ дур зоргоороо болж хувирсан "Мойра". эртний Грекийн эмгэнэлчид.

Фатализмын үүднээс (Стоицизмд сонгодог хэлбэрийг олж авсан) бүх үйл явдлууд эрт дээр үеэс эхлэн одоо ба ирээдүй хүртэлх шалтгаан, үр дагаврын хэлхээгээр урьдчилан тодорхойлогддог. Зөвхөн Псевдоплутарх л Демокритын үзэл бодлыг ингэж тайлбарлав. Гэсэн хэдий ч энэ хэлтэрхий нь атомуудын хөдөлгөөн мөнхийн байдаг тул одоо байгаа шалтгааныг мөн үүнд багтаасан гэж хэлж байна. Гэвч үзэгдэл бүрийн хувьд Демокрит тодорхой шалтгааныг хайж, шинжлэх ухааны аминч бус эрэл хайгуул хийж байсан бөгөөд хэрэв тэр фатализмын үзэл баримтлал дээр зогсвол утгагүй болно. Демокритын ёс зүй нь мөн фатализмгүй бөгөөд хүний ​​чөлөөт хүсэл зоригийг урьдчилан таамагладаг; Үүнийг Эпикур бүрэн хүлээн зөвшөөрсөн боловч энэ нь үл нийцэх байдлыг олж харсан бөгөөд Демокритэд "онол нь практикт зөрчилддөг" гэж үздэг.

Демокритын детерминизмын мөн чанарын тухай асуудлыг Зөвлөлтийн эрдэмтэн И.Д.Рожанский судалжээ. Тэрээр номондоо Анаксагор, Демокрит нарын сансар судлалын үзэл бодлыг харьцуулсан байдаг. Анаксагорын хэлснээр, хэрэв сансар огторгуйн тогтоц нь зөвхөн манай оронд төдийгүй өөр газар тохиолдож болох юм бол энэ ертөнц биднийхтэй бүх талаараа төстэй байх байсан. Энэхүү үзэл бодол нь сансар огторгуйг өөрийгөө үржүүлдэг амьд организм гэж үздэг Анаксагорийн ойлголттой холбоотой байв. Демокрит үүнтэй санал нийлэхгүй байна. Тоо томшгүй олон ертөнц тэс өөр байж болно.

Демокритаас хойшхи квант тооцоолол / Скотт Ааронсон; Пер. англи хэлнээс - М .: Альпина уран зохиол, 2018 он.

Би Персүүдийн хаан болсноос учир шалтгааны нэг тайлбар олохыг илүүд үздэг.

ДЕМОКРИТ

Тэгсэн мөртлөө яагаад Демокрит гэж? Анхнаасаа эхэлцгээе: Демокрит гэж хэн бэ? Эртний Грекийн хэдэн нөхөр. Тэрээр МЭӨ 450 оны үед төрсөн. NS. Грекийн Абдера хэмээх уйтгартай хотод байдаг бөгөөд тэндхийн агаар нь тэнэглэл үүсгэдэг гэж Афинчууд хэлдэг байв. Миний эх сурвалж болох Википедиагийн мэдээлснээр тэр Левкиппийн шавь байсан. Түүнийг Сократын өмнөх үе гэж нэрлэдэг ч үнэндээ тэр Сократын үеийн хүн байсан. Энэ нь түүнд ямар ач холбогдол өгч байгаа талаар зарим санааг өгдөг: "Тийм ээ, Сократын өмнөх үеийнхэн ... курсын эхний лекц дээр тэдгээрийг дурдах нь зүйтэй болов уу." Дашрамд дурдахад, Демокрит нэг удаа Сократтай уулзахаар тусгайлан Афинд очиж байсан гэсэн домог байдаг боловч түүнтэй уулзахдаа нэрээ хэлж зүрхэлсэнгүй.

Демокритын бүтээлүүдээс бараг юу ч бидэнд хүрч ирээгүй. Дундад зууныг хүртэл ямар нэг зүйл үлдсэн боловч одоо болтол алдагдсан. Бид түүний тухай мэдээллийг голчлон бусад философичид (жишээлбэл, Аристотель) авдаг бөгөөд тэд Демокритыг шүүмжлэхийн тулд түүний тухай дурдсан байдаг.

Тэд юуг шүүмжилж байна вэ? Демокрит Орчлон ертөнц бүхэлдээ тодорхой, ойлгомжтой хуулиудын дагуу тасралтгүй хөдөлдөг хоосон атомуудаас бүрддэг гэж үздэг. Эдгээр атомууд хоорондоо мөргөлдөж, мөргөлдөхдөө үсрэх эсвэл том биетүүд болон хоорондоо наалдаж болно. Тэдгээр нь өөр өөр хэмжээ, жин, хэлбэртэй байж болно - магадгүй зарим нь бөмбөрцөг, зарим нь цилиндр, зарим нь өөр зүйл байж болно. Нөгөөтэйгүүр, Демокрит аливаа зүйлийн өнгө, амт зэрэг шинж чанар нь атомын шинж чанараар тодорхойлогддоггүй, харин олон атомуудын харилцан үйлчлэлээс үүсдэг гэж үздэг. Учир нь далайг бүрдүүлдэг атомууд "угаас цэнхэр" байсан бол яаж долгионы орой дээр цагаан хөөс үүсэх байсан юм бэ?

Энэ бол МЭӨ 400 жилийн тухай гэдгийг санаарай. NS. Одоогоор бүх зүйл маш сайн байна.

Демокрит яагаад бүх зүйл атомаас бүрддэг гэж үздэг вэ? Тэрээр зарим аргументуудыг өгдөг бөгөөд тэдгээрийн нэгийг өөрийн үгээр дараах байдлаар томъёолж болно: бидэнд алим байна гэж бодъё, энэ алим атомаас бүтсэнгүй, харин тасралтгүй, хатуу зүйлээс бүтсэн гэж бодъё. Цаашлаад бид хутга аваад алимыг хоёр хэсэгт хуваалаа гэж бодъё. Нэг талын цэгүүд эхний хэсэг дээр, нөгөө талын цэгүүд хоёрдугаарт унах нь тодорхой, гэхдээ яг хил дээр байрладаг цэгүүдийн талаар юу хэлэх вэ? Тэд алга болох гэж байна уу? Эсвэл хоёр дахин нэмэгдэх үү? Тэгш хэм эвдрэх үү? Эдгээр шинж чанаруудын аль нь ч онцгой дэгжин харагддаггүй.

Дашрамд хэлэхэд атомистууд болон антиатомистуудын хоорондох ширүүн маргаан өнөөг хүртэл үргэлжилсээр байна. Орон зай, цаг хугацаа үнэхээр 10−33 см эсвэл 10−43 секундын Планкийн масштабаар хуваагдашгүй атомуудаас бүрддэг үү гэсэн асуултыг авч үздэг. Дахин хэлэхэд, физикчдэд энэ асуудалд найдах туршилтын мэдээлэл маш бага бөгөөд тэд үндсэндээ 2400 жилийн өмнөх Демокриттай ижил байр суурьтай байгаа юм. Хэрэв та энэ онооны талаар мэдлэггүй, тийм ч сайн мэддэггүй энгийн хүний ​​​​үзэл бодлыг мэдэхийг хүсвэл атомистуудтай мөрийцье. Мөн энэ тохиолдолд миний ашиглах аргументууд нь Демокритын ашигласан аргументуудаас огт өөр биш юм: тэдгээр нь үндсэндээ үргэлжилсэн математикийн зайлшгүй бэрхшээлүүд дээр тулгуурладаг.

Демокритын цөөн хэдэн ишлэлүүдийн нэг бол Шалтгаан ба Мэдрэмжийн хоорондын харилцан яриа юм. "Хүмүүсийн зөвшилцлөөр л чихэрлэг байдаг, тохиролцсоноор - гашуун, тохиролцсоноор - өнгө байдаг, үнэндээ атом, хоосон чанар л байдаг" гэж оюун ухаан яриа эхлүүлдэг. Миний хувьд энэ нэг мөр Демокритыг аль хэдийн Платон, Аристотель болон таны нэрлэж зүрхэлсэн бусад эртний философичтой адилтгаж байна: 2000 жилийн дараа гарч ирэх шинжлэх ухааны ертөнцийг бүхэлд нь үзэх үзлийг нэг өгүүлбэрт илүү нарийн томъёолоход хэцүү байх болно! Гэхдээ яриа хэлэлцээ үүгээр дуусахгүй. Мэдрэхүй нь: "Тэнэг шалтгаан! Та бүх мэдээллийг биднээс авч байгаа хэрнээ биднийг түлхэн унагах гэж байна уу?"

Би энэ харилцан яриаг Шредингерийн номноос анх олж мэдсэн. Аа, Шредингер! - Та харж байна уу, бид номын гарчигт тунхагласан "квант тооцоолол" руу аажмаар шилжиж байна. Санаа зоволтгүй, бид тэдэн рүү гарцаагүй очих болно.

Гэхдээ Шредингер яагаад энэ яриа хэлэлцээг сонирхож байх ёстой гэж? Ер нь тэр маш их зүйлийг сонирхож байсан. Тэрээр оюуны моногами (мөн өөр моногами байдаггүй) хандлагатай байгаагүй. Гэхдээ түүний сонирхлын нэг шалтгаан нь квант механикийг үндэслэгчдийн нэг байсан нь миний бодлоор 20-р зууны хамгийн гайхалтай нээлт (харьцангуйн онолыг бага зэрэг зөрүүтэй гаргасан) юм. Мянган жил үргэлжилсэн шалтгаан, мэдрэмж хоёрын маргааныг шийдэж чадаагүй ч цоо шинэ зүйл нэмсэн онол.

Энэ нь юуны тухай юм: бидний авч үзэхийг хүсч буй орчлон ертөнцийн аль ч тусгаарлагдсан талбайн хувьд квант механик нь энэ талбайн төлөв байдлын цаг хугацааны хувьслыг дүрсэлсэн бөгөөд бид үүнийг шугаман хослол - суперпозиция - бүх боломжит байдлаар илэрхийлдэг. энэ талбайн элементар бөөмсийн тохиргоо. Тиймээс, энэ бол бодит байдлын маш үрэлгэн зураг бөгөөд тодорхой бөөмс бүр энд, тэнд биш, харин байж болох бүх газруудын нэг төрлийн жигнэсэн нийлбэр юм. Үүний зэрэгцээ онол ажилладаг. Бидний мэдэж байгаагаар энэ нь Демокритийн хэлсэн "атом ба хоосон чанарыг" маш сайн дүрсэлдэг.

Энэ нь бас өөрийн гэсэн бэрхшээлтэй байдаг. Мэдрэхүйгээр хангадаг найдвартай мэдээллийн нөхцөл байдал тийм ч сайн биш гэж хэлж болно. Асуудал юу вэ? Хэрэв та квант механикийг нухацтай авч үзэх юм бол та өөрөө онолын хувьд нэгэн зэрэг өөр өөр газруудын суперпозицияд байх ёстой. Эцсийн эцэст та ч гэсэн энгийн тоосонцороос бүтсэн, тийм ээ? Ялангуяа та А ба В гэсэн хоёр байрлалын суперпозицияд байрлах тодорхой бөөмсийг авч үзэж байна гэж төсөөлөөд үз дээ. Энэ тохиолдолд квант механикийн хамгийн гэнэн бөгөөд шууд утгаар нь уншихад манай орчлон ертөнц хоёр "салбарт хуваагдах ёстой" гэж таамаглах болно. ": нэгд нь бөөмс нь А-д байгаа бөгөөд та үүнийг А-д, нөгөө хэсэгт нь бөөмс В-д байгаа бөгөөд үүний дагуу та үүнийг В-д хардаг! Та юу гэж бодож байна вэ: та ямар нэг зүйлийг харах бүртээ өөрийгөө олон хувь болгон хуваадаг уу? Би хувьдаа тийм зүйл мэдрэхгүй байна!

Ийм галзуу онол нь физикчдэд хамгийн практик түвшинд хэрхэн хэрэг болох вэ гэж та гайхаж магадгүй юм. Хэрэв тэр мөн чанартаа тохиолдож болох бүх зүйл үнэхээр болж байна гэж хэлсэн бол тэр яаж таамаглаж чадах вэ? Хэмжилт хийх үед юу болох талаар тусдаа дүрэм байдаг гэдгийг би хараахан хэлээгүй байна - гаднах дүрэм, өөрөөр хэлбэл тэгшитгэлд "хавсарсан". Энэ дүрэм үндсэндээ бөөмсийг харах нь түүнийг хаана байхыг хүсч байгаагаа шийдвэр гаргахад хүргэдэг бөгөөд бөөмс сонголтоо магадлалын дагуу хийдэг гэдгийг хэлдэг. Дараа нь дүрэм нь эдгээр магадлалыг хэрхэн тооцоолохыг яг таг хэлж өгдөг. Мэдээжийн хэрэг, тооцоолол нь төгс бөгөөд үнэмшилтэй батлагдсан.

Гэхдээ энд асуудал байна: орчлон ертөнц өөрийнхөө төлөө заль мэхээр амьдарч, өөрийн бизнесээ бодож байна, бид энэ хэмжилтийн дүрмийг хэзээ, хэзээ хэрэглэхгүй байх ёстойг хэрхэн мэдэх вэ? Ер нь "хэмжилт" гэж юуг хэлэх вэ? Физикийн хуулиудад: "Хэн нэгнийг харах хүртэл ийм юм болно, тэгээд шал өөр зүйл болно!" гэж хэлэхийг төсөөлөхөд хэцүү байдаг. Байгалийн хуулиуд бүх нийтийнх байдаг гэж үздэг. Тэд хүн төрөлхтнийг хэт шинэ болон квазартай адил дүрслэх ёстой: энгийн дүрмийн дагуу харилцан үйлчилдэг бөөмсийн асар том, нарийн төвөгтэй цуглуулгууд юм.

Тиймээс, физикийн үүднээс "хэмжилт"-ээр энэ бүх бэрхшээлээс бүрэн ангижрах юм бол бүх зүйл илүү энгийн бөгөөд ойлгомжтой байх болно! Дараа нь бид Демокритыг өнөөгийн байдлаар тайлбарлаж болно: атом ба хоосон чанараас өөр зүйл байхгүй, квант суперпозицияд хөгжиж байна.

Гэхдээ хүлээгээрэй, хэрвээ бид хэмжилтээр хамраа нугалж, квант механикийн анхны гоо сайхныг юу ч зөрчөөгүй бол квант механик бодит байдлыг зөв тусгадаг гэсэн нотолгоог яаж "бид" (энэ төлөөний үг юу гэсэн үг вэ) олж авах вэ? Бидний оршин тогтнох бодит үнэнд ихээхэн саад болж байгаа мэт энэ онолд яагаад бид бүгд санал нэгтэй итгэв?
Физикч, философичдын бараг зуун жилийн турш маргаж буй ардчиллын дилеммагийн орчин үеийн хувилбар яг ийм харагдаж байна. Би илэн далангүй хүлээн зөвшөөрч байна: бид энэ номонд үүнийг шийдэхгүй.

Мөн энэ номонд миний хийхгүй байгаа бас нэг зүйл: би квант механикийн дуртай "тайлбар"-ынхаа аль нэгийг танд тулгахгүй. Та мөс чанар тань итгэхийг хүссэн ямар ч тайлбарыг дагах чөлөөтэй. (Би ямар үзэл бодолтой байдаг вэ? Асуудал байгаа гэсэн тайлбар бүртэй би санал нийлж байна, харин асуудлыг шийдсэн гэж үзэж байгаа бол санал нийлэхгүй байна!)

Шашин шүтлэгийг монотеист ба политеист гэж хуваадагтай адил квант механикийн тайлбарыг "өөрийгөө уялдаатай суперпозицияд оруулах" гэсэн асуултад хэрхэн хандаж байгаагаас нь хамааруулан ангилж болно. Нэг талаас, бид маш их урам зоригтойгоор энэ асуултыг хивсний доор шүүрдэж буй тайлбарууд байдаг: энэ бол Копенгагены тайлбар ба түүний ач зээ нар, Байесийн болон эпистемологийн тайлбар юм. Тэд мэдээж квант систем ба хэмжих төхөөрөмжийг хоёуланг нь агуулдаг боловч тэдгээрийн хооронд үргэлж шугам байдаг. Мэдээжийн хэрэг, шугам нь өөр өөр туршилтуудад шилжиж, өөр өөр байр суурь эзэлдэг боловч туршилт бүрт энэ нь гарцаагүй байдаг. Зарчмын хувьд та бусад хүмүүсийг энэ шугамын квант талд оюун санааны хувьд оруулж болно, гэхдээ та өөрөө үргэлж сонгодог тал дээр үлддэг. Яагаад? Учир нь квант төлөв нь зөвхөн таны мэдлэгийн дүрслэл бөгөөд та тодорхойлолтоор бол сонгодог оршихуй юм.

Хэрэв та квант механикийг бүх орчлон ертөнцөд, тэр дундаа өөртөө ашиглахыг хүсвэл яах вэ? Гносеологийн тайлбарт хариулт нь ердөө л ийм төрлийн асуултуудыг асуух ёсгүй! Дашрамд хэлэхэд, энэ бол Борын хамгийн дуртай гүн ухааны алхам, түүний алуурчин аргумент байсан: "Та ийм асуулт асууж болохгүй!"

Нөгөөтэйгүүр, бид өөрсдийгөө суперпозицияд оруулах асуудлыг янз бүрийн аргаар шийдвэрлэхийг оролддог тайлбарууд байдаг: олон ертөнцийн тайлбар, Бомын механик гэх мэт.

Бидэн шиг зөрүүд асуудал шийддэг хүмүүст энэ бүхэн зүгээр л үгийн маргаан мэт санагдаж магадгүй - бид яагаад санаа зовох ёстой гэж? Би үүнтэй санал нийлэхэд бэлэн байна: хэрвээ энэ нь үнэхээр үгийн маргаан байсан бол ямар ч ялгаа байхгүй, бид үүнд санаа зовох хэрэггүй! Гэхдээ 1970-аад оны сүүлээр онцолсон. Дэвид Дойч, бид эхний болон хоёр дахь төрлийн тайлбарыг ялгах туршилт хийх боломжтой байна. Энэ төрлийн хамгийн энгийн туршилт бол өөрийгөө уялдаа холбоотой суперпозиция байдалд оруулж, юу болохыг харах явдал юм! Эсвэл, хэрэв энэ нь хэтэрхий аюултай бол өөр хэн нэгнийг уялдаа холбоотой суперпозицияд оруулаарай. Хүн төрөлхтөнийг суперпозицийн байрлалд тогтмол байрлуулдаг байсан бол "сонгодог ажиглагчдыг" орчлон ертөнцөөс тусгаарлах шугам татах асуудал утгагүй болно гэсэн санаа юм.

Гэхдээ яахав, хүний ​​тархи бол усархаг, сул, гөлгөр зүйл бөгөөд бид үүнийг 500 сая жилийн турш уялдаа холбоотой суперпозиция байдалд байлгаж чадаагүй байж магадгүй юм. Энэ туршилтыг юу орлож чадах вэ? За, бид компьютерийг суперпозиция байдалд оруулж болно. Компьютер нь илүү төвөгтэй байх тусам тархи болон өөртэйгөө адилхан байх тусам бид квант ба сонгодог хоёрын хоорондох "шугам" -ыг цааш түлхэж чадна. Таны харж байгаагаар квант тооцоолол хийх санаа хүртэл үүнээс ердөө ганцхан алхам үлджээ.

Энэ бүхнээс илүү ерөнхий сургамж авмаар байна. Философийн асуултуудын талаар яриа эхлүүлэх нь ямар учиртай юм бэ? Ирээдүйд бид энэ талаар нэлээд идэвхтэй байх болно - хоосон философийн яриа гэдэг утгаараа. Энэ онооны хувьд стандарт хариулт байдаг: философи нь оюуны цэвэрлэгээ хийдэг, эдгээр нь физикчдийн араас ирдэг цэвэрлэгчид бөгөөд тэдний үлдээсэн хогийг ангилж цэгцлэхийг хичээдэг. Энэ үзэл баримтлалын дагуу философичид сандал дээрээ суугаад физикт эсвэл ерөнхийдөө шинжлэх ухаанд сонирхолтой зүйл гарч ирэхийг хүлээдэг - квант механик, эсвэл Беллийн тэгш бус байдал, эсвэл Годелийн теорем; Үүний дараа тэд (эсрэг тэмдэгтэй зүйрлэл өгье) шинэлэг зүйл рүү тас шувуу шиг хошуурч, аан, энэ нь үнэхээр ийм утгатай байна гэж зарладаг.

За, эхлээд харахад энэ бүхэн уйтгартай юм шиг санагддаг. Гэхдээ та ийм ажилд дассан бол энэ нь ямар ч байсан уйтгартай юм шиг санагдаж байна!

Би хувьдаа юуны түрүүнд үр дүнг сонирхож байна - өчүүхэн бус, нарийн тодорхойлогдсон, шийдэгдээгүй асуудлуудын шийдлийг хайх. Энд философи ямар үүрэгтэй вэ? Би философийн хувьд оюуны сахиулаас илүү сонирхолтой, агуу үүргийг санал болгохыг хүсч байна: философи бол скаут байж болно. Тэрээр физикийн хожим амьдрах оюуны ландшафтын зураглалыг хийсэн анхдагч судлаач байж чадна. Байгалийн шинжлэх ухааны бүх салбарыг философи урьдчилж судлаагүй ч заримыг нь судалсан. Сүүлийн үеийн түүхэнд квант тооцоолол нь лавлагаа жишээ болж чадах юм шиг санагдаж байна. Хүмүүст "Амгүй бай, тоол" гэж хэлэх нь мэдээж сайхан хэрэг, гэхдээ яг юуг нь тооцох ёстой вэ гэдэг асуудал. Наад зах нь квантын тооцоололд (миний мэргэжил) бидний тоолох дуртай зүйлс - квант сувгийн багтаамж, квант алгоритмын алдааны магадлал - эдгээр нь гүн ухаангүй байсан бол хэн ч тоолох талаар бодож байгаагүй зүйл юм.