Скептицизм гэдэг үгийн лексик утга. Скептицизм гэдэг үгийн утга

Ефремовагийн хэлснээр скептицизм гэдэг үгийн утга:
Скептицизм - Ямар нэгэн зүйл байгаа эсэхэд эргэлзэх замаар тодорхойлогддог философийн үзэл бодол. үнэний найдвартай шалгуур.

Шүүмжтэй, үл итгэх хандлага, аливаа зүйлийн зөв, үнэн, боломжийн талаар эргэлзэх; эргэлзээ.

Ожеговын хэлснээр скептицизм гэдэг үгийн утга:
Скептицизм - Ямар нэгэн зүйлд итгэх итгэлгүй, эргэлзээтэй хандлага.

Нэвтэрхий толь бичиг дэх скептицизм:
Скептицизм - (Грек хэлнээс skeptikos - шалгах - судлах), үнэний аливаа найдвартай шалгуур байгаа эсэхэд эргэлздэг философийн байр суурь. Скептицизмийн туйлын хэлбэр бол агностицизм юм. Эртний Грекийн гүн ухааны чиглэл: эрт скептицизм (Пирро), эргэлзээПлатоны академи (Arkesilaus, Carneades), хожуу скептицизм (Aenesidemus, Sextus Empiricus гэх мэт). Орчин үед (16-18 зуун) чөлөөт сэтгэлгээний ижил утгатай, шашин, гүн ухааны догмагийн шүүмжлэл (М. Монтень, П. Бэйл гэх мэт).

Шашны толь бичгийн дагуу скептицизм гэдэг үгийн утга:
Скептицизм бол 4-р зууны төгсгөлд Элисийн Пиррогийн үндэслэсэн эртний Грекийн гүн ухааны чиг хандлага юм. МЭӨ д. Мэдрэхүйн нотолгоонд тулгуурласан мэдлэгийн найдваргүй байдлын тухай Демокритын сургаалаас эхлэн скептик хүмүүс Диоген Лаэртиусын хэлснээр ийм боломж олгохыг зөвшөөрдөггүй байв.

Ушаковын толь бичигт скептицизм гэдэг үгийн утга:
СЕКПТИЦИЗМ, скептицизм, pl. үгүй, м.(Грекийн skepsis - хардаг) (ном). 1. Оршиж буй ертөнцийн талаарх хүн төрөлхтний мэдлэгийн боломжийг үгүйсгэсэн идеалист философийн чиглэл, объектив үнэн (философийн). Эртний эргэлзээ. 2. Аливаа зүйлд шүүмжлэлтэй үл итгэх хандлага, аливаа зүйлийн үнэн зөв эсэхэд эргэлзэх. Эрүүл эргэлзээсудалгаанд тустай байж болох юм. Би түүний мэдэгдэлд маш их эргэлзэж байна. || бүх зүйлд бүрэн эргэлзэх, бүх зүйлд үл итгэх. Энэ эргэлзээ, хайхрамжгүй байдал, үл итгэх байдал - энэ бүхэн түүний зарчимтай хэрхэн нийцсэн бэ? Тургенев.

Далын толь бичигт скептицизм гэдэг үгийн утга:
Эргэлзээ
м Грек эргэлзэх, дүрэмд, сургаалд хүргэсэн; эргэлзээ, үл итгэх замаар үнэнийг хайх, тэр ч байтугай илэрхий үнэнээс. Юунд ч итгэдэггүй үл итгэгч бүх зүйлд үргэлж эргэлздэг.

Брокхаус ба Эфрон нарын толь бичгийн дагуу скептицизм гэдэг үгийн утга:
Эргэлзээ - I. S. нь философийн гол чиг хандлагын нэг гэж нэрлэгддэг, догматик философийн эсрэг, философийн тогтолцоог бий болгох боломжийг үгүйсгэдэг. Секстус Эмпирикус хэлэхдээ: "Эргэлзээний чиглэл нь үндсэндээ мэдрэхүйн өгөгдөл, оюун санааны өгөгдлийг харьцуулах, тэдгээрийн боломжит эсэргүүцлээс бүрддэг. Энэ үүднээс авч үзвэл бид скептик хүмүүс юм. Оюун санааны аргументууд эхлээд шүүхээс татгалзаж, дараа нь сэтгэлийн амар амгаланг төгс болгодог" ("Пиррогийн зарчмууд", I, § 4). Орчин үед Aenesidemus (Schulze) С.-ийн тухай дараах тодорхойлолтыг өгсөн: "эргэлзэл бол философи нь объектуудын оршин тогтнох, эс оршихуй, тэдгээрийн чанаруудын талаар хатуу, нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн байр суурийг тавьж чадахгүй гэсэн нотолгооноос өөр зүйл биш юм. эсвэл хүний ​​мэдлэгийн хил хязгаартай холбоотой." Эртний болон шинэ гэсэн эдгээр хоёр тодорхойлолтыг харьцуулах нь эртний скептицизм нь практик, шинэ нь онолын шинжтэй байсныг харуулж байна. Скептицизмийн талаархи янз бүрийн судалгаанд (Стейдлин, Дешам, Крейбиг, Сессе, Оуэн) янз бүрийн төрлийн С.-ийг тогтоодог боловч С.-ийн дагасан сэдлийг ихэвчлэн скептицизмтэй андуурдаг. Үндсэндээ зөвхөн хоёр төрлийн S.-ийг ялгах ёстой: үнэмлэхүй ба харьцангуй; эхнийх нь бүх мэдлэгийн боломжийг үгүйсгэх, хоёр дахь нь философийн мэдлэгийг үгүйсгэх явдал юм. Үнэмлэхүй скептицизм нь эртний философитой хамт алга болсон боловч харьцангуй скептицизм нь маш олон янзын хэлбэрээр шинээр хөгжсөн. Скептицизмийг сэтгэл санааны байдал гэж С.-ээс бүрэн философийн чиг хандлага гэж ялгах нь эргэлзээгүй хүчтэй боловч энэ ялгааг гаргахад үргэлж амар байдаггүй. Скептицизм нь үгүйсгэх, эргэлзээ төрүүлэх элементүүдийг агуулдаг бөгөөд энэ нь бүрэн амин чухал бөгөөд бүрэн үзэгдэл юм. Жишээлбэл, Декартын скептицизм нь түүнийг догматик философи руу хөтөлсөн арга зүйн хэрэгсэл юм. Бүх судалгаанд шинжлэх ухааны скептицизм нь үнэнийг төрүүлдэг амьдрал бэлэглэгч эх сурвалж юм. Энэ утгаараа скептицизм нь үхсэн, үхдэг С.. Арга зүйн скептицизм бол шүүмжлэлээс өөр зүйл биш юм. Оуэний хэлснээр ийм эргэлзэл нь эерэг бататгал, тодорхой үгүйсгэл хоёулаа адилхан зөрчилддөг. С. нь эргэлзээ төрүүлж, зөвхөн философийн хүрээнд төдийгүй шашин, ёс зүй, шинжлэх ухааны салбарт ч илэрдэг. С.-ийн үндсэн асуудал нь танин мэдэхүйн асуудал боловч философийн үнэний боломжийг үгүйсгэх сэдлийг янз бүрийн эх сурвалжаас олж авч болно. С. нь шинжлэх ухаан, шашныг үгүйсгэхэд хүргэж болох ч нөгөө талаас шинжлэх ухаан, шашны үнэнд итгэх итгэл нь бүх философийг үгүйсгэхэд хүргэдэг. Жишээлбэл, позитивизм бол шинжлэх ухааны мэдлэгт итгэх итгэлийн үндсэн дээр философийг үгүйсгэхээс өөр зүйл биш юм. Мэдлэгийн боломжийг үгүйсгэхийн тулд янз бүрийн цаг үеийн үл итгэгчдийн хэрэглэж байсан гол шалтгаанууд нь дараах байдалтай байна: a) философичдын үзэл бодлын зөрүү нь үл итгэгчдийн дуртай сэдэв байсан; Энэхүү аргументыг Монтень "Туршилтууд"-даа болон Монтенийг дуурайсан Францын скептикчид маш их хичээнгүйлэн боловсруулсан. Энэ аргумент нь хамааралгүй, учир нь философичдын санал бодол өөр байдаг тул үнэн, түүнийг олох боломжийн талаар юу ч дагаж мөрддөггүй. Аргументыг өөрөө нотлох шаардлагатай, учир нь философичдын санал бодол зөвхөн гадаад төрхөөрөө ялгаатай боловч мөн чанараараа нэгддэг. Философийн үзэл бодлыг нэгтгэх боломж нь жишээлбэл, Лейбницийн хувьд боломжгүй зүйл биш байсан бөгөөд тэрээр бүх философичид баталж байгаа зүйлдээ зөв бөгөөд зөвхөн үгүйсгэж байгаа зүйлээрээ ялгаатай гэж батлав. б) Хүний мэдлэгийг хязгаарлах. Үнэн хэрэгтээ хүний ​​туршлага орон зай, цаг хугацааны хувьд туйлын хязгаарлагдмал байдаг; тиймээс ийм туршлагаас гаргасан дүгнэлт нь үндэслэлгүй мэт санагдах ёстой. Гэсэн хэдий ч энэ аргумент нь бүх илэрхий ятгах чадвартай боловч өмнөхөөсөө хамаагүй чухал биш юм; Мэдлэг нь бие даасан тохиолдол бүр нь хязгааргүй тооны бусдын ердийн төлөөлөгч болох тогтолцоотой холбоотой байдаг. Ерөнхий хуулиуд нь тодорхой үзэгдлүүдэд тусгагдсан байдаг бөгөөд хэрэв тодорхой тохиолдлуудаас дэлхийн ерөнхий хуулиудын тогтолцоог гаргаж чадвал хүний ​​мэдлэгийн ажил дуусна. в) Хүний мэдлэгийн харьцангуй байдал. Энэхүү маргаан нь философийн утгатай бөгөөд үл итгэгчдийн гол бүрээ юм. Энэ аргументыг янз бүрийн хэлбэрээр илэрхийлж болно. Үүний гол утга нь танин мэдэхүй нь субьектийн үйл ажиллагаа бөгөөд ямар ч байдлаар субъектив байдлын тамгаас ангижрах боломжгүй байдагт оршдог. Энэхүү үндсэн зарчим нь хоёр үндсэн сэдэлд хуваагддаг: нэг нь сенсаци, нөгөө нь рационалист; эхнийх нь мэдлэгийн мэдрэхүйн элементтэй, хоёр дахь нь оюун ухаантай нийцдэг. Объект нь мэдрэхүйгээр мэдэгддэг боловч объектын шинж чанарууд нь мэдрэхүйн агуулгатай огт адилгүй байдаг. Мэдрэхүйн танин мэдэхүй нь субьектэд объект биш, харин үзэгдэл, ухамсрын субьектив төлөв байдлыг өгдөг. Объект дахь хоёр төрлийн чанарыг ялгах оролдлого - анхдагч, тухайн объектод харьяалагддаг, мэдрэхүйн танин мэдэхүйд давтагддаг, хоёрдогч (субъектив, өнгө гэх мэт) нь юунд ч хүргэдэггүй, учир нь тэр ч байтугай анхдагч чанар гэж нэрлэгддэг, өөрөөр хэлбэл. , орон зай, цаг хугацааны тодорхойлолтууд нь хоёрдогч тодорхойлолттой адил субьектив шинж чанартай болж хувирдаг. Гэвч скептик-сенсуалист үргэлжлүүлэн, оюун санааны агуулгыг бүхэлд нь мэдрэмжээр өгдөг бөгөөд зөвхөн албан ёсны тал нь оюун ухаанд хамаардаг тул хүний ​​танин мэдэхүй хэзээ ч объекттой харьцаж чадахгүй, харин үргэлж зөвхөн үзэгдэлтэй, өөрөөр хэлбэл төлөв байдалтай харьцдаг. сэдвийн талаар. Шалтгааны үндсэн ач холбогдол, түүний мэдрэхүйгээс хараат бус байдлыг хүлээн зөвшөөрөх хандлагатай рационалист скептик нь өөрийн аргументуудыг шалтгааны үйл ажиллагааны эсрэг чиглүүлдэг. Тэрээр оюун ухаан нь түүнд хамаарах зарчмуудын ачаар үйл ажиллагаандаа үндсэн зөрчилдөөнд ордог бөгөөд үүнээс ямар ч үр дүн гарахгүй гэж үздэг. Кант эдгээр зөрчилдөөнийг системчлэхийг оролдсон бөгөөд тэдгээрийг шалтгааны дөрвөн эсрэг заалт хэлбэрээр танилцуулсан. Оюун санааны үйл ажиллагаанд зөвхөн түүний үр дүнд биш, үл итгэгч зөрчилдөөнийг олж хардаг. Шалтгааны гол үүрэг бол нотлох явдал бөгөөд бүх нотолгоо нь эцэстээ илэрхий үнэнд тулгуурладаг бөгөөд үнэн нь нотлогдох боломжгүй тул учир шалтгааны шаардлагад харшилдаг. - Эдгээр нь хүн төрөлхтний мэдлэгийн харьцангуйн үзэл баримтлалаас үндэслэсэн философийн мэдлэгийн боломжийн эсрэг үл итгэгчдийн гол аргументууд юм. Хэрэв бид тэдгээрийг хатуу гэж хүлээн зөвшөөрөх юм бол шуугиан дэгдээгч, рационалист хүрээний хүрээнд гүн ухааны эрэл хайгуул хийх аливаа оролдлого нь дэмий хоосон гэдгийг нэгэн зэрэг хүлээн зөвшөөрөх ёстой; энэ тохиолдолд зөвхөн S. буюу ид шидийн үзэл үлддэг бөгөөд энэ нь мэдрэмжээс хэтэрсэн, хэт рациональ мэдлэгийн боломжийн баталгаа юм. Гэсэн хэдий ч үл итгэгчийн аргументуудын хүч нь анх харахад тийм ч их биш байж магадгүй юм. Мэдрэмжийн субъектив шинж чанар нь эргэлзээгүй боловч бодит ертөнцөд юу ч мэдрэмжтэй тохирохгүй гэсэн үг биш юм. Орон зай, цаг хугацаа нь бидний эргэцүүлэн бодох хэлбэр байдгаас тэдгээр нь мөн гэсэн үг биш юм зөвхөн субъектив хэлбэрүүд. Шалтгааныг авч үзвэл, эсрэг заалтуудын шийдэгдэхгүй байдал нь тэдний шийдэгдээгүй байдлаас үүсдэггүй. Аксиомуудын нотлогдоогүй байдал нь тэдний үнэн ба нотлох үндэслэл болох боломжийн эсрэг огтхон ч ярьдаггүй. С.-ийн няцаалтаас илүү их эсвэл бага амжилтанд хүрсэн олон зохиолчид жишээ нь ажилласан. Крузаз "Examen du pyrrhonisme" номондоо. II. S.-ийн түүх нь аажмаар буурч, хомсдохыг илэрхийлдэг. С. Грекээс гаралтай, Дундад зууны үед бага зэрэг үүрэг гүйцэтгэсэн, Шинэчлэлийн үед Грекийн гүн ухааныг сэргээн босгох үед дахин сэргэж, шинэ философи дахь хөнгөн хэлбэрүүд (позитивизм, субъективизм) болон дахин төржээ. Түүхэнд S. гэсэн ойлголт нь ихэвчлэн хэтэрхий өргөн тархсан байдаг: жишээлбэл. Сессе С.-ийн тухай алдарт номондоо Кант, Паскаль хоёрыг скептик хүмүүс гэж нэрлэсэн байдаг. С.-ийн үзэл баримтлалыг ингэж тэлснээр философийн түүхийг бүхэлд нь түүний хүрээнд шахаж болох ба Диоген Лаэртиусын хэлснээр Гомер болон долоон мэргэн хүмүүсийг үл итгэгчидтэй холбосон Пиррогийн дагалдагчид зөв байх болно; Цицерон Лукуллусдаа С.-ийн үзэл баримтлалыг ингэж дэлгэрүүлсэнд инээдэг. С. Грект гарч ирэв; Үнэн, Диоген Лаертиус Пирро Энэтхэгт суралцаж байсан гэж хэлсэн бол Секст Эмпирикус скептик Анахарсис Скифийн тухай дурдсан байдаг ("Adversus logicos", VII, 55), гэхдээ энэ мэдээлэлд ач холбогдол өгөх шалтгаан байхгүй. Мөн залуу софистууд өөрсдийн сөрөг диалектикийг дээр дурдсан философичидтой холбодог байсан тул Гераклит ба Элеатчуудыг үл итгэгчид гэж ангилах нь үндэслэлгүй юм. Софистууд эргэлзээ төрүүлэв. Тэдний субъективизм нь мэдлэгийн харьцангуй байдал, объектив үнэний боломжгүй гэдгийг батлахад хүргэх ёстой байв. Protagoras ёс суртахууны болон шашны сургаалын хүрээнд S. элементүүдийг агуулсан софистуудын залуу үеийн - жишээ нь. Леонтинусаас Гордиус, Элисын Гипниус нар хамгийн цэвэр үгүйсгэлийн төлөөлөгчөөр үйлчилдэг боловч тэдний үгүйсгэл нь догматик шинж чанартай байв. Платоны дүрсэлсэн Трасимах, Калликл нарын талаар мөн адил хэлэх ёстой; эргэлзэгчид байхын тулд тэдэнд зөвхөн итгэл үнэмшлийн ноцтой байдал дутагдаж байв. Грекийн скептикийн сургуулийг үндэслэгч нь С.-д практик шинж чанарыг өгсөн Пирро байв. С.Пирро хүн мэдлэгээс бүрэн бие даасан байдлыг өгөхийг хичээдэг. Мэдлэг нь алдаатай байж чаддаггүй, харин хүмүүсийн аз жаргалд ашиг тустай болох нь амьдралын зорилго нь эргэлзээтэй байдаг тул мэдлэгийг бага үнэлдэг. Амьдрах урлаг, цорын ганц үнэ цэнэтэй зүйл бол суралцах боломжгүй бөгөөд дамжуулж болох тодорхой дүрмийн хэлбэрээр ийм урлаг байдаггүй. Хамгийн оновчтой зүйл бол мэдлэг, түүний амьдрал дахь гүйцэтгэх үүргийг хязгаарлах явдал юм; гэхдээ мэдлэгээс бүрмөсөн ангижрах боломжгүй гэдэг нь ойлгомжтой; Хүн амьдарч байхдаа мэдрэмж, гадаад байгаль, нийгэмээс албадлагад өртдөг. Тиймээс үл итгэгчдийн бүх "зам" нь өөрөө ач холбогдолгүй, харин зөвхөн шууд бус шинж тэмдэг юм. - Пирронизмын практик чиглэл нь софизм ба С.-ийн хоорондох жижиг холбоог харуулж байна; Энэ нь Пирог софистуудаас бус Демокрит, Метродор, Анаксархаас хамааралтай болгосон түүхэн мэдээллээр ч нотлогддог. Sextus Empiricus ("Пирройн зарчмууд", I дэвтэр, § 32) нь Протагор ба Пиррогийн сургаалын ялгааг тодорхой харуулж байна. Пирро ардаа ямар ч зохиол үлдээгээгүй ч сургууль байгуулжээ. Диоген Лаэрций өөрийн олон шавь нараа дурдвал: Флиунтын Тихон, Крит арлын Аенесидем, системч С.Наузифан, Эпикур багш гэх мэт.Пиррогийн сургууль удалгүй оршин тогтнохоо больсон ч С.-г академид уусгажээ. Шинэ академийн анхны эргэлзэгч нь байв Арсесилаус(МЭӨ III зууны хагас орчим), стоикийн гүн ухааны эсрэг тэмцэлд эргэлзсэн сургаалаа хөгжүүлсэн. Шинэ академийн хамгийн тод төлөөлөгч нь С Карнеадууд Киренский, гурав дахь академийг үүсгэн байгуулагч. Түүний шүүмжлэл стоицизмын эсрэг чиглэж байна. Үнэний шалгуурыг мэдрэхүйн мэдлэгээр ч, рациональ мэдлэгээр ч олох боломжгүйг харуулахыг хичээж, Бурханы оршихуйг нотлох боломжийг алдагдуулж, Шүтлэгийн үзэл баримтлалын дотоод зөрчилдөөнийг олохыг оролддог. Ёс зүйн салбарт тэрээр байгалийн хуулийг үгүйсгэдэг. Оюун санааны амар амгалангийн төлөө тэрээр үнэнийг орлох нэгэн төрлийн магадлалын онолыг бий болгодог. Карнеадс С.-г хэр зэрэг баяжуулсан, түүнийг хэр зэрэг дуурайгч вэ гэсэн асуултыг хангалттай тодруулж чадаагүй байна. Зеллер С.Аенесидемийг Карнеадест маш их өртэй гэж үздэг; гэхдээ энэ нь Академичүүдийн тогтолцоог Анесимусын сургаалаас хатуу тусгаарласан Секст Эмпирикусын үгтэй зөрчилдөж байна. Анесимусын зохиолууд бидэнд ирээгүй байна. Түүний нэртэй холбоотой арван "зам" буюу мэдлэгийн боломжийн эсрэг 10 системчилсэн аргументууд байдаг. Энд учир шалтгааны тухай ойлголтыг нарийвчлан шинжилдэг. Бүх замуудын утга нь хүний ​​мэдлэг харьцангуйн нотолгоо юм. Тропуудыг Sextus Empiricus, The Pyrrhonic Principles, I ном, § 14-д жагсаасан болно. Тэд бүгд ойлголт, зуршлын баримтуудыг иш татдаг; Зөвхөн нэг (8-р) зам нь сэтгэлгээнд зориулагдсан бөгөөд энэ нь бид объектыг өөрөө танихгүй, харин зөвхөн объектыг бусад объект, танин мэдэх субьекттэй харьцаж мэддэг гэдгийг нотолсон. Залуу скептикүүд замуудын өөр ангиллыг санал болгож байна. Агриппа тэдгээрийн тавыг дэвшүүлэв, тухайлбал: 1) хязгааргүй олон янзын үзэл бодол нь хатуу итгэл үнэмшил бий болгохыг зөвшөөрдөггүй; 2) нотлох баримт бүр өөр дээр тулгуурладаг, мөн нотлох шаардлагатай, мөн хязгааргүй; 3) субьектийн шинж чанар, ойлголтын объектив нөхцлөөс хамааран бүх дүрслэл харьцангуй байдаг. Дөрөв дэх зам нь хоёр дахь нь зөвхөн өөрчлөлт юм. 5) Бодлын үнэн нь ойлголтын өгөгдөл дээр тулгуурладаг, харин ойлголтын үнэн нь бодлын өгөгдөл дээр тулгуурладаг. Агриппагийн хуваагдал нь Aenesidemus-ийн тропуудыг илүү ерөнхий үзэл бодол болгон бууруулж, зөвхөн эсвэл бараг зөвхөн ойлголтын өгөгдөл дээр зогсдоггүй. Бидний хувьд хамгийн чухал скептик зохиолч бол II зуунд амьдарч байсан эмч Секст Эмпирикус юм. Р.Х.-ийн хэлснээр тэр тийм ч эх сурвалж биш ч түүний зохиолууд бидний хувьд зайлшгүй эх сурвалж юм. Христийн шашны эрин үед С. тэс өөр зан чанарыг хүлээн авсан. Христийн шашин нь шашны хувьд шинжлэх ухааны мэдлэгийг үнэлдэггүй, ядаж л мэдлэгт бие даасан, удирдан чиглүүлэх зарчмыг хүлээн зөвшөөрдөггүй байв. Шашны үндэслэлээр ийм С. нь өөрийн хамгаалагчидтай хэвээр байна (жишээлбэл, Brunetiere, "La Science et la Religion", Пар. , 1895). Шашны нөлөөн дор 12-р зууны төгсгөлд Турнай Симон анх тунхагласан теологи ба гүн ухааны давхар үнэний сургаал байв. (Magw a ld. "Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit", Берл., 1871-ийг үзнэ үү). Философи түүнээс өнөөг хүртэл бүрэн ангижирсангүй. Сэргэн мандалтын үед бие даасан сэтгэх оролдлоготой хамт эртний Грекийн системүүд дахин гарч ирсэн бөгөөд тэдэнтэй хамт С., гэхдээ энэ нь хуучин утгыг нь олж авч чадахгүй болсон. Хамгийн эртний S. Францад гарч ирэв. Мишель де Монтень (1533-92) өөрийн "Туршлага"-аараа Шаррон, Санхец, Гирнхайм, Ла Моте Ле Вейл, Хью, Гланвилл (англи хүн), Бейкер (англи хүн) гэх мэт хэд хэдэн дуурайгчдыг бий болгосон. Монтений бүх аргументууд. Рэймонд Сабундскийн гүн ухааны тухай түүний агуу туршлагад агуулагддаг: Монтеньд цоо шинэ зүйл байхгүй. Монтень бол Эфесидемийн утгаараа скептик гэхээсээ илүү сэтгэл санааны хувьд үл эргэлзэгч юм. "Миний ном" гэж Монтень хэлэхдээ "Миний санаа бодлыг агуулсан, миний сэтгэл санааг илэрхийлдэг; Би хүн бүрийн итгэх ёстой зүйлийг биш, харин өөрийнхөө итгэдэг зүйлийг илэрхийлдэг ... Магадгүй маргааш би ямар нэг зүйл сурч, өөрчлөгдвөл огт өөр байх болно." Шаррон үндсэндээ Монтенийг дагадаг боловч зарим талаараа эргэлзээгээ улам бүр өргөжүүлэхийг оролддог; жишээ нь тэр сүнсний үхэшгүй байдалд эргэлздэг. Эртний скептикчдэд хамгийн ойр байдаг нь Ла Моте Ле Вейл бөгөөд Ораци Туберо хэмээх нууц нэрээр бичсэн; Түүний хоёр шавь болох Сорбиер Секстус Эмпирийн хэсгийг франц хэл рүү орчуулжээ. хэл, өөр нэг Фуше академийн түүхийг бичсэн. Францын хамгийн том нь үл итгэгчид - Пьер Даниел Хью (1630-1721); Түүний нас барсны дараа бичсэн "Хүний оюун санааны сул талуудын тухай" эссэ нь Секстусын аргументуудыг давтсан боловч тэрээр Декартын орчин үеийн философийг санаж байна. Гүгийн хамба ламын бүтээл нь Секст Эмпирикусаас хойшхи эргэлзэгч гүн ухааны хамгийн том бүтээл юм. Гленвилл бол учир шалтгааны тухай ойлголтыг шинжлэхэд Хьюмын анхдагч байсан. С.-ийн түүхэнд ихэвчлэн Петр Бейл (1647-1706) том газар нутгийг томилдог; Дешам түүнд тусгай монографи хүртэл зориулжээ ("Le skepticisme é rudit chez Bayle"); харин Бэйлийн жинхэнэ байр суурь нь С.-ийн түүхэнд биш харин шашны гэгээрлийн түүхэнд байдаг; тэр 17-р зуунд. 18 дахь Вольтер ямар байсан юм. С.Бэйл 1695 онд хэвлэгдсэн алдарт түүхэн толь бичигтээ гарч ирэв.Түүнийг С.-д хүргэсэн гол асуудал бол 17-р зууныг эрчимтэй эзэлж байсан бузар муугийн эх сурвалжийн асуудал байв; түүний эргэлзээтэй зарчмуудыг Пирро ба Пирроникийн тухай өгүүлэлд дурдсан байдаг бөгөөд үүнээс үзэхэд С. нь түүний хувьд голчлон теологийн эсрэг зэвсэг болох нь чухал юм. Ойролцоогоор яг тэр үед С. Мартин Шок (Schoock, "De skepticisme", Гронинген, 1652), Sillon ("De la certitude des connaissances humaines", Пар., 1661) болон де Виллеманду ("Scepticismus debellatus", Leiden, 1697) нар бичсэн. Декартаас эхэлсэн шинэ гүн ухаанд үнэмлэхүй С.-д газар байхгүй, харин харьцангуй С., өөрөөр хэлбэл метафизикийн мэдлэгийг үгүйсгэх явдал туйлын түгээмэл байдаг. Локк, Хьюм хоёроос эхлээд хүний ​​танин мэдэхүйн судалгаа, түүнчлэн сэтгэл судлалын хөгжил нь субъективизмыг нэмэгдүүлэхэд хүргэсэн байх ёстой; энэ утгаараа С.Хьюмийн тухай ярьж, Кантын гүн ухаанд эргэлзсэн элементүүдийг олж болно, учир нь сүүлийнх нь метафизикийн боломжийг үгүйсгэж, биетийн талаарх мэдлэгийг өөрсдөө үгүйсгэдэг. Догматик философи ч энэ тал дээр арай өөр үр дүнд хүрсэн. Конт ба түүний дагалдагчдын дүрд байдаг позитивизм нь метафизикийн боломжгүйг нотолж, Спенсерийн хувьслын үзэлтэй адилаар оршихуйг үл таних, хүний ​​мэдлэгийн харьцангуй байдлыг илэрхийлдэг; Харин шинэ философийн эдгээр үзэгдлийг Э.Шульзегийн "Aenesidemus oder ü ber die Fundamente der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie" (1792) бүтээлтэй холбон тайлбарлах нь бараг шударга бус юм. Кантоваг шүүмжлэх замаар С.-ийн зарчмуудыг дурдах нь зүйтэй.философи. Лхагва St äudlin, "Geschichte und Geist des Skepticismus, vorzüglich in Rü cksicht auf Moral u. Religion" (Lpts., 1794); Дешам, "Le sceptisme é rudit chez Bayle" (Liège, 1878); E. Saisset, "Le skepticisme" (P., 1865); Крейбиг, "Der ethische Scepticismus" (Вена, 1896). Э. Радлов.

TSB-ийн дагуу "Скептицизм" гэсэн үгийн тодорхойлолт:
Эргэлзээ(Францын skepticisme, Грекийн skeptikos, шууд утгаараа - шалгах, судлах)
үнэний аливаа найдвартай шалгуур байгаа эсэхэд эргэлзэхэд үндэслэсэн философийн байр суурь. Бидний мэдлэгт бодит байдалд нийцэх зүйл байхгүй, найдвартай мэдлэг нь зарчмын хувьд боломжгүй гэсэн нотолгоонд үндэслэсэн С.-ийн туйлын хэлбэр нь агностицизм юм.
Хүн төрөлхтний мэдлэгийн харьцангуй чанарыг онцлон тэмдэглэж, догматизмын янз бүрийн хэлбэрүүдтэй тэмцэх, мэдлэгийн диалектикийн хэд хэдэн асуудлыг шийдвэрлэхэд эерэг үүрэг гүйцэтгэсэн боловч тэдгээрийг шийдэж чадаагүй юм. Бидний мэдлэгийн бүрэн бус байдал, төгс бус байдал, тэдгээрийн танин мэдэхүйн үйл явцын түүхэн нөхцөлтэй уялдаа холбоог илчлэхдээ С. энэхүү харьцангуйн байдлыг үнэмлэхүй болгож, ерөнхийдөө найдвартай объектив мэдлэгийн боломжид эргэлздэг. Зарчмын хувьд эцсийн шийдвэрийг үгүйсгэж байгаагаа тунхаглахдаа С. нэгэн зэрэг бодитойгоор тодорхой дүгнэлт хийхээс өөр аргагүй болдог. С.-ийн үзэл суртлын тэмцэл, нийгмийн амьдралд гүйцэтгэсэн түүхэн үүрэг нь түүний шүүмжлэл, асуусан зүйлээс хамаарч өөр өөр байв.
Эртний Грекийн гүн ухаанд С.-г тусгай сургуулиар төлөөлдөг байсан бөгөөд түүний хөгжилд гурван үеийг ялгадаг: эртний С., үүсгэн байгуулагч нь Пирро байсан; Платоны академид түүний удирдагчид Арсесилаус, Карнеадес нар хөгжсөн С. Аэнисидем, Агриппа, Эмпирикус Секст (Секст Эмпирикусыг үзнэ үү) болон бусад хүмүүсийн төлөөлсөн талийгаач С.. Янз бүрийн онолууд бие биенээ няцааж, үнэн бүр өөр нэгээр нотлогддог гэсэн санааг үгүйсгэдэг бөгөөд энэ нь нотлох баримт дахь харгис тойрогт хүргэдэг. эсвэл дур зоргоороо аксиом сонгох, эсвэл хязгааргүй регресс, учир шалтгааны оршин тогтнох нь нотлогдох боломжгүй гэдгийг харуулсан аргументууд - эдгээр нь хамгийн чухал аргументууд юм.
("зам") эртний скептикүүд нь эсрэг тэсрэг мэдэгдлийн дүйцэхүйц байдал, шүүлтээс татгалзах зарчмыг нотолсон байдаг. Гэвч тодорхой шийдвэр гаргах, үйлдэл хийх хэрэгцээ нь эртний С.-г үнэний шалгуур гэж байдаггүй ч практик зан үйлийн шалгуур байдаг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхөд хүргэдэг. Энэ шалгуурт үндэслэсэн байх ёстой
"боломжийн магадлал" (Arkesilaus). Эртний С. биднийг ямар мэдрэмж, мэдрэмжүүд рүү хөтөлдөгийг (өлсөх үедээ идэх гэх мэт) дагахыг уриалж, тухайн улсын хууль тогтоомж, ёс заншлыг дагаж мөрдөх, тодорхой үйл ажиллагаа явуулах (шинжлэх ухааныг оролцуулан) гэх мэт. Адилхан үл итгэх байр сууриа орхих. мэдрэмж, сэтгэлгээ, эртний S. мэдрэмж, мэдлэг, эмпиризм, туршилтын шинжлэх ухаанд ойртохыг илүүд үздэг. Эртний С.-ийн сүүлчийн төлөөлөгчид: Менодот, Теод, Секст, Сатурнин нар туршилтын шинжлэх ухаан - анагаах ухаанд оролцдог.
16-18 зуунд. С. шашны аливаа шүүмжлэл, ерөнхийдөө догматик метафизик гэж нэрлэдэг; S. нь чөлөөт сэтгэлгээтэй ижил утгатай болно. Үүний эхлэл нь эрх баригчдын эрх мэдлийн эсрэг бослого, нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн үзэл бодлын догматизм, сэтгэлгээний эрх чөлөөний шаардлага, юуг ч үл тоомсорлохыг уриалах явдал юм. Францын сэтгэгч М.Монтень, П.Бэйль болон бусад хүмүүсийн зохиол бүтээлд эргэлзсэн санааг хамгийн бүрэн дүүрэн, тод томруунаар илэрхийлжээ.Эдгээр санаа нь П.Гассенди, Р.Декарт, Вольтер, Д.Дидро нарын философийн хөгжлийн эхлэл болсон юм.
С. нь объектив ертөнцийн оршин тогтнолд эргэлзээ төрүүлсэн Д.Хьюмийн субъектив-идеалист философид өөр хэлбэрийг хүлээн авсан. Хөрөнгөтний философийн цаашдын хөгжилд агностицизм чухал үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд зөвхөн чиг хандлага хэлбэрээр С.
(“Зохиомол зохиол” Х. Вайхигер болон бусад).
Лит.: Рихтер Р., Философи дахь скептицизм. per. Герман хэлнээс, 1-р боть, Санкт-Петербург, 1910; Шлет Г.Г., Скептик ба түүний сүнс, М., 1919; Б огуславский V. M., Францын атеизм ба материализмын гарал үүслээр, М., 1964; Coedeckemeyer A., ​​Die Geschichte des Griechischen Skeptizismus, Lpz., 1905; Патрик, М.М., Грекийн скептикүүд, Н.Ю., 1929; Robin L., Pyrrhon et ie skepticisme Grec. П., 1944; Беван Э.Р., Стоик ба скептикүүд, Н.Ю.,; Brochard V., Les sceptiques grecs, P., 1887; Stough C h. Л., Грекийн скептицизм, Берк., 1969; Rodhe S. E., Zweifelund Erkenntnis. ber das Problem des Skeptizismus und den Begriff des Absoluten, Lund - Lpz., ; Smith T.G., Moralische Skepsis, Freiburg, 1970.
V. M. Богуславский.

Ефремовагийн толь бичиг

Эргэлзээ

1. m.Аливаа sl оршин тогтнох эсэхэд эргэлздэг философийн үзэл бодол. үнэний найдвартай шалгуур.
2. м.Хэрвээ зүйлд шүүмжлэлтэй, үл итгэсэн хандлага, зөв, үнэн, боломжийн талаар эргэлзэх; эргэлзээ.

Ожеговын толь бичиг

эргэлзээтэй Тэгээд ZM,а, м.

1. Объектив бодит байдлыг мэдэх боломжийг эргэлзээ төрүүлдэг философийн чиглэл.

2. Шүүмжлэлтэй үл итгэгч, Чемүнд эргэлзээ төрүүлдэг.

Ярианы харилцааны соёл: Ёс зүй. Прагматик. Сэтгэл судлал

Эргэлзээ

олон тохиолдолд эргэлзээгээ илэрхийлэх хандлага. Сөрөг үзэгдэл, хэрвээ хэтэрсэн бол олон асуулт, газар нутгийг хамардаг; тиймээс заримдаа эргэлзээтэй мэдэгдэл, үнэлгээнээс татгалзах нь дээр. Тэд зарим ашигтай төлөвлөгөөний биелэлтэд хор хөнөөл учруулж, үйлдэл хийх хүслийг бууруулдаг.

Вестминстерийн теологийн нэр томъёоны толь бичиг

Эргэлзээ

♦ (ENGэргэлзээ) (аас Грекэргэлзэгчид, лат.скептик - бодох, судлах)

ёс суртахуун гэх мэт судалгааны тодорхой салбарт үнэн, найдвартай мэдлэгт хүрч чадахгүй гэсэн үзэл бодлын гүн ухааны нэр томъёо. метафизикэсвэл теологи.

нэвтэрхий толь бичиг

Эргэлзээ

(Грек хэлнээс skeptikos - шалгах, судлах), үнэний аливаа найдвартай шалгуур байгаа эсэхэд эргэлздэг философийн байр суурь. Скептицизмийн туйлын хэлбэр бол агностицизм юм. Эртний Грекийн гүн ухааны чиглэл: эрт скептицизм (Пирро), Платоны академийн скептицизм (Аркесилаус, Карнеадес), хожуу скептицизм (Аенесидем, Секст Эмпирикус гэх мэт). Орчин үед (16-18 зуун) чөлөөт сэтгэлгээний ижил утгатай, шашин, гүн ухааны догмагийн шүүмжлэл (М. Монтень, П. Бэйл гэх мэт).

Ушаковын толь бичиг

Эргэлзээ

эргэлзэгчид zm, эргэлзээ, pl.Үгүй, нөхөр.(аас Грекэргэлзээ - хайж байна) ( номууд.).

1. Одоо байгаа ертөнцийн талаарх хүн төрөлхтний мэдлэг, объектив үнэнийг үгүйсгэдэг идеалист философийн чиглэл ( философи). эртний скептицизм.

2. Аливаа зүйлд шүүмжлэлтэй үл итгэх хандлага, аливаа зүйлийн үнэн, зөв ​​эсэхэд эргэлзэх. Эрүүл эргэлзэл нь судалгаанд тустай байж болно. Би түүний мэдэгдэлд маш их эргэлзэж байна.

| бүх зүйлд бүрэн эргэлзэх, бүх зүйлд үл итгэх. "Энэ эргэлзээ, хайхрамжгүй байдал, үл итгэх байдал - энэ бүхэн түүний зарчимтай хэрхэн нийцсэн бэ?" А.Тургенев.

Философийн толь бичиг (Комте-Спонвилл)

Эргэлзээ

Эргэлзээ

♦ Эргэлзээ

Техникийн утгаараа энэ нь догматизмын эсрэг зүйл юм. Эргэлзэгч байх нь аливаа бодол эргэлзээтэй гэдэгт итгэх явдал бөгөөд бид юунд ч бүрэн итгэлтэй байж чадахгүй. Өөрийгөө хадгалж үлдэхийн тулд эргэлзээ төрүүлэхийн зэрэгцээ бүх зүйлд эргэлзэхийн зэрэгцээ өөрийгөө энэ системд багтаах ёстой гэдгийг ойлгоход хялбар байдаг. Бүх зүйл эргэлзээтэй, тэр дундаа бүх зүйл эргэлзээтэй байдаг. Пирронизм мандтугай гэж Паскаль энэ үеэр хэлэв. Энэ нь ямар ч байдлаар бодох хэрэгцээг арилгадаггүй, харин ч эсрэгээрээ биднийг байнга бодож байхыг урамшуулдаг. Скептик хүн ямар ч философичтой адил үнэнийг эрэлхийлдэг (энэ нь софистоос ялгаатай), гэхдээ тэр үүнийг олсон гэдэгтээ хэзээ ч эргэлздэггүй (энэ бол түүний догматистаас ялгаатай). Гэхдээ энэ нь түүнийг огтхон ч бухимдуулдаггүй. Тэр итгэлтэй биш, харин бодол, үнэнийг хайрладаг. Өөрөөр хэлбэл, тэрээр идэвхтэй бодол санаа, үнэний потенциалд дуртай. Гэхдээ энэ бол философи өөрөө юм. Ланёо "эргэлзэл бол жинхэнэ философи" гэж хэлэх гэсэн юм. Энэ нь бид бүгд эргэлзээтэй байх эсвэл үл итгэх зарчмыг баримтлах үүрэгтэй гэсэн үг биш юм.

Тэрс ба шашны толь бичиг (Булгаков)

Эргэлзээ

Скептицизмийг үнэндээ философийн чиглэл гэж нэрлэдэг бөгөөд энэ нь мэдлэгийн эхлэл, боломжид эргэлзээ төрүүлдэг. Ер нь эргэлзэх гэдэг нь тухайн объектыг шалгаж үзэхдээ эсрэг талын хувьд ийм чухал үндэслэлийг олох гэсэн үг бөгөөд үүнд шийдвэрлэх үндэслэлтэй болтол түүнд бүрэн итгэх боломжгүй юм. Ийм эргэлзээ нь бидний хязгаарлагдмал байдлаас үүдэлтэй бөгөөд үүний дагуу бид зөвхөн урт хугацааны мөрдөн байцаалтын дараа л бодит үнэнд хүрч чадна. Мөн энэ нь зэмлэхээс гадна бидэнд маш их хэрэгтэй зүйл юм. Бидний үнэнд итгэх итгэл улам хүчтэй болж, бид үүнийг илүү их авч үзэх тусам түүний үндэс суурь дахь хүч, итгэл үнэмшлийг эсрэг талын суурийн өмнө олж хардаг; үүнгүйгээр бид ямар нэг үнэнийг ухамсартаа хүлээн зөвшөөрч байсан ч алдаанаас ангид байж чадахгүй, учир нь бид үүнийг үнэн гэж хүлээн зөвшөөрөөгүй, харин өрөөсгөл үзлээрээ, зөвхөн харалган итгэлээр хүлээн зөвшөөрсөн. Бидэнд дамжуулж буй олон мэдлэг нь цэвэр бус эх сурвалжаас ирдэг, бусад нь хоорондоо зөрчилддөг, бусад нь бидэнд аль хэдийн мэдэгдэж байсан эргэлзээгүй үнэнтэй зөрчилддөг. Ийм тохиолдолд эргэлзэхээс өөр аргагүй; Энд эргэлзээ бол төөрөгдлөөс өөрийгөө хамгаалах, сэтгэлийн амар амгаланг хадгалах хэрэгсэл юм. Элч нар өөрсдөө биднийг “сүнс болгонд итгэхгүй, харин сүнснүүдийг Бурханаас мөн эсэхийг шалгахын тулд, мөн бүх зүйлийг сорьж, сайн сайхныг барихын тулд” “1 Тес. V, 20; 1 Жон. IV, 1). Гэхдээ энэ ашигтай эргэлзээний хажуугаар бас хортой эргэлзээ бий. Энэ бол туйлын эргэлзээ юм. Шашны хүрээнд тэрээр Бурханыг мэдэх боломжийг ч үгүйсгэдэг. Эртний Грекд Пирро, софистууд гэх мэт ийм эргэлзээтэй хүмүүс байсан. Өөр нэг скептицизм буюу харьцангуй скептицизм нь зөвхөн мэдрэмжтэй танин мэдэхүйг хүлээн зөвшөөрдөг, харин хэт мэдрэгчтэй оршихуйг танин мэдэх боломжийг үгүйсгэдэг, ерөнхийдөө гадны туршлагаар олж авсан танин мэдэхүйг үгүйсгэдэг, метафизикийг үгүйсгэдэг. Харьцангуй эргэлзэх нь ч Бурханыг мэдэх боломжийг хүлээн зөвшөөрдөггүй нь тодорхой юм. Хум (1711-1776) бол Кант (1724-1804) хэсэгчлэн зэргэлдээ байсан өнгөрсөн зууны харьцангуй скептицизмийн төлөөлөгч байв. Бүх үнэн, бүх итгэлийн үндсийг мөн чанараараа устгадаг скептицизм нь хортой бөгөөд хор хөнөөлтэй юм. Ийм эргэлзэх нь итгэл, ёс суртахууны үнэнтэй санал нийлэхгүй байх хандлага, хорлонтой оролдлого, ямар ч үндэслэлгүйгээр, эсвэл ямар нэгэн төсөөллийн үндэслэлээр бүх зүйлд эргэлзэх, үнэнд хүрэхийн тулд биш, харин бүх үнэнийг үгүйсгэх хандлага юм. эргэлзэж, нэвтрэх боломжгүй болго *.

* Энэхүү сүнслэг байдлын эх сурвалж нь: шашны боловсрол дутмаг, хуурамч гүн ухаан, хор хөнөөлтэй ном унших, доромжлогчид болон доромжлогчидтой харилцах, ялзарсан зүрх сэтгэл юм. Хэрэв эргэлзээ нь итгэлийн онолын үнэнд хамаатай бол түүний үндэс нь голчлон бардам зан, мэдлэгийн бардам зантай; Хэрэв энэ нь практик үнэнд хамаатай бол шашны хууль ёсны хязгаарлалтыг үл тэвчих ёс суртахуунгүй байдлаас үүдэлтэй бөгөөд иймээс үүнийг эргэлзээ төрүүлж, үгүйсгэхийг оролддог. Шашинд ийм эргэлзээ төрүүлэх нь хамгийн хор хөнөөлтэй үр дагаварт хүргэдэг: бидний оюун санааны мэдлэгийн төлөөх тэмүүллийг дарж чадахгүй, түүнийг ямар нэгэн зүйлд батлахгүй байх нь хүний ​​бүх дотоод амар амгалан, аз жаргалыг алдагдуулдаг; Эдгээр хүмүүсийн зарим нь амиа хорлодог, зарим нь утгагүй мухар сүсэгтэй болж, зарим нь нөгөө туйл руу - үл итгэхийн ангал руу унадаг. Ариун Төлөөлөгч Иаков “Зүрх нь хоёрдмол хүн” “бүх замдаа тууштай байдаггүй” гэж хэлсэн (Иаков 1:8).

Брокхаус ба Эфроны нэвтэрхий толь бичиг

Эргэлзээ

I. S. нь философийн үндсэн чиг хандлагын нэг гэж нэрлэгддэг, догматик философийн эсрэг, философийн тогтолцоог бий болгох боломжийг үгүйсгэдэг. Секстус Эмпирикус хэлэхдээ: "Эргэлзээний чиглэл нь үндсэндээ мэдрэхүйн өгөгдөл, оюун санааны өгөгдлийг харьцуулах, тэдгээрийн боломжит эсэргүүцлээс бүрддэг. Энэ үүднээс авч үзвэл бид скептик хүмүүс юм. Оюун санааны аргументууд эхлээд шүүхээс татгалзаж, дараа нь сэтгэлийн амар амгаланг төгс болгодог" ("Пиррогийн зарчмууд", I, § 4). Орчин үед Aenesidemus (Schulze) С.-ийн тухай дараах тодорхойлолтыг өгсөн: "эргэлзэл бол философи нь объектуудын оршин тогтнох, эс оршихуй, тэдгээрийн чанаруудын талаар хатуу, нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн байр суурийг тавьж чадахгүй гэсэн нотолгооноос өөр зүйл биш юм. эсвэл хүний ​​мэдлэгийн хил хязгаартай холбоотой." Эртний болон шинэ гэсэн эдгээр хоёр тодорхойлолтыг харьцуулах нь эртний скептицизм нь практик, шинэ нь онолын шинжтэй байсныг харуулж байна. Скептицизмийн талаархи янз бүрийн судалгаанд (Стейдлин, Дешам, Крейбиг, Сессе, Оуэн) янз бүрийн төрлийн С.-ийг тогтоодог боловч С.-ийн дагасан сэдлийг ихэвчлэн скептицизмтэй андуурдаг. Үндсэндээ зөвхөн хоёр төрлийн S.-ийг ялгах ёстой: үнэмлэхүй ба харьцангуй; эхнийх нь бүх мэдлэгийн боломжийг үгүйсгэх, хоёр дахь нь философийн мэдлэгийг үгүйсгэх явдал юм. Үнэмлэхүй скептицизм нь эртний философитой хамт алга болсон боловч харьцангуй скептицизм нь маш олон янзын хэлбэрээр шинээр хөгжсөн. Скептицизмийг сэтгэл санааны байдал гэж С.-ээс бүрэн философийн чиг хандлага гэж ялгах нь эргэлзээгүй хүчтэй боловч энэ ялгааг гаргахад үргэлж амар байдаггүй. Скептицизм нь үгүйсгэх, эргэлзээ төрүүлэх элементүүдийг агуулдаг бөгөөд энэ нь бүрэн амин чухал бөгөөд бүрэн үзэгдэл юм. Жишээлбэл, Декартын скептицизм нь түүнийг догматик философи руу хөтөлсөн арга зүйн хэрэгсэл юм. Бүх судалгаанд шинжлэх ухааны скептицизм нь үнэнийг төрүүлдэг амьдрал бэлэглэгч эх сурвалж юм. Энэ утгаараа скептицизм нь үхсэн, үхдэг С.. Арга зүйн скептицизм бол шүүмжлэлээс өөр зүйл биш юм. Оуэний хэлснээр ийм эргэлзэл нь эерэг бататгал, тодорхой үгүйсгэл хоёулаа адилхан зөрчилддөг. С. нь эргэлзээ төрүүлж, зөвхөн философийн хүрээнд төдийгүй шашин, ёс зүй, шинжлэх ухааны салбарт ч илэрдэг. С.-ийн үндсэн асуудал нь танин мэдэхүйн асуудал боловч философийн үнэний боломжийг үгүйсгэх сэдлийг янз бүрийн эх сурвалжаас олж авч болно. С. нь шинжлэх ухаан, шашныг үгүйсгэхэд хүргэж болох ч нөгөө талаас шинжлэх ухаан, шашны үнэнд итгэх итгэл нь бүх философийг үгүйсгэхэд хүргэдэг. Жишээлбэл, позитивизм бол шинжлэх ухааны мэдлэгт итгэх итгэлийн үндсэн дээр философийг үгүйсгэхээс өөр зүйл биш юм. Мэдлэгийн боломжийг үгүйсгэхийн тулд янз бүрийн цаг үеийн үл итгэгчдийн хэрэглэж байсан гол шалтгаанууд нь дараах байдалтай байна: a) философичдын үзэл бодлын зөрүү нь үл итгэгчдийн дуртай сэдэв байсан; Энэхүү аргументыг Монтень "Туршилтууд"-даа болон Монтенийг дуурайсан Францын скептикчид маш их хичээнгүйлэн боловсруулсан. Энэ аргумент нь хамааралгүй, учир нь философичдын санал бодол өөр байдаг тул үнэн, түүнийг олох боломжийн талаар юу ч дагаж мөрддөггүй. Аргументыг өөрөө нотлох шаардлагатай, учир нь философичдын санал бодол зөвхөн гадаад төрхөөрөө ялгаатай боловч мөн чанараараа нэгддэг. Философийн үзэл бодлыг нэгтгэх боломж нь жишээлбэл, Лейбницийн хувьд боломжгүй зүйл биш байсан бөгөөд тэрээр бүх философичид баталж байгаа зүйлдээ зөв бөгөөд зөвхөн үгүйсгэж байгаа зүйлээрээ ялгаатай гэж батлав. б) Хүний мэдлэгийг хязгаарлах. Үнэн хэрэгтээ хүний ​​туршлага орон зай, цаг хугацааны хувьд туйлын хязгаарлагдмал байдаг; тиймээс ийм туршлагаас гаргасан дүгнэлт нь үндэслэлгүй мэт санагдах ёстой. Гэсэн хэдий ч энэ аргумент нь бүх илэрхий ятгах чадвартай боловч өмнөхөөсөө хамаагүй чухал биш юм; Мэдлэг нь бие даасан тохиолдол бүр нь хязгааргүй тооны бусдын ердийн төлөөлөгч болох тогтолцоотой холбоотой байдаг. Ерөнхий хуулиуд нь тодорхой үзэгдлүүдэд тусгагдсан байдаг бөгөөд хэрэв тодорхой тохиолдлуудаас дэлхийн ерөнхий хуулиудын тогтолцоог гаргаж чадвал хүний ​​мэдлэгийн ажил дуусна. в) Хүний мэдлэгийн харьцангуй байдал. Энэхүү маргаан нь философийн утгатай бөгөөд үл итгэгчдийн гол бүрээ юм. Энэ аргументыг янз бүрийн хэлбэрээр илэрхийлж болно. Үүний гол утга нь танин мэдэхүй нь субьектийн үйл ажиллагаа бөгөөд ямар ч байдлаар субъектив байдлын тамгаас ангижрах боломжгүй байдагт оршдог. Энэхүү үндсэн зарчим нь хоёр үндсэн сэдэлд хуваагддаг: нэг нь сенсаци, нөгөө нь рационалист; эхнийх нь мэдлэгийн мэдрэхүйн элементтэй, хоёр дахь нь оюун ухаантай нийцдэг. Объект нь мэдрэхүйгээр мэдэгддэг боловч объектын шинж чанарууд нь мэдрэхүйн агуулгатай огт адилгүй байдаг. Мэдрэхүйн танин мэдэхүй нь субьектэд объект биш, харин үзэгдэл, ухамсрын субьектив төлөв байдлыг өгдөг. Объект дахь хоёр төрлийн чанарыг ялгах оролдлого - анхдагч, тухайн объектод харьяалагддаг, мэдрэхүйн танин мэдэхүйд давтагддаг, хоёрдогч (субъектив, өнгө гэх мэт) нь юунд ч хүргэдэггүй, учир нь тэр ч байтугай анхдагч чанар гэж нэрлэгддэг, өөрөөр хэлбэл. , орон зай, цаг хугацааны тодорхойлолтууд нь хоёрдогч тодорхойлолттой адил субьектив шинж чанартай болж хувирдаг. Гэвч скептик-сенсуалист үргэлжлүүлэн, оюун санааны агуулгыг бүхэлд нь мэдрэмжээр өгдөг бөгөөд зөвхөн албан ёсны тал нь оюун ухаанд хамаардаг тул хүний ​​танин мэдэхүй хэзээ ч объекттой харьцаж чадахгүй, харин үргэлж зөвхөн үзэгдэлтэй, өөрөөр хэлбэл төлөв байдалтай харьцдаг. сэдвийн талаар. Шалтгааны үндсэн ач холбогдол, түүний мэдрэхүйгээс хараат бус байдлыг хүлээн зөвшөөрөх хандлагатай рационалист скептик нь өөрийн аргументуудыг шалтгааны үйл ажиллагааны эсрэг чиглүүлдэг. Тэрээр оюун ухаан нь түүнд хамаарах зарчмуудын ачаар үйл ажиллагаандаа үндсэн зөрчилдөөнд ордог бөгөөд үүнээс ямар ч үр дүн гарахгүй гэж үздэг. Кант эдгээр зөрчилдөөнийг системчлэхийг оролдсон бөгөөд тэдгээрийг шалтгааны дөрвөн эсрэг заалт хэлбэрээр танилцуулсан. Оюун санааны үйл ажиллагаанд зөвхөн түүний үр дүнд биш, үл итгэгч зөрчилдөөнийг олж хардаг. Шалтгааны гол үүрэг бол нотлох явдал бөгөөд бүх нотолгоо нь эцэстээ илэрхий үнэнд тулгуурладаг бөгөөд үнэн нь нотлогдох боломжгүй тул учир шалтгааны шаардлагад харшилдаг. - Эдгээр нь хүн төрөлхтний мэдлэгийн харьцангуйн үзэл баримтлалаас үндэслэсэн философийн мэдлэгийн боломжийн эсрэг үл итгэгчдийн гол аргументууд юм. Хэрэв бид тэдгээрийг хатуу гэж хүлээн зөвшөөрөх юм бол шуугиан дэгдээгч, рационалист хүрээний хүрээнд гүн ухааны эрэл хайгуул хийх аливаа оролдлого нь дэмий хоосон гэдгийг нэгэн зэрэг хүлээн зөвшөөрөх ёстой; энэ тохиолдолд зөвхөн S. буюу ид шидийн үзэл үлддэг бөгөөд энэ нь мэдрэмжээс хэтэрсэн, хэт рациональ мэдлэгийн боломжийн баталгаа юм. Гэсэн хэдий ч үл итгэгчийн аргументуудын хүч нь анх харахад тийм ч их биш байж магадгүй юм. Мэдрэмжийн субъектив шинж чанар нь эргэлзээгүй боловч бодит ертөнцөд юу ч мэдрэмжтэй тохирохгүй гэсэн үг биш юм. Орон зай, цаг хугацаа нь бидний эргэцүүлэн бодох хэлбэр байдгаас тэдгээр нь мөн гэсэн үг биш юм зөвхөнсубъектив хэлбэрүүд. Шалтгааныг авч үзвэл, эсрэг заалтуудын шийдэгдэхгүй байдал нь тэдний шийдэгдээгүй байдлаас үүсдэггүй. Аксиомуудын нотлогдоогүй байдал нь тэдний үнэн ба нотлох үндэслэл болох боломжийн эсрэг огтхон ч ярьдаггүй. С.-ийн няцаалтаас илүү их эсвэл бага амжилтанд хүрсэн олон зохиолчид жишээ нь ажилласан. Крузаз "Examen du pyrrhonisme" номондоо.

II. S.-ийн түүх нь аажмаар буурч, хомсдохыг илэрхийлдэг. С. Грекээс гаралтай, Дундад зууны үед бага зэрэг үүрэг гүйцэтгэсэн, Шинэчлэлийн үед Грекийн гүн ухааныг сэргээн босгох үед дахин сэргэж, шинэ философи дахь хөнгөн хэлбэрүүд (позитивизм, субъективизм) болон дахин төржээ. Түүхэнд S. гэсэн ойлголт нь ихэвчлэн хэтэрхий өргөн тархсан байдаг: жишээлбэл. Сессе С.-ийн тухай алдарт номондоо Кант, Паскаль хоёрыг скептик хүмүүс гэж нэрлэсэн байдаг. С.-ийн үзэл баримтлалыг ингэж тэлснээр философийн түүхийг бүхэлд нь түүний хүрээнд шахаж болох ба Диоген Лаэртиусын хэлснээр Гомер болон долоон мэргэн хүмүүсийг үл итгэгчидтэй холбосон Пиррогийн дагалдагчид зөв байх болно; Цицерон Лукуллусдаа С.-ийн үзэл баримтлалыг ингэж дэлгэрүүлсэнд инээдэг. С. Грект гарч ирэв; Үнэн, Диоген Лаертиус Пирро Энэтхэгт суралцаж байсан гэж хэлсэн бол Секст Эмпирикус скептик Анахарсис Скифийн тухай дурдсан байдаг ("Adversus logicos", VII, 55), гэхдээ энэ мэдээлэлд ач холбогдол өгөх шалтгаан байхгүй. Мөн залуу софистууд өөрсдийн сөрөг диалектикийг дээр дурдсан философичидтой холбодог байсан тул Гераклит ба Элеатчуудыг үл итгэгчид гэж ангилах нь үндэслэлгүй юм. Софистууд эргэлзээ төрүүлэв. Тэдний субъективизм нь мэдлэгийн харьцангуй байдал, объектив үнэний боломжгүй гэдгийг батлахад хүргэх ёстой байв. Protagoras ёс суртахууны болон шашны сургаалын хүрээнд S. элементүүдийг агуулсан софистуудын залуу үеийн - жишээ нь. Леонтинусаас Гордиус, Элисын Гипниус нар хамгийн цэвэр үгүйсгэлийн төлөөлөгчөөр үйлчилдэг боловч тэдний үгүйсгэл нь догматик шинж чанартай байв. Платоны дүрсэлсэн Трасимах, Калликл нарын талаар мөн адил хэлэх ёстой; эргэлзэгчид байхын тулд тэдэнд зөвхөн итгэл үнэмшлийн ноцтой байдал дутагдаж байв. Грекийн скептикийн сургуулийг үндэслэгч нь С.-д практик шинж чанарыг өгсөн Пирро байв. С.Пирро хүн мэдлэгээс бүрэн бие даасан байдлыг өгөхийг хичээдэг. Мэдлэг нь алдаатай байж чаддаггүй, харин хүмүүсийн аз жаргалд ашиг тустай болох нь амьдралын зорилго нь эргэлзээтэй байдаг тул мэдлэгийг бага үнэлдэг. Амьдрах урлаг, цорын ганц үнэ цэнэтэй зүйл бол суралцах боломжгүй бөгөөд дамжуулж болох тодорхой дүрмийн хэлбэрээр ийм урлаг байдаггүй. Хамгийн оновчтой зүйл бол мэдлэг, түүний амьдрал дахь гүйцэтгэх үүргийг хязгаарлах явдал юм; гэхдээ мэдлэгээс бүрмөсөн ангижрах боломжгүй гэдэг нь ойлгомжтой; Хүн амьдарч байхдаа мэдрэмж, гадаад байгаль, нийгэмээс албадлагад өртдөг. Тиймээс үл итгэгчдийн бүх "зам" нь өөрөө ач холбогдолгүй, харин зөвхөн шууд бус шинж тэмдэг юм. - Пирронизмын практик чиглэл нь софизм ба С-ийн хооронд бага зэрэг холбоо байгааг харуулж байна. ; Энэ нь Пирог софистуудаас бус Демокрит, Метродор, Анаксархаас хамааралтай болгосон түүхэн мэдээллээр ч нотлогддог. Sextus Empiricus ("Пирройн зарчмууд", I дэвтэр, § 32) нь Протагор ба Пиррогийн сургаалын ялгааг тодорхой харуулж байна. Пирро ардаа ямар ч зохиол үлдээгээгүй ч сургууль байгуулжээ. Диоген Лаэрций өөрийн олон шавь нараа дурдвал: Флиунтын Тихон, Крит арлын Аенесидем, системч С.Наузифан, Эпикур багш гэх мэт.Пиррогийн сургууль удалгүй оршин тогтнохоо больсон ч С.-г академид уусгажээ. Шинэ академийн анхны эргэлзэгч нь байв Арсесилаус(МЭӨ III зууны хагас орчим), стоикийн гүн ухааны эсрэг тэмцэлд эргэлзсэн сургаалаа хөгжүүлсэн. Шинэ академийн хамгийн тод төлөөлөгч нь С Карнеадууд Киренский, гурав дахь академийг үүсгэн байгуулагч. Түүний шүүмжлэл стоицизмын эсрэг чиглэж байна. Үнэний шалгуурыг мэдрэхүйн мэдлэгээр ч, рациональ мэдлэгээр ч олох боломжгүйг харуулахыг хичээж, Бурханы оршихуйг нотлох боломжийг алдагдуулж, Шүтлэгийн үзэл баримтлалын дотоод зөрчилдөөнийг олохыг оролддог. Ёс зүйн салбарт тэрээр байгалийн хуулийг үгүйсгэдэг. Оюун санааны амар амгалангийн төлөө тэрээр үнэнийг орлох нэгэн төрлийн магадлалын онолыг бий болгодог. Карнеадс С.-г хэр зэрэг баяжуулсан, түүнийг хэр зэрэг дуурайгч вэ гэсэн асуултыг хангалттай тодруулж чадаагүй байна. Зеллер С.Аенесидемийг Карнеадест маш их өртэй гэж үздэг; гэхдээ энэ нь Академичүүдийн тогтолцоог Анесимусын сургаалаас хатуу тусгаарласан Секст Эмпирикусын үгтэй зөрчилдөж байна. Анесимусын зохиолууд бидэнд ирээгүй байна. Түүний нэртэй холбоотой арван "зам" буюу мэдлэгийн боломжийн эсрэг 10 системчилсэн аргументууд байдаг. Энд учир шалтгааны тухай ойлголтыг нарийвчлан шинжилдэг. Бүх замуудын утга нь хүний ​​мэдлэг харьцангуйн нотолгоо юм. Тропуудыг Sextus Empiricus, The Pyrrhonic Principles, I ном, § 14-д жагсаасан болно. Тэд бүгд ойлголт, зуршлын баримтуудыг иш татдаг; Зөвхөн нэг (8-р) зам нь сэтгэлгээнд зориулагдсан бөгөөд энэ нь бид объектыг өөрөө танихгүй, харин зөвхөн объектыг бусад объект, танин мэдэх субьекттэй харьцаж мэддэг гэдгийг нотолсон. Залуу скептикүүд замуудын өөр ангиллыг санал болгож байна. Агриппа тэдгээрийн тавыг дэвшүүлэв, тухайлбал: 1) хязгааргүй олон янзын үзэл бодол нь хатуу итгэл үнэмшил бий болгохыг зөвшөөрдөггүй; 2) нотлох баримт бүр өөр дээр тулгуурладаг, мөн нотлох шаардлагатай, мөн хязгааргүй; 3) субьектийн шинж чанар, ойлголтын объектив нөхцлөөс хамааран бүх дүрслэл харьцангуй байдаг. Дөрөв дэх зам нь хоёр дахь нь зөвхөн өөрчлөлт юм. 5) Бодлын үнэн нь ойлголтын өгөгдөл дээр тулгуурладаг, харин ойлголтын үнэн нь бодлын өгөгдөл дээр тулгуурладаг. Агриппагийн хуваагдал нь Aenesidemus-ийн тропуудыг илүү ерөнхий үзэл бодол болгон бууруулж, зөвхөн эсвэл бараг зөвхөн ойлголтын өгөгдөл дээр зогсдоггүй. Бидний хувьд хамгийн чухал скептик зохиолч бол II зуунд амьдарч байсан эмч Секст Эмпирикус юм. Р.Х.-ийн хэлснээр тэрээр тийм ч эх сурвалж биш боловч түүний зохиолууд нь бидний хувьд зайлшгүй эх сурвалж юм. Христийн шашны эрин үед С. тэс өөр зан чанарыг хүлээн авсан. Христийн шашин нь шашны хувьд шинжлэх ухааны мэдлэгийг үнэлдэггүй, ядаж л мэдлэгт бие даасан, удирдан чиглүүлэх зарчмыг хүлээн зөвшөөрдөггүй байв. Шашны үндэслэлээр ийм С. нь өөрийн хамгаалагчидтай хэвээр байна (жишээлбэл, Brunetiere, "La Science et la Religion", Пар. , 1895). Шашны нөлөөн дор 12-р зууны төгсгөлд Турнай Симон анх тунхагласан теологи ба гүн ухааны давхар үнэний сургаал байв. (Magw a ld. "Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit", Берл., 1871-ийг үзнэ үү). Философи түүнээс өнөөг хүртэл бүрэн ангижирсангүй. Сэргэн мандалтын үед бие даасан сэтгэх оролдлоготой хамт эртний Грекийн системүүд дахин гарч ирсэн бөгөөд тэдэнтэй хамт С., гэхдээ энэ нь хуучин утгыг нь олж авч чадахгүй болсон. Хамгийн анхны S. Францад гарч ирэв. Мишель де Монтень (1533-92) өөрийн "Туршлага"-аараа Шаррон, Санхец, Гирнхайм, Ла Моте Ле Вейл, Хью, Гланвилл (англи хүн), Бейкер (англи хүн) гэх мэт хэд хэдэн дуурайгчдыг бий болгосон. Монтений бүх аргументууд. Рэймонд Сабундскийн гүн ухааны тухай түүний агуу туршлагад агуулагддаг: Монтеньд цоо шинэ зүйл байхгүй. Монтень бол Эфесидемийн утгаараа скептик гэхээсээ илүү сэтгэл санааны хувьд үл эргэлзэгч юм. "Миний ном" гэж Монтень хэлэхдээ "Миний санаа бодлыг агуулсан, миний сэтгэл санааг илэрхийлдэг; Би хүн бүрийн итгэх ёстой зүйлийг биш, харин өөрийнхөө итгэдэг зүйлийг илэрхийлдэг ... Магадгүй маргааш би ямар нэг зүйл сурч, өөрчлөгдвөл огт өөр байх болно." Шаррон үндсэндээ Монтенийг дагадаг боловч зарим талаараа эргэлзээгээ улам бүр өргөжүүлэхийг оролддог; жишээ нь тэр сүнсний үхэшгүй байдалд эргэлздэг. Эртний скептикчдэд хамгийн ойр байдаг нь Ла Моте Ле Вейл бөгөөд Ораци Туберо хэмээх нууц нэрээр бичсэн; Түүний хоёр шавь болох Сорбиер Секстус Эмпирийн хэсгийг франц хэл рүү орчуулжээ. хэл, өөр нэг Фуше академийн түүхийг бичсэн. Францын хамгийн том нь үл итгэгчид - Пьер Даниел Хью (1630-1721); Түүний нас барсны дараа бичсэн "Хүний оюун санааны сул талуудын тухай" эссэ нь Секстусын аргументуудыг давтсан боловч тэрээр Декартын орчин үеийн философийг санаж байна. Гүгийн хамба ламын бүтээл нь Секст Эмпирикусаас хойшхи эргэлзэгч гүн ухааны хамгийн том бүтээл юм. Гленвилл бол учир шалтгааны тухай ойлголтыг шинжлэхэд Хьюмын анхдагч байсан. С.-ийн түүхэнд ихэвчлэн Петр Бейл (1647-1706) том газар нутгийг томилдог; Дешам түүнд тусгай монографи хүртэл зориулжээ ("Le skepticisme é rudit chez Bayle"); харин Бэйлийн жинхэнэ байр суурь нь С.-ийн түүхэнд биш харин шашны гэгээрлийн түүхэнд байдаг; тэр 17-р зуунд. 18-р үед Вольтер ямар байсан юм. С.Бэйл 1695 онд хэвлэгдсэн алдарт түүхэн толь бичигтээ гарч ирэв.Түүнийг С.-д хүргэсэн гол асуудал бол 17-р зууныг эрчимтэй эзэлж байсан бузар муугийн эх сурвалжийн асуудал байв; түүний эргэлзээтэй зарчмуудыг Пирро ба Пирроникийн тухай өгүүлэлд дурдсан байдаг бөгөөд үүнээс үзэхэд С. нь түүний хувьд голчлон теологийн эсрэг зэвсэг болох нь чухал юм. Ойролцоогоор яг тэр үед С. Мартин Шок (Schoock, "De skepticisme", Гронинген, 1652), Sillon ("De la certitude des connaissances humaines", Пар., 1661) болон де Виллеманду ("Scepticismus debellatus", Leiden, 1697) нар бичсэн. Декартаас эхэлсэн шинэ гүн ухаанд үнэмлэхүй С.-д газар байхгүй, харин харьцангуй С., өөрөөр хэлбэл метафизикийн мэдлэгийг үгүйсгэх явдал туйлын түгээмэл байдаг. Локк, Хьюм хоёроос эхлээд хүний ​​танин мэдэхүйн судалгаа, түүнчлэн сэтгэл судлалын хөгжил нь субъективизмыг нэмэгдүүлэхэд хүргэсэн байх ёстой; энэ утгаараа С.Хьюмийн тухай ярьж, Кантын гүн ухаанд эргэлзсэн элементүүдийг олж болно, учир нь сүүлийнх нь метафизикийн боломжийг үгүйсгэж, биетийн талаарх мэдлэгийг өөрсдөө үгүйсгэдэг. Догматик философи ч энэ тал дээр арай өөр үр дүнд хүрсэн. Конт ба түүний дагалдагчдын дүрд байдаг позитивизм нь метафизикийн боломжгүйг нотолж, Спенсерийн хувьслын үзэлтэй адилаар оршихуйг үл таних, хүний ​​мэдлэгийн харьцангуй байдлыг илэрхийлдэг; Харин шинэ философийн эдгээр үзэгдлийг Э.Шульзегийн "Aenesidemus oder ü ber die Fundamente der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie" (1792) бүтээлтэй холбон тайлбарлах нь бараг шударга бус юм. Кантоваг шүүмжлэх замаар С.-ийн зарчмуудыг дурдах нь зүйтэй.философи. Лхагва St äudlin, "Geschichte und Geist des Skepticismus, vorzüglich in Rü cksicht auf Moral u. Religion" (Lpts., 1794); Дешам, "Le sceptisme é rudit chez Bayle" (Liège, 1878); E. Saisset, "Le skepticisme" (P., 1865); Крейбиг, "Der ethische Scepticismus" (Вена, 1896).

Скептик гэдэг нь цуу яриа, тараасан мэдээлэл, өөрөө үнэн эсэхийг шалгаагүй эргэлзээтэй санаануудад итгэдэггүй хүн юм. Скептик гэдэг үгийн утга нь Грекийн "skeptikos" гэсэн үгнээс гаралтай. Грекийн скептикүүд философийн чиглэлийг төлөөлдөг байсан бөгөөд үүний дагуу тэд сэтгэх бодит боломжуудын талаар эргэлзэж, үнэний найдвартай байдалд эргэлзэж байв. Эртний скептицизмийн философичид гүн ухааны янз бүрийн чиглэлийн мэдлэг, логикийн онолын сул талыг олж, эдгээр сургаалын сул талыг олж, шүүмжилж чадсан.

Скептик гэдэг нь одоогийн утгаар юу гэсэн үг вэ? Орчин үеийн тайлбарт скептик гэдэг үгийн утга нь эргэн тойрныхоо бүх зүйлийн найдвартай байдалд байнга эргэлздэг хүний ​​тухай өгүүлдэг тул түүний хандлага нь үл итгэх байдалд ордог.

Скептик хүн бол аливаа зүйлийн зөв хариултыг мэддэг гэж хэзээ ч хэлэхгүй хүнийг хэлдэг. Тэр хэзээ ч итгэл үнэмшлээр юуг ч үгүйсгэхгүй, хүлээж авдаггүй. Тэрээр эхлээд гарч ирсэн асуултыг судалж, ирж буй мэдээллийг шалгаж, аргумент хайж, зөвхөн энэ бүхэнд дүн шинжилгээ хийж, өөрийн дүгнэлт, дүгнэлтийг илэрхийлдэг.

Мэдээжийн хэрэг, нэг хүн бүх мэдээллийг бүрэн судалж, бүх нөхцөл байдал, талыг ойлгох боломжгүй, гэхдээ түүнд энэ хэрэггүй. Урьдчилсан санал нэгдэлтэй байхын тулд мэдлэгийн нөөц шаардлагатай. Шүүхийн шийдвэр бодит байдалтай нийцэж байгаа цагт хүчинтэй хэвээр байх болно. Гэхдээ шинэ аргументууд болон нэмэлт мэдээлэл ирснээр шүүлт өөрчлөгдөж болно.

Эргэлзээтэй хүний ​​үзэл бодолд нөлөөлөх нь хангалттай хэцүү байдаг. Тэрээр шинэ итгэл үнэмшил, тийм ч шинэ биш зарчмуудыг байнга судалж, тусгаж, давхар шалгаж, зөв ​​эсэхийг нь үнэлдэг. Тиймээс тэрээр амьдралынхаа хандлагад "шинэчлэл" хийдэг.

Эрүүл эргэлзээтэй хүн бараг ямар ч үзэгдлийг зөв, үнэлдэггүй. Одоогийн үйл явдал, өнгөрсөн үйлдлүүд, харилцаа холбоо, янз бүрийн онолыг үнэл.

Скептик хүн үйл хөдлөлдөө үргэлж тэнцвэртэй ханддаг, гарч ирж буй сэтгэл хөдлөлд бууж өгдөггүй тул амьдралаа удирдаж чаддаг.

Хэн эргэлзэгч вэ

Хүн бүр сайн мэдээнд няцашгүй баярлах болно, эргэлзэгч хүн мэдээнд баярлах зохих нотлох баримтыг олох хүртэл тэр мэдээнд итгэхгүй тул нухацтай хандах болно.

Скептик гэж юу гэсэн үг вэ? Эргэлзэгчийг сонссон анхны мэдээлэлдээ итгэдэггүй, ялангуяа эерэг хандлагыг авчирч, эерэг эсвэл өгөөжтэй зүйл амласан бол бусдаас ялгаатай хүн гэж ярьдаг. Эсвэл эсрэгээрээ тэр гунигтай мэдээ сонсоод тэр даруй уйтгар гунигт автахгүй. Тиймээс скептик гэдэг нь эхний сэтгэл хөдлөлд захирагддаггүй, харин мэдээллийн үнэн зөв гэдэгт итгэх хүртлээ төвийг сахисан хариу үйлдэл хийдэг хүнийг хэлдэг.

Үүнийг заримдаа уйтгар гунигтай байдлаар андуурдаг. Гэсэн хэдий ч гутранги үзэлтэй хүн сөрөг үр дүнд априори байдаг бөгөөд скептик хүн муу эсвэл сайн үр дүнг хүлээхгүй, жинхэнэ үнэ цэнийг олохыг хичээдэг.

Скептикүүд сөрөг эсвэл эерэг туршлагын хэлбэрээр баттай нотлох баримтаар батлагдаагүй үнэнийг үнэн гэж үзэх боломжгүй гэж үздэг.

Эртний философи дахь скептик гэдэг үгийн утга нь скептицизмийг баримтлагчдыг тодорхойлдог. Скептицизмийн гүн ухаан нь үнэнд нотлох баримтгүйгээр итгэх хүслийг үгүйсгэдэг.

Философийн скептицизм бол үзэл баримтлал бөгөөд түүний мөн чанар нь таамаглалын дүгнэлтэд үндэслэн объектив бодит байдлыг ойлгох боломжгүй юм.

Эртний үеийн үл итгэгчид ертөнцийг өөрийн талаас тайлбарлахыг оролддог хүн бүр субьектив ойлголттой хувь хүн байдаг тул ийм тайлбар нь ихэвчлэн зөрчилддөг тул дэлхийн мэдрэхүйн талыг ойлгох нь объектив биш гэж үздэг.

Философийн скептикүүд бусдын гүн ухааны үзэл бодлыг шүүмжилж, зөвхөн өөрсдийн дүгнэлт, субьектив аргументуудыг ашиглан скептицизмийг дэмжихийг хэвийн гэж үздэг. Үнэн хэрэгтээ тэд теологичдын онолыг эргэлзэж, улмаар материализмыг бий болгох урьдчилсан нөхцөлийг бэлтгэсэн тул түүхэнд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. Дэлхий ертөнцийн гүн гүнзгий мэдлэгт учир шалтгааны ач холбогдлыг үгүйсгэж, үл итгэгчид шашны итгэл үнэмшлийг хөгжүүлэхэд хувь нэмэр оруулсан.

Өнөөдөр скептик гэдэг үгийн утгыг зуун хувь үнэмшилтэй нотлох баримтгүйгээр тодорхой итгэл үнэмшил, аливаа онолын үнэнд эргэлздэг философийн сургаал биш харин зан үйлийн бүрэлдэхүүн хэсэг гэж ойлгодог. Багийн дотор ийм хүн байгаа эсэхийг нэлээд хоёрдмол утгатай үнэлдэг. Үзэл бодол нь бусдын үзэл бодлоос ангид байдгаараа түүнийг биширдэг бөгөөд заримдаа уйтгартай мэт санагдах эргэлзсэн хандлагадаа дургүй байдаг.

Эргэлзээчид ихэвчлэн сонгомол хүнд сурталтнууд байдаг тул нэг гэрчилгээнээс гадна арван нэмэлт гэрчилгээ шаарддаг. Тэдний зан чанарын энэ онцлогоос шалтгаалан тэд ямар ч баталгаагүй мэдээллийг орхигдуулдаггүй. Тэд шинээр гарч ирж буй асуудал, асуудлыг бүх талаас нь, илрэлээр нь авч үзэж шинэ хууль, төслүүдээ баталдаг. Энэ нь үйл явцад нөлөөлж, уртасгаж, шинэ технологи нэвтрүүлэхийг удаашруулж болох боловч найдвартай байдлыг нэмэгдүүлдэг.

Ихэнхдээ скептик хүмүүс бол удирдагч байхын тулд доод албан тушаалтнуудаас өгсөн даалгаврыг өндөр нарийвчлалтайгаар гүйцэтгэхийг шаарддаг pedants юм. Тэд үнэний ёроолд хүрэх гэж оролдохдоо заримдаа маш гүн оршдог тодорхой сэдлийн баттай нотолгоог олдог бөгөөд энэ нь тэдний оршин тогтнох үед ч бодит бус мэт санагддаг.

Скептицизм нь олон мэргэжлээр туслах шинж чанартай байдаг боловч бүтээлч талбарт энэ нь зөвхөн өөрийгөө шүүмжлэх хэлбэрээр бага шаарддаг. Ийм хүмүүс консерватизмын улмаас шинэ үзэл бодол, чиг хандлагатай бараг эвлэрч чаддаггүй тул сонирхолтой бүтээлч нислэгийг тийм ч амархан төлж чадахгүй.

Жинхэнэ үл итгэгчид бол хүүхдүүд юм. Эцсийн эцэст, тэдэнд тодорхой үзэгдлийн үнэн зөв гэдэгт итгүүлэх нь маш хэцүү байдаг, тэд өөрсдөө харах ёстой хэвээр байна. Жишээлбэл, хүүхэд гэрэлт галд татагддаг бөгөөд тэд хичнээн гал халуун гэж хэлсэн ч тэр өөрөө үүнийг батлахын тулд гараа наадаг. Энэ бол скептицизмийн үндсэн байр суурийн тод жишээ юм - мэдэгдэл бүр үнэн зөв эсэхийг эмпирик байдлаар шалгах ёстой.

Дээр дурдсанаас харахад скептик гэдэг нь итгэл үнэмшилгүй, харин итгэл үнэмшилтэй нотлох баримтгүй онол, үзэл бодолд үл итгэдэг хүнийг хэлдэг.

Хэрхэн эргэлзэгч байх вэ

Эргэлзэгч хүн ирж буй мэдээллийн шууд эх сурвалжид үргэлж хүрдэг. Эргэлзэгч болохын тулд та зохих ёсоор биеэ авч явж, тодорхой дүрмийг дагаж мөрдөх ёстой. Эцсийн эцэст үл итгэгч бол өөрт нь ирж буй мэдээлэлд үргэлж шүүмжлэлтэй дүн шинжилгээ хийдэг хүн бөгөөд үүнийг мэдэхийн тулд бүх төрлийн аргументуудыг шалгаж, материалыг давхар шалгах шаардлагатай болдог. Олон хүмүүс яриандаа нэмэх дуртай, цөөхөн хүн бүх баримтыг санаж чаддаг. Та үргэлж тодорхой асуулт асууж, үнэн зөв, зөв ​​хариултыг шаардах хэрэгтэй. Жишээлбэл, хэрэв найз нь гайхалтай мэдээлэл сонссон эсвэл уншсан гэж хэлсэн бол түүнийг яг хэзээ сонссон, хэрхэн сурсан талаар асуух нь зүйтэй.

Хэрэв эргэлзээтэй хүн тодорхой мэдээллийг хүчтэй тулгах гэж оролдвол түүнээс болон энэ хүнээс хийсвэрлэхийг хичээх хэрэгтэй, гэхдээ түүний мөн чанарыг олж авах хэрэгтэй. Найдвартай эх сурвалжийг судлах хэрэгтэй. Энэ асуудлыг интернетээс судалж, итгэдэг итгэлтэй хүмүүсээсээ асуугаарай.

Скептикүүд сугалаа, урамшуулалд анхаарал хандуулах нь ховор бөгөөд үнэ төлбөргүй явдаггүй. Ихэнхдээ Интернет дээр та бүтээгдэхүүнийг бараг үнэ төлбөргүй болгодог хөнгөлөлтийн талаархи мэдээллийг харж болно. Ихэнх хүмүүс үүнд эргэлзсэн хэвээр байгаа ч үүнд автсан, дараа нь харамсдаг хүмүүс байдаг. Төрөл бүрийн эх сурвалжаас бүх мэдээг судлахыг зөвлөж байна.

Хэрхэн үл итгэгч болох вэ? Та эргэлзээтэй сэтгэлгээг хөгжүүлэх хэрэгтэй. Бүх шинжлэх ухааны онолууд үргэлж найдвартай байдаггүй. Цаг хугацаа өнгөрөхөд тэд инээдтэй гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн олон тохиолдол байдаг.

Эргэлзэгч үргэлж сонсож, шалгаж, дүн шинжилгээ хийдэг - энэ нь түүнд нүдээ томруулахад тусалдаг. Эргэлзээтэй сэтгэлгээ нь домог үзэж, ташаа мэдээлэл олж авах боломжийг танд олгоно. Хууран мэхлэхгүйн тулд таны хүсэл зоригоос үл хамааран нотлох баримтыг шалгах шаардлагатай. Та сонссон бүхнээ сонсож, бодох хэрэгтэй.

Хэрэв хэн нэгэн нь маш итгэлтэйгээр ярьдаг бол тэр хүн өөр газар сонссон бол үүнийг үнэн гэж хүлээн зөвшөөрөх болно гэж маш их итгүүлэх боломжтой байх магадлалтай. Хэрэв хүн бодитойгоор сэтгээгүй, баримтыг шалгадаггүй бол бусад хүмүүс энэ асуудлыг судалж үзсэн бол түүний аргументыг буруу гэж ойлгож болно.

Зөвхөн утга учиртай үед л санаануудыг хүчинтэй эсэхийг нь шалгах нь зүйтэй. Таньдаг хүн чинь явж байхад машинаас үсрээд буцаж харайх боломжгүй гэж хэлсэн бол үүнийг хийх боломжтой гэдгийг батлах ёсгүй. Дэлхий дээр ийм санаанууд маш олон байдаг бөгөөд тэдгээрийн олонх нь аюултай, хачирхалтай бөгөөд тэдгээр нь маш хурдан гарч ирдэг тул хүмүүс үүнээс өөрийгөө хамгаалах цаг байдаггүй. Эргэлзээтэй сэтгэлгээ таны амьдралыг сөрөг нөлөөллөөс бага зэрэг аврахад тусална.

Одоо хэн нь эргэлзэгч вэ гэдэг асуулт урьд урьдынхаас илүү сэдэв болж байна. Өдөр бүр хүний ​​эргэн тойронд хэтэрхий их мэдээлэл эргэлддэг. Мөн тэрээр хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр ярьж байгаа бүх зүйлд үл итгэх эрүүл хувьтай байх ёстой. Манай нийтлэлд бид "үнэмхий" ба "эргэлзэгч" гэсэн ойлголтуудын талаар, тэдгээрийн харилцаа холбоо, харилцан нөлөөллийн талаар ярихыг хичээх болно.

Үзэл баримтлалын тодорхойлолт. Анхны төлөөлөгчид

Скептицизм бол эргэлзээг сэтгэлгээний үндэс дээр тавих ёстой гэж тунхагласан гүн ухааны чиг хандлага юм. Уншигч бид одоо гүн ухааны ширэнгэн ой руу явж, тэдгээрт төөрчих вий гэхээс эмээж байгаа бол ийм зүйл болохгүй тул тайван байгаарай.

Эргэлзээ гэж юу болохыг ойлгохын тулд үл итгэгч Томасын дүр төрхийг харуулсан жижиг жишээг авахад хангалттай. Маргаашгүй нотлох баримт өгөх хүртэл Христийн дахин амилалтыг хүлээн зөвшөөрдөггүй элч бол жинхэнэ эргэлзээтэй хүн юм. Энэ тохиолдолд бид дунд зэргийн эргэлзээтэй хандаж байгаа нь үнэн, гэхдээ A.P-ийн хэлснээр баримтад итгэдэггүй радиаль скептицизм бас байдаг. Чехов: "Энэ байж болохгүй, учир нь хэзээ ч болохгүй." Тиймээс үл итгэгчид (товчхондоо) үл итгэгчид юм.

Мэдээжийн хэрэг, бид философийн скептицизмийн гарал үүслийн талаар ярьж болно. Пирро, Монтень, Вольтер, Хьюм руу ханд. Гэхдээ бид уншигчийг уйтгартай болгохоос эмээж үүнийг хийхгүй.

Энэ үед нэн даруй тодорхой дүгнэлт хийх нь дээр. Эргэлзэгч гэж хэн бэ гэсэн асуултад хоёр янзаар хариулж болно: нэг талаас, энэ бол баримтад итгэдэг, зөвхөн түүнд итгэдэг хүн, харин нөгөө талаас, хэрэв ийм субьект эргэлзэж туйлын түвшинд хүрсэн бол, дараа нь тэр зөвхөн гадаад ертөнцийн үйл явдал, үзэгдэлд л итгэдэг бөгөөд энэ нь түүний хувьд нэг цул, няцаашгүй мэт санагддаг.

ESP-ийн туршилт ба эргэлзээ

Хүн бүр телепати (оюун ухааныг унших), телекинез (бодлын хүчээр хөдөлж буй объект), психометри (түүнд хамаарах зүйлд хүрч хүний ​​тухай мэдээллийг унших чадвар) гэх мэт үзэгдлүүдийг ямар нэгэн байдлаар мэддэг. Эдгээр үзэгдлүүдийн заримыг лабораторид туршиж, зарим их гүрний тээвэрлэгчийг туршиж үзсэнийг цөөхөн хүн мэддэг. Тиймээс, баримтад итгэдэг хүн парапсихологийн хүч байгаа эсэхийг хүлээн зөвшөөрч, догматик скептик нь барьц хайх болно. Бодвол би эргэлзэгч гэж хэн бэ гэж асуумааргүй байна. Тиймээс инээдэм рүү шилжье.

Цинизм бол ёс суртахуун, соёлын талбарт эргэлзэх үзлийн тор юм

Скептицизм бол эрдэмтэн, философичдод шаардлагагүй, төөрөгдүүлсэн бүх зүйлийг таслахад тусалдаг философийн хандлага юм. Шинжлэх ухааны салбарт ажиллаж буй сэхээтэн ажлын байраа хааж, халаад эсвэл бусад ажлын хувцсаа орхиход тэрээр ойлголтын сүлжээг өөрчилдөггүй.

Бодит ертөнцөд догматик скептик (судлаач бүр ийм байх ёстой) хатуурхсан доромжлол болж хувирдаг. Хүн ямар нэгэн зүйлд априори итгэл үнэмшлээр хангагдаагүй тохиолдолд үргэлж ийм байдаг. Түүний ухамсар (магадгүй бүх сэтгэл зүй) нь зөвхөн нотлогдож болох баримтуудаар л захирагддаг.

Зигмунд Фрейд

Тэр хэн бэ - үл итгэгч, үл тоомсорлодог, эсвэл хоёулаа байж болох уу? Шийдвэр гаргахад хэцүү, тийм үү?

Нэг зүйл тодорхой байна: Фрейд ёс суртахууны талбарт олон домгийг устгасан. Юуны өмнө, хүүхдүүд гэм буруугүй гэсэн төөрөгдөл. Тэрээр мөн ёс суртахууныг бие даасан оюун санааны нэгдэл гэж эргэлзэж, үүнийг хүний ​​цогц болгон бууруулжээ. Мэдээжийн хэрэг, шашин үүнийг зөвхөн Фрейдээс төдийгүй түүний шавь нараас авсан.

Карл Юнг эртний хүн хүрээлэн буй бодит байдлыг сайн мэдэхгүй байх үед тодорхой итгэл үнэмшил бий болсон гэж бичсэн бөгөөд түүнд юу болж байгааг тайлбарлах ямар нэгэн таамаглал хэрэгтэй байв. Дашрамд хэлэхэд аналитик сэтгэл судлалыг бүтээгчийн энэхүү бодолд шашны ертөнцийг үзэх үзлийн нэр хүндийг гутаасан зүйл байхгүй.

Фриц Перлс эртний хүмүүсийн төдийгүй орчин үеийн хүмүүсийн хэлсэн үгсийг хөндөж, "Бурхан бол хүний ​​бэлгийн сулрал юм" гэж хэлдэг. Энэ тодорхойлолтод тайлбар хэрэгтэй.

Хүн гэдэг дэлхий дээрх элсний ширхэг гэдэгтэй маргах хүн цөөхөн байх. Миний хувьд сэдэв нь мэдээжийн хэрэг орон зай юм. Тэр ямар нэг зүйл боддог, ямар нэг зүйлийг хүсдэг гэх мэт. Хүний энгийн асуудал, гэхдээ жишээлбэл, бидний хэн нэгнийх нь толгой дээр тоосго унадаг, тэгээд л бидний бодол санаа, зовлон зүдгүүр, туршлага дуусч байна. Үүний хамгийн гомдмоор зүйл бол Булгаковын хэлснээр хүн "гэнэт үхдэг" юм. Түүгээр ч барахгүй тэр жинхэнэ өчүүхэн зүйлээс үхэж болно, хэн ч байсан. Дэлхийн ийм өчүүхэн жижиг хэсгүүдэд хүчирхэг хамгаалагч хэрэгтэй байгаа нь гайхах зүйл биш юм, тиймээс хүн хүүхдээ гомдоохгүй байхын тулд Бурханыг хүчирхэг, том аав болгон бүтээдэг.

Эргэлзэх, үл тоомсорлох аюул

Тиймээс зарим нэг үр дүнг нэгтгэн дүгнэхээс гадна үл итгэгч, доромжлох нь яагаад аюултай болохыг хэлэх цаг болжээ.

Дээр дурдсан бүхнээс харахад скептицизм ба цинизм нь ямар ч онцгой зүйл хийдэггүй бөгөөд тэд зүгээр л бүх зүйлд итгэл биш харин шалтгаанаар хандахыг уриалж байна. Тиймээс хэн нэгэн биднээс эргэлзэгч гэж ямар итгэл үнэмшилтэй хүн бэ гэж асуувал энэ бол хэний ч үгэнд итгэдэггүй, оюун ухааныхаа хүчээр бүхнийг шалгадаг хүн гэж хэлэх болно.

Гэхдээ энэ ертөнцөд ертөнцийг үзэх үзэл, заль мэх байдаг. Энэ нь хоосон газар барилга барих боломжгүй гэсэн үг юм. Өөрөөр хэлбэл, хүн хэчнээн хамгийн сүүлд доромжилж, үл эргэлзэж байсан ч зоригтой сэтгэлийг нь тэжээдэг ямар нэгэн нууц итгэл байдаг. Энэ нь байхгүй үед энэ нь удахгүй гарч ирэх нь гарцаагүй бөгөөд дараа нь одоогийн үл итгэгч нь итгэгч болно. Хэрэв хүн илүү өндөр зүйл байдаг гэдэгт итгэхгүй бол яах вэ гэж хэн нэгэн хэлэх болно. Дараа нь цинизмын авъяастай хүн нигилизмын савранд орно. Сүүлд нь бас сайн зүйл бага байна, ядаж Базаровын хувь заяаг эргэн санацгаая, тэгвэл бүх зүйл бидэнд шууд тодорхой болно.

Эргэлзэгч гэж хэн бэ гэсэн асуултад бүрэн хариулт авсан гэж найдаж байна. Мөн энэ утгаараа уншигчид ямар ч бэрхшээлгүй үлддэг.

Скептицизм гэж юу вэ

Скептицизм болгүн ухааны чиг хандлага гэж нэрлэхэд түгээмэл хэрэглэгддэг нэр томъёо бөгөөд түүний мөн чанар нь хүлээн авсан мэдээллийн найдвартай байдалд эргэлзэхэд оршдог.

СЕКПТИЦИЗМ гэж юу вэ - утга, тодорхойлолт, энгийн үгээр товчхон.

Энгийнээр хэлбэл, үл итгэх байдалхүлээн авсан мэдлэг, мэдэгдэлд үл итгэхээс бүрддэг хүний ​​философи, амьдралын байр суурь. Өөрөөр хэлбэл, эргэлзэх нь маргаангүй нотлох баримт, баримт байхгүй бол “бүх зүйлийг итгэл үнэмшилдээ аваачихгүй” зуршил гэж хэлж болно. Мэдээлэл хүлээн авах ийм аргыг дагадаг хүмүүсийг ихэвчлэн скептик гэж нэрлэдэг.

Скептицизмийн төрөл, мөн чанар, зарчим.

Одоогийн байдлаар эргэлзээтэй байдлын урсгалын гурван үндсэн чиглэлийг тодорхой ялгах боломжтой бөгөөд энэ нь эргээд нэг үндсэн зарчим дээр суурилдаг: хэрэв ямар нэгэн зүйл найдвартай нотлох баримтгүй бол энэ нь баримт байж чадахгүй. Үүнээс үзэхэд аливаа мэдээллийг батлах, үгүйсгэх хүртэл эргэлзээтэй гэж үзэх ёстой.

Гурван төрлийн скептицизм:

• шинжлэх ухааны скептицизм;
• Философийн скептицизм;
• Шашны эргэлзээ.

ШИНЖЛЭХ УХААН СЕКПТИЦИЗМ гэж юу вэ.

Энэхүү үл итгэх хандлага нь янз бүрийн шинжлэх ухааны эсвэл псевдо-шинжлэх ухааны мэдэгдлийн талаархи эргэлзээ дээр суурилдаг. Жишээлбэл, шинжлэх ухааны скептикүүд дараахь асуултыг тавьдаг.

• Эмчилгээний үр ашиг, уламжлалт бус аргууд;
• Телекинез, телепати гэх мэт оршин тогтнох;
• Төрөл бүрийн ер бусын биетүүдийн оршин тогтнох (сүнс, сүнс, сахиусан тэнгэр, бурхад гэх мэт);
• Криптозоологи ба уфологийн ашиг тус;
• алдартай сэтгэл судлалын мэдэгдэл;
• Хуурамч шинжлэх ухааны домогуудын бодит байдал болон бусад олон зүйл.

Шинжлэх ухааны скептицизмийн гол үүрэг бол "шинжлэх ухааны соус" дор танилцуулсан мэдээллийг нотлох эсвэл үгүйсгэх явдал юм.

ФИЛОСОФИЙН СЕКПТИЦИЗМ гэж юу вэ.

Философийн скептицизм нь шинжлэх ухааны скептицизмээс илүү хийсвэр утгатай. Философийн үл итгэгчид аливаа зүйлийн туйлын үнэний талаар ямар нэгэн мэдэгдэл гаргахаас татгалзаж, хэн ч буруу байж болно гэж итгэдэг. Заримдаа энэ төрлийн скептицизмийг ихэвчлэн пирронизм гэж нэрлэдэг, учир нь эртний Грекийн философич Пирро Элисын үндэслэгч гэж тооцогддог.

Энгийн үгээр хэлбэл, философийн скептицизмийн үзэл баримтлалын мөн чанарыг найдвартай мэдлэг ерөөсөө байдаг гэдэгт эргэлздэг гэж тодорхойлж болно.

ШАШНЫ СЕКПТИЦИЗМ гэж юу вэ.

Шашны үл итгэх байдлын хувьд бүх зүйл маш энгийн. Шашны үл итгэгчид бол шашны зарим мэдэгдэлд эргэлздэг хүмүүс юм