22.09.2021

Esența și contradicțiile globalizării. Globalizarea ca problemă științifică în contextul dezvoltării filozofiei moderne

Text original rusesc © A.V. Zolin, 2007

CONCEPTUL DE GLOBALIZARE

A.V. Zolin

De două decenii, conceptul de „globalizare” a fost criticat, echivalat cu globalismul, internaționalizarea și adesea occidentalizarea, până la o anumită tehnologie, al cărei scop este subminarea fundației statului național. Majoritatea autorilor văd globalizarea ca pe o etapă modernă în dezvoltarea capitalismului într-o societate informațională postindustrială. Sociologul și politologul american E. Hoffman consideră că „globalizarea este o reproducere la scară globală a ceea ce capitalismul național a creat în diferite țări în secolul al XIX-lea”. M. Castells definește globalizarea ca o „nouă economie capitalistă” care se dezvoltă prin „structurile de rețea” ale managementului producției și distribuției.

V. Martynov conectează globalizarea cu „expansiunea capitalismului mondial” cu dominația „centricității americane” 1. Potrivit lui B. Kagarlitsky, directorul Institutului de Globalizare, termenii „globalism” și „antiglobalism” au apărut la mijlocul anilor 1990 pentru a distrage atenția de la realitatea obiectivă - capitalismul. Subiectul de discuție capitalismul a fost înlocuit de dezbateri despre globalism și antiglobalism. În realitate, vorbim despre capitalism, despre drepturile oamenilor și despre atitudinea față de acesta în acest sens. Cu alte cuvinte, „globalizarea este puterea capitalului financiar, iar antiglobalizarea este rezistența societății civile și deloc acțiunile elementelor naționaliste” 2.

O definiție detaliată a globalizării este propusă de M. Ercher, care vede în ea un proces multilateral care duce la creșterea interdependenței mondiale a structurii, culturii și subiectului și însoțită de ștergerea granițelor tradiționale. Globalizarea apare ca interconectare sau, mai precis, interconectare a diferitelor elemente ale unei lumi integrale. Astfel de interpretări ale glo-

balizările arată unul dintre cele mai importante aspecte ale acestui proces, al cărui sens este de înțeles doar într-un context mai larg. Mai mult, contextele pot fi foarte diverse. Aceasta, de exemplu, este o transformare socială globală (I. Wallerstein) sau un set de megatendințe ale epocii moderne (D. Nesbit). Poate că, în cea mai largă formă, viziunea contextuală este conturată de R. Robertson în caracterizarea sa a globalizării ca o anumită condiție a existenței umane, care nu este reductibilă la dimensiunile individuale ale vieții și activităților umane.3 În astfel de definiții, conceptul de globalizarea, în opinia noastră, se dizolvă în contexte teoretice extrem de largi, iar procesul de globalizare este, în consecință, contextualizat. Se pune întrebarea: de ce cercetătorii nu reușesc să găsească un „mijloc de aur” în înțelegerea și definirea acestui proces? În opinia noastră, acest lucru se datorează anumitor aspecte: este extrem de dificil să separăm „esența” globalizării de alte procese de ordine, dar nu identice; globalizarea este în mod inerent cu mai multe fațete; subiectul globalizării nu este clar; Rădăcinile istorice, dinamica, granițele, consecințele globalizării provoacă, de asemenea, dezbateri.

Contextualizarea sau dizolvarea procesului de globalizare în structura multistrat a proceselor moderne de internaționalizare, integrare, unificare este cea care ridică multe întrebări în legătură cu procesul în sine și cu fenomenul globalizării. Putem argumenta că procesul de globalizare există cu adevărat? Dacă răspunsul este da, atunci cum este globalizarea diferită de alte procese de ordin unic? Cu alte cuvinte, care este noutatea acestui proces? În opinia noastră, nu există nicio îndoială că procesul de globalizare este valid și obiectiv. Liderul Partidului Comunist G. Zyu-

Ganov în lucrarea sa „Globalization: Dead End or Exit” notează: „Globalizarea este un proces obiectiv, necesar, care însoțește omenirea de-a lungul istoriei sale” 4. Rețineți că mulți cercetători (A.S. Panarin, V.A.Kutyrev, A.I. Utkin și alții) notează aspectul istoric al globalizării. Acest lucru sugerează că acest proces nu este un fenomen complet nou în istoria omenirii. Pe de o parte, „simptomele” globalizării – integrarea, schimbul de informații, relațiile economice și multe altele – le-am „observat” în istoria aproape tuturor țărilor lumii. Dar, pe de altă parte, aceste procese nu au fost la scara pe care o vedem astăzi. Acest lucru se datorează în primul rând anumitor factori: inovații științifice și tehnologice; formarea unui singur „spațiu internet” informațional, în orizontul căruia se încadrează aproape toate țările lumii; suprasaturarea capitalului economic național al țărilor dezvoltate, care depășește granițele naționale; întrepătrunderea economică, politică, culturală a țărilor, statelor, ceea ce duce inevitabil la interconectare și interdependență; consolidarea proceselor de internaţionalizare, integrare.

În cadrul studiilor culturale, globalizarea este înțeleasă în moduri foarte diferite: și ca tendință spre crearea unei anumite culturi sau civilizații mondiale unificate; și ca o interrelație crescândă a diferitelor culturi, nu generând o nouă cultură, ci construită pe „concertul” acestora; și ca modele mai complexe, de exemplu, ca o comunitate de conștiință care include proiecții ale lumii globale produse de civilizațiile locale.5 În disciplinele sociologice, globalizarea este interpretată mai degrabă ca o intensificare a relațiilor sociale la scară globală (standardele A. M. Ape). Astfel, culturologi, politologi, economiști, avocați, sociologi, personalități religioase vor vorbi despre subiectul lor în procesul de globalizare și vor vedea imaginea acestui fenomen în diferite moduri, determinând ulterior

ea prin obiectul propriei sale sfere de activitate. De unde rezultă întrebarea: poate pur și simplu să dea o definiție voluminoasă și completă a globalizării prin adăugarea unui fel de cunoaștere a altuia, ceea ce va duce la o imagine cumulativă a globalizării? În opinia noastră, acest lucru este posibil, dar în acest fel vom pierde esența globalizării, care se va „ascunde” în contextele nesfârșite ale diverselor discipline. Mai puțin clar exprimată, dar totuși destul de vizibilă este mișcarea sau, mai precis, nevoia de mișcare a cunoștințelor științifice particulare către cunoașterea filozofică.

Cel mai apropiat de înțelegerea și definirea „naturală” a globalizării, în opinia noastră, a venit filozoful rus L.M. Karapetyan: „Globalizarea este un proces obiectiv de stabilire a relațiilor economice, științifice, tehnice, socio-politice, culturale și de altă natură între țări și activitățile practice ale statelor, conducătorilor acestora și ale altor entități în organizarea funcționării interconectate și interdependente a regiunilor și continentelor. a țărilor comunității mondiale”. Pentru cercetarea noastră, în această definiție sunt importante următoarele aspecte: globalizarea este un proces obiectiv; procesul de întrepătrundere și apropiere în diverse domenii între țări; aspectul de activitate al subiectelor în organizarea funcționării interconectate și interdependente a regiunilor și țărilor.

Este necesar să rețineți scopul aspectelor descrise mai sus, în opinia noastră, aceasta este o existență și o coexistență mai confortabilă, de înaltă calitate a țărilor și statelor.

Aici, este posibil reproșul că această definiție are caracterul unui model ideal. Cu alte cuvinte, este, parcă, ideea proceselor de globalizare. Dar, credem noi, ideea este destul de realizabilă, așa cum se spune aici

privind cooperarea reciprocă între țări și state în diverse domenii. Singura întrebare este definirea și dezvoltarea mecanismelor de integrare în diverse sfere între țări și state, precum și filtrarea consecințelor negative. Contradicțiile în înțelegerea globalizării apar atunci când procesul de globalizare în sine este asociat fie cu vise mari și strălucitoare.

A.V. Zolin. Conceptul de globalizare

despre o viață prosperă pentru toți oamenii de pe pământ (T. Friedman), sau cu procesul de nihilism total și atotconsumător cu răul absolut (U. Beck și alții).

NOTE

1 cit. Citat din: Vashchekin N.I., Muntyan M.A., Ursul L.D. Globalizarea și dezvoltarea durabilă. M., 2002.S. 21-25.

3 Robertson R. Mapping the Global Condition: Globalization: The Central Conception // Theory, Culture, Society. L., 1990. Voi. 7.Nr 2, 3.P. 15-30.

4 Vezi: Adevărat. 2001. Nr 32-34.

5 Kavolis V. Istoria conștiinței și a analizei civilizaționale // Comparative Civilizational Review. 1987. Nr. 17.

6 Karapetyan L.M. Despre conceptele de „globalism” și „globalizare” // Științe filozofice. 2003. Nr. 3.

Înțelegerea filozofică a problemei globalizării

1. Conceptul de „globalizare”

2. Informatizarea societății ca unul dintre motivele creării unei societăți globale

3. Globalizarea în sfera economică

4. Globalizarea în sfera politică

5. Globalizarea culturală: fenomen și tendințe

6. Religia și globalizarea în comunitatea mondială

7. Teoriile sociologice și filozofice ale globalizării

7.1. Teoria imperialismului

7.2. Teoriile sistemului global de E. Giddens și L. Sclar

7.3. Teorii ale socialității globale

7.4. Teoria „lumilor imaginare”

7.5. Derrida despre procesul de globalizare

1. Conceptul de „globalizare”

Sub globalizarea trebuie înțeles că majoritatea umanității este atrasă într-un singur sistem de relații financiare, economice, socio-politice și culturale bazate pe cele mai noi mijloace de telecomunicații și tehnologii informaționale.

Relațiile.

Globalizarea este un set de procese complexe de integrare care acoperă treptat (sau au acoperit deja?) Toate sferele societății umane. În sine, acest proces este obiectiv, condiționat istoric de întreaga dezvoltare a civilizației umane. Pe de altă parte, stadiul său actual este în mare măsură determinat de interesele subiective ale unor țări și corporații transnaționale. Odată cu întărirea acestui complex de procese, se pune problema conducerii și controlului dezvoltării acestora, a organizării raționale a proceselor de globalizare, având în vedere influența absolut ambiguă a acesteia asupra grupurilor etnice, culturilor și statelor.

Globalizarea a devenit posibilă datorită extinderii la nivel mondial a civilizației occidentale, răspândirii valorilor și instituțiilor acesteia din urmă în alte părți ale lumii. În plus, globalizarea este asociată cu transformări în cadrul societății occidentale însăși, în economie, politică, ideologie, care au avut loc în ultima jumătate de secol.

2. Informatizarea societății ca unul dintre motivele creării unei societăți globale

Globalizarea informațională duce la apariția fenomenului „comunității informaționale globale”. Acest termen este destul de larg și include, în primul rând, industria informațională unificată globală, care se dezvoltă pe fondul rolului în continuă creștere al informației și cunoașterii în contextul economic și socio-politic. Acest concept presupune că informația în societate devine o cantitate care determină toate celelalte dimensiuni ale vieții. Într-adevăr, revoluția în curs de informare și comunicare forțează o regândire a atitudinii față de concepte atât de fundamentale precum spațiu, timp și acțiune. La urma urmei, globalizarea poate fi caracterizată ca un proces de comprimare a distanțelor temporale și spațiale. Compresia în timp este reversul compresiei spațiale. Timpul necesar pentru acțiuni spațiale complexe este redus. În consecință, fiecare unitate de timp este condensată, plină cu o cantitate de activitate care este de multe ori mai mare decât cea care ar fi putut fi făcută vreodată. Când timpul devine condiția decisivă pentru multe alte evenimente care urmează unei anumite acțiuni, valoarea timpului crește semnificativ.

Cele de mai sus ne permit să înțelegem că spațiul și timpul nu sunt comprimate de la sine, ci în cadrul unor acțiuni complexe - divorțate spațial și temporal -. Esența inovației constă în posibilitatea gestionării eficiente a spațiului și timpului la scară globală: combinarea unei mase de evenimente în momente diferite și pe diferite părți ale pământului într-un singur ciclu. În acest lanț coordonat de evenimente, mișcări, tranzacții, fiecare element individual capătă semnificație pentru posibilitatea întregului.

3. Globalizarea în sfera economică

La cauzele globalizării în sfera economică este necesar să purtați următoarele:

1. Creșterea conectivității comunicative a lumii. Este asociat atât cu dezvoltarea transportului, cât și cu dezvoltarea mijloacelor de comunicare.

Dezvoltarea comunicațiilor de transport este asociată cu progresul științific și tehnologic, care a dus la crearea de vehicule rapide și fiabile, ceea ce a determinat o creștere a comerțului mondial.

Dezvoltarea tehnologiilor de comunicare a dus la faptul că transferul de informații durează acum o fracțiune de secundă. În sfera economică, aceasta se exprimă în transferul instantaneu al deciziilor manageriale către organizația-mamă, într-o creștere a vitezei de rezolvare a problemelor de criză (acum depinde doar de viteza de înțelegere a acestei situații, și nu de viteza de transfer de date).

2. Producția care depășește granițele naționale. Producția de mărfuri a început să-și piardă treptat localizarea pur națională, de stat și a fost distribuită între acele zone economice în care orice operațiune intermediară era mai ieftină. Acum, compania de management poate fi situată într-un singur loc, organizația de proiectare - într-un loc complet diferit, producția de piese inițiale - în al treilea, al patrulea și al cincilea, asamblarea și depanarea produsului - în al șaselea și al șaptelea, proiectarea - dezvoltat pe locul opt, iar vânzarea de produse finite - pe al zecelea, al treisprezecelea, al douăzeci și unu, al treizeci și patrulea ...

Etapa actuală a globalizării în dezvoltarea sferei economice caracterizat de:

1. Formarea de imense corporații transnaționale (TNC), care s-au eliberat în mare măsură de controlul unui anumit stat. Ei înșiși au început să reprezinte state - doar state nu „geografice”, ci „economice”, bazate nu atât pe teritoriu, naționalitate și cultură, cât pe anumite sectoare ale economiei mondiale.

2. Apariția surselor de finanțare nestatale: Fondul Monetar Internațional, Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare și altele. Aceste deja pur „state financiare” sunt concentrate nu pe producție, ci exclusiv pe fluxurile de numerar. Bugetele acestor societăți nestatale sunt adesea de multe ori mai mari decât bugetele țărilor mici și mijlocii. Aceste „noi state” sunt astăzi principala forță unificatoare a realității: orice țară care se străduiește să fie inclusă în procesele economice mondiale este nevoită să accepte principiile pe care le stabilesc. Ea presupune reorganizarea economiei locale, reorganizarea socială, deschiderea frontierelor economice, coordonarea tarifelor și prețurilor cu cele stabilite pe piața globală etc.

3. Formarea unei elite globale - un cerc foarte restrâns de oameni care influențează cu adevărat procesele economice și politice la scară largă. Acest lucru se datorează recrutării de manageri superiori din întreaga lume.

4. Importurile de forță de muncă slab calificată de la cele mai sărace, dar cele mai bogate în rezerve umane din țările din Lumea a treia către Europa și SUA, unde există un declin demografic.

5. Amestecare continuă a „realităților naționale”. Lumea dobândește trăsăturile fractalității: între oricare două dintre punctele sale aparținând unui set (unei economii, unei culturi naționale), poți oricând să plasezi un al treilea, aparținând altui set (o altă economie, altă cultură națională). Acest lucru se datorează faptului că pe „drumul globalizării” există două contra-fluxuri: occidentalizarea - introducerea tiparelor occidentale (modele de viață) în sud și est și orientalizarea - introducerea tiparelor din est și Sud în civilizația occidentală.

6. Zonele non-occidentale ale omenirii devin obiecte ale globalizării economice; multe state își pierd în același timp o parte semnificativă din suveranitatea lor, mai ales în ceea ce privește implementarea funcției economice, fiind în același timp „nimic altceva decât instrumente pentru avansarea capitalismului global”. Multe dintre ele suportă costurile globalizării economice, care devine asimetrică, atunci când bogăția este concentrată într-un grad fără precedent la un pol, iar sărăcia la celălalt.

Economia devine, astfel, sfera conducătoare a globalizării, pornind de la care se răspândește inevitabil în alte sfere ale societății, provocând schimbări sociale, socio-culturale și politice de anvergură în afara focusului în care își au originea.

4. Globalizarea în sfera politică

În urma economiei globale, a început formarea politicii mondiale.

Premisele globalizării în sfera politică au fost, în primul rând, revoluția tehnologică din anii 1950 și 1960, care a presupus dezvoltarea producției materiale, a sferelor transporturilor, informaticii și comunicațiilor. Și, în al doilea rând, ca o consecință a primei, economia depășește cadrul național.

Statul nu mai este capabil să controleze pe deplin schimburile în sfera economică, politică și socială; își pierde fostul său rol de monopol de subiect principal al relațiilor internaționale. Din punctul de vedere al susținătorilor neoliberalismului, al companiilor transnaționale, al organizațiilor neguvernamentale, al orașelor individuale sau al altor comunități teritoriale, al diferitelor întreprinderi industriale, comerciale și de altă natură și, în sfârșit, indivizii pot acționa ca subiecte cu drepturi depline ai relațiilor internaționale.

La relațiile tradiționale politice, economice, militare dintre state se adaugă diverse legături între cercurile religioase, profesionale, sindicale, sportive și de afaceri ale acestor state, iar rolurile acestora pot fi uneori egale. Pierderea de către stat a fostului loc și a rolului său în comunicarea internațională s-a exprimat și în terminologie - înlocuirea termenului „internațional” cu termenul „transnațional”, adică desfășurată în afara statului, fără participarea lui directă.

Rolul gândirii filosofice moderne în evaluarea și rezolvarea problemelor lumii este divers. După cum au remarcat mulți cercetători, în ultimele decenii ale secolului XX. a intrat în vogă așa-numita „filozofie post-nonclasică”, care a pus în discuție fenomenele de criză din cultura modernă și problemele cauzate de extinderea noilor tehnologii informaționale, precum și de dezvoltarea rapidă a comunicațiilor de masă. În același timp, cea dominantă este asociată cu o înțelegere conceptuală și metodologică cuprinzătoare a posibilelor consecințe ale globalizării, definirea celor mai importante sarcini cu care se confruntă comunitatea internațională. Judecând după cele mai recente articole ale filozofilor, acestea includ teoria modernizării, conceptul de societate post-industrială, teoria sistemului mondial, ideea de postmodernism, conceptul de „societate globală a riscului” și așa mai departe.

Extinderea subiectului filozofiei moderne este facilitată de progresul rapid al științelor umaniste, împreună cu cele mai recente progrese în tehnologie și tehnologie în viața de zi cu zi a oamenilor. Acest lucru a condus la formarea unor discipline noi precum filosofia comunicării, filosofia informaticii, tehnofilozofia, antroposofia, bioetica și etica medicală, mintea și creierul și altele. Dezvoltarea socială a omenirii la sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI a devenit motivul apariției filozofiei licitației, filosofiei copilăriei, filosofia educației, etica afacerilor etc.

Evenimentele care au avut loc în ultimii ani au forțat oamenii să arunce o privire nouă asupra sistemului relațiilor internaționale și securității internaționale și asupra întregii lumi moderne: în timpul conflictului au apărut prea multe tendințe și provocări periculoase. Și, desigur, nu ultimul cuvânt în înțelegerea lor ar trebui să aparțină filosofiei moderne.

Umanitatea s-a schimbat. A devenit mai mare și a încetat să se limiteze la o simplă colecție de indivizi. Globalizarea a izbucnit rapid în viețile noastre.

Termenul de „globalizare” a intrat în economia politică științifică relativ recent, undeva la începutul anilor 80-90 ai secolului trecut. Acest cuvânt a fost folosit pentru a se referi la un proces care stârnește o reacție în comunitatea mondială de la sprijin ardent până la respingere categorică.

Esența globalizării constă în expansiunea și complicarea bruscă a interconexiunilor și interdependențelor, atât ale oamenilor, cât și ale statelor. Procesul de globalizare influențează formarea spațiului informațional planetar, a pieței mondiale de capital, bunuri și forță de muncă, precum și internaționalizarea problemelor de impact antropic asupra mediului natural, a conflictelor interetnice și interconfesionale și a securității.

Fenomenul globalizării depășește cadrul pur economic în care mulți cercetători ai acestei teme tind să-l interpreteze și acoperă aproape toate sferele activității sociale, inclusiv politica, ideologia, cultura, stilul de viață, precum și condițiile înseși ale existenței umane.

Globalizarea a pătruns în toate sferele societății și acest lucru nu poate fi trecut cu vederea. De fapt, „în ultimele două-trei decenii am asistat la o confluență și o împletire unică a fenomenelor și proceselor de o scară gigantică, fiecare dintre acestea individual ar putea fi numit un eveniment epocal în ceea ce privește consecințele sale asupra întregii comunități mondiale. Schimbările profunde care au loc în structurile geopolitice ale comunității mondiale și transformarea sistemelor socio-politice dau motive să vorbim despre sfârșitul unei perioade istorice și intrarea lumii moderne într-o fază calitativ nouă a dezvoltării sale.”

Premisele proceselor de globalizare au fost revoluția informațională, urmată de baza pentru crearea rețelelor informaționale globale, internaționalizarea capitalului și înăsprirea concurenței pe piețele mondiale, precum și deficitul de resurse naturale și agravarea lupta pentru controlul lor, explozia demografică. Motivele globalizării pot include și presiunea crescută provocată de om asupra naturii și distribuirea de arme de distrugere în masă, ceea ce crește riscul unei catastrofe generale.

Venirea erei globalizării a fost prezisă și de autorii „Manifestului Partidului Comunist” în prima jumătate a secolului trecut. „Vechea izolare locală și națională și existența în detrimentul produselor propriei noastre producții”, au scris ei, „înlocuiesc conexiunea generală și dependența totală a națiunii una de cealaltă. Acest lucru se aplică în mod egal atât producției materiale, cât și spirituale ”(Soch., Vol. 4, p. 428).

Aceste fapte, în ciuda eterogenității lor, sunt strâns legate între ele, iar interacțiunea lor caracterizează procesul complex și contradictoriu al globalizării. Tehnologiile informaționale creează o oportunitate reală pentru o puternică accelerare și întărire a dezvoltării economice, științifice și culturale a planetei, pentru unirea umanității într-o comunitate conștientă de interesele și responsabilitatea sa față de soarta lumii. Ele pot deveni, de asemenea, instrumente pentru împărțirea lumii și intensificarea confruntării.

Necesitatea regândirii proceselor de globalizare este predeterminată atât de motive teoretice, cât și aplicate. Comunitatea științifică din întreaga lume depune eforturi pentru a analiza și evalua acest fenomen, cu scopul de a găsi modalități ale adevăratei stări de fapt. Și aceasta necesită idei noi, o legătură adecvată între teorie și practica socială de zi cu zi, precum și noi instrumente metodologice. În acest sens, aș dori să mă opresc pe o serie de întrebări legate de studiul globalizării, desigur, fără a pretinde că am răspunsuri exhaustive.

Precondiții teoretice și metodologice pentru studiul globalizării. În literatura internă și străină nu există un concept care să analizeze procesele moderne de globalizare și să determine perspectivele de tranziție la dezvoltarea durabilă. Conceptele existente nu dezvăluie esența principalelor tendințe și contradicții ale transformării din Kazahstan. Cercetarea disponibilă este în mare parte de natură descriptivă, care, de asemenea, nu oferă o înțelegere a proceselor regionale. În contextul unei tranziții accelerate către un model inovator al structurii sociale a vieții.

Acest lucru se datorează în mare măsură bazei metodologice clasice predominante, stereotipul gândirii. Se pare că studiul globalizării ar trebui să se bazeze pe o serie de prevederi metodologice și teoretice.

Analiza conceptelor de bază care caracterizează globalizarea. În acest sens, este important de remarcat complexitatea și discuția multor probleme și concepte teoretice.

Consolidarea unei abordări interdisciplinare. Acest lucru pare să fie nu numai posibil, ci și cel mai eficient. Corelarea corectă metodologic a conceptului, conceptului, poziției diferitelor discipline ne permite să luăm în considerare aceleași probleme din poziții diferite, contribuie nu numai la o evaluare obiectivă a proceselor sociale, ci și la înțelegerea societății în contextul dinamicii trecutului. , prezent și viitor.

O abordare poliparadigmă a studiului globalizării, o sinteză a diferitelor orientări metodologice. Tradițiile de cercetare ale oamenilor de știință ruși se bazează încă pe baza metodologică doar a științelor clasice. În acest sens, este eficient să apelăm la metodele științei non-clasice și moderne, post-non-clasice. În cadrul acesteia, devine posibilă înțelegerea și explicarea funcționării globalizării ca proces complex.

Abordarea critică și utilizarea argumentată a conceptului, conceptului și poziției teoretice dezvoltate de cercetători străini. Studierea problemelor globalizării în cadrul strict al anumitor teorii occidentale este puțin probabil să fie obiectivă, deoarece realitatea noastră adesea nu se încadrează în acest cadru.

Este important să ne amintim aici că, fără a ține cont de specificul societății kazahe și de caracteristicile mediului nostru socio-cultural, înțelegerea teoretică și rezolvarea practică a problemelor este imposibilă. Pentru identificarea specialului, este necesară o analiză comparativă, i.e. cercetarea din interior și „din exterior”. Este necesar să se coreleze între ele, ceea ce se va dezvălui împreună cu specialul și generalul, unind.

Dar, în ciuda entuziasmului mondial, globalizarea necesită abordări universale pentru a o înțelege și a studia. Confruntarea creditelor nu este doar realitățile vieții, ci și teorie. Până în prezent, nu există, nu doar un anumit concept de bază, ci și o definiție general acceptată a globalizării. Într-adevăr, în rândul cercetătorilor, de la fondatorii diverselor teorii ale globalizării până la oamenii de știință moderni, conceptul de „globalizare” nu s-a dezvoltat. Într-adevăr, printre cercetători, de la fondatorii diferitelor teorii ale globalizării până la oamenii de știință moderni, nu există o înțelegere comună a conceptului de „globalizare”. Cu această ocazie, A.N. Ciumakov notează: „Situația cu termenul „globalizare” nu este mai bună, când, fără a preciza conținutul său, acest cuvânt este utilizat pe scară largă pentru a caracteriza diferite fenomene, inclusiv cele care nu sunt legate de globalizare. De exemplu, definind natura conflictelor locale sau regionale și dorind să le acorde o semnificație universală, ei vorbesc adesea despre amenințări globale pe care se presupune că le ascund în ei înșiși. Sau, caracterizând mișcările sociale moderne de protest, ele le numesc „antiglobalizare”, deși așa-numita „antiglobalizare” acționează, în esență, nu împotriva globalizării ca atare, ci împotriva relațiilor socio-economice inechitabile care se conturează. în lumea modernă, care, desigur, sunt conectate cu globalizarea și adesea sunt continuarea acesteia, dar, cu toate acestea, nu sunt reduse la ea și, în orice caz, nu sunt identice cu ea. "

Conceptul de globalizare, propus de antropologul american de origine indiană, Arjun Appadurai, a câștigat popularitate și în comunitatea internațională de cercetare. Acesta din urmă nu pretinde că lumea se globalizează în măsura în care devine omogenă cultural. Omul de știință analizează natura mozaic a lumii moderne, rupturi și defecte în structura sa. Conceptul cheie al conceptului său este „fluxuri”. Acestea sunt fluxurile:

o capitală;
b) tehnologie;
c) oameni;
d) idei și imagini;

informație.

Deși niciunul dintre aceste fluxuri nu există izolat, curgerea lor atrage după sine formarea de „sfere” relativ independente. Sunt tot atâtea câte fluxuri sunt.

sferele financiare formate ca urmare a circulatiei globale a banilor - burse, institutii financiare internationale, transferuri de bani in afara granitelor de stat etc.

tehnosferă. Formată prin difuzarea la nivel mondial a inovației tehnice.

etnosfere formate ca urmare a mișcării globale a oamenilor etc. lumea filozofică post-nonclasică a globalizării

ideosfere formate ca urmare a circulaţiei globale a ideilor.

sferele media s-au format ca urmare a activităților mass-media globale.

Astăzi este greu de găsit un subiect mai la modă și mai controversat decât globalizarea. Ii sunt dedicate zeci de conferințe și simpozioane, sute de cărți, mii de articole. Oamenii de știință, politicienii, oamenii de afaceri, personalitățile religioase, oamenii de artă, jurnaliștii vorbesc și se ceartă despre asta.

Congresul Filosofic Mondial, care a avut loc în 2003 la Istanbul, a fost în întregime dedicat problemelor mondiale, inclusiv globalizării.

Literal, totul despre globalizare, când a început, cum se leagă cu alte procese din viața publică, care sunt consecințele ei imediate și pe termen lung, este subiectul unei dezbateri aprinse.

Setul de opinii, abordări, aprecieri în sine nu garantează însă un studiu amănunțit al subiectului. Globalizarea s-a dovedit a fi o problemă dificilă nu numai pentru conștiința de masă, ci și pentru analiza științifică.

Prin urmare, în opinia noastră, comunitatea intelectuală mondială trebuie să dezvolte un concept unificat de globalizare, deoarece procesul de globalizare ca realitate în viața noastră ne aruncă provocări peste tot. O luptă acerbă are deja loc între susținătorii și criticii globalizării. Ea pătrunde în toate domeniile importante din punct de vedere strategic: politică, cultură, ideologie, știință. De asemenea, trebuie remarcat faptul că globalizarea pune noi provocări statelor naționale.

Conștiința publică este o chestiune delicată, iar cântarul de aici se poate înclina într-o direcție sau alta, dacă globalizarea este lăsată să-și urmeze cursul. La urma urmei, orice acțiune se desfășoară în conformitate cu conștientizarea nevoii, care se poate forma și sub influența unor factori subiectivi puțin supuși logicii dezvoltării obiective.

Anumite angajamente în acest sens sunt deja subliniate. Comunitatea științifică mondială, inclusiv cea filozofică, discutând activ globalizarea și problemele globale pe care aceasta le generează, a acumulat în ultimii ani o experiență semnificativă, atât din punct de vedere teoretic, cât și practic. Există și câteva rezultate. Cu toate acestea, ele nu pot fi considerate satisfăcătoare, deoarece gravitatea problemelor globale crește în fiecare an. Mai mult, comunitatea științifică nu ține întotdeauna pasul cu schimbările. Mai mult decât atât, tendințele globale actuale sunt atât de complexe încât este chiar dificil pentru oamenii de știință să prezică direcția globalizării.

Un lucru este incontestabil: procesul de globalizare este firesc, dar în același timp este contradictoriu. Agravarea problemelor socio-politice asociate proceselor de globalizare are loc nu numai în țările în curs de dezvoltare, ci și în țările dezvoltate, la prima vedere, destul de prospere. Schimbarea structurii producției și deplasarea producției de masă a tipurilor de mărfuri cu forță de muncă intensivă către „lumea a treia” au lovit puternic industriile tradiționale din aceste țări, provocând închiderea multor întreprinderi acolo și o creștere a șomajului. Fenomenul dezindustrializarii a dus la formarea de enclave depresive, sporind stratificarea sociala a societatii. Factori destabilizatori sunt și noile forme de angajare (individualizarea condițiilor de muncă, contractele temporare) și globalizarea pieței muncii. Afluxul de forță de muncă ieftină din exterior a intensificat concurența pe piața muncii din țările dezvoltate, ceea ce a dus la complicarea relațiilor interetnice și la creșterea naționalismului în aceste țări.

Trăim într-o eră a schimbărilor profunde și radicale. Particularitatea etapei actuale nu este doar că epoca postindustrialismului este înlocuită de informație, ci și în aceasta, că procesul de schimbări a afectat, alături de sferele economice, politice, socio-culturale și spirituale. Începe etapa formării unui nou tip de comunitate mondială. Cea mai vizibilă manifestare și indicator al acestor procese este deosebit de relevant pentru statele post-sovietice, inclusiv Kazahstan și Rusia. Odată cu globalizarea unilaterală, caracteristicile culturale și naționale sunt șterse, concepte precum „patria”, „patria”, „țara natală” își pierd sensul sacru. Se formează așa-zisul „cetățean al lumii”, adică un cosmopolit fără rădăcini și tradiție.

Astăzi, problemele culturale ar trebui să fie una dintre principalele priorități ale statului. Secolul XXI ne va aduce multe tipuri diferite de provocări statelor noastre: geopolitice; geoculturale; socio-umanitare. Dacă noi, ca stat și societate, dorim nu doar să supraviețuim, ci și să ne dezvoltăm, cultura trebuie tratată ca o resursă strategică a statului. Prin urmare, este extrem de important să se elaboreze un set de măsuri practice pentru înțelegerea culturală, sociologică, teologică a proceselor de globalizare. Probleme de consistență istorică, autoidentificare a națiunii, dezvoltarea unei moșteniri culturale originale în contextul transformărilor civilizaționale comune.

Sarcinile urgente sunt renașterea culturală și restaurarea fundamentelor morale ale statelor noastre. Trebuie avut în vedere că, fără soluția lor, este pur și simplu imposibil să devii o țară dezvoltată. Lipsa unui mediu cultural duce nu numai la pierderea conștiinței civice și la degradarea personalității, la scăderea nivelului intelectual al națiunii, la dezintegrarea comunității mentale, dar și amenință direct securitatea națională, făcând posibilă pătrunderea influență ideologică străină.

În concluzie, aș dori să notez: nu merită să luăm în considerare procesul globalizării într-un mod unilateral, vorbind despre el doar ca sursă a multor necazuri și conflicte în interiorul statelor, dar, de asemenea, nu trebuie lăudat, subliniindu-i importanța ca o sursă importantă de noi oportunităţi.

Globalizarea necesită unirea eforturilor întregii comunități științifice în rezolvarea problemelor urgente. Într-o astfel de situație, rolul gândirii filosofice moderne în dezvoltarea de noi concepte și teorii care pot rezolva problemele urgente ale omenirii crește.

Literatură

1. Delyagin MG .. Practica globalizării: jocuri și reguli ale unei noi ere. M. INFRA-M.2000. pagina 13.
2. Gadzhiev K.S. Introducere în geopolitică. M.: LOGOS, 2002. p. 87.
3. Chumakov A.N. Globalizarea: contururile unei lumi integrale. Moscova, 2005, p. 16.
4. Malahov B.C. Statul în condiţiile ^ globalizării. M, 2007. p. 46.

Conceptul de „globalizare”. Informatizarea societății este unul dintre motivele globalizării acesteia. Globalizarea în domeniul economiei și politicii. Globalizarea culturală: fenomen și tendințe. Religia și globalizarea în comunitatea mondială. Teoriile sociologice și filozofice.

Înțelegerea filozofică a problemei globalizării

1. Conceptul de „globalizare”

2. Informatizarea societății ca unul dintre motivele creării unei societăți globale

3. Globalizarea în sfera economică

4. Globalizarea în sfera politică

5. Globalizarea culturală: fenomen și tendințe

6. Religia și globalizarea în comunitatea mondială

7. Teoriile sociologice și filozofice ale globalizării

7.1. Teoria imperialismului

7.2. Teoriile sistemului global de E. Giddens și L. Sclar

7.3. Teorii ale socialității globale

7.4. Teoria „lumilor imaginare”

7.5. Derrida despre procesul de globalizare

1. Conceptul de „globalizare”

Relațiile.

2. Informatizarea societății ca unul dintre motivele creării unei societăți globale

3. Globalizarea însferăeconomia

K nricinaa.mglobalizarea economică este necesar să purtați următoarele:

1. Creșterea conectivității comunicative a lumii. Este asociat atât cu dezvoltarea transportului, cât și cu dezvoltarea mijloacelor de comunicare.

Etapa actuală a globalizării în dezvoltarea sferei economice caracterizat de:

5. Amestecare continuă a „realităților naționale”. Lumea dobândește trăsăturile fractalității: între oricare două dintre punctele sale aparținând unui set (unei economii, unei culturi naționale), poți oricând să plasezi un al treilea, aparținând altui set (o altă economie, altă cultură națională). Acest lucru se datorează faptului că există două contra-fluxuri de-a lungul „drumului globalizării”: occidentalizarea - introducerea tiparelor occidentale (modele de viață) în sud și est și orientalizarea - introducerea tiparelor din est și Sud în civilizația occidentală.

6. Zonele non-occidentale ale omenirii devin obiecte ale globalizării economice; Cu toate acestea, multe state își pierd o parte semnificativă din suveranitatea lor, mai ales în ceea ce privește implementarea funcției economice, fiind în același timp „nimic altceva decât instrumente de promovare a capitalismului global”. Multe dintre ele suportă costurile globalizării economice, care devine asimetrică, atunci când bogăția este concentrată într-un grad fără precedent la un pol, iar sărăcia la celălalt.

4. Globalizarea în sfera politică

În urma economiei globale, a început formarea politicii mondiale.

Vechile probleme ale securității internaționale sunt înlocuite cu altele noi, pentru care statele și alte subiecte ale politicii internaționale nu erau deloc pregătite. Astfel de probleme includ, de exemplu, amenințarea terorismului internațional. Până de curând, conceptul de „terorism internațional” sublinia mai mult pericolul internațional al unui astfel de fenomen decât denota un factor real, evident, în relațiile internaționale. Evenimentele recente au arătat că în politica mondială au avut loc schimbări calitative.

5. Globalizarea culturală: fenomen și tendințe

Cultura globală emergentă este americană în conținut. Desigur, aceasta nu este singura direcție de schimbare, este imposibil de pus un semn egal între globalizare și „americanizare”, ci tendința predominantă, care se manifestă și este susceptibilă de a se manifesta în viitorul apropiat.

Cel mai important fenomen care însoțește schimbările globale în multe țări este localizarea: o cultură globală este acceptată, dar cu modificări locale semnificative. Astfel, pătrunderea fast-food-urilor din Occident în Rusia a dus la răspândirea fast-food-urilor care oferă preparate din bucătăria tradițională rusă cu denumiri rusificate corespunzătoare. Localizarea are și aspecte mai profunde. De exemplu, mișcările budiste din Taiwan au împrumutat multe forme organizaționale ale protestantismului american pentru a răspândi învățături religioase care nu sunt americane. Sub masca localizării, există un alt tip de reacție la cultura globală, care este cel mai bine descrisă prin termenul „hibridare”. Unii autori numesc acest model „transformaționist” deoarece descrie „amestecarea culturilor și popoarelor ca fiind produsul hibrizilor culturali și al noilor rețele culturale globale”.

Una dintre formele importante de globalizare culturală este așa-numita „globalizare inversă” sau „isterizare”, când vectorul influenței culturale este îndreptat nu de la centru spre periferie, ci invers. Probabil cel mai semnificativ impact cultural din Asia de Vest este exercitat nu prin mișcări religioase organizate, ci sub forma așa-numitei culturi New Age. Influența sa asupra milioanelor de oameni din Europa și America este evidentă, atât la nivel de idei (reîncarnare, karma, conexiuni mistice între individ și natură), cât și la nivel de comportament (meditație, yoga, tai chi și arte marțiale). New Age este mult mai puțin vizibilă decât mișcările religioase menționate; dar atrage atentia unui numar tot mai mare de savanti religiosi. Rămâne de văzut în ce măsură New Age va influența „metropola” culturii globale în curs de dezvoltare, schimbându-și astfel forma.

Există un fel de „degenerare” a culturii, care se manifestă prin înlocuirea relaţiilor culturale cu cele tehnologice; în apariția multiculturalismului, al cărui scop final este „cultura individuală”; în suprimarea valorilor de bază ale culturii - regulatori morali, religioși și etnici; în diseminarea culturii populare şi a industriei plăcerii.

Analizând procesul de individualizare a culturii în lumea globală, trebuie remarcat faptul că globalizarea nu este o cauză directă a individualizării: ea este stimulată de mobilitatea și instabilitatea crescândă a structurii social-grup a societății și a sistemelor sale normativ-valorice, viteza schimbărilor culturale, creșterea mobilității sociale, profesionale și geografice a oamenilor, noi tipuri individualizate de muncă. În același timp, globalizarea împinge în mare măsură acest proces: înmulțind volumul legăturilor sociale funcționale ale individului, adesea anonime și rapid trecătoare, slăbește astfel semnificația psihologică pentru el a legăturilor stabile care au o bogată valoare-spirituală și continut emotional.

Interacțiunea globalizării și individualizării în mintea umană este extrem de multifațetă. În esență, acestea sunt două procese direcționate opus și în același timp complementare. Atât unul cât și celălalt scot o persoană din cadrul ideilor limitate de familie, oraș sau stat național. Începe să se simtă un cetățean nu numai al statului său, ci al întregii lumi.

Procesul de globalizare duce la unificarea și dezumanizarea societății moderne, ceea ce o caracterizează ca un proces de dezintegrare. O altă consecință importantă a globalizării culturale este problema identității personale. În absența mecanismelor de comunicare tradițională între oameni în contextul globalizării, unde există mult mai mult „altul” decât „al nostru”, identic cu „sine”, un sindrom de oboseală, incertitudine agresivă, înstrăinare și nemulțumire față de viață. oportunități se acumulează. În condițiile atomizării crescânde a personalității și scufundării în lumea virtuală creată de tehnologia computerizată a realității artificiale, o persoană este din ce în ce mai puțin orientată către „celălalt”, își pierde legătura cu vecinul, etnia și națiunea. Ca urmare, are loc o suprimare dură și o emasculare a culturilor naționale, ceea ce duce la sărăcirea civilizației mondiale. O astfel de situație poate duce la stabilirea unei specii unidimensionale, lipsită de valorile identității religioase și culturale naționale.

6. Religia și globalizarea în comunitatea mondială

Globalizarea contribuie în mod evident la creșterea religiozității și la păstrarea instituțiilor tradiționale, cu rădăcini religioase ale vieții publice - în special, influența americană asupra Europei contribuie la răspândirea fundamentalismului protestant, la mișcarea anti-avort și la propaganda valorilor familiei. În același timp, globalizarea favorizează răspândirea islamului în Europa și relativizează în general sistemul secular de relații sociale care s-a dezvoltat în majoritatea țărilor din Lumea Veche. Irlanda este cel mai globalizat stat din lume. Și, în același timp, populația acestei țări demonstrează cel mai consistent comportament religios din Europa.

În același timp, în multe cazuri, „valorile globaliste” distrug ideologia politică asociată religiei, natura identității naționale a grupurilor etnice, locul și rolul religiei în viața societății. Distrugerea ideologiilor și a relațiilor sociale, în care religia s-a construit organic de secole, îi aruncă o provocare periculoasă, la care trebuie să găsească un răspuns demn, pentru că uneori însăși existența ei în societate este pusă sub semnul întrebării.

Religiozitatea globală contemporană este de origine americană și în mare parte protestantă ca conținut.

Singura trăsătură a religiozității „globale” moderne, care nu a fost inițial caracteristică culturii americane, dar care este o consecință firească a globalizării, este deteritorializarea religiei. Religia devine dispersată peste granițele tradiționale confesionale, politice, culturale și civilizaționale. Orice religie își găsește adepții acolo unde istoric nu au existat niciodată și pierde în regiunile de distribuție tradițională.

Subiectul de alegere devine din ce în ce mai mult un individ, indiferent de apartenența la orice tradiție religioasă sau etnoculturală. Pluralismul și chiar eclectismul credințelor religioase se răspândește nu numai la nivelul diverselor societăți, ci și la nivelul conștiinței individuale a credincioșilor. Se răspândește o viziune eclectică asupra lumii, combinând elemente neînrudite logic și genetic, extrase din diverse religii tradiționale, idei cvasiștiințifice și, dimpotrivă, folclor primitive, imagini regândite ale culturii de masă.

Sunt evidențiate principalele tipuri de reacție a culturilor tradiționale la globalizare în sfera religioasă: rezistența agresivă, adaptarea, secularizarea, conservarea religiei tradiționale, cu evoluția acesteia spre adoptarea unor norme și valori globale. Reacția țărilor tradiționale la globalizare în sfera religioasă trebuie înțeleasă ca atitudinea lor față de alte religii și, mai ales, față de protestantism ca principal protagonist al globalizării.

Cel mai adesea, vechile religii tradiționale caută să-și recapete influența anterioară, jucându-se pe sentimentele identității etno-naționale. Această legătură este justificată nu numai din punct de vedere istoric, ci și de legătura spațială culturală și națională a bisericilor cu anumite grupuri etnice, teritorii și țări. Globalizarea, în fața occidentalizării și unificării culturale, obligă comunitățile să facă pași activi pentru a-și consolida identitatea, ascuțind sentimentele de identitate națională și de apartenență culturală și istorică. Interesele etno-naționale și cele religioase nu sunt identice aici, dar sunt solidare cu o problemă comună. Și în mintea oamenilor, acești doi factori se îmbină adesea, înlocuindu-se adesea unul pe altul.

În lumea modernă, există tendința de a realiza importanța religiei spre deosebire de secularizarea aparent ireversibilă. În același timp, există un fel de formare a pieței religiilor - o „piață globală religioasă”, care funcționează pe principiul liberei oferte și alegeri.

Tendințele de globalizare sunt diferite în procesele religioase decât în sferele financiare sau tehnologice. Globalizarea nu numai că integrează, ci și diferențiază, iar în raport cu religia – regionalizează, se specializează, izolează. De aceea, reacțiile religioase și național-culturale la globalism sunt atât de consonante. În consecință, cultura globală nu poate doar să promoveze unificarea și chiar să contribuie la „renașterea religioasă”, dar conține un anumit potențial de contra-modificare, acționând în opoziție cu tendința de nivelare a diferențelor culturale, care este atât de des pusă pe seama globalizării. Și deja, conform observației oamenilor de știință, rezultatul globalismului și postmodernismului a devenit nu doar o slăbire a rolului guvernelor naționale, ci și o delimitare aproape universală, lingvistică, culturală. Mai mult, un rezultat la fel de remarcabil este întărirea tendințelor parohiale, fragmentarea societății și, în special, regionalismul, recunoscut ca fiind aproape principalul obstacol în calea consolidării eforturilor paneuropene.

Caracterizând procesele religioase ale erei globalizării, nu se poate ignora ascensiunea recentă a mișcărilor religioase fundamentaliste observată în întreaga lume. Fundamentalismul religios a fost atent atent nu pentru că luptă pentru trecut sau luptă pentru puritatea canonică, ci pentru că s-a dovedit a fi strâns asociat cu forțe extreme agresive din societate, devenind baza ideologică și psihologică, morală, valorică, religioasă și juridică a terorismul, care la rândul său a devenit un partener constant al globalizării.

7. Teoriile sociologice și filozofice ale globalizării

În secolul al XX-lea. în sociologie au apărut teorii ale globalizării, interpretând esenţa acestui proces din diverse poziţii metodologice.

7.1. Teoria imperialismului

Teoria imperialismului (începutul secolului al XX-lea K. Kautsky, V. Lenin, N. Bukharin) se bazează pe următoarele afirmații:

1. Imperialismul este ultima etapă a capitalismului, când supraproducția și scăderea ratei profitului îl obligă să recurgă la măsuri de protecție;

2. Expansiunea imperialistă (cucerire, colonizare, control economic) este esența strategiei capitalismului, de care are nevoie pentru a se salva de la colapsul inevitabil;

3. Expansiunea urmărește trei scopuri: obținerea de forță de muncă ieftină, achiziționarea de materii prime ieftine, deschiderea de noi piețe pentru mărfuri;

4. Drept urmare, lumea devine asimetrică - este afectată de situația internă a statului cu lupta de clasă - mai multe metropole capitaliste exploatează marea majoritate a țărilor mai puțin dezvoltate;

5. Rezultatul este o creștere a nedreptății internaționale, o creștere a decalajului dintre țările bogate și cele sărace;

6. Numai o revoluție mondială a exploataților poate rupe acest cerc vicios.

Teoria sistemului mondial, prezentată de I. Wallerstein în anii 1970, a devenit o versiune modernă a teoriei imperialismului. Principalele prevederi ale teoriei:

1. Istoria omenirii a trecut prin trei etape: „minisisteme” – unități relativ mici, autosuficiente economic, cu o diviziune internă clară a muncii și o singură cultură (de la nașterea omenirii până în epoca societăților agrare); „Imperiile lumii” – care au unit multe „minisisteme” timpurii (bazate pe o economie orientată spre agricultură); „Sisteme mondiale” („economia mondială”) – încă din secolul al XVI-lea, când statul ca forță de reglementare și coordonare cedează pieței;

2. Sistemul capitalist emergent dezvăluie un potențial colosal de expansiune;

3. Dinamica internă și capacitatea de a oferi o abundență de bunuri îl fac atractiv pentru masele de oameni;

4. În această etapă, comunitatea mondială este ierarhizată: în ea se disting trei niveluri de state: periferică, semiperiferică și centrală;

5. Apărând în statele centrale ale Europei de Vest, capitalismul ajunge la semiperiferie și periferie;

6. Odată cu prăbușirea sistemului de comandă-administrativ din fostele țări socialiste, întreaga lume se va uni treptat într-un singur sistem economic.

În anii 1980 - 1990. au apărut noi teorii ale globalizării, ai căror autori au căutat să ia în considerare această problemă nu numai din punct de vedere economic. În acest sens, cele mai indicative sunt conceptele lui E. Giddens, L. Sclar, R. Robertson, W. Beck și A. Appadurai.

7.2. Teoriile sistemului global de E. Giddens și L. Sclar

E. Giddens consideră globalizarea ca o continuare directă a modernizării (14.3), considerând că globalizarea este imanent (intern) inerentă modernității. El vede globalizarea în patru dimensiuni:

1. Economia capitalistă mondială;

2. Sistemul statelor naţionale;

3. Ordinea militară mondială;

4. Diviziunea internațională a muncii.

În același timp, transformarea sistemului mondial are loc nu numai la nivel global (global), ci și la nivel local (local).

L. Sklair consideră că cel mai urgent proces este formarea unui sistem de practici transnaționale care devin din ce în ce mai independente de condițiile din cadrul statelor naționale și de interesele național-state în relațiile internaționale. Practicile transnaționale, în opinia sa, există pe trei niveluri:

1. Economic;

2. Politic;

3. Ideologice şi culturale.

La fiecare nivel, ei formează instituția de bază care stimulează globalizarea. La nivel de economie, aceasta este TNC, la nivel de politică, clasa transnațională a capitaliștilor, la nivel de ideologie și cultură, consumerism (practică economică ideologizată sau practică ideologică comercializată). Globalizarea (conform lui L. Skler) este o serie de procese de formare a unui sistem de capitalism transnațional care transcende granițele național-state.

7.3. Teorii ale socialității globale

Teoriile socialității globale de R. Robertson și W. Beck au luat naștere pe baza criticii la adresa teoriei sistemului mondial de I. Wollerstein și a teoriilor sistemului global de E. Giddens și L. Sklar.

Potrivit lui R. Robertson, interdependența globală a economiilor și statelor naționale (I. Wollerstein) este doar unul dintre aspectele globalizării, în timp ce al doilea aspect - conștiința globală a indivizilor este la fel de importantă pentru transformarea lumii într-un „loc sociocultural unic”. Unitatea locului în acest caz înseamnă că condițiile și natura interacțiunilor sociale în orice parte a lumii sunt aceleași și că evenimentele din puncte foarte îndepărtate ale lumii pot fi condiții sau chiar elemente ale unui proces de interacțiune socială. Lumea „se micșorează”, devine un spațiu social unic, lipsit de bariere și fragmentare în zone specifice.

R. Robertson regândește relația dintre globalitate și localitate. În procesul globalizării, el identifică două direcții:

1. Instituționalizarea globală a lumii vieții;

2. Localizarea globalității. În același timp, instituționalizarea globală a lumii vieții este interpretată de el ca organizarea interacțiunilor locale cotidiene și a socializării prin impactul direct (ocolind nivelul național-statal) al macrostructurilor ordinii mondiale, care sunt determinate de:

1. Expansiunea capitalismului;

2. Imperialismul occidental;

3. Dezvoltarea sistemului media global.

Localizarea globalității reflectă tendința de formare a globalului nu „de sus”, ci „de jos”, adică prin transformarea interacțiunii cu reprezentanții altor state și culturi într-o practică de rutină, prin includerea de elemente. a culturilor locale străine, „exotice” în viața de zi cu zi. Pentru a sublinia întrepătrunderea globalului și a localului, R. Robertson a introdus termenul special de glocalizare.

W. Beck dezvoltă ideile lui R. Robertson. El introduce conceptul de spațiu social transnațional și unește sub denumirea generală de „globalizare” procese din sferele politicii, economiei, culturii, ecologiei etc., care, în opinia sa, au propria lor logică internă și nu sunt reductibile la una. o alta. Globalizarea în sfera politică înseamnă, în opinia sa, „eroziunea” suveranității statului național ca urmare a acțiunilor actorilor transnaționali și a creării de către aceștia a rețelelor organizaționale. Globalizarea în economie este începutul capitalismului deznaționalizat, dezorganizat, ale cărui elemente cheie sunt CTN care scapă de controlul național-stat și speculațiile asupra fluxurilor financiare transnaționale. Globalizarea în cultură este glocalizare - întrepătrunderea culturilor locale în spații transnaționale, precum megaloașele occidentale - Londra, New York, Los Angeles, Berlin etc.

7.4. Teorie« lumi imaginare»

Teoria „lumilor imaginare”, care aparține celei de-a treia generații de teorii ale globalizării, a fost formulată de A. Appadurai la sfârșitul anilor 1980 – mijlocul anilor 1990. Cercetătorul vede globalizarea ca deteritorializare - pierderea legăturii dintre procesele sociale și spațiul fizic. În cursul globalizării, în opinia sa, se formează un „flux cultural global”, care este împărțit în cinci fluxuri spațiale cultural-simbolice:

1. Spațiul etnic, care este format din fluxul de turiști, imigranți, refugiați, muncitori oaspeți;

2. Tehnospațiul (format din fluxul de tehnologii);

3. Spațiul financiar (format din fluxul de capital);

4. Spațiul media (format dintr-un flux de imagini);

5. Ideospatiu (format din fluxul de ideologeme).

Aceste spații fluide, instabile sunt „blocurile de construcție” ale „lumilor imaginare” în care oamenii interacționează, iar această interacțiune este în natura schimburilor simbolice. În cadrul conceptului de „lumi imaginare”, localul ca expresie a identităţii etnoculturale, fundamentalismului religios şi solidarităţii comunitare nu precede globalul istoric, ci este produs (construit) din aceleaşi fluxuri de imagini care constituie globalul. . Localul modern este la fel de deteritorializat ca și globalul. Astfel, în modelul teoretic al lui A. Appadurai, opoziţia iniţială „local – global” este înlocuită cu opoziţia „teritorial – deteritorializat”, iar globalitatea şi localitatea acţionează ca două componente ale globalizării.

7.5. Derrida despre procesul de globalizare

Pentru Derrida, globalizarea este un proces ireversibil și natural prin care trece lumea astăzi și care trebuie înțeles cu toată seriozitatea pe care și-o poate permite un filosof.

Cuvântul rusesc „globalizare” nu este un nume foarte bun pentru procesul cu care avem de-a face astăzi, pentru că pentru urechea rusă în acest cuvânt mai degrabă auzim imaginea unui proces generalizant, gigantic, egalizator și chiar de altă lume, care este foarte departe. din acea lume, în care trăim. Procesul de „globalizare” nu este proporțional cu viața noastră de zi cu zi, el se află deasupra lumilor concrete și îmbrățișează și se străduiește să unifice toată varietatea de forme de organizare socială. În acest sens, „globalizarea” nu este un proces global, ci un proces global. Cuvântul rus nu aude „liniștea” acestui proces, așa cum este evident pentru un francez, ci se concentrează pe generalizarea, lumea și sensul cosmic al globalizării, așa cum îl aud englezii. Prin urmare, folosind de fiecare dată acest cuvânt, Derrida clarifică că vorbește despre mondializare, în care se aude clar crearea lumii, și nu despre globalizare, care vorbește despre un proces universal și suprapace.

De asemenea, înțelege lumea ca mediu și, în al doilea rând, vorbește despre lume într-un sens spațial și nu psihologic: o persoană se găsește în lume și nu o creează în jurul său.

Derrida este interesată tocmai de modalitățile de formare a lumii comune a oamenilor în așa fel încât să nu se transforme într-o căutare a unui numitor comun pentru lumile de viață ale fiecărei persoane în parte. Cu alte cuvinte, el pune întrebarea cum să se obțină comunitatea fără a pierde diferențele, sistemul de diferențe care, potrivit lui Foucault, poate da o idee despre (auto)identității.

Derrida acționează simultan ca adept al înțelegerii creștine a spațiului și împotriva abstracției și imaginii idealizate a globalizării ca deschidere omogenă a granițelor. Chiar dacă globalizarea nu distruge caracteristicile individuale și se realizează tocmai ca o descoperire reciprocă, totuși, această descoperire este întotdeauna influențată de anumite interese private și strategii politice.

Procesul de globalizare face posibilă și necesară nu numai generalizarea, ci și eliberarea de rădăcinile istorice și de limitele geografice.

Conflictul dintre stat și lume, potrivit lui Derrida, este cauzat de ambiguitatea conceptelor folosite, precum „globalizare”, „pace” și „cosmopolitism”.

Derrida nu vorbește direct despre sfârșitul statelor naționale și nu cheamă la abandonarea naționalului (ceea ce ar însemna abandonarea limbii și a istoriei), deși interesele private cu greu pot fi ghidate când vine vorba de generalizarea firească și inevitabilă. Ciudățenia globalizării este că toată lumea este în favoarea deschiderii reciproce a granițelor atâta timp cât aceasta nu privește ambițiile private ale statului. Deși deschiderea granițelor este întotdeauna și inevitabil asociată cu limitarea suveranității statului și cu delegarea unora dintre competențe către organizațiile internaționale. Paradoxul este că deschiderea granițelor nu poate avea loc fără restricții reciproce. Și Derrida găsește temeiuri pentru speranța că o astfel de limitare este inevitabilă pe calea răscumpărării legii: „Putem prevedea și spera că acesta [dreptul] se va dezvolta ireversibil, în urma căruia suveranitatea statelor naționale va fi limitată. .” El este înclinat să considere globalizarea și ca un proces de dezvoltare a dreptului, depășind zidurile politicii și afirmând fundamentele umane universale ale acesteia, și ca o luptă a unor oameni specifici pentru drepturile lor.

Formarea unui nou spațiu mondial unic implică inevitabil o schimbare în domeniul dreptului, căruia Derrida îi acordă o atenție deosebită. Viziunea creștină asupra lumii este asociată cu conceptul de umanitate ca frăție, și tocmai în acest context Derrida ridică problema drepturilor universale ale omului și a pocăinței publice, care astăzi a devenit nu mai puțin spectaculoasă decât globalizarea însăși. Pocăința, care are întotdeauna o semnificație religioasă, astăzi este determinată și de noua structură a lumii, de conceptele de drepturi ale omului și cele civile, cărora le datorăm mult globalizării.

Derrida atinge subiectul cosmopolitismului doar în legătură cu înțelegerea creștină a lumii, dar nu spune nimic în mod specific despre problema statului și a cetățeniei lumii.

În cartea „Cosmopoliți din toate țările, încă o încercare”. Derrida leagă strâns temele orașului și cosmopolitismul. Problema orașului este pusă de Derrida atât din punct de vedere juridic, cât și politic. În primul rând, el consideră dreptul orașului de a acorda azil, și deci de a acționa ca izvor de drept (atât în sens larg, cât și dreptul la mântuire), iar în al doilea rând, este interesat de relația dintre drept și spațiul din care este garantat şi în care este valabil. Deși normele juridice sunt adesea proclamate ca universale, cu toate acestea, ele operează întotdeauna în anumite limite, pe un anumit teritoriu suveran: un oraș liber, un subiect al unei federații, un stat independent, precum și în cadrul aceluiași sistem de mentalitate și de valori. Prin urmare, întrebarea de drept conține întotdeauna întrebarea de unde este valabil acest drept sau de unde provine, adică o chestiune politică.

O altă problemă importantă a orașelor moderne, alături de dreptul la azil, Derrida ia în considerare problema ospitalității, care în ochii locuitorilor moderni ai mega-orașelor, care sunt preocupați de succes, de angajare, de eficiență și, mai recent, de siguranță, pare să fie astăzi. fie o relicvă a trecutului, fie un lux inaccesibil. Din ce în ce mai mult, orașele moderne neagă drepturile de azil nerezidenților, introducând forme noi și îmbunătățite de control asupra cetățenilor lor. În această criză a ospitalității este vizibil și declinul general al orașului ca spațiu juridic autonom. Astăzi avem de-a face cu „sfârșitul orașului” în sensul că orașul a încetat să mai fie un refugiu și cetățenia orașului nu poartă o funcție mai protectoare. În acest sens, s-au schimbat atât ideile juridice, cât și cele culturale despre un străin, imigrant, deportat, refugiat, pe care orașele obișnuiesc să le considere periculoase pentru ele și sunt tot mai înclinate să le închidă porțile. Orașul modern a încetat să mai fie un refugiu nu din cauza unui aflux necontrolat de străini, ci tocmai pentru că și-a pierdut atât identitatea juridică, cât și culturală, lingvistică și politică; emigrarea ilegală a devenit doar un fenomen secundar în această mișcare. Nu numai statutul dat de locația zonei, ci și modul de viață în sine este atât de disperat în diferite locuri încât este mai ușor să presupunem asemănări între locuitorii diferitelor orașe mici decât să presupunem unitatea celor care locuiesc în Manhattan și în Bronx, pe bulevardul Raspell și în Saint Denis, pe linia Piccadilly și în East End, pe insula Vasilievsky și în Krasnoe Selo - și ei înșiși cu greu simt că trăiesc în aceleași orașe.

Numeroase orașe ale contrastelor mărturisesc nu numai dezintegrarea orașului, ci și criza de drept, care obișnuiește să existe între zidurile orașului. Problema dreptului la azil, a dreptului la pocăință și ospitalitate evită întotdeauna procedurile judiciare, parțial pentru că aceste drepturi, în sens strict, nu sunt norme, în principal pentru că ne trimit la acele relații interpersonale firești pe care apostolul Pavel le-a numit fraternitate. , iar Marx - relații generice. Acele relații care sunt mai evidente decât statul de drept și mai durabile decât zidurile raționalității europene. Derrida împărtășește această credință în evidenta relațiilor fraterne dintre oameni, prin urmare, ospitalitatea nu este un act juridic al unui individ, acest act nu este încărcat nici cu semnificație publică, nici politică. Dreptul ar trebui garantat nu de forța politică din spatele statutului de cetățean, ci de însăși ființa unei persoane, de apartenența sa la rasa umană. Dar tocmai aceste legături cele mai strânse pentru o persoană se dovedesc a fi abandonate în cel mai ciudat mod în sistemul de relații sociale.

În opinia sa, „sfârșitul orașului” este legat nu numai de faptul că ospitalitatea, dreptul la azil sau dreptul la iertare au devenit fapte ale istoriei, ci și de faptul că orașul a încetat să mai fie un singur. spaţiul juridic. Metropola modernă se transformă într-o colecție a acelor locuri pe care Baudrillard, în prelegerea sa de la Universitatea de Stat din Moscova, le-a numit „locuri de comunicare universală (aeroport, metrou, supermarket imens), locuri în care oamenii sunt lipsiți de cetățenia, cetățenia și teritoriu."

În același timp, nu toți cercetătorii moderni consideră procesele reale ale lumii doar din punctul de vedere al globalizării. În paralel cu globalizarea, are loc regionalizarea comunității mondiale.

Literatură

1. Olshansky D.A. Globalizare și pace în filosofia lui Jacques Derrida. http://www.credonew.ru/credonew/04_04/4.htm

Adnotare. Autorul consideră că procesele de globalizare din lumea modernă capătă un caracter de criză: exacerbarea contradicțiilor nu numai economice, ci și civilizaționale duce de la „filozofia” naturii obiective a globalizării la politica globalismului.

Cuvinte cheie: globalizare, globalism, politică.

Procesele de globalizare s-au intensificat la sfârşitul secolului al XX-lea în legătură cu (auto)lichidarea URSS ca una dintre cele două „superputeri”, a căror rivalitate a asigurat un anumit echilibru geopolitic în lume. Pentru civilizația anglo-saxonă ca „model” istoric, progresistă și puternică din punct de vedere economic, s-a deschis oportunitatea de a-și asigura dominația: astăzi nu numai că își impune viziunea asupra proceselor de globalizare pe planetă, ci încearcă și să le „recodească”. .

Și în alte „lumi” se maturizează căutarea variantelor sale, mai adecvate contradicțiilor realităților moderne. Cred că astăzi se poate vorbi de o anumită criză a stadiului actual, de starea globalizării: țările și popoarele sunt foarte reticente și dureroase să se despartă de unicitatea lor națională; contradicția dintre economiile dezvoltate și cele subdezvoltate nu este rezolvată (chiar în cadrul Uniunii Europene, ca să nu mai vorbim de problemele intercivilizaționale - migrația afro-asiatică în Europa). Unii economiști consideră că globalizarea clasică se apropie de sfârșit și este înlocuită de regionalizare. Cred că această opinie este discutabilă, pentru că sensul regionalizării nu este în căutarea unui nou model de globalizare, ci în faptul că, uniți pe regiuni, împreună intra în lumea globalizată mai competitivă. Mai degrabă, este un răspuns adaptativ la inevitabilitatea provocărilor globale, un efort de a minimiza pierderile din globalizare, de a obține beneficii de pe urma ei. Cum pot fi evaluate aceste tendințe? Desigur, Rusia nu poate sta departe de ei. „Liberalii” cred că patrioții noștri nu sunt deloc contrari să dezvolte și să implementeze un fel de mișcare ideologică „antiglobalizare”, „anti-occidentală”, a cărei „strângere” imanentă (după K. Popper) va conduce inevitabil. spre degradarea tarii. Dar este?

Să analizăm pe scurt aceste delicii. Se vorbește despre căutarea unei idei naționale (nu globală, ci competitivă!) s-a oprit deja acum douăzeci de ani, în acest sens, acum Rusia nu oferă nimic nimănui, cu atât mai puțin impune ceva. Prin urmare, nu are sens să reproșăm (cui?) Că în epoca globalizării unele dintre ideile noastre naționale pot și ar trebui să corespundă nivelului și sferei ideii globale (altfel nu va putea concura cu ea), dar nu corespunde. În dezvoltarea acestui lucru, un reproș mai subtil este aderarea la o atitudine insidioasă: deoarece este imposibil să veniți cu o astfel de idee, trebuie să umflați o idee existentă la o dimensiune mare cu care puteți intra în arena lumii. Dar o astfel de idee rusească, după prăbușirea celei comuniste, pur și simplu nu este disponibilă. Sau invers: există un motiv pentru a închide țara de pătrunderea unor tendințe extraterestre: într-un spațiu închis de dușmani, o idee locală poate părea mare și grozavă; dar asta nu are nimic de-a face cu globalizarea.

În fundamentarea pozițiilor lor, liberalii spun că contracararea globalizării nu contribuie la progresul țărilor (un exemplu clasic este lumea islamică teroristă). Dar asta se aplică Rusiei?În nici un caz, globalizarea ca idee globală nu ar trebui să fie aproape de ea, deoarece gândirea rusă din secolul al XIX-lea a ridicat problema „unității întregii” a omenirii. Și dacă Rusia a luat locul (vacant) al ideologului unei astfel de globalizări „non-economice”, atunci, pe lângă dividende politice considerabile, ar putea revendica și ideologia „post-globalismului”. Ca atare, liberalii "aluneca" ideea de "conciliaritate" patrioților. Dar această idee este de natură abstractă religioasă și filozofică, este, de fapt, un complex de norme morale și etice care condamnă dorința unui individ de a se opune societății. Globalizarea modernă are tendințe clare politice, economice și sociale; aceasta distinge conciliaritatea ei rusă în oricare dintre înțelegerile sale. Trebuie subliniat că căutările (speculative sau nu - nu contează) pentru o alternativă la globalizare ca atare nu dezvăluie nicio perspectivă, indiferent de problemele la care ar putea naște. Consider că nu este vorba de respingerea globalizării, ci de necesitatea modernizării ei. Versiunea modernă (occidentală) nu se potrivește Rusiei (ca, de fapt, celei „coloniale”), precum și criticii liberale a încercărilor de „optimizare” în lumea crizei globale, pe care o percep ca un curs de auto- izolarea, ca încercare de a-și crea propria „mini-imperială” o lume în care conducătorii săi vor fi protejați de „vânturile globalizării”, de nevoia de a trăi după legile comune și vor primi toate oportunitățile de arbitrar (suveranitate?) . Cum reactionati la aceasta situatie? În primul rând, cred că ideile lui F. List sunt utile aici.

Marele om de știință german din 1841 („Sistemul Național de Economie Politică”) dă simplu și fără pretenții o rețetă de viață în condițiile tendințelor contradictorii de interacțiune dintre țările dezvoltate și inferioare, ceea ce este atât de important pentru globalizare. F. List susține că cooperarea reciproc avantajoasă este posibilă doar între țări care se află la același nivel de dezvoltare socio-economică și spirituală. Până la atingerea acestei egalități, „deschiderea” este imposibilă; avem nevoie, după cum spune el, de „protecționism educațional” pentru redresarea economică necesară pentru a evita consecințele negative ale inegalității. (Cum să nu-ți amintești de dorința persistentă a Rusiei de a adera la OMC!) Marele german declară fără pricepere: moartea oricărei identități naționale...”. Pentru a evita acest lucru, sunt necesare astfel de condiții relativ „private” precum viața independentă obligatorie, economică și prioritatea nevoilor pieței interne față de comerțul exterior, care este necesar pentru dezvoltarea economică a țării.

Dar facem invers! De ce este o întrebare retorică... Desigur, de pe vremea lui F. List, situația din sistemul economic mondial s-a schimbat mult, dar s-a schimbat exact în direcția indicată de specialistul german. În acest sens, este de asemenea interesant să discutăm despre relația dintre „super-societatea globală” (lumea occidentală, condusă de Statele Unite) și restul omenirii de către celebrul filosof, sociolog și politolog sovietic A. A. Zinoviev. El subliniază pe bună dreptate că scopul principal al acestei societăți este dominația asupra altor țări. Occidentalizarea pe care o desfășoară vizează într-adevăr să aducă victimele vizate (țări care sunt sensibile la împrumuturile necritice ale modelelor de viață socială impuse lor de Occident) într-o astfel de stare încât să-și piardă capacitatea de a exista independent, are scopul. de a le face un apendice, un donator. Occidentul poate oferi asistență economică țării „reformate”, dar numai în măsura în care contribuie la pierderea independenței și securității sale economice. În lumina „supersocietății globale”, conceptul de zone de dezvoltare dependentă, periferică ca atribut organic al pieței mondiale moderne și locul Rusiei în această sferă zonală ca obiect regional de influență necesită o înțelegere profundă. Tot acest raționament cred că are dreptul să fie discutat. Dar există și o a doua problemă: este globalizarea ideologia politicii Occidentului modern?

Ideologia însăși este un sistem de idei teoretice despre viața socială, care este dezvoltat special nu atât pentru explicație, cât, cel mai important, pentru implementarea istorică, ca proiect, a dominației propriului grup social (în cazul nostru, un grup de ţări). Evident, globalizarea clasică nu este o ideologie (pentru că nu îndeplinește aceste criterii), ci este o răspândire obiectivă (de diferite grade de voluntariat) a unui mod de viață, care este de preferat pentru oamenii din diferite sisteme culturale și civilizaționale încă de la mijloc. al secolului XX, când țările au început să absoarbă cu lăcomie modul de viață, exprimat prin valorile „occidentalismului” (care, strict vorbind, nu este o ideologie în esență, deși are o descriere teoretică: F. Hayek , E. Fromm, K. Popper, F. Fukuyama, A. Zinoviev etc.). Dar, din nou, ei au descris modul de viață occidental și nu l-au prescris ca un proiect pentru implementare în întreaga lume. Dar de la publicarea acestor idei, comportamentul Occidentului s-a schimbat calitativ! Așadar, modernizarea globalizării constă de fapt în transformarea ei în ideologia globalismului: provocarea civilizațională aruncată Rusiei de Occident acționează din ce în ce mai mult tocmai ca un proiect politic de gestionare a proceselor mondiale, și nu doar economice (K. Kalkhun). Eu cred: filozofia globalizării s-a transformat în ideologia globalismului ca proiect pentru dominația mondială a Occidentului!.

Dar o astfel de „modernizare a globalizării” nu ne convine în mod firesc, deși Rusia este în mod tradițional o societate ideocratică. Datorită acestei particularități, încercăm din nou să ne căutăm „alteritatea”, iar asta, cred, are un motiv: acum situația din Rusia nu este doar o criză economică, ci este unică din punct de vedere istoric - ne confruntăm cu o provocare civilizațională. , al cărui răspuns nu a fost încă găsit. Prin urmare, avem nevoie de o ideologie alternativă a globalizării care să corespundă intereselor naționale ale Rusiei. Este greu de spus care este această ideologie, căutarea ei este sarcina cercetării interdisciplinare a tuturor oamenilor de științe sociale.

Poate că ar trebui acordată o atenție deosebită faptului că manifestările negative ale globalizării au dat naștere proceselor „recționare” de glocalizare, în cadrul cărora dorința de integrare în lumea globalizată se manifestă în așa fel încât să primească toate beneficiile din proceselor de globalizare, dar în același timp să nu se piardă identitatea culturală. Asta înseamnă un mai „individ” decât regionalizarea amintită, scenariul globalizării. Ca variantă a globalizării, glocalizarea se manifestă în capacitatea principalelor tendințe globale, în primul rând în producția și consumul de „bunuri culturale” universale, de a dobândi forme locale, de a se adapta la piețele naționale-etnice locale.

În Rusia, aceste procese au căpătat un nou cadru în legătură cu criza actuală și sancțiunile occidentale. În același timp, ideologia căutată a contracarării globalismului, în primul rând, nu ar trebui să aibă nimic de-a face cu ideologia exclusivității naționale, izolaționismul; în al doilea rând, este probabil să fie o versiune domestică a glocalizării; în al treilea rând, această ideologie, în primul rând, ar trebui să vizeze dezvoltarea unei politici economice cu orientare națională, ca răspuns la provocarea civilizațională a Occidentului.

Bibliografie:

1. Shishkov Yu.S. Regionalizarea și globalizarea economiei mondiale // World Economy and International Relations. 2008. Nr. 8. S. 38-50.

2. Gurvich V.M. Ideologii și utopii: ieri, azi, mâine. Rusia în contextul globalizării. Sau deja împotriva globalizării? / Ziar independent. 27 august. 2014.

3. Liszt F. Sistemul naţional de economie politică. Moscova: Europa, 2005.236 p.

4. Zinoviev A.A. Spre o super-societate. Moscova: Tsentrpoligraf, 2000.379 p. 5. Korolev V.K. Crisis Challenge and Response Crisis // Filosofia economiei. 2015. Nr. 1. S. 21-28.

Korolev Vladimir Konstantinovich, doctor în filozofie, profesor, Universitatea Federală de Sud,

Data

1 0 0

Dacă găsiți o eroare, selectați o bucată de text și apăsați Ctrl + Enter.

Esența și contradicțiile globalizării. Globalizarea ca problemă științifică în contextul dezvoltării filozofiei moderne

Alegerea editorilor