12.03.2022
Sensul lexical al cuvântului scepticism. Sensul cuvântului scepticism
Semnificația cuvântului scepticism conform Efremova:
Scepticism - Viziune filozofică, caracterizată prin îndoială în existența a ceva. criteriu de încredere al adevărului.
Atitudine critică, neîncrezătoare față de ceva, îndoială cu privire la corectitudine, adevăr, posibilitate a ceva; scepticism.
Semnificația cuvântului scepticism după Ozhegov:
Scepticism - O atitudine critică de neîncredere, îndoielnică față de ceva.
Scepticismul în dicționarul enciclopedic:
Scepticismul - (din grecescul skeptikos - examinare - investigare), o poziție filozofică caracterizată prin îndoială cu privire la existența oricărui criteriu de încredere al adevărului. Forma extremă a scepticismului este agnosticismul. Direcția filosofiei antice grecești: scepticismul timpuriu (Pyrrho), scepticism Academia platoniciană (Arkesilaus, Carneades), scepticism târziu (Aenesidemus, Sextus Empiricus etc.). În vremurile moderne (secolele XVI-XVIII) sinonim pentru gândirea liberă, critica dogmelor religioase și filozofice (M. Montaigne, P. Bayle etc.).
Semnificația cuvântului scepticism conform dicționarului religios:
Scepticismul este o tendință filosofică antică grecească fondată de Pyrrho din Elis la sfârșitul secolului al IV-lea. î.Hr e. Pornind de la învățăturile lui Democrit despre lipsa de încredere a cunoașterii bazate pe dovezile simțurilor, scepticii, după Diogenes Laertius, nu permiteau posibilitatea de a
Semnificația cuvântului scepticism conform dicționarului lui Ushakov:
SCEPTICISM, scepticism, pl. nu, m. (din grecescul skepsis - cautare) (carte). 1. O direcție filosofică idealistă care neagă posibilitatea cunoașterii umane a lumii existente, adevărul obiectiv (filosofic). Antic scepticism. 2. O atitudine critică de neîncredere față de ceva, îndoială cu privire la adevărul și corectitudinea a ceva. Sănătos scepticism poate fi util în cercetare. Sunt foarte sceptic cu privire la afirmațiile lui. || îndoială totală cu privire la orice, neîncredere în tot. Acest scepticism, această indiferență, această necredință frivolă - cum au fost toate acestea de acord cu principiile sale? Turgheniev.
Semnificația cuvântului scepticism conform dicționarului lui Dahl:
Scepticism
m. greacă îndoială, adusă la o regulă, la o doctrină; căutarea adevărurilor prin îndoială, neîncredere, chiar și în adevăruri evidente. Scepticul care nu crede nimic se îndoiește întotdeauna de totul.
Semnificația cuvântului scepticism conform dicționarului lui Brockhaus și Efron:
Scepticism - I. S. este numită una dintre principalele tendințe filozofice, opusul filosofiei dogmatice și negând posibilitatea construirii unui sistem filosofic. Sextus Empiricus spune: „Direcția sceptică constă în esență în compararea datelor simțurilor și a datelor minții și în posibila lor opoziție.Din acest punct de vedere, noi scepticii, datorită echivalenței logice a contrariului în obiecte și argumentele minții, mai întâi vin să se abțină de la a judeca și apoi la desăvârșirea liniștii sufletești” („Principiile lui Pyrrho”, I, § 4). În timpurile moderne, Aenesidemus (Schulze) dă următoarea definiție a lui S.: „scepticismul nu este altceva decât afirmația că filosofia nu este capabilă să dea poziții ferme și universal recunoscute nici cu privire la existența, fie la inexistența obiectelor și a calităților acestora, sau cu privire la granițele cunoașterii umane”. Compararea acestor două definiții, veche și nouă, arată că scepticismul antic era practic, cel nou - teoretic. În diverse studii asupra scepticismului (Steidlin, Deschamp, Kreibig, Sesse, Owen) sunt stabilite diverse tipuri de S., iar motivele din care urmează S. sunt adesea confundate cu scepticismul însuși. În esență, ar trebui să se distingă doar două tipuri de S.: absolută și relativă; prima este negarea posibilității oricărei cunoștințe, a doua este negarea cunoașterii filozofice. Scepticismul absolut a dispărut odată cu filosofia antică, dar scepticismul relativ s-a dezvoltat în nou în forme foarte diverse. Distingerea scepticismului ca stare de spirit de S. ca tendință filozofică completă are o putere incontestabilă, dar această distincție nu este întotdeauna ușor de făcut. Scepticismul conține elemente de negare și îndoială și este un fenomen complet vital și complet. Astfel, de exemplu, scepticismul lui Descartes este un dispozitiv metodologic care l-a condus la filozofia dogmatică. În toate cercetările, scepticismul științific este sursa dătătoare de viață din care se naște adevărul. În acest sens, scepticismul este chiar opusul mortului și amețitor S. Scepticismul metodologic nu este altceva decât critică. Un astfel de scepticism, potrivit lui Owen, este în egală măsură contrazis atât de o afirmație pozitivă, cât și de o negație definitivă. S. crește din scepticism și se manifestă nu numai în sfera filozofică, ci și în sfera religioasă, etică și științifică. Problema fundamentală pentru S. este epistemologică, dar motivele negării posibilității adevărului filozofic pot fi adunate din diverse surse. S. poate duce la negarea științei și religiei, dar, pe de altă parte, credința în adevărul științei sau religiei poate duce la negarea oricărei filosofii. Pozitivismul, de exemplu, nu este altceva decât negația filozofiei pe baza încrederii în cunoștințele științifice. Principalele motive folosite de scepticii din diverse vremuri pentru a nega posibilitatea cunoașterii sunt următoarele: a) diferența de opinii dintre filozofi a fost un subiect preferat de sceptici; cu un zel deosebit, acest argument a fost dezvoltat de Montaigne în „Experimentele” sale și de scepticii francezi care l-au imitat pe Montaigne. Acest argument nu contează, pentru că din faptul că opiniile filozofilor sunt diferite, nu decurge nimic în raport cu adevărul și cu posibilitatea de a-l găsi. Argumentul în sine trebuie dovedit, pentru că poate opiniile filozofilor diferă doar în aparență, dar converg în esență. Posibilitatea reconcilierii opiniilor filozofice nu a fost imposibilă, de exemplu, pentru Leibniz, care a afirmat că toți filozofii au dreptate în ceea ce afirmă și diferă doar în ceea ce neagă. b) Limitarea cunoștințelor umane. Într-adevăr, experiența umană este extrem de limitată în spațiu și timp; prin urmare, concluziile trase dintr-o astfel de experiență trebuie să pară neîntemeiate. Acest argument, cu toată aparenta lui persuasivitate, nu este însă cu mult mai important decât precedentul; cunoașterea se ocupă de un sistem în care fiecare caz individual este un reprezentant tipic al unui număr infinit de altele. Legile generale se reflectă în anumite fenomene, iar sarcina cunoașterii umane este epuizată dacă reușește să derive un sistem de legi generale ale lumii din cazuri particulare. c) Relativitatea cunoaşterii umane. Acest argument are un sens filosofic și este principalul atu al scepticilor. Acest argument poate fi prezentat sub diferite forme. Sensul său principal constă în faptul că cunoașterea este activitatea subiectului și nu poate scăpa în niciun fel de pecetea subiectivității. Acest principiu de bază se încadrează în două motive principale: unul, ca să spunem așa, senzaționalist, celălalt raționalist; primul corespunde elementului senzorial al cunoașterii, al doilea celui intelectual. Obiectul este cunoscut de simțuri, dar calitățile obiectului nu se aseamănă în niciun fel cu conținutul senzației. Cunoașterea senzorială oferă subiectului nu un obiect, ci un fenomen, o stare subiectivă de conștiință. O încercare de a distinge două tipuri de calități într-un obiect - primare, aparținând obiectului însuși și repetate în cunoașterea senzorială și secundare (subiective, precum culoarea) - nu duce la nimic, deoarece nici așa-numitele calități primare, adică , definițiile spațiului și timpului, se dovedesc a fi la fel de subiective ca și cele secundare. Dar de vreme ce, continuă sceptic-senzualistul, întregul conținut al minții este dat de senzații, iar doar latura formală aparține minții, atunci cunoașterea umană nu se poate ocupa niciodată de obiecte, ci întotdeauna doar de fenomene, adică de stări. a subiectului. Scepticul raționalist, înclinat să recunoască semnificația primară a rațiunii și independența ei față de simțuri, își îndreaptă argumentele împotriva activității rațiunii însăși. El susține că mintea, în virtutea principiilor inerente acesteia, în activitatea sa cade în contradicții fundamentale, din care nu există niciun rezultat. Kant a încercat să sistematizeze aceste contradicții și le-a prezentat sub forma a patru antinomii ale rațiunii. În însăși activitatea minții, nu numai în rezultatele ei, scepticul găsește o contradicție. Sarcina principală a rațiunii este să dovedească, iar fiecare dovadă se bazează în cele din urmă pe adevăruri evidente, al căror adevăr nu poate fi dovedit și, prin urmare, contrazice cerințele rațiunii. - Acestea sunt principalele argumente ale scepticilor împotriva posibilității cunoașterii filozofice, pornind din relativitatea cunoașterii umane. Dacă le recunoaștem ca fiind solide, atunci trebuie să recunoaștem în același timp inutilitatea oricărei încercări de căutare filozofică în limitele tărâmului senzaționalist și raționalist; în acest caz rămâne doar S. sau misticismul, ca afirmare a posibilităţii cunoaşterii suprasensibile şi supraraţionale. Poate, însă, puterea argumentelor scepticului nu este atât de mare pe cât pare la prima vedere. Natura subiectivă a senzațiilor este dincolo de orice îndoială, dar nu rezultă de aici că nimic din lumea reală nu corespunde senzațiilor. Din faptul că spațiul și timpul sunt forme ale contemplației noastre, nu rezultă că ele sunt numai forme subiective. În ceea ce privește rațiunea, imposibilitatea de rezolvare a antinomiilor nu decurge din imposibilitatea de rezolvare a acestora. Nedemonstrabilitatea axiomelor nu vorbește deloc împotriva adevărului lor și a posibilității de a servi drept bază a dovezilor. Peste infirmarea lui S. cu mai mult sau mai putin succes au lucrat multi autori, de exemplu. Crousaz în „Examen du pyrrhonisme”. II. Istoria lui S. reprezintă un declin treptat, epuizare. S. își are originea în Grecia, a jucat un rol mic în Evul Mediu, a fost reînviat în timpul restaurării filozofiei grecești în Reformă și a renascut în forme mai blânde (pozitivism, subiectivism) în noua filozofie. În istorie, conceptul de S. este adesea prea răspândit: de exemplu. Sesse, în celebra sa carte despre S., îi trimite pe Kant și Pascal la sceptici. Cu o asemenea extindere a conceptului de S., întreaga istorie a filozofiei ar putea fi strânsă în cadrul ei și ar avea dreptate acei adepți ai lui Pyrrho care, după Diogenes Laertius, l-au atribuit scepticilor pe Homer și pe cei șapte înțelepți; Cicero râde de o asemenea răspândire a conceptului de S. în Lucullus. S. a apărut în Grecia; Adevărat, Diogenes Laërtius spune că Pyrrho a studiat în India, iar Sextus Empiricus îl menționează pe scepticul Anacharsis Scythus („Adversus logicos”, VII, 55), dar nu există niciun motiv să acorde importanță acestor informații. De asemenea, este nerezonabil să-i clasificăm pe Heraclit și pe Eleatici drept sceptici, din motivul că sofiştii mai tineri și-au asociat dialectica negativă cu filozofii menționați mai sus. Sofiştii au pregătit scepticismul. Subiectivismul lor trebuia în mod firesc să conducă la afirmarea relativității cunoașterii și a imposibilității adevărului obiectiv. În sfera învăţăturilor etice şi religioase ale lui Protagoras conţineau elemente ale lui S. Generaţia mai tânără de sofişti – de exemplu. Gordius din Leonntinus și Hypnius din Elis servesc drept reprezentanți ai celei mai pure negare, deși negarea lor avea un caracter dogmatic. Același lucru trebuie spus despre Trasimachus și Calicles, descriși de Platon; le lipsea doar seriozitatea convingerii pentru a fi sceptici. Întemeietorul școlii grecești de sceptici a fost Pyrrho, care a dat lui S. un caracter practic. S. Pyrrho încearcă să ofere unei persoane independență completă față de cunoaștere. Puțină valoare este atribuită cunoștințelor, nu pentru că ar putea fi eronată, ci pentru că utilitatea ei pentru fericirea oamenilor - acest scop al vieții - este îndoielnică. Arta de a trăi, singura valoroasă, nu poate fi învățată și nu există o astfel de artă sub forma unor reguli care ar putea fi transmise. Cea mai convenabilă este limitarea cât mai mare a cunoștințelor și a rolului acesteia în viață; dar este evident că este imposibil să scapi complet de cunoaștere; în timp ce o persoană trăiește, el experimentează constrângere din partea senzațiilor, a naturii externe și a societății. Toate „căile” scepticilor nu sunt așadar semnificative în sine, ci sunt doar indicii indirecte. - Direcţia practică a pironismului indică o mică legătură între sofism şi S.; acest lucru este confirmat și de informațiile istorice, care îl fac pe Pyrrho dependent de Democrit, Metrodor și Anaxarh, și nu de sofiști. Sextus Empiricus (în Principiile lui Pyrrho, Cartea I, § 32) subliniază clar diferența dintre învățăturile lui Protagoras și Pyrrho. Pyrrho nu a lăsat scris în urma lui, ci a creat o școală. Diogenes Laertius îi menționează pe mulți dintre elevii săi, precum: Tihon din Fliunt, Enesidemus din insula Creta, sistematizatorul S. Nauzifan, profesorul Epicur etc. Școala din Pyrrho a încetat în curând să mai existe, dar S. a fost asimilată de către academie. Primul sceptic al noii academii a fost Arcesilaus(aproximativ jumătate a secolului al III-lea î.Hr.), care și-a dezvoltat învățătura sceptică în lupta împotriva filozofiei stoice. Cel mai strălucit reprezentant al S. al noii academii a fost Carneades Kirensky, fondatorul așa-zisei a treia academie. Critica lui este îndreptată împotriva stoicismului. El încearcă să arate imposibilitatea de a găsi un criteriu al adevărului fie în cunoașterea senzorială, fie în cea rațională, să submineze posibilitatea de a dovedi existența lui Dumnezeu și să găsească o contradicție internă în conceptul de Divinitate. În sfera etică, el neagă legea naturală. De dragul liniștii sufletești, el creează un fel de teorie a probabilității care înlocuiește adevărul. Întrebarea cât de mult l-a îmbogățit Carneades pe S. și cât de imitator nu a fost suficient de clarificată. Zeller crede că S. Aenesidema îi datorează mult lui Carneades; dar acest lucru este contrazis de cuvintele lui Sextus Empiricus, care delimitează strict sistemele academicienilor de învățăturile lui Enesidemus. Scrierile lui Enesidemus nu au ajuns până la noi. Cu numele său sunt asociate așa-numitele zece „căi”, sau 10 argumente sistematizate împotriva posibilității cunoașterii. Aici, conceptul de cauzalitate este analizat în detaliu. Sensul tuturor căilor este o dovadă a relativității cunoașterii umane. Tropii sunt enumerați în Sextus Empiricus, Principiile pironice, cartea I, § 14. Toate se referă la fapte de percepție și obișnuință; doar o (a 8-a) cale este dedicată gândirii, unde se dovedește că nu cunoaștem obiectele în sine, ci doar obiectele în raport cu alte obiecte și cu subiectul cunoaștetor. Scepticii mai tineri propun o clasificare diferită a traseelor. Agrippa propune cinci dintre ele și anume: 1) varietatea infinită de opinii nu permite formarea unei convingeri ferme; 2) fiecare dovadă se sprijină pe alta, care are nevoie de o dovadă și așa mai departe la infinit; 3) toate reprezentările sunt relative, în funcție de natura subiectului și de condițiile obiective ale percepției. Al 4-lea drum este doar o modificare a celui de-al doilea. 5) Adevărul gândirii se bazează pe datele percepției, dar adevărul percepției se bazează pe datele gândirii. Diviziunea lui Agrippa reduce tropii lui Aenesidemus la puncte de vedere mai generale și nu se oprește exclusiv sau aproape exclusiv la datele percepției. Cel mai important scriitor sceptic pentru noi este Sextus Empiricus, un medic care a trăit în secolul al II-lea. după R. Kh. Nu este foarte original, dar scrierile lui sunt o sursă indispensabilă pentru noi. În epoca creștină, S. a primit un cu totul alt caracter. Creștinismul, ca religie, nu a prețuit cunoașterea științifică sau, cel puțin, nu a recunoscut în cunoaștere un principiu independent și călăuzitor. Un astfel de S., din motive religioase, mai are apărătorii săi (de exemplu, Brunetiere, „La science et la Religion”, Par. , 1895). Sub influența religiei s-a aflat doctrina adevărului dublu – teologic și filozofic, proclamată pentru prima dată de Simon din Tournai la sfârșitul secolului al XII-lea. (Vezi Magw a ld. „Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit”, Berl., 1871). Filosofia nu este complet eliberată de ea până în zilele noastre. În Renaștere, odată cu încercările de gândire independentă, au reapărut sistemele grecești antice, iar odată cu ele S., dar nu și-a mai putut dobândi semnificația anterioară. Cel mai timpuriu S. a apărut în Franţa. Michel de Montaigne (1533-92) cu „Experiențe” sale a provocat o serie de imitatori, precum: Charron, Sanhets, Girnheim, La Mothe Le Vail, Hue, Glanville (englez), Baker (englez), etc. Toate argumentele lui Montaigne sunt cuprinse în marea sa experiență despre filosofia lui Raymond Sabundsky: nu este nimic fundamental nou în Montaigne. Montaigne este mai mult un sceptic în starea de spirit decât un sceptic în sensul lui Ephesidemus. „Cartea mea”, spune Montaigne, „conține părerea mea și îmi exprimă starea de spirit; exprim ceea ce cred, și nu ceea ce ar trebui să creadă toată lumea... Poate că mâine voi fi complet diferit dacă învăț ceva și mă schimb.” Charron îl urmează în esență pe Montaigne, dar în anumite privințe încearcă să-și extindă scepticismul și mai mult; de exemplu. se îndoieşte de nemurirea sufletului. Cel mai apropiat de vechii sceptici este La Mothe Le Vail, care a scris sub pseudonimul Oration Tubero; dintre cei doi studenți ai săi, unul, Sorbier, a tradus o parte din Sextus Empiric în franceză. limba, iar un altul, Fouche, a scris istoria academiei. Cel mai mare dintre francezi sceptici - Pierre Daniel Hue (1630-1721); eseul său postum „Despre slăbiciunea minții umane” repetă argumentele lui Sextus, dar are în vedere filosofia contemporană a lui Descartes. Lucrarea episcopului de Gue este cea mai mare lucrare de filozofie sceptică după Sextus Empiricus. Glenville a fost precursorul lui Hume în analiza conceptului de cauzalitate. În istoria lui S., un loc extins i se atribuie de obicei lui Peter Beil (1647-1706); Deschamps i-a dedicat chiar o monografie specială („Le scepticisme é rudit chez Bayle”); dar locul real al lui Bayle este în istoria iluminismului religios, și nu în istoria lui S.; el este în secolul al XVII-lea. era ceea ce era Voltaire în secolul al XVIII-lea. S. Bayle a apărut în celebrul său dicționar istoric, publicat în 1695. Principala problemă care l-a condus la S. a fost problema sursei răului, care a ocupat intens secolul al XVII-lea; principiile sale sceptice sunt expuse într-un articol despre Pyrrho and the Pyrrhonics, din care reiese clar că S. este important pentru el mai ales ca armă împotriva teologiei. Aproximativ în același timp, respingerea lui S. scris de Martin Schock (Schoock, „De scepticisme”, Groningen, 1652), Sillon („De la certitude des connaissances humaines”, Par., 1661) și de Villemandu („Scepticismus debellatus”, Leiden, 1697). În noua filozofie, începând cu Descartes, nu există loc pentru S. absolut, dar S. relativ, adică negarea posibilității cunoașterii metafizice, este extrem de frecventă. Studiile despre cunoașterea umană, începând cu Locke și Hume, precum și dezvoltarea psihologiei, trebuie să fi dus la o creștere a subiectivismului; în acest sens, se poate vorbi de S. Hume și se pot găsi elemente sceptice în filosofia lui Kant, întrucât acesta din urmă neagă posibilitatea metafizicii și cunoașterea obiectelor în sine. Filosofia dogmatică a ajuns și ea la un rezultat oarecum asemănător în acest punct într-un mod complet diferit. Pozitivismul în persoana lui Comte și a adepților săi afirmă imposibilitatea metafizicii, ca și evoluționismul lui Spencer, care reprezintă incognoscibilitatea ființei în sine și relativitatea cunoașterii umane; dar nu este corect să punem aceste fenomene de filozofie nouă în legătură cu S. Merită menționată lucrarea lui E. Schulze, „Aenesidemus oder ü ber die Fundamente der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie” (1792), în care autorul apără principiile lui S. prin criticarea filozofiei Kantova. mier St äudlin, „Geschichte und Geist des Skepticismus, vorzüglich in Rü cksicht auf Moral u. Religion” (Lpts., 1794); Deschamps, „Le sceptisme é rudit chez Bayle” (Liège, 1878); E. Saisset, „Le scepticisme” (P., 1865); Kreibig, „Der ethische Scepticismus” (Viena, 1896). E. Radlov.
Definiția cuvântului „Scepticism” conform TSB:
Scepticism(scepticism francez, din greaca skeptikos, literalmente - examinare, explorare)
poziție filozofică, care se bazează pe îndoiala cu privire la existența oricărui criteriu de încredere al adevărului. Forma extremă a lui S., bazată pe afirmația că în cunoștințele noastre nu există nimic care să corespundă realității și cunoașterea de încredere este în principiu de neatins, este agnosticismul.
Subliniind relativitatea cunoașterii umane, S. a jucat un rol pozitiv în lupta împotriva diferitelor forme de dogmatism și în formularea unei serii de probleme ale dialecticii cunoașterii, deși nu a putut să le rezolve. Dezvăluind incompletitudinea și imperfecțiunea cunoștințelor noastre, legătura lor cu condițiile istorice ale procesului de cunoaștere, S. absolutizează această relativitate și ajunge în cele din urmă să se îndoiască de posibilitatea cunoașterii obiective de încredere în general. În principiu, proclamând respingerea hotărârilor definitive, S. totodată este obligată în mod constant să facă anumite hotărâri de fapt. Rolul istoric al lui S. în lupta ideologică și viața socială a fost diferit în funcție de ceea ce a fost subiectul criticii și pus la îndoială.
În filosofia greacă veche, S. era reprezentat de o școală specială, în desfășurarea căreia se disting trei perioade: S. timpuriu, al cărui fondator a fost Pyrrho; S., care s-a dezvoltat la Academia Platonica sub conducatorii ei Arcesilaus si Carneades; sfârşitul S., reprezentat de Aenesidemus, Agrippa, Sextus Empiricus (Vezi Sextus Empiricus), şi alţii.diferite teorii se infirmă reciproc, ideea că fiecare adevăr este dovedit de altul, iar aceasta duce fie la un cerc vicios în demonstraţie, sau la o alegere arbitrară de axiome, sau la un regres infinit, argumente care indică faptul că existența cauzalității este de nedemonstrat - acestea sunt cele mai importante argumente
(„căi”) cu care scepticii antici fundamentează echivalența afirmațiilor opuse și principiul abținerii de la judecată. Dar nevoia de a acționa, luând anumite decizii, îl face pe vechiul S. să recunoască că, deși poate să nu existe un criteriu al adevărului, există un criteriu al comportamentului practic. Acest criteriu ar trebui să se bazeze pe
„probabilitate rezonabilă” (Arkesilaus). Ancient S. cheamă să urmăm la ce senzații și sentimente ne conduc (mâncăm când ne este foame etc.), să respectăm legile și obiceiurile țării, să ne angajăm în anumite activități (inclusiv științifice), etc. Părăsirea unei poziții care nu are încredere în egală măsură. simțirea și gândirea, anticul S. dă preferință sentimentelor, cunoașterii, apropiindu-se de empirism și știință experimentală. Ultimii reprezentanți ai S. antic: Menodotus, Theodus, Sextus și Saturninus sunt angajați în știința experimentală - medicină.
În secolele 16-18. S. a numit orice critică a religiei și a metafizicii dogmatice în general; S. devine sinonim cu gândirea liberă. Punctul său de plecare este o răscoală împotriva puterii autorităților și a dogmatismului opiniilor general acceptate, a cererii de libertate de gândire, a apelului de a nu lua nimic de bun. Ideile sceptice au fost exprimate cel mai pe deplin și viu în scrierile gânditorilor francezi M. Montaigne, P. Bayle și alții Aceste idei au constituit punctul de plecare al dezvoltării filosofice a lui P. Gassendi, R. Descartes, Voltaire, D. Diderot.
S. a primit o altă formă în filosofia subiectiv-idealistă a lui D. Hume, care a pus sub semnul întrebării însăși existența lumii obiective. În dezvoltarea ulterioară a filosofiei burgheze, agnosticismul joacă un rol important, iar S. apare doar sub forma unei tendințe.
(„ficționalism” de H. Vaihinger și alții).
Lit.: Richter R., Scepticismul în filosofie. pe. din germană, vol. 1, Sankt Petersburg, 1910; Shlet G. G., Scepticul și sufletul său, M., 1919; B oguslavsky V. M., La originile ateismului și materialismului francez, M., 1964; Coedeckemeyer A., Die Geschichte des Griechischen Skeptizismus, Lpz., 1905; Patrick, M. M., Scepticii greci, N. Y., 1929; Robin L., Pyrrhon et ie scepticisme grec. P., 1944; Bevan E. R., Stoici și sceptici, N. Y., ; Brochard V., Les sceptiques grecs, P., 1887; Dur C h. L., Scepticismul grec, Berk., 1969; Rodhe S. E., Zweifelund Erkenntnis. ber das Problem des Skeptizismus und den Begriff des Absoluten, Lund - Lpz., ; Smith T.G., Moralische Skepsis, Freiburg, 1970.
V. M. Boguslavsky.
Dicţionar al lui Efremova
Scepticism
- m. Viziune filozofică, caracterizată prin îndoială cu privire la existența oricărei sl. criteriu de încredere al adevărului.
- m. Atitudine critică, neîncrezătoare față de ceva, îndoială cu privire la corectitudine, adevăr, posibilitate a ceva; scepticism.
Dicționarul lui Ozhegov
sceptic ȘI ZM, dar, m.
1. Direcție filosofică care pune sub semnul întrebării posibilitatea cunoașterii realității obiective.
2. Atitudine critică de neîncredere, plină de îndoială față de chemun.
Cultura comunicării vorbirii: Etică. Pragmatică. Psihologie
Scepticism
tendința de a exprima îndoiala în multe cazuri. Fenomenul negativ, dacă este excesiv, se extinde la multe întrebări și domenii; prin urmare, uneori este mai bine să vă abțineți de la declarații și aprecieri sceptice. Ele pot dăuna îndeplinirii unor planuri utile, reducând dorința de a acționa.
Dicţionar Westminster de termeni teologici
Scepticism
♦ (ING scepticism) (din greacă sceptici, lat. scepticus - gândire, explorare)
un termen filozofic pentru o viziune conform căreia adevărul și cunoștințele de încredere nu pot fi obținute în anumite domenii de studiu, cum ar fi moralitatea, metafizică sau teologie.
Dicţionar enciclopedic
Scepticism
(din grecescul skeptikos - examinare, investigare), o poziție filozofică caracterizată prin îndoială cu privire la existența oricărui criteriu de încredere al adevărului. Forma extremă a scepticismului este agnosticismul. Direcția filosofiei antice grecești: scepticismul timpuriu (Pyrrho), scepticismul Academiei platonice (Arkesilaus, Carneades), scepticismul târziu (Aenesidemus, Sextus Empiricus etc.). În vremurile moderne (secolele XVI-XVIII) sinonim pentru gândirea liberă, critica dogmelor religioase și filozofice (M. Montaigne, P. Bayle etc.).
Dicţionar Ushakov
Scepticism
sceptici zm, scepticism, pl. Nu, soțul.(din greacă skepsis - caut) ( cărți.).
1. O direcție filozofică idealistă care neagă posibilitatea cunoașterii umane a lumii existente, adevărul obiectiv ( filozofie). scepticismul antic.
2. Atitudine critică neîncrezătoare față de ceva, îndoială cu privire la adevărul și corectitudinea a ceva. Un scepticism sănătos poate fi de ajutor în cercetare. Sunt foarte sceptic cu privire la afirmațiile lui.
| îndoială totală cu privire la orice, neîncredere în tot. „Acest scepticism, această indiferență, această necredință frivolă – cum au fost toate acestea de acord cu principiile sale?” A.Turgheniev.
Dicţionar filozofic (Comte-Sponville)
Scepticism
Scepticism
♦ Scepticism
În sensul tehnic al cuvântului, este ceva opus dogmatismului. A fi sceptic înseamnă a crede că fiecare gând este îndoielnic și nu putem fi absolut siguri de nimic. Este ușor de observat că, pentru a se conserva, scepticismul, deși pune totul la îndoială, trebuie să se includă și el în acest sistem. Totul este îndoielnic, inclusiv gândul că totul este îndoielnic. Trăiască pironismul, a spus Pascal cu această ocazie. Acest lucru nu elimină în niciun caz nevoia de a gândi, mai degrabă, dimpotrivă, ne încurajează să gândim constant. Scepticul, ca orice filozof, caută adevărul (aceasta este diferența lui față de sofist), dar nu este niciodată sigur că l-a găsit și că poate fi găsit deloc (aceasta este diferența lui față de dogmat). Dar nu-l supără deloc. Iubește nu certitudinea, ci gândul și adevărul. Cu alte cuvinte, iubește gândirea activă și potențialul pentru adevăr. Dar aceasta este filozofia însăși. La asta se referă Lanyo când spune că „scepticismul este adevărata filozofie”. Ceea ce nu implică în niciun caz că suntem cu toții obligați să fim sceptici sau să aderăm la principiile scepticismului.
Dicționar de erezie și sectă (Bulgakov)
Scepticism
Scepticismul este de fapt numit direcția filozofiei, care pune la îndoială începutul și posibilitatea cunoașterii. A se îndoi, în general, înseamnă, atunci când examinăm un obiect, a găsi motive atât de importante pentru partea opusă, încât este imposibil să avem încredere deplină în el până când nu avem motive decisive pentru el. O astfel de îndoială vine din limitările noastre, conform cărora nu putem ajunge decât la adevărul obiectiv, ca după lungi investigații. Și nu este doar condamnabil, ci și foarte util pentru noi. Convingerea noastră în adevăr devine cu atât mai puternică, cu cât îl considerăm mai mult și cu atât vedem mai mult forțele și convingerile din temeliile sale înaintea fundamentelor părții opuse; fără aceasta, nu putem fi eliberați de eroare chiar și atunci când am accepta ceva adevărat în conștiința noastră, pentru că nu l-am recunoscut ca fiind adevărat, ci l-am acceptat din prejudecăți, doar din credință oarbă. Multe dintre cunoștințele care ni se comunică provin dintr-o sursă impură, altele conțin o contradicție în sine, altele contrazic adevărurile indubitabile deja cunoscute nouă. În astfel de cazuri nu se poate decât să se îndoiască; aici îndoiala este un mijloc de a te proteja de iluzii și de a păstra liniștea sufletească. Apostolii înșiși ne inspiră „să nu credem în orice duh, ci să încercăm duhurile pentru a vedea dacă sunt de la Dumnezeu, și să încercăm totul și să ne ținem de ceea ce este bun” „1 Tes. V, 20; 1 Ioan. IV, 1). Dar pe lângă această îndoială utilă, există și o îndoială dăunătoare. Acesta este scepticismul absolut. În domeniul religios, el neagă chiar și posibilitatea de a-L cunoaște pe Dumnezeu. Au existat astfel de sceptici în Grecia antică, precum Pyrrho și sofiștii. Un alt tip de scepticism, scepticismul relativ, admite doar cunoașterea senzorială, dar neagă posibilitatea cunoașterii ființei suprasensibile, neagă, în general, orice cunoaștere, cu excepția celei obținute prin experiența exterioară, neagă metafizica. Este clar că nici măcar scepticismul relativ nu admite posibilitatea cunoașterii lui Dumnezeu. Hume (1711-1776) a fost reprezentantul scepticismului relativ din secolul trecut, căruia Kant (1724-1804) i se alătură parțial. Scepticismul, care prin însăși esența sa distruge înseși temeliile întregului adevăr și a oricărei credințe, este dăunător și dăunător. Un astfel de scepticism nu este altceva decât o tendință sau un efort rău intenționat de a nu fi de acord cu adevărurile de credință și de morală și de a pune la îndoială totul, fără niciun temei temeinic, sau pe niște temeiuri imaginare - nu pentru a ajunge la adevăr, ci pentru a respinge tot adevărul, pune-l la îndoială și fă-l inaccesibil *.
* Sursa acestei dispoziții a spiritului este: educația insuficientă în religie, filozofia falsă, citirea cărților dăunătoare, asocierea cu hulitorii și hulitorii, o inimă coruptă. Dacă îndoiala se referă la adevărurile teoretice ale credinței, atunci la baza ei se află în principal aroganța și mândria de cunoaștere; dacă se referă la adevăruri practice, atunci provine din imoralitate, care nu tolerează restrângerea legitimă din partea religiei și, prin urmare, încearcă să o pună la îndoială și să o respingă. Un astfel de scepticism în religie are consecințele cele mai dăunătoare: fiind incapabil să înăbușim efortul spiritului nostru pentru cunoaștere și neasigurându-i afirmație în nimic, el tulbură toată liniștea și fericirea interioară a omului; unii dintre acești oameni se sinucid, alții devin absurd de superstițioși, alții cad în cealaltă extremă - în abisul necredinței. Sfântul Apostol Iacov a spus, „că un om a cărui inimă este dublată” „nu este ferm în toate căile sale” (Iacov 1:8).
Enciclopedia lui Brockhaus și Efron
Scepticism
I. S. este numită una dintre principalele tendințe filozofice, opusul filosofiei dogmatice și negând posibilitatea construirii unui sistem filosofic. Sextus Empiricus spune: „Direcția sceptică constă în esență în compararea datelor simțurilor și a datelor minții și în posibila lor opoziție.Din acest punct de vedere, noi scepticii, datorită echivalenței logice a contrariului în obiecte și argumentele minții, mai întâi vin să se abțină de la a judeca și apoi la desăvârșirea liniștii sufletești” („Principiile lui Pyrrho”, I, § 4). În timpurile moderne, Aenesidemus (Schulze) dă următoarea definiție a lui S.: „scepticismul nu este altceva decât afirmația că filosofia nu este capabilă să dea poziții ferme și universal recunoscute nici cu privire la existența, fie la inexistența obiectelor și a calităților acestora, sau cu privire la granițele cunoașterii umane”. Compararea acestor două definiții, veche și nouă, arată că scepticismul antic era practic, cel nou - teoretic. În diverse studii asupra scepticismului (Steidlin, Deschamp, Kreibig, Sesse, Owen) sunt stabilite diverse tipuri de S., iar motivele din care urmează S. sunt adesea confundate cu scepticismul însuși. În esență, ar trebui să se distingă doar două tipuri de S.: absolută și relativă; prima este negarea posibilității oricărei cunoștințe, a doua este negarea cunoașterii filozofice. Scepticismul absolut a dispărut odată cu filosofia antică, dar scepticismul relativ s-a dezvoltat în nou în forme foarte diverse. Distingerea scepticismului ca stare de spirit de S. ca tendință filozofică completă are o putere incontestabilă, dar această distincție nu este întotdeauna ușor de făcut. Scepticismul conține elemente de negare și îndoială și este un fenomen complet vital și complet. Astfel, de exemplu, scepticismul lui Descartes este un dispozitiv metodologic care l-a condus la filozofia dogmatică. În toate cercetările, scepticismul științific este sursa dătătoare de viață din care se naște adevărul. În acest sens, scepticismul este chiar opusul mortului și amețitor S. Scepticismul metodologic nu este altceva decât critică. Un astfel de scepticism, potrivit lui Owen, este în egală măsură contrazis atât de o afirmație pozitivă, cât și de o negație definitivă. S. crește din scepticism și se manifestă nu numai în sfera filozofică, ci și în sfera religioasă, etică și științifică. Problema fundamentală pentru S. este epistemologică, dar motivele negării posibilității adevărului filozofic pot fi adunate din diverse surse. S. poate duce la negarea științei și religiei, dar, pe de altă parte, credința în adevărul științei sau religiei poate duce la negarea oricărei filosofii. Pozitivismul, de exemplu, nu este altceva decât negația filozofiei pe baza încrederii în cunoștințele științifice. Principalele motive folosite de scepticii din diverse vremuri pentru a nega posibilitatea cunoașterii sunt următoarele: a) diferența de opinii dintre filozofi a fost un subiect preferat de sceptici; cu un zel deosebit, acest argument a fost dezvoltat de Montaigne în „Experimentele” sale și de scepticii francezi care l-au imitat pe Montaigne. Acest argument nu contează, pentru că din faptul că opiniile filozofilor sunt diferite, nu decurge nimic în raport cu adevărul și cu posibilitatea de a-l găsi. Argumentul în sine trebuie dovedit, pentru că poate opiniile filozofilor diferă doar în aparență, dar converg în esență. Posibilitatea reconcilierii opiniilor filozofice nu a fost imposibilă, de exemplu, pentru Leibniz, care a afirmat că toți filozofii au dreptate în ceea ce afirmă și diferă doar în ceea ce neagă. b) Limitarea cunoștințelor umane. Într-adevăr, experiența umană este extrem de limitată în spațiu și timp; prin urmare, concluziile trase dintr-o astfel de experiență trebuie să pară neîntemeiate. Acest argument, cu toată aparenta lui persuasivitate, nu este însă cu mult mai important decât precedentul; cunoașterea se ocupă de un sistem în care fiecare caz individual este un reprezentant tipic al unui număr infinit de altele. Legile generale se reflectă în anumite fenomene, iar sarcina cunoașterii umane este epuizată dacă reușește să derive un sistem de legi generale ale lumii din cazuri particulare. c) Relativitatea cunoaşterii umane. Acest argument are un sens filosofic și este principalul atu al scepticilor. Acest argument poate fi prezentat sub diferite forme. Sensul său principal constă în faptul că cunoașterea este activitatea subiectului și nu poate scăpa în niciun fel de pecetea subiectivității. Acest principiu de bază se încadrează în două motive principale: unul, ca să spunem așa, senzaționalist, celălalt raționalist; primul corespunde elementului senzorial al cunoașterii, al doilea celui intelectual. Obiectul este cunoscut de simțuri, dar calitățile obiectului nu se aseamănă în niciun fel cu conținutul senzației. Cunoașterea senzorială oferă subiectului nu un obiect, ci un fenomen, o stare subiectivă de conștiință. O încercare de a distinge două tipuri de calități într-un obiect - primare, aparținând obiectului însuși și repetate în cunoașterea senzorială și secundare (subiective, precum culoarea) - nu duce la nimic, deoarece nici așa-numitele calități primare, adică , definițiile spațiului și timpului, se dovedesc a fi la fel de subiective ca și cele secundare. Dar de vreme ce, continuă sceptic-senzualistul, întregul conținut al minții este dat de senzații, iar doar latura formală aparține minții, atunci cunoașterea umană nu se poate ocupa niciodată de obiecte, ci întotdeauna doar de fenomene, adică de stări. a subiectului. Scepticul raționalist, înclinat să recunoască semnificația primară a rațiunii și independența ei față de simțuri, își îndreaptă argumentele împotriva activității rațiunii însăși. El susține că mintea, în virtutea principiilor inerente acesteia, în activitatea sa cade în contradicții fundamentale, din care nu există niciun rezultat. Kant a încercat să sistematizeze aceste contradicții și le-a prezentat sub forma a patru antinomii ale rațiunii. În însăși activitatea minții, nu numai în rezultatele ei, scepticul găsește o contradicție. Sarcina principală a rațiunii este să dovedească, iar fiecare dovadă se bazează în cele din urmă pe adevăruri evidente, al căror adevăr nu poate fi dovedit și, prin urmare, contrazice cerințele rațiunii. - Acestea sunt principalele argumente ale scepticilor împotriva posibilității cunoașterii filozofice, pornind din relativitatea cunoașterii umane. Dacă le recunoaștem ca fiind solide, atunci trebuie să recunoaștem în același timp inutilitatea oricărei încercări de căutare filozofică în limitele tărâmului senzaționalist și raționalist; în acest caz rămâne doar S. sau misticismul, ca afirmare a posibilităţii cunoaşterii suprasensibile şi supraraţionale. Poate, însă, puterea argumentelor scepticului nu este atât de mare pe cât pare la prima vedere. Natura subiectivă a senzațiilor este dincolo de orice îndoială, dar nu rezultă de aici că nimic din lumea reală nu corespunde senzațiilor. Din faptul că spațiul și timpul sunt forme ale contemplației noastre, nu rezultă că ele sunt numai forme subiective. În ceea ce privește rațiunea, imposibilitatea de rezolvare a antinomiilor nu decurge din imposibilitatea de rezolvare a acestora. Nedemonstrabilitatea axiomelor nu vorbește deloc împotriva adevărului lor și a posibilității de a servi drept bază a dovezilor. Peste infirmarea lui S. cu mai mult sau mai putin succes au lucrat multi autori, de exemplu. Crousaz în „Examen du pyrrhonisme”.
II. Istoria lui S. reprezintă un declin treptat, epuizare. S. își are originea în Grecia, a jucat un rol mic în Evul Mediu, a fost reînviat în timpul restaurării filozofiei grecești în Reformă și a renascut în forme mai blânde (pozitivism, subiectivism) în noua filozofie. În istorie, conceptul de S. este adesea prea răspândit: de exemplu. Sesse, în celebra sa carte despre S., îi trimite pe Kant și Pascal la sceptici. Cu o asemenea extindere a conceptului de S., întreaga istorie a filozofiei ar putea fi strânsă în cadrul ei și ar avea dreptate acei adepți ai lui Pyrrho care, după Diogenes Laertius, l-au atribuit scepticilor pe Homer și pe cei șapte înțelepți; Cicero râde de o asemenea răspândire a conceptului de S. în Lucullus. S. a apărut în Grecia; Adevărat, Diogenes Laërtius spune că Pyrrho a studiat în India, iar Sextus Empiricus îl menționează pe scepticul Anacharsis Scythus („Adversus logicos”, VII, 55), dar nu există niciun motiv să acorde importanță acestor informații. De asemenea, este nerezonabil să-i clasificăm pe Heraclit și pe Eleatici drept sceptici, din motivul că sofiştii mai tineri și-au asociat dialectica negativă cu filozofii menționați mai sus. Sofiştii au pregătit scepticismul. Subiectivismul lor trebuia în mod firesc să conducă la afirmarea relativității cunoașterii și a imposibilității adevărului obiectiv. În sfera învăţăturilor etice şi religioase ale lui Protagoras conţineau elemente ale lui S. Generaţia mai tânără de sofişti – de exemplu. Gordius din Leonntinus și Hypnius din Elis servesc drept reprezentanți ai celei mai pure negare, deși negarea lor avea un caracter dogmatic. Același lucru trebuie spus despre Trasimachus și Calicles, descriși de Platon; le lipsea doar seriozitatea convingerii pentru a fi sceptici. Întemeietorul școlii grecești de sceptici a fost Pyrrho, care a dat lui S. un caracter practic. S. Pyrrho încearcă să ofere unei persoane independență completă față de cunoaștere. Puțină valoare este atribuită cunoștințelor, nu pentru că ar putea fi eronată, ci pentru că utilitatea ei pentru fericirea oamenilor - acest scop al vieții - este îndoielnică. Arta de a trăi, singura valoroasă, nu poate fi învățată și nu există o astfel de artă sub forma unor reguli care ar putea fi transmise. Cea mai convenabilă este limitarea cât mai mare a cunoștințelor și a rolului acesteia în viață; dar este evident că este imposibil să scapi complet de cunoaștere; în timp ce o persoană trăiește, el experimentează constrângere din partea senzațiilor, a naturii externe și a societății. Toate „căile” scepticilor nu sunt așadar semnificative în sine, ci sunt doar indicii indirecte. - Direcția practică a pironismului indică o mică legătură între sofism și S. ; acest lucru este confirmat și de informațiile istorice, care îl fac pe Pyrrho dependent de Democrit, Metrodor și Anaxarh, și nu de sofiști. Sextus Empiricus (în Principiile lui Pyrrho, Cartea I, § 32) subliniază clar diferența dintre învățăturile lui Protagoras și Pyrrho. Pyrrho nu a lăsat scris în urma lui, ci a creat o școală. Diogenes Laertius îi menționează pe mulți dintre elevii săi, precum: Tihon din Fliunt, Enesidemus din insula Creta, sistematizatorul S. Nauzifan, profesorul Epicur etc. Școala din Pyrrho a încetat în curând să mai existe, dar S. a fost asimilată de către academie. Primul sceptic al noii academii a fost Arcesilaus(aproximativ jumătate a secolului al III-lea î.Hr.), care și-a dezvoltat învățătura sceptică în lupta împotriva filozofiei stoice. Cel mai strălucit reprezentant al S. al noii academii a fost Carneades Kirensky, fondatorul așa-zisei a treia academie. Critica lui este îndreptată împotriva stoicismului. El încearcă să arate imposibilitatea de a găsi un criteriu al adevărului fie în cunoașterea senzorială, fie în cea rațională, să submineze posibilitatea de a dovedi existența lui Dumnezeu și să găsească o contradicție internă în conceptul de Divinitate. În sfera etică, el neagă legea naturală. De dragul liniștii sufletești, el creează un fel de teorie a probabilității care înlocuiește adevărul. Întrebarea cât de mult l-a îmbogățit Carneades pe S. și cât de imitator nu a fost suficient de clarificată. Zeller crede că S. Aenesidema îi datorează mult lui Carneades; dar acest lucru este contrazis de cuvintele lui Sextus Empiricus, care delimitează strict sistemele academicienilor de învățăturile lui Enesidemus. Scrierile lui Enesidemus nu au ajuns până la noi. Cu numele său sunt asociate așa-numitele zece „căi”, sau 10 argumente sistematizate împotriva posibilității cunoașterii. Aici, conceptul de cauzalitate este analizat în detaliu. Sensul tuturor căilor este o dovadă a relativității cunoașterii umane. Tropii sunt enumerați în Sextus Empiricus, Principiile pironice, cartea I, § 14. Toate se referă la fapte de percepție și obișnuință; doar o (a 8-a) cale este dedicată gândirii, unde se dovedește că nu cunoaștem obiectele în sine, ci doar obiectele în raport cu alte obiecte și cu subiectul cunoaștetor. Scepticii mai tineri propun o clasificare diferită a traseelor. Agrippa propune cinci dintre ele și anume: 1) varietatea infinită de opinii nu permite formarea unei convingeri ferme; 2) fiecare dovadă se sprijină pe alta, care are nevoie de o dovadă și așa mai departe la infinit; 3) toate reprezentările sunt relative, în funcție de natura subiectului și de condițiile obiective ale percepției. Al 4-lea drum este doar o modificare a celui de-al doilea. 5) Adevărul gândirii se bazează pe datele percepției, dar adevărul percepției se bazează pe datele gândirii. Diviziunea lui Agrippa reduce tropii lui Aenesidemus la puncte de vedere mai generale și nu se oprește exclusiv sau aproape exclusiv la datele percepției. Cel mai important scriitor sceptic pentru noi este Sextus Empiricus, un medic care a trăit în secolul al II-lea. după R. Kh. Nu este foarte original, dar scrierile lui sunt o sursă indispensabilă pentru noi. În epoca creștină, S. a primit un cu totul alt caracter. Creștinismul, ca religie, nu a prețuit cunoașterea științifică sau, cel puțin, nu a recunoscut în cunoaștere un principiu independent și călăuzitor. Un astfel de S., din motive religioase, mai are apărătorii săi (de exemplu, Brunetiere, „La science et la Religion”, Par. , 1895). Sub influența religiei s-a aflat doctrina adevărului dublu – teologic și filozofic, proclamată pentru prima dată de Simon din Tournai la sfârșitul secolului al XII-lea. (Vezi Magw a ld. „Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit”, Berl., 1871). Filosofia nu este complet eliberată de ea până în zilele noastre. În Renaștere, odată cu încercările de gândire independentă, au reapărut sistemele grecești antice, iar odată cu ele S., dar nu și-a mai putut dobândi semnificația anterioară. Cel mai timpuriu S. a apărut în Franţa. Michel de Montaigne (1533-92) cu „Experiențe” sale a provocat o serie de imitatori, precum: Charron, Sanhets, Girnheim, La Mothe Le Vail, Hue, Glanville (englez), Baker (englez), etc. Toate argumentele lui Montaigne sunt cuprinse în marea sa experiență despre filosofia lui Raymond Sabundsky: nu este nimic fundamental nou în Montaigne. Montaigne este mai mult un sceptic în starea de spirit decât un sceptic în sensul lui Ephesidemus. „Cartea mea”, spune Montaigne, „conține părerea mea și îmi exprimă starea de spirit; exprim ceea ce cred, și nu ceea ce ar trebui să creadă toată lumea... Poate că mâine voi fi complet diferit dacă învăț ceva și mă schimb.” Charron îl urmează în esență pe Montaigne, dar în anumite privințe încearcă să-și extindă scepticismul și mai mult; de exemplu. se îndoieşte de nemurirea sufletului. Cel mai apropiat de vechii sceptici este La Mothe Le Vail, care a scris sub pseudonimul Oration Tubero; dintre cei doi studenți ai săi, unul, Sorbier, a tradus o parte din Sextus Empiric în franceză. limba, iar un altul, Fouche, a scris istoria academiei. Cel mai mare dintre francezi sceptici - Pierre Daniel Hue (1630-1721); eseul său postum „Despre slăbiciunea minții umane” repetă argumentele lui Sextus, dar are în vedere filosofia contemporană a lui Descartes. Lucrarea episcopului de Gue este cea mai mare lucrare de filozofie sceptică după Sextus Empiricus. Glenville a fost precursorul lui Hume în analiza conceptului de cauzalitate. În istoria lui S., un loc extins i se atribuie de obicei lui Peter Beil (1647-1706); Deschamps i-a dedicat chiar o monografie specială („Le scepticisme é rudit chez Bayle”); dar locul real al lui Bayle este în istoria iluminismului religios, și nu în istoria lui S.; el este în secolul al XVII-lea. era ceea ce era Voltaire în secolul al XVIII-lea. S. Bayle a apărut în celebrul său dicționar istoric, publicat în 1695. Principala problemă care l-a condus la S. a fost problema sursei răului, care a ocupat intens secolul al XVII-lea; principiile sale sceptice sunt expuse într-un articol despre Pyrrho and the Pyrrhonics, din care reiese clar că S. este important pentru el mai ales ca armă împotriva teologiei. Aproximativ în același timp, respingerea lui S. scris de Martin Schock (Schoock, „De scepticisme”, Groningen, 1652), Sillon („De la certitude des connaissances humaines”, Par., 1661) și de Villemandu („Scepticismus debellatus”, Leiden, 1697). În noua filozofie, începând cu Descartes, nu există loc pentru S. absolut, dar S. relativ, adică negarea posibilității cunoașterii metafizice, este extrem de frecventă. Studiile despre cunoașterea umană, începând cu Locke și Hume, precum și dezvoltarea psihologiei, trebuie să fi dus la o creștere a subiectivismului; în acest sens, se poate vorbi de S. Hume și se pot găsi elemente sceptice în filosofia lui Kant, întrucât acesta din urmă neagă posibilitatea metafizicii și cunoașterea obiectelor în sine. Filosofia dogmatică a ajuns și ea la un rezultat oarecum asemănător în acest punct într-un mod complet diferit. Pozitivismul în persoana lui Comte și a adepților săi afirmă imposibilitatea metafizicii, ca și evoluționismul lui Spencer, care reprezintă incognoscibilitatea ființei în sine și relativitatea cunoașterii umane; dar nu este corect să punem aceste fenomene de filozofie nouă în legătură cu S. Merită menționată lucrarea lui E. Schulze, „Aenesidemus oder ü ber die Fundamente der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie” (1792), în care autorul apără principiile lui S. prin criticarea filozofiei Kantova. mier St äudlin, „Geschichte und Geist des Skepticismus, vorzüglich in Rü cksicht auf Moral u. Religion” (Lpts., 1794); Deschamps, „Le sceptisme é rudit chez Bayle” (Liège, 1878); E. Saisset, „Le scepticisme” (P., 1865); Kreibig, „Der ethische Scepticismus” (Viena, 1896).
Un sceptic este o persoană care nu are încredere în zvonuri, informații diseminate, idei dubioase pe care el însuși nu le-a verificat pentru veridicitate. Sensul cuvântului sceptic provine din grecescul „skeptikos”. Scepticii greci au reprezentat o direcție filozofică, conform căreia au prezentat îndoieli cu privire la posibilitățile reale de gândire și îndoieli cu privire la fiabilitatea adevărului. Filosofii antici ai scepticismului au reușit să găsească un punct slab în teoriile cunoașterii și logicii diferitelor direcții filozofice, precum și să găsească vulnerabilități în aceste învățături și să le critice.
Ce înseamnă sceptic în sensul actual? Semnificația cuvântului sceptic în interpretarea modernă vorbește despre o persoană care se îndoiește constant de fiabilitatea a tot ceea ce îl înconjoară, prin urmare atitudinea sa este pătrunsă de neîncredere.
Un sceptic este o persoană care nu va spune niciodată că știe răspunsul corect la ceva. El nu respinge sau acceptă niciodată nimic din credință. Mai întâi investighează întrebarea care a apărut, verifică informațiile primite, caută argumente și numai după ce a analizat toate acestea își exprimă propria judecată și concluzii.
Desigur, este imposibil ca o persoană să studieze pe deplin toate informațiile, să înțeleagă toate circumstanțele și aspectele, dar nu are nevoie de acest lucru. Este necesar un stoc de cunoștințe exact astfel încât să permită ajungerea la o opinie preliminară unanimă. Atâta timp cât hotărârea este în concordanță cu faptele, ea va rămâne valabilă. Dar odată cu sosirea de noi argumente și informații suplimentare, judecata se poate schimba.
Este destul de greu să influențezi opinia unei persoane sceptice. El explorează în mod constant noi credințe și principii nu prea noi pe care le are, reflectând, verificând și evaluând corectitudinea. Astfel, el efectuează o „revizuire” a propriilor atitudini de viață.
O persoană care are un scepticism sănătos poate evalua corect și fără aproape orice fenomen. Evaluează evenimentele curente, acțiunile trecute, relațiile, diverse teorii.
Un sceptic folosește întotdeauna o abordare echilibrată în acțiunile sale, nu cedează emoțiilor care apar, așa că este capabil să-și controleze viața.
Cine este sceptic
Acolo unde toată lumea se va bucura irezistibil de vești bune, persoana sceptică va fi serioasă pentru că nu va crede vestea până nu va găsi dovezile potrivite pentru a se bucura de ea.
Ce înseamnă sceptic? Despre sceptic se vorbește despre o persoană diferită de ceilalți prin aceea că nu are încredere în primele informații pe care le aude, mai ales dacă aceasta aduce o atitudine pozitivă și promite ceva pozitiv sau plin de satisfacții. Sau invers, nu se va deda imediat cu tristețea când va auzi o veste tristă. Prin urmare, un sceptic este o persoană care nu se supune primei emoții, ci reacționează neutru până când se convinge de veridicitatea informațiilor.
Este uneori confundat cu monahia caracteristică. Cu toate acestea, un pesimist este a priori pus pe un rezultat negativ, iar un sceptic încearcă să găsească valoarea adevărată, fără a aștepta nici un rezultat rău, nici unul bun.
Scepticii susțin că un adevăr care nu este susținut de dovezi convingătoare sub forma unei experiențe negative sau pozitive nu poate fi considerat adevăr.
Sensul cuvântului sceptic în filosofia antichității îi determină pe adepții scepticismului. Filosofia scepticismului a negat dorința de a avea încredere în adevăruri fără dovezi.
Scepticismul filozofic este un concept, a cărui esență este imposibilitatea de a înțelege realitatea obiectivă pe baza concluziilor speculative.
Scepticii din antichitate au susținut că înțelegerea părții senzuale a lumii nu este obiectivă, deoarece oricine încearcă să explice lumea din partea sa este un individ care are o percepție subiectivă, motiv pentru care astfel de explicații sunt adesea contradictorii.
Scepticii filozofici au considerat normal să critice opiniile filosofice ale altora, folosind doar propriile judecăți și argumente subiective în favoarea scepticismului. De fapt, ei au jucat un rol esențial în istorie, deoarece au pus sub semnul întrebării teoria teologilor, pregătind astfel premisele pentru crearea materialismului. Negând importanța rațiunii în cunoașterea profundă a lumii, scepticii au contribuit la dezvoltarea credințelor religioase.
Sensul cuvântului sceptic astăzi este înțeles ca o componentă a comportamentului, și nu o doctrină filozofică, care pune la îndoială adevărul unei anumite credințe sau al oricărei teorii fără dovezi convingătoare sută la sută. Existența unei astfel de persoane în echipă este evaluată destul de ambiguu. Este admirat pentru independența opiniilor sale față de opiniile celorlalți și nu-i place pentru scepticismul său, care uneori pare plictisitor.
Scepticii sunt adesea birocrați pretențioși care au nevoie de zece certificate suplimentare pentru a confirma acest lucru în plus față de un certificat. Datorită acestei caracteristici a caracterului lor, ei nu ratează nicio informație neverificată. Aceștia aprobă noi legi și proiecte, pe care le iau în considerare în toate aspectele și manifestările, ținând cont de toate problemele și problemele emergente. Acest lucru poate afecta procesul, îl poate prelungi, încetinind introducerea de noi tehnologii, dar crește fiabilitatea.
Adesea, scepticii sunt pedanți care, fiind lideri, cer subordonaților să îndeplinească sarcina atribuită cu mare claritate. Ei, în efortul de a ajunge la fundul adevărului, găsesc adesea dovezi convingătoare ale unui anumit motiv, care se află uneori foarte adânc, atât de mult încât adesea pare ireal chiar și în existența lor.
Scepticismul este o proprietate auxiliară în multe profesii, dar în domeniul creativ se cere mai puțin, doar sub forma autocriticii. Astfel de persoane, din cauza conservatorismului lor, nu își pot permite atât de ușor zboruri creative ale fanteziei, deoarece cu greu se pot împăca cu noi opinii și tendințe.
Adevărații sceptici sunt copiii. La urma urmei, este foarte greu să-i faci să creadă în veridicitatea anumitor fenomene, mai trebuie să vadă singuri. De exemplu, un copil este atras de un foc strălucitor și, oricât de mult ar spune că flacăra este fierbinte, el însuși își va băga mâna în el pentru a se asigura. Acesta este un exemplu clar al poziției de bază a scepticismului - fiecare afirmație trebuie testată empiric pentru veridicitate.
Din cele de mai sus, devine clar că un sceptic este o persoană care nu este neîncrezătoare, ci mai degrabă neîncrezătoare în teoriile și ideile care nu au dovezi convingătoare.
Cum să fii sceptic
Scepticul ajunge întotdeauna la sursa imediată a informațiilor primite. Pentru a deveni un sceptic, trebuie să te comporți în consecință și să adere la anumite reguli. La urma urmei, un sceptic este o persoană care analizează mereu critic informațiile care îi vin, respectiv, pentru a afla acest lucru, este necesar să verifice tot felul de argumente, să verifice materialul. Mulți oameni le place să adauge în conversație, puțini oameni își pot aminti toate faptele. Ar trebui să puneți întotdeauna întrebări clarificatoare, cerând răspunsuri exacte și corecte. De exemplu, dacă un prieten spune că a auzit sau a citit informații uimitoare, atunci merită să întrebi când a auzit exact și cum a învățat.
Dacă cel îndoielnic încearcă să impună cu putere anumite informații, ar trebui să încerce să facă abstracție de la ea și de la această persoană, dar să prindă însăși esența ei. Trebuie cercetate surse de încredere. Cercetați această problemă pe Internet, întrebați oamenii de încredere în care aveți încredere.
Scepticii sunt rar atenți la tombole, promoții și nu merg gratuit. Adesea, pe Internet puteți vedea informații pop-up despre reduceri care fac ca produsul să fie aproape gratuit. Majoritatea oamenilor sunt încă sceptici în privința asta, dar există oameni care se îndrăgostesc de ea și apoi regretă. Este indicat să studiezi toate știrile din diverse surse.
Cum să devii sceptic? Trebuie să dezvolți gândirea sceptică. Chiar și nu toate teoriile științifice sunt întotdeauna de încredere. Sunt multe cazuri în care de-a lungul timpului sunt recunoscute ca ridicole.
Scepticul ascultă, verifică și analizează mereu - asta îl ajută să-și țină ochii mari. Gândirea sceptică vă va permite să vedeți mituri și să urmăriți dezinformarea. Este necesar să verificați dovezile chiar și împotriva voinței dvs., pentru a nu rămâne înșelați. Trebuie să asculți și să te gândești la tot ce auzi.
Dacă cineva vorbește foarte încrezător, cel mai probabil va fi capabil să convingă atât de mult că o persoană o va lua drept adevăr dacă îl aude în altă parte. Când o persoană nu gândește obiectiv, nu verifică faptele, argumentele sale pot fi percepute de alții ca fiind eronate dacă au investigat și această problemă.
Merită să verificați ideile pentru validitate pe cont propriu, numai atunci când are sens. Dacă un cunoscut a spus că este imposibil să sari din mașină în mișcare și să sari înapoi, atunci nu ar trebui să demonstreze că este posibil să o faci. Există o mulțime de astfel de idei în lume, dintre care multe sunt periculoase și ciudate, apar atât de repede încât oamenii nu au timp să se protejeze de ele. Gândirea sceptică vă va salva puțin viața de influențele negative. 
Acum întrebarea cine este sceptic este mai actuală ca niciodată. Prea multe informații circulă în jurul unei persoane în fiecare zi. Și trebuie să aibă neapărat o cotă sănătoasă de neîncredere în tot ceea ce vorbește mass-media. În articolul nostru vom încerca să vorbim despre conceptele de „cinic” și „sceptic”, despre relația lor și influența reciprocă.
Definirea conceptului. Primii reprezentanți
Scepticismul este o tendință filosofică care proclamă că îndoiala trebuie pusă la baza gândirii. Dacă cititorul se teme de faptul că acum ne îmbarcăm într-o junglă filozofică și ne pierdem în ea, atunci lăsați-l să rămână calm, pentru că acest lucru nu se va întâmpla.
Pentru a înțelege ce este scepticismul, este suficient un mic exemplu, și anume imaginea lui Toma Necredinciosul. Un apostol care nu recunoaște învierea lui Hristos până când nu i se oferă dovezi de necontestat - el este adevăratul sceptic. Adevărat, în acest caz avem de-a face cu scepticism moderat, dar există și scepticism radial, care nici măcar nu crede faptele, ghidat de zicala lui A.P. Cehov: „Acest lucru nu poate fi, pentru că nu poate fi niciodată”. Astfel, scepticii (pe scurt) sunt necredincioși.
Desigur, am putea vorbi despre originile scepticismului filozofic. Apelează la Pyrrho, Montaigne, Voltaire, Hume. Dar nu vom face acest lucru de teamă să nu plictisim cititorul.
Este mai bine să trageți imediat o concluzie definitivă în acest moment. Întrebarea cine este un sceptic poate fi răspunsă în două moduri: pe de o parte, aceasta este o persoană care crede în fapte și numai în ele, dar, pe de altă parte, dacă un astfel de subiect a ridicat îndoiala la un absolut, atunci el crede numai în acele evenimente și fenomene ale lumii exterioare.lumea, care lui personal i se par monolitice și de necontestat.
Experimentele ESP și scepticismul
Toată lumea este oarecum familiarizată cu fenomene precum telepatia (citirea minții), telekinezia (mișcarea obiectelor cu puterea gândirii), psihometria (abilitatea de a citi informații despre o persoană atingând lucrurile care îi aparțin). Puțini oameni știu că unele dintre aceste fenomene au fost testate în laborator, iar unii purtători de superputeri au fost testați. Deci, o persoană care crede în fapte va admite posibilitatea existenței unor forțe parapsihologice, iar un sceptic dogmatic va căuta totuși o captură. După cum se pare, nu mai vreau să întreb cine este sceptic? Deci, să trecem la cinici.
Cinismul este o plasă de scepticism aruncată peste tărâmul moralității și culturii
Scepticismul este o atitudine filosofică care îl ajută pe omul de știință și pe filosof să renunțe la toate cele inutile, înșelătoare. Când un intelectual angajat pe frontul științific își închide biroul, lăsând în el un halat sau orice alte haine de lucru, el nu schimbă grila de percepție.
Un sceptic dogmatic (ceea ce în mod ideal ar trebui să fie fiecare cercetător) în lumea reală se transformă într-un cinic înrăit. Acesta este întotdeauna cazul când o persoană nu este echipată cu credința a priori în ceva. Conștiința lui (și poate întregul psihic) este guvernată doar de acele fapte care pot fi dovedite.
Sigmund Freud
Cine este el - un sceptic, un cinic sau poate ambele? E greu să te decizi, nu-i așa?
Un lucru este clar: Freud a distrus multe mituri din domeniul moralității. În primul rând, amăgirea că copiii sunt nevinovați. El a pus sub semnul întrebării moralitatea ca entitate spirituală autonomă, reducând-o la complexe umane. Desigur, și religia a primit-o, și nu numai de la Freud, ci și de la studenții săi.
Carl Jung a scris că anumite credințe au apărut atunci când omul antic nu cunoștea bine realitatea înconjurătoare, avea nevoie de cel puțin un fel de ipoteză pentru a explica ceea ce se întâmplă. Apropo, nu există nimic care să discrediteze onoarea viziunii religioase asupra lumii în acest gând al creatorului psihologiei analitice.
Fritz Perls îi atinge cu afirmațiile sale nu numai pe cei din antichitate, ci și pe oamenii moderni și spune: „Dumnezeu este o proiecție a neputinței umane”. Această definiție are nevoie de o explicație.
Puțini se vor certa cu faptul că o persoană este un grăunte de nisip în lume. Pentru mine, subiectul, desigur, este spațiul. El gândește ceva, vrea ceva și așa mai departe. Afaceri umane obișnuite, dar apoi, de exemplu, o cărămidă cade în capul unuia dintre noi și asta e tot - gândurile, suferințele, experiențele noastre s-au terminat. Și cel mai ofensator lucru despre asta este că o persoană, așa cum a spus Bulgakov, este „deodată muritor”. Mai mult, poate muri dintr-un fleac adevărat, absolut oricine. Nu este surprinzător că o părticică atât de mică a lumii are nevoie de un protector puternic, prin urmare o persoană îl inventează pe Dumnezeu ca pe un tată puternic și mare, care nu își va lăsa copilul să fie jignit.
Pericolul scepticismului și al cinismului
Așadar, a sosit momentul să rezumam unele rezultate și, de asemenea, să spunem de ce este periculos să fii sceptic și cinic.
Din toate cele de mai sus, este clar că scepticismul și cinismul nu fac nimic special, pur și simplu cheamă să trateze totul din punctul de vedere al rațiunii, nu al credinței. Prin urmare, dacă cineva ne întreabă, un sceptic este o persoană de ce convingeri, vom spune că acesta este cineva care nu crede cuvântul nimănui și verifică totul pentru putere cu forțele intelectului său.
Dar există în această viziune asupra lumii și insidiositate. Constă în faptul că este imposibil să ridici o clădire pe un gol. Cu alte cuvinte, indiferent cât de ultimul cinic și sceptic ar fi o persoană, el încă mai are un fel de credință secretă care îi hrănește mintea curajoasă. Când nu este acolo, cu siguranță va apărea în curând, iar atunci scepticul actual va deveni credincios. Cineva va spune, ce se întâmplă dacă o persoană nu ajunge la convingerea existenței a ceva mai înalt? Atunci adeptul cinismului va cădea în ghearele nihilismului. De asemenea, este puțin bun în acesta din urmă, să ne amintim măcar de soarta lui Bazarov și totul va deveni imediat clar pentru noi.
Sperăm că s-a primit un răspuns exhaustiv la întrebarea cine este un sceptic. Și în acest sens, cititorul rămâne fără nicio dificultate.
19MarCe este scepticismul
Scepticismul este un termen folosit în mod obișnuit pentru a numi o tendință filozofică, a cărei esență constă în îndoielile cu privire la fiabilitatea informațiilor primite.
Ce este scepticismul - sens, definiție în cuvinte simple, pe scurt.
Mai simplu spus, scepticismul este o filozofie sau poziție de viață a unei persoane, care constă în neîncrederea în cunoștințele sau declarațiile primite. Cu alte cuvinte, putem spune că scepticismul este obiceiul de a „nu lua totul pe credință” dacă nu există dovezi și fapte incontestabile pentru aceasta. Oamenii care urmează această metodă de a percepe informațiile sunt de obicei numiți sceptici.
Tipuri și esență și principii ale scepticismului.
În prezent, este posibil să distingem clar trei direcții principale în fluxul de scepticism, care, la rândul lor, se bazează pe un principiu de bază: dacă ceva nu are dovezi de încredere, atunci nu poate fi un fapt. Rezultă că orice informație ar trebui tratată ca îndoielnică până când este confirmată sau respinsă.
Trei tipuri de scepticism:
- scepticism științific;
- Scepticism filozofic;
- Scepticismul religios.
Ce este scepticismul științific.
Această linie de scepticism se bazează pe îndoieli cu privire la diferite afirmații științifice sau pseudoștiințifice. De exemplu, scepticii științifici se întreabă:
- Eficiență și metode netradiționale de tratament;
- Existența telekinezei, telepatiei și așa mai departe;
- Existența diferitelor entități supranaturale (fantome, spirite, îngeri, zeități etc.);
- Utilitatea criptozoologiei și ufologiei;
- Declarații de psihologie populară;
- Realitatea miturilor pseudoștiințifice și multe altele.
Sarcina principală a scepticismului științific este de a dovedi sau dezamăgi informațiile care sunt prezentate sub „sosul științific”.
Ce este scepticismul filozofic.
Scepticismul filozofic are un sens mai abstract decât scepticismul științific. Scepticii filosofici se abțin de la a face vreo afirmație despre adevărul absolut al lucrurilor, crezând că oricine poate greși. Uneori, acest tip de scepticism este de obicei numit pirronism, deoarece filozoful grec antic Pyrrho of Elis este considerat a fi fondatorul său.
În termeni simpli, esența conceptului de scepticism filozofic poate fi descrisă ca o îndoială că există o cunoaștere de încredere.
Ce este scepticismul religios.
În ceea ce privește scepticismul religios, atunci totul este destul de simplu. Scepticii religioși sunt oameni care se îndoiesc de anumite afirmații religioase sau
