Cine este supermanul lui Nietzsche. Teoria „supraomului”

Friedrich Nietzsche:
   „VĂ ÎNVĂȚĂ DESPRE OMUL SUPER.
  OMUL are ceva care ar trebui să depășească.
  CE AȚI FACUT PENTRU A O SCOPA? "

Când vine vorba de munca lui Nietzsche, primul lucru pe care îl amintim este supraomul, cu care predicile naziste au legătură cu superioritatea rasei ariene și visul unor oameni „înalți, zvelți și blonde” care umplu orașele de pe tot pământul. Cu toate acestea, de fapt, se dovedește că inițial ideea de superman a fost altceva și abia mai târziu a fost distorsionată de ideologii fascismului.

Ideea de superman s-a născut în mod natural în momentul în care filozofia se afla la răscruce, fără să știe unde să meargă. Până în acest moment, se credea că orice individ se poate perfecționa la infinit și se poate dezvolta, că este bun și de natură corectă - și mai devreme sau mai târziu va ajunge la limita oricărei perfecțiuni. Cu toate acestea, în secolul al XIX-lea, filozofii au ajuns la concluzia că acest lucru nu este deloc și că omul este fundamental imperfect, nesemnificativ și nedezvoltat. Tocmai în urma unor astfel de sentimente decadente a apărut doctrina lui Nietzsche despre supraom.

Primul lucru pe care s-a grăbit să-l declare a fost moartea lui Dumnezeu. Nu luați această expresie literal. Nu este vorba despre faptul morții, ci despre faptul că, în momentul în care Nietzsche și-a scris cartea, gândirea la Dumnezeu era aproape imposibilă (adică zeul filozofic, zeul metafizicii, care era egal cu acesta, omul care se străduia pentru desăvârșire) a murit. Ce a înlocuit zeitatea deja inexistentă? Desigur, acesta nu ar putea fi doar un om, deoarece este doar un animal subdezvoltat. Doar o creatură cu adevărat înzestrată cu desăvârșire, adică un supraom, ar putea deveni Noul Dumnezeu.

Întrebarea care este supermanul lui Nietzsche este destul de simplu de răspuns pe baza cărții „Așa a spus Zarathustra”. În ea filosoful și-a așezat învățătură pe o creatură chemată să servească drept model de rol și obiectiv de dezvoltare a tuturor oamenilor obișnuiți. Supermanul este o creatură a cărei minte este atât de perfectă încât vă permite să vă controlați corpul și voința. Această creatură disprețuiește lumea oamenilor obișnuiți și îl lasă în munți pentru a obține cea mai mare perfecțiune a gândurilor și acțiunilor.

Nietzsche consideră exemplul unui astfel de superman pe profetul persan vechi și fondatorul religiei Zoroastrianismului Zarathustra, care devine protagonistul cărții. Filozoful recomandă tuturor celor care au decis să se ridice deasupra obișnuitului și să-și depășească natura umană defectuoasă, să fie egali cu marele profet și să facă un salt prin abisul care separă doar o persoană de superman.

Pentru a deveni un superman, trebuie să-ți schimbi viziunea despre lume, să te uiți în jurul tău și să vezi că lumea oamenilor nu este demnă decât de dispreț. Depărtându-se de această lume, viitorul supraman se concentrează asupra lui însuși, asupra gândurilor sale. Spiritul său trece prin trei etape de dezvoltare:

1) „cămilă” - o persoană încărcată de tradiții și atitudini culturale și tradiții ale generațiilor anterioare;

2) „leu” - o persoană care se neagă ca „cămilă”, adică refuză absolut tot ce depinde;

3) „copil” - o persoană care este deschisă la tot ce este nou, o foaie curată, care creează legi pentru sine și își gestionează voința.

Principala caracteristică a supraomului este voința sa de a avea putere. Voința de putere este dorința de a fi mai presus de toate, de a fi cel mai bun, de a fi înălțat datorită minții și talentelor tale și de a guverna asupra oamenilor defecte. Voința de putere guvernează lumea și ne obligă să ne dovedim puterea și dreptul nostru de a exista în luptă. Cu toate acestea, voința de putere nu este despre selecția naturală despre care a vorbit Darwin. Doar fitingurile naturale supraviețuiesc prin selecție naturală, adică nu sunt întotdeauna cele mai puternice și talentate. Dimpotrivă, aceștia pot fi cei mai slabi indivizi înzestrați cu viclenie. Nietzsche nu propovăduiește viclenia și resursa, ci puterea reală a minții și a voinței neîndoielnice, o persoană rară capabilă să facă fapte.

* * *
BUNURI DESPRE OMUL SUPER:

  „Ascultă, te învăț despre DESPRE OMUL SUPER!
  OMUL SUPER - SIGNIFICAREA Pământului.
  LASAȚI ACELAȚI ȘI VOR SĂ VĂ SPUNEȚI:
  DA, OMUL SUPER va fi semnificația pământului! "

  „ADEVĂRAT, OMUL ESTE UN FLUX DIRECT.
  ESTE NECESAR SĂ FIE O MARE PENTRU A LUA ÎN SINE ȘI
  NU VENIȚI NECESAR.
  ȘI AICI - VĂ TE ÎNVĂȚĂ DESPRE OMUL SUPER:
  EL ESTE MAREA DE CARE DEPUNE DEFINIȚIA TA ".

Filozofii din întreaga lume și din diferite epoci se luptă în adevărate războaie intelectuale, apărându-și dreptul de a percepe lumea așa cum consideră că este potrivit.

Fiecare filosof are întotdeauna cu el nu doar o viziune generală asupra lumii, a comportamentului uman și a interacțiunii lor între ei, ci și un sistem individual de percepție a acestei lumi.

Deși multe teorii ale oamenilor moderni par de neconceput și de nejustificat, dar totuși unele dintre ele sunt demne nu numai de respect, ci și de o înțelegere profundă a cercetării filozofice.

Opiniile filozofice ale lui Nietzsche Doctrina supraomului

Una dintre aceste teorii semnificative a fost prezentată de Friedrich Wilhelm Nietzsche, născut în secolul al XIX-lea, mai precis, la 15 octombrie 1844 în orașul Recken din Saxonia. Așa că, de exemplu, mintea lui arzătoare a creat Supermanul, descris de el în creația „Așa a spus Zarathustra”. Acest supraom este o imagine a unui om mare, aproape Dumnezeu, un adevărat geniu, puternic în spirit, iscusit, asertiv, încrezător în sine, capabil să adune o adevărată armată de asociați în jurul său. Supermanul este capabil să iasă în evidență de mulțime, să devină lider, să ofere omenirii o nouă cale de dezvoltare și să-și păstreze cuvântul. El este cel mai înalt grad de moralitate și responsabilitate. El este idolul generației sale. Acesta este un gând nou, o minte nouă, forță, putere și binefăcător toate rostogolite într-un singur. Nietzsche i-a clasat pe Julius Cezar, Napoleon Bonaparte, Alexandru cel Mare și Cesare Borgia.

Nietzsche avea propria sa părere despre lume. El a înțeles că lumea din jurul nostru este exact așa cum ne imaginăm. Dacă explicarea acestei teorii este simplă, atunci este suficient să sugerezi să privești cerul. Este albastru. Asta crede toată lumea. Ei cred, dar nu știu sigur. Toată lumea este convinsă că cerul este într-adevăr albastru, dar poate că singura și singura persoană crede că cerul este verde. Și pentru el este cu adevărat verde. Pentru că îl vede așa.

Și dacă te gândești la nivel global, atunci teoria lui Nietzsche este aceea că fiecare persoană interpretează acțiunile sale, ale celorlalți, situațiile din viață, comportamentul oamenilor și așa mai departe în moduri diferite. Astfel, prin actul aceleiași persoane, fiecare are propria opinie specială. Și nu se poate spune că unul dintre condamnarea sau aprobarea drepturilor, iar unii nu. Doar toată lumea vede ce se întâmplă în felul lor.

Dar s-ar părea, de ce atunci trebuie să condamnați opinia societății, pentru că este corectă părerea majorității? Nietzsche are propriul său răspuns în acest sens. Opinia majoritară este creată din aceleași opinii ale indivizilor. Și restul, „dezacord”, rămâne să acționeze cu exactitate asupra acestor reguli stabilite. Să presupunem că societatea are o anumită perspectivă negativă asupra culturii punk-urilor. Însă, până la urmă, persoanele care se consideră a fi puști au o anumită viziune asupra modelului corect de comportament. Deci, aceste două opinii sunt împărțite condiționat în „societate” și „punks”. Societatea este de câteva ori superioară subculturii opuse, așa că toată lumea preferă să ia în considerare această opinie. Dar ce se întâmplă dacă în societate există mai mulți punks? Apoi, ca bază, oamenii vor trebui să accepte moralul acestei subculturi, care se va transforma într-o cultură deplină datorită superiorității sale numerice. Și opinia „societății”, care obișnuia să poarte greutate, se va transforma într-o subcultură sau va înceta să existe, deoarece „societatea” va deveni o minoritate.

F. Nietzsche și conceptul de supraom.
F. Nietzsche poate fi numit un geniu al filozofiei timpului său, a cărui semnificație este mișcarea continuă a procesului de cunoaștere, ceea ce duce la o creștere a conștiinței umane. Dezvoltarea conștiinței pentru Nietzsche este o căutare și o interpretare adevărată a adevăratului sens stabilit de filozofie, este o înțelegere a „naturii lucrurilor” și a conștientizării „eu” cuiva „asociate” cu experiențele interne (spirituale) ale persoanei. Nietzsche a remarcat cu atenție că textul unui autor (sau oricare dintre scripturi) poate permite numeroase variații de interpretări, întrucât mintea cititorului, datorită personalității lor diferite, este de asemenea înclinat să interpreteze dualitatea și chiar diferența de sensuri, uneori, și în forme contradictorii. pentru că toată lumea înțelege sensul percepțiilor sale. Cu toate acestea, deși autorul textului face tot posibilul pentru a asigura că toți cei care îl citesc înțeleg corect gândirea sau ideea inerente a autorului, dar, totuși, datorită faptului că toți oamenii au percepții diferite, precum și niveluri diferite de conștientizare, autorul nu suportă. responsabilitatea pentru interpretarea greșită, pentru înțelegerea distorsionată a textelor de către cititori. Prin urmare, pentru a înțelege cu adevărat sensul stabilit de autor, trebuie să traducem „prea omul” în spiritual, adică în limbajul Nietzsche, adică să nu gândim nu după standardele ideilor umane, ci prin gândirea largă, calitativă diferită. Se întâmplă adesea că odată cu extinderea conștiinței, se deschid „noi orizonturi” (sau mai degrabă diferite din punct de vedere calitativ) ale interpretărilor.
   Atingând conceptele de sensuri, atingem conceptul de adevăr. Adevărul este relativ și absolut. Adevărul absolut este de nezdruncinat (la fel de static), pentru că provine de la Misterul și Legea Universului (adică de la Sursă), este aceea că Pacea Mare, Sufletul Misterului, care este Centrul tuturor și toate, și de la ea vine curentul divin, Voința Superioară sau Lege. Adevărul absolut definește tot ceea ce există și locul tuturor în matricea Universului. Ce spun scripturile oculte despre Adevărul Absolut:
"Adevărul absolut există. Deși ne dăm seama zilnic că obiectele și activitățile care ne înconjoară nu sunt absolute, în mod logic nu rezultă că totul este relativ. După cum se spune:„ Ceea ce este util unuia este dăunător celuilalt. "Această afirmație este adevărată pentru aproape orice în lumea fenomenală, materială, ar fi însă o greșeală să concluzionăm din această observație că absolut nimic nu este absolut. Absolut înseamnă „liber” sau „independent” (din cuvântul latin „absolut” - „face liber”). semnificația constă în faptul că ceva absolut care să fie liber de pacea tranzitorie și relativă și nu afectează niciun impact al acestuia în acest sens este sinonim cu transcendentul absolut (din latinescul transcendere - „depășește materia”) ..
  Srimad Bhagavatam.
  „Există transcendențiali cunoscuți, care au cunoscut Adevărul absolut și care numesc această substanță nuală Brahman, Paramatma sau Bhagavan”. Cu alte cuvinte, una și aceeași substanță, pe care o numim Adevărul Absolut, poate fi realizată ca lumina impersonală a lui Brahman, o Paramatmă localizată sau Personalitatea Dumnezeirii ”- Bhagavan.
   Astfel, Absolutul este static în Legea sa. Dar nu vom vorbi mult despre adevărul absolut acum, deoarece acesta se referă la un alt subiect larg, dar ne vom opri atenția asupra adevărului relativ, deoarece unele dintre concepțiile lui Nietzsche sunt corelate cu acest concept.
Orice opinie se schimbă odată cu creșterea conștiinței, iar modalitatea timpului în sine lasă o amprentă asupra percepției unei persoane, iar dacă Nietzsche ar fi trăit până în ziua de azi, probabil că ar fi văzut multe din alte câteva poziții, dar totuși, nu este în zadar numit geniul filozofiei, și de aceea : el a propus ideea potențialului unei persoane de a deveni un supraom și cum poate fi aplicat acest lucru în timpul nostru: să nu înțelegem literalmente „iubirea întregii umanități”, dar asta înseamnă în primul rând că prin comunicarea normală (sănătoasă / constructivă) cu fiecare persoană secol, ar trebui să apelăm la partea sa cea mai bună: la acea parte pe care o numim partea divină, sau mai degrabă la acea particulă de la Creator, care se numește suflet. Omul este imperfect, dar Nietzsche propune ideea evoluției spirituale, iar acesta este firul roșu care are obișnuință și domină toate învățăturile spirituale. Ce înseamnă evoluția spirituală? Aceasta este responsabilitatea, aceasta este conștiința, aceasta este conștientizarea și dezvăluirea potențialului divin al unuia. Dezvăluirea celor mai bune calități, cea mai bună manifestare a „Eu” din partea spiritualității. Da, mulți oameni nu pot și mulți nici nu vor să se gândească la asta, dar fiecare are propria sa etapă de dezvoltare a conștiinței, care determină atitudinea față de sine, față de lume, față de natură. Dar sunt acei rari care s-au săturat să fie slabi și de propriul lor chip copleșitor al Omului, Manasul inferior, iar pentru acești oameni evoluția conștiinței este o forță motrice, o tendință de creștere și o transformare calitativă a sinelui.
  "Sarcina mea este de a pregăti omenirii un moment de conștientizare mai mare de sine, un prânz minunat, când va privi înapoi și va privi înainte, când va ieși din regula întâmplării și a preoților și se va pune pentru prima dată, în ansamblu, întrebări: de ce? De ce? - Această sarcină cu necesitatea decurge din concepția că omenirea însăși nu este pe calea cea bună, că nu este guvernată deloc de divinitate și, dimpotrivă, printre cele mai sacre concepte ale sale de valoare, instinctul de negare, corupție, instinctul de decadență domină seducător, etichete F. Nietzsche.
Mulți care nu înțeleg sensul filozofiei lui Nietzsche sugerează deloc că „unii doreau deja să creeze o super-rasă, un superman și ce a venit din aceasta?”. Dar conceptul de Nietzsche și ideile nebune ale lui A. Hitler nu au nimic în comun. Și care este diferența fundamentală aici: Hitler a visat la o rasă dincolo de oameni și i-a desemnat pe arieni. El a mers pe calea influenței externe, prin violență, agresiune, captură cu utilizarea metodelor inumane de cruzime și forță. Dar este posibil să veniți la „superman” prin metoda forței sau prin metoda unui genom special selectat? Răspunsul este fără echivoc: nu, deoarece nu poate exista o naționalitate aleasă. Nietzsche nu vorbește despre crearea unui supraom, precum o anumită rasă sau națiune aleasă, ci despre acea transformare internă a unei conștiințe individuale, care, raportat la ceea ce a fost o persoană și la ce a devenit, condiționat îl va face să fie „supraom”, dar acest proces este în esență , fără sfârșit, căci nu există un punct final în dezvoltarea conștiinței. Adică, Nietzsche vorbește despre acea muncă mentală profundă, care va fi o transformare profundă a conștiinței individuale. Cine poate fi citat ca exemplu asupra unei persoane? De exemplu, Supermanul poate fi numit orice adept dedicat, fie el Iisus Hristos, marii pitagore, Hermes sau chiar cineva din modernitatea noastră, al cărui nume rămâne în umbră. Supraomul nu este doar o conștiință dezvoltată și o conștiință dezvoltată, ci este o rasă specială de oameni cu noblețea lor inerentă, care este standardul calității personalității unei persoane.
Revenind la subiectul adevărului relativ, trebuie menționat că acesta nu este static, ci schimbări, iar schimbările calitative sunt asociate cu o reevaluare a valorilor vieții, iar conștientizarea crește doar prin gândirea, analiza și capacitatea de integrare a unei persoane. Și aceasta este forța adevărului relativ. Iar relativitatea este că, în dezvoltarea sa, crescând cu un pas mai sus, de fiecare dată când o persoană deschide noi orizonturi de realitate, cea care anterior era ascunsă. Dar pentru a înțelege realitatea, pentru a vă evalua mișcarea este posibilă numai prin gândire. Dar modelul gândirii stă la baza staticului, inerției și erorii. Mulți oameni nu acceptă Nietzsche drept ghidul lor în viață și de ce interpretarea sensurilor a fost menționată la începutul acestui articol: natura umană este să recunoască și să accepte pentru ei înșiși acele concepte care se dedau naturii sale umane, și aici este posibil să spunem că toată lumea „ filosofia proprie ”. Dar fiecare „filozofie” provine cel mai adesea din egoismul său, adică „filosofia proprie”, aceasta este o filozofie convenabilă, este că, de dragul autoapărării, un avocat intern cu o personalitate imatură este dezvoltat pentru a-și justifica punctele slabe. Așadar, orice hoț sau care merge la extrem, va avea întotdeauna „propria sa filozofie” pentru a-și justifica slăbiciunea, negativitatea, agresivitatea, egoismul (și alte manifestări distructive) și de aceea „de ce am făcut asta”. Filosofia „proprie” în acest context înseamnă „ceea ce este convenabil pentru mine”, „ceea ce este benefic pentru„ eu ”și„ ceea ce este plăcut ego-ului meu ”. Adică, o persoană dezvoltă pentru sine un anumit sistem de viziune asupra lumii care este convenabil pentru el și îl urmărește în cursul vieții sale, apoi îl transmite copiilor săi (de exemplu, cineva care este agresiv și supărat își va învăța copiii să se apere pentru ei înșiși) sau cu privire la sistemul de valori de viață oferă sfaturi rudelor sale. Este clar că fiecare persoană are opinii diferite, dar această diferență este determinată de așa-numita „filozofie proprie”, sau altfel: filosofia egoului inferior / egoul cotidian / manele egoiste.
Și în legătură cu cele de mai sus, vom atinge întrebarea referitoare la învățăturile: acea învățătură care stabilește calea dezvoltării spirituale este întotdeauna inconvenientă pentru egoismul uman, deoarece necesită multă muncă și responsabilitate, precum și răbdare, prin urmare, de multe ori nu este acceptată, ci persoana care a dat această învățătură adesea alungat (astfel încât un astfel de învățător în vremuri vechi a fost răstignit cu conștiență redusă). Există însă acei oameni rari care s-au săturat de ei înșiși - cu spiritul celor slabi și, în timp ce caută, iau o astfel de doctrină (care, desigur, este universală, deoarece nu îngăduie slăbiciunile conștiinței individuale, ci, dimpotrivă, o cultivă), ca ghid pentru trăiește și sunt înrudite cu ea și aici îl poți numi Învățământul tău (sau Filozofia ta), cea cu care te-ai legat, pentru că nu doar o citești, ci o urmărești, o pui în practică, pentru că filosoful spiritual a cărui filozofie este rea în contradicție cu acțiunile. Și aceasta este diferența fundamentală între „filozofia mea” și „filozofia mea” (cu majusculă, deoarece învățătură spirituală universală devine mai aproape de adevărul absolut, deoarece cultivă conștiința și nu urmărește obiectivele egoismului inferior).
   Ce spun filosofii moderni despre Nietzsche:
  „Potrivit lui Nietzsche, omul este o„ boală a Pământului ”, este trecător, el„ este în principiu ceva eronat ”. Dar trebuie să creezi o persoană autentică, nouă - „supraomul”, care să-și dea obiectivul, să fie câștigătorul „ființei și nimicului” și să fie sincer, în primul rând pentru sine.
  Problema principală a omului, esența și natura sa este problema spiritului său.
  Potrivit lui Nietzsche, spiritul:
  - aceasta este rezistența;
  - curaj și libertate;
  - declarația voinței sale.
  Scopul principal al aspirațiilor umane nu este beneficiul, nu plăcerea, nu satisfacția, nu adevărul, nu Dumnezeul creștin, ci viața. Viața este și cosmică și biologică: ea, potrivit Nietzsche, este voința de putere ca principiu al existenței lumii și „întoarcere veșnică”.
   În lucrarea sa, „Așa a spus Zarathustra”, Nietzsche anunță:
  - că o persoană este ceva care trebuie depășit;
  - toate făpturile au creat ceva mai mare decât ele;
  - oamenii doresc să devină fundul acestui mare val, sunt gata să se întoarcă la fiare, decât să-l învingă pe om.
  Adevărata măreție a omului este că el este un pod, nu un obiectiv. Nietzsche a scris: „Omul este o frânghie întinsă între animale și un supraom.”
Mai mult, la ce se referă atât de des Nietzsche? Desigur, aceasta nu este acea putere, nici această putere și nici acea putere la care aspiră majoritatea acestei lumi. Aceasta nu este putere de dragul puterii, nu putere de a suprima voința altuia, nu putere de a-și afirma superioritatea față de cei mai slabi. Aceasta este forța, puterea și puterea triumfului Duhului uman; este acea putere de intenție, când voința persoanei se unește cu Voința Superioară și devine un vehicul; aceasta este puterea omului ca fiind cea mai înaltă responsabilitate pentru tot ceea ce se întâmplă în viața lui. Aceasta este starea când mintea devine Rațiune, conștiința devine luminată și personalitatea devine liberă.
  Cât de des auzim expresiile: „El a fost dominat de emoțiile sale”, „a fost stăpânit de o combinație de circumstanțe” etc., în afară de aceasta, conștiința persoanei obișnuite este poluată de propriile gânduri distructive și invazia formelor de gândire extraterestră pe care lumea subtilă le transmite Manasului inferior. și o masă de substanțe conștiente de sine care încearcă să pună stăpânire pe voia altuia și să acționeze prin ea.
  Dar supermanul lui Nietzsche s-a hrănit pe sine, și-a hrănit conștiința și a devenit pură, iar mintea umană a devenit strălucitoare, iar voința individului îi aparține numai. Supermanul lui Nietzsche a rămas PĂRĂTOARE cu slăbiciunile sale ...
  Forță, putere, putere: Și o astfel de persoană își creează propria viață (și nu înoată pasiv de-a lungul râului vieții, pe principiul: „oriunde conduce curentul, atunci bine”), el însuși decide alegerea la intersecțiile liniilor soartei și știe că totul ceea ce i se întâmplă în viața sa se află în zona responsabilității sale și a influenței asupra alegerii sale.
  Acesta este sensul „Putere, putere, putere” în conceptul filosofic al Nietzsche al supraomului, și din punctul de vedere al ezoterismului.
   Desigur, multe dintre frazele lui Nietzsche pot fi înțelese în două moduri, cu toate acestea, toți cei care citesc acest autor vor alege interpretarea cea mai apropiată de percepția lor. Una dintre aceste expresii ambigue - „cădere - da împingeți!” Dar până la urmă, în această frază sună și sensul „căderii în adâncurile mele”:
"O, frații mei, sunt crud? Dar eu spun: ce se încadrează, atunci trebuie să împingeți! Totul de azi cade și cade; cine ar vrea să-l țină! Dar eu - vreau să-l împing! Vă este familiar plăcere să rostogolesc pietre până la adâncime? Acești oameni actuali: priviți-le în timp ce se rostogolesc în adâncurile mele! Sunt doar un preludiu pentru cei mai buni jucători, ai fraților mei! Exemplu! Faceți-l după exemplul meu! - cad mai repede! ", -" Așa a spus Zarathustra. "
  Doar că a pierdut pământul obișnuit de sub picior, o persoană are șansa să zboare în sus ... Prin urmare, împingerea unei persoane care se încadrează - la rândul său, înseamnă să-l înveți să zboare ... În acest moment, este foarte util să cităm o legendă ca exemplu:
  despre modul în care vulturii își aleg tatăl pentru nașterea viitoarelor lor vulturi:
   "Face un lucru atât de interesant. Își desparte o ramură dintr-un copac sau tufiș, o ia în cioc, se ridică la o înălțime mare și începe să încerce cu această ramură. Vulturii încep să zboare în jurul femelei, apoi aruncă această ramură în jos și se uită pe ea însăși. Și aici un vultur ridică această ramură în aer, împiedicând-o să cadă și apoi o aduce la femelă foarte atent, de la cioc la cioc. Vulturul ia această ramură și o aruncă din nou, masculul o prinde din nou și o aduce, iar ea din nou aruncă ... Și așa se repetă de multe ori. Centura și aruncarea repetată a ramurii, vulturul o ridică de fiecare dată, apoi femela o alege și se împerechează cu ea.
  De ce face asta, atunci vei înțelege.
  Apoi se adună sus pe o stâncă, fac un cuib de tije tari, rare, destul de dure, iar mama și tata încep să smulgă pene și pene din ele însele, din propria lor carne, cu ciocurile lor. Cu aceste pene și pene aliniază cuibul, înfundă toate găurile din el, îl fac moale și cald. Într-un cuib atât de moale și cald, vulturul depune ouă, apoi eclozează puii. Când apar vulturii (și ajung la Lumina lui Dumnezeu atât de mici, goale, slabe), părinții îi acoperă cu corpul lor până când devin mai puternici. Le acoperă cu aripi de ploaie, de la soarele înfiorător, le aduc apă, mâncare și puii cresc. Pene încep să crească, aripile și coada cresc mai puternic.
  Și acum au fugit, deși încă mici. Atunci mama și tata văd că este timpul ...
Tata se așază pe marginea cuibului și începe să-și bată aripile pe el: tremurandu-se, zvârlind, agitând acest cuib. Pentru ce? Pentru a elimina toate penele și puful, astfel încât să rămână doar un cadru rigid de ramuri, care la început sunt țesute și pliate. Și puii stau în acest cuib zguduit, sunt inconfortabili, duri și nu înțeleg ce s-a întâmplat: la urma urmei, mama și tata erau anterior atât de afectuoși și de grijă. Mama în acest moment zboară undeva, prinde un pește și stă undeva la aproximativ cinci metri de cuib, pentru ca puii să poată vedea. Apoi, în fața puii, începe să mănânce încet acest pește. Puii stau în cuib, strigă, scârțâind, nu înțeleg ce s-a întâmplat, pentru că înainte totul era diferit. Mama și tata i-au hrănit, i-au udat și acum totul a dispărut: cuibul a devenit rigid, nu mai există pene și puf și părinții înșiși mănâncă pește, dar nu le dau.
  Ce să faci? La urma urmei, vrei să mănânci, trebuie să ieși din cuib. Și apoi puii încep să facă mișcări pe care nu le-au mai făcut niciodată. Nu le-ar face mai departe dacă părinții ar continua să păzească cu ei. Puii încep să se târască din cuib. Aici vulturul cade, așa stângace, încă nu știe cum, nu știe nimic. Cuibul stă pe o stâncă, pe o stâncă pură, astfel încât niciun prădător nu se târâie. Puiul se desprinde de această pantă, călărește pe el cu burta și apoi zboară în prăpastie. Și iată că tatăl (cel care obișnuia să prindă crenguțe) scoate din cap și prinde acest vultur pe spate, împiedicându-l să se rupă. Și apoi, pe spate, îl ridică din nou într-un cuib inconfortabil, din nou pe o stâncă și totul începe din nou. Acești pui cad, iar tatăl îi prinde.
  Și Tatăl i-a prins ca un vultur pe spatele Său. Vulturii nu sparg un singur vultur.
  Și la un moment dat în toamnă, vulturul începe să facă o mișcare pe care nu a mai făcut-o niciodată: își întinde procesele laterale-aripi în vânt, căzând în fluxul de aer și astfel începe să zboare. Deci vulturii își învață puii. Și de îndată ce puiul începe să zboare de unul singur, părinții îl iau cu ei și le arată locurile unde trăiesc peștele. Nu o mai poartă în cioc.
Acesta este un exemplu foarte bun despre cum ne putem crește copiii spirituali și fizici. Cât de important este să nu le supraexpunem într-un cuib cald! Cât de important este să nu le învingeți cu pește, când ei înșiși pot deja să-l prindă! Dar cu ce grijă trebuie să-i învățăm să zboare, dedicându-le puterea acestora, timpului și înțelepciunii și abilităților lor! Nu este de mirare că femeia alege masculul, aruncând o crenguță. Nu vrea să se prăbușească copiii ei. Vei alege un tată neglijent fără a verifica, iar apoi nu vei număra copii ... Vulturii au puțini pui, unul sau doi ... ", - V. Pearl.
  În plus, putem spune că sintagma lui Nietzsche „a cădea - da push” nu se aplică tuturor: în mod natural, nu este vorba despre relația dintre un bărbat și o femeie. Această sintagmă se referă la bărbați în contextul în care uneori dau cu piciorul (sau îi hrănesc) curajul, puterea și dezvoltă capacitatea de a acționa într-un mediu stresant.

Nietzsche a devenit el însuși un supraom? Desigur, el este, într-un anumit sens, un supraom, în raport cu alți oameni, dacă el însuși a atins un astfel de concept posibil, dar niciun aderent nu se va numi vreodată o astfel de persoană și nu o consideră pe una, deoarece pe scara evolutivă a dezvoltării conștiinței va exista întotdeauna cineva unul care este chiar mai ridicat la nivelul său, iar în acest proces nu există un punct final.
  Pentru Nietzsche, componenta spirituală a relației este foarte importantă: „Persoana cu adevărat cea mai apropiată este cea care îți cunoaște trecutul, crede în viitorul tău și te acceptă așa cum ești”.
   Nietzsche disprețuiește aspectul narcisismului, scrie: „chiar și când o persoană stă pe vârful muntelui și meditează, el se admiră de fapt:„ veghează-mă să mă ridic deasupra tuturor, pentru că meditez aici deasupra, și tu ești cu toții acolo la picior ... ".
  Dar, pentru ca ceva să se schimbe în sine, trebuie să fim foarte obosiți de sine, de unul singur mizerabil, de sine, de sine iubit. Și aici are cu siguranță dreptate. Supermanul Nietzsche este adesea singur, deoarece el se află în afara mulțimii și în afara judecăților mulțimii. Supermanul lui Nietzsche este plin de înțelepciune, dar, în același timp, vrea să-și transmită înțelepciunea: „Mare lumină! La ce s-ar reduce fericirea ta dacă nu ai avea pe cei cărora le strălucești! ”
   Desigur, conceptul de om al lui Nietzsche este utopic și nu poate fi o întruchipare practică pentru fiecare cititor și, în afară de aceasta, cei care au trecut deja pe calea cea mai dificilă a transformărilor interne cu conștiința lor nu vor mai avea nevoie de astfel de concepte.
   Cine este un astfel de superman în filozofia lui Nietzsche?
Supermanul Nietzsche are un aspect curat și clar și nu există dezgust în ochii lui, dar există înțelegere.
  Supermanul lui Nietzsche aduce un cadou oamenilor, dar nu pomanilor, iar acest cadou este Rațiunea.
  Supermanul lui Nietzsche nu se pierde în mijlocul mulțimii: mulțimea este un râu, dar supermanul lui Nietzsche este apele limpezi ale mării adânci: „Cu adevărat, omul este un curent murdar. Unul trebuie să fie o mare pentru a primi un flux murdar și a nu deveni necurat. Uite, te învăț despre superman: el este marea în care ma poate îneca marea ta dispreț. "
  Supermanul Nietzsche este întotdeauna un rătăcitor, iar această călătorie este o călătorie a conștiinței, unde nu este loc pentru iluzie, căci filozofia care este divorțată de viața însăși este rea: „Ascultând vorbirea unui om înțelept, Zarathustra a râs în inima lui: căci lumina a coborât peste el. Și așa a spus în inima lui: Acest prost mi se pare un prost cu cele patruzeci de gânduri ale sale; dar cred că doarme bine. Deja fericit este cel care locuiește în apropierea acestui înțelept! Un astfel de vis este contagios; chiar și printr-un zid gros este contagios. "
  Supermanul lui Nietzsche este sensul întregii ființe. Acesta este modul de întoarcere a sentimentului pierdut al existenței, aceasta este propria alchimie, aceasta este calea către sinele adevărat, spre sinele puternic, spre sinele puternic, căci tot răul din lumea umană vine din slăbiciune ..., din slăbiciunea spiritului și calitatea sufletului oamenilor obișnuiți.
   „În final, un om găsește în lucruri doar ceea ce el însuși a investit în ele”.
   F. Nietzsche.

Bună ziua, Dragi cititori În articolul de astăzi vom vorbi despre . Materialul principal al notei a fost preluat din articol. LD Troțki "Ceva despre filozofia" Supermanului "".

Atenție! Pentru a fi la curent cu ultimele actualizări, vă recomand să vă abonați la canalul meu principal YouTube https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , așa cum fac acum toate materialele noi în format video. De asemenea, mai recent, mi-am deschis al doilea canal   numit " Lumea psihologiei   ”, Care publică scurte videoclipuri pe o varietate de subiecte, acoperite prin prisma psihologiei, psihoterapiei și psihiatriei clinice.
Vizualizați serviciile mele   (prețuri și reguli de consiliere psihologică online) puteți în articolul "".

Trec imediat pe podea lui Lev Davidovich, care în anumite locuri oferă o analiză foarte precisă a operei filozofice principale a lui Friedrich Nietzsche „ Așa a spus Zarathustra„Și dezvăluie esența filozofiei” supraom»:

„Unele considerații ne-au determinat să dedicăm câteva cuvinte filosofului recent decedat Friedrich Nietzsche, de fapt acele aspecte ale învățăturilor sale care se referă la opiniile și opiniile sale publice, le place și nu-i place, critica socială și idealul social.
Mulți explică filozofia lui Nietzsche prin depozitul personalității și vieții sale. (Și este foarte greu să nu fim de acord cu asta. Stimați cititori, vă amintesc că aspectul lui Nietzsche a fost personalitate schizoidă sensibilă; IL). Fiind o persoană de excepție, nu s-a putut împăca pasiv cu situația în care boala l-a plasat. (Nietzsche a suferit toată viața formă nucleară de schizofrenie paranoică; IL). Izolarea forțată de viața publică ar fi trebuit să-l fi determinat să elaboreze o teorie care nu numai că i-ar permite să trăiască în aceste condiții, dar ar avea și sensul acestei vieți. În urma bolii sale, a apărut un cult al suferinței. „Vrei, pe cât posibil, să distrugi suferința și parcă vrem să o creștem, să o facem mai puternică decât era ... Cultul suferinței, suferința mare - nu știi că doar acest cult a condus o persoană până astăzi? culmi ". (Troțki a remarcat corect natura suferință a lucrărilor lui Nietzsche. Apropo, multe personalități schizoide adânci în sufletele lor sunt foarte mari suferinzicare își supun în mod regulat sufletul și trupul, după părerea mea, de o suferință complet inutilă, fără de care ar fi posibil să se descurce; IL).
  „În aceste cuvinte”, spune filosoful german Alois Riel, „vocea pacientului este auzită, ceea ce a transformat suferința într-un instrument educativ pentru voință”. (În opinia mea, o remarcă foarte adevărată; Yu.L.)
Dar cultul suferinței este doar o particularitate - și deloc una foarte caracteristică - a sistemului filosofic al lui Nietzsche, o particularitate care a fost împinsă în mod nejustificat în prim plan de către unii critici și interpreți ai filosofului nostru. Axa socială a întregului său sistem filosofic (dacă doar scrierile lui Nietzsche li s-a permis să jignească termenul „sistem” atât de vulgar în ochii autorului lor) este recunoașterea dreptului de preempțiune pentru unii „aleși” de a se bucura de toate avantajele vieții fără taxe: acești aleși fericiți nu sunt eliberați doar din munca creativă, dar chiar și din „munca” dominației. „Pentru tine, credința și slujba este soarta pe care Zarathustra le oferă în societatea sa ideală muritorilor obișnuiți, celor care sunt prea mulți.” Deasupra lor se află o casă de ispravnici, oamenii legii, forțele de ordine, războinicii. Pe deasupra lor este regele, „ca imagine cea mai înaltă a unui războinic, judecător și gardian al legii”. În legătură cu „supraumanul”, toate acestea sunt elemente oficiale: preiau „opera brută de dominație”, servind pentru a transmite masei de sclavi „voința legiuitorilor”. în cele din urmă, cea mai înaltă casă este casta „maeștrilor”, „creatori de valori”, „parlamentari”, „supraumane”. Dă direcția întregului organism social. Acesta va juca același rol în rândul oamenilor de pe pământ pe care Dumnezeu, potrivit credinței creștine, joacă în univers. (Adică, casta „suprahumanilor” este o casă a așa-numiților „predicatori” care îi învață pe oameni despre viață; Yu.L.).
  Astfel, chiar și „munca” puterii nu este atribuită celui mai înalt, ci doar celui mai înalt al celui inferior. Cât despre „aleși”, „supraumani”, ei, eliberați de toate obligațiile sociale și morale, duc o viață plină de aventuri, distracție și râs. „Din momentul în care trăiesc”, spune Nietzsche, „vreau ca viața să curgă peste margine și să fie atât de risipitoare, cât mai tropicală în mine și în afara mea.” (Corect. În filosofia sa despre Superman, Nietzsche a promovat și aceste idei, crezând greșit că în societatea modernă se poate trăi cu ușurință (cu „distracție și râs”), fără a ține cont complet de legile sale. Desigur, aceasta nu este așa. Cu toate acestea, Nu l-aș critica pe marele filozof pentru părerile sale - trebuie înțeles că boala lui Nietzsche a determinat astfel de concluzii (în mod evident eronate); Yu.L.).

Cele de mai sus se referă la cultul suferinței. Suferința fizică este înțeleasă (nu numai fizică, ci și mentală, așa cum am menționat în articolele anterioare despre munca sa (în special, afirmația lui Nietzsche că munca trebuie să fie în mod inevitabil asociată cu stresul). Mai detaliat despre simptomele bolii sale mentale, care și l-a dus pe marele filozof la o mare suferință, puteți citi în articolul „Boala lui Nietzsche”; Yu.L.), din care „supraomul” nu poate fi adesea salvat de niciun devotament al „sclavilor”. În ceea ce privește suferința asociată cu tulburarea socială, „supraomul” ar trebui, desigur, să fie complet liber de ea. Dacă pentru „supraomul” (și chiar atunci doar pentru superman în procesul de formare) rămâne oarecare muncă obligatorie, atunci aceasta este lucrarea de îmbunătățire de sine, care constă în gravarea cu atenție a tot ceea ce seamănă cu „ compasiune“. „Supermanul”, cedând unui sentiment de compasiune, milă, participare, comite o cădere. (Într-adevăr, Nietzsche a promovat și aceste complet utopice și, din punct de vedere al psihiatriei clinice, idei pur schizoide (aș spune chiar schizofrenice), în esență, despre lipsa de compasiune pentru aproapele și preocuparea pentru el. Dar pentru simplul mare filozof, absurdul său puncte de vedere, deoarece au apărut sub influența unei boli mintale precum schizofrenia. Dragi cititori, ne vom aminti că astfel de pacienți nu au compasiune pentru vecinii lor și pur și simplu nu pot avea grijă de ei. Mai mult, ei înșiși, ca și copii mici, au adesea nevoie Sunt îngrijit în mod regulat de mine și în viața de zi cu zi. Deși aici Trotsky, din punctul meu de vedere, înțelege că filosoful german este încă oarecum restrâns. În opinia mea, lucrarea lui Nietzsche apelează nu numai la îmbunătățirea de sine a personalității, dar și la îmbunătățirea de sine a PROFESIONALĂ pentru sfera lui Nietzsche, această sferă a fost filozofia, care, într-un sens pur practic, așa cum spun ei, „Nici măcar nu răspândesc pâine”. Cu toate acestea, profesioniștii care se îmbunătățesc în mod regulat în alte domenii vor aduce cu siguranță societăți Au un mare beneficiu; IL). Conform vechiului „tabel de valori”, compasiunea este virtutea; Nietzsche îl consideră cea mai înaltă ispită și cel mai groaznic pericol. „Ultimul păcat” al lui Zarathustra, cel mai rău dintre toate calamitățile pe care trebuie să le suporte, este compasiunea. Dacă se înmoaie asupra nefericitului, dacă este atins de o privire de durere, atunci soarta lui este decisă: este învins, numele său trebuie șters de pe lista castelor „stăpânilor” de casă. „Oriunde”, spune Zarathustra, „se aude vocea celor care predică moartea, iar pământul este plin de cei care au nevoie să predice moartea - sau„ viața eternă ”, adaugă el cu un cinism dezbrăcat,„ este la fel pentru mine, numai dacă sunt repede curățat ".

Înainte de a se apuca de construirea idealului său pozitiv, Nietzsche a trebuit să critice normele sociale - statale, juridice și, în special, morale. El a considerat necesar să „supraestimăm toate valorile”. Ce, se pare, radicalism nelimitat, ce uimitor curaj de gândire! „Nimeni înaintea lui,” spune Riel, „nu a considerat încă valoarea moralității, nimeni nu s-a prins de critica principiilor morale”. Opinia lui Riel nu stă deoparte, ceea ce nu-l împiedică totuși să fie complet nefondat. Omenirea a simțit în mod repetat nevoia unei revizuiri radicale a bagajelor sale morale și mulți gânditori au făcut această lucrare cu un mare radicalism, cu o profunzime mai mare decât Nietzsche. Dacă sistemul acestuia din urmă este ceva original, atunci nu tocmai faptul de „reevaluare”, ci mai degrabă punctul său inițial: aspirațiile, nevoile, dorințele „supraomului” cu „voința lor de putere” care stă la baza- acesta este criteriul pentru evaluarea trecutului, prezentului, viitorului. Dar aceasta este și originalitatea unei proprietăți dubioase. (Într-adevăr. Într-un articol anterior despre mine, ca și Trotski, am arătat în mod justificabil îndoială cu privire la adevărul pozițiilor filosofului german în ceea ce privește opiniile sale despre „reevaluarea tuturor valorilor” și „motivul inconștient al„ voinței de putere ”; Yu.L.). Nietzsche însuși spune că în studiul moralității dominante și dominante, el a întâlnit două tendințe principale: moralul stăpânilor și moralul sclavilor.
„Moralul stăpânilor” stă la baza comportamentului „supraomului”. Această dublă natură a moralității traversează într-adevăr un fir roșu de-a lungul întregii istorii a omenirii - și Nietzsche nu a deschis-o. „Credința și serviciul sunt pentru tine”, spune Zarathustra, așa cum am auzit deja, adresându-se celor care sunt prea mulți. Cea mai mare castă este casta „stăpânilor”, „creatori de valori”. Pentru domnii și numai pentru ei singuri, s-a creat moralitatea supraomului. (În opinia mea, dacă eliminăm opiniile destul de ridicole și subiective ale lui Nietzsche în ceea ce privește majoritatea valorilor morale, atunci în esență - el are dreptate - doar cei care CREEAZĂ ceva, care se angajează în CREATIVITATE Profesională în domeniul ales de activitate, ar trebui să se afle în cea mai înaltă casă, care, cu prețul unei lucrări de zi cu zi uimitoare, metodice, descoperă în ea acea NOUĂ, cu ajutorul căreia omenirea se mișcă Înainte. sau chiar nu caută să facă acest lucru De fapt, în opinia mea, și ei sunt principalul obstacol în calea unei cantitative mai rapidă și dezvoltarea calitativă a reclamelor noastre societății paraziți creative, zăvorâre progresul social; .. JL).
Cât de nou este, nu-i așa! Până și proprietarii noștri de pe vremea iobăgiei, care știau foarte puțin despre acest lucru și știau că există oameni cu oase albe și negre, iar ceea ce i se cerea primului era strict condamnat în cel de-al doilea. Deci, au știut sigur, în cuvintele satiristului genial Saltykov-Shchedrin, „că nobilul nu trebuia să fie decent să se angajeze în comerț, meșteșuguri, să-și sufle nasul fără ajutorul unei eșarfe etc. și nu era indecent să mizezi un sat întreg pe hartă și să schimbi fetița Arishka pentru un cățeluș de ogar; că era indecent pentru un țăran să-și radă barba, să bea ceai și să meargă în bocanci și nu a fost indecent pentru o sută de verstele să meargă pe jos cu o scrisoare de la Matrena Ivanovna către Avdotya Vasilievna, în care Matrena Ivanovna felicită cu stăruință prietenul ei de Ziua Îngerului și o informează că, mulțumesc lui Dumnezeu, sănătos ”.

„Gândurile lui”, chiar unul dintre criticii necritici ai lui Nietzsche este de acord, „dacă înlăturați de la ei forma lor paradoxală sau extrem de poetică, pe care au pus-o sub stiloul său, de multe ori sunt mult mai puțin noi decât pare la prima vedere.” (În opinia mea, ideea NU este cât de noi sunt viziunile sau sistemele vechi sau vechi, ci cât de relevante sunt pentru Adevăr. În cele din urmă, este Adevărul și NU noutatea care determină utilitatea unei anumite Descoperiri. atunci noul poate fi nu numai inutil, ci și periculos, deoarece poate introduce confuzie și denatura adevărata stare de lucruri; Yu.L.).

Dar dacă filozofia lui Nietzsche nu este la fel de originală cum ar părea dintr-o dată, dar este totuși atât de particulară, încât pentru a o explica trebuie să apelezi la personalitatea complexă a autorului său, atunci cum să explici că într-un timp foarte scurt a dobândit o astfel de cantitate adepților; cum să explici că „pentru mulți, ideile lui Nietzsche, așa cum a spus A. Riel, au devenit un simbol al credinței”? Acest lucru poate fi explicat doar prin faptul că solul pe care a dezvoltat filozofia lui Nietzsche nu este excepțional. Există grupuri vaste de oameni care sunt situați în condiții de natură socială într-o poziție în care filozofia lui Nietzsche se potrivește cel mai bine. (Adevărat. De fapt, întregul popor sovietic era în această poziție, dar, din cauza spălării cu creier și a introducerii unor sloganuri precum „libertate, prietenie, egalitate și frăție” acolo, oamenii nici nu s-au gândit la ce situație teribilă erau, pentru că partidul sovietic i-a lipsit de cel mai important lucru - abilitatea de a vă gândi liber și independent la capul dvs., să vă alegeți obiectivele și drumulîn loc să copieze orbește, stupid și complet fără gânduri, părerile altor oameni și, ca o turmă de oi ascultătoare, sări cu bucurie la următorul sacrificiu, unde timp de 70 de ani au fost conduși în mod regulat de conducerea sovietică de vârf, acoperind cu adevărat motivele adevărate ale activităților lor (setea ireprosabilă de putere) compuse cu pricepere cu sloganuri despre „fericirea aproape și un viitor luminos”. Da, dragi cititori, după cum probabil ați ghicit deja, NU Îmi place prea mult Uniunea Sovietică; IL).

În literatura noastră, de mai multe ori comparat Gorky cu Nietzsche. O astfel de comparație poate părea imediat ciudată că cântărețul este cel mai umilit și jignit, ultimul dintre ultimii și apostolul „supraomului”? Există, desigur, o diferență uriașă între ele, dar asemănările dintre ele sunt mult mai mari decât ar putea părea la prima vedere.
  Eroii lui Gorky, prin design și, parțial, prin imaginea autorului lor, nu sunt deloc umiliți și insultați, nu sunt niciunul dintre ultimii - sunt, de asemenea, un fel de „suprauman”. Mulți dintre ei - chiar și majoritatea - nu s-au regăsit în poziția lor, deoarece au căzut înfrânți într-o luptă socială acerbă care i-a neliniștit o dată pentru totdeauna, nu, ei înșiși nu au putut să se înțeleagă cu îngustitudinea organizației sociale moderne, cu dreptul ei, moralitatea și așa mai departe și „plecat” din societate. Așa spune Gorky. Lăsăm în întregime responsabilitatea lui o astfel de explicație: rămânem pe acest scor cu o opinie disensivă.
  În calitate de ideolog al unui cunoscut grup social, Gorky nu putea argumenta altfel. Orice persoană legată de legături materiale sau ideologice cu un grup cunoscut nu poate considera membrii grupului său ca agregatul unui fel de gunoi. El trebuie să găsească un anumit sens în existența grupului său.. Nu este dificil pentru principalele straturi sociale să găsească un astfel de sens, bazându-se chiar pe cea mai superficială analiză a societății moderne cu propriul sistem de producție, ale cărui participanți esențiali sunt aceste straturi principale. Astfel sunt burghezia, proletariatul, „lucrătorii intelectuali”.
Nu-i așa cu grupul, cântărețul și apologul său fiind Gorky. Trăind în afara societății, deși pe teritoriul său și pe cheltuiala sa, ea caută justificarea existenței sale în conștiința superiorității sale față de membrii unei societăți organizate. Se dovedește că cadrul acestei societăți este prea restrâns pentru membrii săi, înzestrați de natură cu trăsături excepționale, ușor „supraumane”. Aici avem de-a face cu același protest împotriva normelor societății moderne, care a venit de pe stiloul din Nietzsche. (Încă nu sunt familiarizat cu operele literare ale lui Maxim Gorky, dar, judecând după ce scrie Trotski despre el, merită cu siguranță să citiți lucrările operei sale. În cele din urmă, nu au existat atât de mulți oameni liber-gânditori în societatea sovietică; Yu.L. ) ..
  În trecut, notăm o altă caracteristică comună acestor scriitori: aceasta este - respectul pe care îl au amândoi pentru „oamenii puternici”. Gorky iartă unei persoane orice act cu un caracter negativ (chiar și pentru el, pentru Gorky), dacă este cauzat de o forță sfâșiată. El pictează aceste acte cu atâta dragoste și atât de frumos, încât chiar și un cititor care are un punct de vedere complet diferit este gata să se ducă și să admire „puterea” ... Așa este vechiul Gordeev și alți eroi Gorky. (În opinia mea, forța interioară a unei persoane, miezul său spiritual, sunt demne de respect doar dacă sunt orientate spre beneficiul unei persoane, al rudelor și al societății în ansamblu. În caz contrar, acestea ar trebui să fie condamnate și condamnate de toți oamenii sănătoși și de societatea în general, pentru că, în acest caz, vom întâlni inevitabil un autocrat și tiran crud și insidios, care, în detrimentul forței sale, a pus mâna pe autorități în scopul exclusiv de a executa nelegiuirea planificată de el. Hitler Th În ceea ce privește politicienii de astăzi nici măcar nu doresc să scrie despre ele Deși aici, în opinia mea, pot fi urmărite toate aceeași analogie ,. IL).

Nu este însă de prisos să remarcăm faptul că unii ideologi pur burghezi au dezvoltat idei de mai multe ori care, în multe privințe, se apropie de ideile lui Nietzsche. Luați unul dintre cei mai populari gânditori burghezi, oracolul englez Herbert Spencer. Întâlnim cu el același dispreț față de masele ca Nietzsche, deși nu este adus la atâta pasiune ca cea din urmă; la fel ca în lauda luptelor lui Nietzsche, ca instrumente ale progresului; același protest împotriva ajutării celor care mor, se presupune din cauza culpei lor. (Apropo, acest lucru este adevărat. Cădem numai datorită nepregătirii noastre. Dar aceste căderi și greșeli trebuie utilizate pentru dezvoltarea noastră - după ele, este vital pentru noi să învățăm de fiecare dată să ne ridicăm din genunchi și data viitoare să acționăm deja diferit. Cât despre protestul împotriva ajutării celor care mor, atunci Spencer a susținut selecția naturală   și credeau că numai cei mai puternici trebuie să supraviețuiască. Un fel de poziție animal-animal, care, după părerea mea, în societatea noastră civilizată modernă total inacceptabil. Cât despre mine, pe această problemă (despre ajutorarea aproapelui meu), respect punctul de vedere al lui Mikhail Litvak: „ Ajutor numai dacă ați fost întrebat despre asta și numai după ce v-ați făcut afacerea„Desigur discurs despre cele mai obișnuite situații cotidienecare apar în viața oamenilor sănătoși mintal și care NU au legătură cu circumstanțe extreme, boli mentale sau riscuri pentru viață; IL). „În loc să sprijine”, spune enciclopedistul burghez, „legea de bază a cooperării voluntare (!!) este că fiecare beneficiu trebuie să fie cumpărat de o persoană cu banii obținuți prin muncă productivă, ei (este clar cine sunt; L.T. .) încearcă să pună la dispoziție tuturor beneficiilor, indiferent de efortul depus în achiziția lor: biblioteci de cadouri, muzee de cadouri etc. trebuie aranjate pe un cont public și puse la dispoziția tuturor, indiferent de merit; Astfel, economiile celor mai vrednici ar trebui să fie luate de către vameși și făcute prin mijloace de a oferi anumite facilități mai puțin demne care nu economisesc nimic. ” (Sunt complet de acord cu filosoful englez, care exclude pe bună dreptate distribuirea uniformă a bogăției materiale între oameni, prevăzută inițial în ideea socialismului. Fiecare ar trebui să primească doar ceea ce merită; Yu.L.).
Să reamintim aici polemica lui N.K. Mikhailovsky împotriva cererii lui Spencer ca nimeni să nu stea între sărăcie, viciu și consecințele lor naturale - comparăm această cerință cu cuvintele lui Zarathustra pe care le știm deja: „… pământul este plin de cei care trebuie să predice moartea”: nu trebuie susținuți, ci împinși astfel încât mai degrabă, au căzut - este magnific. ” (În opinia mea, Nietzsche are absolut dreptate: dacă cineva a reușit să-l împingă pe Adolf Hitler la timp, să-l împingă de pe podium - este probabil ca sute de milioane de oameni să nu fi supraviețuit niciodată tuturor ororilor din al doilea război mondial. Adolf Hitler în acest sens cazul s-a dovedit a fi cel mai curat „predicator al morții”; Yu.L.).

Dar aici similitudinea se încheie - și asta este foarte condiționată - între Spencer și Nietzsche; Spencer nu vrea să îndepărteze „munca” dominației din burghezie și, în același timp, nu este un om cu instinct flagrant. Burghezia, ca clasă, și sistemul capitalist, ca sistem definit istoric de relații de producție, sunt două fenomene care nu sunt concepute fără celălalt, iar Spencer, ca reprezentant ideologic al burgheziei, nu a putut protesta împotriva normelor burgheze. Dacă protestează împotriva ajutării celor slabi, tocmai pentru că frică de invazia acestor slabi în ordinea publică atât de amabilă pentru inima luiși, în același timp, la cabinetul său de pace, atât de bine păzit de acest ordin. (Nu cred că Spencer i-a fost teamă sau nu i-a fost teamă de nimic, el, spre deosebire de Nietzsche, a susținut un sistem de relații mai solid în societate decât filozoful german. Sistemul lui Spencer NU a implicat niciun fel de extrem de ascuțit sau radical schimbări, în timpul cărora ar fi necesar să rupem ceva. Și aici el, în opinia mea, are absolut dreptate - la urma urmei, „ruperea NU este construită”. „Este ușor de rupt, dar construirea este lungă și grea. Și Un bun exemplu în acest sens este Uniunea Sovietică, ai cărei lideri erau fosti Ele sunt distruse foarte repede, dar aproape 70 de ani de guvernare nu au reușit să creeze ceva util (desigur, în afară de turma de oi ascultătoare și lipsit de rațiune, multe dintre ele chiar mai mult de 20 de ani de democrație au până în prezent și NU învățați cum să vă trăiți propria viață liberă și gândiți-vă capul; IL).
  Nu asta Nietzsche. El protestează împotriva tuturor normelor societății.înconjurându-l. Îi dezgustă tot ceea ce este virtuos, totul filistin (numele disprețuitor al unei persoane cu vederi înguste, devotat rutinei; un negustor de contrabandă, un laic ignorant, distins prin comportament ipocrit, prudent). Pentru el, burghezul de mijloc este exact același tip inferior ca orice proletar. Da, acest lucru este firesc. Burghezul de mijloc este o creatură sensibilă. El suge încet, conform sistemului și cu maxime simțite (scurte afirmații moralizatoare, aforisme), învățături morale, declarații sentimentale pe tema misiunii sacre a muncii. Unii „supraom” burghezi acționează într-un mod complet diferit: apucă, prinde, jefuiește, vomă cu sânge, cu carne și spune: „comentariile sunt de prisos”. Ar fi interesant să tragem o analogie corespunzătoare între exploatatorul sistematic al țăranului iobag, domnul medieval și „supermanul” societății feudale, care a declarat: „Să jefuiești nu este o rușine, cei mai buni oameni jefuiesc”. Nu este „suprauman”! (Și totuși, NU sunt de acord cu Trotski. În ciuda faptului că, în opiniile sale filozofice despre Moralitate, Nietzsche clar merge prea departe cu orice băț de bun-simț, cu toate acestea filozoful german pledează direct pentru dezvoltarea omenirii. De aceea pentru el așa filistinul burghez care, fără a crea ORICE NOU (și fără a încerca să facă asta) este dezgustat, în mod liniștit mănâncă și se sprijină pe laurii ei, NU aduce societății niciun beneficiu. În opinia mea, Nietzsche scrie despre acest lucru; IL).

Legat negativ de burghezia „sănătoasă”, Nietzsche întâlnește și el însuși o atitudine negativă din partea ei. De exemplu, știm cum unul dintre reprezentanții mijlocului burghez echilibrat, Max Nordau, a reacționat la Nietzsche: „Pentru a sistematiza muck și deșeurile umane, înălțate cu cerneală, culori și sunet de parnasieni (nume dat unui grup de poeți francezi care a început în a doua jumătate a XIX c. reacție împotriva romantismului) și estetică, spune Nordau, pentru a sintetiza crima, canalizarea și boala, extoliate de reprezentanții demonismului și decadenței (declin, regresie culturală), pentru a crea un cult al liberului și întregului era nevoie de teoretician uman, și o astfel de teorie, și care pretinde a fi astfel, Nietzsche a proclamat pentru prima dată. " (În opinia mea, Nordau exagerează clar- dacă mai puteți fi de acord cu părerile sale despre parnasieni (opera lui Nietzsche, cu siguranță, nu miroase a romantism), atunci, în ceea ce privește demonismul și decadența, aici, după părerea mea, el nu are încă dreptate și nu este NICIUN lucru pentru munca lui Nietzsche. aplicabile. Deși, desigur, însăși opera marelui filosof, și mai exact, Interpretarea Sa subiectivă și multă prețuită, uneori contribuie direct la generarea unor asemenea opinii asupra teoriilor sale; IL). Nordau nu se aplică mai bine adepților lui Nietzsche: potrivit lui, „cuvântul înțelept că nu este nimic adevărat și totul este permis, auzit din gura unui om de știință moral (și nu numai moral; Yu.L.), a primit un răspuns puternic din partea tuturor, care, în virtutea deficienței morale, poartă o ură organică a fundamentelor sociale. În special, proletariatul intelectual al marilor orașe triumfă, având în vedere marea descoperire. ” (Și aici, poate, este cu totul posibil să fim de acord cu Nordau - datorită inferiorității personale și a caracterului nevrotic, astfel de oameni pot avea o ură acută față de normele sociale deja stabilite și stabilite de-a lungul anilor în societatea noastră. Prin urmare, în opinia mea, NU Moralitatea trebuie să fie consacrată , ci, dimpotrivă, angajați-vă în Creativitate activă creativă și perfecționare de sine, ale căror idei sunt clar vizibile în operele marelui filosof. Pentru că, în opinia mea, Moralitatea NU este cu siguranță o piedică pentru Creativitatea !; Yu.L.).

Viața fiecărui nobil, ne învață Nietzsche, este un lanț inestricabil de pericol aventuros; el caută nu fericirea, ci emoția jocului. (Prin urmare, este corect din punct de vedere psihologic să cultivăm în sine nu numai nobilimea, ci și prudența, care va permite unei persoane nobile să evite riscul de erupții cutanate; IL). Aflându-se într-o stare de echilibru social instabilă, astăzi în vârful prosperității cotidiene și, mâine, riscând să ajungă la doc, această prostie malignă a societății burgheze ar fi trebuit să găsească pentru sine o predică a vieții lui Nietzsche mult mai potrivită asupra vieții, plină de aventuri decât predica filistină cu privire la moderație și acuratețe.

Potrivit Nietzsche, umanitatea se va ridica la „supraomul” atunci când va abandona ierarhia modernă a valorilor și, mai ales, idealul creștin-democratic. Societatea burgheză - nominal, cel puțin - respectă principiile democratice. Nietzsche, așa cum am văzut, împarte moralitatea în stăpân și sclav. Vorbește despre democrație cu spumă verbală la gură. Este plin de ură pentru un democrat obsedat., care încearcă să facă din om o turmă de animale dezgustătoare, disprețuitoare. (Nu-mi amintesc de Nietzsche, undeva, vorbind atât de explicit împotriva democrației și punând în vedere sensul lor. Reintră opiniile marelui filosof, Troțki, după părerea mea, este fie greșit, fie minte în mod deliberat, pentru că înlocuiește sensul termenului „democrat”- acesta din urmă NU pledează pentru egalitatea generală. El susține că toți sunt egali înaintea scrisorii Legii și că toți au egalitatea de OPORTUNITĂȚI. Subliniez - OPORTUNITĂȚI pentru succes. Dar fiecare succes va fi DIFERENT (în funcție de eforturile depuse de fiecare). În timp ce socialismul, indiferent de oportunități (NU este egal, ci DIFERENT (proletariatul muncitor are unul, clasa partidului dominant îl are pe celălalt)), a promovat activ sloganuri a căror principală idee era SUCCESUL IGUAL: „De la fiecare în funcție de OPORTUNITĂți, la fiecare - după nevoi ”- adică „Nu contează cum lucrezi (bine sau rău), oricum vei primi exact aceeași sumă ca TUTURI (atât cei care funcționează mai bine decât Tine, cât și cei care lucrează mai rău decât tine.” Nu este clar care este punctul de a lucra mai bine dacă, cât de mult nu ai funcționat, o vei obține oricum, cum ar fi TOTUL ?! Unde, atunci, de unde vine motivul activității creative productive și propria dezvoltare?
Ar fi fost rău pentru „supraomul” dacă sclavii s-ar fi imbuiat de moralitatea lui, dacă societatea ar fi găsit prea lent și umilit o lucrare creatoare lentă pentru ei înșiși. (Dimpotrivă, dacă li s-ar impiedica ideea de „supraom”, ei ar începe să se dezvolte activ în sfera profesională și, ca urmare, viteza muncii lor creatoare va crește semnificativ în timp; Yu.L.). Acesta este motivul pentru care Nietzsche însuși vorbește cu un cinism deschis atât de caracteristic pentru el, într-o scrisoare privată, în ceea ce privește învățăturile sale, încât publicarea acesteia „prezintă, după toate probabilitățile, cel mai periculos risc care se întâmplă” - nu în raport cu cine îndrăznește să facă acest lucru. dar în raport cu cei cu care vorbește despre asta. „Mângâierea mea”, adaugă el, „este că nu există urechi pentru marile mele vești”. Consecința acestui pericol este natura dublă a moralității. Pentru toată omenirea, nu numai că nu trebuie să urmeze „moralitatea stăpânilor”, care a fost creată numai pentru stăpâni și numai pentru ei singuri, ci, dimpotrivă, toți oamenii obișnuiți, non-supermeni, trebuie să „facă munca comună” în strânsă ascultare cei care s-au născut pentru o viață superioară (dimpotrivă, din „non-supraumane”, este necesar ca aceștia să devină „supraumani” - adică să învețe să gândească cu propriile capete și să se angajeze în creativitate, în dezvoltarea abilităților profesionale și în perfecționarea de sine; Yu.L.); li se cere să găsească fericirea în îndeplinirea conștiincioasă a acestor îndatoriri care le sunt impuse de existența unei societăți încununate de un număr mic de „supraumane”. Cerința ca „castele” inferioare să găsească satisfacție morală în slujirea celor mai înalte nu este, după cum vedeți, deosebit de nouă. (Totuși, aici, Trotsky, în opinia mea, denaturează foarte mult învățăturile lui Nietzsche; Yu.L.).

Deși Nietzsche cere, de asemenea, ca toată lumea, înainte de a fi înscris în rândurile aleșilor, să răspundă la întrebarea: „printre cei care au dreptul să părăsească jugul”, dar din moment ce nu a dat și nu a putut da niciun răspuns obiectiv la această întrebare. criteriul, apoi un răspuns afirmativ sau negativ este o problemă a bunăvoinței și talentelor prădătoare ale tuturor. (În opinia mea, lucrul este că nu pot exista criterii obiective aici - la urma urmei, „părăsirea jugului” și simțirea MEA INSIDE GRATUIT este un criteriu de evaluare SUBJECTIV și pentru fiecare persoană va fi DIFERITE. Până la urmă fiecare pune în această senzație un DIFERENT MEANING and SUBJECTIVE (Personal His) Framework de evaluare; IL).
Sistemul filosofic al lui Nietzsche, așa cum a fost subliniat în mod repetat, apropo și Nietzsche însuși, conține multe contradicții. Iată câteva exemple: Nietzsche, deși are o atitudine negativă față de moralitatea modernă, este preocupată în principal de acele aspecte ale acesteia (cum ar fi compasiunea, mila, etc.) care normalizează - deși doar formal - atitudinea față de cei „dintre care sunt prea mulți”. În ceea ce privește „supramenii” din relațiile lor reciproce, nu sunt deloc scutiți de obligațiile morale. Când Nietzsche vorbește despre această relație, nu se teme să folosească cuvinte precum binele și răul și chiar respect și recunoștință. (Se dovedește că, cu opiniile filozofice ale „tovarășului” Nietzsche, totul nu este atât de rău. Chiar și tovarășul Troțki în articolul său (scris clar cu scopul propagandei politice a sistemului sovietic) recunoaște acest lucru; Yu.L.).
  „Reevaluând toate valorile”, acest revoluționar moral este foarte respectuos cu tradițiile claselor privilegiate și este mândru de ceea ce se întâmplă - și chiar asta este într-o mare îndoială - de la prenumele contelui Nietzky!
  Nu este surprinzător faptul că, se pare, elemente sociale complet opuse pot deveni sub steagul nietzscheanismului. Unii aventurieri care „nu-și amintesc de rudenie” pot ignora complet respectul nietzschean pentru tradițiile aristocratice. El ia de la Nietzsche doar ceea ce corespunde poziției sale sociale. (Dar până la urmă din opera ORALULUI autor, Fiecare Cititor poate să ia și să ia doar ceea ce VREA să ia și să folosească   în viața sa ulterioară, dar nu ia decât ceea ce poate lua în virtutea dezvoltării intelectului, caracterului, caracteristicilor personalității și psihicului său în ansamblu. Așadar, merită să-l învinovăți pe Nietzsche că a citit lucrările sale, Adolf Hitler, ajuns la putere, și-a propus să cucerească întreaga lume? Nu cred; IL). Motto: " nimic nu este adevărat, totul este permis„Se potrivește perfect pentru viața lui de zi cu zi. (Pentru Viața lui de zi cu zi - DA, dar NU pentru filozofia lui Nietzsche; IL).
Dar lângă acest grup, care este în întregime produsul societății burgheze, întâlnim printre fanii lui Nietzsche reprezentanți ai unei formațiuni istorice complet diferite, oameni cu o genealogie lungă. Nu vorbim despre cei care, ca și contele din romanul Stratz, și-au schimbat virtuțile cavalerești pentru stocuri. Acești oameni nu mai aparțin clasei lor. Declasați, aceștia acordă cât mai puțină atenție „tradițiilor nobile” ca orice popor plebeu (populația Romei antice, care la început nu s-a bucurat de drepturi politice, spre deosebire de patricieni). Vorbim despre cei care încă se mențin cu tenaciune la epava a ceea ce le-a așezat cândva în vârful scării publice. Neschimbate, au un motiv special pentru a fi nemulțumiți de sistemul social modern, de mișcările sale democratice, de legea sa, de moralitatea sa.

Potrivit lui Nietzsche, celebrul poet italian, aristocrat prin naștere și credință, d'Annunzio, consideră necesar să supraestimăm toate valorile, iar acest lucru se va face: „Noul Cezar Roman, destinat naturii să conducă, va veni să distrugă sau să mute toate valorile care durează prea mult erau recunoscute de diverse doctrine. El va putea construi și arunca în viitor acel pod ideal peste care rasele privilegiate pot traversa în sfârșit prăpastia, care acum le separă, aparent, de dominația râvnită. " Acest nou Cezar Roman va fi aristocratul, „frumos, puternic, crud, pasional”. Această creatură asemănătoare cu bestia nu este cu mult diferită de „supraomul” lui Nietzsche. „Aristocratul fiara prădător”, potrivit Nietzsche, dă valoare unei persoane și fiecărui lucru: ceea ce este util sau dăunător pentru el este bun sau rău în sine. (În acest caz, sunt complet de acord cu critica lui Trotski, deoarece în concluziile și opiniile mele despre viață, care sunt pe deplin consecvente viziunea asupra lumii filozofice a idealistului subiectiv, din adevărul lui Nietzsche, desigur, este departe; IL).

Este timpul să terminăm, mai ales că munca noastră a trecut deja peste toate așteptările. Desigur, nu am pretins critici exhaustive pentru creațiile bizare ale lui Friedrich Nietzsche, acest filosof în poezie și poetul în filozofie - și acest lucru este imposibil de făcut în cadrul foile de ziar. Am vrut doar să conturam în termeni generali temeiul social care s-a dovedit a fi capabil să dea naștere la Nietzscheanism - nu ca un sistem filosofic, încheiat într-un anumit număr de volume și explicat în mare parte prin trăsăturile pur individuale ale creatorului său - ci ca o mișcare socială care atrage atenție specială deoarece - pentru astăzi. O astfel de reducere a nietzscheanismului de la înălțimile literare și filozofice până la fundamentele pur pământești ale relațiilor sociale ni se pare cu atât mai necesară, deoarece o atitudine pur ideologică față de nietzscheanism, cauzată de momente subiective de simpatie sau antipatie față de moralele sau alte teze ale lui Nietzsche, nu aduce bine (sunt de acord cu Lev Davidovich - aplicarea oarbă și lipsită de gândire a ideilor lui Nietzsche (în special în ceea ce privește moralitatea) cu siguranță NU va aduce bine; Yu.L.), la care domnul Andreevich suferă periodic atacuri isterice pe paginile Vieții servește ca un nou exemplu în jurnalismul nostru.

Desigur, nu poate fi dificil să găsiți mai multe pagini în lucrările colectate în mai multe volume ale lui Nietzsche care, scoase din context, pot servi ca ilustrare orice poziție părtinitoare, mai ales cu interpretarea corespunzătoare, care, apropo, este foarte necesară pentru scrierile lui Nietzsche, mai întunecate decât adânci. (Și din nou, în opinia mea. În opinia mea, Trotsky scrie absolut pe bună dreptate despre citate scoase din contextul general (poate au fost folosite și de Adolf Hitler în discursurile și discursurile lor în fața unui public de masă pentru a propaga nazismul) și despre creativitate, vorbind despre ceea ce poate fi remarcat cu încredere că până nu luați o jumătate de litru, crepuscul NU va disipa analiza și interpretarea operei sale sunt dificile de asemenea, deoarece opiniile filozofice ale marelui filosof sunt adesea lipsite de orice conținut logic, care se exprimă în pierderea completă a relațiilor de cauză și efect, pe care le-am menționat deja de mai multe ori în articole anterioare; IL). Acest lucru a fost realizat, de exemplu, de anarhiștii europeni occidentali, care s-au grăbit să-l califice pe Nietzsche drept „propriul” și au suferit o dezamăgire crudă pentru aceasta: filosoful „moralei maestre” i-a îndepărtat cu toată nepolitica de care era capabil. Noi, așa cum sperăm deja, în mod clar cititorului, nu găsim roditoare o atitudine textuală pur verbală, față de operele paradoxistului german recent decedat, ale cărui aforisme, adesea contrazicându-se reciproc, au de obicei zeci de interpretări. (Ceea ce este adevărat este adevărat; Yu.L.) Singura modalitate de a explica și evidenția corect filosofia nietzscheană este de a analiza solul social care a generat acest produs social complex. (Un punct de vedere interesant al lui Lev Davidovici pe filosofia lui Nietzsche a supraomului . Poate că acesta este într-adevăr cazul; IL).
  Această lucrare este o analiză fezabilă de acest fel. Solul era putred, malign, infectat. De aici și moralul: să fim invitați să ne cufundăm în încredere nietzscheană cu deplină încredere, să respirăm aerul liber al individualismului mândru din creațiile lui Nietzsche - nu vom urma aceste apeluri și, nefiind teamă de reproșurile ieftine ale unilateralității și îngusteții, vom obiecta sceptic cu Evanghelia Nathanael: - Există ceva bun de la Nazaret? (Acest paragraf mi-a amintit involuntar de performanțele noastre politicieni: „Bla bla bla bla” și Despre nimic. „Suntem buni, sunt răi”. Dar dovezile? „Dar ce dovezi sunt necesare aici ?! Este chiar atât de neclar că suntem buni și că sunt răi ?! ”:); IL).

Stimați cititori, și vă ofer acum comentariile la acest articol, preluate de pe blogul unuia dintre utilizatorii de pe vechiul site Mikhail Litvak:

amețealăUn exemplu tipic al modului în care a fost folosită filozofia lui Nietzsche obiective politice. (Absolut adevărat. Probabil că nu poți spune mai precis. Într-adevăr, în Uniunea Sovietică, exista o clasă de „sclavi” (așa-numitul „proletariat muncitor”) și o clasă de „maeștri” - elita conducătoare. Cu toate acestea, acesta din urmă a promovat activ ideile de libertate, egalitate și Într-adevăr, „De ce să„ umilim ”clasa muncitoare numindu-i sclavi ?! Mai bine numim acești nebuni o„ elită ”și îi vom gestiona cu calm, culegând fructele activităților lor și sprijinindu-ne laurii.” Ideologia „strălucitoare”. ; Yu.L.). Mă întreb dacă Trotski însuși a înțeles că nu poate exista un supraom? Și că toate apelurile lui Nietzsche sunt cultivarea voinței la o persoană? (În opinia mea, nu numai voința, ci și capacitatea de a depăși dificultățile de viață, de a schimba opiniile, principiile și stereotipurile de viață, de a dezvolta gândirea, de a se implica activ în creativitate, auto-dezvoltare și creștere personală, precum și de a depune eforturi pentru îmbunătățirea de sine a activității profesionale; Yu.L. ).

_EM: Înțeles, desigur. Un articol de referință este, de fapt, un necrolog "dinamic", scris undeva între 1900 și 1902. De fapt, articolul arată destul de bine baza socială a nietzscheanismului și este destul de relevant pentru ziua de azi ... Dintre cunoscuții din viața reală, majoritatea iubitorilor din Nietzsche sunt oameni ai „profesiei libere” care cresc bani având o altă afacere „creativă :). Cei mai mulți dintre ei știu doar despre Troțki că este o megazlydenă bolșevică. Chiar științifică. angajații care sunt apropiați de reprezentanții profesiilor gratuite și imită activități în același mod se uită la Nietzsche fără entuziasm. Surprinzător, situația nu s-a schimbat de mai bine de 100 de ani :).

amețeală: În opinia mea, Nietzsche, dacă îi împarte pe oameni în cei vrednici sau nu, și le atribuie funcții diferite, trebuie doar să arate că ipoteticul „supraom” nu va fi demn de a face nimic, chiar de a guverna, tocmai pentru că el poate deveni „ superman ". Și toată această shushera, care se consideră a fi gânditoare (reprezentanți ai profesiilor libere etc.), se consideră demnă. Și Troțki aduce în mod special oameni care nu produc nimic și nu dau definiția aderenților ideii. El găsește pur și simplu un loc pentru ei în clasificarea societății. Și îl găsește cu o culoare negativă. În același mod, va găsi apoi un astfel de loc pentru sine și pentru ideile sale.

_EM   Citat: „Și Troțki aduce în mod special oameni care nu produc nimic și care nu dau definiția aderenților ideii. El găsește pur și simplu un loc pentru ei în clasificarea societății. Și îl găsește cu o culoare negativă "
Apropo, da. Okolotrotskistii au început să caute lucrători sferici ideali în vid. Pentru amatori, care pescuiesc în ape tulburi, sunt săraci.
  Citat: „El găsește pur și simplu un loc pentru ei în clasificarea societății. Și îl găsește cu o culoare negativă. În același mod, va găsi apoi un astfel de loc pentru sine și pentru ideile sale. ”
  Deci la L.D.T. loc normal: pentru unii, sinistru infernal; pentru al doilea, un ratat care, cu toate acestea, a făcut ceva; pentru al treilea - totul este al lor. Mai mult, al doilea și al treilea tastat în mod decent. Dar Nietzsche - bine, filozof, bine, idealist subiectiv. (Corect. Opiniile filozofice ale lui Nietzsche sunt cele ale unui idealist subiectiv; Yu.L.). Interesul operei sale este doar istoric, iar analogul este subțire. literatură. (Lucrările lui Nietzsche, desigur, sunt de interes pentru cei care sunt interesați de auto-dezvoltare, filozofie, psihologie și psihoterapie, dar pentru a citi și chiar mai mult pentru a-și aplica părerile despre viață, pentru a evita necazurile, este necesar cu mintea; Yu.L.).

Asta e totul pentru ziua de azi. Ați citit un articol despre filosofia lui Nietzsche de superman . Puteți citi partea finală a materialului pe opera marelui filozof în nota „”.

„O CĂRȚIE PENTRU TOȚI ȘI PENTRU NU CINE” - acesta este subtitrarea lui Zaratustra a lui Nietzsche. Acesta este cercul de cititori autentici ai lui Nietzsche și tot ce este despre el.

"CUVINTA OMULUI SUPER PENTRU DESEMNAREA TIPULUI DE SUCCES DE MAI MARE, ÎN CONTRIBUȚIA PENTRU OAMENI" MODerni ", OAMENI" BUNI "- TOTUL ESTE ÎNTREPRINDUT ÎN INOCENȚIE TOTALĂ CA" IDEAL, DEPENDENT ȘI DEPENDENT

La zece săptămâni își încheie poezia. A fost o nouă și, dacă urmați, geneza gândirii sale, o lucrare interesantă; fără îndoială, el a conceput o lucrare sacră lirică, a cărei parte principală era să dea ideea „Întoarcerii veșnice”. În prima parte a lui Zarathustra, gândul „Întoarcerii veșnice” nu a ajuns încă; Nietzsche are o gândire complet diferită în ea, gândul Supermanului, simbolul prezentului, care definește toate fenomenele progresului, promisiunea unei posibile eliberari de șansă și de soartă.

Zarathusgra este un omagiu al Supermanului, este un profet al veștilor bune. În singurătatea sa, el a deschis o promisiune de fericire și aduce această promisiune oamenilor; cu o putere benefică și blândă, el prezice un viitor grozav pentru oameni ca o recompensă pentru munca deosebită, în altă perioadă Nietzsche îl va forța să facă discursuri mai severe. Citind această primă parte a cărții, nu trebuie confundată cu cele care „vor apărea mai târziu: atunci poate fi apreciată doar toată sănătatea cărții și toată moliciunea limbajului ei. De ce Nietzsche și-a părăsit gândurile despre„ Întoarcerea eternă? ”El a înțeles imposibilitatea stării de spirit conștiente și raționale a lui ipoteze, dar acest lucru nu și-a diminuat în niciun caz valoarea lirică, pentru care a folosit bine un an mai târziu, dar acest lucru, desigur, nu poate explica apariția unei idei complet opuse. dar, neputând suporta cruzimea simbolului său, nu l-a putut oferi cu sinceritate oamenilor și a înlocuit-o cu un altul - Supermanul.

"UN BĂRBAȚI ESTE O CÂMPUL ULTIM ÎNTRE ANIMAL ȘI SUPER UMAN, ESTE O CÂMPUL PE PĂRȚI."

"Nu vreau să încep viața din nou. Unde aș avea puterea să suport asta? Creând Supraomul și privindu-l, auzindu-l spunând„ Da "vieții, eu, din păcate, am încercat să spun da!"

Vrea să creadă și reușește să creadă în Superman. El vrea să se stabilească în această speranță, este foarte potrivit pentru sensul operei sale. În cartea sa, Nietzsche vrea să arate umanității trezite într-o nouă viață glorificând propria ființă, virtuțile unei minorități alese voluntar care le purifică și reînnoiește sângele. Aceasta este toată sarcina lui? Desigur că nu. Rădăcinile gândurilor lui Nietzsche au întotdeauna o origine importantă și îndepărtată. Ultima sa voință este aceea că vrea să definească și să direcționeze activitățile oamenilor: vrea să stabilească noi moravuri, să le indice subordonaților săi îndatoririle, să-și îndeplinească datoria și sfera de putere și să conducă întreaga umanitate spre un viitor superior.

El nu mai este mulțumit de gândul „Întoarcerii veșnice”; nu vrea să trăiască un captiv al naturii oarbe, dimpotrivă, este cucerit de ideea Supermanului, în el vede principiul acțiunii, speranța mântuirii.

Care este sensul acestei idei? Este un simbol sau o realitate? Iluzie sau speranță? Este greu să răspunzi la aceste întrebări. Nietzsche are o minte extrem de agilă și receptivă; impulsul puternic al inspirației sale nu îi oferă nici timpul, nici puterea de a-și duce gândul la capăt și uneori nu poate înțelege în mod clar ideile care îl preocupă și le interpretează diferit. Uneori, Supermanul i se pare o realitate posibilă, dar, uneori, pare că el neglijează orice prezentare exactă a gândurilor sale, iar ideea lui este făcută doar o fantezie lirică, pe care o amuză pentru a excita straturile inferioare ale omenirii. Dar aceasta este o iluzie și o iluzie utilă, benefică. Atunci i-a plăcut să repete adesea spusele lui Schiller: „Aveți curajul de a visa și minți”. Ni se pare că, în principal, Supermanul este minciuna de vis a poetului - versuri. Fiecare specie existentă are propriile limite, pe care nu le poate traversa, Nietzsche știe acest lucru și scrie despre asta.

Opera este foarte grea, Nietzsche a fost puțin adaptată la percepția oricărei speranțe și de multe ori sufletul său era indignat de sarcina pe care și-a pus-o pentru el însuși. Impresionat de dor și amărăciune, el a scris pagini pe care mai târziu a trebuit să le recitească, să le corecteze sau să le șteargă complet. Ura acest ceas atunci când furia l-a amețit și i-a ascuns cele mai bune gânduri în minte. Apoi l-a chemat pe eroul său, Zarathustra, acest profet mereu clar, nobil și a căutat sprijin și ajutor în jurul său. Multe pagini din cartea sa prezintă semne ale acestor deznădejde. Zarathustra i-a spus:

"DA, știu ce pericol este amenințat pentru tine, dar eu te voi răspândi cu dragostea mea și cu speranța mea - nu pierde iubirea și speranța ta! Dragostea mea și speranța mea este ușor și ușor! SFÂNTUL ÎNALTUL TĂU! "

Lupta cu el însuși a fost încă acerbă, dar Nietzsche nu și-a părăsit lucrarea nici un minut, încheie poemul, care este doar începutul unui alt poem mai extins. Întorcându-se în munții nativi, Zarathustra a părăsit oamenii, de două ori a trebuit să coboare la ei și să-i dicteze tableta legii sale, dar cuvintele sale au fost suficiente pentru a prezice principalele forme ale umanității, supuse celor aleși. Umanitatea este împărțită în trei caste: cel mai de jos era un popor simplu, căruia le-a fost lăsată credința patetică, o casă de lideri, organizatori și războinici stăteau deasupra ei, o casă sacră de poeți, creatori de iluzii și valori definitorii, stătea și mai mare.

"IUBESC CINE NU SE CÂTEȘTE ÎN MICI, PENTRU STARURI, BAZA PENTRU Uciderea și Venirea lui, cine a spus de la pământ, niciodată mai scurt.

În general, cartea face o impresie neobișnuit de clară și este cea mai frumoasă victorie a geniului Nietzsche. Și-a suprimat tristețea, cartea lui respiră cu forță, dar nu cu nepoliticos, dar nu cu frenezie. La sfârșitul lunii februarie 1882, Nietzsche a scris următoarele pagini ale poemului său, care, poate, par a fi cele mai frumoase, cele mai religioase, care au fost create vreodată de gândirea naturalistă:

"FRÂNII MEI, RĂMÂNT PĂMÂNTUL ADEVĂR CU PĂRINȚA INTERIORĂ A IUBIRII TĂI ... VREMĂ-MĂ SĂ ÎNTRUCĂM PĂMÂNTUL PENTRU UN VIRTU PIERDUT, ÎNTÂND CU CORP ȘI PENTRU VIAȚĂ, ȘI SA VĂ RĂMÂNTĂ ÎNTÂMPÂNT DE CE ESENȚIUNE.

Nietzsche condamnă toate principiile morale care au susținut fosta umanitate: vrea să distrugă vechea moralitate și să-și stabilească propria. Vom recunoaște în sfârșit această nouă Lege? Nietzsche ezită să ne dezvăluie. „Proprietățile Zarathustra sunt din ce în ce mai vizibile”. Nietzsche este confiscată de o dispoziție ascuțită și furtunoasă, lăudată de virtutea sa, că puterea nu este mascată de nimic, este o fervoare sălbatică pe care principiile morale au căutat întotdeauna să o slăbească, să o schimbe sau să o cucerească pentru totdeauna. Nietzsche este predată puterii acestei forțe fascinante. De fapt, chiar și răul are un viitor. "Sufletul tău este departe de a înțelege pe mare, încât Supermanul cu bunătatea lui va fi îngrozitor pentru tine."

Există multă pompă în aceste cuvinte, cuvintele sunt mai frumoase decât puternice, poate această tehnică ne dovedește că Nietzsche este oarecum timid în exprimarea gândurilor sale, nu insistă să accepte această Evanghelie a răului și preferă să amâne acel moment dificil în care profetul proclamă propria lege. Zarathustra trebuie să termine mai întâi activitatea ministrului justiției - pentru a distruge toți cei slabi. Dar ce arme ar trebui să lovească? Nietzsche revine la „Întoarcerea eternă” expulzat de el din prima parte și își schimbă oarecum sensul și aplicarea. Acesta nu mai este un exercițiu în viața mentală, nu o încercare de construcție internă, ci este un ciocan, o armă a terorismului moral, un simbol care distruge toate visele.

"Un om va ucide și va veni la locul său de om superior"

Această lucrare este uriașă în concepție, va fi Evanghelia care va face uitarea Evangheliei lui Hristos. Din 1875 până în 1881 F. Nietzsche a studiat toate învățăturile moralei și a arătat fundamentul lor iluzoriu, el și-a exprimat înțelegerea lumii: acesta este un mecanism orb al unei roți învârtite continuu și fără scop, dar, între timp, vrea să fie profet, vrea să învețe despre virtuți și despre obiective de viață.

Dar ce legi, ce tablete vrea să dicteze Nietzsche? Ce valori va ridica, care va devaloriza? Are dreptul să aleagă și să construiască o clădire de frumusețe și virtute dacă ordinea mecanică domnește în natură? Aceasta, desigur, este dreptul poetului, al cărui geniu, creatorul iluziilor, oferă imaginația oamenilor - aceasta sau acea iubire sau ură, acest lucru sau acela al binelui și al răului.

"VREU SĂ ÎNVĂȚĂM OAMENILOR SIGNIFICAREA FIINȚEI LOR: ACEST SIGNIFICAT ESTE OMUL SUPER, LUMINAT DIN POVESTEA SCURTĂ A UMANITĂȚII.

UITĂȚI, SUNT CONSTRUCTORUL LUMINULUI, SUNT O DRAGĂ MARE dintr-un tunet; Și numele acelui fulger este superman ".

Lăsați-le să îmbine spiritul și bunătatea tuturor sufletelor mărețe: și împreună nu ar putea să dea măcar un discurs al lui Zarathustra. Scara pe care o urcă și coboară este minunată, a văzut mai departe, a vrut mai mult, poate merge mai departe decât orice altă persoană. Contrazice fiecare cuvânt, aceasta însăși afirmare a tuturor minților, în ea toate opusele sunt conectate într-o nouă unitate. Forțele cele mai înalte și cele mai joase ale naturii umane, cele mai dulci, cele mai frivole și cele mai cumplite, cu încredere nemuritoare, provin din el dintr-o singură sursă. Înaintea lui nu știau ce adâncime era, ce înălțime era, cu atât mai puțin știau ce era adevărul. Nu există un singur moment în această revelație a adevărului care ar fi fost anticipată, ghicită de niciunul dintre cei mai mari. Nu a existat înțelepciune, nu a existat nici un studiu al sufletului, nu a existat nici o artă de a vorbi înaintea lui Zarathustra, cel mai apropiat, cel mai cotidian vorbește aici despre lucruri nemaiauzite. Cea mai puternică putere de imagine care a existat vreodată este squalor și o jucărie în comparație cu această revenire a limbajului la natura imaginii. Aici, într-o clipă, o persoană este depășită, conceptul de „Superman” devine cea mai înaltă realitate aici - în distanța infinită se află tot ceea ce s-a numit mare la o persoană, se află sub el. Nimeni nu a visat vreodată să îmbine răutatea și frivolitatea și tot ceea ce este în general tipic Zarathustra ca element esențial al măreției. Tocmai în această lățime de spațiu, în această accesibilitate la contradicții, Zarathustra se simte el însuși cea mai înaltă manifestare a tuturor lucrurilor, iar când va auzi cum determină acest lucru, ei vor refuza să-și caute egalul.

"IUBESC CINE VIĂ PENTRU CUNOAȘTEREA ȘI CĂUTĂ SA ȘTIȚI NUMELE CARE A PĂRUT ÎNTOTDEAUNA ORICE OM SUPER. DUPĂ CE ÎL VÂNDĂ."

„Cădere - împingeți”. Nietzsche a avut în vedere în primul rând critica creștinismului, care este considerată religia sclavilor slabi și îndepărtați. Religia creștină neagă libertatea de gândire, independența acțiunilor umane.

Omul este liber, iar smerenia este cătușele pe care casta ipocrită a preoților le pune oamenilor pentru a-și atinge propria putere. Concluzia lui Nietzsche: nu răsturnarea sistemului care creează lipsa de libertate, ci renașterea idealului unei personalități puternice și libere - idealul antichității și renașterii, respingerea cultului slăbiciunii și umilinței, pocăinței, sacrificiului și sacrificiului de sine impus de religia ipocriziei. Interpretarea fascistă a ideilor lui Nietzsche până la extrem i-a deformat gândurile, transformându-l pe gânditor într-un șovin și misantrop, ceea ce el nu a fost. Filozoful nu este vinovat de o astfel de interpretare a operelor sale, cititorul poate fi convins de acest lucru citind cu atenție traducerea „Antichristianului.” Nazismul a înțeles odată raționamentul lui Nietzsche, interpretându-l în felul său și declarând războiul „slab”, și anume, cei care ar trebui înrobi sau distruge pentru prosperitatea unei rase superioare.

O persoană îndreaptă un obiectiv în sine, scopul său este viața. Această idee a valorii absolute a vieții umane, în esență, a fost acel slogan care unește toată creativitatea lui Nietzsche. Idealul nietzschean al omului, Supermanul, este legat și de acest slogan. Acest ideal, conform planului lui Nietzsche, nu poate fi realizat decât dacă omenirea revine la rădăcinile istoriei sale, atunci când oamenii dintr-o rasă superioară - „stăpânii”, oameni care reprezintă perfecțiunea, în primul rând în termeni biologici, vor guverna mingea vieții. Nu vor fi cântărite de restricțiile și prejudecățile interne, sociale sau religioase și, prin urmare, vor fi absolut gratuite.

Nietzsche consideră că tot ceea ce este considerat bun într-o pensiune umană este condiționat biologic, ceea ce reprezintă o valoare pentru oameni, inclusiv valoarea morală. În consecință, nu există și nu poate fi determinată o moralitate obiectivă. Fiecare are o moralitate care este cel mai în concordanță cu cerințele vieții sale: moralitatea unuia justifică tot ceea ce aspiră; moralul celuilalt îl face pașnic; moralitatea celui de-al treilea solicită răzbunare împotriva dușmanilor etc. Oamenii nici măcar nu sunt conștienți de care este cu adevărat sursa convingerilor și credințelor lor morale, dar acest lucru nu schimbă lucrurile. Fiecare are tipul de moralitate care este cel mai în concordanță cu natura sa.

Cea mai semnificativă diferență între oameni, potrivit Nietzsche, este că unii dintre ei sunt în mod natural slabi, alții sunt din nou puternici prin natură. În consecință, moralitatea lor este diferită. Puternicul („proprietarii”, în terminologia lui Nietzsche) apreciază demnitatea personală, determinarea, perseverența, încrederea în sine, voința neîntreruptă și energia inepuizabilă în atingerea obiectivului. Cei slabi („sclavi” din aceeași terminologie) apreciază ceea ce se exprimă mai mult în slăbiciunile lor - compasiune, bunătate, altruism și judecată etc.

Odată stăpânii au dominat viața. Aveau propria lor moralitate, propriile concepte și idei despre bine și rău. Însă, în timp, au fost învinși de sclavi, dar nu au câștigat prin forță, ci după număr. A început să fie recunoscut ca fiind bun, care a corespuns mai strâns intereselor lor; bunătate, dragoste pentru aproapele, smerenie, bunătate - toate acestea și calități similare sunt ridicate la nivelul virtuții. În epoca de după răscoala sclavilor, moralitatea slavă a devenit și continuă să fie dominantă.

În evaluarea moralității predominante, Nietzsche a dorit să adopte o poezie imparțială, științifică, naturalistă. El a menționat că totul se desfășoară așa cum trebuie în condițiile în care sclavii acceptă moralitatea sclavilor. Un lucru este rău: chiar și proprietarii încep să se supună acestei moralități. Cu toate acestea, Nietzsche nu a putut ține de această poziție obiectivă, imparțială, deoarece a simțit că aparține rasei stăpânilor și le-a recunoscut moralitatea nu numai mai înaltă, ci și singura demnă de acest nume. Etica relativistă cu teza sa: „fiecare are tipul de moralitate care i se potrivește”, este doar aparență externă. Se bazează pe etica absolutismului, conform căreia o singură moralitate este corectă - moralitatea proprietarilor.

Dacă încercăm să rezumăm diferitele estimări disparate date de Nietzsche despre moralitatea prevalentă, atunci probabil că acestea pot fi reduse la un numitor comun și exprimate sub forma următoarelor trei pretenții. Moralitatea predominantă, potrivit lui Nietzsche, se bazează pe asumarea, în primul rând, a egalității universale; în al doilea rând, despre libertate - fiecare ar trebui să fie liber în măsura în care nu încalcă libertatea altora; în al treilea rând, despre absolutitatea valorii morale, care presupune că nu necesită nicio dovadă, deoarece nu este un mijloc, ci un scop.

Pe baza acestor presupuneri, moralitatea include, în mod firesc, principiile dreptății, altruismului sau iubirii față de aproapele, compasiunea, mila, superioritatea valorilor spirituale față de valorile materiale, avantajul binelui public față de cel personal etc.

Poziția morală a lui Nietzsche, poziția proprietarului este aproape exact opusul moralului predominant în societate. Punctele sale de temelie sunt: \u200b\u200bîn primul rând, valoarea vieții în sensul său biologic - numai viața are valoare absolută și dă naștere la tot ceea ce are valoare și, în al doilea rând, libertatea celor puternici - libertatea aparține doar unuia care are suficientă putere pentru a cuceri și apărați-o, în al treilea rând, inegalitatea - oamenii nu sunt egali, sunt doar mai buni sau mai răi, în funcție de câtă vitalitate este conținută în fiecare dintre ei. În mod firesc, principiile moralității corespund acestor fundamente. Justiția, înțeleasă de moralitatea dominantă, este o minciună. Adevărata justiție, crede Nietzsche, nu se bazează deloc pe egalitate - fiecare are atât cât merită, iar meritele sale sunt măsurate de volumul vieții. Egalitatea este un semn de declin. Principiul utilității este, de asemenea, fals - scopul vieții nu este acela de a crește binele. Viața în sine este cel mai înalt și cel mai mare bine și numai asta contează. Principiul altruismului este o minciună: dacă cineva poate avea un obiectiv mare, atunci este probabil mai important decât bunăstarea aproapelui. Nu este o chestiune de dragoste pentru aproapele; numai cei mai buni sunt demni de respect și închinare, iar cei mai buni sunt cei mai puternici. În plus, altruismul nu este altceva decât egoism, ci doar egoismul celor slabi. Nietzsche nu vede niciun merit al principiului milosteniei - este o risipă de energie pentru cei slabi și degenerați. Cerința vieții nu este mântuirea sau chiar ajutarea celor slabi. Un slogan demn de o viață autentică ar trebui să fie: „Împingeți cel căzut!” Este același lucru cu principiul binelui public - doar oamenii mari au valoare. În ceea ce privește masa, aceasta poate fi de interes fie ca o copie a marelui, fie ca o forță care o rezistă, sau ca un instrument în mâinile sale.

Nietzsche crede, printre altele, moralitatea predominantă, care se bazează pe o psihologie falsă, ceea ce înseamnă că nu onorează și nu poate onora instinctele naturale, condamnând astfel oamenii să urmeze principii incompatibile cu natura lor. Ea vorbește despre fapte altruiste, liber arbitru, ordine morală, dar în realitate nu există nimic de acest fel și nu poate fi. Există doar o minciună, dar cel mai mare rău adus moralității predominante este faptul că cultivă mediocritatea și, prin urmare, distruge singurul lucru valoros - viața.

Nietzsche consideră principalul său merit că a întreprins și a reevaluat toate valorile: tot ceea ce este de obicei recunoscut ca valoros, de fapt, nu are nicio legătură cu valoarea autentică. Trebuie să puneți totul la locul ei - în locul valorilor imaginare puneți adevăratele valori. În această reevaluare a valorilor, care este, în esență, filosofia proprie a lui Nietzsche, el încearcă să stea „de cealaltă parte a binelui și a răului”. Moralitatea ordinară, oricât de dezvoltată și complexă ar fi, este întotdeauna închisă într-un cadru, ale cărui laturi opuse alcătuiesc ideea binelui și a răului. Limitele lor epuizează toate formele de relații morale existente. Cât despre Nietzsche, în opinia sa, moralitatea limitată de aceste cadre este o minciună. O persoană autentică trebuie să își construiască întreaga viață într-un spațiu ale cărui granițe nu se află acolo unde se află binele și răul moralității predominante. În acest sens, Nietzsche se numește imoral.

Cu toate acestea, este posibil un principiu de imoralitate absolută în principiu? Desigur, nu este vorba despre acte individuale care contrazic cerințele moralei publice, nu despre infractori în sensul obișnuit, ci despre moralitatea ca sistem de opinii, idei, precepte, cerințe etc. Din acest punct de vedere, ceea ce proclamă Nietzsche este, ca să spunem așa, schimbate, aceste cadre foarte diferite sunt puse într-un loc neobișnuit. Mai precis, el a adoptat un criteriu diferit de bine și de rău.

În consecință, în comparație cu tradiția precedentă, poziția lui Nietzsche se caracterizează prin faptul că, dacă întreaga tradiție filosofică europeană a pretins să creeze sau să restructureze etica, fără să se bazeze pe moralitatea în sine, atunci Nietzsche susține că a creat nu doar un sistem nou sau actualizat de etică, ci și o nouă morală. . Niciunul dintre filosofii trecutului - nici Platon, nici Aristotel, nici Sfântul Augustin, nici Thomas Aquinas, nici Kant - nu au mers până acum: fiecare dintre ei a pretins să creeze o nouă etică ca filozofie a moralei, dar nu și moralitatea în sine. Cu alte cuvinte, au căutat să conceptualizeze moralitatea timpului lor, să dezvăluie principalele sale trăsături, principiile fundamentale și să arate consecințele care decurg din ele.

Moralitatea proclamată de Nietzsche are la bază mașina de viață: prima și absolută valoare. În consecință, mecanismul său de conducere include nu numai reflecția și înțelegerea, dar și reacțiile instinctive. Instincte de acest fel sunt cele mai dezvoltate în Superman - idealul omului creat prin filozofia lui Nietzsche. Nu este încă în realitate. Garanția apariției sale sunt acele unități, precum însuși Nietzsche, care trăiesc viața înaintașilor.

„Noi, acele gânduri și sentimente pe care doar unul care face cu adevărat și în mod constant ceva, care nu este încă: toată lumea tot mai mare de valori, culori, GREUTATE PERSPECTIVELE SCARI UTVERYASCHENY și negare CONSTATAT invenție poetică devine un ghid pentru așa-numitele oameni practici (. Actorii noștri) chemați să-i transforme în carne și validitate, chiar și în viața de zi cu zi. " "... PRIN CREATORII DE VALORI NOUE ÎN CARE LUMEAZĂ LUMEA; ESTE ROTAT INAUDIBIL." "PROVOCAȚIA MEA DE A MOVA UMANITATEA ÎN CAZUL DECIZIILOR CARE DETERMINEAZĂ VIITORUL." "VREU SĂ VĂ ÎNVĂȚĂȚI SĂ CĂUTĂȚI SĂ MĂ URMĂȚI ÎN VÂRZUL FAR."