Crearea Mitropoliei Kievului în frunte. Aderarea Mitropoliei Kiev la Patriarhia Moscovei a salvat Biserica Ortodoxă din Ucraina

în anii 1468-1686. eparhie sub administrarea Mitropolit de Kiev și Galitsky în jurisdicția patriarhului K-polonez, separat de generalul rus. metropola. Educația Z. m. A fost o consecință a faptului că Curia Romană a încercat să obțină recunoașterea dreptului Uniunii Ferraro-Florentine. populația din est. A Europei. În acest scop, în oct. 1458 K-Uniat polonez. Patriarhul Grigorie al III-lea Mamma a pus Metr. Grigorie (1458-1473), pe care curând Papa Pius al II-lea l-a trimis polonezilor. cutie Casimir IV Jagiellonchik cu o cerere de a facilita transferul Sfântului Grigorie din Departamentul Kiev din mâinile Mitropolitului Sf. Iona, care se afla în Nord-Est. Rusia. La Moscova, Grigore nu a fost recunoscut, ci un număr de parlamentari. Episcopii din Polonia și Lituania au fost obligați să-l supună. Curând, Grigorie, sub influența turmei, care nu voia să fie sub autoritatea papei, s-a întors la Ortodoxie, iar metropola sa a intrat în jurisdicția Bisericii Ortodoxe. K-patriarhul polonez. T.O., tot-rus. metropola a fost împărțită în partea Moscovei aflată sub control. metr autocefalie. Ionii și polonezii-Litas. parte (З. м.) sub control. Gregory. Diecezele de pe teritoriul Marelui Ducat al Lituaniei (Cernigov, Polotsk, Smolensk, Turov, Lutsk, Vladimir-Volynskaya) și Regatul Poloniei (Galitskaya, Peremyshlskaya, Kholmskaya) au fost incluse în componența țării. Inițial, reședința Mitropoliei Rusiei de Vest a fost Novogrudok, apoi Kievul și Vilna, dar Kiev a rămas orașul catedralei.

O caracteristică a prevederilor legii. Biserici din Polonia-Litas. pământurile depindeau de conducătorii Poloniei și Lituaniei, catolicilor după religie. Dreptul de patronaj moștenit de la lege. Rus vechi. principii, foloseau mai ales în detrimentul intereselor legii. instituțiile bisericești, custodia asupra lui Kryms ar putea fi transferate catolic. domnii feudali și chiar catolici. organizații bisericești. Autoritățile seculare au intervenit la numirea episcopilor și a rectorilor mon-raisului, trecând domnia. departamentele episcopului și monicii laici care au prestat servicii autorităților. Una dintre consecințele unei situații atât de nefavorabile a fost slăbiciunea legăturilor ierarhice din ZM: puterea mitropolitului asupra episcopilor din subordinea acestuia era limitată, dependența clerului parohial față de episcopii eparhiei era slabă. Atât episcopii cât și clerul parohial depindeau mai mult de patronii laici decât de ierarhie. Autoritatea patriarhului K-polonez asupra Mitropoliei Kievului a fost, de asemenea, nesemnificativă și s-a limitat la livrarea pe scaunul mitropolit al unui candidat ales în Z.

Existența pământului a fost complicată de faptul că Jagiellons, Vases și succesorii lor au contribuit activ la crearea unui catolic în granițele sale. suportat de ep. lat. Biserica în încercarea sa de a converti ortodocșii în catolicism. În acest sens, activitățile legii. Biserica este deja în joc. XIV - trimestrul 1 Secolul XV a fost grav limitată, această situație a continuat la etajul 2. Secolul XV: a existat o interdicție a construirii unei noi legi. temple, drepturi populația a fost încălcată (nobilimea de drept din Marele Ducat al Lituaniei nu avea voie să ocupe cele mai înalte funcții de stat, burghezia dreaptă din orașele Galiției (vezi Galicia Rus) nu avea voie să facă parte din magistrații orașului, nu era acceptată în ateliere, țăranii ortodocși trebuiau să plătească zeciuială pentru întreținerea preoților catolici etc.). În ciuda faptului că la etajul 1. Secolul XVI în Marele Ducat al Lituaniei, restricțiile împotriva ortodocșilor nu s-au mai aplicat (acest lucru a fost facilitat de dorința autorităților de a-și asigura loialitatea în lupta împotriva statului rus), situația relativ favorabilă nu a fost folosită în mod corespunzător pentru a consolida poziția lui Z. m. și pentru a-i consolida interiorul poziţie.

Toate R. Secolul XVI În statul polonez-lituanian, Reforma s-a răspândit pe scară largă, ceea ce a dus la trecerea la protestantism. lege magnate și nobili. Din anii '70. Secolul XVI și mai ales la etajul 1. Secolul XVII ca urmare a activității de prozelitizare intensificată în timpul Contrareformei, catolica. Biserici, rolul principal   într-un roi a jucat Ordinul iezuit, a devenit o tranziție masivă a Rusiei de Vest. lege gentry și filistinism urban în catolicism. Schimbând credința, domnii feudali și-au însușit proprietatea instituțiilor bisericești sub îngrijirea lor. Drept urmare, multe altele au încetat să mai existe. vechea hotărâre mănăstirile, departamentele episcopale și mon-zy m. au pierdut o parte din bunurile lor.

Încercări active de consolidare a poziției ortodoxiei în statul polonez-lituanian, în principal la Vilnius și Lviv, au fost făcute de asociații ortodoxe. burgheză (frăți) și domnie. magnate, în special de către domnitorii Konstantin Konstantinovich Ostrozhsky și A. M. Kurbsky. Cu participarea rusului. au apărut prima imprimantă Ivan Fedorov și Pyotr Mstislavets. ediții, în con. Anii 70 - 80 Secolul XVI a început să creeze o școală pentru drept. tineretul (școala Ostroh, școlile Lviv și Vilna), au fost scrise lucrări polemice îndreptate împotriva catolicilor și protestanților. În final decenii ale secolului XVI. Toate aceste întreprinderi au găsit sprijin din partea Estului. Patriarhi - K-polonezul Ieremia II și Alexandria Meletius I Pigasus.

Acțiunile Rusiei de Vest au fost ambigue. episcopi pentru apărarea intereselor Biserici. Granița secolelor XV și XVI. marcată de o serie de încercări ale episcopilor Z. m. de a consolida disciplina și de a limita puterea patronilor laici asupra instituțiilor bisericești. O importanță deosebită în această privință au fost deciziile Consiliului, convocate la Vilna în decembrie. 1509 Met. Iosif (Soltan). În același timp, dorind să obținem drepturi egale cu catolicii. ierarhi, unii episcopi au căutat să încheie o unire cu Roma, această inițiativă a fost susținută de stat. putere. În 1476, Met. Misail și în 1500, Met. Iosif (Bulgaria) a apelat la papi cu o propunere de unire. Cu toate acestea, încercările lor nu au reușit. Dificultatile întâmpinate de Z.M. au fost agravate de faptul că departamentele episcopale au căzut adesea în mâinile unor oameni laici, care au cumpărat de la polonezi. regilor dreptul de a gestiona eparhii și au văzut în demnitatea lor doar o sursă de îmbogățire.

Problema reformelor care ar putea consolida Z. m. A fost discutată în cadrul consiliilor convocate la Brest în 1590-1594. Mitropolitul Kievului și episcopii au căutat să-și consolideze puterea și să controleze complet veniturile eparhiilor, în timp ce au refuzat să cheltuiască bani pentru înființarea tipografiilor și școlilor. Turma a văzut în episcopi adversarii reformelor și au căutat scoaterea lor din amvonuri. Au apărut conflicte între episcopi și fraternități, pentru soluționarea cărora aceasta a apelat la autoritatea ecleziastică supremă - Patriarhul polonez pentru sprijin. Fraternitățile au cerut trimiterea exarhului patriarhal pentru judecarea ierarhilor nevrednici, iar aceștia au fost susținuți de lege. gentry.

Ieșenii au sugerat o ieșire din confruntarea cu turma lor către mitropolit și episcopi, care au chemat mult timp clerului din Z să se supună autorității papei. În iunie 1595, mai multe Rusia de Vest. episcopii s-au îndreptat spre Roma cu acest gen de propuneri. A fost întâmpinat favorabil atât de papa Papa Clement al VIII-lea, cât și de polonezi. cutie Vază Sigismund III. Înscrierea Mitropoliei Kievului la tronul roman a fost anunțată pe 9 octombrie. 1596 la Consiliul convocat de mitropolit și de episcopii din Brest (vezi Uniunea Brestului 1596). Puterea papei nu a fost recunoscută de epoul Lviv. Gideon (Balaban) și Przemyslsky ep. Michael (Kopystensky), o parte semnificativă a clerului alb și a monahismului, a domnit cu toții. frăție și domnie gentry condus de prinț. Konstantin Ostrozhsky. La Consiliul convocat la Brest în aceleași zile, domnia. adversarii uniunii, conduși de exarhul patriarhului pol-K Nikifor, a fost anunțată o decizie de a depune episcopii care au acceptat unirea.

Cor. Sigismund III a cerut de la legea sa. supuși să se supună episcopilor Uniați. Uniat. Biserica a devenit singura Biserică din Comunitatea Răsăritului. un rit recunoscut de autorități. Uniat. ierarhii, cu sprijinul reprezentanților autorităților și adesea al forțelor militare, au închis biserici unde slujeau preoți care nu acceptau unirea. micii burghezi au fost expulzați din magistrați și ateliere orașe. Până la început 30 de ani Secolul XVII unirea s-a stabilit în cea mai mare parte a teritoriului Belarusului. Mai slabe au fost pozițiile uniunii în Ucraina, unde la etajul 1. din acest secol a fost răspândit de cap. arr. pe teritoriul aplicației. eparhie - din Przemysl și Kholm, precum și în Volhynia. În Ucraina, legea. clerul s-a bazat pe sprijinul a numeroși gentry, și din a doua decadă a secolului al XVII-lea - pe sprijinul activ al cazacilor. Până în anii 20 Secolul XVII Pe teritoriul Comunității Polone-Lituane a acționat o singură domnie. episcop - ep. Lviv. Ieremia (Tissarovsky).

În 1620, Patriarhul Ierusalim Teofan IV a înființat mitropolitul pentru Z. Job (Boretsky) și o serie de episcopi. Acest eveniment a provocat o reacție puternic ostilă din partea autorităților Comunității; au fost publicate universaliste despre arestarea Bisericii Ortodoxe. episcopi. Într-o atmosferă de luptă cu Uniatii și cu statul care i-a susținut. autoritățile au reînviat legăturile ortodocșilor de la Zap. Rusia cu Moscova. Rus guvernul a sprijinit episcopii numiți de Patriarhul Teofan IV pentru Z. Asistență diversă a primit din partea Moscovei (bani, veșminte bisericești, cărți etc.) nu numai către Departamentul Mitropolitan din Kiev, ci și pentru mulți alții. lege claustre și confrații.

La început. 30 de ani Secolul XVII., În ajunul unui nou război cu Rusia, încercând să asigure loialitatea legii. Populația, autoritățile din Commonwealth au recunoscut dreptul ortodocșilor de a avea propria ierarhie, subordonată câmpului K. O parte din departamentele episcopale, montrey și bisericile parohiale, care erau în mâinile uniatilor, au fost returnate ortodoxilor. Componența hotărârii de la Kiev. Mitropolia a inclus 1 episcopie în Belarus - Mstislavskaya și 3 în Ucraina - Lviv, Lutsk și Przemysl. polonez autoritățile nu au fost de acord cu ordonanțele episcopale din 1620 și cu participarea dreptului. nobilii au fost aleși noi episcopi conduși de Mitropolitul Kievului. Sf. Petru (Mormântul). În anii primordiei sale, puterea mitropoliei asupra episcopilor, fraternităților și clerului parohial al ZM a fost consolidată, ceea ce a fost facilitat de crearea de noi organe de conducere, în special de consistori. Mulțumită eforturilor Met. Petru a educat clerul și activitatea sa pastorală. O importanță deosebită a fost crearea în 1632 a 1-a pe teritoriul Vostului. Europa domnește. instituție de învățământ superior - Colegiul Kyiv-Mohyla. Una dintre cele mai importante sarcini ale Sf. Petru și anturajul său urmau să prezinte sistematic prezentarea legii. credințele, pe un ortodox tăiat ar putea să se aplece în dispute cu protestanții și cu catolicii. Pentru aceasta s-a pregătit Mărturisirea de credință, care a fost adoptată la Sinodul de la Kiev în 1640 și apoi a primit aprobarea bisericilor ortodoxe. Est la Catedrala din Iași în 1642

În ciuda tuturor schimbărilor pozitive, situația Coastei de Vest din Commonwealth a rămas nefavorabilă. Deciziile începutului Sejm 30 de ani Secolul XVII nu au fost complet implementate, o parte semnificativă a proprietății bisericii, destinată inițial ortodocșilor, a rămas în mâinile uniatilor. polonez autoritățile în diverse moduri au contribuit la răspândirea catolicismului și a unirii. Pe dreapta. ierarhia a fost presată de stat. autoritățile să înceapă negocierile pentru o „nouă unire” (în anii 20 ai secolului al XVII-lea a fost o problemă de unificare cu Biserica Unită, mai târziu despre o „nouă unire” direct cu Roma).

O nouă etapă în istoria Occidentului a fost lansată de Războiul de Eliberare a Poporului Ucrainean. oameni la îndemână. Hetman B. Khmelnitsky. După apariția în 1648 a Hetmanatului Zaporizhzhya din est. Ucraina a fost întreruptă uniat. catolic. Biserici. Cu toate acestea, atitudinea față de rebeli este corectă. ierarhie condusă de Kiev Metr. Sylvester (Kossov) a fost restricționat, pentru că a purtat negocieri secrete cu polonezii. de către autorități. Mitropolitul și anturajul său au reacționat negativ la reunificarea Ucrainei cu Rusia în 1654, de teama depunerii lui Z. m. La Patriarhul Moscovei. În timpul ruso-polonez. război pentru ucraineni pământ (1654-1667) printre ortodocși. Rusia de Vest. clerul s-a despărțit. Mitropolii de la Kiev Dionisie (Balaban-Tukalsky), apoi Iosif (Nelyubovici-Tukalsky) au fost ghidați de acești hetmani (mai întâi I. E. Vygovsky, apoi P. D. Doroshenko) care, manevrând între vecinii Ucrainei, au căutat să atingă cea mai largă gamă posibilă pentru hetmanism. autonomie. Prin urmare, mitropoliții au părăsit Kievul, subordonat puterii regelui, și s-au stabilit în banca dreaptă Ucraina, cap. arr. în reședința hetmanilor Chigirin. Dr. o parte a clerului (reprezentanții săi cei mai proeminenți au fost arhiepiscopul de la Cernigov Lazăr (Baranovici) și rectorul de la Kiev Pechersky în onoarea Adormirii Maicii Domnului, Arhimandritul Innokenty (Gizel), au susținut legătura strânsă a etanismului cu Rusia, văzând acest lucru ca o garanție a păstrării Ortodoxiei. în Ucraina.

Conform încetării focului lui Andrusovsky din 1667, banca stângă Ucraina și Kiev au devenit parte a Rusiei, banca dreaptă Ucraina și Belarusul au rămas în Commonwealth. Cu asistența activă a polonezului. autoritățile din Belarus. și occidentală terenurile au început să restabilească poziția Uniatului. Biserici. Decizii ale Sejmului populației i s-a interzis să călătorească în străinătate pentru a menține relații cu câmpul K. Un grup defavorabil l-a jucat un rol nefavorabil în acest proces. episcopi (principalul era episcopul Lviv Iosif (Shumlyansky)) și preoți. Deja în 1677, acești oameni au acceptat în secret uniunea și și-au folosit poziția pentru a transfera parohiile către susținătorii uniunii. A devenit clar că Ortodoxia în Ucraina-Belarusă. terenurile nu puteau fi păstrate decât cu sprijin direct din partea Rusiei.

La 8 iulie 1685, la Kiev, la Consiliul Clerului, a fost luată o decizie de a alege Gideon (Svyatopolk-Chetvertinsky) de către mitropolitul Kiev și ca acesta să meargă pentru numirea la Patriarhul Moscovei. O parte din clerul local s-a opus acestei decizii. 8 sept 1685 în Catedrala Adormirii Maicii Domnului din Moscova, Patriarhul Joachim l-a ridicat pe Gideon la rangul de mitropolit al Kievului. În 1686, Patriarhul K-Polonez Dionisie al IV-lea a fost de acord cu aderarea Z. m. La Patriarhia Moscovei. Între timp, pe teritoriul Zap. Ucraina a finalizat procesul de aprobare a uniunii, până în 1703 în Comunitatea Polonă-Lituană a rămas 1 domnie. Eparhie - Mogilev (pe meleagurile bieloruse).

Lit .: Chistovici I. A. Eseu despre istoria Rusiei occidentale. Biserici. Sankt Petersburg, 1882-1884. 2 t .; Levitsky O., Antonovici V.   Rozete despre vidnosini bisericești din Ucraina-Rusia secolele XVI-XVII. // Ruska este o bibliotecă istorică. Lviv, 1900. T. 8; Chodynicki K. Kościół prawosławny a Rzeczpospolita Polska: Zarys historyczny, 1370-1632. Warsz., 1934; Ulyanovskiy V. I., Krizhanivsky O. P., Bad S. M.   Istoria Bisericii este cea a gândirii religioase din Ucraina. K., 1994.3 carte; Makarii (Bulgakov).   Istoria RC. Prinţ 5, 6; Dmitriev M.V., Zaborovsky L.V., Turilov A.A., Florea B.N.   Unirea Brestului în 1596 și soc.-polit. lupta în Ucraina și Belarus în con. XVI - cerșit. Secolul XVII M., 1996-1999. 2 ore; Zaborovsky L.V.   Catolici, ortodocși, uniți: probleme în rusă-poloneză-ucraineană relație con. Anii 40 - 80 Secolul XVII M., 1998. Partea 1; Florya B.N., Metropola Rusiei de Vest: 1458-1686 // PE. T .: ROC. M., 2000.S. 101-108; el este. Cercetări despre istoria Bisericii: Rusul antic. si slava. Evul Mediu. M., 2007.S. 233-434.

B. N. Florea

City Cathedral - Kiev. Catedrala - Refectoria templului Antonie și Teodosie din Peșteri.

Prin decizia Sinodului UOC din 23 decembrie 2010 (revista nr. 49) din eparhia Kievului Vicariate: Brovarsky, Pereyaslav-Khmelnitsky, Makarovsky, Yagotinsky.

Prin decizia Sinodului UOC din 25 septembrie 2013 (revista nr. 58), a fost separată de eparhia de la Kiev. Ca parte a eparhiei de la Kiev, au rămas orașele Kiev, Vasilkovsky, Borodyansky, Ivankovsky, Kiev-Svyatoshinsky, Makarovsky, Obukhovsky, Polessky și Fastovsky din regiunea Kiev.

Eparhia de astăzi   (din decembrie 2017)

Din raportul mitropolitului Onufry al Kievului și al întregii Ucraine în cadrul reuniunii diecezane a diecezei de Kiev din 25 decembrie 2017:

Acesta unește parohiile și mănăstirile de pe teritoriul Kievului și cele 7 districte ale regiunii Kiev: Obukhov, Vasilkovsky, Fastovsky, Makarovsky, Borodyansky, Kiev-Svyatoshinsky și Ivankovsky.

Eparhia are 33 de protopopii - 32 de parohii (15 la Kiev și 17 în regiune) și mănăstire.

Eparhia are 396 de parohii (163 la Kiev și 233 în regiune).

Există 23 de mănăstiri: 13 bărbați (inclusiv) și 10 femei. În plus, mitropolitul Kievului și toată Ucraina depune 9 mănăstiri stavropegiale ale UOC (dintre care 3 bărbați și 5 femei).

La sfârșitul anului 2017, 777 de clerici slujeau în parohiile și mănăstirile din eparhia Kiev: 524 dintre aceștia (443 preoți și 81 diaconi) din Kiev, 253 (229 preoți și 24 diaconi) din regiune.

În mănăstiri, inclusiv în cele stavropegiale, se obține ascultare monahală de 1035 de persoane: 455 la bărbați și 580 la femei.

Există 12 departamente diecezane și 2 comisii.

Raportul onufriului mitropolit al Kievului și al întregii Ucraine la întâlnirea eparhială a Eparhiei de la Kiev (25 decembrie 2017)

Rezultatul principal al acestei perioade a fost dobândirea de către creștinism a drepturilor și poziției religiei de stat.

LA paragraful 2.3. „Crearea Mitropoliei Kievului sub Yaroslav Înțeleptul”   a reflectat și a analizat procesele politicii bisericești-stat a lui Yaroslav Înțeleptul, însoțind proiectarea Mitropoliei Kievului.

Schimbarea statutului canonic al organizației bisericii rusești poate fi considerată drept cel mai important eveniment de politică internă și externă din perioada autocrației lui Yaroslav. Transferul amvonului preoților de la Pereyaslavl la Kiev și ridicarea acestuia la rangul de metropolă au însemnat o schimbare a relațiilor dintre Kiev și Constantinopol.

În conformitate cu 1037, Povestea anilor trecuți a anunțat întemeierea la Kiev a unei metropole și a reformelor de construcții din oraș. Noul complex al orașului Yaroslavov a asemănat capitala statului rus vechi cu Constantinopol și Ierusalim 77. Catedrala Sf. Sofia, în care influența arhitecturală Novgorod 78 și influența ideilor eshatologice împrumutate din Bulgaria sunt urmărite, au devenit centrul acestui complex.

MD Prisyolkov a susținut destul de convingător teza conform căreia apariția la Kiev a mitropolitei și mitropolitului Theopempt 79 s-a explicat prin slăbirea influenței canonice bulgare și schimbările în politica externă a bisericii din Kiev. Apariția unui mitropolit în Rusia, după majoritatea savanților, s-a încadrat în practica bisericească-diplomatică din Bizanț și a indicat convergența intereselor bisericești ale Iaroslavului și Constantinopolului 80.

În 1051, prin voia lui Yaroslav Înțeleptul, fostul preot al bisericii domnești din Berestov, Hilarion, a fost ridicat la mitropolie. Canonicitatea acestei etape rămâne controversată. În mod tradițional, aceasta este asociată cu o schimbare a relațiilor ruso-bizantine 81, complicată după conflictul militar 1043 82 Cu toate acestea, deja în 1046, Rusia se împăca cu Bizanțul. Construirea lui Hilarion către Mitropolie nu a însemnat apariția schismei 83 și nu a implicat o întrerupere bisericească-politică completă cu Constantinopolul 84.

Activitatea lui Hilarion a fost marcată de implicarea activă a bisericii în rezolvarea problemelor politice, administrative și juridice, apariția ideii de autonomie bisericească și instituirea unei scurte uniuni ideologice între autoritatea domnească și biserică. Aceste schimbări au găsit expresie în simbolismul urbanistic al Kievului, în ideile politice și juridice ale „Cuvintelor despre lege și har”, formularea normelor canonice și legislative ale „Adevărului rus” și a primei carti bisericești judiciare.

În ciuda faptului că odată cu moartea lui Yaroslav Înțeleptul, personalitatea lui Hilarion dispare din paginile cronicii și nu se cunoaște soarta ulterioară a primului protejat rus la catedra preoțească a Rusiei, Rusia a dobândit prima experiență de independență a bisericii și o unire deplină a ierarhiei bisericești și a autorității princiare.

Capitolul al treilea „Mitropolia Rusă în timpul domniei Iaroslaviciului” . Această parte a studiului reflectă etapele principale ale dezvoltării instituției mitropolitilor ruși în timpul domniei fiilor lui Yaroslav Înțeleptul și identifică motivele schimbării numărului de metropole. S-a stabilit o legătură între activitățile reprezentanților ierarhiei bisericii superioare și interesele politice ale Yaroslavichi. O atenție deosebită este acordată politicii bisericești a lui Vsevolod Yaroslavich și relației dintre procesele dinastice interne ale Rurikovici și schimbările statutului mitropolienilor în rândul vechii nobilimi ruse și a clerului lor.

LA paragraful 3.1. „Administrația superioară a Bisericii în anii„ unității ”Yaroslavichi”   a fost făcută o încercare de reconstrucție a guvernului metropolitan și a relațiilor biserică-stat în timpul așa-numitelor „Unitatea” triumviratului Yaroslavici, adică până în 1073, anul expulzării Izyaslav Yaroslavich din Kiev prin acțiunile comune ale fraților mai mici, Svyatoslav și Vsevolod Yaroslavich.

Într-o situație intra-dinastică dificilă, Patriarhia Constantinopolului a reușit să depășească tendințele autocefale în organizația bisericească rusă și a redobândit controlul mitropoliei de la Kiev: Deja în primii cinci ani ai domniei lui Izyaslav, primul mitropolit rus Hilarion a fost îndepărtat de sub controlul bisericii și nemulțumirea episcopatului Novgorod a fost suprimată. Luca a așteptat prin acțiunile mitropolitului Efrem trimis din Constantinopol. Dovada complexității și ambiguității situației care a apărut în jurul departamentului de la Kiev este absența în analele de sud ale știrilor acestui mitropolit și procesul său asupra episcopului Novgorod. O analiză a surselor ne permite să concluzionăm că astfel de acțiuni gratuite ale ierarhiei de la Kiev ar putea fi rezultatul atitudinii neatenție a lui Izyaslav față de starea administrației superioare a bisericii din Rusia și subestimarea de către acest mare duc al posibilităților religioase și politice ale ierarhilor. Acest lucru poate fi apreciat și pentru că, după 1059 până în 1068, identitățile ierarhilor ruși nu au mai atras atenția cronicarilor. În a doua jumătate a anilor 60 - începutul anilor 70, biserica a fost din nou implicată într-o serie de tulburări populare, care aveau o bază socială diferită. În aproape toate cazurile, acțiunile rebelilor reprezentau o amenințare pentru ierarhii și mănăstirile din Kiev, Novgorod și Rostov.

Circumstanțele răscoalelor de la Kiev, Beloozero și Novgorod au scos la iveală o serie de deficiențe semnificative în structura administrativă a bisericii: în primul rând, lipsa de frontiere clare între districtele episcopale, care în general corespundeau situației din relațiile inter-princiare 85; în al doilea rând, prezența în Rusia a mai multor jurisdicții bisericești, inclusiv a celor laice; în al treilea rând, lipsa unui succes tangibil în activitatea misionară a organizației bisericești ruse; în al patrulea rând, autoritatea scăzută a episcopatului în mediul local.

Sărbătorile din 1072 asociate cu transferul moaștelor lui Boris și Gleb de către Yaroslavich au atras din nou atenția cronicarilor asupra mitropolitului și episcopului. Consolidarea Iaroslavici a contribuit la întărirea autorității bisericii, iar cu ea autoritatea ierarhilor de la Kiev. Starea administrației superioare a bisericii în această perioadă corespundea situației politice interne din Kievan Rus și corespundea unei forme speciale de stăpânire comună a fiilor mai mari ai Iaroslavului.

Secțiunea 3.2. „Locul mitropoliei și cea mai înaltă ierarhie bisericească în viața politică a Rusiei sub Svyatoslav Yaroslavich"   dedicat analizei situației administrativ-canonice din metropola Kiev în timpul marii domnii a Svyatoslav.

În perioada schimbării puterii la Kiev, mitropolitul George a preferat să părăsească Kievul la Constantinopol. Nu se știe exact când primul ierarh rus a părăsit capitala, dar este clar că acest lucru s-a datorat, printre altele, pașilor biserici și politici ai lui Svyatoslav. În această perioadă, Mitropolia de la Cernigov a apărut în Rusia, condusă de Sfântul Neofit. Situația actuală era plină de pericolul divizării canonice a vechilor țări rusești între cele două centre metropolitane. O astfel de fragmentare a teritoriilor bisericești nu a îndeplinit interesele ierarhiei grecești situate în Rusia. Un alt motiv al contradicțiilor dintre George și Svyatoslav ar putea fi politicile externe și dinastice pro-occidentale ale prințului de la Kiev. Ierarhii de la Kiev, care au îndeplinit îndatoririle legatului, nu au putut aproba apropierea de Kiev și Germania.

În timpul domniei lui Svyatoslav, a existat o creștere a creanțelor departamentului mitropolitan din partea mănăstirii Pechersky. Drept urmare, mănăstirea a dobândit protecția și hramul Marelui Duce. Acest lucru a înlăturat permanent claritatea contradicțiilor dintre mitropoliți și mănăstirea Sf. Teodosie.

Complicația relațiilor dintre Svyatoslav și Mitropolit pe probleme politica externa nu a însemnat conflict necondiționat. S-a întâmplat contrariul, consolidând drepturile canonice ale mitropolitului asupra bisericii. Drept urmare, până în 1072, PVL a anunțat oficial absența la Kiev a mitropolitului George, care plecase la Constantinopol. 86   . În consecință, autoritatea acestui prim ierarh s-a bucurat de recunoașterea din partea clerului și de un anumit sprijin din partea prințului.

O astfel de politică bisericească a Svyatoslav a pus bazele dezvoltării progresive a guvernului metropolitan în Rusia. Acum, mitropoliții, pentru a-și afirma drepturile în biserică, nu mai puteau căuta sprijin în Constantinopol, ci în vârful societății est-slave.

LA paragraful 3.3. „Relații princiare bisericești în timpul domniei lui Vsevolod Yaroslavici”   analizează știrile surselor antice ruse despre relația ierarhiei bisericii superioare cu Vsevolod Yaroslavich.

Cu mult înainte de a se alătura mesei Marelui Ducat de la Kiev, Vsevolod a reușit să stabilească relații patrimoniale asupra ierarhiei bisericii ruse. Tânărul Iaroslavici a găsit sprijin pentru demersurile sale politice nu atât în \u200b\u200bmonahism, cât și în episcopat. Domnia lui Vsevolod se caracterizează prin stabilirea unor relații aliate și chiar prietenoase între puterea domnească și mitropolii de la Kiev și Pereyaslavl.

Mitropolii și episcopatul au devenit participanți obișnuiți la procesiuni domnești, înmormântări și consacrări ale bisericilor domnești patrimoniale. Aceste schimbări reflectau, printre altele, pofta de Vsevolod pentru ceremonii și formalități de etichetă apărute sub influența Bizanțului 87. Există o nouă apropiere între monahism și mitropolit. Acest lucru poate fi observat în serviciile comune. În cele din urmă, a avut loc o schimbare de titluri, în baza căreia au fost menționați Marele Duce și Mitropolitul: „Prințul Drept” și „Mitropolitul Fericit”. Acestea nu sunt doar epitetele generate de reverența umilă a cronicarului în fața autorităților seculare și bisericești. Amvonul și puterea domnească au cunoscut o etapă de apropiere activă. Extinderea titlurilor de primate rusești este dezvăluită și în caracterul inscripțiilor taurului mitropolit 88.

Vsevolod a reușit să influențeze alegerea în Bizanț a unuia dintre metropoli, Metr. John Skopts. În ansamblu, timpul marii domniri luate în considerare este caracterizat prin apariția unor personalități strălucitoare la Departamentul Mitropolit: Ioan I și Ioan II.

Dovada existenței uniforme a relațiilor bisericești-princiare a fost înmormântarea lui Vsevolod, la care s-a remarcat pentru prima dată prezența episcopatului. Schimbările apărute au fost rezultatul stabilității politice în Rusia și stabilirea poziției dominante a urmașilor lui Vsevolod.

LA al patrulea capitol „Kiev Metropolis la sfârșit Xi   - a doua jumătate XII   secole ".   se analizează activitatea mitropoliților de la Kiev în faza finală a existenței lui Kievan Rus, se dezvăluie rolul preoților șefi ruși în timpul conflictelor inter-princiare din această perioadă, se stabilesc modele în relațiile metropolitanilor cu ierarhia sacră subordonată acestora.

LA paragraful 4.1. „Administrația Bisericii Supreme în perioada feudelor princiare ale sfârșitului Xi   - start XII   secole ".   se reflectă viața ierarhiei ruse în timpul domniei lui Svyatopolk Izyaslavich și se dezvăluie motivele pentru întărirea autorității mitropolitilor în societatea rusă antică și în mediul bisericesc.

Până la începutul domniei lui Svyatopolk, atitudinea statului și cea mai înaltă ierarhie bisericească trăia o perioadă de stabilitate, asigurată de unitatea internă a urmașilor lui Vsevolod. Dar relațiile prinț bisericești din timpul marei domnii prelungite a Svyatopolk nu au fost lipsite de ambiguitate. Primii ani ai domniei fiului cel mai mare al lui Izyaslav au fost marcați de o complicație în relația dintre masa domnească de la Kiev și mănăstirea Pechersky 89, și există o oarecare indiferență între marele duce și mitropolit. Un exemplu în acest sens este procesul princiar al lui Vasyl Terebovlsky. Dacă stareța a încercat să se ridice în fața prințului dezgustat, mitropolitul a rămas complet indiferent în această privință

Tentativele de a atrage mitropolitul spre soluția disputelor princiare au fost făcute de Vladimir Monomakh, care în 1096 a încercat să-l condamne pe prințul Cernăgov Oleg pentru unirea acestuia din urmă cu Polovtsia și jafurile comise de aceștia 91. Între judecători, mitropolitul, episcopatul și hegumenul trebuiau să se mândrească cu locul 92. Dar procesul nu a avut loc.

A doua încercare de a atrage marele preot Kiev la soluția conflictului inter-princiar cauzat de orbirea lui Vasylk Terebovlsky 93 a fost făcută de oamenii din Kiev în 1097 după ce trupele lui Vladimir Monomakh s-au apropiat de capitală. Locuitorii orașului au trimis primul lor ierarh la ambasadă, menit să împace oamenii din Kiev și Svyatopolk cu Vladimir Monomakh. Drept urmare, a apărut precedentul medierii. În 1101, Mitropolitul Kievului a participat din nou la împăcarea principilor, dar de data aceasta Svyatopolk și Yaroslav Yaropolchich 94. Acești pași ai marelui preot rus au dus la o apropiere între institutul metropolitanilor și elita orașului și mănăstirile.

A doua jumătate a domniei lui Svyatopolk a fost marcată de sosirea unui nou Primat rus, Nicephorus 95 și de apropierea de Marele Duce cu Mănăstirea Pechersk. Noul șef al bisericii ruse a fost un grec, rânduit la rangul de mitropolit în Constantinopol 96. Activitatea noului mitropolit a fost marcată de activarea vieții intelectuale și de știrile periodice ale numirii mai multor episcopi în departamentele Vladimir, Pereyaslav, Polotsk, Chernihiv 97.

În cadrul Svyatopolk, se creează condiții pentru extinderea influenței bisericii în vastele extinderi ale Rusiei, precum și pentru eficientizarea și stabilizarea relațiilor intra-bisericești. Aranjamentele Congresului Lubech au fost atribuite „familiilor princiare” specifice familiilor princiare. Deciziile luate de prinți au ajutat la stabilirea granițelor mai clare între moșii și au făcut posibilă conturarea mai clară a limitelor districtelor bisericești care coincideau cu granițele teritoriilor princiare. Drept urmare, au apărut premise pentru convertirea episcopilor în raioane administrativ-teritoriale diecezane.

Secțiunea 4.2. „Rolul socio-politic al celei mai înalte ierarhii bisericești în timpul domniei lui Vladimir Monomakh și Mstislav cel Mare”   este consacrat relației mitropolienilor cu puterea princiară și a elitelor sociale ale societății rusești antice după răscoala de la 1113. Modificările fundamentale care au avut loc în relația puterii princiare cu departamentul de primate de la Kiev în prima treime a secolului al XII-lea sunt urmărite.

Domniile lui Vladimir Monomakh și fiul său Mstislav cel Mare sunt unite prin succesiune directă, religiozitatea profundă personală a acestor prinți, aceeași dispoziție de a întări legăturile cu cea mai înaltă ierarhie bisericească și păstrarea lui Vladimir și Mstislav a drepturilor patrimoniale speciale asupra organizației bisericești ruse. Prin urmare, anii acestor mari domni sunt marcate de stabilirea unor relații stabile între metropoli și marii duci.

Mesajele din surse ruse antice ne permit să concluzionăm că mitropolitul Nikifor a fost unul dintre inițiatorii schimbării principiului succesiunii la tron \u200b\u200bși a ridicării lui Vladimir Monomakh pe masa din Kiev în 1113. Ierarhul de la Kiev le-a oferit conspiratorilor o biserică metropolitană pentru cler, iar după acordul lui Vladimir Monomakh pentru a lua tronul, el însuși a condus marea întâlnire a Marelui Duce.

Situația care a apărut a contribuit la întărirea autorității politice și canonice a metropolitanilor. Unirea care a apărut între amvonul mitropolit și masa domnească a contribuit la instaurarea puterii canonice a mitropoliților asupra mănăstirii Pechersk. Astfel, opoziția monahală față de ierarhii șefi mitropolitieni a fost complet depășită. Influența politică și ideologică a mănăstirii Sfântul Teodosie asupra anturajului domnesc a fost slăbită, ceea ce a dus la transferul analelor către Mănăstirea Vydubychi.

Influența mitropolitului asupra episcopatului a crescut. Ierarhii de la Kiev au devenit participanți egali și indispensabili la viața politică a elitei orașului.

Pentru prima dată, mitropoliții au obținut dreptul de a apăra drepturile bisericii, în special drepturile sfinte 98, să intervină pentru cei căzuți în dizgrație princiară, 99 și să-l învețe pe prinț elementele de bază ale vieții creștine 100. Schimbările care au avut loc au însemnat convergența finală a statutului mitropolitului și Episcopiei cu orașul și nobilimea militară.

Spre sfârșitul vieții lui Nicephorus, s-a observat o răcire a relațiilor sale cu puterea domnească. Analele au raportat moartea acestui mare preot cu o oarecare „indiferență” 101. De regulă, aceasta este asociată cu poziția provincială anti-latină a mitropolitului în ceea ce privește căsătoriile dinastice ale principilor ruși 102 și nemulțumirea marelui preot rus cu viața religioasă a curții lui Vladimir Monomakh 103.

Participarea activă a mitropolitului la selecția și numirea candidaților pentru departamentele episcopale a fost caracteristică și pentru următoarea ierarhie mai puțin vie a mitropolitului Nikita 104. Noul șef al bisericii ruse a ajuns în Rusia în 1122. 105

În timpul domniei lui Mstislav, fostele drepturi canonice și capacitățile politice ale mitropoliților au fost consolidate. La un an de la moartea lui Vladimir Vsevolodovici, a murit mitropolitul Nikita, a cărei dată a decesului, ca la timp și sosirea în Rusia (cel mai probabil la Kiev), a fost desemnată cu exactitate 106. De data aceasta, departamentul a rămas văduv de aproximativ patru ani.

Noul mitropolit Mihail I a ajuns în Rusia cu un an și jumătate înainte de moartea lui Mstislav Vladimirovici în 1130 / 317. 107 Mstislav a dat lui Mikhail libertatea de acțiune canonică. Acest lucru a contribuit la întărirea autorității Primatului trimis de la Constantinopol, care a folosit-o pentru a proteja interesele grecești atunci când alegeau candidații pentru secțiile episcopale rusești. Acțiunile noului mitropolit au dus la extinderea stăpânirii elene asupra departamentelor episcopale ruse 108. Prin acțiunile lor, puterea domnească a contribuit la limitarea posibilității unei uniuni politice nedorite între episcopat și principii.

LA paragraful 4.3. „Puterea metropolitanilor din anii 30 - 60 XII   la."   Sunt analizate principalele schimbări ale volumului puterii canonice a mitropoliților și rolul politic atribuit acestora în perioada studiată.

Până la jumătatea și a doua jumătate a anilor 30 ai secolului al XII-lea, momentul prăbușirii lui Kievan Rus 109, administrația bisericii superioare rusești în persoana mitropolitului era deja o forță complet stabilită, capabilă să acționeze ca o poziție independentă a bisericii-politice. Cel mai clar aceste noi calități ale guvernului metropolitan s-au manifestat în timpul evenimentelor legate de numele mitropoliților Clement Smolyatich și Konstantin, și ceva mai târziu cu personalitatea episcopului Theodore.

În ciuda faptului că întemeierea Episcopiei 110 de la Smolensk în 1136 nu a avut loc cu participarea activă a mitropolitului de la Kiev, iar în 1186, novgorodienii au ales Arhiepiscopul 111, acest lucru nu a slăbit influența canonică a Mitropoliei asupra acestor departamente. Acțiunile prinților Smolensk și ale Novgorodienilor nu au mai pus sub semnul întrebării necesitatea păstrării integrității bisericii ruse, întrucât departamentele nu au pretins o autonomie deplină de la Kiev.

Până la mijlocul secolului XII. a avut loc o transformare a unei părți semnificative a episcopilor, Kiev, Rostov, Novgorod, Smolensk și districtele pe care le controlează în eparhie. Mitropoliții din Kiev au reușit să obțină un control canonic complet asupra majorității celor mai importante centre episcopale. Drepturile judiciare ale mitropoliților s-au extins. Sfinții din Kiev au primit ocazia să se descurce singuri cu susținătorii lui Clement Smolyatich, iar ceva mai târziu, mitropolitul a comis chiar un proces crud al episcopului Theodore. În același timp, acțiunile ierarhilor de la Kiev s-au întâlnit cu simpatie și sprijin în mediul domnesc. Deciziile mitropoliților cu privire la problemele bisericii nu au mai fost supuse revizuirii, chiar dacă ierarhii-șefi din Kiev depășeau puterile lor canonice. Drept urmare, aproape toți episcopii diecezani, chiar și conducătorii Vladimir și Novgorod, au fost nevoiți să țină cont de cerințele mitropolitului.

Capacitățile administrative și economice ale departamentului metropolitan au crescut. Episcopul de la Kiev a început să profite de noile oportunități financiare și materiale care s-au deschis înaintea sa, când a hirotonit și răsplătit episcopi. O schimbare importantă a fost aceea că monahismul nu a mai apărut în opoziție deschisă față de metropoli.

Spre deosebire de ierarhii de la sfârșitul secolului X - XI, mitropoliții deja manevrau cu pricepere între diferitele forțe politice ale Rusiei, găsind sprijin nu numai în puterea domnească și nobilimea orașului, ci și în propriul lor episcopat. Cel mai clar, acest aspect al activității preoților șefi ruși poate fi urmărit în timpul conflictului de la mijlocul secolului al XII-lea legat de numele de Clement Smolyatich. Confruntarea dintre solicitanții la amvonul vechi a fost deja nu numai în interiorul bisericii, ci și între principii. În conflictul prelungit, Patriarhul Constantinopolului a reușit să se bazeze pe episcopii ruși Nifont din Novgorod și Chiril din Turov.

Cea mai importantă schimbare în viața metropolitanilor a fost implicarea lor în rezolvarea confruntărilor politice. Puterea bisericească a mitropoliilor a devenit o forță capabilă să influențeze alinierea forțelor politico-militare pe teritoriul Rusiei. Un exemplu în acest sens este prima călătorie preoțească independentă la Novgorod. Conform Cronicii Nikon, în 1135, susținând partea Marelui Duce, Met. Mikhail a impus un interdict asupra Novgorod 112 (interdicție). Doar ambasada trimisă special către marele preot a împăcat mitropolitul care a ajuns în Novgorod și Novgorodienii susținuți de Nifont 113. Cel mai probabil, șeful bisericii ruse a mers la Novgorod rebel, nu numai ca arhiereu, ci și ca reprezentant domnesc.

În îndeplinirea îndatoririlor lor, mitropoliții au continuat să acționeze ca aliați ai puterii domnești de la Kiev. Cu toate acestea, spre deosebire de evenimentele din secolul al XI-lea. această alianță a fost aproape egală, deoarece a asigurat nu numai stabilitatea intra-bisericească, dar a contribuit și la păstrarea autorității marii autorități princiare.

LA Concluzie a rezumat rezultatele și a formulat concluzii generale ale lucrării. Pe baza studiului unui complex de surse interne și străine, precum și a literaturii științifice identificate, o problemă științifică importantă a fost înțelese și rezolvată teoretic pentru prima dată:

Imaginea apariției și dezvoltării institutului mitropolitilor din Kievan Rus a fost reconstruită. În același timp, participarea, rolul și locul preoților-șefi în istoria relațiilor biserică-stat și inter-princiare din Kievan Rus sunt luate în considerare în contextul schimbărilor în realitățile socio-politice și economice ale Rusiei și în interesele ierarhilor bisericii superioare și ale autorităților principale.

O analiză cuprinzătoare a activităților metropolitanilor din Kiev. Faptele au fost dezvăluite și sistematizate, care mărturisesc convingător că activitatea mitropoliților de la Kiev a crescut odată cu creșterea Vechiului cler rus, interesele ierarhiei bisericești s-au apropiat mai mult de interesele politice ale familiei princiare, ale echipei și ale elitei orașului, iar înțelegerea reciprocă dintre mitropoliți și stră-duci și pretendenți la marea ducală a fost consolidată.

Rolul bisericii și ierarhia ei în persoana mitropoliților din Kiev în construirea și reglementarea relațiilor inter-princiare, răspândirea educației religioase și formarea idealurilor politice este clarificată. Este demonstrat că relațiile din cadrul clanului conducător și elitele orașului au fost determinate în mare parte de idei religioase și au fost formate cu participarea activă a ierarhiei bisericești.

În special, au fost studiate procesele relațiilor bisericească-prințene, ceea ce a făcut posibilă identificarea genezei trăsăturilor și evoluției lor de-a lungul existenței lui Kievan Rus și a fost descrisă contribuția unui număr de ierarhi și mari duci la dezvoltarea instituțiilor bisericii slave de est.

S-a stabilit că institutul mitropoliților din Kiev a apărut ca urmare a activității puterii domnești. Viața și slujirea primilor ierarhi ai capitalei au fost determinate de interesele Bizanțului, de realitățile socio-politice și economice ale societății creștine estice și de starea relațiilor inter-princiare din statul rusesc antic. În același timp, influența imperiului asupra procesului de formare a guvernării bisericii superioare a fost limitată.

Se arată că volumul de autoritate canonică și politică a mitropoliților de la Kiev în diferite etape ale dezvoltării lui Kievan Rus nu a fost constant. În general, sa schimbat spre o creștere treptată. Acest lucru s-a întâmplat pe măsură ce mitropoliții s-au implicat în procesele politice ale Rusiei Antice și ca urmare a convergenței intereselor metropolei cu interesele familiei conducătoare, în primul rând, interesele marilor duci sau ale pretendenților la masa domnească. Acest proces este cel mai clar observat în perioadele de activitate comună a lui Yaroslav Înțeleptul și Mitropolitul Hilarion, și ceva mai târziu - a lui Vladimir Monomakh și Mitropolitul Nikifor. Drepturile judiciare-canonice, economice și administrative ale mitropoliților de la Kiev au fost reglementate pe baza cartelor grandoducale ale bisericii și ale legislației bisericești-stat bisericești.

S-a dezvăluit că reglementarea și consolidarea treptată a drepturilor mitropolienilor a fost un răspuns la procesul de „rusificare” al clerului local și al episcopatului, care erau aliați ai prinților și conducătorilor comunităților urbane și constituiau un contrapondere gravă a clerului grec. De-a lungul întregii perioade a existenței lui Kievan Rus, principalele surse de venit pentru departamentul metropolitan, pe lângă marele zeciuială, au rămas taxele judiciare. Rolul în creștere al instanței metropolitane a dus inevitabil la o creștere a influenței mitropoliților în viața creștină și politică a Rusiei.

Este stabilit că de la mijlocul secolului al XI-lea. Consolidarea autorității mitropoliilor a fost facilitată de creșterea conștiinței bisericești a vechilor elite rusești și de schimbări în politica personală bisericească a imperiului și a marilor prinți, ceea ce a contribuit la apariția mitropoliților la departamentul preoțesc de la Kiev, cu calități personale înalte: nobilime de origine, bine citite, elocvență și curaj politic. Aceia erau Hilarion, Efrem, Ioan I și Nicephorus.

Situația este demonstrată că, chiar și în condițiile influenței crescânde a mitropolienilor asupra vieții diecezei lor în perioada din Kievan Rus, aceasta a fost în general limitată de voința marii puteri domnești. Această circumstanță a fost explicată în mare măsură de origine greacă   Primii ierarhi ruși, care au îndeplinit și funcții diplomatice. În plus, apariția unui statut special în rândul mitropoliților a fost facilitată de situația politică provocată de procesele de feudalizare ale Rusiei și de straturile sale superioare. În a doua jumătate a secolului XI. pe lângă Kiev, a fost remarcată existența a încă două metropole: Chernihiv și Pereyaslav. În anii 30-60 ai secolului XII, pe măsură ce pământurile Novgorod și Rostov-Suzdal au devenit izolate, a început un proces de autonomie bisericească treptată a acestor teritorii de la Kiev.

După ce am examinat formarea celui mai înalt guvern metropolitan în contextul istoriei relațiilor bisericești-stat și inter-princiare ale lui Kievan Rus, observăm că din a doua jumătate a secolului XII. și în secolele următoare după prăbușirea vechiului stat rus, a avut loc o extindere semnificativă a îndatoririlor și drepturilor metropolitanilor ruși. Acest lucru s-a explicat prin conștientizarea în mediul bisericesc a importanței păstrării unității politice a Rusiei, garantul și simbolul care a fost anterior puterea domnească. Această unitate politică a fost cea care a asigurat integritatea spațiului canonic al bisericii. Prin urmare, o creștere suplimentară a autorității mitropoliților de la Kiev și a episcopatului în ansamblu a însemnat recunoașterea instituției mitropoliților de la Kiev ca element esențial al vieții socio-politice, economice și culturale a Rusiei. Preoții preoți ai Kievului au devenit ei înșiși parte integrantă a elitelor politice locale. Drept urmare, pe măsură ce integritatea politică a Rusiei a slăbit, biserica din persoana institutului primilor ierarhi de la Kiev a început să acționeze ca o amintire a spațiului politic odată unificat.

Mare istorie Patriotic ... devenire   sistemul superior ... Ivanovich ... povestiriRus, ... 07 ... Pavel ... 00 ... bisericesc ... 02 ... administrare special   ... P.P. Gaidenko. - M .: ...

Istoria Mitropoliei Kievului

Perioada pre-mongolă (X - mijlocul secolului XIII)

Yahya din Antiohia susține că „Mitropolitul și Episcopii” au fost trimiși pentru botezul lui Vladimir și al poporului său. Cartea Ștefan (secolul XVI) menționează (fictiv) mitropolitul Leon, care a părăsit Constantinopolul pentru Rusia în / 991, dar acest lucru nu găsește confirmare în nicio sursă de încredere. Și invers, informațiile lui Yahya din Antiohia și Titmar de Merseburg sunt în acord cu vestea istoricului bisericii bizantine din secolul al XIV-lea, Nikifor Kallista, că un anumit Teoflact a fost transferat sub Vasile II (-) de la amvonul Sevastian în Rusia. Acesta este primul mitropolit din Kiev, despre care s-au păstrat informații plauzibile. Imaginea martirilor sevastieni de pe coloanele din Sofia Sofia, atipică pentru pictura templelor din Bizanț, dă motive pentru a argumenta că Mitropolitul Teoflact a fost primul mitropolit Kiev.

Mitropolitul Ioan I este martor nu numai de monumentele ciclului Boris-Gleb, ci și de sigiliu. Este probabil să fi ocupat departamentul timp de aproximativ 20-30 de ani în primul sfert al secolului al XI-lea. Mai departe, înainte de a ajunge Theopempt (1039), rămâne un decalaj. Astfel de lacune nu sunt excluse pentru o perioadă anterioară. Este probabil că prima reședință a metropolitanilor a fost Pereyaslavl. În a doua jumătate a secolului al XI-lea la Pereyaslavl (precum și la Cernigov și Vladimir-on-Klyazma) de ceva vreme a existat propria sa metropolă, împreună cu cea de la Kiev, acest lucru ar trebui să afecteze lista primilor ierarhi ruși. Cu toate acestea, drepturile Patriarhiei Constantinopolului în perioada timpurie a existenței Bisericii Ruse Vechi rămân fără îndoială.

Motivele pentru plasarea lui Hilarion în amvon (1051) nu sunt complet clare, indiferent dacă a fost un protest al Partidului Reformat al Bisericii (partizanii din linia Mănăstirii Studios) împotriva simoniei care a înflorit în Bizanț sau a realizării pretențiilor prințului de a-și extinde rolul în numirea metropolitanilor sau un alt. Este de la sine înțeles că biserica rusă consolidată ar fi trebuit să se străduiască pentru o mai mare independență în fața hegemoniei bizantine. Cu toate acestea, nu putem vorbi despre o oarecare opoziție directă, intensificând constant opoziția anti-greacă, deoarece, în acest caz, grecul

- Moscova și toată Rusia.

Istoria Mitropoliei Kievului

Perioada pre-mongolă (X - mijlocul secolului XIII)

Până în acest moment, în lupta pentru influență în Biserica Rusă însăși, adică la nivelul metropolei, un nou factor a început să joace un rol important - la nivelul întregii Biserici Ortodoxe. În fața adevăratului pericol de moarte sub o presiune de neoprit, speranța fantomă otomană de a obține ajutor din Occident a fost singura paie salvatoare pe care Bizanțul a apucat-o cu disperare - ceea ce a făcut-o în mod firesc să revină la ideea unirii. Această idee, pe care toți ultimii împărați bizantini au împins-o cu stăpânire prin patriarhii din Constantinopol numiți de ei, a generat o rezistență puternică atât în \u200b\u200bpatriarhie, cât și în Biserica Ortodoxă în ansamblu. Culmea procesului a fost Catedrala Ferraro-Florentina. Totuși, toate acestea nu l-au salvat pe Constantinopol - a căzut în curând și fără să aștepte ajutor. Uniunea a fost respinsă aproape imediat oficial de Biserica Ortodoxă (Catedrala din Ierusalim în 1443, Consiliul de la Constantinopol în 1472), cu toate acestea, ideea sa a continuat să trăiască, promovată pe țările rusești aflate sub stăpânirea Poloniei și a Marelui Ducat al Lituaniei și, mai târziu, a Comunității Polon-Lituane, elita lor conducătoare, Catolic în religie.

În 1441, în Marele Ducat al Moscovei, a fost capturat la Moscova și apoi a fugit mitropolitul Isidore al Kievului și al întregii Rusii, care au recunoscut Uniunea Florentina. În 1448, noul mitropolit al Kievului și al întregii Rusii, Ion (posibil „numit Sfântului Mitropolit al Rusiei” din 1436 de către patriarhul la consacrarea Isidorului), a fost ales la Moscova de către Consiliul Episcopilor ruși. Livrarea lui Iona este considerată începutul independenței de facto (autocefalie) a eparhiilor de nord-est ale Rusiei, deși nu a ridicat obiecții de la Constantinopol și a fost recunoscută de Marele Duce al Lituaniei Casimir al IV-lea (), care a autorizat subordonarea diocezelor lituano-ruse către Mitropolitul Iona. Isidore a renunțat abia în 1458 la titlul de Mitropolit al Kievului și al întregii Rusii în favoarea discipolului său Grigorie (Bulgaria), pe care fostul Patriarh al Constantinopolului Grigore al III-lea Mamma l-a numit în țările rusești occidentale cu un amvon la Kiev. El și succesorii săi au început să poarte titlul mitropolii Kiev, Galitsky și toată Rusia. La moartea lui Iona (), mitropolitul Teodosie, ales la Moscova și succesorii săi au început să poarte titlul mitropoliții Moscovei și a întregii Rusiipăstrând doar subordonarea formală față de Constantinopol.