Iar legea morală din interiorul meu este în vârf. Două lucruri mă lovesc: cerul înstelat de deasupra capului meu și legea morală din noi

Este curios că comuniștii făceau zgomot activ în ziua de naștere a nesemnificativului din punctul de vedere al caracterului eternității - Ulyanov-Lenin (Blanca). Iar data nu este rotundă - 139 de ani ...
Între timp, 22 aprilie a fost o întâlnire mult mai frumoasă - la 285 de ani de la nașterea marelui! filosof !! Imanuel Kant !!!

Immanuel Kant s-a născut și a trăit toată viața în Koenigsberg. Încă din copilărie, a învățat greutăți, născându-se într-o familie săracă a unui șef de meșter. Datorită morții tatălui său, Kant nu și-a putut finaliza studiile la Universitatea Koenigsberg și, pentru a-și hrăni familia, Kant devine profesor de acasă timp de 10 ani ... Atunci Kant își apără disertația și primește un doctorat, ceea ce îi oferă în sfârșit dreptul de a preda la universitate. Au început patruzeci de ani de predare ... Știința naturală și cercetarea filozofică a lui Kant sunt completate de lucrări de „știință politică”: în tratatul său „Spre pacea eternă” a pus bazele culturale și filosofice ale viitoarei unificări a Europei, fundamentează raționalitatea coexistenței pașnice….
  Kant a scris lucrări filozofice fundamentale care l-au glorificat ca unul dintre gânditorii de seamă ai secolului 18 și au avut un impact imens asupra dezvoltării ulterioare a gândirii filozofice mondiale:
  - „Critica rațiunii pure” (1781) - epistemologie (epistemologie)
  - „Critica rațiunii practice” (1788) - etică
  - „Critica capacității de judecată” (1790) - estetica

Kant a respins metoda dogmatică a cunoașterii și a crezut că, în locul ei, ar trebui să ia ca bază metoda filosofării critice, a cărei esență este studierea metodelor de cunoaștere a minții în sine; limitele pe care o persoană le poate atinge cu rațiunea; și studiul modalităților individuale de cunoaștere umană.
Kant nu împărtășea o credință nelimitată în puterile minții umane, numind acest dogmatism al credinței. El a făcut o revoluție copernicană în filozofie, subliniind mai întâi că, pentru a justifica posibilitatea cunoașterii, trebuie recunoscut faptul că nu abilitățile noastre cognitive trebuie să se conformeze lumii, ci lumea trebuie să se conformeze abilităților noastre, astfel încât cunoașterea să poată avea loc deloc. Cu alte cuvinte, conștiința noastră nu înțelege pasiv lumea așa cum este ea cu adevărat (dogmatism), ca și cum ar putea fi dovedită și justificată. Ci mai degrabă, dimpotrivă, lumea se conformează posibilităților cunoașterii noastre și anume: conștiința este un participant activ la formarea lumii însăși, dată de noi în experiență.

În etică, Kant și-a lăsat amprenta profundă. Doctrina etică a lui Kant este prezentată într-o critică a rațiunii practice. Etica lui Kant se bazează pe principiul datoriei.
În predarea etică, o persoană este considerată din două puncte de vedere:
  - Omul ca fenomen;
  - Omul ca un lucru în sine.
Comportamentul primului este determinat numai de factori externi și se supune unui imperativ ipotetic. Al doilea - la imperativul categoric - cel mai înalt principiu moral a priori. Astfel, comportamentul poate fi determinat de interese practice și principii morale. Există 2 tendințe: dorința de fericire (satisfacția unor nevoi materiale) și dorința de virtute. Aceste aspirații se pot contrazice reciproc și apare „antinomia rațiunii practice”.

Imperativul categoric - prescrie acțiuni bune în sine, indiferent de consecințe (de exemplu, cerința onestității). Există trei formulări imperative categorice:
1) „acționează numai în funcție de o astfel de maximă, ghidată de care, în același timp, poți dori să devină o lege universală”.
2) „acționează în așa fel încât să te raportezi mereu la o persoană atât în \u200b\u200bpropria persoană, cât și în persoana fiecăruia, precum și cu obiectivul și nu-l tratezi niciodată ca mijloc”.
3) „principiul voinței fiecărei persoane ca voință, cu toate maximele sale stabilind legi universale”.

Acestea sunt trei moduri diferite de a reprezenta aceeași lege și fiecare dintre ele le combină pe celelalte două.

„Etica datoriei” a lui Kant, imperativul său categoric, a intrat în istoria filozofiei ca un pas important în dezvoltarea eticii. Cât de practică și înălțată este etica lui Kant? Această întrebare a fost adesea subiect de controverse ... Kant însuși era gata să-și urmeze învățăturile, dar cum au perceput alții acest concept? Și în ce poate fi transformată și cea mai fină învățătură?

Kant a observat: "... În ceea ce privește fericirea, nu este posibil niciun imperativ care, în sensul strict al cuvântului, ar prescrie să facă ceea ce face fericit ..."

Kant a trăit o viață măsurată, virtuoasă, nu a urmărit plăcerile, s-a dedicat în întregime științei. Fiind slab în sănătate, fragil, de creștere nevsky, Kant și-a supus viața unui regim rigid, ceea ce i-a permis să-și trăiască toți prietenii. Precizia sa de a urmări rutina a devenit un cuvânt de cuvânt chiar și între germanii punctuali. Toată lumea știa că Herr Kant mergea la plimbare la ore strict definite, mereu în același timp luând masa, făcând cursuri ... Așadar, orășenii au verificat chiar ceasul lui Kant când a trecut ...
Nu era căsătorit, el a spus că, atunci când a vrut să aibă o soție, nu a putut să o sprijine și, când a putut deja, nu a vrut ... Kant a rămas virgin, dar acest lucru nu l-a împiedicat să facă observații exacte despre doamne. De exemplu: "Un bărbat este gelos când iubește; o femeie - chiar și când nu iubește, pentru că fanii cuceriți de alte femei dispar din cercul fanilor ei".

Ei spun că, odată ce l-au întrebat pe Kant:
- Care femei sunt cele mai credincioase?
La care filosoful a ezitat fără ezitare imediat:
- Gri!

Filozofii ruși au glumit adesea că marele filosof german Kant s-a născut la Koenigsberg și a fost îngropat la Kaliningrad ...

Glumind ca o glumă, dar când trupele ruse au capturat Koenigsberg în timpul războiului de șapte ani, Kant a devenit cetățean rus, jurând loialitate împărătesei ruse Elizaveta Petrovna ...
Kant a ținut cursuri de ofițeri ruși în matematică, fortificație, inginerie militară și pirotehnică. . Unii biografi ai filozofului cred că, la acea vreme, ascultătorii săi ar putea fi persoane atât de faimoase din istoria Rusiei, precum viitorul nobil Catherine Grigory Orlov și A.V. Suvorov, pe atunci un locotenent colonel care l-a vizitat pe generalul V.I. în capitala prusiană a tatălui său Suvorov.

Immanuel Kant la o prelegere pentru ofițerii ruși - de I. Soyockina / V. Gracov, Muzeul Kant, Kaliningrad

Kant a trăit o viață lungă și a lăsat o amprentă profundă în istoria filozofiei. Și, în același timp, Kant a spus că nu încetează niciodată să fie surprins de două lucruri: cerul înstelat de deasupra noastră și legea morală din interiorul nostru ...

Multe legi au fost inventate în societatea umană, dar principalele se bazează pe un fundament atât de universal ca moralitatea. Chiar și marele filozof și unul dintre creatorii imaginii astronomice a lumii, Immanuel Kant a considerat cele mai mari comori „cerul înstelat de deasupra noastră și legea morală din noi”.

Ce este moralitatea?

Aceasta este conștientizarea persoanelor cu privire la interesele sale, care, totuși, nu ar trebui să contrazică interesele societății. Există principii morale fundamentale: nu ucide, nu fura, respectă-ți părinții.

Din păcate, structura imperfectă a societății îi face adesea să încalce aceste legi aparent de nezdruncinat. Pentru o crimă într-un război, dau o medalie sau un ordin; nu este un păcat de la persoana care se sinucide să fure instrumentul sinuciderii; o mamă care și-a făcut fiica să se angajeze în prostituție și / sau a pus-o pe un ac cu greu merită respect. Cu toate acestea, în majoritatea cazurilor, oamenii respectă principii morale, motiv pentru care rasa umană este încă vie.

Întrucât în \u200b\u200bcele mai vechi timpuri toate normele de comportament erau consacrate în textele religioase (și pur și simplu nu existau alte literaturi), până în ziua de azi se poate auzi o afirmație obsesivă potrivit căreia religia reprezintă moralitatea. Iar religia celor mai credincioși ruși este creștinismul.

Biblia, tradusă din greaca veche, înseamnă „carte”. Pacat ca multi dintre cititorii ei privesc cartea si vad ... ceva nepotrivit textului Sfintei Scripturi. Ei văd moralitatea acolo unde nu miroase.

Ce moralitate este, dacă Isus Hristos declară cu voce tare (păstrăm ortografia inițială, cu excepția unor greșeli gramaticale deosebit de grave): „Dacă cineva vine la Mine și nu urăște pe tatăl și mama sa, pe soția și copiii, și pe frații și surorile, și în plus, chiar în viața sa, el nu poate fi ucenicul Meu ”(Evanghelia după Luca, cap. 14, v. 26).

Sunteți surprins, cititorul nostru, și credeți că acesta este un tipar? Apoi, citiți încă două scrieri efectuate de Isus Hristos ...

"Nu credeți că am venit să aduc pacea pe pământ; nu am venit să aduc pacea, ci o sabie; căci am ajuns să împart un bărbat cu tatăl său, și o fiică cu mama ei și o ginere cu soacra ei. Și dușmanii omului sunt gospodăria lui" ( Evanghelia după Matei, cap. 10, v. 34-36).

"Am venit să aduc focul pe pământ și cum aș dori să fie aprins deja! Trebuie să fiu botezat cu botezul; și cum voi lăsa până când se va face acest lucru! Crezi că am venit să dau pace pământului? Nu, vă spun, dar despărțirea ; de acum, cinci din aceeași casă vor deveni împărțite: trei împotriva a două și două împotriva a trei; tatăl va fi împotriva fiului și fiul împotriva tatălui; mama împotriva fiicei și fiicei împotriva mamei; soacra împotriva nora ei și ginerele împotriva soacrei sale "(Evanghelia din Luca, cap. 12, v. 49-53).

Ciudat, dar aceste afirmații imorale pot fi explicate rațional (cu excepția, desigur, „focul” și „sabia” extremistului). Isus a creat o sectă totalitară și a recrutat membri în ea, dar părinții, soții și copiii „invitaților” au intervenit cu el, pentru că ei îl considerau pe Hristos ca fiind nebun ... "Mulți dintre ei au spus: El este obsedat de demoni și este nebun; ce asculți?" (Evanghelia după Ioan, cap. 10, v. 20). Dar preoții explică aceste afirmații și mai cinic: dacă, spun ei, să iubească rudele și prietenii, atunci „îl obscurează” pe Dumnezeu. Dar cum să nu explici toate acestea, iar durerea mamelor pe care fiii și fiicele zombie au blestemat a fost amintită de noi toți de pe vremea Frăției Albe și a lui Aum Senrik.

Este interesant faptul că mama sa, „Sfânta Fecioară” Maria, a dorit să smulgă secta creată de el de la Isus Hristos, „pentru că au spus că El și-a pierdut cumpătul” (Evanghelia după Marcu, cap. 3, v. 21). Ea a venit cu frații săi la hambar, unde „predica„ fiul lui Dumnezeu ”și a încercat să-l cheme pe Isus. Dar el nu a ieșit în „casa” lui, iar apostolii au spus aproximativ următoarele: „Nu aceasta este mama mea, ci tu ești mama și frații mei” (Evanghelia după Marcu, cap. 3, v. 31-35; Evanghelia după Matei, cap.12, v. 46-50 și Evanghelia după Luca, cap. 8, vv. 19-21).

Hristos a respectat scrupulos regula sa cu privire la „acasă”, care, după cum amintim, sunt „dușmani ai omului”. Deci, El a spus altuia: Urmați-mă. El a spus: Doamne! Lasă-mă mai întâi să mă îngrop și pe tatăl meu. Dar Iisus i-a spus: lăsați morții să-i îngroape pe morții lor; Doamne, pentru tine, dar mai întâi să-mi iau rămas bun de la familia mea, dar Iisus i-a spus: nimeni care a pus mâna pe plug și privește înapoi nu este de încredere pentru împărăția lui Dumnezeu "(Evanghelia după Luca, cap. 9, v. 59-62 ).

Nici măcar șovinismul nu a fost un străin pentru Yeshua din Nazaret: "... Isus s-a retras în țările lui Tyr și Sidon. Și acum, femeia canaanită, ieșind din acele locuri, a strigat către El: aveți milă de mine, Doamne, Fiul lui David! Fiica mea este crudă. Dar El El nu a răspuns niciun cuvânt, iar discipolii Lui, apropiindu-se, L-au întrebat: lasă-o să plece, pentru că țipă pentru noi. El a răspuns și mi-a spus: Am fost trimis doar la oile pierdute din casa lui Israel. ! ajută-mă. Dar el a răspuns: nu este bine să iei pâine de la copii și să o arunci câinilor "(Evanghelia după Matei, cap. 15, v. 21 -26).

Isus Hristos a învățat: „Întoarce-l pe celălalt care te-a lovit pe obraz” (Evanghelia după Luca, cap. 6, v. 29), dar când a fost lovit pe obraz, el, contrar învățăturilor sale, a strigat indignat: „Ce mă lovești? " (Evanghelia după Ioan, cap. 18, v. 23). Și nu a întors celălalt obraz!

Se știe că „limbile rele sunt mai rele decât un pistol”. Fondatorul creștinismului ar putea fi de acord cu acest aforism Griboedovskiy: „... cine îi spune fratelui său,„ cancer ”(omul gol), este supus Sanhedrinului (curte supremă) și cine spune„ nebun ”, este supus unui iad înfocat” (Evanghelia din Matei, cap. 5, v. 22). Din păcate, Isus a câștigat și „iadul”, numind adversarii săi „nebuni” (Matei, cap. 23, vv. 17 și 19). În general, nu ezită să aleagă expresii: „ipocriți”, „urmași de vipere”, „o generație nelegiuită și adulteră”, „șerpi”, „mormânt pictat” și așa mai departe. Hristos se referă la cei care îi pun întrebări „incomode”. : „De ce nu postești?”, „De ce nu te speli pe mâini înainte de a mânca?”, „Ești fiul lui Dumnezeu și regele evreilor?” Dar îndoielile despre evreii respectabili pot fi înțeleși. Imaginează-ți, dragă cititoare, că un V. spre deosebire de tine te-a abordat Omul lui Putin s-a prezentat: „Eu sunt Președintele Rusiei și Fiul lui Dumnezeu”. Ce ai crede?

Atitudinea lui Isus față de problema furtului este ambiguă. În capitolul 16 din Evanghelia după Luca, el spune pilda despre ispravnicul necredincios care a „risipit moșia” stăpânului. Domnul a cerut un raport și a amenințat cu demiterea. Sincer, o situație neplăcută pentru un necinstit! Însă, ispravnicul a găsit o cale de ieșire: el a invitat debitorii proprietarului și a falsificat cu ei încasările lor în direcția scăderii datoriei - astfel încât, după demitere, debitorii recunoscători să-l „ducă în casele lor”.

Proprietarul a aflat și de acest furt al domnitorului și ... l-a lăudat pentru ingeniozitatea lui!

Poziția lui Hristos este interesantă. În primul rând, el cheamă să urmeze exemplul unui războinic: „Și eu îți spun: fă-ți prieteni pentru tine cu bogăția celor nedrepți, astfel încât, atunci când devin săraci, te vor duce în locuințe veșnice”. Dar, atunci, Iisus pare să condamne ispravnicul: "Credinciosul în cei mici și în multe privințe este credincios, iar necredinciosul în cei mici este, de asemenea, necredincios și în multe privințe. Deci, dacă nu ai fi credincios în averea nedreaptă, cine te va crede pe adevărat? Și dacă nu ai fi credincios în străin, cine îți va da al tău? "

Se ridică o întrebare logică - deci ce trebuie făcut? Și cum vrei, fă și tu! Și în orice caz, din punctul de vedere al lui Hristos și, prin urmare, al Bisericii, vei avea dreptate!

Și acum despre principalul lucru - despre răscumpărarea pentru păcate. Împreună cu Isus au răstignit doi tâlhari. "Unul dintre ticăloșii spânzurați l-a înjurat și a spus: dacă ești Hristos, mântuiește-te pe noi înșine și pe noi. Celălalt, dimpotrivă, l-a înjurat și a spus: sau nu te temi de Dumnezeu, când tu însuți ești condamnat la fel? Și suntem condamnați cu dreptate, pentru că L-au luat pe cei vrednici conform faptelor noastre, dar El nu a făcut nimic rău. Și i-a spus lui Isus: Adu-ți aminte de mine, Doamne, când vei veni în Împărăția Ta! Și Isus i-a spus: Adevărat vă spun: Acum veți fi cu mine în paradis "(Evanghelia după Luca, Cap. 23, art. 39-43).

Miniștrii religioși în conversațiile cu enoriașii interpretează acest episod astfel: un bărbat care și-a ucis toată viața, a jefuit, a fost violat, în ultimul moment a crezut și a fost salvat! Iar tu, oricât de păcătos ai fi, crezi, pocăiește-te și ... cu siguranță vei merge la cer! Credincioșia unei astfel de interpretări este confirmată chiar de Isus Hristos: „Vă spun că în cer va fi mai multă bucurie pentru un păcătos care se pocăiește decât pentru nouăzeci și nouă de oameni neprihăniți care nu au nevoie de pocăință” (Luca 15: 7).

Deci, un criminal care crede în Hristos este de preferat nouăzeci și nouă de oameni cinstiți și demni? O astfel de „moralitate” justifică cele mai imorale acte?

Desigur, Iisus Hristos întâlnește și zicale solide, de exemplu: „Iubește-ți aproapele ca pe tine însuți”. Adevărat, aici este necesar să notăm două „buts”. În primul rând, „aproapele tău” este un sectar (despre cum să relaționezi cu rudele, vezi mai sus). În al doilea rând, cum se iubesc cei mai „avansați” (sau schimbați) creștini? Sunt încuiați în mănăstiri, ca în închisori, torturați cu ajutorul lanțurilor, viermilor de păr, biciilor și altor obiecte neplăcute. Își epuizează trupurile cu rugăciuni de post și noaptea, în extaz își bat fruntea pe podelele de piatră. Ei se privesc de toate bucuriile vieții, inclusiv de cele familiale - adică. în deplină concordanță cu învățăturile lui Isus, „și-au urât viața”. Prin urmare, ar trebui creștinii să ne „iubească” în același mod? Mulțumesc pentru o astfel de „dragoste”!

Din păcate, credincioșii nu observă imoralitatea Bibliei, deoarece suferă de disociere - o boală mentală în care „gândurile și credințele pot fi separate de conștientizarea și funcționarea lor independentă, de exemplu, permițând existenței unor puncte de vedere opuse să existe simultan pe orice problemă. Disocierea poate fi principalul factor în cazul dezvoltării reacției la zbor și a divizării personalității unui pacient "(The Big Explanatory Medical Dictionary (Oxford), tradus în rusă. M .: Veche, 2001; v. 1, p. 300 - 301).

A impune simboluri învechite este o aventură lipsită de speranță și fără recunoștință. Societatea are dreptul de a alege idealuri. Dar pentru a face alegerea corectă, oamenii trebuie să cunoască adevărul.

În istoria filozofiei au existat multe încercări de a înțelege ce ne face să ne comportăm etic, de ce ar trebui să ne comportăm în acest fel și, de asemenea, să dezvăluim principiul pe care se bazează sau s-ar putea baza alegerea noastră morală. Teoria etică a filosofului german Immanuel Kant este una dintre cele mai de remarcat asemenea încercări.

Premisele teoriei etice a lui Kant

« Două lucruri umplu mereu sufletul cu o surpriză nouă și din ce în ce mai puternică, cu atât ne gândim mai des și mai lung la acestea - acesta este cerul înstelat de deasupra mea și legea morală din mine » . - Immanuel Kant

În dezvoltarea teoriei sale etice, Kant pleacă din două premise importante. Prima dintre ele este caracteristică întregii filozofii mondiale, chiar până în secolul al XIX-lea. Ea constă în faptul că există o astfel de cunoaștere care este eternă, neschimbătoare și universală.

A doua premisă este caracteristică în primul rând filosofiei religioase medievale și poate părea foarte ciudată pentru omul modern. Ea constă în faptul că libertatea este independența față de orice circumstanțe. Kant împarte lumea naturii și lumea rațiunii sau lumea libertății, întrucât teologii medievali împart împărăția pământului și regatul cerurilor. În lumea naturală, omul este supus circumstanțelor și, prin urmare, nu este liber. El poate deveni liber numai dacă se supune dictatelor rațiunii (în timp ce în Evul Mediu, libertatea a constat în supunerea voinței lui Dumnezeu).

În acest caz, mintea este ocupată cu cunoașterea adevărului. În consecință, tot ceea ce poate prescrie pentru noi este ceva etern, neschimbat și universal, adică ceea ce toată lumea ar trebui să facă întotdeauna.

Trei formulări ale imperativului categoric

Plecând de la aceasta, Kant dezvoltă un sistem etic bazat pe imperativul categoric - cerința minții de a respecta cu strictețe regulile dezvoltate de aceasta. Acest imperativ are trei formulări care se succed una de la alta și se completează reciproc:

1. Faceți astfel încât maximul voinței voastre să fie o lege universală.

Această formulare este foarte simplă și rezultă direct din premisele pe care le folosește Kant. De fapt, el ne îndeamnă, atunci când comitem această acțiune sau aceea, să ne imaginăm ce s-ar întâmpla dacă toată lumea ar fi făcut asta întotdeauna. Mai mult, evaluarea acțiunii în acest caz nu va fi atât de etică sau emoțională: „Îmi place” sau „nu o astfel de situație”, ci strict logică. Dacă, în cazul în care toată lumea se comportă la fel ca noi, acțiunea își pierde sensul sau devine imposibilă, atunci ea nu poate fi executată.

De exemplu, înainte de a minți, imaginați-vă că toată lumea va minți. Atunci minciuna va fi lipsită de sens, deoarece toată lumea va ști că ceea ce li se spune este o minciună. Dar, în același timp, comunicarea va fi aproape imposibilă.

O astfel de regulă nu poate servi drept ghid pentru acțiunile tuturor celorlalte ființe raționale, deoarece se distruge singură - este logic contradictorie.

2. Acționează în așa fel încât să te raportezi mereu la umanitate atât în \u200b\u200bpropria persoană, cât și în fața oricărei alte persoane, precum și cu obiectivul și nu te-ai raporta niciodată la ea doar ca mijloc.

Această formulare urmează cu mult mai puțin evidentă din presupunerile de mai sus și, în același timp, este atât mai banală, cât și mai interesantă decât prima. Ea pleacă de la faptul că sursa oricărui scop și valoare este mintea. Și este motivul care este scopul legislației pe care o elaborează.

În consecință, scopul legii este fiecare purtător al minții, fiecare ființă rațională. Dacă, pe baza primei formulări a imperativului categoric, am fi făcut o regulă să folosim pe ceilalți ca mijloace pentru atingerea obiectivelor, și nu ca obiective în noi înșine, am întâlni un paradox în care nimeni și nimic nu pot servi drept sursă pentru vreun scop pentru care ei ar putea a folosi anumite mijloace.

Acest imperativ poate părea destul de banal, deoarece este foarte asemănător cu „regula de aur a moralității”: fă ceea ce vrei să faci cu tine. Cu toate acestea, este interesant faptul că, în primul rând, ca și primul imperativ, se bazează pe logică, și nu pe dorință sau valoare, precum „regula de aur”. În al doilea rând, dacă „regula de aur” sugerează să ne uităm la propriile dorințe și să-i tratăm pe ceilalți ca și cum ar fi noi, atunci a doua formulare a imperativului categoric sugerează recunoașterea valorii vieții și dorințelor altcuiva, fără a le înlocui cu cele proprii.

Din „regula de aur” se poate deduce că dacă, de exemplu, ești masochist, atunci ar trebui să faci rău altor oameni. Apoi, datorită universalității stângace a prescripțiilor, este mai mult ca prima formulare a imperativului categoric. Al doilea ne cheamă să ne gândim la binele altei persoane. Mai degrabă, sfătuiește să se înlocuiască cu alta, în timp ce Regula de Aur sugerează înlocuirea celuilalt cu ea însăși.

3. Al treilea imperativ categoric nu este exprimat atât de clar în text ca primele două. Kant este formulat după cum urmează: „ ideea voinței fiecărei ființe inteligente ca voință care stabilește legi universale».

Aici prima și a doua formulare a imperativului categoric sunt combinate într-un mod neobișnuit. Prima necesită instituirea unor legi obiective universale. A doua necesită ca subiectul acestor legi să fie supus. Al treilea repetă de fapt premisele și formulările anterioare.

Sensul celei de-a treia formulări este că voința fiecărei creaturi raționale ar trebui să servească drept sursă de legislație pentru sine. Abia atunci va respecta în mod liber această legislație. În acest caz, numai comportamentul dictat de minte este gratuit. Adică, orice creatură rațională trebuie să stabilească ea însăși legi (și lumea) pentru ea și, în virtutea raționalității sale, își dorește aceste legi, întrucât sunt orientate spre realizarea scopurilor acestor creaturi dictate de minte.

Dacă găsiți o eroare, selectați o bucată de text și apăsați Ctrl + Enter.

În ultimii ani, în literatura sovietică și în literatura din țările comunității socialiste mult mai des decât înainte, au apărut cărți care se bazează pe gânduri despre ceea ce determină destinul personal al unei persoane și, în acest sens, „ce este lumea”, ce este bunătate, conștiință, modul în care aceste categorii sunt legate de funcția socială a unei persoane.

Lucrări de acest gen se referă cel mai adesea la trecutul - recent (în cadrul istoriei), militar sau în perioada „post-război” de conflicte sociale dure, goale („Trăiește și Ține minte” de V. Rasputin, „This Is Me - Titas” de R. Šavialis). Dar de multe ori este vorba despre cărți despre astăzi, de exemplu, două romane ale lui Guenther de Broin „Buridanov Donkey” și „Award Award”.

Fie că sunt cărți despre „ieri” sau „astăzi”, acestea sunt complet transformate în „astăzi”, iar autorul nu este ca patolog, ci ca biolog și fiziolog încearcă să înțeleagă „sistemul nervos” al personajelor și relațiilor umane, o legătură profundă de viață, interdependența de bază a omului. destine.

Acest tip de lucrare include romanul „La sfârșitul zilei” de Mykolas Slutskis, următoarea verigă a lanțului de studii despre toată complexitatea actuală a conexiunilor umane-timp, care a început romanele „Apple’s Apple”, „Thirst” și o serie de povești.

Scopul și profunzimea acestui tip de cercetare sunt determinate de mulți termeni - nu numai talentul, ci și nivelul conștiinței istorice a autorului, biografia proprie și experiența poporului său.

Scriitorii din Lituania sovietică, „tinerii” anilor 60, din care aparține Mikolas Slutskis, au o biografie specială. Copilăria lor a trecut în statul burghez-fascist. Proprietarul și producătorul, comerciantul și poliția, foamea și sărăcia, exploatarea și fărădelege nu erau pentru ei cărți personaje sau concepte. Puterea sovietică a fost restaurată în Lituania cu doar un an înainte de al doilea război mondial, iar restabilirea puterii sovietice a fost o salvare pentru copii și adolescenți din familii sărace, o bucurie, o cale deschisă spre fericirea viitoare.

Odată cu războiul s-a încheiat scurta copilărie a lui Slutskis și a colegilor săi Justinas Martsinkevičius, Vytautas Bubnis. De aceea, de îndată ce s-a încheiat războiul, de pe frontul de muncă din spate, din subteranul antifascist, bărbați în vârstă de șaisprezece și șaptesprezece ani cu experiență de adulți, un sentiment de datorie și un sentiment de responsabilitate au ieșit pentru a restabili puterea sovietică în țara lor răvășită. Și acest lucru i-a ajutat să-și găsească locul și cauza în acea situație dificilă, în lupta de clasă fierbinte pe care defilările naziste, pumnii și bandiștii naționaliștii au promovat-o într-un sat lituanian în primii ani postbelici.

De aceea, la vârsta de treizeci de ani, uitându-se înapoi la trecut, acești bărbați au apreciat-o cu exactitate și sobrie, fără a ascunde acele greșeli cauzate de lipsa de experiență și de rigoare tinerețe, afirmând adevărul înalt al luptei oamenilor pentru viitor, pentru fericire, pentru întărirea puterii sovieticilor.

Atât Mikolas Slutskis, cât și mulți alți scriitori lituanieni au apelat în mod repetat la acele vremuri groaznice și în anii următori, explorând mai amănunțit și în profunzime modul în care, la un moment dat și într-un anumit loc - în Lituania sovietică înțelegerea leninistă despre cum, din ce material uman este construit societatea socialistă Acest material este obținut din trecut și poartă „reperele de naștere” ale trecutului. Și o greșeală gravă este făcută de constructorul avansat al acestei societăți care, pe baza ideilor abstracte despre modul în care se construiește socialismul, nu va putea să recapete fiecare grăunte de valoare umană din lumea veche.

Mikolas Slutskis este un prozator al unui „profil de lume”. El nu este numai autorul unor romane care sunt cunoscute pe scară largă în Uniunea Sovietică și în străinătate, dar este și autorul unor povești scurte „pentru adulți” talentați și a multor lucrări din literatura pentru copii - nuvele, nuvele și basme. El joacă (și cu mare succes) drept dramaturg.În plus, este autorul multor lucrări critice, portrete literare ale bătrânilor - Zhemaitė, Mikołaitis-Putinas, Pyatras Zvirka, răspunsuri inteligente și clare la o serie de lucrări semnificative ale scriitorilor din Lituania, Germania de Est, Germania, Polonia. El vorbește despre experiența sa creatoare și despre cum s-a dezvoltat personalitatea civică și creativă a tinerilor (aproape copiii în vârstă) din anii patruzeci, cât de tineri aceștia (inclusiv autorul însuși) - cu entuziasm, credință în comunism - deși cu costuri și uneori stângace - cu ajutorul „bătrânilor” a pavat noi căi pentru literatura sovietică lituaniană.

Și căutările ulterioare ale „tinerilor” sunt corelate în articolele lui M. Slutskis cu viața întregii literaturi multinaționale sovietice (în primul rând rusă) și cu caracteristicile procesului literar din diferite țări ale Europei. Primul succes a fost pentru Mykolas Slutskis, în calitate de scriitor de povești scurte, colecția de nuvele „Cum a răsărit Soarele” a atras atenția cititorilor și a criticilor atât în \u200b\u200bLituania, cât și în alte republici ale Uniunii Sovietice. Și cred că povestea din această colecție „Prima călătorie” a devenit acel „bob” din care a crescut cinci ani mai târziu romanul „Stairway to Heaven”, ceea ce a adus faimă autorului All-Union, care și-a găsit răspunsul peste hotare.

Acest roman a arătat complexitatea reală a luptei pentru o nouă viață în Lituania postbelică (în special în mediul rural), complexitatea adesea subestimată de luptătorii cinstiți pentru o nouă. Eroul romanului este tineretul urban Jaunutis Valius - fără îndoială un erou pozitiv. Omul este convins, cinstit, pur. Dar imaginea lui despre lume este rezolvată în alb și negru. Există prieteni, există dușmani, există cei care mor de foame în oraș și își construiesc o viață nouă și există un sat în care proprietarii inerți bine hrăniți, în mare parte pumnii, dacă nu chiar complici ai bandiților naționaliști, s-au stabilit pe ferme. El, viitorul scriitor, care a ales pseudonimul Torch, va arde, va străluci, cu ochii fixați asupra viitorului, unde viziunea comunismului plutește în nori roz. Bietul Torță, în timpul primei călătorii în ziar în sat, cu prețul unei experiențe tragice dureroase, este convins de inadecvarea unei interpretări în alb și negru a realității.

Nu cu makhu și nu cu simplă amputație, poți salva un lucrător din sat de tot ceea ce a fost „sclav condus în el” în el. Cine luptă pentru unul nou trebuie să fie nu numai un soldat, ci și un educator înțelept și răbdător, „crescător” care crește fructe noi pe „lut roșu” și mohorland din republica natală. Altul - o transformare mult mai groaznică și mai tragică în soarta luptătorului pentru nou în anii postbelici, este dată de M. Slutskis în povestea „Pasiuni străine”, scrisă după ce a abordat problemele de astăzi în două romane „Apple’s Apple” și „Thirst”. .

Revenind la zilele noastre, Mikolas Slutskis și alți scriitori lituanieni, acum cunoscuți pe scară largă atât în \u200b\u200bUniunea Sovietică, cât și în străinătate, cu aceeași minuțiozitate scrupuloasă, cu același simț al responsabilității, examinează soarta unei persoane, îl conduc prin acele teste care pot face față drumul lui în timpul nostru dificil, minunat. „Setea” și „mărul lui Adam” sunt rezolvate într-un mod complet diferit de „Scala către cer” liric-confesională.

Acest lucru este demonstrat de Slutskis însuși în articolul „Din experiență creativă”. „Mărul lui Adam” și „Setea” au o dispoziție diferită, un stil diferit. Și ideea nu este doar că materialul de aici este preluat în întregime din prezent, din viața de zi cu zi a intelectualității ... Ambele romane nu sunt atât de lirice, cât și psihologice, care în sine ne-au obligat să împărțim cantități mari în particule minuscule. Autorul acestui tip de romane nu arată puternic un puternic lemn de tăiat cherestea, mai degrabă, seamănă cu un ceasornicar, demontând un ceas imens, umplând un desktop cu multe detalii minuscule. (Apropo, am să notez că dacă nu o înțelegeți, nu o veți repara!) Fără îndoială, autorul a văzut multe dificultăți, contradicții, „rămășițe” în viața personală și socială a intelectualității moderne, au descoperit pericolele („chestionismul”, supunerea la circumstanțe) care ar putea denatura conștiința umană.

Un nou pas pe această cale a fost romanul „La sfârșitul zilei”. Aceasta este o poveste tristă despre soarta interconectată și interdependentă a două familii foarte diferite. Autorul construiește narațiunea, schimbând straturile de timp, neexplicând cititorului de la bun început cum se împletesc soarta celor două familii - Narimantasov și Kazyukenasov, care nu este doar diferența, ci și trista asemănare a unor astfel de destine așezate extern, dar nu sunt stabilite intern, care sunt atât de puternice, „împletite” „Firele au legat aceste destine.

Dacă ar fi necesar să găsesc un epigraf al romanului, aș lua cuvintele unuia dintre eroii Cehov: „Nu trece nimic”.

În soarta eroilor trăiește întregul complex de impresii și experiențe primite încă din frageda copilărie, care a avut loc chiar în Lituania burghezo-fascistă. Bucuriile, nemulțumirile, temerile, relațiile complexe cu bătrânii - toate acestea sunt incluse în viziunea despre lume a adulților, toate acestea afectează alegerea căii, „autoformarea” unei persoane și afirmarea de sine a unei persoane în lume. Urmând autorul romanului pe cărările eroilor săi, trebuie amintit că rămășițele în sine în conștiința și viața lor sunt colorate în mod specific. Iată influența veche a secolului Bisericii Catolice și influența de zeci de ani a culturii burgheze a țărilor străine și legăturile de familie cu emigranții lituanieni care au părăsit țara în diferite perioade și din motive foarte diferite.

Această specificitate național-istorică se reflectă și în destinele unei anumite părți a tinerilor - a celor care crescuseră deja sub regimul sovietic. La urma urmei, diverse tipuri de rămășițe ar putea exista sub formă deschisă sau ascunsă în relațiile familiale, familiale, în trăsăturile de caracter ale taților și mamelor. Și o astfel de vaccinare a familiei, venită din partea bătrânilor, ar putea afecta chiar primii pași ai tinerilor, făcându-i neputincioși în fața dorinței de permisivitate, o viață ușoară, cu care unele cercuri și companii ale școlilor în vârstă au fost deja infectate.

M. Slutskis consideră, pe bună dreptate, că departe - în copilărie - are loc „semănatul”, ceea ce răsadurile vor duce la o afirmare complexă de sine a unei persoane într-o societate socialistă.

Kazykenas este un senior, la prima vedere, un membru cu drepturi depline al societății noastre - un muncitor important, organizator al industriei, om inteligent, de afaceri. Sibarit? Un fan al călătoriilor de afaceri de peste mări? Este mândru că poate fi în condiții egale cu același mare organizator dintr-o țară capitalistă? Ți-a adus o furișă pe care el însuși o numește într-un sobru minut „o cruce între un porc și o vipere”? Abandonat familia? A început o amantă - o „stea pop”? Toate acestea sunt așa, dar cine nu are deficiențe! Și pe lângă asta, furișul este un executor convenabil, zelos al voinței proprietarului (deocamdată). Soția sa, o fată cu părul auriu, cu o cruce pe gât, pe care a „luat-o” dintr-un dormitor studențesc, s-a transformat de-a lungul anilor într-un sectar fanatic. Un iubit îi este atașat nu prin profit, ci prin dragoste amară și puternică.

Totul este explicabil și, în același timp, toate acestea se află în acea „zonă de minciună” care s-a format în atitudinea și acțiunile sale. Și motivul, baza acestei „zone” este umilirea „pariei”, „ursul de aur” din școala burgheză, repulsia cu încăpățânare a acelei milă și confort pe care îi oferă învățătorul umanist cu minte subțire. De aici falsa afirmare de sine, dorința de a apuca în mod iresponsabil ceea ce ți-a plăcut, dorința de a se arăta în fața unui domn străin, rămășițe de lăcomie cerșitoare în urmărirea unei „vieți dulci” și cum un fel de „materializare” a acestei „zone de minciuni” se formează deja în interiorul corpului „fizic” al lui Kazykenas presupunerea medicilor, un ulcer la stomac, dar de fapt - cancer. Și deja după operație, în minutele nopții de auto-examinare, Kazyukenas începe uneori să-și dea seama că a trăit „trecut” adevărata sa soartă, că soția sa a fost mintită mental din vina sa, și că un vornic (și din vina sa) și fiul său urât ar putea deveni cel mai prețios. în viața lui.

Păi, ce-i cu capul unei alte familii, chirurgul Narimantas, un prieten al anilor de școală și de facultate ai lui Kazykenas? Da, și au existat temeri - un sentiment copilăresc al „haosului nocturn” care se mișcă sub suprafața vieții de zi, au existat confruntări cu tatăl său - un medic veterinar rural, riguros, care încă „citește cu lupa lui Mayakovsky”, potrivit fiului său, „adoră animalele mai mult decât oamenii ”și neagă existența oricăror dificultăți. Fiul său nu cunoaște însă umilințe, sentimente de „detașare”. Și totuși, copilăria sa, „tatăl” care i-a fost pus, nu i-a dat numai binele - modestia, un sentiment de responsabilitate înaintea propriei sale lucrări, imunitate împotriva unei boli materiale și urmărirea succesului extern. Figurativ vorbind, nevoia de a „citi cu o lupa de Mayakovsky” (unul dintre colegii lui medici îi reproșează acest obicei tatălui), rigurozitatea stoică îl împiedică uneori să separe superficialul de adânc. Așadar, își pierde legătura cu singurul său fiu, pentru scepticism ieftin, aruncare, al cărui bravado nu vede lipsă de apărare, nemilozitate tinerească, dragoste pentru tatăl său. El nu vede (sau nu vrea să vadă?) Faptul că toate încercările de falsă afirmare de sine pe care le face Rigas provin din nereguli familiale, pe care fiul „mamă” le împinge către încercări de auto-afirmare false, „inventate”.

Narimantas, prin timiditatea lui, i-a permis lui Kazykenas să se îndepărteze de sub nasul lui Nastasia - prima sa dragoste puternică, timidă. Și a fost „luat în luptă” de un student în vârstă de nouăsprezece ani, la un studio de teatru, pe care l-a operat pentru apendicită. Ea „a inventat” imaginea soțului-chirurg, încercând să-i „modeleze” un geniu, un bărbat grozav. Iar ea a devenit dezamăgită de el când a refuzat să fie un geniu și un reformator. S-a inventat de mai bine de douăzeci de ani din căsătoria lor, încercând să devină actriță, realizator, muncitor din fabrică, educatoare de vedete tinere etc., prăbușindu-se peste tot dintr-o combinație de imaginație ireprosabilă cu mediocritate completă. Ea și-a „inventat” fiul (a început imediat - cu un nume), apoi l-a „blocat” într-o universitate de artă, iar când a scăpat de acolo, l-a încurajat în toate modurile posibile să studieze literatura. Cu toate acestea, nu este suficientă acasă, iar Rigas crește „fără adăpost mental”, deoarece familia nu a putut și nu i-a putut da cheia marii afaceri și a vieții serioase, pentru a-l ajuta să descopere rețeaua „reală” și „falsă” în care tânărul era confuz. Desigur, o persoană este responsabilă pentru acțiunile sale în orice circumstanțe. Însă semnificația circumstanțelor care au determinat fapta nu poate fi subestimată. Și circumstanțele sunt concretizate în relații sociale și personale diverse, și chiar în spatele pur personal direct sau indirect rămâne mereu public. Firul care părea să-l lege ferm pe Rigas pe copil de tatăl său a fost rupt nu numai din vina lui Rigas, adolescentul.

Există două moduri de a percepe fapta necuvenită a educatului: una - „Nu cred că ai putea face asta”, a doua - „Știam că ești capabil de asta”. În orice activitate a unui educator - fie că este tată, profesor sau prieten mai mare - un anumit „avans de încredere” este oferit educatului. Și un profesor inteligent este obligat să interpreteze un act impropriu sau chiar o conduită incorectă în relațiile cu persoana educată ca ceva nenatural, străin de persoana educată, pentru caracterul său, esența sa. El însuși trebuie să înțeleagă ce s-a întâmplat și de ce. A înțelege nu înseamnă a ierta. Înțelegerea oferă însă o ocazie de a avertiza, de a ne feri de demersuri suplimentare. Această înțelepciune îi lipsea cinstitului, dezinteresatului doctor Narimantas, care a fost retras într-un sens al datoriei care a fost închis din toată realitatea complexă.

Aceste ispite de iresponsabilitate, dependență, „reverență” (și, în același timp, dezgust!) Față de violența și nepoliticitatea de care Rigas cedează, tatăl său este înclinat să explice cu immanenta sa depravitate, trezind astfel în el dorința de a face totul în ciuda.

Amărăciunea denaturează vederea adolescentului, îl face să vadă la școală, la universitate, în viața de zi cu zi pe cei din jurul său, nu principalul lucru - marile standarde de viață din societatea noastră, ci doar anumite încălcări ale acestor norme - carierism, frământare de bani, lăcomie, ipocrizie.

Și dacă, în pragul adolescenței și al tinereții, Rigas nu ar fi simțit că tatăl său l-a abandonat moral, poate că soarta lui ar fi fost diferită și nu s-ar fi abandonat, nu ar fi putut îndura - cu nemilozitate tinerească - o sentință nedreaptă .

Lăsat singur cu complexitățile vieții, Rigas începe să-și „alunge” setea de zbor, respirație largă, afirmare de sine în cadrul standardului capitalist al „vieții frumoase”, eșuând la fiecare pas, săvârșind fapte care în sine provoacă protest intern și dezgust. Și foarte târziu - în ajunul morții sale într-un accident de mașină (sau sinucidere?) - va înțelege că și-a trăit „trecut” soarta (ca Kazyukenas, cu a cărui fiică, iubind și neînțelegând că iubește, a supraviețuit unui copil).

Deci, ce stă „lumea”?

Roman M. Slutskis - o mare pânză, eroii - două familii - sunt înconjurați de un număr imens de „actori” vii, cu modă precisă, conectați multilateral cu ei, clarificând una sau alta trăsătură a personajelor lor. Viața de zi cu zi a spitalului, diverse tipuri de medici, asistente, relația dintre pacienți și personal, „istoricul” pacienților - toate acestea se împletesc într-o țesătură artistică foarte densă și foarte utilă. Și reprezentarea profundă și precisă a relațiilor sociale și personale, externe și „subiacente” dintre oameni servește obiectivului principal și „super-sarcina” artistului: a arăta că toată viața umană, activitatea este un lanț de decizii și alegeri în fiecare minut, de care este dificil să se separe „importantul” aici din „lipsit de importanță” că o paie poate rupe uneori spatele unei cămile. Amenințarea filistinismului - în sensul larg - în diferitele sale forme constă în așteptarea celor mai vulnerabili tineri (care duc la moartea fizică a lui Rigas și la moartea morală a Salviniei, una dintre cele două fete care au intrat în viața sa), o încercare de a sustrage decizia și responsabilitatea, ceea ce duce la consecințe inevitabile. , - toate acestea cu o mare claritate întruchipează în roman nu numai tema importanței sporite a factorilor morale în viața societății noastre, ci și întreaga complexitate dialectică a acestui proces, „diagnosticul” a tot ceea ce îl poate încetini.

Însă principiile morale ale societății noastre, potrivit sentimentului corect al autorului, sunt profund populare, legate de valorile morale de care suferă oamenii muncitori, iar „lumea” stă tocmai pe cele ale căror „reacții morale”, alegerile decizionale sunt imediate, infailibile și naturale, precum respirația.

Forța interioară a acestor „oameni ai conștiinței” este resimțită uneori de cei confuzați, care trăiesc „din trecut”, adevăratul lor destin.

Când Kazykenas se află în spital în timpul unei amărgi scurte ore de noapte din care se plânge din toate tinsel-urile și-a auzit colegul de cameră muribund îngrijorat delir de promisiunea mică și neîmplinită, el „dintr-o dată” devine, desigur, necunoscut (dar bine cunoscut) către autor) formula pe care Beethoven a onorat-o. "Legea morală din noi, cerul înstelat deasupra noastră."

„Oamenii de conștiință” din roman apar fără halo, fără recunoașterea specială a meritelor lor, chiar și fără fericire și succes personal. Dar indiferent dacă sunt medicul Rekus, șofer rezident, Kemeisha sau o vânzătoare a magazinului lui Vlad, își fac treaba ca o persoană în societatea noastră, căldura și lumina provin din ele pentru cei din jurul lor.

Dorința conștientă a artistului de a oferi o răsucire de cameră temei „omului real” este, de asemenea, o caracteristică a unui număr de lucrări apărute atât în \u200b\u200bțara noastră, cât și în țările comunității socialiste. Marele începe cu mic și se arată în mic. Iar micul, ca și cel mare, determină unitatea „publicului” și „personalului”, acea integralitate, care, potrivit lui Gorky, este perfecțiunea omului.

Kant a spus că a fost surprins de două lucruri:
  cerul înstelat deasupra noastră
  și legea morală din noi ...

Nu putem schimba cerul înstelat, dar pentru a ajuta Kant să formuleze o lege morală, suntem pe deplin capabili de ea și fiecare ar trebui să facă acest lucru pentru sine.
  Și, desigur, legea morală a unei persoane va fi ușor diferită de alta.

1. Un pic de istorie.
  Omul dezvoltă legi morale de multă vreme și erau foarte diferite.
  Baza acestora este de obicei pusă de legile religiei, deoarece poruncile vin de la Dumnezeu.
  Cel mai cunoscut este decalogul lui Moise.

Dar când studiezi astfel de legi, găsești în ele atât contradicții, cât și goluri - unele
  situațiile practice și importante nu sunt deloc precizate, iar unele specifică inegalitatea oamenilor (porunca 10 a decalogului) și acest lucru ridică îndoieli cu privire la originea lor impecabilă.

2. Conștiința Cenușăresei.
  „Legea morală din noi” se numește și vocea conștiinței.
  Să examinăm mai întâi situația practică și simplă a alegerii pantofilor.
Există multe tipuri de încălțăminte în magazin și nu putem face asta fără a alege problema.
  Când cumpărăm pantofi într-un magazin, care este principalul criteriu de evaluare pentru noi, pe lângă preț, culoare și țara de fabricație?
  În mod corect, ca în basmul lui Charlie Perot: se potrivește piciorul?

Piciorul nostru de aici acționează ca un standard - cenzor.

3. „Evry time” sau în fiecare zi.

Atunci când comitem acțiuni în fiecare zi, le măsurăm în mod conștient sau inconștient cu mai multe categorii de alegeri: dorință, necesitate, timp, loc, rezultat sau consecințe.
  Și există o altă categorie importantă despre care vorbim despre Kant, care ne face de noi și pe care uneori o uităm - aceasta este legea morală - ca imperativ și răspunsul la întrebare: este potrivit pentru noi?

Există multe situații umane. Și există și mai multe legi morale care li se aplică. Există însă cele principale - dintre care restul cresc și cele fără de care restul - își pierd sensul.
  Unele dintre ele sunt prezentate în același decalog.

4. Decalogul moral.
  Să încercăm să afirmăm legile morale de bază fără a ne preface adevărul și completitatea.

4.1. O persoană nu trebuie niciodată lipsită de viață (ucide), în niciun caz sau din orice motiv. Nu există motive, reguli, credințe, obligații sau beneficii care să justifice uciderea unei persoane. (decalogul este a șasea poruncă.)
   4.2. Nici o făptură vie care are suflet și minte vie nu poate fi lipsită de viață.
   (Pentru oameni, aceasta este din momentul concepției.)
   Acest lucru se poate aplica animalelor, păsărilor, peștilor, insectelor și plantelor.
   4.3. Nu puteți folosi animale ucise, pești și păsări în scris și să le omori în scris. Pentru a mânca, este mai bine să folosiți produse naturale: lapte, fructele lumii vegetale sau să sintetizați scrierea organică din altul sau din energie.

Cele de mai sus se referă la un anumit nivel de dezvoltare a personalității.
  Pornim de la faptul că o persoană, în general, este înzestrată cu dreptul și proprietatea ca ea însăși să aleagă și să stabilească normele a ceea ce este permis, corespunzând nivelului de dezvoltare al conștiinței sale și să aibă toate rezultatele unei astfel de alegeri.

4.4. Nu poți folosi violența.
   Violența nu este acceptată sub nicio formă. O societate a oamenilor fericiți este o societate în care nu există violență.
   Societatea noastră se află la un asemenea nivel de dezvoltare, încât este forțată să se izoleze ca un grup de persoane care sunt abilitate să folosească violența împotriva celor care încalcă drepturile persoanelor prevăzute în legea de bază.
Primul lucru care trebuie spus aici este că nu poți folosi violența parentală împotriva copilului tău.
   Și în toate cazurile: copilul nu trebuie bătut. Copilul nu poate fi certat, speriat și înșelat. Un copil nu trebuie închis, pus într-un colț, obligat să comită acțiuni care sunt inacceptabile pentru acțiunile sale, presupus în scopuri educaționale, să-l umileze fizic și mental, să numească nume.
   Este imposibil pentru un copil să refuze mâncarea și îngrijirea de la părinții săi.
  Nu puteți excomunică cu forță un copil de la părinții mamei și tatălui.
  Se întâmplă că părintele pierde mai întâi dreptul de a fi astfel, iar apoi excomunică dreptul de a-și crește copilul.

4.5. Furt. Fiecare lucru, obiect, îmbrăcăminte, ustensilă, produs este de obicei deținut de altcineva. Poate fi achiziționat de el în diverse moduri: este făcut, dobândit sau primit ca dar.
   Unele atribute importante ale ființei au un certificat, ștampilă, logo, plăcuță de carte, semnătură - identificarea proprietarului. Alții, cum ar fi banii de buzunar, sunt un mijloc de plată cu un drept variabil al proprietarului - își schimbă mâinile.

În orice caz, se aplică procedura principală, stabilită pentru determinarea dreptului de proprietate și a dreptului de posesie la locul de amplasare: în mâinile cărora (de asemenea, în apartament, mașină, buzunar, bancă etc.) este lucrul - acela și proprietarul.
   Transferul proprietății de la mână la mână se poate întâmpla doar voluntar.
   Schimbarea proprietății sau a proprietății fără voința proprietarului principal - este furt, furt sau tâlhărie.
   Coerciția nu este o expresie liberă a voinței.
   Se spune: nu furați (decalog. A opta poruncă)

4.6. Nu minți.
   Omul trăiește o lume a informației. Există multe modalități, mijloace și situații de transfer de informații, iar uneori fiabilitatea acesteia devine vitală.
   Niciuna dintre informații, nimic din cele spuse sau scrise (inclusiv sub autorul lui Dumnezeu) nu trebuie scutite de verificarea autenticității.
   Fanii sofisticii și demagogiei caută cazuri în care „o minciună pentru bine”.
   Nu găsim astfel de cazuri. Dar informațiile ar trebui să corespundă orei, locului și condițiilor.
   Minciunile, neadevărurile, minciunile, precum și ascunderea informațiilor care ar trebui să fie accesibile și publice, nu numai că viața noastră este incomodă, ci și nesigură și echivalează cu o încercare de viață și sănătate.
   Minciunile se bazează pe drepturile și libertățile noastre fundamentale.
   Nu minți. (Nouă poruncă)

4.7. Nu te amesteca.

Totul în natură și viața umană ar trebui să se întâmple liber, în mod natural - fără amestecul unora în viața altora. Acest lucru este valabil și pentru relațiile dintre oameni și
  relațiile dintre popoare și țări și, mai ales, relațiile dintre om și natură.
   Principiul neinterferenței nu anulează ajutorul și complicitatea.

4.8. Nu face rău.
  Viața și activitatea umană ar trebui să aibă loc sub acest deviz primar.

4.9. Nu te preda.
  Nu priviți și nu limitați libertatea de voință și libertatea de alegere. Acest lucru se poate aplica oamenilor și animalelor. Nu este vorba de cine face parte.
   Este, în primul rând, în sine, respectarea zilnică a acestei legi morale.
   „Întoarce” aici, în sensul limitării în jurul perimetrului.

4.10. Nu comite adulter.

Omul este creat, nascut si traieste intr-o atmosfera de iubire.
  A șaptea poruncă nu explică ce s-a spus.
  Sentimentul de iubire este nelimitat și liber. Cele sus-menționate spun că o persoană este triunitară - el este format dintr-un corp, suflet și spirit.
  „Adulterul” se referă doar la iubire trupească - fizică.
  Un sentiment de dragoste este în primul rând spiritual. Iar apariția iubirii fizice, sau mai degrabă atracție hormonală, fără iubire spirituală, aceasta este dizarmonia relațiilor.

5. Moralisme.
  Și, desigur, aici sunt stabilite legi morale care au caracterul unor interdicții și restricții, dar legile de bază ale moralității sunt cele care promovează acțiunile.

Termeni înrudiți
  1. Rigorism
  - principiul moral care caracterizează modul de îndeplinire a cerințelor
  moralitatea, care constă în respectarea strictă și constantă a anumitor standarde morale, indiferent de circumstanțe specifice, în ascultare necondiționată.
  2. Principiul - teză generală formulată, adică conceptul de rău și bine.

3. Legea talionului - impunerea unei pedepse pentru o infracțiune, conform căreia măsura pedepsei ar trebui să reproducă vătămarea cauzată de infracțiune („un ochi pentru un ochi, un dinte pentru un dinte”).

4 MORALITATE - calități interne, spirituale, care ghidează o persoană, standarde etice; reguli de conduită determinate de aceste calități (Ozhegov)
  5. Hegel în „Filosofia dreptului” Moralitatea a prezentat, în contrast cu legea abstractă și moralitatea, ca etapa finală în dezvoltarea spiritului în și manifestată în familia și în societatea civilă.

opinii

Totul este interesant, în special ideea în sine - moralitatea din noi

Încărcările.
  O persoană nu știe ce vrea până nu îi dă asta. Este vorba despre a nu interfera.
  De asemenea, dacă „nu omori” este acceptat, atunci trebuie să interveniți pentru a preveni uciderea.

În ceea ce privește o minciună. Problema este că o persoană se află în primul rând pe sine.
  Într-un sens extins, este o neînțelegere despre sine și despre dorințele cuiva.

Mulțumesc Michael.
  „În plus, dacă„ nu omorâți ”este acceptat, atunci trebuie să interveniți pentru a preveni crima”, sună ca sofism.
  De unde vor veni „omorurile” dacă toată lumea păstrează porunca?
  Iar legile, inclusiv cele morale, funcționează numai atunci când sunt respectate.

  "Adaosuri. O persoană nu știe ce vrea până nu-i dă asta".
  Dacă o persoană nu știe ce vrea, nu este încă o persoană, ci mai degrabă un animal.

  „În ceea ce privește minciuna. Problema este că o persoană se află în primul rând pe sine.
  Într-un sens extins, este o neînțelegere despre sine și despre dorințele unuia. "

Ei bine, atât timp cât există o neînțelegere și o minciună pentru sine despre legile morale, este prea devreme pentru a vorbi