Rețineți că teoria cunoașterii

Nevoia de cunoaștere este una dintre caracteristicile esențiale ale unei persoane. Întreaga istorie a omenirii poate fi reprezentată ca un proces accelerat de dezvoltare, extindere, perfecționare a cunoștințelor - de la tehnologii pentru prelucrarea uneltelor de piatră și crearea focului până la modalități de obținere și utilizare a informațiilor într-o rețea de calculatoare. Etapa actuală de dezvoltare a societății este văzută de obicei ca o tranziție de la o societate industrială (bazată pe producția de bunuri) la o societate post-industrială sau o societate informațională (bazată pe producția și distribuția cunoștințelor) .În societatea informațională, valoarea cunoașterii și mijloacele de obținere a acesteia sunt în continuă creștere: mii de cărți noi vor fi aduse în lume în fiecare zi. și site-urile de calculatoare, iar proporția de informații digitalizate este calculată în terabyți. În astfel de condiții, problemele cogniției devin din ce în ce mai importante. În cea mai mare măsură, întrebările generale ale cunoașterii sunt dezvoltate de o ramură a filozofiei, care se numește epistemologie (din greacă. Gnoză - cunoaștere + logos - predare), sau teoria cogniției.

cunoaștere  în general - creativ activitățile umane vizate obținerea de cunoștințe fiabile despre lume.

Adesea, cunoașterea necesită o persoană să fie convinsă de dreptatea și curajul său special: mulți oameni de știință au mers la închisori și focuri pentru ideile lor. Pe baza celor de mai sus, concluzionăm că cunoașterea are   natură socială:  este determinat de nevoile interne ale societății, obiectivele, valorile, credințele oamenilor.

Întrucât cunoașterea va fi o activitate, ea are caracteristici comune cu alte tipuri de activitate - muncă, antrenament, joc, comunicare etc. Prin urmare, în cunoaștere, este posibil să distingem elemente caracteristice oricărui tip de activitate - nevoie, motiv, scop, mijloace, rezultat.

Nevoie cognitivă  va fi unul dintre cele mai importante în structura nevoilor umane și se exprimă în curiozitate, dorință de înțelegere, urmăriri spirituale etc. Dorința pentru necunoscut, încearcă să explice neînțelesul - un element necesar al vieții umane.

Motive ale cunoașterii diversă și practic tradițională: încercăm să învățăm ceva despre subiect pentru a înțelege cum poate fi folosit sau cum să obținem o utilizare mai eficientă a acestuia. Dar motivele pot fi teoretice: de multe ori o persoană se bucură de simpla rezolvare a unei probleme intelectuale complicate sau de a descoperi ceva nou.

Scopul cunoașterii este  obținerea de cunoștințe fiabile despre subiectele studiate, fenomenele, despre lumea în general. În cele din urmă, activitatea cognitivă are ca scop realizarea adevărului. Adevărul în sensul clasic este cunoașterea realității în sine a realității.

Mijloace de cunoaștere  în știință se numesc metode de cercetare. Printre ele se numără observarea, măsurarea, experimentul, compararea, analiza etc. (vor fi discutate în detaliu mai jos)

acţiuni  în procesul de cunoaștere sunt, de asemenea, diverse. De exemplu, în cunoștințele științifice, se adoptă următoarea succesiune de acțiuni: prezentarea unei probleme, stabilirea unei ipoteze, alegerea metodelor, studierea unei probleme, dezvoltarea unei teorii.

Rezultatul cogniției  - ϶ᴛᴏ cunoștințe de fapt despre subiect: caracteristicile sale externe și interne, proprietățile, elementele, relațiile, dezvoltarea istorică etc. Rețineți că uneori este posibil să obțineți un rezultat fără a stabili obiective conștiente pentru căutarea adevărului. Cunoașterea poate fi un efect secundar al altor activități. Material publicat pe site-ul http: //
  De exemplu, informații despre proprietățile diferitelor materiale pot fi obținute în procesul de lucru sau joc. Prin urmare, putem spune că activitatea cognitivă este țesută în toate celelalte forme de activitate. Material publicat pe site-ul http: //

Filosofia cunoașterii

În sistemul diferitelor forme de atitudine a unei persoane față de lume, cunoașterea sau dobândirea de cunoștințe despre lumea din jurul unei persoane, natura și structura sa, legile dezvoltării, precum și despre omul însuși și societatea umană ocupă un loc important.

cunoaștere  - ϶ᴛᴏ procesul de obținere a unei noi cunoștințe, descoperirea necunoscută anterior.

Eficacitatea cogniției este obținută în primul rând prin rolul activ al omului în proces, ceea ce necesită considerația sa filozofică. Cu alte cuvinte, vorbim despre clarificarea condițiilor preliminare și a circumstanțelor, condițiile pentru înaintarea la adevăr și stăpânirea pentru El a metodelor și conceptelor necesare. Problemele filozofice ale cunoașterii sunt subiectul teoriei cunoașterii sau al epistemologiei. " epistemologie”- un cuvânt de origine greacă (gnoză - cunoaștere și logo - cuvânt, doctrină) Rețineți că teoria cunoașterii răspunde la întrebările despre ce este cunoașterea, care sunt formele sale principale, care sunt legile tranziției de la ignoranță la cunoaștere, care este subiectul și obiectul cunoașterii, ce structura procesului cognitiv, ce este adevărul și care este criteriul acestuia, precum și multe altele. Termenul „teoria cunoașterii” a fost introdus în filozofie de filosoful scoțian J. Ferrier în 1854. Îmbunătățirea mijloacelor de cunoaștere este o parte integrantă a istoriei activității umane. Material publicat pe site-ul http: //
  Mulți filosofi ai trecutului au apelat la dezvoltarea întrebărilor de cunoaștere și nu este o coincidență faptul că această problemă este evidențiată și devine crucială în dezvoltarea gândirii filozofice. Inițial, cogniția apare în forme naive, uneori foarte primitive, adică. există ca cunoaștere obișnuită. Funcția sa nu și-a pierdut până acum semnificația. Pe parcursul dezvoltării practicii umane, îmbunătățirea abilităților oamenilor în înțelegerea lumii reale, știința devine cel mai important mijloc de cunoaștere nu numai, ci și de producție materială. Se vor alege principiile cunoștințelor științifice, care au stat la baza formării și organizării gândirii științifice.

Când am subliniat principii filosofice generale care se aplică atât lumii în ansamblu, cât și sferei cunoașterii (relația cunoașterii umane cu lumea), principiile gândirii științifice speciale și principiile teoriilor științifice speciale. Este important de menționat că unul dintre cei mai puternici factori care transformă viața societății în secolul XX. știința a devenit (mai multe despre știință ca formă de conștiință socială vom discuta în subiectul 5.) Aceasta, la rândul său, a transformat-o într-un obiect de studiu aprofundat și riguros. S-a dezvoltat un front larg al cercetării, în centrul căruia se află activitatea cognitivă a omului și a societății. Psihologia creativității științifice, logica științei, sociologia științei, istoria științei și, în sfârșit, știința științei - aceasta este o listă excepțional de scurtă de discipline speciale care studiază diverse ramuri și forme de cunoaștere. Filosofia nu a stat deoparte, formând un domeniu larg, numit filozofia științei (incluzând o serie de subsecțiuni: filozofia biologiei, filozofia fizicii, filosofia matematicii)

Subiectul și obiectul cunoașterii în filozofie

Dacă considerăm procesul cunoașterii științifice în ansamblu ca o formațiune sistemică, atunci ca elemente ale acesteia, ar trebui să distingem în primul rând subiectul și obiectul cunoașterii.

Subiect de cunoștințe - ϶ᴛᴏ purtătorul activității și cogniției subiect-practice, o sursă de activitate cognitivă îndreptată către subiectul cogniției.

Subiectul cunoașterii poate fi atât o persoană individuală, cât și diverse grupuri sociale (societatea în ansamblu). Când subiectul cogniției este un individ, atunci conștiința sa de sine (experimentând propriul „Eu”) este determinată de întreaga lume a culturii create de-a lungul întregii istoria umană. Activitatea cognitivă de succes poate fi desfășurată sub rezerva rolului activ al subiectului în procesul cognitiv.

Obiectul cunoașterii- ϶ᴛᴏ ceea ce se opune subiectului, spre ce se îndreaptă activitatea sa practică și cognitivă.

Obiectul nu este identic cu realitatea obiectivă, materia. Obiectul cogniției poate fi atât formațiuni materiale (elemente chimice, corpuri fizice, organisme vii), cât și fenomene sociale (societate, relații umane, comportamentul și activitățile lor). Rezultatele cunoașterii (rezultatele unui experiment, teoriile științifice, știința în general) pot deveni și ele un obiect. cunoaștere. Pe baza tuturor celor de mai sus, ajungem la concluzia că obiectele, lucrurile, fenomenele, procesele care există independent de o persoană sunt stăpânite fie în cursul activității practice, fie în cursul cunoașterii. Din acest motiv, este clar că conceptele unui obiect și ale unui obiect sunt diferite unele de altele. Subiectul este doar o latură a obiectului, către care este îndreptată atenția oricărei științe.

În plus față de obiect în cunoștințele științifice este adesea distins   subiect  - o parte a obiectului, care este identificată special prin mijloace cognitive. De exemplu, obiectul tuturor umanităților va fi omul, dar mijloacele cognitive ale psihologiei sunt orientate către lumea spirituală a omului, arheologia - la originea sa, studiile culturale - la cultură, etnografie - la manierele și obiceiurile omenirii. În consecință, lumea spirituală, originea, cultura etc., acționează ca subiect al acestor științe.

Conceptul unui obiect în volum este mai larg decât conceptul unui obiect. De la apariția filozofiei, problema relației subiectului cu obiectul, ca relație a cunoașterului cu cunoscutul, a fost întotdeauna în centrul atenției filozofilor. Explicarea motivelor și naturii acestei relații a suferit o evoluție complexă, plecând de la un contrast extrem între certitudinea subiectivă, conștientizarea de sine a subiectului și a lumii realității obiective (Descartes), până la identificarea relației dialectice complexe a subiectului și obiectului în cursul activității cognitive. Material publicat pe site-ul http: //
Subiectul însuși și activitățile sale pot fi înțelese corect doar ținând cont de condițiile socio-culturale și istorice specifice, ținând cont de medierea relațiilor subiectului cu alți subiecți. Cunoașterea științifică presupune nu numai atitudinea conștientă a subiectului față de obiect, ci și atitudinea conștientă a subiectului față de sine (reflecție)

Termenii „subiectiv” și „obiectiv” provin din noțiunile de „subiect” și „obiect”.

subiectiv  tot ce are legătură cu subiectul, persoana, adică. voința, dorințele, aspirațiile, preferințele, sentimentele și emoțiile etc. Pe baza celor de mai sus, ajungem la concluzia că subiectivitatea este o caracteristică a lumii interioare a unei persoane sau a impactului personal pe care conștiința îl are asupra relației noastre cu lumea. Atitudinea subiectivă față de ceva este în mod tradițional o problemă de gust, iar oameni diferiți pot fi diferiți. Subiectivitatea are mai mult de-a face cu părerile decât cunoașterea, deși cunoașterea personală va fi subiectivă deja pentru că aparține minții umane, și nu lumii din jur.

obiectiv  tot ce nu depinde de conștiință, voință, dorințe. De exemplu, faptele obiective sau reprezentările lor vor fi rotația Pământului în jurul Soarelui, confluența Volga cu Marea Caspică, afirmațiile „Socrate este un om”, „F.M.Dostoievski este un scriitor rus”, etc; ele nu depind de dorințele noastre personale: Pământul nu își va opri rotirea, Volga nu se va întoarce înapoi și Socrate nu va deveni un scriitor rus.

Desigur, cunoașterea nu poate fi complet „purificată” de la o persoană. Cogniția este influențată de relațiile sociale, de cultură, de epocă.

8.1. Filosofia cunoașterii

Doi termeni

Se numește „teoria filosofică a cunoașterii” în traducere în limba greacă epistemologiesau, aproape același lucru, epistemologie.Termenul „epistemologie” în comparație cu termenul „epistemologie” are o semnificație științifică mai pronunțată, vorbim despre cunoștințe științifice. Ambii termeni sunt folosiți pe scară largă în literatura filozofică.

Cunoașterea senzorială a „intrării”, „la mijloc” și a „ieșirii” psihicului

I. Kanta scris: „Fără îndoială, toate cunoștințele noastre încep cu experiența ...”. Se înțelege că cunoașterea începe cu simțurile. Este dificil să nu fii de acord cu acest lucru; în aceste zile, marea majoritate a filozofilor susțin acest punct de vedere. O persoană are organe senzoriale, vedere, atingere, auz, gust, miros. Datorită lor, o persoană capătă sentimente. Cunoașterea senzorială se realizează sub trei forme: senzații, percepții, percepții. senzație- Aceasta este cea mai elementară formă de sentimente. percepție- acesta este un sentiment holistic care conține mai multe senzații („acest măr este rotund, galben, dulce și acru, greu”; mărul este dat ca percepție). idee- acesta este un sentiment care este amintit sau imaginat (de exemplu, îmi imaginez prietenul mișcându-se într-o audiență pe un cal albastru).

Deci, cunoașterea începe cu simțurile. Dar ce pot să știu datorită sentimentelor? Care este rolul lor în căutarea cunoașterii? (Cogniția este căutarea cunoașterii). Toată lumea este clar că sentimentele ne conectează nu numai cu lumea exterioară, ci și cu fenomene imaginare. Luați în considerare mai întâi o legătură senzuală a unei persoane cu lumea exterioară. Cogniția este un proces, deci are sens să analizezi sentimentele în diferitele etape ale acestui proces.

Sentimente „la intrarea” psihicului.Atunci când evaluăm conținutul cognitiv al sentimentelor „la intrarea” psihicului, au fost exprimate diverse opinii, dintre care le oferim trei principale.

Cel mai simplu este că lumea exterioară este literal imprimatîn psihicul nostru. De aici a venit „impresia” rusă, care este tradusă în principalele limbi ale lumii fără a-și pierde sensul inițial. Sentimentul este „amprenta” unui obiect (comparați cu amprenta unei persoane pe nisipul umed).

Un punct de vedere mai complex: sentimentele sunt doar reflexe aproximative ale obiectelor, un fel de „copii”. Să presupunem că cineva gustă un produs alimentar necunoscut, care are gust dulce. Se poate presupune cu mare probabilitate că produsul conține glucoză.

Un punct de vedere și mai complicat: sentimentele sunt însemnobiecte al căror sens este de descifrat. Nu se poate încrede, așa cum se spune, în impresii - sentimentele „înșelă”. Cel mai simplu exemplu în acest sens: refracția unui băț drept la granița apei și aerului. Și mirajele? Și cum rămâne cu sentimente complexe imaginar și sugestibile? Desigur, mărturisesc despre ceva, dar despre ce? Sentimentele imaginare sunt în special adesea semne complexe.

Nevoia de a descifra, clarifica semnificația, sentimentele arată că ar trebui să facem un pas „în interiorul“ psihicului. Sentimentele inițiale nu conțin întregul mister al cunoașterii. O parte din acest mister este că „întâlnesc” sentimentele „la intrarea” psihicului. Dar ce se întâlnesc exact sentimentele la intrarea psihicului? La această nouă întrebare avem din nou cele mai comune trei răspunsuri, toate cunoscute de noi din istoria ideilor filozofice:

  Locke:sentimentele cad în puterea capacității unei persoane de a le combina, a le combina, a le compara;

  Kant:sentimentele cad sub puterea principiilor extrasenzoriale a priori;

  Husserl:sentimentele sunt întâlnite cu capacitatea unei persoane (grație imaginației, memoriei și fanteziei) de a construi lanțuri de fenomene.

Acum devine clar ce se întâmplă cu sentimentele „la mijloc” ale cunoașterii:

pe Locke:sentimentele sunt combinate (apar sentimente complexe), în comparație (obținem cunoștințe despre relații), generalul (ideea) iese în evidență din cauza abstracției;

pe Cantu:sentimentele sunt ordonate pe baza principiilor;

pe Husserl,sentimentele sunt atrase în fluxul imaginației care duce la eidos - un sentiment mult mai complex decât materialul său sursă.

„La ieșire” din psihic avem:

pe Locke:idei;

pe Cantu:sentimente ordonate pe baza principiilor a priori;

pe Husserloux: eidos,adică, o idee cu conținut senzorial bogat.

Dar să nu uităm că cogniția senzorială a început cu unele sentimente inițiale, care sunt caractere,fenomene reale sau imaginare. Și asta înseamnă că sentimentele obținute „la ieșire” trebuie returnate surselor originale de sentimente, obiectelor originale.

Prin procesul de cunoaștere senzorială, am primit:

conform Locke- însăși cunoștințele care erau conținute în sentimentele inițiale, dar nu au fost clarificate. Sentimentele oferă cunoștințe cuprinzătoare despre obiecte (aceasta este - senzualism);

conform Cantu,- cunoștințe noi, care au fost cuprinse în sentimentele inițiale și obținute în mare parte datorită principiilor psihicului (această cunoaștere nu poate fi atribuită în mod direct obiectelor, dar ne permite să lucrăm cu ele cu succes);

conform Husserl,- cunoștințe noi care vă permit să interpretați sentimentele inițiale și să corelați aceste sentimente „interpretate” cu obiecte (dacă mă întreabă, arătând către un măr specific: „Ce este asta?”), nu voi răspunde doar indicând senzațiile inițiale - aceasta, spun ei, este rotundă, galben, dulce și acru, dar am să spun: „Acesta este un măr (adică un reprezentant al clasei tuturor merelor), care are o astfel de formă (folosind conceptul de formă), provocând astfel și astfel de senzații (folosind conceptul de senzație)”.

Cine are dreptate: Locke, Kantsau Husserl?Nu există un singur răspuns la această întrebare directă. Ne vom exprima opinia. În opinia noastră, în unele cazuri, acestea acționează Locke(când, de exemplu, ei disting generalul prin compararea ideilor), în altele - prin Cantu(când, de exemplu, principiile sunt deja cunoscute și nu trebuie deduse, dovedite), în al treilea rând - Husserl(atunci când se străduiesc să susțină în mod cuprinzător bogat conținut senzorial al psihicului, care să nu fie capturat de decolorat, lipsit de raționament de senzualitate). În ceea ce privește iluminarea cursului cogniției senzoriale, cel mai circumstanțial Husserl,și cu aceasta susținătorii săi, fenomenologi.

Cunoașterea senzorială și filozofii diverse

Nu am avut în vedere cunoașterea senzorială în lumina filozofiei antice și medievale dintr-un motiv foarte simplu: este reprezentată foarte slab în aceste filozofii. Înțelegerea modernă a cunoștințelor senzoriale a fost analizată de noi în legătură cu punctele de vedere Lockeși Kant.

Din ultimele direcții filozofice, se consideră o înțelegere fenomenologică a cunoștințelor senzoriale. Dar ce-i cu hermeneutica, analiștii, postmoderniștii?

  Germenevtyîncă de la începutul intrării în scena filozofică, nu erau interesați de cunoașterea senzorială. Fondator de hermeneutică Heideggera fost student Husserl,fondator al fenomenologiei moderne. S-ar părea Heideggera trebuit să continue afacerea Husserl.Dar s-a îndepărtat brusc de fenomenologie. El a fost atras de alte repere.

  analiștiide asemenea, nu au arătat nicio atenție deosebită asupra cogniției senzoriale, erau interesați în principal de cuvinte și fapte și nu de procesarea sentimentelor în psihicul uman.

  postmodernistinici nu au dat vreo teorie demn de remarcat a cunoașterii senzoriale. Sunt atrași în primul rând de texte și de lupta împotriva totalitarismului.

Deci, datorită cunoștințelor senzoriale, o persoană primește informații despre tot ceea ce poate provoca sentimente. Omul are o capacitate unică de a se simți în lume, datorită acestei cunoștințe este posibil. Dar sentimentul, după cum știți, este asociat la o persoană cu gândire, explicație. Ambele se referă la cunoștințe raționale.

Cunoștințe raționale

Cunoașterea rațională este realizată sub formă concepte, judecățiși concluzii.

Pentru viitor, este foarte util să distingem propriuși nume comun.Un nume propriu înseamnă un lucru - acest tabel, cartea respectivă, Platon. Un nume comun denumește o clasă de subiecți - studenți din grupa A2, angajați de stat, copaci. Articole din această clasă au caracteristică comună(proprietate sau relație). De exemplu, studenții grupului A2 sunt un nume comun, deoarece toți au o caracteristică comună - studiază într-un grup cu numele de cod A2. Până acum, probabil, cititorul nu a avut neînțelegeri particulare cu privire la numele său propriu și comun, totul este clar. Dar acum trebuie să abordăm problema centrală a tuturor cunoașterii raționale. Ce este un concept?

Să încercăm să abordăm această problemă dificilă analizând conceptul de „student” ca exemplu (nu vorbim despre cuvântul „student”, care este folosit în rusă, ci despre un concept denotat de cuvintele „concept de student”). Să ne întrebăm cine este studentul, o fetiță de cinci ani care locuiește în apropierea unei școli tehnice, un adolescent în vârstă de 14 ani, un angajat al unei bănci, un profesor experimentat. Fată: „Studenții sunt tineri unchi veseli și mătușe, uneori spun încă cuvinte rele.” Adolescent: „Studenților le place nenorocitul”. Angajat al băncii: „Un student este cineva care studiază într-o instituție de învățământ secundar sau superior.” Lector: "Un student este cineva care studiază la o școală tehnică sau universitate, este responsabil pentru studiile sale." Vedem cum diferiți oameni evaluează elevii diferit. Un concept este un gând special, nu oricare, dar cât se poate de eficient, ceea ce va explica multe. Un concept este ideea principală a ceva, generalizare, interpretare. Profesorul susține că caracterul moral al elevului determină atitudinea sa față de studiu, depinde de câți elevi sunt în elev. Desigur, un student nu numai că învață. Are multe de făcut, multă distracție, dar acest lucru nu este diferit de alți tineri.

Deci, un concept este un gând generalizat care permite explicarea sensului unei clase de lucruri date.

Adevărata natură a conceptelor este clarificată în știință, unde conceptele din puterea lor explicativă sunt date într-o formă extrem de eficientă. Esența tuturor fenomenelor este explicată pe baza conceptelor. Ideile sunt și concepte.

Odată ce se stabilește care este un astfel de concept, următorul pas este judecata. hotărâre- acesta este un gând, afirmând sau negând ceva. Comparați cele două expresii: „Conductivitatea electrică a tuturor metalelor” și „Toate metalele conduc curent electric”. În prima expresie nu există nici o declarație, nici o negare, nu este o judecată. În a doua expresie se presupune căcă metalele conduc curentul electric. Aceasta este o judecată. Judecata este exprimată în propoziții narative.

concluzieexistă o concluzie a noilor cunoștințe. Concluzia va fi, de exemplu, următorul motivare:

Toate metalele sunt conductoare

Cupru - Metal

Cupru - dirijor

Concluzia trebuie realizată „curat”, fără erori. În acest sens, utilizați evidență, în procesul căreia legitimitatea apariției unui gând nou este justificată cu ajutorul altor gânduri.

Cele trei forme ale cogniției raționale - concept, judecată, inferență - alcătuiesc conținutul motiv,de care este ghidat omul gândire.Tradiție filozofică după Kantconstă în a distinge motivși minte.Rațiunea este cel mai înalt nivel de gândire logică. Rațiunea este mai puțin flexibilă, mai puțin teoretică decât rațiunea.

Prezentare generală: modul în care a fost căutat conceptul

Este incontestabil faptul că cogniția rațională exprimă natura omului într-o manieră deosebit de vie. Omul nu știe egal în sfera raționalului. Prin urmare, este clar că de la începutul apariției filozofiei, o atenție deosebită a fost acordată cunoașterii raționale. Dar să-i rezolvi secretul este dificil, până în ziua de azi există o dezbatere accentuată. Luarea în considerare a esenței acestor dispute ne va permite să navigăm mai bine în domeniul cunoașterii raționale. De asemenea, remarcăm că știința cunoașterii raționale este numită logica.

filosofia antichitățiiconceptul de idei a avut cea mai mare importanță logică Platon.Mai sus, am examinat în detaliu cum Platon,omul cunoaște idei. de fapt Platonconcepte imaginate ca idei. El a crezut greșit că ideile există undeva pe cont propriu. Aristotelconsiderat creatorul logicii, i-a dat o formă teoretică. El a înțeles două circumstanțe importante: prima - în judecățile și inferențele logice nu ar trebui să existe contradicții;și în al doilea rând, cea mai importantă funcție a hotărârilor este adevărulsau falsitate.Natura conceptelor pentru el era încă misterioasă.

filosofia evului mediudezbaterea vechi de secole universalii(de fapt, discuția a fost despre concepte). Așa-numitul realiștia continuat linia Platonși credeau că universalii sunt realități spirituale independente, sunt inerente în primul rând lui Dumnezeu și în al doilea rând de lucruri și gânduri. Aceasta este, de exemplu, poziția Thomas Aquinas. nominaliştiiconsiderând că generalul nu există, numele (noumenele) nu ar trebui considerate ca un fel de universuri inventate. Există lucruri unice, oamenii lor sunt notate cu nume, nu este nevoie să inventați alte entități („rasul lui Occam”). Nominalistii acuzati de "emotie" conceptual(De exemplu, Abelard).S-a dorit și, pe bună dreptate, că nominaliștii consideră conceptele ca fiind simple cuvinte și nu își dezvăluie natura. Conceptualistii considerau universale ca concepte - formațiuni mentale pre-experimentale necesare pentru înțelegerea lumii. Cum o persoană primește concepte (universale), conceptualistii nu au putut explica (în Evul Mediu, științele erau extrem de slab dezvoltate).

filosofia timpurilor moderneodată cu o creștere totală a interesului pentru știință, a crescut atenția asupra cogniției raționale. Exista dorința urgentă de a o justifica, de a arăta clar și clar modul în care o persoană ajunge la concepte. În 1620, a fost publicată cartea englezului Francis BaconNoul Organon. A propus o nouă teorie a cunoașterii, care s-a bazat pe datele experimentelor și observațiilor, adică a senzațiilor. kaizera argumentat că conceptele sunt derivate din senzații. Această afirmație este mult mai consistentă. kaizerefectuat Locke.Opiniile sale au fost discutate mai sus.

Raționaliști ( Descartes, Spinoza, Leibniz)au considerat părerea despre derivarea conceptelor (cuvântul „idee” folosit și de la sentimente) ca fiind falsă. Ei sunt autorii conceptului de idei înnăscute. Raționaliștii credeau că mergeau într-o direcție interesantă. Ei i-au dedus pe alții din unele idei (deducție) și abia în stadiul final au comparat judecățile obținute cu acele sentimente cu care începe cunoașterea.

Dintre cele patru direcții filozofice principale - fenomenologie, hermeneutică, filozofie analitică și postmodernism - cei mai productivi fenomenologi și analiști se ocupă de problemele cogniției raționale.

  fenomenologiiei se străduiesc să derive concepte din sentimente, să-și imagineze calea către concepte ca mișcare de-a lungul unui râu de sentimente, ceea ce (se produce un salt în gândire) duce la concepte și la toate componentele logice ale psihicului nostru. Conceptele sunt semne ale sentimentelor.

  Analisti filosofiacționează într-un mod care este străin de fenomenologi. Majoritatea analiștilor sunt bănuitori că argumentează ce se întâmplă în capul unei persoane, despre combinații de sentimente sau gânduri. Ei consideră că capul unei persoane este ceva ca o cutie neagră, în interiorul căreia este mai bine să nu urci. Este suficient să ne limităm la ceea ce este „la intrare” și „la ieșire”. Trebuie să comparăm cu faptele cuvintele(nu gânduri). Fără misticism. Analiștii sunt de obicei logici excelenți. Pentru ei, filozofia este asemănătoare cu logica, care la rândul ei este apropiată de matematică - formulele și tot felul de dovezi sunt utilizate atât în \u200b\u200blogică, cât și în matematică.

Introducem următoarea definiție: un cuvânt care denotă un concept este pe termen lung.Pentru analiști, este de interes primar termeni.Este suficient să vorbim despre termeni, nu este nevoie să căutați gânduri în spatele lor. Termenii înșiși sunt înțeleși ca cuvinte de ipoteză, care, dacă sunt adevărate, corespund faptelor din conținut.

Deci, un concept este gândirea, generalizarea gândirii, ipoteza gândirii, interpretarea gândirii, care este notată de termeni și vă permite să explicați conținutul faptelor (și al sentimentelor și obiectelor).

Unitatea cunoștințelor senzoriale și raționale

Senzual și rațional sunt interconectate între ei, mulți filosofi sunt de acord cu acest lucru. Fără rațional, senzualul va apărea ca o varietate în care nu există unitate. Raționalul fără senzual devine ceva decolorat, lipsit de viață. Cognitia este senzuala rationala.

Să presupunem că ne interesează imaginea psihică a „acestui măr”, galben, rotund, dulce. Există trei concepte: conceptul de culoare, conceptul de formă geometrică și conceptul de gust. Conceptul de culoare acoperă diverse culori, dintre care, în acest caz, există doar galben. În consecință, conceptul de gust este reprezentat în acest caz de senzația de „dulce”. Imaginea mentală a mărului acționează ca intersecția a numeroase concepte și indicatorii senzoriali ai acestora.

Dacă conceptele sunt reprezentate de linii, iar formele senzoriale prin puncte, atunci imaginea psihică a oricărui obiect acționează ca un anumit centru de intersecție a liniilor și punctelor.

Memorie și imaginație

memorie- aceasta este capacitatea unei persoane de a menține și reproduce formele senzoriale și raționale stăpânite de el. Distingeți între memoria pe termen scurt și cea pe termen lung. Cuvintele și sunetele sunt de obicei amintite pentru perioade de timp mai scurte decât conceptele dobândite anterior. Blocurile de date ale calculatorului sunt un ajutor minunat pentru memoria umană, proprietarul unui computer se poate verifica întotdeauna cu informațiile conținute în baza sa de date. Și dacă totuși te conectezi la Internet, atunci există în general oportunități uimitoare. De asemenea, proprietarii de calculatoare trebuie să țină cont de două circumstanțe neplăcute: în primul rând, computerul nu este întotdeauna la îndemână, și în al doilea rând, și cel mai important, înțelegerea datelor computerului depinde de nivelul de dezvoltare senzorială și rațională a persoanei în sine. Există tehnici speciale pentru dezvoltarea memoriei, bazate în special pe repetarea informațiilor și generalizarea acesteia.

imaginație- aceasta este abilitatea psihicului uman de a aduce la viață sentimente și gânduri care i-au fost cunoscute anterior sau sunt noi. Imaginația, de regulă, conține întotdeauna un element de noutate. Dacă această noutate este destul de multă, atunci vorbește despre creatorimaginație. Fantezia și visul sunt, de asemenea, forme de imaginație.

intuiție

intuiție- aceasta este cunoștințele directe obținute inconștient. Cunoașterea intuitivă poate fi atât senzuală cât și rațională.

Există școli filozofice care sunt clasificate ca intuitionalism.pe Lossky,între om și lume există întotdeauna coordonare, aceasta este intuiția. Bergsonel s-a opus refuzului de a percepe fenomenele în ansamblu; ruperea lui în bucăți ucide „sufletul” întregului. În zilele noastre, intuiția este cel mai adesea înțeleasă ca un act nedivizat de cunoaștere și nu vede nimic nedemn de a supune acest act unei analize atente; analiza evidențiază structura întregului. Intuiția se pretează la antrenament. Ea este foarte mult în locul în care trebuie să luați o decizie rapidă.

Creativitate. Talente și genii

„Creativitate”, a subliniat NA Berdyaiev,„Există întotdeauna creștere, adăugare, creare a unuia nou care nu a mai fost pe lume.” Fiecare persoană este o ființă creatoare. Psihicul ca activitate pentru dezvoltarea noului este întotdeauna creativitate.

Fiecare proces de creativitate are etapele sale. Adesea, există patru etape ale creativității: pregătire, maturare, inspirație și verificare. Succesul creativ nu cade din cer. Este o muncă grea, diverse încercări, încercări nereușite, dezamăgiri, surprize, accidente, epuizare și ... iată și iată! Un bărbat încăpățânat și muncitor, având încredere în imaginația sa, care îl „aruncă” într-unul nou, cu o necesitate aproape ironică, se dovedește a fi un creator talentat. Dacă vrei să fii creator, fă-o.Niciunii nu arde vase.

Desigur, nu toată lumea reușește să obțină succes în creativitate în egală măsură. Acest lucru dă motive pentru a introduce scarăcreativitate. genii- Aceștia sunt cei care obțin rezultate maxime. talenteinferioară geniilor, dar superioară cetățenilor obișnuiți. Desigur, învățând cel mai bine de la genii. Dacă nu sunt în apropiere, atunci talentele și dacă sunt absente, atunci oamenii capabili, dar niciodată leneșul și mediocritatea.

Structura psihicului: inconștient, conștient, supraconscient

Animalul are un psihic, în acesta este similar cu omul, dar nu are conștiință (cu excepția, probabil, a celor mai elementare forme ale sale). Să presupunem că ai un prieten credincios - un câine, acesta îți execută comenzile și mulți îl numesc un câine inteligent. Dar chiar și un câine inteligent este puțin probabil să argumenteze astfel: „Sunt un câine. Și sunt oameni. Câinii trebuie să se supună comenzilor oamenilor. ” Câinele nu se recunoaște ca un câine, este slab orientat în lume. Conform observațiilor psihologilor, copiii mici până la vârsta de trei ani încep să vorbească despre ei înșiși „Eu”. Helen, în vârstă de doi ani, spune: „Dați Helen bomboane”. Abia mai târziu, ea va spune: „Dă-mi bomboane”. Acum a aflat că este o persoană independentă, al cărei nume este Lena, că adulții o iubesc și este puțin probabil să refuze dacă au bomboane care să îi ofere cea preferată. Conștiința este psihicul uman care a ajuns în stadiul de dezvoltare în care este conștient de procesele care au loc cu el și în jurul său.Dacă nu este cazul, atunci psihicul nu a ajuns în stadiul conștiinței, el există sub forma inconștientului (ceea ce interesează freudismul). Deci există conștiință și subconștient. KS Stanislavskiel a introdus ideea de superconștiență (superconștiență), prin care a înțeles cea mai înaltă etapă a procesului creator, în care, alături de momentele conștiente, există un apendic nobil asociat cu inspirația.

Se spune adesea că psihicul (inclusiv conștiința) este produsul materiei extrem de organizate (creierul uman). Această afirmație nu poate fi înțeleasă simplist. Creierul nu produce o astfel de substanță, care ar putea fi numită psihicul sau conștiința. Este vorba despre altceva. În raport cu tot ce există, mecanismele neurofiziologice ale creierului se dovedesc a fi sau pot fi ale acestuia semneze.Creierul uman, format din multe celule nervoase și fibre, are capacități unice pentru reproducerea simbolică a bogăției lumii, inclusiv a propriei sale.

Care este adevărul?

Conform Evangheliei din Ioanîn ajunul executării De Iisusa avut o discuție cu guvernatorul roman în Iudeea Pontius Pilat.Isus: „Pentru aceasta m-am născut și pentru asta am venit pe lume pentru a depune mărturie despre adevăr; toți cei care sunt de adevăr ascultă vocea mea. ” Pilat:„Ce este adevărul?” În întrebare Pilatdeznodământ se aude (în momentul morții, o persoană nu întreabă, nu minte, ci vorbește despre adevăr) și un anumit dispreț (ce altceva este adevărul, dacă nu-mi este necunoscut, suveranul). Între timp, vorbim despre una dintre cele mai semnificative probleme filozofice.

Ce este adevărul? Este posibil să se realizeze? Sau poate că nu este nevoie? Care este, de fapt, „tupeul” problemei adevărului? Să ne întoarcem în această legătură la definiția adevărului. Înțelegerea ei clasică se întoarce la Platon:"... cel care vorbește despre lucruri în funcție de ceea ce sunt, vorbește adevărul; cel care vorbește diferit despre ele vorbește minciuni ..." Deci, adevărul este corespondența cuvintelor, sentimentelor și gândurilor noastre cu ceea ce sunt semne ale acestora.

În cuvinte, sentimente și gânduri obținem lumea direct de partea noastră, de partea omului. Acum, apare un alt interes, interesul pentru lume ca atare. Planetele se mișcă cu adevărat în elipsă, este o balenă un mamifer și firmele își maximizează profiturile? Pentru a naviga cu succes în această lume, o persoană trebuie să poată anticipa cursul proceselor, indiferent de interesul pentru acestea. Aceasta înseamnă că este atras de adevăr. Adevărul este nevoie de om, de aceea reprezintă pentru el valoare.Dar ca valoare, adevărul este diferit de frumusețe și bunătate. Frumusețea și bunătatea sunt valori strălucitoare „pentru noi”, aceasta este orice, direct de partea omului.Adevărul este de asemenea o valoare, însă destinatarul său nu este persoana în sine, ci corespondența omului cu ceea ce este reprezentat în ea. Dacă frumusețea este valoarea artei, iar binele este valoarea practicii, atunci adevărul este valoarea cunoașterii și științei.

Trei concepte de adevăr

În filosofia modernă, se disting în mod clar trei concepte ale adevărului: corespondență, coerență și pragmatism. Luați în considerare.

Conform conceptului conformitateafirmațiile sunt adevărate (și după ele sunt și sentimente, gânduri, interpretări), care se conformarealitate. Mențiunea „zăpadă este albă” este adevărată dacă zăpada este cu adevărat albă; afirmația „zăpada este albă” este falsă dacă zăpada nu este cu adevărat albă. Pentru a face acest lucru, trebuie să explicăm ce înseamnă „zăpadă albă”. Este necesar să explici în așa fel încât chiar și un orb să poată verifica, de exemplu cu dispozitive, dacă zăpada este albă sau nu.

Se dovedește că stabilirea adevărului sau a erorii necesită interpretare.Hotărârile separate nu au sens decât în \u200b\u200bsistemul judecăților. În cazul în care sunt utilizate construcții logice multilink, este necesar să se țină seama de succesiunea, judecățile sistematice. În acest sens, vorbesc despre concept coerent de adevăr.dedesubt coerențăînțelegeți strânsoarea și consistențădeclarații. Conceptul de coerență a adevărului nu anulează, ci îmbogățește conceptul de corespondență.

Un concept în care practica este criteriul adevărului este numit concept pragmatic de adevăr(Cuvânt grecesc pragmaînseamnă acțiune, acțiune). Sensul noului concept de adevăr este foarte simplu: de fapt, este necesar, în acțiune, să verificați judecățile pentru adevăr și falsitate, să nu vă limitați doar la raționament teoretic.

Pare o afirmație foarte adevărată a filosofului american N. Resher,conform căreia cele trei concepte ale adevărului nu se anulează, ci se completează reciproc. Prin urmare, toate cele trei concepte ale adevărului trebuie luate în considerare. Dar asta, desigur, nu înseamnă echivalența lor în toate cazurile vieții. Pentru un matematician, conceptul coerent de adevăr vine în primul rând. Este important pentru el ca judecățile sale să fie în armonie între ele. Este foarte important pentru un fizician că judecățile sale, împreună cu formularea lor matematică, corespund lumii fenomenelor fizice. Aceasta înseamnă că se va referi mai ales la conceptul de conformitate. Practica are o importanță deosebită pentru tehnician; trebuie să presupunem că accentul atenției sale va fi pus pe un concept constant de pragmatic al adevărului.

Scara adevărului

Totul din lume are propriile sale gradații cantitative. Adevărul nu face excepție. Cunoștințele noastre, informațiile ca o colecție de informații sunt în continuă creștere. Pe măsură ce procesul de cunoaștere se dezvoltă, nu se cunoaște anterior. Să introducem scara adevărului - de la extremul stânga corespunzător erorii absolute, până la extremitatea dreaptă corespunzătoare adevărului absolut. Creșterea cunoașterii înseamnă că omenirea se deplasează pe scara adevărului de la stânga la dreapta (opusul adevărului este eroarea; falsitatea este o denaturare deliberată a adevărului).

Teoriile se succed reciproc, pe baza lor interpretăm conceptul de adevăr. Deci, trebuie să recunoaștem că din nou adevărul absolut s-a dovedit a fi de neatins. Dar în condițiile prevalenței teoriei anterioare, părea că adevărul absolut fusese deja atins. Nici în spiritul mic, nici în cel mare, fața noastră nu întâlnește o graniță absolută, oriunde este pe drum.

Prezentare generală: cum căutați adevăruri?

Pentru a extinde orizonturile de înțelegere a problemei adevărului, avem în vedere diverse interpretări ale acestei probleme.

antichitatea inventat conceptul de conformitate. Adevărul a fost văzut în faptul că lucrurile existente au fost interpretate ca manifestări ale ideilor (conform lui Platon)sau forme (conform lui Aristotel).

filosofia creștină medievalăadevărul a fost văzut în Dumnezeu, în revelația lui.

Timp nouinformațiile conținute de sentimente au fost considerate adevărate cunoștințe (Bacon, Locke),precum și idei clare (Descartes, Leibniz).

În XX secolanaliștii (neopositivii) au aderat inițial la conceptul de conformitate. Și anume, au clarificat corespondența hotărârilor și concluziilor cu starea reală, faptele. Apoi au început să vorbească mult despre hotărârile convenite de comun acord (Carnap)adică, conceptul de corespondență a fost completat de un concept coerent de adevăr. În sfârșit, unii analiști care pledează pentru definirea sensului cuvântului ca utilizare a acestuia (de Wittgenstein)dezvoltă de fapt un concept pragmatic de adevăr. Dintre filozofii moderni, analiștii tratează mai detaliat problema adevărului.

fenomenologiieido-urile și conceptele sunt construite din impresiile senzoriale inițiale, apoi evaluează lumea externă pe baza lor. Ei aproape că nu folosesc niciodată conceptul pragmatic de adevăr.

Germenevtyei consideră adevărul un contact de succes al unui lucru cu o persoană, se deschide un lucru și se produce contopirea orizonturilor unui lucru și a unei persoane. Analistii atribuie semnul adevărului judecăților, lucrurile hermeneutice în sine (compară: un prieten adevărat).

postmodernistirelaționează cu problema adevărului fără reverență. Orice text are multe semnificații, iar sensul este înțeles ca sentimente, valoarea lumii exterioare ca criteriu de adevăr este de fapt respinsă.

Empatia. Explicația. înțelegere

Cunoaștem lumea în virtutea relației sale cu omul și a posesia omului cu abilități unice. O persoană operează cu sentimente, gânduri, acte, acte. Omul învață lumea prin a simți. explicație, înțelegere.deja empatieoferă unei persoane informații extinse: despre rece, fierbinte, proaspăt, picant, plictisitor. Chiar și în comunicarea cu o altă persoană este util să vă simțiți în situația sa, să vă imaginați în locul său.

explicație- Aceasta creează informații despre ceva bazat pe gânduri. O explicație deductivă este adesea folosită: faptele sunt evaluate din punctul de vedere al legilor teoriei. Când un student rezolvă problema fizicii, ingineriei electrice, chimiei, acesta îi cere să rezume variabilele prevăzute de lege. Aceasta este explicația.

înțelegerenu se referă la sentimente și gânduri, ci la exersare.

Multidimensionalitatea adevărului

În căutarea adevărului, idealul este cuprinzătorul procesului cognitiv. Celebra dispută dintre „fizicieni” cu accentul pe explicații și „liriciști”, cu accentul pe empatie, nu poate dezvălui câștigătorul. Același lucru este valabil și pentru disputa așa-numiților teoreticieni și practicieni, fiecare dintre ei fiind puternic într-unul, dar slab în alt domeniu.

Adevărul este multidimensional, senzual, conceptual și practic. „Trebuie să înveți să-ți imaginezi obiecte”, a scris el. PA Florensky,„Dintr-o dată din toate părțile, așa cum știe conștiința noastră”. Un adevăr saturat de multe dimensiuni își pierde unilateralitatea, uscăciunea și non-viața.

Deci, ca o concluzie a întregii filozofii a cunoașterii, putem afirma: adevărul este o interpretare versatilă care ne oferă informații (cunoștințe) despre lume.

Vă trimiteți munca bună la baza de cunoștințe. Folosiți formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

Ministerul Educației și Științei Federației Ruse

Instituția de învățământ profesional bugetar federal de stat

„Universitatea Tehnică de Stat din Komsomolsk-on-Amur”

disciplină „Filozofie”

Filosofia cunoașterii lumii

introducere

2. Subiectul și obiectul cunoașterii

concluzie

introducere

Toți oamenii caută în mod natural cunoștințe. Tot ceea ce se întinde înaintea noastră și are loc în noi este cunoscut prin impresiile și gândurile noastre senzoriale, experiențele și teoriile noastre. Senzații, percepții, reprezentare și gândire, gradul de adecvare a acestora la ceea ce se cunoaște, delimitarea cunoștințelor adevărate din iluzorie, adevăr din eroare și falsitate - toate acestea au fost studiate cu atenție încă din cele mai vechi timpuri, în contextul diferitelor probleme ale filozofiei, dar mai ales împărțirea sa ca teorie. cunoaștere.

Teoria cunoașterii și „metafizica generală”, care ia în considerare problemele ființei și conștiinței, stau la baza întregii filozofii. Ele se bazează deja pe secțiuni mai speciale dedicate problemelor de filozofie socială, estetică, etică etc. Teoria cunoașterii este o teorie generală care clarifică însăși natura activității cognitive a unei persoane, indiferent în ce domeniu de știință, artă sau practică de zi cu zi se desfășoară.

Umanitatea a căutat întotdeauna să obțină noi cunoștințe. Stăpânirea secretelor ființei este o expresie a celor mai înalte aspirații ale activității creative a minții, care este mândria omului și a umanității. De-a lungul mileniilor dezvoltării sale, a parcurs o lungă și spinoasă cale de cunoaștere de la primitiv și limitat la o penetrare tot mai profundă și mai cuprinzătoare în esența lumii. Pe această cale, a fost descoperit un set nenumărat de fapte, proprietăți și legi ale naturii, vieții sociale și omului însuși, unul în altul a înlocuit imaginea științifică a lumii. Dezvoltarea cunoștințelor științifice a avut loc simultan cu dezvoltarea producției, odată cu înflorirea artelor și a creației artistice. Cunoașterea formează un sistem complex care acționează sub formă de memorie socială, bogăția sa se transmite din generație în generație, de la oameni la oameni prin mecanismul eredității sociale, a culturii.

1. Cogniția ca subiect al analizei filozofice

Mintea umană, ridicându-se într-o spirală de cunoaștere, la fiecare nouă tură, încearcă din nou să răspundă la întrebarea: cum este posibilă cunoașterea, lumea este în principiu conștientă? Aceasta nu este o întrebare ușoară. De fapt, Universul este infinit, iar omul este finit, iar în limitele experienței sale finite este imposibil de știut ceea ce este infinit. Această întrebare bântuie gândirea filosofică într-o varietate de forme.

În încercarea de a răspunde, se pot identifica trei linii principale: optimism, scepticism și agnosticism. Optimistii afirmă principala cunoaștere a lumii, agnosticii, dimpotrivă, o neagă. Un exemplu de perspectivă optimistă asupra cogniției este poziția lui G. Hegel, exprimată în cuvintele: „Esența universului, ascunsă și închisă la început, nu are nicio putere care să reziste la îndrăzneala cunoașterii; ea trebuie să se deschidă înaintea lui, să-i arate bogățiile și adâncimile ei și să-l lase să se bucure de ei. "

Cu toate acestea, selecția acestor trei rânduri pare a fi o simplificare serioasă. Totul este mult mai complicat. La urma urmei, dacă agnosticii neagă cunoștința lumii, atunci aceasta nu este o negare goală, fără temei. Încă este cu adevărat imposibil să răspunzi la multe întrebări ridicate de ei. Principala problemă care duce la agnosticism este următoarea: un obiect aflat în procesul de cunoaștere a acestuia se refractă inevitabil prin prisma simțurilor și gândirii noastre. Noi primim informații despre el doar sub forma în care au dobândit ca urmare a unei astfel de refracții. Care sunt obiectele de fapt, nu știm și nu putem ști. Lumea se întinde înaintea noastră, nesfârșită și fără sfârșit, și o abordăm cu formulele, schemele, modelele, conceptele și categoriile noastre, încercând să prindă eternitatea și infinitul ei în „plasa” ideilor noastre. Și oricât de inteligent ar lega „noduri” de concepte, categorii și teorii, nu este oare presupus să pretindem să înțelegem esența universului în acest fel? Se dovedește că suntem închise de lumea metodelor noastre de cunoaștere și nu suntem capabili să spunem ceva fiabil despre lume, așa cum există de unul singur, - aceasta este concluzia că logica acestui raționament duce inevitabil la anumite presupuneri epistemologice.

Cu toate acestea, concluzia practică a agnosticismului la fiecare pas este respinsă de dezvoltarea științei, a cunoașterii. Deci, odată fondatorul pozitivismului O. Comte a declarat că umanitatea nu este destinată să cunoască compoziția chimică a Soarelui. Dar înainte de cerneala cu care s-au scris aceste cuvinte sceptice, compoziția Soarelui a fost determinată folosind analiza spectrală. Unii reprezentanți ai științei secolului XIX. atomii considerați cu încredere nimic mai mult decât o funcție mentală, deși convenabilă pentru construcții teoretice, dar nu o entitate reală. Dar o oră s-a izbit și E. Rutherford, care a intrat în laborator, a putut exclama: „Acum știu cum arată un atom!”, Iar o jumătate de secol mai târziu a fost dezvăluită o structură chimică spațială ferm stabilită a genelor. „Marea minune în progresul științei”, scrie L. de Broglie, „constă în faptul că înaintea noastră există o corespondență între gândirea și realitatea noastră, o anumită oportunitate de a simți conexiunile profunde care există între fenomene cu resursele minții noastre și cu regulile minții noastre.”

Esența agnosticismului kantian, așa cum se crede în mod obișnuit, este următoarea: ceea ce este un lucru pentru noi (un fenomen) și ceea ce reprezintă în sine (noumenon) sunt fundamental diferite. Și oricât am pătrunde adânc în fenomene, cunoștințele noastre vor fi în continuare diferite de lucruri, de ceea ce sunt în sine. Această împărțire a lumii în „fenomene” cognitive și „lucruri în sine” exclude posibilitatea de a înțelege esența lucrurilor. Ceea ce nu știm cu adevărat și nu putem cunoaște: nu putem compara ceea ce este în conștiință cu ceea ce se află dincolo, transcendental cu ea. La urma urmei, o persoană poate compara doar ceea ce știe cu ceea ce știe cumva.

Lumea externă, potrivit acestei păreri, ca un rătăcitor, bate la templul rațiunii, îl încântă la activitate, rămânând în același timp sub acoperirea necunoscutului: până la urmă, el nu poate, de fapt, să intre în acest templu fără să sufere deformare la intrare. Iar rațiunea este forțată să ghicească doar ce fel de rătăcitor vine cu imaginea sa, care se dovedește a fi ceva centaur: ceva din rătăcitor însuși și ceva din natura noastră umană. Din această considerație este clar că ipoteza transcendenței cunoașterii este inevitabil sursa agnosticismului.

Deci, în primul rând, Kant a pus problema limitărilor fundamentale ale experienței umane și, în al doilea rând, a recunoscut că realitatea depășește întotdeauna orice cunoștință: este, în acest sens, „mai vicleană” decât orice teorii și infinit mai bogată decât ele. În plus, el a afirmat că lumea este întotdeauna cunoscută numai sub formele date de ea omului. Această din urmă circumstanță i-a permis să argumenteze că lucrul este cunoscut în fenomen și nu în modul în care există în sine. Dar această afirmație, fiind absolutizată, izbucnește prăpastia impasibilă dintre conștiință și lume și duce la agnosticism, coborând, în cuvintele lui N.O. Lossky, valoarea conștiinței. Vedem că rădăcina agnosticismului stă în golul unei anumite relații de coordonare între subiect și obiect. Oricare ar fi ipotezele epistemologice despre natura acestei conexiuni, fără includerea ei în teoria cunoașterii, o concluzie agnostică este inevitabilă.

Gândirea sceptică se întoarce parțial la argumentele filosofilor antici - Protagoras, Gorgias, Prodik, Hippi, Antifont, Frasimach, care au fost predecesori și contemporani ai celor mai înalți gânditori ai antichității - Socrate și Platon.

Marele Aristotel a remarcat: „Cel care dorește să știe clar, trebuie să se îndoiască serios de prima dată” 5. Filozofii antici, după cum știți, au încercat să trăiască în conformitate cu învățăturile lor. Atitudinea epistemologică a scepticilor - era (abstinența de la judecată) - corespunde idealului de ataraxie în comportament, adică. calm profund și echanimitate.

Agnosticismul este o formă hipertrofiată de scepticism. Scepticismul, recunoscând posibilitatea fundamentală a cunoașterii, exprimă îndoieli cu privire la fiabilitatea cunoașterii. De regulă, scepticismul înflorește violent în perioada (sau în așteptare) a descompunerii paradigmelor, a schimbării valorilor, a sistemelor sociale etc., când ceva care a fost considerat anterior, adevărat, în lumina noilor date din știință și practică, se dovedește a fi fals, de neatins. Psihologia scepticismului este de așa natură încât începe imediat să păcălească nu doar depășită, ci în același timp tot ce este nou. La baza acestei psihologii nu se află dorința de cercetare pentru inovație și credința în puterea minții umane, ci obiceiul unor principii „confortabile” acceptate odată pe credință. Regretând amarnic că o astfel de psihologie este într-adevăr particulară pentru unii oameni de știință, K.E. Tsiolkovski a spus: râd și neagă mult și este ușor și plăcut. Dar ce rușine stă pe umanitate, care îi strangulează pe cei mari, bate și distruge ceea ce mai târziu se dovedește a fi benefic pentru sine. Când, în sfârșit, omenirea va scăpa de acest viciu fatal ...

Într-un gânditor cu adevărat profund, îndoiala filosofică își asumă forma smereniei înaintea infinitului și inaccesibilității ființei. Umanitatea a învățat multe. Dar cunoașterea dezvăluie în fața noastră abisul ignoranței noastre. Realitatea depășește orice cunoaștere. Tonul rău al gândirii filozofice este tendința către judecăți categorice și finale. Există atât de mult mister în lume, încât ne obligă să fim modestați și rezonabil de precauți în judecățile noastre. Un om de știință adevărat știe prea mult să împărtășească un optimism exorbitant, el privește „super-optimiști” cu tentă de tristețe cu care adulții privesc jocurile copiilor. Cunoaștem în mod sigur doar lucruri relativ simple. Cu o conștiință deplină de modestie, potrivită pentru minți profunde, I. Newton a spus bine: „Nu știu cum pot părea lumii, dar pentru mine par a fi doar un băiat care joacă pe malul mării, amuzat de faptul că, din când în când, caut un pietricel mai înflorit, decât de obicei, sau o scoică roșie, în timp ce marele ocean de adevăr este răspândit înaintea mea neexplorat ".

Ecclesiastes înmulțește cogniția. Mintea umană, potrivit lui Rabindranath Tagore, este ca o lampă: cu cât lumina este mai strălucitoare, cu atât umbra de îndoială este mai groasă. Potrivit legendei, Zeno a răspuns odată la întrebarea de ce se îndoiește de toate, după ce a desenat două cercuri inegale, a spus: „Acest cerc mare este cunoștința mea, că micul este al tău. Tot ce se află în afara cercului este tărâmul necunoscutului. Vedeți că granița dintre cunoștințele mele și necunoscut este mult mai mare. De aceea mă îndoiesc de cunoștințele mele mai mult decât de tine. ”

F. Schlegel a spus aceasta: „Cu cât știu mai mult, cu atât mai mult au de studiat. Alături de cunoaștere, cunoștințele noastre cresc uniform, sau mai degrabă, cunoștințele noastre despre dimensiunea a ceea ce nu se cunoaște încă. ”

În ceea ce privește relația materialismului cu problema cunoașterii lumii, principiul reflecției active este principiul de bază al teoriei cunoașterii materialismului dialectic. Reflexia este activitatea creierului uman, interacționând cu lumea exterioară, răspunzând efectelor sale. Esența reflecției este aceea că ceea ce este simțit, perceput, gândit nu este în sine sensații, percepții, idei, ci obiecte, proprietățile lor, relațiile, relațiile care există în afara și independent de conștiința subiectului. Teza: „cunoașterea reflectă obiectul” înseamnă că subiectul cogniției creează astfel de forme de activitate mentală, care, în final, sunt determinate de natura, proprietățile, legile obiectului însuși (și nu de proprietățile conștiinței subiectului cunoscător). Prin urmare, conținutul cunoștințelor este obiectiv. Dar reproducerea caracteristicilor obiectului reflectat în imagini ale conștiinței are loc în conformitate cu caracteristicile sistemului reflectant. Și asta înseamnă că imaginile conștiinței, fiind obiective în conținut, subiective în formă, adică. poartă anumite caracteristici ale subiectului.

2 Obiectul și obiectul cunoașterii

Cunoașterea presupune bifurcația lumii într-un obiect și într-un subiect. Orice problemă o persoană decide în viața sa, teoretică sau practică, materială sau spirituală, personală sau publică, el, potrivit I.A. Ilyina, „trebuie să țină cont întotdeauna de realitate, de circumstanțele și legile obiective care i-au fost date”. Adevărat, s-ar putea să nu țină cont de ele, dar acesta se oferă mai devreme sau mai târziu cu eșecul vieții și poate cu un întreg flux de suferință și nenorocire. Deci, conștiința se caracterizează printr-o depășire constantă dincolo de ea însăși: ea caută în permanență un obiect și, fără el, viața nu va prinde viață.

Lumea există pentru noi doar sub aspectul dăruirii sale față de subiectul cunoscător. Conceptele de „subiect” și „obiect” sunt corelate. Spunând „subiect”, ne întrebăm: subiectul a ceea ce este cunoașterea? acțiuni? evaluare? Spunând „obiect”, ne întrebăm și noi: obiectul a ceea ce este cunoașterea? evaluare? acțiuni?

Subiectul este o ierarhie complexă, al cărei fundament este întregul ansamblu social. În cele din urmă, cel mai mare producător de cunoștințe și înțelepciune este întreaga umanitate. În dezvoltarea sa istorică, se disting comunități mai mici, care sunt popoare individuale. Fiecare națiune, care produce norme, idei și valori fixate în cultura sa, acționează, de asemenea, ca subiect special al activității cognitive. Încetul cu încetul, de la un secol la altul, acumulează informații despre fenomene naturale, despre animale sau, de exemplu, despre proprietățile vindecătoare ale plantelor, proprietățile diverselor materiale, moravurile și obiceiurile diferitelor popoare. Societatea distinge istoric grupuri de indivizi al căror scop special și ocupație este producția de cunoștințe care are o valoare vitală specială. Astfel de cunoștințe, în special, sunt cunoștințele științifice, al căror obiect este comunitatea oamenilor de știință. În această comunitate ies în evidență indivizi individuali, ale căror abilități, talent și geniu determină realizările cognitive deosebit de mari. Istoria păstrează numele acestor oameni ca o desemnare a unor repere marcante în evoluția ideilor științifice.

Un adevărat subiect al cunoașterii nu este niciodată doar epistemologic: este o persoană vie cu pasiunile, interesele, trăsăturile de caracter, temperamentul, mintea sau prostia, talentul sau mediocritatea, voința puternică sau lipsa de voință. Dacă subiectul cunoașterii este comunitatea științifică, atunci are propriile sale caracteristici: relații interpersonale, dependențe, contradicții, precum și obiective comune, unitate de voință și acțiune etc. Dar de multe ori, prin subiectul cunoașterii, ele înseamnă încă un anumit cheie logică impersonală de activitate intelectuală.

Subiectul și activitatea sa cognitivă pot fi înțelese în mod adecvat numai în contextul lor istoric concret. Cunoașterea științifică presupune nu numai atitudinea conștientă a subiectului față de obiect, ci și pentru sine, față de activitatea sa, adică. conștientizarea condițiilor, tehnicilor, normelor și metodelor activității de cercetare, ținând cont de tradiții etc.

Fragmentul ființei, care s-a dovedit a fi în centrul gândirii căutate, constituie obiectul cogniției, într-un anumit sens devine „proprietatea” subiectului, intrând într-o relație subiect-obiect cu acesta. Într-un cuvânt, un obiect în relația sa cu un subiect nu mai este doar o realitate, ci o realitate cunoscută într-un anumit grad sau altul, adică. unul care a devenit un fapt al conștiinței - conștiința, în aspirațiile sale cognitive ale determinatului social și, în acest sens, obiectul cogniției devine un fapt al societății. Din punct de vedere al activității cognitive, subiectul nu există fără obiect, iar obiectul fără subiect.

În epistemologia modernă, se obișnuiește să se facă distincția între un obiect și un obiect de cunoaștere. Prin obiectul cunoașterii ne referim la fragmente reale de a fi supuse investigației. Subiectul cunoașterii este aspectele specifice către care este direcționat vârful gândului căutător. Deci, o persoană este un obiect de studiu al multor științe - biologie, medicină, psihologie, sociologie, filozofie etc. Cu toate acestea, fiecare dintre ele „vede” o persoană din propriul său punct de vedere: de exemplu, psihologia explorează psihicul, lumea spirituală a unei persoane, comportamentul său, medicina - a sa afecțiunile și metodele de tratament ale acestora etc. Prin urmare, subiectul cercetării, așa cum a fost, include setarea actuală a cercetătorului, adică ea este formată din punctul de vedere al problemei de cercetare.

Se știe că o persoană este un creator, un subiect al istoriei, el însuși creează condițiile și condițiile necesare pentru existența sa istorică. În consecință, obiectul cunoașterii socio-istorice nu este cunoscut, ci și creat de oameni: înainte de a deveni obiect, trebuie creat anterior, format de ei. Astfel, în cunoașterea socială, o persoană se ocupă de rezultatele propriei sale activități și, prin urmare, de sine însuși ca o ființă care acționează practic. Fiind subiectul cunoașterii, el se găsește cu asta și cu obiectul său. În acest sens, cogniția socială este conștiința socială de sine a unei persoane, în timpul căreia descoperă și explorează propria sa entitate socială creată istoric.

cognitivism filozofie optimism scepticism

concluzie

Astfel, putem concluziona, în concluzie, următoarele concluzii: Cogniția este o formă organizată social din activitatea spirituală și creativă a unei persoane care are ca scop obținerea și dezvoltarea cunoștințelor fiabile despre realitate.

Filozofii care reprezintă poziția optimismului epistemologic pornesc de la teza cunoașterii fundamentale a lumii și cred că obiectele realității studiate sunt reflectate în mod adecvat în cunoștințele noastre.

Scepticismul nu neagă cogniția fundamentală a lumii, dar exprimă îndoieli despre fiabilitatea cunoașterii sau, îndoiește de existența lumii în sine.

Agnosticismul neagă (integral sau parțial) posibilitatea fundamentală de a cunoaște lumea obiectivă, de a-și dezvălui legile și de a înțelege adevărul obiectiv. Reprezentantul agnosticismului a fost I. Kant, care a susținut că lumea obiectelor este „lucrurile în sine” necunoscute.

Cogniția este un proces complex și contradictoriu în care în mod tradițional se disting două niveluri (sau niveluri) de cunoaștere: cogniția senzorială și rațională. Ambele etape sunt strâns legate între ele și fiecare dintre ele are propriile sale forme.

Cunoașterea umană a lumii începe cu ajutorul simțurilor. Interacționând cu anumite obiecte, obținem senzații, percepții, reprezentări (forme de cunoaștere senzorială). Senzatia este reflectarea unei proprietati a unui obiect folosind unul dintre cele cinci simturi. Percepția este o imagine holistică a unui obiect, o reflectare a proprietăților sale de către toate simțurile. Reprezentarea este o imagine holistică a unui obiect, păstrată și reprodusă în conștiință, după cum este necesar.

Cunoașterea senzorială stabilește cum se întâmplă evenimentul, răspunde rațional la întrebarea de ce se desfășoară în acest mod. Cunoașterea rațională se bazează pe capacitatea gândirii logice.

Procesul cunoașterii se desfășoară sub formă de interconectare și interacțiune a subiectului cunoscător și a obiectului cunoscut.

Subiectul cunoașterii este o persoană care reflectă în mintea sa fenomenele realității. Acest subiect este activ: el stabilește obiectivele, determină mijloacele de realizare a acestora și face ajustări la aceste obiective bazate pe practică. Obiectul cogniției este un obiect, fenomen, proces al lumii materiale sau spirituale, asupra căreia se îndreaptă activitatea cognitivă a subiectului.

Tipurile de cunoștințe sunt: \u200b\u200bobișnuite, științifice, practice și artistice.

Lista surselor utilizate

1 Alekseev, F.V. Teoria cunoașterii și dialecticii / F.V. Alekseev. - M.: Young Guard, 1978.- 268 p.

2 Asmus, G.A. Eseuri privind analiza cunoștințelor filozofice / G.A. Asmus. - M .: Young Guard, 1979 - 205 p.

3 Vavilov, S.I. Culturologie socială / S.I. Vavilov. - M.: Volumul 2, 1994. - 340 p.

4 Mamardashvili, M.K. După cum o înțeleg, filozofia / M.K. Mamardashvili. - M.: Carte, 1990 245 p.

5 Raiduri, I.Z. Specificitatea cunoașterii filozofice / I.Z. Raziile. - M.: Carte, 1986, 230 p.

Postat pe Allbest.ru

Documente similare

Partile cunoașterii reale. Problemele naturii și posibilitățile de cunoaștere, relația cunoașterii cu realitatea. Poziții filozofice asupra problemei cunoașterii. Principiile scepticismului și agnosticismului. Principalele forme de cunoaștere. Natura relațiilor cognitive.

prezentare adăugată 26.09.2013


Problema cunoașterii în filozofie. Conceptul și esența cunoașterii de zi cu zi. Raționalitatea cunoașterii cotidiene: bunul simț și rațiunea. Cunoașterea științifică a structurii și caracteristicilor sale. Metode și forme de cunoștințe științifice. Principalele criterii de cunoaștere științifică.

rezumat, adăugat 15.06.2017


Gnoseologia ca ramură a filozofiei. Atitudinea cognitivă a omului față de lume ca subiect de analiză filozofică. Dialectica nivelului senzual și rațional al cunoștințelor. Problema adevărului în filozofie, proprietățile și criteriile sale. Esența și sensul intuiției.

rezumat, adăugat 12.08.2015


Viziunea științifică și diversificată asupra lumii. Metodă în filozofie - dialectică sau metafizică? Corelarea filosofiei și a științelor private (specifice). Filosofia ca sursă de cunoaștere, metode și granițe ale cunoașterii. Problema esenței cunoștințelor științifice.

prelegere adăugată 04/12/2009


Știința și anti-științismul ca tipuri de viziune asupra lumii. Limitări științifice și filozofice specifice ipotezelor generației spontane de viață. Problema surselor de cunoaștere, a metodelor de cunoaștere. Unitatea cunoștințelor senzoriale și raționale. Problema adevărului în filozofie.

test, adăugat la 11.03.2010


Soluțiile principale ale problemei de cunoaștere a lumii: optimismul epistemologic și agnosticismul. Conceptele epistemologice, esența lor. Forme de cunoaștere senzorială și rațională. Tipuri și criterii de adevăr. Specificul tipurilor științifice și religioase ale cogniției.

prezentare adăugată la 8.08.2015


Originea în filosofia termenului „teoria cunoașterii”. Procesul de înțelegere umană a lumii înconjurătoare, interacțiunea cu sistemele materiale. Proprietatea și conceptele intuiției, rolul gândirii. Adevăr absolut și relativ. Principiile cunoașterii științifice.

prezentare, adăugat 27.04.2015


Conceptul metodei științifice de cunoaștere a lumii. Istoria formării metodei științifice a cogniției. Rolul ipotezei în științele naturii. Colectarea și acumularea de date empirice prin observație și experiment.

rezumat, adăugat 17 octombrie 2005


Gândirea ca un proces de activitate cognitivă umană. Abordări care explică natura conștiinței. Metode și niveluri de cunoștințe științifice, caracteristici ale cunoștințelor raționale și senzoriale. Varietatea formelor de cunoaștere umană. Problema adevărului în filozofie.

rezumat, adăugat 17.05.2010


Cogniția ca obiect de analiză filosofică. Diversitatea modalităților de a înțelege lumea. Esența și structura cunoștințelor. Dialogul cunoașterii. Problemele adevărului. Gândirea și limbajul. Forme, legi și mijloace de gândire corectă.

Capitolul I. Epistemologie

Capitolul II Cunoaștere și cunoștințe

Cunoașterea

cunoaștere

Cunoștințe empirice

Cunoștințe teoretice

intuiție

Capitolul III Practică și cunoștințe

Capitolul IV Adevăr și eroare

Capitolul V. Cunoașterea științifică

1) Structura cunoașterii

2) Metoda Descartes

3) Principiile cunoașterii științifice

4) Metodologia cunoștințelor științifice

concluzie

Referințe

Introducere.

Nu este un secret că în țara noastră există transformări care sunt foarte importante pentru fiecare cetățean, evenimente de importanță istorică. Prin urmare, ar trebui să studiem problemele activității cognitive a unei persoane în profunzime.

Dezvoltarea civilizației a ajuns într-un punct în care competența și bunăvoința, bazate pe cunoaștere și valori universale, devin cel mai important mijloc de rezolvare a problemelor sale. O viziune științifică și umanistă asupra lumii, axată pe adevăr, bunătate și dreptate poate contribui la creșterea spiritualității unei persoane, precum și la cultura din ce în ce mai integrată a umanității și la convergența intereselor oamenilor.

Unii cercetători susțin că, în timpul nostru, procesul de formare a integrității sociale este din ce în ce mai evident, se pun bazele unui stil comun de gândire pentru omenire. În structura acestuia din urmă, locul de conducere aparține dialecticii.

Problemele teoriei cunoașterii din timpul nostru apar sub diferite forme. Există însă o serie de probleme tradiționale, printre care adevărul și eroarea, cogniția și intuiția, senzuala și rațională, etc. Ele formează fundamentul, pe baza căruia se poate înțelege dezvoltarea științei și tehnologiei, relația de cunoștințe și practică, formele și tipurile de gândire umană. O parte din aceste probleme vor fi dezvăluite mai jos.

Cunoștința este foarte importantă pentru o persoană, deoarece altfel ar fi imposibil să dezvoltăm o persoană, știință, tehnologie și nu se știe cât de departe am fi plecat din epoca de piatră dacă nu am avea capacitatea de a cunoaște. Dar „excesul” de cunoștințe poate fi și dăunător. Iată ce a spus F. Joliot-Curie despre acest subiect: „Oamenii de știință știu cât de mult a adus știința umană pentru beneficii; de asemenea, ei știu ce ar putea acum să obțină dacă pacea domnea peste tot pe glob. Nu doresc să fie rostite cuvintele cândva: „Știința a dus la moarte din bombele atomice și cu hidrogen”. Oamenii de știință știu că știința nu poate fi de vină. Doar acei oameni care folosesc greșit realizările ei sunt de vină. ”

Trebuie menționat că multe probleme profunde ale epistemologiei nu au fost încă elucidate complet. Progresele epistemologice suplimentare sunt asociate cu descoperiri viitoare semnificative în gândirea teoretică.

I Gnoseologie.

Gnoseologia sau teoria cunoașterii este o ramură a filozofiei în care sunt studiate natura cunoașterii și capacitățile acesteia, relația cunoașterii cu realitatea, sunt dezvăluite condițiile pentru fiabilitatea și adevărul cunoașterii. Termenul „gnoseologie” provine din cuvintele grecești „gnoză” - cunoaștere și „logos” - un concept, care predă și înseamnă „concept de cunoaștere”, „doctrină a cunoașterii”. Această doctrină explorează natura cunoașterii umane, forma și modelele de tranziție de la o idee superficială a lucrurilor (opinie) la înțelegerea esenței lor (cunoștințe adevărate) și, prin urmare, ia în considerare problema modurilor de mișcare a adevărului, criteriile sale. Cea mai arzătoare problemă a tuturor epistemologiei este întrebarea despre ce înseamnă viața practică cunoașterea fiabilă a lumii, a omului însuși și a societății umane. Și, deși termenul „teorie a cunoașterii” a fost introdus în filosofie relativ recent (în 1854) de filosoful scoțian J. Ferrer, doctrina cunoașterii a fost dezvoltată deja din vremea lui Heraclit, Platon, Aristotel.

Teoria cunoașterii studiază universalul în activitatea cognitivă a omului, indiferent de activitatea în sine: cotidiană sau specializată, profesională, științifică sau artistică. Prin urmare, putem numi epistemologia (teoria cunoașterii științifice) o diviziune a epistemologiei, deși destul de des în literatură sunt identificate aceste două științe, ceea ce nu este adevărat.

Dăm definiții ale subiectului și obiectului cunoașterii, fără de care procesul de cunoaștere este imposibil.

Subiectul cunoașterii este cel care o pune în aplicare, adică. personalitate creatoare formând cunoștințe noi. Subiectele cunoașterii formează comunitatea științifică. La rândul său, se dezvoltă și se organizează istoric în diverse forme sociale și profesionale (academii, universități, institute de cercetare, laboratoare etc.).

Din punct de vedere gnoseologic, se poate remarca faptul că subiectul cunoașterii este o ființă socio-istorică, realizând obiective sociale și desfășurând activități cognitive pe baza metodelor de cercetare științifică dezvoltate istoric.

Obiectul cogniției este un fragment al realității care s-a dovedit a fi centrul atenției cercetătorului. Mai simplu spus, obiectul cunoașterii este acela care este studiat de un om de știință: electroni, celule, familie. Poate fi atât fenomenele și procesele lumii obiective, cât și lumea subiectivă a unei persoane: un mod de gândire, o stare mentală, opinia publică. De asemenea, obiectul analizei științifice poate fi, ca atare, „produse secundare” ale activității intelectuale în sine: trăsăturile artistice ale unei opere literare, legile dezvoltării mitologiei, religiei etc. Obiectul este obiectiv, în contrast cu ideile cercetătorului despre el.

Uneori, în epistemologie, termenul suplimentar „subiect al cunoașterii” este introdus pentru a sublinia natura non-banală a formării obiectului științei. Obiectul cunoașterii este o anumită secțiune sau aspect al unui obiect implicat în domeniul analizei științifice. Obiectul cunoașterii intră în știință prin subiectul cunoașterii. Se poate spune, de asemenea, că subiectul cunoștințelor este proiecția obiectului selectat pe sarcini specifice de cercetare.

II Cunoaștere și cunoaștere.

Cunoașterea.

Umanitatea a căutat întotdeauna să obțină noi cunoștințe. Procesul de stăpânire a secretelor ființei este o expresie a aspirațiilor activității creative a minții, care constituie marea mândrie a omenirii.

Mintea noastră înțelege legile lumii, nu doar de curiozitatea simplă, ci de dragul transformării practice atât a naturii, cât și a omului pentru a realiza un aranjament de viață cel mai armonios al omului din lume. Cunoașterea omenirii formează un sistem complex care acționează sub formă de memorie socială, bogăția sa se transmite din generație în generație, de la oameni la oameni folosind mecanismul eredității sociale, a culturii.

Termenul „cunoaștere” este de obicei folosit în trei sensuri:

1) abilități, abilități bazate pe

Conștientizarea modului de a face ceva, a pune în aplicare cele sau

Alte planuri;

2) orice informație cognitiv semnificativă (în special -

Adecvat);

3) unitate cognitivă specială, formă de relație epistemologică

persoană față de realitate, existentă alături și în combinație cu o atitudine practică.

Trebuie menționat că al doilea și al treilea paragraf al acestei definiții sunt subiect de luare în considerare a epistemologiei.

Cognition.

Cogniția este un tip specific de activitate spirituală a unei persoane, un proces de înțelegere a lumii înconjurătoare. Se dezvoltă și se îmbunătățește în strânsă legătură cu practica socială.

Cunoașterea este întotdeauna o imagine ideală a realității. A ști ceva înseamnă a avea o idee ideală despre subiectul care ne interesează.

Cunoașterea și cunoștințele diferă ca proces și rezultat.

În esența sa, cogniția este o reflectare a lumii în concepte științifice, ipoteze și teorii. Reflecția este de obicei înțeleasă ca reproducerea proprietăților unui obiect (original) în proprietățile altui obiect care interacționează cu acesta (sistem reflector). În cazul cunoașterii, imaginea științifică a obiectului studiat, prezentată sub formă de fapte științifice, ipoteze, teorii, acționează doar ca reflecție. Există o relație de similaritate structurală între reflecția dată într-o imagine științifică și obiectul studiat. Aceasta înseamnă că elementele imaginii corespund elementelor obiectului studiat.

Din milioane de eforturi cognitive ale indivizilor, se formează un proces social semnificativ de cunoaștere. Pentru ca cunoștințele individuale să devină publice, aceasta trebuie să fie supusă unui fel de „selecție naturală” (prin comunicarea oamenilor, prin asimilarea critică și recunoașterea acestor cunoștințe de către societate etc.). Astfel, cognitia este un proces socio-istoric, acumulator, de obtinere si imbunatatire a cunostintelor despre lumea in care traieste o persoana.

Procesul de cunoaștere este foarte polivalent, la fel ca practica socială cu mai multe fațete. În primul rând, cogniția se distinge prin profunzimea, nivelul profesionalismului, utilizarea surselor și mijloacelor. Ieșiți din această parte de fiecare zi  și științific  cunoaștere. Primele nu sunt rezultatul activității profesionale și, în principiu, sunt inerente într-o măsură sau alta pentru nicio persoană. Al doilea tip de cunoștințe apare ca urmare a unei activități profund specializate care necesită o pregătire profesională, numită cunoștințe științifice.

Cogniția diferă, de asemenea, în subiectul său. Cunoașterea naturii duce la formarea fizicii, chimiei, geologiei etc., care constituie împreună știința naturală. Cunoașterea omului însuși și a societății determină formarea umanistică  și comunitate  discipline. Există și artă  cunoaștere. Foarte specific religios cunoaștere menită să înțeleagă sacramentele și dogmele religiei.

În cunoaștere, un rol deosebit îl joacă gândirea logică, metodele și tehnicile de formare a conceptelor, legile logicii. De asemenea, un rol din ce în ce mai mare în cunoaștere îl joacă imaginația, atenția, memoria, spiritul rapid, emoțiile, voința și alte abilități umane. La fel de importante sunt aceste abilități în domeniile cunoașterii filozofice și științifice.

Trebuie remarcat faptul că în procesul de cunoaștere, o persoană folosește atât sentimente, cât și rațiune, și în strânsă legătură între ele și cu alte abilități umane. Astfel, organele de simț furnizează minții umane date și fapte despre un subiect cunoscut, iar mintea le generalizează și trage anumite concluzii.

Adevărul științific nu stă niciodată la suprafață; Mai mult, se știe că primele impresii ale unui obiect sunt înșelătoare. Cogniția este asociată cu dezvăluirea secretelor despre obiectul studiat. În spatele evidentului, ceea ce se află la suprafață, știința încearcă să deschidă ceea ce nu este evident, pentru a explica legile de funcționare ale obiectului studiat.

Subiectul cunoscător nu este un contemplativ pasiv, reflectând mecanic natura, ci persoană creativă activăcare își realizează libertatea în cunoaștere. Problema reflecției este strâns legată de natura creativă a cunoașterii. Copierea mecanică, oriunde și prin oricine are loc, exclude libertatea creatoare a individului, fapt pentru care mulți filozofi l-au criticat. Întrebarea a fost adesea ridicată: fie procesul cunoașterii este o reflecție (și atunci nu există nimic creativ în ea), fie cogniția este întotdeauna creativitate (și atunci nu este o reflecție). De fapt, această dilemă este în esență falsă. Doar cu o înțelegere superficială, unilaterală și abstractă a cogniției, când una sau alta față a acesteia este absolutizată, este posibil să contrastăm reflecția și creativitatea.

Creativitatea este un tip specific de activitate umană în care se realizează voința, obiectivul, interesele și abilitățile subiectului. Creativitatea este creația noului, ceea ce încă nu era. Din punct de vedere epistemologic, creativitatea științifică este construcția de imagini științifice ale obiectului studiat. Un rol important în creativitate îl joacă imaginația și intuiția.

În trecutul recent, se credea că cogniția are două niveluri: o reflectare senzuală a realității și o reflecție rațională. Apoi, când a devenit din ce în ce mai clar că senzualul este pătruns de rațional într-o serie de momente, au ajuns la concluzia că nivelurile de cunoaștere sunt empirice și teoretice, iar senzoriale și raționale sunt abilități pe baza cărora se formează empiric și teoretic. Această idee este cea mai adecvată structurii reale a cogniției, dar, cu această abordare, nivelul inițial de cunoaștere (cogniție senzorială) - „contemplația vie” nu este observată, această etapă nu se distinge de cea empirică. Dacă nivelul empiric este caracteristic numai cunoștințelor științifice, atunci contemplarea vie are loc atât în \u200b\u200bcunoștințe științifice, cât și în cunoștințe artistice sau obișnuite.

Cunoștințe empirice.

Contemplația vie este mai probabil nu o abilitate cognitivă, ci rezultatul realizării acestor abilități sau chiar procesul de cunoaștere a unei părți specificate a unui obiect.

Există trei forme de contemplare vie interconectate:

1) senzația - o reflecție în mintea umană a părților individuale, proprietățile obiectelor, un efect direct asupra simțurilor;

2) percepție - o imagine holistică a subiectului, dată direct în contemplația vie și în totalitatea tuturor părților sale, o sinteză a acestor senzații individuale;

3) reprezentare - o imagine senzorial-vizuală generalizată a unui obiect care a acționat asupra simțurilor în trecut, dar nu a fost percepută în momentul de față.

Senzațiile, în funcție de organul de simț prin care sunt primite, sunt împărțite în vizuale (cele mai importante), auditive, gustative, etc. senzațiile sunt de obicei o parte integrantă a percepției.

Distingeți între imagini de memorie și imaginație. De obicei, imaginile sunt clare, vagi, medii, dar în imagini, cele mai importante proprietăți ale subiectului sunt de obicei evidențiate și neglijabile sunt aruncate.

Abilitățile cognitive ale unei persoane sunt legate de organele senzoriale. Corpul uman are un sistem exteroreceptiv orientat către mediul extern (vedere, auz, gust etc.) și un sistem interoreceptiv asociat cu semnale despre starea fiziologică internă a corpului.

Toate aceste abilități sunt combinate într-un singur grup, numit „capacitatea de a reflecta senzual realitatea”. Datorită ambiguității cuvântului „sentiment”, este mai corect să împărțiți senzualul în sensibil emoțional și sensibil sensibil.

Cunoștințe teoretice.

Cunoștințele teoretice sunt exprimate în mod complet și adecvat în gândire.

Gândirea este un proces de reflectare generalizată și indirectă a realității, care se desfășoară în cadrul activității practice și asigură dezvăluirea principalelor sale relații periodice (bazate pe date senzoriale) și expresia lor într-un sistem de abstractizare.

Există două niveluri de gândire:

1) rațiune - nivelul inițial de gândire la care abstracția este manipulată în cadrul unui model neschimbat, model; aceasta este capacitatea de a raționa constant și clar, de a-ți construi corect gândurile, de a clasifica clar, de a sistematiza strict faptele;

2) mintea (gândirea dialectică) este cel mai înalt nivel de cunoștințe teoretice, care, în primul rând, se caracterizează printr-o manipulare creativă a abstractizărilor și un studiu conștient al propriei naturi.

Trebuie menționat că rațiunea este gândirea obișnuită de zi cu zi, bunul simț; logica sa studiază structura enunțurilor și a probelor, concentrându-se pe forma cunoașterii și nu pe conținutul acesteia.

Cu ajutorul rațiunii, o persoană înțelege esența lucrurilor, legile și contradicțiile sale. Sarcina principală a minții este combinarea diverselor și identificarea cauzelor și a forțelor motrice ale fenomenelor studiate. Logica rațiunii este dialectica, prezentată ca o doctrină a formării și dezvoltării cunoașterii în unitatea conținutului și a formei lor. Procesul de dezvoltare include relația dintre rațiune și rațiune și tranzițiile lor reciproce de la unul la altul și invers.

Rațiunea și rațiunea au loc atât în \u200b\u200bcontemplația vie, cât și în gândirea abstractă, la nivelurile empirice și teoretice ale cunoștințelor științifice.

Rațiunea și mintea sunt o secțiune specială a procesului cognitiv, atunci când gândirea este fie raționament și adaptativ orientativ, fie înțelegere și creativ constructivă.

Intuiția.

Procesul gândirii nu este întotdeauna realizat într-o formă detaliată și logică. Există momente în care o persoană extrem de rapidă, prinde aproape instantaneu o situație dificilă și găsește soluția potrivită. Abilitatea de a înțelege adevărul prin discreție directă, fără justificare prin discurs este numită intuiție. Ea ocupă un loc important în cunoaștere, îi oferă un nou impuls și direcție de mișcare. Prin intuiție (conjectură) se înțelege intuiția intelectuală, care vă permite să pătrundeți în esența lucrurilor. Intuiția a fost împărțită de mult timp în două soiuri: senzuală și intelectuală. De asemenea, intuiția poate fi tehnică, științifică, de zi cu zi, medicală etc., în funcție de specificarea activității subiectului.

Diverse interpretări ale intuiției subliniază în fenomenul său momentul general al imediatității în procesul de cunoaștere, în contrast cu sau în contrast cu natura mediată a gândirii logice.

Intuiția se pretează studiului experimental. De remarcat lucrările lui Y. A. Ponomarev, Olton, K. Fakuaruu.

Prin observații ale oamenilor, s-a dovedit că intuiția este răspândită chiar și în condiții obișnuite. Există cazuri frecvente atunci când într-o situație non-standard care necesită o soluție rapidă în condiții de informații limitate, subiectul face o alegere a acțiunilor sale, ca și cum ar fi „pre-sentiment” că trebuie să faci doar asta și nu altfel.

Una dintre cele mai importante proprietăți ale intuiției este imediatitatea acesteia. Cunoașterea directă (spre deosebire de cea mediată) este de obicei numită una care nu se bazează pe dovezi logice. Intuiția se caracterizează și prin surprindere și inconștiență.

Condițiile generale pentru formarea și manifestarea intuiției includ următoarele:

1) pregătirea temeinică a subiectului, profundă

Cunoașterea problemei;

2) situația de căutare, starea problemei;

3) acțiunea subiectului căutării dominante pe baza încercărilor continue de soluționare a problemei, eforturi intense de soluționare a problemei sau sarcinii;

4) prezența unui „indiciu”.

III Practică și cunoaștere.

Practica este o dezvoltare materială de către o persoană publică a lumii înconjurătoare, o interacțiune activă a unei persoane cu sistemele materiale. În ea, oamenii se transformă și creează lucruri materiale, obiectivându-și forțele esențiale. Obiectificarea este procesul de materializare a intențiilor oamenilor, transformarea abilităților creative subiective, intențiilor, ideilor într-o formă de obiectivitate, într-un lucru existent obiectiv.

Cele mai importante caracteristici ale practicii ca fenomen epistemologic sunt: \u200b\u200bobiectivitatea, caracterul obiectiv-senzorial și transformarea sistemelor materiale.

Practica este diferențiată. Astfel, de exemplu, la începutul istoriei, au apărut două dintre sferele sale interconectate: producția de bunuri de consum și producția de instrumente. Ulterior, apare o separare din ce în ce mai detaliată și specializată a acestor sfere.

Practica are un caracter social, unește milioane de voințe și aspirații umane într-un întreg, direcționându-le către realizarea obiectivelor sociale. Posibilitățile de practică sunt determinate de nivelul de dezvoltare a societății în ansamblu.

Întrucât practica se bazează pe rațiune, este o activitate demnă. Scopul implică reprezentarea mentală a lucrului viitor. Caracterul rezonabil al activității practice presupune gândirea printr-un program de acțiune, evaluarea mijloacelor și condițiilor pentru atingerea obiectivului etc. Întrucât principiul de fixare a obiectivelor nu poate fi eliminat din practica umană, acesta din urmă este un proces subiectiv-obiectiv cu două prinderi, care conectează premisele obiective (material natural și supranatural) cu scopul uman.

În strânsă legătură cu practica, se dezvoltă și cogniția. Este procesul de obținere și acumulare de cunoștințe de către societate. Practica are o latură cognitivă, cunoștințe - practice. Cunoașterea este informația umană despre lume. Pentru a începe activitatea practică, o persoană are nevoie de cel puțin cunoștințe minime despre un subiect transformat în practică. Prin urmare, cunoașterea este o condiție necesară și condiție necesară pentru implementarea activităților practice.

După cum am menționat mai sus, practica și cogniția sunt foarte strâns legate. Prin urmare, fiecare dintre aceste tipuri de activitate umană îndeplinește unele funcții în raport cu cealaltă. Să le luăm în considerare mai detaliat.

Funcțiile epistemologice ale practicii:

1) funcția de bază, adică ca sursă de cunoștințe, practica oferă informații inițiale care sunt generalizate, procesate de gândire;

2) funcția determinantă, adică practica este forța motrice a cunoașterii, din ea provin impulsuri care determină în mare măsură apariția noilor cunoștințe și transformarea ei;

3) funcția critică, adică practica este criteriul principal al adevărului;

4) funcția de stabilire a obiectivelor, adică practica este obiectivul cogniției, în ultima analiză, care include acele opțiuni în care apare și ca obiectiv imediat al cogniției, dar obiectivul cogniției este acela de a obține cunoștințe adevărate.

La rândul său, cognitia are o serie de funcții în raport cu practica:

1) funcția informativ-reflectoare, adică cogniția prelucrează datele inițiale obținute din practică și produce concepte, ipoteze, teorii, metode; cognitia este un mijloc de activitate practica;

2) funcția de proiectare și construcție, adică. cogniția dezvoltă planuri ideale pentru astfel de tipuri noi de activitate umană care nu pot apărea fără știință, în afara ei;

3) funcția de reglementare, adică cogniția reglează practica, oferă managementul practicii, acțiuni practice.

Practica și cogniția, practica și teoria sunt interconectate și se afectează reciproc. Relația lor conține o contradicție. Părțile în contradicție pot fi într-o stare de conformitate, armonie, dar pot ajunge și într-o stare lipsită de armonie care ajunge în conflict. Una dintre părți poate rămâne în urma dezvoltării celeilalte, care este o expresie naturală a contradicției dintre ele; depășirea acestei contradicții poate duce la un nou nivel al relației lor. Pe această cale, se realizează atât teoria, cât și practica.

IV Adevărul și eroarea.

Problema adevărului conduce în epistemologie. Toate problemele teoriei cunoașterii se referă fie la mijloacele și modalitățile de realizare a adevărului (întrebări ale senzualelor și raționale, intuitive și discursive, teorie și practică, metode universale, generale științifice și particulare de cunoaștere etc.), fie la formele existenței adevărului (conceptul de fapt, ipoteză, teorie , cunoștințe științifice etc.), forme de implementare a acesteia, structura relațiilor cognitive subiect-obiect etc.

Mulți savanți identifică conceptele de adevăr și adevăr. Un mare cunoscător al limbii ruse V. Dal aderă la același punct de vedere.

De modul în care fiecare persoană vede adevărul, își înțelege esența, poziția de viață a acestei persoane, înțelegerea scopului său, depinde adesea.

În filosofia de astăzi, se poate indica prezența a cel puțin următoarele concepte despre adevăr. Toate au laturi pozitive și negative:

1) Teoria clasică a adevărurilor. Adevărul este reflecția potrivită

Subiectul, procesul în cunoștințe individuale.

2) Conceptul coerent consideră adevărul drept corespondență

O cunoaștere la alta.

3) Concept pragmatic. Acest concept este comun în

mai ales în America, spune că ceea ce este bun pentru o persoană este considerat a fi adevăr.

4) Conceptul convențional. Adevărul este ceea ce contează

Majoritatea.

5) Conceptul existențialist. Un reprezentant luminos al acestui lucru

conceptul este Heidegger. Adevărul este libertatea. Acesta este un proces pe de o parte, în care lumea ni se dezvăluie pe de o parte, iar pe de altă parte, o persoană este liberă să aleagă în ce fel și prin ce poate fi cunoscută această lume.

6) Conceptul non-atomic. Spune că adevărul este

Revelația lui Dumnezeu.

În istoria gândirii filozofice, au fost diferite înțelegeri ale adevărului. Iată câteva exemple: „Adevărul este corespondența cunoașterii realității”; „Adevărul este o dovadă empirică”; „Adevărul este o proprietate a coerenței de sine a cunoașterii” și a altora.

Prima poziție, potrivit căreia adevărul este corespondența gândurilor realității, este centrală pentru conceptul clasic de adevăr. Se numește așa pentru că este cel mai vechi dintre toate conceptele de adevăr; cu ea începe cercetarea teoretică a adevărului. Acest concept a fost susținut de Aristotel, Platon, Hegel, Feuerbach și alții.

Există mai multe definiții ale adevărului. Iată o definiție din literatura marxistă: adevărul este o reflectare adecvată a unui obiect de către un subiect cunoscător, reproducând un obiect cunoscut așa cum există în afara și independent de conștiință.

O trăsătură caracteristică a adevărului este prezența în el a unui aspect obiectiv și subiectiv.

Adevărul, prin definiție, este în subiect, dar este și în afara subiectului. Adevărul este subiectiv. Când spunem că adevărul este „subiectiv”, înseamnă că nu există în afară de om și umanitate. Adevărul este obiectiv - asta înseamnă că adevăratul conținut al ideilor umane nu depinde de subiect, nu depinde nici de om, nici de umanitate.

În sistemele idealiste, adevărul este înțeles ca proprietatea eternă neschimbătoare și absolută a obiectelor ideale (Platon, Augustin), sau ca consimțământul gândirii cu sine (teoria coerenței), cu formele sale apriorice (Kant). Potrivit lui Hegel, adevărul este un proces dialectic al dezvoltării cunoașterii, în care se realizează corespondența unui concept cu un obiect al gândirii.

Punctul de vedere al susținătorilor empirismului subiectiv-idealist constă în înțelegerea adevărului ca o corespondență a gândirii cu senzațiile subiectului sau ca o corespondență de idei cu aspirațiile persoanei de a obține succesul (pragmatism) sau ca cea mai simplă coordonare reciprocă a senzațiilor.

O caracteristică comună a diferitelor concepte ale adevărului în filozofia occidentală modernă este negarea obiectivității conținutului cunoștințelor. Recunoașterea obiectivității adevărului distinge fundamental conceptul marxist de interpretările pragmatice, convenționaliste și diferite forme de relativism.

În fiecare etapă istorică, omenirea are un adevăr relativ - cunoaștere aproximativ adecvată, incompletă, înșelătoare. Recunoașterea relativității adevărului este asociată cu inepuizibilitatea lumii și cu infinitatea procesului de cunoaștere.

Cunoașterea adevărată a fiecărei epoci conține elemente ale adevărului absolut: are conținut obiectiv adevărat, este o etapă necesară în dezvoltarea cunoașterii umane, conținutul său obiectiv este inclus în etapele ulterioare ale cunoașterii.

Adevărul absolut este o astfel de cunoaștere care epuizează complet subiectul cogniției și nu poate fi infirmată odată cu dezvoltarea ulterioară a cogniției. Orice adevăr relativ conține un element de cunoaștere absolută. Adevărul absolut este suma adevărurilor relative. Adevărul este întotdeauna concret.

Criteriul adevărului nu constă în gândirea în sine și nu în realitate, luat în afara subiectului, ci constă în practică.

Procesul de atingere a adevărului, în special în cunoașterea socio-umanitară, presupune compararea și competiția ideilor, discuțiile științifice, criticarea și depășirea formelor realiste de conștiință și iluzii sociale, analiza corelației formelor ideologice și științifico-teoretice de reflectare a realității sociale, clarificarea premiselor sociale, practice și de viziune asupra lumii construcții teoretice.

Delirul este un fel de fenomen cognitiv. Este o neconcordanță neintenționată de judecăți sau concepte asupra obiectului. Proprietatea neintenționată o face semnificativ diferită de minciună. Alături de aceasta, atât eroarea, cât și falsitatea sunt declarații eronate. O amăgire este o cunoaștere falsă care este acceptată ca adevărată (E. M. Chudinov) sau, ținând cont de cazuri când, dimpotrivă, adevărul poate apărea ca o minciună, este percepția (conștientizarea) cunoștințelor false ca fiind adevărate sau adevărate cunoștințe ca false.

V Cunoștințe științifice.

Structura cunoașterii.

Să luăm în considerare mai detaliat cunoștințele științifice. Fiind un tip profesional de activitate socială, se desfășoară în conformitate cu anumite canoane științifice adoptate de comunitatea științifică. Utilizează metode speciale de cercetare și, de asemenea, evaluează calitatea cunoștințelor obținute pe baza criteriilor științifice acceptate. Procesul cunoașterii științifice include: un obiect, un subiect, cunoașterea ca rezultat și o metodă de cercetare.

Trebuie menționat că știința tratează un set special de obiecte ale realității care nu pot fi reduse la obiecte din experiența de zi cu zi, precum și că cunoștințele științifice sunt produsul activității științifice.

În știință, se disting nivelurile empirice și teoretice ale cercetării. Această diferență se bazează pe inegalitatea, în primul rând, a metodelor (metodelor) activității cognitive în sine și, în al doilea rând, a naturii rezultatelor științifice obținute.

Cercetarea empirică presupune elaborarea unui program de cercetare, organizarea de observații, experiment, o descriere a datelor observate și experimentale, clasificarea acestora, generalizarea primară. Pe scurt, activitatea de fixare a faptelor este caracteristică cunoștințelor empirice.

Cunoștințele teoretice sunt cunoștințele esențiale realizate la nivelul abstractizării ordinelor înalte. Aici, instrumentul este concepte, categorii, legi, ipoteze etc.

Ambele niveluri sunt conectate, se sugerează reciproc, deși cunoștințele istorice empirice (experimentale) preced teoretic.

Principala formă de cunoaștere obținută în stadiul empiric este un fapt științific și un set de generalizări empirice. La nivel teoretic, cunoștințele obținute sunt fixate sub formă de legi, principii și teorii științifice. Principalele metode utilizate în stadiul empiric sunt observarea, experimentul, generalizarea inductivă. În stadiul teoretic al cunoașterii, se folosesc metode precum analiza și sinteza, idealizarea, inducerea și deducerea, analogia, ipoteza etc.

În cunoașterea empirică domină corelația senzorială, iar în cea teoretică, rațională. Raportul lor se reflectă în metodele utilizate în fiecare etapă.

Cercetarea științifică implică nu numai o mișcare ascendentă către un aparat teoretic tot mai avansat și dezvoltat, ci și o mișcare descendentă asociată cu asimilarea informațiilor empirice.

Așa cum am menționat mai sus, cunoștințele științifice sunt strâns legate de munca celui care cunoaște.

Metoda Descartes.

În ciuda individualității rezolvării problemelor științifice, se pot numi câteva reguli generale care stau la baza procesului de cercetare și constituie esența metoda Descartes  pentru a obține noi cunoștințe:

Nu luați nimic pentru adevărat, ceea ce nu pare clar și distinct;

Întrebările dificile sunt împărțite în cât mai multe părți necesare pentru rezolvare; să înceapă cercetarea cu cele mai simple și convenabile lucruri pentru cunoaștere și să urce treptat la cunoașterea celor dificile și complexe;

Dă-ți seama de toate detaliile, acordă atenție tuturor, pentru a fi sigur că nu se omite nimic.

Principiile cunoașterii științifice.

Rezumând, formulăm pe scurt trei principii de bază ale cunoașterii științifice a realității .

1. Cauzalitatea.   Prima definiție și suficient de cuprinzătoare a cauzalității este cuprinsă în declarația lui Democrit:

Nici un lucru nu apare fără niciun motiv, ci totul apare

  din orice motiv și din necesitate.

În sens modern, cauzalitate înseamnă relația dintre statele individuale ale tipurilor și formelor de materie în procesul mișcării și dezvoltării acesteia. Apariția oricăror obiecte și sisteme, precum și schimbarea proprietăților lor în timp, își au bazele în stările anterioare ale materiei; aceste motive sunt numite motive  iar schimbările pe care le provoacă sunt consecințele.

2. Criteriul adevărului.   Adevărul natural-științific este verificat (dovedit) doar prin practică: observații, experimente, experimente, activități de producție.  Dacă o teorie științifică este confirmată de practică, atunci este adevărat. Teoriile științei naturii sunt verificate printr-un experiment care implică observații, măsurători și procesări matematice ale rezultatelor. Subliniind importanța măsurătorilor, omul de știință remarcabil D. I. Mendeleev (1834-1907) a scris:

Știința a început când oamenii au învățat să măsoare; știință exactă

De neconceput fără măsură.

3. Relativitatea cunoașterii științifice.   Cunoștințe științifice (concepte, idei, concepte, modele, teorii, concluzii din ele etc.n.) este întotdeauna relativ și limitat .

Metodologia cunoașterii științifice.

Metoda - un mod de cunoaștere, de cercetare a fenomenelor naturale și a vieții sociale; recepție, metodă sau mod de acțiune.

Metodologia științei explorează structura și dezvoltarea cunoștințelor științifice, mijloacele și metodele cercetării științifice, modalitățile de fundamentare a rezultatelor sale, mecanismele și formele de implementare a cunoștințelor în practică.

În știința modernă, un concept pe mai multe niveluri de cunoștințe metodologice funcționează cu mult succes. În acest sens, toate metodele de cunoaștere științifică pot fi împărțite în cinci grupe principale:

1) Metode filozofice. Acestea includ: dialectica (antică, germană și materialistă) și metafizica.

2) Abordări științifice generale și metode de cercetare.

3) Metode științifice private.

4) Metode disciplinare.

5) Metode de cercetare interdisciplinare.

Folosim adesea metoda dialectică. El pleacă de la faptul că dacă în lumea obiectivă există o apariție constantă și anihilarea a tot, tranzițiile reciproce ale fenomenelor, atunci conceptele, categoriile și alte forme de gândire trebuie să fie flexibile, mobile, interconectate, unite în opuse pentru a reflecta corect realitatea în curs de dezvoltare. Unul dintre principiile de bază ale abordării dialectice a cunoașterii este recunoașterea specificului adevărului, care necesită o relatare exactă a tuturor condițiilor în care se află obiectul cogniției, subliniind principalele proprietăți esențiale, relații și tendințe ale dezvoltării sale. Principiul concretului adevărului necesită abordarea faptelor nu cu formule și scheme generale, ci luând în considerare condițiile reale și o situație specifică.

Deci, de exemplu, metodele științifice de cercetare empirică sunt observațiile, descrierile, măsurătorile, experimentele. Definiți aceste concepte.

Observarea este o percepție concentrată asupra fenomenelor realității obiective.

Descriere - fixarea informațiilor despre un obiect prin intermediul unui limbaj natural sau artificial.

Dimensiune - o comparație a unui obiect prin orice proprietăți sau laturi similare.

Un experiment este observarea în condiții special create și controlate, ceea ce vă permite să restaurați cursul fenomenului atunci când se repetă condițiile.

Există șase tipuri de experimente:

1) cercetare;

2) verificare;

3) reproducerea;

4) izolator;

5) cantitativ;

6) fizice, chimice etc.

Printre metodele științifice de cercetare teoretică se numără:

1) formalizare;

2) metoda axiomatică;

3) metoda ipotetic-deductivă.

Cercetarea științifică folosește pe scară largă metodele generale de cercetare științifică:

1) analiză și sinteză;

2) abstractizarea;

3) generalizare;

4) inducerea și deducerea;

5) analogie și modelare;

6) idealizare;

7) clasificare;

8) o abordare sistematică.

Concluzie.

Aproape toți oamenii din viața lor acționează cumva ca subiecte de cunoaștere. Pentru ca o persoană să poată înțelege cantitatea uriașă de informații care plouă pe ea în fiecare zi, să o sistematizeze, generalizeze și să o utilizeze în viitor, dorește să cunoască cel puțin fundamentele elementare ale epistemologiei. Pentru oamenii de știință angajați în cercetarea științifică, aceasta ar trebui să fie o cerință obligatorie, deoarece ei trebuie să cunoască calea către cunoașterea adevărată, să o distingă de cunoștințe false etc. Cred că epistemologia poate face viața mai ușoară pentru mai multe persoane, pentru că ne învață să cunoaștem corect lumea din jurul nostru.

Unii savanți susțin că toate marile invenții au apărut doar datorită lenei umane. O persoană pur și simplu nu vrea să facă nimic și inventează un mecanism care face acest lucru pentru el sau simplifică foarte mult acest proces. Situația este aproape aceeași cu cunoștințele. Vrem să trăim mai bine, prin urmare, mintea noastră înțelege legile lumii, nu doar de curiozitatea simplă, ci de dragul transformării practice atât a naturii, cât și a omului pentru a maximiza aranjamentul armonios de viață al omului în lume.

De asemenea, este important ca cunoștințele să aibă proprietatea de a acumula și transmite de la o persoană la alta. Acest lucru face posibilă omenirii să se dezvolte și să realizeze progrese științifice. Strămoșii noștri aveau dreptate, care credeau că tatăl trebuie să-i transmită fiului său abilitățile.

După cum am menționat deja, în esența sa, cogniția este o reflectare a lumii în concepte științifice, ipoteze și teorii. În cazul cunoașterii, imaginea științifică a obiectului studiat, prezentată sub formă de fapte științifice, ipoteze, teorii, acționează doar ca reflecție. Există diferite niveluri de cunoaștere, care diferă în subiectul lor, profunzimea, nivelul profesionalismului etc. Cunoașterea și cunoștințele diferă ca proces și rezultat.

Cogniția are două niveluri: empiric și teoretic. Prima dintre ele este colectarea, acumularea și prelucrarea primară a datelor, a doua - explicația și interpretarea acestora. Principalele metode ale nivelului empiric de cunoaștere sunt observarea, descrierea, măsurarea și experimentarea; teoretice - formalizare, axiomatică, abordare sisteme etc. Trebuie menționat că la ambele niveluri ale cunoașterii se folosesc așa-numitele metode de cercetare științifică generală (abstractizare, generalizare, analogie etc.).

Un rol special în cunoaștere îl joacă intuiția - capacitatea unei persoane de a înțelege adevărul prin discreție directă, fără a se justifica prin discurs. Intuiția oferă cogniției un nou impuls și direcție de mișcare. O proprietate importantă a intuiției este imediatitatea acesteia.

În strânsă legătură cu cunoștințele, se dezvoltă practica. Practica este o dezvoltare materială de către o persoană publică a lumii înconjurătoare, o interacțiune activă a unei persoane cu sistemele materiale. Practica are o latură cognitivă, cunoștințe - practice. Cunoașterea este informația umană despre lume. Pentru a începe activitatea practică, o persoană are nevoie de cel puțin cunoștințe minime despre un subiect transformat în practică. Prin urmare, cunoașterea este o condiție necesară și condiție necesară pentru implementarea activităților practice.

Practica are funcții epistemologice:

1) funcția de bază;

2) funcția determinantă;

3) funcția critică;

4) funcția de stabilire a obiectivelor.

La rândul său, cogniția are și anumite funcții:

1) funcția informativ-reflectoare;

2) funcția de proiectare și construcție;

3) funcția de reglementare.

Deoarece cunoașterea poate fi „corectă” sau falsă, problema adevărului este problema principală în epistemologie. Există multe puncte de vedere cu privire la definirea adevărului. Astfel, Marx credea că adevărul este o reflectare adecvată a unui obiect de către un subiect cunoscător, reproducând un obiect cunoscut, deoarece există în afara și independent de conștiință. O trăsătură caracteristică a adevărului este prezența în el a unui aspect obiectiv și subiectiv.

Adevărul absolut este, de asemenea, prezentat - o astfel de cunoaștere, care epuizează complet subiectul cunoașterii și nu poate fi infirmată odată cu dezvoltarea ulterioară a cunoașterii.

De asemenea, trebuie menționat că criteriul adevărului nu este acela de a gândi în sine și nu de fapt în realitate luat în afara subiectului, ci constă în practică.

Spre deosebire de adevăr, există o amăgire - un fel de fenomen teoretic și cognitiv. Este o neconcordanță neintenționată de judecăți sau concepte asupra obiectului.

Cunoașterea științifică este foarte importantă nu atât pentru omul de știință care o realizează, ci pentru societatea în ansamblu. Structura și metodologia cunoștințelor științifice au fost discutate în detaliu mai sus, dar aș dori să subliniez că metoda dialectică a cunoașterii joacă un rol important în viața de zi cu zi, iar creativitatea nu durează în cunoaștere, deși unii savanți resping acest lucru.

Rezumând munca depusă, putem spune că există diferite puncte de vedere asupra problemelor discutate mai sus. Acest lucru se datorează unei înțelegeri diferite a acestor probleme de către diferiți autori ai literaturii utilizate, deoarece educația filosofică din țara noastră a fost destul de ideologizată și politizată în ultimele decenii, iar acum se evaluează multe concepte. În timpul lucrului, am încercat să aleg cele mai acceptabile și logice definiții ale conceptelor, precum și puncte de vedere asupra problemelor luate în considerare.

Cred că rezultatele acestei lucrări îmi vor fi utile în viitor, deoarece economia este o știință, iar cea mai importantă, pentru că determină viața de zi cu zi a societății în ansamblu și a fiecărei persoane. Datorită lungimii și scalei proceselor economice, este important să stăpânești întreaga gamă de cunoștințe despre această știință. În economie este astăzi problema adevărului cunoștințelor aplicate. Starea actuală a economiei țării noastre a confirmat încă o dată relevanța cunoașterii disciplinelor acestei științe. Un exemplu viu este activitatea guvernelor noastre din ultimii ani, când întreaga țară acționează ca laboratorul folosit pentru a-și desfășura experimentele (privatizarea alunecărilor de teren; o politică de monetarism dur, ca urmare a faptului că statul a pierdut controlul asupra monopolurilor naturale, întreprinderile pierdând capitalul de lucru, care, în la rândul său, a dus la o reducere accentuată a bazei de impozitare și a deficitului bugetar).

Referințe:

1) P. V. Alekseev, A. V. Panin. Teoria cunoașterii și dialecticii. - Moscova: Școala Superioară, 1991 .-- 383 p.

2) H.-G. Gadamer. Adevăr și metodă: Fundamentele Hermeneuticii Filozofice. - Moscova: Progres, 1988 .-- 704 p.

3) V. V. Ilyin. Teoria cunoașterii. Epistemologie. - Moscova: Editura Universității de Stat din Moscova, 1974. - 136 p.

4) S.Kh. Karpenkov. Conceptele de bază ale științei naturale. - Moscova: cultură și sport, UNITATE, 1998. - 208 p.