Vloga te osebe v zgodovini. Trinajsto poglavje

Večplasten zgodovinski proces, ki se razvija zaradi preferenc ljudi, tako prisilno (na primer vitalno zagotavljanje njihovega življenja) kot ciljno usmerjeno (od lastne obogatitve do reševanja nacionalnih vprašanj). Toda celo K. Marx je zapisal, da bi morali ljudje jesti, piti, se oblačiti, imeti streho nad glavo, potem pa se že lahko ukvarjajo z znanostjo in umetnostjo. Z drugimi besedami, temelj družbe je materialna proizvodnja, ki je ne ustvarja junak, ampak narod.

Pogosto so navedeni primeri Aleksandra Velikega, Napoleona in drugih, ki so pomembno vplivali na zgodovino, kar je nedvomno, vendar je spregledano gospodarsko in politično stanje v njihovih državah, ki je omogočilo uresničitev ambicij teh ljudi. Brez vojske in njene opreme ne bi naredili ničesar, moč vojske pa je odvisna od gospodarstva družbe, torej od ljudi.
Tako materialna proizvodnja in njen razvoj - osnova zgodovinskega procesa in ne junak, ampak ljudje, ki ustvarjajo bogastvo naroda (vprašanje njegove distribucije je pomembno in je bilo vedno osnova subjektivnih odločitev) določa zgodovine (vendar izraz »ustvarja« ni pravilen, tako zaradi zakonitosti razvoja kot zaradi znane pasivnosti množic).
Zaradi sobivanja ljudi njihova dejanja dobijo socializiran značaj, ki določa sestavo njihovih preferenc in dejanj, ki zaradi jasnosti in tipiziranosti ciljev (bogatitev, služenje družbi ...) dobijo ciljni značaj, se izraža v razvoju proizvodnih sil in spremembi procesov distribucije in potrošnje nacionalnega proizvoda. To vodi do poenotenja oblik razvoja, ki na podlagi objektivnosti in razvoja proizvodnih sil pridobi določeno pravilnost. Zgodovinsko-produktivni zakoni se obravnavajo v politični ekonomiji, zgodovinsko-socialni zakoni - v socialni filozofiji ("Socialna filozofija v novejši filozofiji"). Razvoj družbe se je torej že nekaj časa izkazal za neizogibno določen v povezavi z objektivnostjo razvoja proizvodnje in gospodarstva v družbi kot celoti. Toda razvoj družbe je neločljiv tudi od javne zavesti, predvsem zato, ker razvoj proizvodnje določajo subjektivni cilji in motivi, med katerimi sta glavna distribucija in potrošnja ter bogatenje (tj. tisti, ki so povezani z materialno proizvodnjo).
Tako je zgodovina enotnost objektivnega in subjektivnega: po eni strani se razvija neodvisno od volje ljudi, po drugi strani pa je zgodovina zgodovina človeštva, ljudi kot duhovnih posameznikov s cilji.

V dialektični filozofiji je določeno, da se v razvoju družbe nenehno pojavljajo nasprotja med obstoječimi redovi in ​​nastajajočimi možnostmi, da jih tako ali drugače spremenimo, vse do osebne obogatitve ločene skupine ljudi ali ambicij širitve v tuja ozemlja. V nastalih konkretnih pogojih se lahko za premagovanje protislovja odloči ena oseba, oseba, ki je organizirala zabavo, ali oseba, ki je soorganizirala društvo. Zato je v zgodovini aktualiziran vodja, ki rešuje v eno ali drugo smer nastalo protislovje. Vodja mora ustrezati situaciji, vendar na splošno junaka v določeni situaciji morda ne opazimo.
Po Heglu imajo nastajajoče možnosti univerzalen, zgodovinski pomen, zgodovinske preobrazbe pa lahko uresničijo le izjemni ljudje. Potem so voditelji, "zgodovinski ljudje, svetovnozgodovinske osebnosti tisti, za katere je taka univerzalija vsebovana." Delujejo v času, ko je zrela potreba po temeljnih spremembah in ko zanje obstajajo pogoji, tj. objektivni pogoji so najpomembnejši.
Zato je posebnost vloge posameznika v njeni skladnosti z razvojnimi pogoji in nasprotji v javnem življenju, tako objektivnimi (produktivne sile) kot subjektivnimi (stanje javne zavesti, kritičnost situacije, cilji). Toda metode in cilji pri reševanju problema so odvisni tako od vodje kot od družbe. Če je tiho, bo odločitev sprejel le vodja in morda ni vedno ustrezna situaciji in načelom morale.

V določenih fazah, ko je (v določenih pogojih) družba breziniciativnost (podrejena, podrejena, pasivna, neaktivna itd.), pridobijo svojo vlogo osebne lastnosti in cilji določene osebe, ki jih nekateri ljudje pogosto podpirajo in zagovarjajo. Tak človek, vodja, lahko rešuje probleme glede na svoje cilje (zase, svoje okolje, za namene družbe ali doseganja ideje).
Pasivnost družbe je mogoče doseči tudi umetno (na primer zaradi strahu, kot pod Stalinom).
Iniciative in aktivnosti ne smemo razumeti v smislu upora (revolucija pa potrebuje vodjo in objektivne pogoje), ampak sta v svojem smislu možni le v normalni socialistični (ne komunistični), industrijsko-socialni (ISO) in vsenarodni državi. .

Pa vendar je nemogoče zreducirati celotno zgodovino na nujnost, vzorce in izključiti naključje (mimogrede, samo po sebi je objektivno in »ne naključno«) ali osebne motive, predvsem dobiček, ki je izjemno močan, in čim dlje, tem bolj , predvsem med bogatimi, pravičnimi in tistimi v oblasti kapitalističnih držav (čeprav je to dejstvo samo po sebi logično).
Vloga osebe v kritičnih situacijah je še posebej velika za narod - vloga voditelja v kritični situaciji (med vojno, krizo ...).
Toda subjektivne spremembe v kratkem času, ki so lahko odvisne od vodje, ne morejo spremeniti poteka zgodovine, logično določene objektivno.

V smislu zgoraj povedanega je treba razumeti razlike v vlogah nacionalnih voditeljev, politikov in malih politikov.

Nemogoče je ne upoštevati vloge znanstvenikov in umetnikov, ki s svojimi dosežki neposredno ali posredno vplivajo na spremembo zavesti in potencialov družbe in posledično produktivnih sil.

Ko razpravljamo o vlogi osebnosti v zgodovini, je treba upoštevati naslednje točke.
a) Idealistična, meščanska in šibka stališča določajo vodilno vlogo posameznika in ne zakonitosti razvoja družbe, ampak iz različnih razlogov: oziroma zaradi razumevanja prevlade zavesti (ideje vladajo svetu) , za razredne cilje kapitalistov in zaradi šibke državljanske pozicije, negotovosti v ljudeh. Čeprav so številni misleci ustvarjalno reševali vprašanje prevladujočega vpliva posameznika na zgodovino. Toda v vseh primerih je bilo vprašanje zreducirano na politično zgodovino, ljudstvu pa je bila dodeljena vloga brezobrazne množice, s čimer se dialektična filozofija kategorično ne strinja.
b) Vloge vodje ni mogoče povezati le z njegovimi osebnostnimi lastnostmi, čeprav je kritična dejanja mogoče razložiti tudi z vidika psihiatrije.
Ob tem številni raziskovalci pišejo o pogojih za vzgojo bodočih voditeljev, o njihovi izobrazbi in značajskih lastnostih, kar je na splošno posledica eksplicitnega ali implicitnega idealističnega ali urejenega položaja.
c) Rad bi, da bi družbeni vodja po Černiševskem izhajal iz javnih interesov ali, po Jaspersu, čutil svojo odgovornost za svobodo drugih ljudi. Toda paradoks zgodovine je, da so večji uspehi doseženi pod diktatorji.

Narod potrebuje vodjo, a brez koncentracije prizadevanj družbe same, noben vodja, noben junak ne more narediti ničesar. Zato je bilo v ideologiji sodobne politične ekonomije sklenjeno, da je za kardinalne pozitivne spremembe potrebna popolna konsolidacija delovanja vodje in celotne družbe, poleg tega pod pogojem, da vodji v celoti pomaga družba.

Kakšna je vloga posameznika v zgodovini? Esej na to temo je obvezen v srednji šoli. Študentje pišejo o marsičem. Večina učencev v eseju govori o velikih znanstvenikih, filozofih, izumiteljih, o vlogi, ki jo je imelo njihovo delo v zgodovini. Pa vendar le redko kdo v svojih spisih omenja navadne ljudi. O tistih, ki so bili vrženi s strani zgodovine in že dolgo pozabljeni. Če govorimo o vlogi posameznika v zgodovini, eseju ni treba pripovedovati banalne zgodbe o naslednjem vladarju.

Preden nadaljujete s to nalogo, naj vam dam nasvet: vsak študent je tudi oseba, kakšna je torej njegova vloga v zgodovini? Če resno razmislite o tem vprašanju, lahko dobite odličen zaključni esej o vlogi posameznika v zgodovini.

Nietzsche je tako rekel

Friedrich Nietzsche je nekoč rekel zanimiv stavek: "Človeštvo mora neutrudno rojevati močne ljudi, to je njegova glavna naloga." V tem duhu je veliki nemški filozof razpravljal o vlogi posameznika v zgodovini. Družbo poganjajo ljudje, obdarjeni s posebno močjo in karizmo. V težkih časih se vedno pojavijo junaki, ki so pripravljeni prevzeti vajeti vlade v svoje roke in popeljati človeštvo v svetlejšo prihodnost.

Antonio Labriola in Louis Pasteur

O vlogi posameznika v zgodovini so govorili številni misleci in filozofi. V eseju bi bilo koristno omeniti nekaj njihovih besed. Antonio Labriola je na primer dejal naslednje: »Že dejstvo, da zgodovina temelji na protislovjih, nasprotjih, bojih in vojnah, določa močan vpliv nekaterih ljudi v določenih okoliščinah.« Preprosto povedano, prepričan je bil, da bodo v svetu, kjer je nenehen boj za oblast in delitev virov, odločilno vlogo odigrali karizmatični posamezniki, ki lahko vodijo množico.

Louis Pasteur je razmišljal manj globalno: "Vrednost človeka določata vrednost in pomen njegovih odkritij." To je vloga posameznika v zgodovini. V zaključnem eseju velja opozoriti na različne poglede na to problematiko.

Odločilni trenutki

Človeštvo se v svojem zgodovinskem razvoju pogosto sooča s prelomnicami. V takih trenutkih lahko o usodi celotne države odloča samo ena oseba. Takšne ljudi lahko imenujemo Aleksander Veliki ali Napoleon Bonaparte. Na čelu države so postali zato, da bi jo spremenili, prinesli novo kulturo in spremenili misli ljudi. Nietzsche poudarja, da je ravno takšne ljudi tisto, ki »mora človeštvo roditi«. Konec koncev, kdo, če ne oni, je sposoben voditi tisoče vojakov v svetlejšo prihodnost.

Pomembno vlogo v zgodovinskem razvoju igrajo ljudje, ki spodbujajo znanstveni in kulturni napredek. Vincent van Gogh, Salvador Dali, Picasso so bili inovatorji v svoji obrti, spremenili so predstave ljudi o svetu in naredili umetnost veliko bolj vsestransko. Ne prezrite fizikov, biologov in zdravnikov. Zahvaljujoč njim lahko danes uživamo v vseh prednostih civilizacije in dosežkih sodobne medicine.

Nietzsche govori o voditeljih kot o najvišjih predstavnikih človeštva, saj je njihova dejavnost tista, ki poganja svet in ga sili k razvoju. A hkrati pomembno vlogo v zgodovini igrajo posamezniki, ki se pojavijo, ko razmere zahtevajo, tako imenovani otroci dobe.

Mojstri peresa

Nietzschejeve besede je mogoče vzeti kot osnovo za pisanje eseja o družboslovju "Vloga osebnosti v zgodovini", vendar to verjetno ne bo dovolj. Številni pisatelji v svojih delih pogosto omenjajo ljudi, katerih imena se spominjajo in se bodo spomnili. Na svojem primeru so mojstri peresa pokazali, kako pomembno je, da človek ohrani svoje najboljše lastnosti, ne glede na to, kako izjemen je.

Vsi vedo, da je Puškin umrl v dvoboju, ko je branil čast svoje žene. Kasneje je Mihail Lermontov izjemnega pesnika označil za "časnega sužnja". Prepir, v katerem je bila užaljena pesnikova čast, je povzročila njegovo smrt, a v spominu ljudi bo za vedno ostal izjemen pesnik, ki je uspel ohraniti svoje dobro ime. V eseju na temo »Vloga osebnosti v zgodovini« tega dejstva ni treba omeniti, je pa lahko dober primer, če pišete o razmerju med osebnimi lastnostmi človeka in njegovo vlogo v zgodovini.

Argumenti iz literature

V eseju "Vloga osebnosti v zgodovini" je vredno navesti več argumentov iz literature. Konec koncev je v njem pravo skladišče javnega znanja. V Pesmi o trgovcu Kalašnjikovu je Lermontov opozoril, da mora imeti močna osebnost močna prepričanja in načela. Ljudje morajo biti neustrašni in imeti moč duha, ki lahko premaga vsakega nasprotnika. Ta kakovost je bila vedno lastna tistim, ki so vstopili na strani zgodovine.

Pushnik je v delu "Kapitanova hči" obravnaval problem vloge posameznika v zgodovini na primeru Emeliana Pugačeva. Pesnik preprosto ni mogel, da se ne bi zanimal za osebo, ki ji je uspelo tretjino Rusije dvigniti na upor in za vedno vpisati svoje ime na strani zgodovine. Avtor ga je opisal kot aktivno in privlačno osebo, hkrati pa ne brez razvade, ki pa je znala navdušiti druge. Pugačov je izjemna in kontroverzna osebnost, tako kot vsi tisti, ki so svoja imena vrezali v spomin zgodovine.

"Vojna in mir"

V zgodovini imajo vse izjemne osebnosti izjemen um, šarm, drugačen pogled na svet in sposobnost vodenja. Seveda nimajo vsi neverjetne karizme, nekateri so imeli v življenju smolo, a so kljub temu postali del svetovne zgodovine. L. N. Tolstoj v romanu "Vojna in mir" postavlja problem vloge posameznika v zgodovini. Prepričan je, da ne more biti veličine, kjer ni prijaznosti in preprostosti. Samo tisti ljudje, ki imajo skupne interese s svojimi ljudmi, lahko vplivajo na potek zgodovine.

Ne pozabite na ljudi

Toda zgodovina ni sestavljena samo iz velikih ljudi. Na njegovih straneh ni dovolj prostora za vstop vseh, vendar to ni razlog, da se zanemarjate. Lenin, Puškin, Shakespeare, Popov, Einstein Marconi in na tisoče drugih ljudi, ki so vplivali na razvoj svetovne zgodovine, so osebnosti, o katerih pišejo na straneh šolskih učbenikov. Nekdo se jih spomni tudi po diplomi, nekdo pozabi, nekdo pa sploh ne želi vedeti. In prav v tem času gredo v pozabo cele generacije, milijoni in milijarde ljudi, o katerih nihče ne bo nikoli pisal, na katere bodo vsi pozabili.

Učbeniki pravijo eno: le izjemne osebnosti igrajo vlogo v zgodovini, ki lahko spremenijo potek dogodkov. Imajo notranjo moč in karizmo. Nekdo vodi svoje čete do zmage, nekdo izumlja elektriko ali motorje z notranjim zgorevanjem. Spremenijo potek zgodovine. Toda ali niso pomembni tisti, ki so hkrati živeli s temi izjemnimi osebnostmi. Nasprotno, zahvaljujoč navadnim ljudem so se lahko zgodovinske osebnosti pokazale.

Vsak človek igra svojo posebno vlogo v poteku svetovne zgodovine. Morda nekoga nasmeh navduši za pisanje knjige, slednji pa bo, ne da bi pričakoval, postal slaven pisatelj in bo za vedno ostal na straneh zgodovine. In potem bo po nekaj desetletjih malomarni šolar prebral njegovo knjigo in se resno zanimal za medicino. Postal bo izjemen kirurg in nekega dne rešil življenje človeku, ki bo izumil internet.

V eseju o vlogi osebnosti v zgodovini je pomembno omeniti, da je zgodovina sestavljena iz številnih malenkosti. Da se je pojavil človek, ki je izumil elektriko, je bilo nujno, da je na tisoče kmetov prižgalo sveče in bakle. Pred izumom telefona se marsikdo ni mogel pravočasno posloviti ali srečati s svojimi najdražjimi.

Mozaični kosi

Vsi ljudje, ki živijo v sedanjosti, so bili v preteklosti ali bodo v prihodnosti, so vsi enako pomembni za zgodovino. Morda so posamezniki pomembni v zgodovini, a kaj bi jim koristili, če se ne bi pojavili v tistem času, bi bili obkroženi z drugimi ljudmi ali če bi bilo na svetu le peščica izjemnih osebnosti?

Celotna zgodovina je mozaik osebnosti, dejanj, misli in želja. Delci tega mozaika so ljudje, in če nekoga ni več, bo slika sveta že nepopolna. Ni pomembno, kdo: politik, ki je spremenil vso državo, ali alkoholik Sanya, življenje vsakega od njih je za zgodovino enako pomembno.

Za razumevanje družbenozgodovinskega procesa v vsej njegovi specifičnosti, za razlago enega ali drugega pomembnega zgodovinskega dogodka, je treba poznati ne le splošne, glavne določujoče vzroke družbenega razvoja, ampak upoštevati tudi posebnost razvoja. določene države, pa tudi vloga zgodovinskih osebnosti, ki so sodelovale v teh dogodkih. , vloga oseb, ki so bile na čelu vlad, vojsk, borilnih razredov, revolucionarnih gibanj itd.

Vsi veliki dogodki svetovne zgodovine: revolucije, razredne bitke, ljudska gibanja, vojne so povezani z dejavnostmi nekaterih izjemnih ljudi. Zato je treba ugotoviti, v kolikšni meri je nastanek, razvoj in izid teh dogodkov odvisen od ljudi na čelu gibanja, kakšni so splošni odnosi med ljudmi, razredi, strankami in uglednimi javnostmi, političnimi osebnostmi, voditelji. , ideologi. To vprašanje je pomembnega ne le teoretičnega, temveč tudi praktičnega, političnega interesa. Druga svetovna vojna je z novo močjo pokazala tako odločilno vlogo ljudskih množic pri ustvarjanju zgodovine kot veliko vlogo naprednih, naprednih osebnosti, ki so vodile množice v njihovem boju za svobodo in neodvisnost.

1. Subjektivno-idealistično razumevanje vloge posameznika v zgodovini in njenega neuspeha

Pojav subjektivno-idealističnega pogleda na vlogo posameznika v zgodovini

Tako pri vprašanju razmerja med družbenim bitjem in družbeno zavestjo kot pri vprašanju vloge posameznika in množice ljudi v zgodovini se soočata dva diametralno nasprotna pogleda: znanstveno, materialistično in protiznanstveno, idealistično. . V meščanski sociologiji in zgodovinopisju je razširjeno stališče, da je svetovna zgodovina rezultat dejavnosti velikih ljudi - junakov, generalov, osvajalcev. Glavna aktivna gonilna sila zgodovine, trdijo zagovorniki tega stališča, so veliki ljudje: ljudje so po drugi strani inertna, inertna sila. Pojav držav, močnih imperijev, njihov vzpon, upad in smrt, družbena gibanja, revolucije - vsi veliki ali pomembni dogodki v svetovni zgodovini se z vidika te "teorije" obravnavajo le kot posledica dejanj izjemnih ljudi. .

Ta pogled na zgodovino ima dolgo zgodovino. Vsa starodavna in fevdalno-plemiška zgodovinopisja je z nekaj izjemami zgodovino ljudstev skrčila na zgodovino cezarjev, cesarjev, kraljev, generalov, uglednih ljudi, junakov, pojav takšnih ideoloških pojavov, kot so svetovne religije - krščanstvo, muhamedanstvo, budizem - je bil s teološkimi zgodovinarji povezan izključno z dejavnostmi posameznikov, resničnih ali mitskih.

V sodobnem času, ko se je začela ustvarjati meščanska filozofija zgodovine, meščanska sociologija, je velika večina njenih predstavnikov zavzela tudi idealistično stališče, saj so verjeli, da zgodovino ustvarjajo predvsem veliki ljudje, junaki.

Subjektivno-idealistične ideje o vlogi posameznika v zgodovini niso nastale po naključju: imele so svoje epistemološke in razredne korenine. Ko študent svetovne zgodovine poskuša reproducirati sliko preteklosti, na prvi pogled zagleda galerijo osebnosti, generalov, vladarjev držav.

Milijone navadnih ljudi - ustvarjalce materialnega bogastva, udeležence množičnih ljudskih gibanj, revolucij, osvobodilnih vojn - je idealistično zgodovinopisje postavilo izven zgodovine. V takšnem omalovaževanju in ignoriranju vloge ljudskih množic s strani nekdanje, predmarksistične historiografije in moderne buržoazne sociologije, je ponižan položaj delovnega ljudstva v antagonistični razredni družbi, kjer množice doživljajo zatiranje izkoriščevalskih razredov. na silo odstranjeni iz političnega življenja, so zatrti zaradi pomanjkanja pravic, pomanjkanja, bistvene skrbi za kruh, o politiki pa odločajo predstavniki vladajočih razredov, ki stojijo nad ljudmi. Subjektivno-idealistične teorije opravičujejo in ohranjajo ta degradiran položaj delovnega ljudstva, dokazujejo, da naj bi množice nesposobne ustvarjati zgodovino, da so k temu poklicani le »izvoljeni«.

Glede na zgodovinske razmere so imeli subjektivno-idealistični pogledi na vlogo posameznika drugačen družbeni pomen in pomen. Tako, na primer, med francoskimi razsvetljenci XVIII stoletja. ti pogledi so odražali meščansko omejenost njihovega svetovnega nazora, ki pa je v celoti igral v tistem času revolucionarno vlogo. V nasprotju s srednjeveško fevdalno teološko razlago zgodovine so francoski razsvetljenci skušali dati racionalno razlago dogodkov. Kasnejši meščanski pogledi na vlogo množic in posameznika v zgodovini imajo povsem drugačen družbeni namen in pomen: izražajo ideologijo reakcionarne buržoazije, njeno sovraštvo do ljudi, delovnega ljudstva, njen živalski strah pred revolucionarjem. dejanj množic.

Kasnejše sorte subjektivno-idealističnega pogleda na vlogo posameznika v zgodovini

V 19. stoletju subjektivno-idealistični pogledi na vlogo posameznika v zgodovini so našli svoj izraz v različnih tokovih. V Nemčiji so te reakcionarne subjektivno-idealistične nazore najprej razvili mladohegelovci (Bruno Bauer, Max Stirner), pozneje neokantovci (Max Weber, Windelband in drugi), nato pa v posebno gnusni reakcionarni obliki Nietzsche. .

v Angliji v 19. stoletju. subjektivno-idealistični pogled je našel svojega pridigarja v osebi zgodovinarja in pisatelja Thomasa Carlyla, ki je bil pod močnim vplivom nemškega idealizma. Carlyle je bil predstavnik tako imenovanega "fevdalnega socializma", poveličeval je preteklost in se pozneje spremenil v odprtega reakcionarja. V svoji knjigi Heroji in junaško v zgodovini je zapisal: »... svetovna zgodovina, zgodovina tega, kar je človek naredil na tem svetu, je po mojem mnenju v bistvu zgodovina velikih ljudi, ki so tu delali na zemlja ... Vse, kar je bilo storjeno na tem svetu, je v bistvu zunanji materialni rezultat, praktična realizacija in utelešenje misli, ki so pripadale velikim ljudem, poslanim na ta svet. Zgodovina teh slednjih je resnično duša vse svetovne zgodovine. Tako je svetovno zgodovino Carlyle skrčil na biografije velikih mož.

V Rusiji v osemdesetih in devetdesetih letih so bili ljudstvo (Lavrov, Mihajlovski in drugi) s svojo reakcionarno teorijo »junakov« in »množic« ostri zagovorniki idealističnega pogleda na vlogo posameznika v zgodovini. Z njihovega vidika je množica ljudi "množica", nekaj podobnega neskončnemu številu ničel, ki se, kot je duhovito pripomnil Plehanov, lahko spremenijo v znano količino le, če jih vodi "kritično misleča enota" - junak. Junak ustvarja nove ideje, ideale po navdihu, po samovolji in jih sporoča množicam.

Nazori narodnjakov so bili reakcionarni, protiznanstveni in so jih pripeljali do najbolj škodljivih praktičnih zaključkov. Populistična taktika individualnega terorja je izhajala iz teorije aktivnih »junakov« in pasivne »množice«, ki od »junakov« pričakuje podvig. Ta taktika je bila revoluciji škodljiva, ovirala je razvoj množičnega revolucionarnega boja delavcev in kmetov.

Zgodovina je z narodnjaki ravnala ostro in neusmiljeno. Njihovi poskusi, da bi v družbo "uvedli" abstraktni ideal družbenega reda, ki so ga ustvarili, po svoji volji ustvarili "nove" družbene oblike, v nasprotju z zgodovinsko uveljavljenimi pogoji za razvoj Rusije v drugi polovici 19. stoletja. doživela popoln propad. »Heroji« populizma so se spremenili v smešne Don Kihote ali pa izrodili v navadne meščanske liberalce. Ista usoda je doletela izrojene privržence reakcionarnih narodnjakov, esere, ki so se po oktobrski revoluciji prelevili v protirevolucionarno tolpo teroristov.

Sodobne reakcionarne »imperialistične« teorije o vlogi osebnosti v zgodovini

V dobi imperializma reakcionarne subjektivno-idealistične »teorije« o vlogi posameznika v zgodovini buržoazija uporablja za opravičevanje imperialističnega ropa in fašistične teroristične diktature. Najbližji ideološki predhodnik fašizma je bil nemški filozof Nietzsche. V svojih delih je našel najbolj podlen in nagnusen izraz zaničljivega gospodskega, sužnjelastniškega kapitalističnega pristopa do ljudskih množic. Nietzsche je dejal, da je "človeštvo nedvomno sredstvo in ne cilj ... Človeštvo je le material za izkušnje, ogromen presežek neuspeha, polje naplavin." Nietzsche je s prezirom obravnaval množico delovnih ljudi, »premnogih«, ki je njihov suženjski položaj v kapitalizmu štel za povsem naraven, normalen, upravičen. Nietzschejeva nora fantazija je zanj upodobila ideal "nadčloveka", človeka-zveri, ki stoji "onkraj dobrega in zla", tepta moralo večine in koraka proti svojemu sebičnemu cilju med požari in potoki krvi. Glavno načelo »nadčloveka« je volja do moči; za to je vse upravičeno. To divjo Nietzschejevo zoološko »filozofijo« so Hitler in nacisti povzdignili v državno modrost in jo postavili v osnovo svoje celotne notranje in zunanje politike.

Sovraštvo do ljudstev je značilna lastnost ideologije buržoazije v dobi imperializma. Ta ideologija ni značilna le za nemški fašizem, ampak tudi za imperializem ZDA, Velike Britanije, Francije, Nizozemske itd. Svoj praktični izraz najde v imperialističnih vojnah, kolonialnem zatiranju in zatiranju ljudi v lastni državi. . Odraža se tudi v fašističnih pogledih na vlogo ljudskih množic, ki jih danes pridigajo številni buržoazni sociologi v ZDA. Torej, fašistične poglede na vlogo posameznika in množice v zgodovini razvija privrženec idealista D. Deweyja - S. Hookea.

Neuspeh idealističnih "teorij" o vlogi množic v zgodovini

Idealistični pogled na vlogo posameznika in množice v zgodovini nima nobene zveze z znanostjo. Zgodovina uči, da oseba, tudi najbolj izjemna, ne more spremeniti glavne smeri zgodovinskega razvoja.

Brut, Kasij in njihovi sostorilci so z umorom Cezarja želeli rešiti sužnjelastniško republiko Rim, ohraniti moč senata, ki je predstavljal sužnjelastniško aristokratsko plemstvo. Toda, ko so ubili Cezarja, niso mogli rešiti republikanskega sistema, ki je propadal. Druge družbene sile so se preselile na zgodovinsko prizorišče. Namesto Cezarja se je pojavil Avgust.

Rimski cesarji so imeli ogromno individualno moč. Toda kljub tej moči so bili nemočni preprečiti padec sužnjelastniškega Rima, padec zaradi globokih protislovij celotnega sužnjelastniškega sistema.

Nobena zgodovinska osebnost ne more obrniti zgodovine. O tem jasno priča ne le starodavna, ampak tudi novejša zgodovina. Ne brez razloga so vsi poskusi voditeljev imperialistične reakcije (Churchills, Hoovers, Poincare), da strmoglavijo sovjetsko oblast in uničijo boljševizem, klavrno propadli. Propadli so plenilski imperialistični načrti Hitlerja, Mussolinija, Toja in njihovih navdihovalcev iz ZDA in Velike Britanije.

Poraz fašističnih agresorjev in njihovih navdihovalcev brez primere je jasna lekcija za tiste, ki zdaj poskušajo ustaviti progresivni razvoj družbe, zavrteti kolo zgodovine ali prižgati ogenj svetovne vojne. Izkušnje zgodovine učijo, da je politika, usmerjena v svetovno prevlado ene države ter v zasužnjevanje in iztrebljanje celotnih ljudstev, poleg tega pa velikih ljudstev, avanturizem. Ti cilji, ki so v nasprotju s celotnim potekom progresivnega razvoja človeštva, z vsemi njegovimi interesi, so obsojeni na neizogiben neuspeh.

Zgodovina pa ne uči le, da namere, načrti reakcionarjev, ki vlečejo zgodovino nazaj in gredo proti ljudstvu, neizogibno propadejo. Izjemne napredne osebnosti ne morejo biti uspešne, propadejo tudi, če delujejo ločeno od množice ljudi, če se ne zanašajo na dejanja množic. O tem priča usoda dekabrističnega gibanja v Rusiji leta 1825. To potrjuje tudi usoda utopičnih socialistov, kot so Thomas More, Campanella, Saint-Simon, Fourier, Owen - teh samotnih sanjačev, ki niso bili povezani z gibanjem množice in je ljudstvo, delovno ljudstvo obravnavalo le kot trpečo množico, ne pa kot odločilno, gonilno silo zgodovine.

Glavna teoretična pomanjkljivost idealističnih pogledov na vlogo posameznika in množice v zgodovini je, da za razlago zgodovine vzamejo za osnovo tisto, kar leži na površini dogajanja družbenega življenja, kar pade v oči in popolnoma ignorira (delno nezavedno, večinoma pa zavestno ponarejanje zgodovine) tisto, kar je skrito za površjem dogodkov in predstavlja pravi temelj zgodovine, družbenega življenja, njenih najglobljih in določujočih gonilnih sil. To jih vodi k izjavi, da je naključno, enkratno v zgodovinskem razvoju prevladujoče. Zagovorniki subjektivno-idealističnega pogleda na zgodovino menijo, da se priznavanje zgodovinske pravilnosti in priznanje vloge posameznika v zgodovini medsebojno izključujeta. Sociolog-subjektivist, tako kot Ščedrinov junak, pravi: "Ali zakon ali jaz." Sociologi tega trenda ne morejo vzpostaviti pravilnega razmerja med zgodovinsko nujnostjo in svobodo.

2. Fatalistične teorije in njihovo zanikanje vloge posameznika v zgodovini

Nekateri plemiško-aristokratski in meščanski zgodovinarji, filozofi in sociologi so kritizirali subjektivno-idealistični pogled na zgodovino s stališča objektivnega idealizma. Poskušali so razumeti zgodovino družbe v njenih zakonitostih, najti notranjo povezanost zgodovinskih dogodkov. Toda v nasprotju s pogledom na odločilno vlogo posameznika v zgodovini so zagovorniki objektivnega idealizma padli v drugo skrajnost: prišli so do popolnega zanikanja vpliva posameznika na potek zgodovinskih dogodkov, do fatalizma. Osebnost se je izkazala za igračo v rokah nadnaravnih sil, v rokah "usode". Fatalističen pogled na zgodovinski razvoj je v veliki meri povezan z religioznim svetovnim nazorom, ki trdi, da »človek predlaga, Bog pa razpolaga«.

providencializem

Providencializem (iz latinske besede providentia - providnost) je idealistično religiozno in filozofsko smer, ki skuša celoten potek zgodovinskih dogodkov razložiti z voljo nadnaravne sile, previdnosti, Boga.

Do takega fatalističnega pojmovanja zgodovinskega procesa je Hegel prišel v svoji Filozofiji zgodovine. Skušal je odkriti pravilnost družbenega razvoja in kritiziral subjektiviste, Hegel pa je osnovo zgodovinskega procesa videl v svetovnem duhu, v samorazvoju absolutne ideje. Velike osebnosti je imenoval "zaupniki svetovnega duha". Svetovni duh jih uporablja kot orodja in s svojimi strastmi izpelje zgodovinsko potrebno stopnjo svojega razvoja.

Hegel je verjel, da so zgodovinske osebnosti le tiste, za katere to ni naključno, nepomembno, ampak univerzalno, potrebno. Po Heglu so v število takšnih osebnosti spadali Aleksander Veliki, Julij Cezar, Napoleon. Cezar se je boril s svojimi sovražniki - republikanci v lastnih interesih, vendar je njegova zmaga pomenila osvojitev države. Uresničitev osebnega cilja, izključne oblasti nad Rimom, se je izkazala za hkrati »nujno opredelitev v rimski in svetovni zgodovini«, torej izraz tistega, kar je bilo pravočasno, nujno. Cezar je odpravil republiko, ki je umirala in postala senca.

Tako je Hegel verjel, da veliki ljudje izvajajo voljo svetovnega duha. Heglov koncept je idealistična mistifikacija zgodovine, nekakšna teologija. Odkrito je izjavil: »Bog vlada svetu; vsebina njegove vladavine, uresničitev njegovega načrta, je zgodovina sveta. (Hegel, Soch., letnik VIII, Sotsekgiz, 1935, str. 35). Elementi racionalnega v Heglovem sklepanju (ideja zgodovinske nujnosti, ideja, da osebni cilji velikih ljudi vsebujejo potrebno, bistveno, da velika oseba uresničuje pravočasno, prepozno) se utapljajo v toku mistika, teološko reakcionarno razmišljanje o skrivnostnem pomenu svetovne zgodovine. Če je veliki človek le zaupnik, orodje svetovnega duha, Bog, potem je nemočen, da bi karkoli spremenil v poteku stvari, ki jih »predhodno določi« svetovni duh. Tako je Hegel prišel do fatalizma, ljudi obsojal na nedejavnost, na pasivnost.

Lenin je v svojem povzetku Heglove filozofije zgodovine opozoril na njegovo mističnost in reakcionarnost ter poudaril, da je na področju filozofije zgodovine Hegel najbolj zastarel, najbolj zastarel.

Heglova filozofija, vključno z njegovo filozofijo zgodovine, je bila nekakšen plemiško-aristokratski odziv na francosko revolucijo 1789, na vzpostavitev novega meščansko-republikanskega sistema, odziv na francoski materializem 18. stoletja, na revolucionarne ideje razsvetljenstvo, ki je zahtevalo strmoglavljenje fevdalnega absolutizma in despotizma. Hegel je fevdalno monarhijo postavil nad republiko, prusko omejeno monarhijo pa je smatral za krono zgodovinskega razvoja. Revolucionarni pobudi ljudskih množic, ki so se pojavile med francosko revolucijo, je Hegel nasprotoval mistični volji "svetovnega duha".

Providencializem pri razlagi zgodovinskih dogodkov ima tudi kasnejše privržence, katerih ideje so se oblikovale v drugačnih zgodovinskih razmerah in so imele drugačen družbeni pomen kot Heglove ideje.

Fatalistično idejo, da je potek zgodovine vnaprej določen od zgoraj, je na primer v svojevrstni obliki izrazil veliki ruski pisatelj Lev Tolstoj.

V svojem briljantnem delu "Vojna in mir" je Tolstoj ob upoštevanju vzrokov domovinske vojne leta 1812 orisal svoje zgodovinske in filozofske poglede. Tolstoj je najprej podal različne razlage vzrokov vojne, ki so jih podali njeni udeleženci in sodobniki. Napoleonu se je zdelo, da so vzrok za vojno spletke Anglije (kot je rekel na otoku Sv. Helena); članom angleške zbornice se je zdelo, da je Napoleonova sla po oblasti vzrok za vojno; knezu Oldenburgu se je zdelo, da je vzrok za vojno nasilje, storjeno nad njim: trgovcem se je zdelo, da je vzrok vojne celinski sistem, ki uničuje Evropo.

"Ampak za nas," pravi Tolstoj, "potomce, ki v celoti razmišljamo o veličastnosti dogodka, ki se je zgodil in se poglobimo v njegov preprost in grozen pomen, se ti razlogi zdijo nezadostni ... Dejanja Napoleona in Aleksandra, na katerih Zdelo se je, da je dogodek odvisen od tega, ali je bil dosežen ali neustvarjen - so bile tako malo samovoljne kot dejanje vsakega vojaka, ki je šel na pohod z žrebom ali z novačenjem. (L. N. Tolstoj, Vojna in mir, letnik 3, I. del, str. 5, 6). Iz tega je Tolstoj potegnil fatalistični zaključek: »V zgodovinskih dogodkih so tako imenovani veliki ljudje oznake, ki dajo ime dogodku, ki imajo tako kot oznake najmanj zveze s samim dogodkom.

Vsako njihovo dejanje, ki se jim zdi samovoljno, je v zgodovinskem smislu neprostovoljno, a je v povezavi s celotnim potekom zgodovine, večno določeno. (L. N. Tolstoj, Vojna in mir, letnik 3, I. del, str. 9).

Tolstoj je razumel površnost stališč uradnih zgodovinarjev plemstva, ki so državnikom pripisovali nadnaravno moč in velike dogodke razlagali z nepomembnimi vzroki. Podal je svojo duhovito kritiko stališč teh zgodovinarjev. Tako se je upravičeno posmehoval laskavim francoskim zgodovinarjem, kot je Thiers, ki je zapisal, da bitke pri Borodinu niso dobili Francozi, ker je bil Napoleon prehlajen, da bi, če ne bi bil prehlajen, propadel Rusija in obraz svet bi se spremenil. Tolstoj sarkastično ugotavlja, da je bil s tega vidika služabnik, ki je Napoleonu 29. avgusta - pred bitko pri Borodinu - pozabil podariti nepremočljive škornje, pravi rešitelj Rusije. Toda, upravičeno kritizirajoč površne poglede subjektivistov, je sam Tolstoj, ki je naštel številne pojave, ki so povzročili domovinsko vojno, vse te pojave prepoznal kot enako pomembne.

V tej nezmožnosti ločevanja bistvenih pojavov od nebistvenih se fatalizem zlije s subjektivizmom. Nesreča subjektivistov, nepomembnih, površnih zgodovinarjev, ki se jim je Tolstoj posmehoval, je ravno v tem, da ne znajo ločiti bistvenega od nebistvenega, naključnega od nujnega, temeljnega, določujočega od posebnega, sekundarno. Za subjektivističnega zgodovinarja je vse le naključno in vse je enako pomembno. Za fataliste nič ni naključno, vse je »predhodno določeno«, zato je vse enako pomembno.

Tolstoj je kot velik umetnik dal briljantno, neprekosljivo podobo domovinske vojne iz leta 1812, njenih udeležencev, junakov. Razumel je nacionalni značaj domovinske vojne in odločilno vlogo ruskega ljudstva pri porazu Napoleonove vojske. Njegov umetniški vpogled v pomen dogodkov je briljanten. Toda Tolstojevo zgodovinsko-filozofsko razmišljanje ne vzdrži resne kritike.

Filozofija zgodovine L. Tolstoja je, kot je poudaril Lenin, ideološki odsev tiste dobe v razvoju Rusije, ko se je stari, patriarhalno-podložniški način življenja že začel rušiti, nov kapitalistični način življenja, ki naj bi ga nadomestilo, je bilo tuje, nerazumljivo za množico patriarhalnega kmečkega prebivalstva, katerega ideologijo je izrazil L. Tolstoj. Obenem je bilo kmetje pred navalom kapitalizma nemočno in ga je dojemalo kot nekaj, kar daje božja moč. Iz tega so izhajale takšne značilnosti filozofskega pogleda na svet L. Tolstoja, kot so vera v usodo, v predestinacijo, v nadnaravne, božanske sile.

Fatalizem reducira zgodovinske osebnosti, vključno z velikimi ljudmi, na preproste "oznake" dogodkov, jih šteje za lutke v rokah "Vsemogočnega", "usode". Vodi v brezup, pesimizem, pasivnost, nedejavnost. Zgodovinski materializem zavrača fatalizem, idejo zgodovine kot procesa, vnaprej določenega "od zgoraj", kot neznanstvenega in škodljivega.

Meščansko-objektivistične predstave o zgodovinskem napredku

Pomemben korak naprej v razvoju pogledov na vlogo posameznika in množice ljudi v zgodovini so predstavljala stališča francoskih zgodovinarjev restavratorske dobe - Guizot, Thierry, Mignet in njihovi privrženci Monod itd. zgodovinarji so začeli upoštevati vlogo množic v zgodovini, vlogo razrednega boja (ker je šlo za preteklost, predvsem za boj proti fevdalizmu). Vendar pa so skušali uravnotežiti subjektiviste, da bi poudarili pomen zgodovinske nujnosti, pa so padli v drugo skrajnost – prezrli so vlogo posameznika pri pospeševanju ali upočasnitvi poteka zgodovinskega procesa.

Tako je Monod, ki je kritiziral subjektiviste, zapisal, da zgodovinarji posvečajo izključno pozornost velikim dogodkom in velikim ljudem, namesto da bi prikazovali počasno gibanje ekonomskih razmer družbenih institucij, ki so trajni del človekovega razvoja. Po Monodu so velike osebnosti »pomembne prav kot znaki in simboli različnih trenutkov tega razvoja. Večina dogodkov, ki jih imenujemo zgodovinski, se nanašajo na resnično zgodovino na enak način, kot se nanašajo na globoko in nenehno gibanje plimovanja, valovi, ki nastajajo na morski gladini, za trenutek zasijejo s svetlim ognjem svetlobe in nato se zlomi na peščeno obalo in ne pusti ničesar za sabo. (Citirano po G.V., Plekhanov, Dela, letnik VIII, str. 285).

Toda zmanjšati vlogo posameznika v zgodovini na preproste »znake in simbole«, kot to počne Monod, pomeni dejanski potek zgodovine predstavljati na poenostavljen način in namesto resnične žive slike družbenega razvoja dati svojo shema, abstrakcija, okostje brez mesa in krvi.

Zgodovinski materializem uči, da v dejanskem poteku zgodovine poleg splošnih, glavnih vzrokov, ki določajo glavno smer zgodovinskega razvoja, obstajajo tudi različni specifični pogoji, ki spreminjajo razvoj in določajo določene cikcake zgodovine. Pomemben vpliv na konkreten potek dogodkov, pa tudi na njegovo pospeševanje ali upočasnitev, imajo dejavnosti ljudi na čelu gibanja. Ljudje ustvarjajo svojo zgodovino, čeprav ne vedno zavestno. Po Marxu so ljudje hkrati avtorji in igralci lastne drame.

Zagovorniki fatalizma običajno trdijo, da ljudje ne morejo pospešiti poteka zgodovine. Reakcionarji s takšnimi trditvami včasih prikrivajo svoje nasprotovanje zgodovinskemu napredku. Na primer, vodja pruskih Junkersov, kancler Bismarck, je leta 1869 v severnonemškem Reichstagu dejal: »Ne moremo, gospodje, prezreti zgodovino preteklosti ali ustvarjati prihodnosti. Rad bi vas zaščitil pred zablodo, s katero ljudje pomikajo svoje ure in si predstavljajo, da s tem pospešujejo tok časa ... Ne moremo pisati zgodovine; počakati moramo, dokler ni končano. Ne bomo pospeševali zorenja plodov tako, da bi pod njimi postavili svetilko; in če jih nezrele trgamo, jih bomo le zavirali v rasti in jih pokvarili.« (Citirano po G. V. Plekhanovu, Dela, letnik VIII, str. 283-284).

To je čisti fatalizem in mistika. Seveda s premikanjem kazalcev na uri ne morete pospešiti poteka časa. Toda napredek družbe je mogoče pospešiti. Zgodovino človeštva tvorijo ljudje. Ne premika se vedno z enako hitrostjo. Včasih je to gibanje izjemno počasno, kot s hitrostjo želve, včasih, na primer, v dobi revolucij se družba premika kot s hitrostjo velikanske lokomotive.

Sovjetski ljudje zdaj v praksi vemo, kako pospešiti potek zgodovine. O tem priča zgodnja izpolnitev stalinističnih petletnih načrtov, preobrazba naše države iz agrarne v mogočno industrijsko socialistično silo.

Možnosti pospeševanja zgodovine so odvisne od stopnje gospodarskega razvoja, ki jo je dosegla družba, od velikosti množic, ki aktivno sodelujejo v političnem življenju, od stopnje njihove organiziranosti in zavesti, od njihovega razumevanja svojih temeljnih interesov. Voditelji in ideologi lahko s svojim vodstvom bodisi pomagajo bodisi ovirajo rast organiziranosti in zavesti množic ter s tem pospešijo ali upočasnijo potek dogodkov in v določeni meri celoten potek družbenega razvoja.

Meščanski sociologi pogosto poskušajo marksistom pripisati objektivizem in fatalizem. Toda marksizem je tako daleč od objektivizma in fatalizma kot nebo od zemlje.

Samo oportunisti, revizionisti so pod krinko »marksizma« zagovarjali in zagovarjajo stališče, da bo socializem prišel sam od sebe, brez razrednega boja, brez revolucije, spontano, kot posledica preproste rasti produktivnih sil. Zagovorniki teh pogledov omalovažujejo vlogo progresivne zavesti, naprednih strank in progresivnih voditeljev v družbenem razvoju. V Nemčiji so to stališče zagovarjali socialisti Katheder, v 90. letih prejšnjega stoletja revizionist Bernstein, ki je razglasil oportunistični slogan »gibanje je vse, končni cilj ni nič«; kasneje so Kautsky in drugi zavzeli enako stališče.

V Rusiji so fatalistični objektivizem pridigali »legalni marksisti« – Struve, Bulgakov, nato »ekonomisti«, menjševiki, buharinci s svojo »teorijo« »spontanosti« in »mirne rasti kapitalizma v socializem«. Tako imenovana »šola« zgodovinarja M. N. Pokrovskega, ki je zagovarjala stališča vulgarnega »ekonomskega materializma«, je zanemarila tudi vlogo posameznika v zgodovini.

Marksisti-leninisti so vedno nasprotovali fatalističnim nazorom, proti teoriji spontanosti. Ta stališča vodijo v apologijo kapitalizma in so v osnovi sovražna do marksizma, do delavskega razreda.

Za marksista priznanje zgodovinske nujnosti določenih dogodkov nikakor ne pomeni zanikanja pomena boja naprednih razredov, pomena živahne dejavnosti ljudi, tudi tistih, ki ta boj vodijo.

Napredni razred, njegovi voditelji res pišejo zgodovino, ustvarjajo prihodnost, vendar tega ne počnejo samovoljno, ampak na podlagi pravilnega razumevanja potreb družbenega razvoja, ne tako, kot jim je všeč, ne v okoliščinah, pri samovoljnosti izbrancev, vendar v okoliščinah, podedovanih od prejšnjih generacij, ki jih je ustvaril prejšnji potek družbenega razvoja. Ko je razumel zgodovinske naloge, ki so postale red dneva, ko je razumel pogoje, načine in sredstva za reševanje teh nalog, velika zgodovinska osebnost, predstavnik naprednega razreda, mobilizira in združuje množice, vodi njihov boj.

3. Ljudje so kreator zgodovine

Da bi pravilno ocenili vlogo posameznika v zgodovini, v družbenem razvoju, je bilo treba najprej razumeti vlogo ljudskih množic, ki ustvarjajo zgodovino. A ravno tega niso mogli storiti predstavniki idealističnih teorij družbenega razvoja. In subjektivnim idealistom in fatalistom je praviloma tuje razumevanje ustvarjalne zgodovinske vloge množic. To je odražalo razredno omejenost svetovnega nazora ustvarjalcev teh teorij; večinoma so delovali kot govorniki ideologije izkoriščevalskih razredov, ljudem tujih in sovražnih.

Od vseh predmarksističnih naukov so ruski revolucionarni demokrati sredi 19. stoletja naredili največji korak naprej pri reševanju vprašanja vloge ljudskih množic v zgodovini.

Pogledi ruskih revolucionarnih demokratov na vlogo množic v zgodovini

Pogledi ruskih revolucionarnih demokratov 19. stoletja. o vlogi množic in posameznika v zgodovini je veliko višje in globlje od stališč vseh zgodovinarjev in sociologov predmarksovskega obdobja, ki so bili pred njimi. Njihov pogled na zgodovino je prežet z duhom razrednega boja. Zgodovinske osebe obravnavajo v povezavi z gibanjem množic, v povezavi z objektivnimi razmerami dobe. Zgodovinske osebnosti, velike osebnosti, pravijo, se pojavljajo kot posledica zgodovinskih okoliščin in izražajo potrebe družbe svojega časa.

Dejavnosti velikih ljudi je treba razložiti v povezavi z zgodovinskim življenjem ljudi, je zapisal N. A. Dobrolyubov. Zgodovinska oseba je uspešna v svojem delovanju, ko njegovi cilji in težnje ustrezajo nujnim potrebam ljudi, potrebam časa. Dobrolyubov je kritiziral naivno idejo o zgodovini kot zbirki biografij velikih ljudi. Le za nepozoren pogled, je zapisal, se zdijo zgodovinske osebnosti edini in primarni krivci dogodkov. Skrbno preučevanje vedno pokaže, da je zgodovina v svojem poteku popolnoma neodvisna od samovolje posameznikov, da njeno pot določa redna povezava dogodkov. Zgodovinska osebnost lahko resnično vodi množice le, če je tako rekoč utelešenje skupne misli, skupnih stremljenj in stremljenj, ki izpolnjujejo nujne potrebe.

"Veliki zgodovinski reformatorji imajo velik vpliv na razvoj in potek zgodovinskih dogodkov v svojem času in med svojimi ljudmi," piše Dobrolyubov; - vendar ne smemo pozabiti, da preden se njihov vpliv začne, na njih same vplivajo pojmi in običaji tistega časa in tiste družbe, na katero potem začnejo delovati z močjo svojega genija ... Zgodovina se ukvarja z ljudmi, celo veliki, samo zato, ker so bili pomembni za ljudstvo ali človeštvo. Posledično je glavna naloga zgodovine velikega človeka pokazati, kako je znal uporabiti sredstva, ki so mu bila predstavljena v njegovem času; kako so se v njem izražali tisti elementi živega razvoja, ki jih je našel v svojem ljudstvu. (N. A. Dobrolyubov, Celotna dela, letnik III, M. 1936, Shch. 120).

Ljudje so z vidika Dobrolyubova glavna igralna sila zgodovine. Brez ljudstva tako imenovani veliki možje ne morejo ustanavljati kraljestev, imperijev, voditi vojne, zapisovati zgodovino.

Revolucionarna demokrata Černiševski in Dobroljubov sta se približala zgodovinskemu materializmu. Vendar pa še niso mogli zaradi zgodovinskih razmer, zaradi svojega razrednega položaja kot ideologi kmečkega prebivalstva dosledno izvajati stališča razrednega boja. To je vplivalo tudi na enostransko, napačno oceno zgodovinske vloge Petra Velikega, ki mu je Dobroljubov pripisoval vlogo govornika potreb in želja ljudi. V resnici pa je bil Peter Veliki najpomembnejši predstavnik naprednih slojev posestnikov in nastajajočega trgovskega razreda, zagovornik njihovih interesov. Kot poudarja I. V. Stalin, je Peter Veliki naredil veliko za dvig in krepitev ruske nacionalne države, ki je bila država posestnikov in trgovcev. Vzpon veleposestniškega in trgovskega sloja, krepitev njihove države je prišlo na račun kmetov, iz katerega so strgali tri kože.

Nezrelost družbenih odnosov v Rusiji sredi 19. stoletja. preprečil Černiševskemu, Dobroljubovu in drugim, da bi razvili dosleden materialistični svetovni nazor, ki je zajel tudi področje družbenega življenja. Toda njihov revolucionarni demokratizem, njihova bližina delovnemu ljudstvu, kmetu, katerega težnje so izražali, so jim pomagali videti tisto, česar prejšnji in sodobni meščanski zgodovinarji niso videli: vlogo ljudskih množic kot glavne sile zgodovinskega razvoja.

Marksizem-leninizem o vlogi množic v razvoju proizvodnje

Marx in Engels sta odkrila odločilno silo družbenega razvoja – spremembo in razvoj produkcijskih načinov – je omogočilo do konca razkriti vlogo ljudskih množic v zgodovini. Osnova za znanstveno rešitev problema razmerja med ljudskimi množicami, razredi in voditelji, zgodovinskimi osebnostmi, njihovo vlogo v družbenem razvoju je nauk zgodovinskega materializma o odločilni vlogi načina proizvodnje materialnih dobrin, pouk o razrednem boju kot glavni vsebini zgodovine razredne družbe. Zgodovina družbe, kot je bilo že ugotovljeno zgoraj, je predvsem zgodovina načinov proizvodnje, hkrati pa zgodovina proizvajalcev materialnih dobrin, zgodovina delovnih množic - glavne sile v proizvodnem procesu. , zgodovina ljudstev.

V zgodovini so bili vpadi barbarov Atila, Džingis-kan, Batu, Tamerlan. Opustošili so cele države, uničili mesta, vasi, živino, inventar, kulturne vrednote, nabrane skozi stoletja. Vojske držav, ki so bile napadene, so skupaj z njihovimi poveljniki poginile. Toda prebivalci uničenih držav so ostali. In ljudje so s svojim delom spet gnojili zemljo, obnavljali mesta, vasi, ustvarjali nove zaklade kulture.

Ljudje so ustvarjali zgodovino, ne da bi se tega sploh zavedali, ustvarjali so zahvaljujoč dejstvu, da so s svojim delom ustvarili vse vrednote materialne kulture. Podvrženi najhujšemu razrednemu zatiranju, vlečenju težkega jarma prisilnega dela, desetine in stotine milijonov proizvajalcev materialnih dobrin, je delovno ljudstvo kljub temu premaknilo zgodovino.

Geologi pravijo, da majhne dežne kaplje, neopazne za oko, temperaturne spremembe na koncu povzročijo geološke spremembe v zemeljski skorji, ki so pomembnejše od vulkanskih izbruhov in potresov, ki so vpadljivi in ​​osupnijo našo domišljijo. Podobno spremembe v orodjih dela, na prvi pogled komaj opazne, ki so jih skozi stoletja izvajali milijoni ljudi, pripravljajo velike tehnične revolucije.

Meščanski zgodovinarji tehnologije običajno izpostavljajo ustvarjalni genij posameznih znanstvenikov in izumiteljev in jim pripisujejo vse dosežke tehničnega napredka. A izjemnih tehničnih izumov ne pripravlja le potek proizvodnje, ampak praviloma tudi nastaja. Možnost uporabe tehničnih odkritij je odvisna od potreb in narave proizvodnje ter od razpoložljivosti delovne sile, ki je sposobna proizvajati in uporabljati nova orodja za proizvodnjo.

Tehnični izum, znanstveno odkritje, vpliva na potek družbenega razvoja šele, ko dobi množično uporabo v proizvodnji. Zato priznanje izjemnega pomena izumiteljev in izumov, znanstvenih odkritij sploh ne ovrže glavnega stališča zgodovinskega materializma, da je zgodovina družbe naravni proces, ki ga določa razvoj proizvodnje, je predvsem zgodovina proizvajalcev, delavcev, zgodovina ljudstev. Dejavnost velikih izumiteljev je vključena v ta splošni naravni proces kot eden od njegovih momentov.

Ljudje kot glavna produkcijska sila na koncu določajo celoten potek, smer razvoja družbe skozi razvoj proizvodnje.

Vloga množic pri ustvarjanju duhovne kulture

Preučili smo vlogo ljudi, ustvarjalca materialnega bogastva. Toda, pravijo idealisti, področje dejavnosti, ki nerazdeljeno ne pripada ljudem, ne navadnim ljudem, ampak velikim genijem, v katere je vgrajena »božja iskra«: to je področje duhovne dejavnosti: znanost, filozofija , umetnost.

Klasična antika je ustvarila Homerja, Aristofana, Sofokla, Evripida, Praksitela, Fidija, Demokrita, Aristotela, Epikura, Lukrecija in druge svetilke filozofije in umetnosti. Človeštvo jim dolguje nesmrtne stvaritve starodavnega sveta.

Renesansa je dala Danteja, Raphaela, Michelangela, Leonarda da Vincija, Kopernika, Giordana Bruna, Galilea, Cervantesa, Shakespeara, Rabelaisa.

Rusija v 18. stoletju dal velikana znanstvene misli - Lomonosova, izjemnega misleca in revolucionarja - Radiščova, in v 19. stoletju - Griboedova, Puškina, Lermontova, Herzena, Ogarjeva, Belinskega, Černiševskega, Dobroljubova, Pisarjeva, Nekrasova, Gogolja, Dostojevskega, Tolsto Turgenjeva, , Gorky, Surikov, Repin, Čajkovski in drugi veliki predstavniki literature, umetnosti in družbene misli. Ali ne njihovi veličini, ne njihovemu nesmrtnemu geniju, človeštvo in narodi ZSSR dolgujejo svoje genialne stvaritve? Ja, njih.

A tudi tukaj, tudi na tem področju, ima pomembno vlogo ljudje, njihova ustvarjalnost. Da ne omenjam dejstva, da lahko znanstvenik, pisatelj, pesnik, umetnik le zahvaljujoč delu ljudi na področju materialne produkcije dobi potrebno prosti čas za ustvarjalnost, vir prave velike umetnosti je v ljudeh. Narod daje pesniku, pisatelju jezik, govor, ki je nastajal skozi stoletja. Ljudje so po besedah ​​tovariša Stalina tvorec in nosilec jezika. Ljudje so ustvarjali epove, pesmi, pravljice. In res veliki pisatelji in pesniki jemljejo podobe iz neizčrpne zakladnice pesniške, umetniške ustvarjalnosti ljudi.

Življenje ljudstva in ljudska umetnost sta vir modrosti in navdiha za vse res velike pisatelje in pesnike. Veličina klasične ruske književnosti je v bogastvu njene ideološke vsebine, saj je izražala misli, težnje, misli ljudi, težnje naprednih slojev, naprednih sil. Veliki klasik ruske, sovjetske in svetovne literature Gorky je zapisal:

»Ljudje ni samo sila, ki ustvarja vse materialne vrednote, je edini in neizčrpen vir duhovnih vrednot, prvi filozof in pesnik po času, lepoti in genialnosti ustvarjalnosti, ki je ustvaril vse velike pesmi, vse tragedije zemlje in največja med njimi - zgodovina svetovne kulture. (M. Gorky, Literarni in kritični članki, Goslitizdat, 1937, str. 26). Ljudje so kljub največjemu zatiranju in trpljenju vedno živeli svoje globoko notranje življenje. On, ki ustvarja na tisoče pravljic, pesmi, pregovorov, se včasih dvigne do takšnih podob, kot so Prometej, Faust. "Najboljša dela velikih pesnikov vseh držav so črpana iz zakladnice kolektivne ustvarjalnosti ljudstva ... Viteštvo je bilo v ljudskih pripovedkah pred Cervantesom zasmehovano in enako zlobno in enako žalostno kot njegovo." (Prav tam, str. 32).

Umetnost, ki se odcepi od tega življenjskega vira, neizogibno usahne in degenerira.

Vloga množic v političnih revolucijah in osvobodilnih vojnah

In na področju politike so ljudje tista sila, ki na koncu določa usodo družbe. V preteklosti so se v ospredju svetovne zgodovine pojavljale le izjemne osebnosti, predstavniki vladajočih, izkoriščevalskih slojev. Zatirani razredi so bili tako rekoč izven politike. Množice, ljudstvo, delovno ljudstvo v vseh družbah, ki temeljijo na razrednem nasprotju, so zatrte z brutalnim izkoriščanjem, pomanjkanjem, pomanjkanjem, političnim in duhovnim zatiranjem. Množice so padle v zgodovinski spanec. Lenin je leta 1918 zapisal, da je »...pred več kot sto leti zgodovino pisala peščica plemičev in peščica meščanskih intelektualcev, pri čemer so delavci in kmetje zaspani in speči. Potem bi se zgodovina zaradi tega lahko plazila le z grozljivo počasnostjo. (V. I. Lenin, Soch., letnik 27, izd. 4, str. 136).

V zgodovini pa so bila tudi obdobja, ko so se množice dvignile k aktivnemu boju, nato pa se je potek zgodovine neizmerno pospešil. Takšna obdobja so bile epohe velikih revolucij in osvobodilnih vojn.

V epohah osvobodilnih vojn je potreba po obrambi svojega ognjišča in domovine pred vdorom tujih zasužnjevalcev vzbudila množice k zavestnemu sodelovanju v boju. Zgodovina naše države je bogata s primeri, ki kažejo odločilno vlogo množic pri porazu osvajalcev.

Rusija v XIII-XV stoletju. preživel strašni tatarski jarem. Snežni plazovi mongolskih hord so nato ogrozili evropska ljudstva, vse kulturne vrednote, ki jih je ustvarilo človeštvo. Minilo je mnogo desetletij trdega, izčrpavajočega boja; največje žrtve so dali ruski ljudje. Država si je pridobila svobodo, pravico do življenja, do samostojnega razvoja predvsem zato, ker so se množice same borile proti tujemu jarmu. Boj za nacionalno svobodo so vodili tako ugledni državniki, predstavniki takrat prevladujočega razreda velikih posestnikov, kot so Aleksander Nevski, Dmitrij Donskoy.

1812. Napoleonova invazija. Zakaj je bila zmaga nad sovražnikom? Samo kot posledica domovinske ljudske vojne. Šele takrat je bil možen poraz sovražnika, ko je v obrambo domovine vstalo celo ljudstvo, mlado in staro. Kutuzov, iznajdljivi ruski poveljnik, je s svojim umom, vojaška umetnost pospešila in olajšala to zmago.

Umetnost vojskovodje ob drugih pogojih pridobi odločilni pomen, ko je postavljena v službo interesov ljudi, interesov naprednega gibanja, pravične vojne. Napoleon je bil kljub vojaškemu geniju in bogatim vojaškim izkušnjam, povezanim z desetinami sijajnih zmag, poražen. Poražen je bil, ker so na koncu o izidu vojne odločali globlji vzroki, predvsem pa nacionalni interesi narodov, ki jih je francosko meščansko cesarstvo z Napoleonom na čelu želelo zasužnjiti. Izkazalo se je, da so vitalni interesi ljudstev močnejša sila od Napoleonovega genija in vojske, ki jo je vodil.

Še bolj jasno izstopa vloga ljudskih množic, njihovo zavestno sodelovanje pri ustvarjanju zgodovine v dobi revolucij, ki so pravi »prazniki zgodovine«. Prehod iz ene družbene formacije v drugo poteka z revolucijami. In čeprav sadovi zmage v revolucijah preteklosti običajno niso šli k množicam, so bile glavna, odločilna, udarna sila teh revolucij množice ljudi.

Obseg revolucij, njihova globina in rezultati so odvisni od števila množic, ki v revolucijah sodelujejo, od stopnje njihove zavesti in organiziranosti. Oktobrska socialistična revolucija je najgloblji preobrat v svetovni zgodovini, saj so tu, na čelu najbolj revolucionarnega razreda - proletariata in njegove stranke, v zgodovinsko areno vstopile ogromne, večmilijonske množice ljudi in uničile vse oblike izkoriščanja in izkoriščanja. zatiranje, spremenilo vse družbene odnose - v gospodarstvu, v politiki, v ideologiji, v vsakdanjem življenju.

Reakcionarni razredi se bojijo množic, ljudi. Zato je tudi v času meščanskih revolucij, tudi ko je buržoazija na splošno igrala revolucionarno vlogo, kot na primer v francoski revoluciji 1789-1794, s strahom in sovraštvom gledala na sans-culottes, na skupne ljudi, ki so jih vodili Jakobinci - Robespierre, Saint-Just, Marat. Še toliko večje je to sovraštvo do ljudi s strani meščanstva v naši dobi, ko je revolucija usmerjena proti temeljim kapitalizma, proti buržoaziji, ko so se najširše množice prebudile za politično življenje, za zgodovinsko ustvarjalnost.

Reakcionarni ideologi buržoazije in njihovi lakeji, socialdemokrati, poskušajo ustrahovati delavski razred z neizmernimi nalogami vodenja države in ustvarjanja nove družbe. Opozarjajo, da so množice obskurne, nekulturne, nimajo umetnosti vladanja, da so množice sposobne le lomiti, uničevati in ne ustvarjati.

Toda delavskega razreda se ni mogoče ustrašiti. Njeni veliki voditelji - Marx in Engels, Lenin in Stalin - so globoko verjeli v ustvarjalne sile množic, v njihov revolucionarni nagon, v njihov razum. Vedeli so, da se med ljudmi skriva nešteto ustvarjalnih sil in talentov. Učili so, da so revolucije tiste, ki so dvignile milijone, množice, ljudi, k zgodovinski ustvarjalnosti. Lenin je zapisal: »...je revolucionarna obdobja, ki jih odlikuje večja širina, večje bogastvo, večja zavest, večja načrtovanje, večja sistematičnost, večji pogum in svetlost zgodovinske ustvarjalnosti v primerjavi z obdobji malomeščanskega, kadetskega, reformistični napredek." (V. I. Lenin, Soch., letnik 10, izd. 4, str. 227).

Potek socialistične revolucije, boj za socializem, je potrdil napovedi Marxa in Engelsa, Lenina in Stalina. Velika oktobrska socialistična revolucija je, kot nobena druga revolucija v preteklosti, prebudila velikanske sile ljudstva k zgodovinski ustvarjalnosti, ustvarila priložnost za razcvet neštetih talentov na vseh področjih delovanja: gospodarskem, državnem, vojaškem, kulturnem.

Sovjetski ljudje - ustvarjalec in graditelj komunizma

Ko je prebudila ustvarjalne sile ljudi, je Velika oktobrska socialistična revolucija odprla novo obdobje v zgodovini človeštva. Za to novo dobo je značilna predvsem naraščajoča vloga ljudskih množic.

V prejšnjih revolucijah je bila glavna naloga delavskih množic izvajanje negativnega, uničujočega dela za uničenje ostankov fevdalizma, monarhije in srednjega veka. V socialistični revoluciji zatirane množice na čelu s proletariatom in njegovo stranko opravljajo ne le uničevalno, ampak tudi konstruktivno, ustvarjalno nalogo ustvarjanja socialistične družbe z vsemi njenimi nadgradnjami. V sovjetski družbi množice, ki jih vodi komunistična partija, zavestno ustvarjajo svojo zgodovino in ustvarjajo nov svet. To je vir ustvarjalne energije ljudi, brez primere v preteklosti, ki sovjetski državi omogoča premagovanje vseh težav. To je vir velikanskih stopenj razvoja, ki jih v zgodovini ni bilo na vseh področjih družbenega življenja.

Veliki sovjetski ljudje pod vodstvom boljševiške stranke Lenina in Stalina so branili svojo domovino, vrgli intervencioniste in belo gardo, obnovili tovarne, obrate, promet, kmetijstvo. V manj kot dveh desetletjih mirne obnove in konstruktivnega dela je osvobojeno ljudstvo, opirajoč se na sovjetski sistem, ustvarilo prvovrstno industrijo, obsežno mehanizirano socialistično kmetijstvo, ustvarilo novo, socialistično družbo, zagotovilo največji razcvet kulture. To je razkrilo neizčrpno ustvarjalno moč emancipiranih delavskih množic.

Moč osvobojenega ljudstva se je še posebej jasno pokazala v letih velike domovinske vojne (1941-1945), ki je bila najtežja preizkušnja za sovjetsko domovino. Hitlerjeva Nemčija, ki se je zanašala na materialne vire zasužnjene Evrope, je zahrbtno napadla ZSSR. Razmere v državi so bile težke, včasih celo kritične. V letih 1941-1942. sovražnik se je približal Moskvi, Leningradu, Volgi. Sovražnik je zasedel obsežne industrijske regije juga in zahoda ZSSR, rodovitne regije Ukrajine, Kubana in Severnega Kavkaza. Zaveznice - ZDA in Anglija, vladajoči razredi teh držav, ki so želeli izkrvaviti ZSSR, namerno niso odprli druge fronte. Evropski in ameriški politiki, med drugim nekdanji načelnik generalštaba ZDA general Marshall, so že razpravljali o vprašanju, koliko tednov bodo Nemci osvojili ZSSR. Toda sovjetski ljudje, ki jih je vodila stranka Lenin-Stalin, so v sebi našli dovolj moči, da so prešli iz obrambe v ofenzivo, zadeli nacistično vojsko z najhujšimi porazi, nato pa premagali sovražnika, osvojili največjo zmago. Neverjetne stiske, ki so jih sovjetski ljudje doživeli v tej vojni, niso zlomili, ampak so še bolj utrdili njihovo železno, neomajno voljo, njihov pogumen duh.

V boju za socializem, v veliki domovinski vojni proti nacistični Nemčiji, ima posebno pomembno vlogo ruski narod. I. V. Stalin je ob povzetku rezultatov velike domovinske vojne dejal, da si je ruski narod "v tej vojni zaslužil splošno priznanje kot vodilna sila Sovjetske zveze med vsemi narodi naše države." (JV Stalin, O veliki domovinski vojni Sovjetske zveze, izd. 5, 1949, str. 196) Rusko ljudstvo je bilo pripravljeno na to vodilno vlogo s potekom zgodovinskega razvoja, boja proti carizmu in kapitalizmu. Upravičeno si je pred vsem svetom pridobil slavo junaškega ljudstva. Sovjetski ljudje - ustvarjalci nove družbe - so postali ljudstvo - bojevnik. S svojimi podvigi, krvjo, svojim delom in vojaško spretnostjo je branil in reševal ne le čast, svobodo in neodvisnost svoje domovine, ampak tudi celotno evropsko civilizacijo. To je njegova nesmrtna zasluga za vse človeštvo.

Med drugo svetovno vojno je sovražnik uničil na stotine sovjetskih mest, na tisoče vasi, uničil tovarne, tovarne, rudnike, kolektivne kmetije, MTS, državne kmetije, železnice. Tistim, ki so videli to uničenje, bi se na prvi pogled morda zdelo, da bodo potrebna desetletja, da oživimo tisto, kar je sovražnik uničil. Toda zdaj so minila tri ali štiri leta in industrija in kmetijstvo ZSSR sta že obnovljeni: industrija je leta 1948 dosegla predvojno raven, leta 1949 pa je presegla predvojno raven za 41 %, bruto letina kmetijskih pridelkov leta 1948 je bil enak najboljšim predvojnim, leta 1949 pa še višji. Iz ruševin in pepela so se dvignila nova mesta in vasi. To je vedno znova pokazalo neizčrpno ustvarjalno energijo sovjetskih ljudi, ki so gradili socialistično družbo, opirajoč se na moč socialistične države, ljudi, ki jih je navdihnila in vodila komunistična partija.

V obdobjih pred socializmom je bila prava vloga ljudstva skrita. V izkoriščevalskem sistemu je ustvarjalna, ustvarjalna moč ljudi zatrta. V izkoriščevalskih družbah se za ustvarjalno delo šteje le umsko delo, vloga fizičnega dela je zmanjšana. Kapitalizem duši in uničuje ljudsko iniciativo, ljudske talente in le redke ljudske množice se prebijajo v višave kulture.

Socializem je prvič v zgodovini osvobodil ustvarjalne sile, ustvarjalno pobudo množic, milijonov navadnih ljudi. Samo tukaj milijoni delajo zase in zase. To je skrivnost velikanskih stopenj razvoja socialistične industrije v ZSSR, brez primere v zgodovini, stopenj razvoja celotnega gospodarstva in kulture. V socializmu postane ljudstvo svoboden in zavesten kreator zgodovine, ki odločilno vpliva na obe strani družbenega življenja. In V. Stalin, ki kritizira napačno predstavo o vlogi množic v zgodovini, pravi:

»Minili so časi, ko so voditelji veljali za edine kreatorje zgodovine, delavcev in kmetov pa niso upoštevali. O usodi ljudi in držav zdaj ne odločajo le voditelji, ampak predvsem milijoni delovnih ljudi. Delavci in kmetje, brez hrupa in trske, ki gradijo obrate in tovarne, rudnike in železnice, kolektivne kmetije in državne kmetije, ustvarjajo vse blagoslove življenja, hranijo in oblečejo ves svet - to so pravi junaki in ustvarjalci novega življenja .. "Skromno" in "neopazno" delo je pravzaprav veliko in ustvarjalno delo, ki odloča o usodi zgodb." (JV Stalin, Vprašanja leninizma, 11. izd., str. 422).

Socialistična revolucija in zmaga socializma v ZSSR sta dokazali, da je ljudstvo prava in glavna sila v zgodovinskem procesu, da ne ustvarja le vsega materialnega bogastva, ampak lahko uspešno upravlja državo in usodo države.

IV. Stalin je v enem od svojih govorov ob Dnevih zmage nad Nemčijo razglasil zdravico za preproste, skromne ljudi, ki veljajo za "zobnike" velikega sovjetskega državnega mehanizma in na katere deluje država v vseh vejah znanosti, gospodarstva in vojaške zadeve počivajo: »Veliko jih je, ime jim je legija, ker je na desetine milijonov ljudi. To so skromni ljudje. O njih nihče nič ne piše, nimajo naziva, malo činov, a to so ljudje, ki nas držijo, kot fundacija drži vrh. ("Govor tovariša I.V. Stalina 25. junija 1945. Na sprejemu v Kremlju v čast udeležencem parade zmage", Pravda, 27. junija 1945

Sovjetski ljudje so zmagoviti ljudje. Presenetil je svet s svojimi podvigi, junaštvom, svojo velikansko močjo. Kje je izvor te junaške moči, ki se je tako jasno pokazala v dneh vojne?

Vir moči sovjetskega ljudstva je v socialističnem sistemu, v sovjetski oblasti, v življenjskem sovjetskem patriotizmu, v moralni in politični enotnosti celotnega sovjetskega ljudstva, v nezlomljivem bratskem prijateljstvu narodov ZSSR. , v briljantnem vodstvu stranke in njenega vodje IV Stalina, oboroženega s poznavanjem zakonitosti družbenega razvoja.

Ljudje naše države - Rusi in drugi narodi ZSSR - so se v času obstoja sovjetskega sistema korenito spremenili. Spremenil se je gospodarski, socialni in politični položaj delavcev, kmetov, inteligence, njihova psihologija, zavest in moralni značaj. To ni več zatirani, potlačeni, izkoriščeni, strti s kapitalističnim suženjstvom, ampak ljudstvo, osvobojeno zatiranja in izkoriščanja, gospodar svoje zgodovinske usode, ki določa usodo svoje domovine.

4. Vloga osebnosti v zgodovini

Priznanje ljudskih množic kot odločilne sile zgodovinskega razvoja sploh ne pomeni zanikanja ali omalovaževanja vloge posameznika, njegovega vpliva na potek zgodovinskih dogodkov. Bolj kot aktivne množice sodelujejo v zgodovinskih dogodkih, bolj akutno se postavlja vprašanje vodenja teh množic, vloge voditeljev in izjemnih osebnosti.

Bolj ko so množice organizirane, višja je stopnja njihove zavesti, razumevanja temeljnih interesov, ciljev, večjo moč predstavljajo. In to razumevanje temeljnih interesov dajejo ideologi razredov, voditelji, stranka.

Z zavračanjem idealistične fikcije, da lahko izjemne osebnosti po svoji volji pišejo zgodovino, zgodovinski materializem priznava ne le ogromen pomen ustvarjalne revolucionarne energije množic, temveč tudi pobude posameznikov, izjemnih osebnosti, organizacij, strank, ki se lahko povežejo z napredni razred, z množicami, da vanje vnese zavest, da jim pokaže pravo pot boja, da jim pomaga organizirati se.

Vrednost dejavnosti velikih ljudi

Zgodovinski materializem ne zanemarja vloge velikih mož v zgodovini, ampak to vlogo obravnava v povezavi z dejavnostjo množic, v povezavi s potekom razrednega boja. V pogovoru z nemškim pisateljem Emilom Ludwigom je tovariš Stalin dejal: "Marksizem sploh ne zanika vloge izjemnih osebnosti ali dejstva, da ljudje ustvarjajo zgodovino ... Seveda pa ljudje ne ustvarjajo zgodovine na način neke domišljije. jim pove, ne na način, kot si izmislijo. Vsaka nova generacija naleti na določene pogoje, ki so že obstajali, ko se je ta generacija rodila. In veliki ljudje so vredni le, če znajo pravilno razumeti te pogoje, razumeti, kako jih spremeniti. Če teh razmer ne razumejo in hočejo te razmere na tak način spremeniti, jim pove njihova fantazija, potem ti ljudje padejo v položaj Don Kihota. Tako po Marxu ljudem sploh ne bi smeli nasprotovati pogojem. Ljudje so, a le toliko, kolikor pravilno razumejo pogoje, ki so jih našli pripravljene, in le kolikor razumejo, kako te pogoje spremeniti, delajo zgodovino. (JV Stalin, Pogovor z nemškim pisateljem Emilom Ludwigom, 1938, str. 4).

Vloga naprednih strank, izjemnih naprednikov, temelji na tem, da pravilno razumejo naloge naprednega razreda, razmerje razrednih sil, razmere, v katerih se razvija razredni boj, in pravilno razumejo, kako spremeniti obstoječe. pogoji. Po besedah ​​Plehanova je velik človek začetnik, ker vidi dlje od drugih in želi več kot drugi.

Pomen dejavnosti izjemnega borca ​​za zmago novega družbenega sistema, vodje revolucionarnih množic, je predvsem v tem, da bolje kot drugi razume zgodovinsko situacijo, dojema pomen dogodkov, vzorec razvoja. , vidi dlje od drugih, raziskuje polje zgodovinske bitke širše kot drugi. S pravim sloganom boja navdušuje množice, jih oborožuje z idejami, ki združujejo milijone, jih mobilizirajo in iz njih ustvarijo revolucionarno vojsko, ki je sposobna rušiti staro in ustvarjati novo. Veliki voditelj izraža nujno potrebo dobe, interese naprednega razreda, ljudi, interese milijonov. To je njegova moč.

Zgodovina ustvarja junake

Velike, izjemne zgodovinske osebnosti, pa tudi velike napredne ideje, se praviloma pojavljajo v kritičnih obdobjih v zgodovini ljudstev, ko so na vrsti nove velike družbene naloge. Friedrich Engels je v pismu Starkenburgu zapisal o pojavu vidnih osebnosti:

»Dejstvo, da se ta veliki človek pojavi v tej državi ob določenem času, je seveda čista naključje. Če pa to osebo odpravimo, potem obstaja povpraševanje po njegovi zamenjavi in ​​takšen nadomestek se najde - bolj ali manj uspešen, a se sčasoma najde. Da je bil Napoleon, prav ta Korzikanec, vojaški diktator, ki ga je Francoska republika, izčrpana zaradi vojne, potrebovala, je bila nesreča. Toda če Napoleon ne bi obstajal, bi svojo vlogo izpolnil drug. To dokazuje dejstvo, da kadar koli je bila takšna oseba potrebna, je bil: Cezar, Avgust, Cromwell itd. Če je materialistično razumevanje zgodovine odkril Marx, potem Thierry, Mignet, Guizot, vsi angleški zgodovinarji pred 1850 služijo kot dokaz, da so si mnogi prizadevali za to, in odkritje enakega razumevanja s strani Morgana kaže, da je bil čas za to in je bilo treba to odkritje narediti. (K. Marx in F, Engels, Izbrana pisma, 1947, str. 470-471).

Nekateri sociologi iz reakcionarnega idealističnega tabora oporekajo tej Engelsovi ideji. Trdijo, da so v zgodovini človeštva obstajala obdobja, ki so potrebovala junake, velike ljudi, glasnike novih idealov, velikih ljudi pa ni bilo, zato so ta obdobja ostala obdobja stagnacije, opustošenja, nepremičnosti. Takšno stališče izhaja iz popolnoma napačne premise, da veliki možje ustvarjajo zgodovino, samovoljno povzročajo dogodke. Toda v resnici je ravno obratno: "...ne junaki ustvarjajo zgodovino, ampak zgodovina ustvarja heroje, zato niso junaki tisti, ki ustvarjajo ljudi, ampak ljudje ustvarjajo heroje in premikajo zgodovino naprej." (»Zgodovina CPSU(b). Kratek tečaj«, str. 16).

V boju naprednih razredov proti zastarelim razredom, v boju za rešitev novih nalog so bili nujno postavljeni junaki, voditelji, ideologi - govorniki nujnih zgodovinskih nalog, ki so zahtevale njihovo rešitev. Tako je bilo na vseh stopnjah družbenega razvoja. Gibanje sužnjev v starem Rimu je predstavilo veličastno in plemenito figuro vodje uporniških sužnjev - Spartaka. Revolucionarno kmečko protikmetsko gibanje je v Rusiji pripeljalo tako izjemne in pogumne borce, kot so Ivan Bolotnikov, Stepan Razin, Emelyan Pugachev. Belinski, Černiševski in Dobroljubov so bili briljantni govorniki kmečke revolucije. V Nemčiji je revolucionarno kmetje postavilo Thomasa Müntzerja, na Češkem - Jana Husa.

Obdobje meščanskih revolucij je rodilo svoje voditelje, ideologe, junake. Tako je angleška meščanska revolucija 17. stoletja; dal Oliver Cromwell. Predvečer francoske meščanske revolucije leta 1789 je zaznamoval nastop cele plejade francoskih razsvetljencev, v teku same revolucije pa so v ospredje stopili Marat, Saint-Just, Danton, Robespierre. V obdobju naprednih vojn, ki jih je vodila revolucionarna Francija proti navalu konservativne Evrope, je v ospredje stopila skupina izjemnih maršalov in poveljnikov francoske revolucionarne vojske.

Novo obdobje, ko je delavski razred stopil na zgodovinsko prizorišče, je zaznamoval nastop dveh največjih velikanov duha in revolucionarnega cilja - Marxa in Engelsa

Obdobje imperializma in proletarskih revolucij je bilo na prelomu iz 11. v 20. stoletje zaznamovano s pojavom na zgodovinskem prizorišču briljantnih mislecev in voditeljev mednarodnega proletariata Lenina in Stalina.

Pojav velikega človeka v določeni dobi ni čista naključje. Tu je nedvomna potreba, ki je v tem, da zgodovinski razvoj postavlja nove naloge, povzroča družbeno potrebo po ljudeh, ki so sposobni rešiti te naloge. Ta potreba povzroči pojav ustreznih voditeljev. Upoštevati je treba tudi, da družbene razmere same določajo možnost, da se nadarjena, izjemna oseba dokaže, razvije in uporabi svoj talent. Med ljudmi so vedno talenti, ki pa se lahko pokažejo le v ugodnih družbenih razmerah.

Če bi Napoleon živel recimo v 16. ali 17. stoletju, ne bi mogel pokazati svojega vojaškega genija, še manj pa postati vodja Francije. Napoleon bi najverjetneje ostal svetu neznan častnik. Velik poveljnik Francije je lahko postal le pod pogoji, ki jih je ustvarila francoska revolucija 1789-1794. Za to so bili potrebni vsaj naslednji pogoji: da buržoazna revolucija razbije zastarele razredne ovire in ljudem iz neplemenite družine omogoči dostop do poveljniških mest; tako da bi vojne, ki jih je morala voditi revolucionarna Francija, ustvarile potrebo in omogočile, da pridejo v ospredje novi vojaški talenti. In da je Napoleon postal vojaški diktator, francoski cesar, je bilo za to nujno, da je francoska buržoazija po padcu Jakobincev potrebovala »dober meč«, vojaško diktaturo za zatiranje revolucionarnih množic. Napoleon je s svojimi lastnostmi izjemnega vojaškega talenta, človek ogromne energije in železne volje izpolnil nujne zahteve buržoazije; on pa je naredil vse, da bi se prebil na oblast.

Ne samo na področju družbenopolitičnega delovanja, temveč tudi na drugih področjih javnega življenja, pojav novih nalog prispeva k promociji izjemnih osebnosti, ki so poklicane k reševanju teh problemov. Tako na primer, ko razvoj znanosti in tehnologije (pogojen v končni fazi s potrebami materialne proizvodnje, potrebami družbe kot celote) postavlja na dnevni red nove probleme, nove naloge, ljudje prej ali slej vedno se najde, da jih reši. Neki nemški zgodovinar je o idealističnih naukih o izjemni in nadnaravni vlogi genija v zgodovini družbe in zgodovine znanosti duhovito pripomnil:

Če Pitagora ne bi odkril svojega dobro znanega izreka, ga človeštvo še vedno ne bi poznalo?

Če se Kolumb ne bi rodil, ne bi Evropejci še vedno odkrili Amerike?

Če ne bi bilo Newtona, ali človeštvo še vedno ne bi poznalo zakona univerzalne gravitacije?

Če ga ne bi izumili na začetku XIX stoletja. lokomotiva, ali bi res še vedno potovali v vagonih?

Le postaviti si je treba taka vprašanja pred seboj, da postane celotna nesmiselnost in neutemeljenost idealistične ideje, da so usoda človeštva, zgodovina družbe, zgodovina znanosti v celoti odvisna od naključnega rojstva tega ali onega velikega človeka. očitno.

O vlogi naključja v zgodovini

Vendar se postavlja vprašanje: če se izjemna oseba vedno pojavi, ko se pojavi ustrezna družbena potreba, ali iz tega ne sledi, da je vpliv naključja popolnoma izključen iz zgodovine?

Ne, tak sklep bi bil napačen. Velik človek se pojavi kot odgovor na ustrezno družbeno potrebo, vendar prej ali slej in to se seveda odraža v poteku dogodkov. Poleg tega je lahko stopnja njegove nadarjenosti in s tem njegove sposobnosti obvladovanja nastalih nalog različna. Končno, individualna usoda velikega človeka, kot je njegova prezgodnja smrt, vnaša v potek dogodkov tudi element naključja.

Marksizem ne zanika vpliva zgodovinskih naključij na potek družbenega razvoja nasploh, zlasti pa na razvoj nekaterih dogodkov. Marx je o vlogi naključja v zgodovini zapisal:

»Zgodovina bi imela zelo mističen značaj, če »nesreče« ne bi imele nobene vloge. Te nesreče seveda same vstopajo kot sestavni del splošnega poteka razvoja, ki ga uravnotežijo druge nesreče. A pospeševanje in upočasnitev sta v veliki meri odvisna od teh »nesreč«, med katerimi je tudi takšna »nesreča«, kot je značaj ljudi, ki so na začetku na čelu gibanja. (K. Marx in F. Engels, Izbrana pisma, 1947, str. 264).

Hkrati pa naključni vzroki niso odločilni za celoten potek družbenega razvoja. Kljub vplivu določenih nesreč pa splošni potek zgodovine določajo nujni vzroki.

Na primer, smrt Roosevelta aprila 1945 je bila z vidika razvoja ZDA nesreča. Smrt te izjemne meščanske osebe (ki je predstavljala izjemo med sodobnimi voditelji buržoazije) je nedvomno pripomogla k povečanju reakcionarcev. njihov vpliv na naravo in usmeritev zunanje in notranje politike ZDA. Vendar glavni razlog za preobrat v notranji in zunanji politiki ZDA seveda ni v Rooseveltovi smrti. Ne smemo pozabiti, da je bil Roosevelt kljub svojim izjemnim osebnim sposobnostim nemočen brez podpore tistega dela ameriške buržoazije, ki jo je zastopal in ki je imela odločilno vlogo v ameriški politiki. Ne brez razloga, ko se je imperialistična reakcija v Združenih državah okrepila, je Rooseveltu postajalo vse težje izvajati politiko, ki jo je začrtal v državi. Najbolj reakcionarni del kongresa je večkrat propadel Rooseveltove zakone, zlasti glede notranjih vprašanj. Angleški pisatelj H. Wells, ki je obiskal Roosevelta na začetku njegovega predsedovanja, je prišel do zaključka, da Roosevelt izvaja socialistično načrtno gospodarstvo v ZDA. To je bila največja zabloda. JV Stalin je v pogovoru z Wellsom dejal:

»Nedvomno je od vseh kapitanov sodobnega kapitalističnega sveta Roosevelt najmočnejša figura. Zato bi rad še enkrat poudaril, da moje prepričanje, da je plansko gospodarstvo v kapitalizmu nemogoče, sploh ne pomeni dvoma o osebnih sposobnostih, talentu in pogumu predsednika Roosevelta ... Toda takoj, ko Roosevelt ali kateri koli drugi kapitan sodobni meščanski svet želi narediti nekaj resnega proti temeljim kapitalizma, bo neizogibno popolnoma propadlo. Navsezadnje Roosevelt nima bank, ker nima industrije, ker nima velikih podjetij, velikih prihrankov. Navsezadnje je vse zasebna last. Tako železnice kot trgovski vozni park so v rokah zasebnih lastnikov. In končno, vojska kvalificirane delovne sile, inženirji, tehniki, prav tako niso pri Rooseveltu, ampak pri zasebnikih, delajo zanje ... Če Roosevelt res poskuša zadovoljiti interese proletarskega razreda na račun kapitalistični razred, ga bo slednji zamenjal z drugim predsednikom. Kapitalisti bodo rekli: predsedniki pridejo in odidejo, mi kapitalisti pa ostajamo; če ta ali oni predsednik ne bo branil naših interesov, bomo našli drugega. Kaj lahko predsednik nasprotuje volji kapitalističnega razreda? (JV Stalin, Vprašanja leninizma, izd. 10, str. 601, 603).

Zato bi bila domneva, da bi Roosevelt lahko izvajal nekatere svoje politike proti volji ameriške buržoazije, iluzorna. Rooseveltova smrt je bila z vidika družbenega razvoja ZDA nesreča, a ostra sprememba zunanje in notranje politike ZDA po vojni v reakcijo sploh ni bila nesreča. Povzročajo ga globoki vzroki, in sicer: poglabljanje in zaostrovanje nasprotij med silami imperialistične reakcije in silami socializma, strah pred kapitalističnimi monopoli ZDA pred naraščajočim napadom progresivnih sil, želja ameriških monopolov. ohraniti svoje dobičke na visoki ravni, zavzeti tuje trge, izkoristiti oslabitev drugih kapitalističnih sil, jih podrediti nadzoru ameriškega imperializma, zatreti sile demokracije in socializma, ki so rasle po vsem svetu v času vojno.

Razredi in njihovi vodje

Vzorec zgodovinskega razvoja se med drugim kaže v tem, da vsak razred tvori v skladu s svojo družbeno naravo »po svoji podobi in podobnosti« določen tip voditeljev, ki usmerjajo njegov boj.

Tip voditeljev, politikov, ideologov odraža naravo razreda, ki mu služijo, zgodovinsko stopnjo razvoja tega razreda, okolje, v katerem delujejo.

Zgodovina kapitalizma je zapisana v anale človeštva »v gorečem jeziku meča, ognja in krvi«. Vitezi kapitalizma so za vzpostavitev meščanskih družbenih odnosov uporabljali najbolj umazana, najbolj gnusna sredstva: nasilje, vandalizem, podkupovanje, umor. Ne glede na to, kako junaška je meščanska družba, je dejal Marx, a za njeno rojstvo so bili potrebni junaštvo, samožrtvovanje, državljanske vojne in bitke ljudstev. Ob zibelki kapitalizma je stala cela plejada izjemnih mislecev, filozofov, političnih voditeljev, katerih imena so vtisnjena v svetovno zgodovino.

Toda takoj, ko se je oblikovala meščanska družba, so revolucionarne voditelje buržoazije zamenjali voditelji drugačnega tipa meščanstva - nepomembni ljudje, ki se niti po moči duha in volje ne morejo primerjati s svojimi predhodniki. Obdobje propadajočega kapitalizma je vodilo k nadaljnjemu in še večjemu izpopolnjevanju buržoaznih ideologov in voditeljev. Nepomembnost buržoazije, reakcionarnost njenih ciljev ustreza nepomembnosti in reakcionarnosti njenih ideoloških govornikov in političnih voditeljev. V imperialistični Nemčiji je po porazu v prvi svetovni vojni degeneracija vladajočega razreda, buržoazije in njenih ideologov našla svoj skrajni in najbolj pošastno gnusen izraz v fašizmu in njegovih voditeljih. Ker je postala najbolj agresivna, je imperialistična Nemčija rodila tudi izjemno reakcionarno fašistično stranko, na čelu katere so bili kanibali in pošasti, kot so Hitler, Goebbels, Goering in drugi.

Degeneracija in reakcionarnost sodobne buržoazije je našla izraz v dejstvu, da so na čelu ameriške države takšne nebistvene osebe, kot je Truman. V ameriškem senatu sedijo takšni fanatiki in kanibali, kot je Cannon in njemu podobni. Tolpe Tito, Chiappa, de Gaulle, Franco, Tsaldaris, Mosley, tolpe Ku Klux Klana in druge fašistične organizacije se v ničemer bistveno ne razlikujejo od nacističnih zlikovcev. Vsem je skupno zoološko sovraštvo do ljudi, do socializma, smrtni strah za prihodnost izkoriščevalskega kapitalističnega sistema.

Poosebljenje razpada modernega kapitalizma, degeneracije buržoazije, so bile tudi takšne politične osebe, kot so Chamberlain, Laval, Daladier in podobni, ki so se nekoč podali na pot dogovarjanja s Hitlerjem in nacionalne izdaje svojih držav. Tako imenovana "münchenska politika" je bila v osnovi sovražna interesom ljudstev, narekovalo jo je sovraštvo do sil napredka, do revolucionarnega delavskega razreda, do socializma, želja po usmerjanju fašistične agresije proti ZSSR, npr. skrivne načrte ustvarjalcev münchenskega sporazuma iz leta 1938. Avstrijo in Češkoslovaško sta ti meščanski voditelji svoji državi obsodili na poraz. Reakcionarna politika buržoazije je propadla. A narodi so morali to žal plačati s krvjo.

Kaj je kratkovidna trgovska politika »Münchna« dala Franciji in Angliji, je pokazala žalostna izkušnja poraza Francije, Belgije, Nizozemske, lekcija Dunkirka za Anglijo. Žrtve te politike bi bile neizmerno večje, če Francije in Anglije ne bi rešila Sovjetska armada.

Churchillova dejanja med drugo svetovno vojno so bila v bistvu nadaljevanje iste propadle "münchenske politike". V letih 1942 in 1943 Churchill je na vse možne načine preprečil odpiranje druge fronte proti nacistični Nemčiji, v nasprotju z interesi evropskih svobodoljubnih narodov, ki so ječali pod jarmom nacističnih osvajalcev, v nasprotju z interesi Britancev, ki so trpeli zaradi podaljševanje vojne in doživela dejanja nemškega letalstva in granat. Churchill je v nasprotju s pogodbo preprečil odprtje druge fronte in slovesno prevzel svete obveznosti do zaveznikov, zlasti do ZSSR, ki je vodila najtežji boj proti nacističnim hordam. Reakcionarna politika Churchilla ter magnatov britanskega in ameriškega kapitala je bila namenjena zavlačevanju vojne, okrvavitvi ne le Nemčiji, ampak tudi ZSSR, nato pa vzpostavitvi imperialistične hegemonije Britanije in ZDA v Evropi.

Vodje in ideologi umirajočih razredov skušajo ustaviti potek zgodovinskega razvoja, ga obrniti. Želijo goljufati zgodovino. Toda zgodovine se ne da zavajati. Zato reakcionarna politika ljudi, kot so Hitler-Mussolini, Daladier-Chamberlain, Chiang Kai-shek-Tojo, Churchill-Truman, neizogibno propade.

Izrojeni kapitalistični sistem je ustvaril tip politika, ki je ljudem tuj, ki sovraži ljudi in ga ljudje sovražijo, ki je v imenu sebičnih interesov pripravljen izdati svojo domovino. Kvisling je postal domače ime za pokvarjene voditelje buržoazije.

Buržoazija nasprotuje ideji "močne individualne moči" volji ljudi. Francoska reakcionarna buržoazija si prizadeva zoperstaviti ljudski demokraciji z novo izdajo "bonapartizma" s fašističnim prizvokom. Toda odločilna vloga v zgodovini pri odločanju o usodi države na koncu pripada množicam ljudi. V sodobnih razmerah te množice, ki jih vodi proletariat, v svojem revolucionarnem boju postavljajo nov tip politikov, nov tip voditeljev, ki se kot nebo od zemlje razlikujejo od politikov buržoazije.

5. Svetovnozgodovinska vloga voditeljev delavskega razreda - Marxa in Engelsa, Lenina in Stalina

Pomen voditeljev za revolucionarni boj proletariata

Boj za komunizem zahteva od delavskega razreda zavest in največjo organiziranost, nesebičen revolucionarni boj, nesebičnost in junaštvo. Da bi zmagal v tem boju, mora biti delavski razred oborožen s poznavanjem zakonov razvoja družbe, razumevanjem narave razredov in zakonov razrednega boja, imeti znanstveno razvito strategijo in taktiko. sposobna zagotoviti zaveznike zase in uporabiti rezerve proletarske revolucije.

Marksistična stranka, ki je zbirališče najboljših, najnaprednejših ljudi delavskega razreda, je najboljša šola za razvoj voditeljev delavskega razreda. Uspešno delovanje marksistične stranke predpostavlja prisotnost izkušenih, daljnovidnih, daljnovidnih voditeljev.

Buržoazija odlično razume pomen proletarskih voditeljev za revolucionarni boj delavskega razreda. Zato je v vseh državah, zlasti v najbolj akutnih fazah razrednega boja, med revolucijami, skušala obglaviti delavsko gibanje. Buržoazija je ubila voditelje nemškega delavskega razreda - Karla Liebknechta in Roso Luxemburg, nato pa Ernsta Thalmanna. Poskus meščanske protirevolucije v julijskih dneh leta 1917, da ubije Lenina, zarota sovražnikov ljudstva - Buharina, Trockega, socialističnih revolucionarjev, da aretirajo in ubijejo Lenina, Stalina, Sverdlova, poskus življenja socialističnih revolucionarjev na Lenina, atentat na Kirova - vse to so povezave v zločinsko reakcionarnem delovanju buržoazne in malomeščanske protirevolucije in agentov tuje buržoazije, da bi delavskemu razredu, boljševiški stranki odvzeli preizkušeno vodstvo, avtoritativni, priznani in ljubljeni voditelji.

Poskus atentata leta 1948 na vodjo italijanske komunistične partije Tolyatti in vodjo japonske komunistične partije Tokuda, usmrtitev voditeljev grškega sindikalnega gibanja s strani grške monarhistično-fašistične vlade, sojenje enajstim voditeljem Komunistična partija ZDA, atentat na predsednika belgijske komunistične partije Juliena Liaoa leta 1950 - vse to je izraz reakcije imperialistične taktike, njene želje, da bi obglavili delavski razred in s tem upočasnili potek zgodovine.

V dvajsetih letih prejšnjega stoletja so bili protesti proti "diktaturi voditeljev" med "levimi" elementi delavskega gibanja v Nemčiji in na Nizozemskem. Namesto da bi se borili proti reakcionarnim, pokvarjenim socialdemokratskim voditeljem, ki so bankrotirali in se izkazali kot izdajalci delavskega razreda, dirigenti meščanskega vpliva na delavski razred, so se nemški »levici« nasploh postavili proti voditeljem. Lenin je te poglede označil za enega od manifestacij bolezni "levičarstva" v komunizmu.

»Postavlja se že eno vprašanje: »Diktatura stranke ali diktatura razreda? diktatura (stranka) voditeljev ali diktatura (stranka) množic? priča,« je zapisal Lenin, »o najbolj neverjetni in brezupni zmedi misli. Ljudje si poskušajo izmisliti nekaj prav posebnega in v njihovi vnemi postane filozofiranje smešno. Vsi vemo, da so množice razdeljene na razrede; - da je množicam in razredom mogoče nasprotovati le tako, da nasprotovanje velike večine nasploh, nerazdeljene glede na njihov položaj v družbenem proizvodnem sistemu, nasprotuje kategorijam, ki zavzemajo poseben položaj v družbenem proizvodnem sistemu; - da razrede običajno in v večini primerov, vsaj v sodobnih civiliziranih državah, vodijo politične stranke; - da politične stranke praviloma vodijo bolj ali manj stabilne skupine najbolj avtoritativnih, najvplivnejših, izkušenih, izvoljenih na najodgovornejše položaje oseb, imenovanih voditelji. (V. I. Lenin, Soch., letnik XXV, izd. 3, str. 187).

Lenin je učil, da ne smemo zamenjevati pravih voditeljev revolucionarnega delavskega razreda z oportunističnimi voditelji strank Druge internacionale. Vodje strank Druge internacionale so izdali delavski razred in prešli v službo buržoaziji. Razhajanje med voditelji strank Druge internacionale in delavskimi množicami se je jasno in ostro odražalo v obdobju imperialistične vojne 1914-1918. in po njem. Glavni razlog za to neskladje sta Marx in Engels pojasnila na primeru Anglije. Na podlagi monopolnega položaja Anglije, ki je bila "industrijska delavnica sveta" in je izkoriščala na stotine milijonov kolonialnih sužnjev, "delovne aristokracije", polfiliste, skozi in prek oportunističnega vrha delavskega razreda, je bil ustvarjen. Vodje delavske aristokracije so prešli na stran buržoazije, neposredno ali posredno na njeni plačilni listi. Marx jih je označil za izdajalce.

V dobi imperializma je bil ustvarjen privilegiran položaj ne le za Anglijo, ampak tudi za druge najrazvitejše industrijske države: ZDA, Nemčijo, Francijo, Japonsko in deloma Nizozemsko, Belgijo. Tako je imperializem ustvaril ekonomsko podlago za razcep delavskega razreda. Na podlagi razkola v delavskem razredu je nastala vrsta oportunistov, odrezana od množic, od širokih delov delavcev, tip "vodje", ki branijo interese delavske aristokracije in interese buržoazije. . To so Bevins, Morrisons, Attles, Crips v Angliji, Greens, Murrays v ZDA, Blooms, Ramadiers v Franciji, Saragatas v Intalii, Schumachers v Nemčiji, Renners v Avstriji, Tanners na Finskem. Lenin je zapisal, da je zmaga revolucionarnega proletariata nemogoča brez razsvetljenja in izgona oportunističnih voditeljev.

Vrste proletarskih voditeljev

Zgodovina mednarodnega delavskega gibanja pozna različne vrste proletarskih voditeljev. Ena vrsta so voditelji-praktiki, ki so v posameznih državah v ospredju v obdobju rasti revolucionarnega gibanja. To so praktične figure, pogumne in nesebične, a v teoriji šibke. Med temi voditelji je bil na primer Auguste Blanqui v Franciji. Maci se še dolgo spominjajo in častijo takšne voditelje. Toda delavsko gibanje ne more živeti samo na spominih. Potrebuje jasen, znanstveno utemeljen program boja in trdnih linij, znanstveno razvito strategijo in taktiko.

Drugo vrsto voditeljev delavskega gibanja je predstavila doba razmeroma mirnega razvoja kapitalizma, doba Druge internacionale. To so voditelji, ki so razmeroma močni v teoriji, a šibki v organizacijskih zadevah in v praktičnem revolucionarnem delu. Priljubljeni so le med zgornjim slojem delavskega razreda, nato pa le do določenega časa. Z nastopom revolucionarne epohe, ko se od voditeljev zahteva, da so sposobni izdajati pravilna revolucionarna gesla in praktično voditi revolucionarne množice, ti voditelji zapustijo oder. Med takšnimi voditelji - teoretiki mirovnega obdobja - so bili na primer Plehanov v Rusiji, Kautsky v Nemčiji. Teoretični pogledi obeh so tudi v najboljših časih vsebovali odstopanja od marksizma pri temeljnih vprašanjih (predvsem v doktrini diktature proletariata). V trenutku, ko se je razredni boj zaostril, sta tako Kautsky kot Plehanov prešla v tabor buržoazije.

Ko se razredni boj zaostri in revolucija postane red dneva, nastopi prava preizkušnja tako za stranke kot za voditelje. Stranke in voditelji morajo v praksi dokazati, da so sposobni voditi boj množic. Če ta ali oni vodja preneha služiti svojemu razredu, zavije z revolucionarne poti, izda ljudstvo, ga množice razkrijejo in zapustijo. Zgodovina pozna kar nekaj politikov, ki so nekoč uživali nekaj priljubljenosti, potem pa so prenehali izražati interese množic, se od njih odcepili, izdali delovno ljudstvo, nato pa so se množice odmaknile od njih ali jih pometle s poti. .

»Ruska revolucija je strmoglavila številne avtoritete,« je leta 1917 dejal tovariš Stalin. »Njena moč se med drugim izraža v tem, da se ni uklonila pred »velikimi imeni«, jih vzela v službo ali jih vrgla v pozabo, če se ne bi hoteli od nje učiti. Cela vrsta jih je, teh "velikih imen", ki jih je revolucija kasneje zavrnila. Plehanov, Kropotkin, Breshkovskaya, Zasulich in na splošno vsi tisti stari revolucionarji, ki so izjemni samo zato, ker so stari. (I. V. Stalin, Soch., letnik 3, str. 386).

Katere lastnosti mora torej odlikovati vodja proletariata, da bi se spopadel z najzahtevnejšimi nalogami vodenja razrednega boja? Tovariš Stalin je na to vprašanje odgovoril: "Da bi obdržali mesto vodje proletarske revolucije in proletarske stranke, je treba združiti teoretično moč s praktičnimi organizacijskimi izkušnjami proletarskega gibanja." (JV Stalin, O Leninu, Gospolitizdat, 1949, str. 20-21).

Le največji geniji proletariata - Marx in Engels ter v naši epohi Lenin in Stalin - v celoti združujejo te lastnosti, ki so potrebne za voditelje delavskega razreda.

Tovariš Stalin, ko govori o voditeljih leninističnega tipa, o voditeljih boljševiške stranke, poudarja, da so to voditelji novega tipa. Njihova lastnina, njihove značilnosti so jasno razumevanje nalog delavskega razreda in zakonitosti razvoja družbe, jasnovidnost, daljnovidnost, trezen razmislek o razmerah, pogum, velik občutek za nov, revolucionarni pogum, neustrašnost, vezi z množicami, brezmejna ljubezen do delavskega razreda, do ljudi. Boljševiški vodja mora ne samo učiti množice, ampak se tudi učiti od množic. To bistveno razlikuje voditelje delavskega razreda, voditelje komunizma, od meščanskih voditeljev, od javnih voditeljev starega tipa, ki so v preteklosti delovali na zgodovinskem prizorišču.

Svetovnozgodovinska vloga Marxa in Engelsa

Svetovnozgodovinsko vlogo Marxa in Engelsa določa dejstvo, da sta sijajna voditelja in učitelja mednarodnega delavskega razreda, ustvarjalca največje doktrine – marksizma. Marx in Engels sta prva odkrila in znanstveno utemeljila zgodovinsko vlogo proletariata kot grobarja kapitalizma, kot tvorca nove, komunistične družbe. Lenin, ki je opredelil zgodovinsko vlogo Marxa in Engelsa, je zapisal: »Z nekaj besedami lahko storitve Marxa in Engelsa delavskemu razredu izrazimo takole: učili so delavski razred samospoznanja in samozavesti ter postavili znanost namesto sanj." (V. I. Lenin, Friedrich Engels, 1949, str. 6).

Marxov genij je bil v tem, da je dal odgovore na vprašanja, ki jih je postavila napredna misel človeštva. Marksizem je nastal kot nadaljevanje razvoja prejšnje filozofije, politične ekonomije in socializma, je legitimni naslednik najboljšega, kar je človeštvo ustvarilo v 19. stoletju. Hkrati je pojav marksizma zaznamoval največjo revolucijo v filozofiji, politični ekonomiji in teoriji socializma.

Nobeno od največjih znanstvenih odkritij preteklosti ni imelo tako močnega vpliva na zgodovinske usode človeštva, na pospeševanje družbenega razvoja, kot briljantno Marxovo učenje. V nasprotju z različnimi filozofskimi šolami preteklosti, v nasprotju z različnimi utopičnimi sistemi socializma, ki so jih ustvarili različni osamljeni misleci, je bil marksizem kot svetovni nazor, kot nauk znanstvenega socializma, zastava boja delavskega razreda. To je njegova neustavljiva moč.

Celo stoletje je bila doktrina Marxa in Engelsa, ki sta jo v naši dobi razvila Lenin in Stalin, bojna zastava delavskega razreda vseh držav. Celotno progresivno gibanje človeštva poteka v našem času pod vplivom nesmrtnih idej marksizma-leninizma.

Marx je bil največji mislec, tvorec znanstveno-filozofskega svetovnega nazora, tvorec znanosti o zakonitostih družbenega razvoja, znanstvene politične ekonomije in znanstvenega socializma. Samo to bi bilo dovolj, da bi njegovo ime postalo nesmrtno skozi stoletja. Toda Marx ni bil samo ustvarjalec Kapitala in mnogih drugih briljantnih teoretičnih del; bil je tudi organizator, inspirator, duša Prve internacionale – mednarodnega združenja delavcev.

Friedrich Engels - velik Marxov prijatelj - je bil tudi eden od utemeljiteljev marksizma. Ima tudi čast odkrivati ​​in razvijati splošne filozofske temelje marksizma in zgodovinskega materializma. Življenje, znanstvena ustvarjalnost, politična dejavnost Marxa in Engelsa so bili tesno prepleteni. Friedrich Engels je, ko je opozoril na veliko zaslugo Marxa in njegovo sodelovanje pri razvoju teorije marksizma, zapisal: »Ne morem zanikati, da sem pred in med štiridesetletnim skupnim delom z Marxom vzel določeno samostojno sodelovanje tako pri utemeljitvi. predvsem pa pri razvoju obravnavane teorije. Toda velika večina osnovnih vodilnih misli, zlasti na gospodarskem in zgodovinskem področju, in še več, njihovih končnih različnih formulacij pripada Marxu. Kar sem uvedel, bi Marx zlahka naredil brez mene, z izjemo dveh ali treh posebnih področij. In kar je naredil Marx, nikoli ne bi mogel narediti. Marx je stal višji, videl dlje, vse bolj in prej vse nas je pregledal. Marx je bil genij, mi smo v najboljšem primeru talenti. Brez njega naša teorija nikakor ne bi bila to, kar je danes. Zato se upravičeno imenuje po njegovem imenu. (K. Marx in F. Engels, Izbrana dela, letnik II, 1948, str. 366).

Ustvariti marksizem kot svetovni nazor, dati novemu nauku tisto veliko globino, vseobsegajoč, strog in harmoničen značaj, sijaj, celovitost, notranjo povezanost njegovih delov, največjo moč prepričljivosti, železno logiko - vse to bi bilo mogoče doseči. takrat le ustvarjalni genij, kot je bil Marxov veliki genij. Po Marxovi smrti je Engels v pismu Sorgeju, ko je ocenil zgodovinsko vlogo Marxa, zapisal: "Človeštvo je postalo nižje za eno glavo in poleg tega za najpomembnejše od vsega, kar je imelo v našem času." (K. Marx in F. Engels, Izbrana pisma, 1947, str. 367).

Vpliv Marxa, njegovega velikega učenja, njegovih nesmrtnih idej se z Marxovo smrtjo ni zmanjšal. Ta vpliv je zdaj neizmerno širši in globlji, kot je bil v času življenja njegovega ustvarjalca. Marxov nauk je velika gonilna sila revolucionarnega razvoja zgodovine. To je resnica Marxovega učenja. Ta velika doktrina je bila izraz potreb zgodovinskega razvoja. Vsebina naukov marksizma, obseg njegovih velikih idej, ni samovoljna konstrukcija briljantnega uma, temveč najgloblji odraz nujnih družbenih potreb. Moč in veličina Marxovih in Engelsovih naukov in dejanj je v moči in veličini mednarodnega revolucionarnega gibanja proletariata. Končna usoda tega gibanja - zmaga komunizma - ni odvisna od življenja in smrti posameznih ljudi, tudi velikih. Toda veliki voditelji, kot sta Marx in Engels, osvetljujejo svet z lučjo svojega genija, osvetljujejo pot razvoja, pot boja delavskega razreda, skrajšajo to pot, pospešijo gibanje, zmanjšajo število žrtev boja.

Lenin in Stalin - voditelja mednarodnega proletariata, velika naslednika dela in naukov Marxa in Engelsa

Nepremagljiva moč in vitalnost delavskega gibanja, socializma, se je odražala v tem, da je to gibanje po smrti Marxa in Engelsa na zgodovinsko prizorišče napredovalo dva mogočna velikana, svetila znanstvene misli, Lenina in Stalina. O veličini in pomenu določene zgodovinske dobe sodimo po veličini in pomenu dogodkov, ki so se zgodili v tej epohi. Zgodovinske osebnosti, njihovo veličino, pomen in vlogo sodijo po veličini dejanj, ki so jih opravili, po vlogi v dogodkih, v zgodovinskem gibanju, ki ga vodijo, po moči vpliva, ki ga imajo na to gibanje.

Obdobje Lenina in Stalina je najpomembnejše, najbogatejše v svetovni zgodovini glede na pomen in bogastvo dogodkov, glede na ogromne množice ljudi, ki sodelujejo v gibanju, glede na hitrost progresivnega razvoja, v smislu globina dokončane in potekajoče revolucije.

Svetovnozgodovinska zasluga Lenina in Stalina je predvsem v tem, da sta dala briljantno znanstveno analizo nove stopnje kapitalizma - imperializma, razkrila zakonitosti njegovega razvoja, nakazala in znanstveno utemeljila naloge delavskega razreda, razvila teorija, strategija in taktika socialistične revolucije, načini za osvajanje diktature proletariata in izgradnja socializma in komunizma, so ustvarili nov tip stranke - veliko stranko boljševikov. Lenin in Stalin sta dala znanstveno posplošitev vseh dogodkov naše dobe in filozofsko posplošitev novega, ki ga je znanost pridobila v obdobju po Engelsovi smrti. Lenin in Stalin sta branila čistost Marxovega nauka pred vulgarizacijo s strani oportunistov vseh strok in ga, opirajoč se na temeljna načela marksizma, vsestransko in ustvarjalno razvijala naprej ter ustvarila leninizem kot marksizem dobe imperializma in proletarskih revolucij. Lenin je odkril zakon neenakomernega gospodarskega in političnega razvoja kapitalizma v dobi imperializma. Lenin in Stalin sta ustvarila novo teorijo proletarske revolucije, ločeno doktrino o možnosti zmage socializma v eni državi in ​​pripeljala delavski razred Rusije do zmage socializma.

Sovražniki boljševizma - menjševiki, trockisti itd. - so se zavzeli za zastareli sklep Marxa in Engelsa o nemožnosti zmage socializma v eni državi, obtožili Lenina in nato Stalina, da sta se umaknila marksizmu. Lenin in Stalin sta trezno upoštevala spremenjeno zgodovinsko situacijo in sklep Marxa in Engelsa o nemožnosti zmage socializma v eni državi - sklep, ki ni več ustrezal spremenjenim razmeram - zamenjala z novim zaključkom, sklepom, da sočasna zmaga socializma v vseh državah je postala nemogoča in zmaga socializma v eni sami kapitalistični državi je postala možna.

»Kaj bi se zgodilo s partijo, z našo revolucijo, z marksizmom, če bi se Lenin vdal črki marksizma, če ne bi imel teoretičnega poguma, da zavrže enega od starih zaključkov marksizma in ga nadomesti z novim? sklep o možnosti zmage socializma v eni, ločeni, državi, ki ustreza novi zgodovinski situaciji? Partija bi tavala v temi, proletarska revolucija bi izgubila svoje vodstvo, marksistična teorija bi začela propadati. Proletariat bi izgubil, sovražniki proletariata bi zmagali." (»Zgodovina CPSU (b), Kratek tečaj«, str. 341.

Revolucionarna ustvarjalnost množic je nastala v revoluciji 1905-1917. Sovjeti delavskih, vojaških in kmečkih poslancev. Lenin je v Sovjetih odkril novo, boljšo obliko diktature delavskega razreda in s tem ustvarjalno obogatil in razvil marksizem. »Kaj bi se zgodilo s partijo, z našo revolucijo, z marksizmom, če bi Lenin popustil črki marksizma in si ne bi upal zamenjati enega od starih predlogov marksizma, ki ga je oblikoval Engels, z novim predlogom o republika Sovjetov, ki ustreza novi zgodovinski situaciji? Partija bi tavala v temi, Sovjeti bi bili neorganizirani, mi ne bi imeli sovjetske oblasti, marksistična teorija bi utrpela resno škodo. Proletariat bi izgubil, sovražniki proletariata bi zmagali." (»Zgodovina KP(b), Kratek tečaj«, str. 341).

Za uspeh revolucije, potem ko so dozoreli njeni objektivni predpogoji, ne le jasna gesla, razumljiva množicam, ki izražajo njihove misli, težnje, težnje, ampak tudi prava izbira trenutka za oboroženo vstajo, ko dozorijo revolucionarne razmere. , je potrebno. Če pridete pred časom, lahko proletarsko vojsko obsodite na poraz; če zamudite trenutek, lahko izgubite vse. Lenin je v znamenitem pismu članom Centralnega komiteja stranke na predvečer oktobrske vstaje zapisal:

»Te vrstice pišem 24. zvečer, razmere so izjemno kritične. Bolj jasno kot jasno je, da je zdaj res zamuda v vstaji kot smrt ... zdaj vse visi na nitki ... Nujno je, da se o zadevi odloči danes zvečer ali ponoči.

Zgodovina ne bo oprostila zamude revolucionarjem, ki bi lahko zmagali danes (in zagotovo bodo zmagali danes), tvegali veliko, da bodo jutri izgubili, tvegali, da bodo izgubili vse ... Vlada okleva. Ne glede na vse ga moraš dobiti!

Odlašanje je kot smrt." (V. I. Lenin, Soč., letnik 26, izd. 4, str. 203, 204).

Lenin in Stalin sta genija revolucije, njena največja voditelja. Zahvaljujoč njihovemu modremu in spretnemu vodstvu je proletarska vstaja 25. oktobra 1917 zmagala hitro in z minimalnimi žrtvami. Leninistično-stalinistično vodstvo delavskega razreda je bilo nujen pogoj za zmago Velike oktobrske socialistične revolucije.

Tovariš Stalin pravi o Leninu, da je bil »resnično genij za revolucionarne izpade in največji mojster revolucionarnega vodstva. Še nikoli se ni počutil tako svobodno in veselo kot v dobi revolucionarnih pretresov ... nikoli se Leninov briljantni uvid ni izkazal tako polno in jasno kot med revolucionarnimi eksplozijami. V dneh revolucionarnih preobratov je dobesedno cvetel, postal jasnovidec, predvideval gibanje razredov in verjetne cikcake revolucije ter jih videl na prvi pogled. (JV Stalin, O Lenin, 1949, str. 49). Enako velja v celoti za tovariša Stalina, največjega genija revolucije, njenega stratega in vodjo.

Lenin in Stalin sta se v zgodovino zapisala ne le kot ustvarjalca teorije leninizma, ampak tudi kot ustanovitelja in organizatorja komunistične partije in prve socialistične države na svetu. Sovjetski ljudje so morali premagati največje težave pri izgradnji socialistične družbe glede na relativno zaostalost države in v razmerah kapitalističnega obkroženja. Vloga boljševiške stranke in njenih voditeljev Lenina in Stalina pri izgradnji socializma je bila v tem, da so, opirajoč se na znanstveno teorijo, na najgloblje poznavanje zakonitosti družbenega razvoja, zakonitosti gradnje socializma, nakazali pravilno, zanesljive načine in sredstva za premagovanje težav gradnje socializma, mobilizirane in organizirane množice.

Sovjetski ljudje so prvič zgradili socializem. Številni sovražniki so skušali ljudstvo spraviti na stranpot, vanj posejati nevero v lastne moči, v njihovo sposobnost graditi socializem. Brez premaganja sovražnikov ljudstva - trockistov, zinovjevcev, buharinovcev, nacionalistov - brez razkritja, razkritja njihovih podlih "teorij" in provokativnih političnih stališč, njihove želje po spodkopavanju monolitne enotnosti stranke, je bilo nemogoče zgraditi socialistično družbo. . Modra leninistično-stalinistična politika, neusmiljen boj proti sovražnikom partije so zagotovili zmago socializma v naši državi. Navduševalec in organizator tega boja proti sovražnikom partije, sovražnikom socializma, je bil veliki Stalin. Po Leninovi smrti je zbral in združil partijske kadre za uresničevanje Leninovih zapovedi.

Stalinova modrost in predvidevanje ter njegova železna, nepopustljiva volja sta omogočila sovjetskemu ljudstvu industrializacijo države v najkrajšem zgodovinskem obdobju. Z zanašanjem na močno socialistično industrijo so sovjetski ljudje lahko branili državo socializma v domovinski vojni in premagali sovražnika. Nemogoče je bilo premagati sovražnika, če v ZSSR ni bilo dovolj žita, če ne bi prišlo do velike revolucije v kmetijstvu - kolektivizacije kmečkega gospodarstva na podlagi napredne tehnologije. Kolektivizacija kmečkega gospodarstva je bila izvedena na podlagi leninistično-stalinistične teorije, pod vodstvom Stalina.

Velika domovinska vojna je bila največji preizkus sovjetskega socialističnega sistema, njegove vitalnosti, preizkušnja za partijo in za sovjetske ljudi. In ta preizkus je bil opravljen s častjo. Zmagali so veliki sovjetski ljudje, ki jih vodita boljševiška stranka in svetli, plemeniti genij Stalina. Sovjetski ljudje so poznali svojo moč, vedeli so in verjeli, da jo bo tovariš Stalin, ki je vodil našo državno ladjo skozi vse težave državljanske vojne in gradnje socializma, pripeljal do zmage nad fašističnimi agresorji.

Tako kot državljanska vojna 1918-1920. rodila heroje in izjemne poveljnike, velika domovinska osvobodilna vojna proti nemškemu fašizmu je rodila množično junaštvo in postavila celo plejado izjemnih, prvorazrednih poveljnikov, Stalinovih učencev.

V trenutkih velikih preizkušenj se s posebno jasnostjo razkrije vloga pravega voditelja. Ko je sovražnik leta 1941 vdrl v meje socialistične domovine, je bila situacija težka in zapletena. Da bi pravilno ocenili situacijo, pretehtali moč sovražnika in moč lastnega ljudstva, pokazali ljudem globino grozeče nevarnosti in nakazali sredstva, pot do zmage, zbrali milijone, vodili njihov boj - to je storil Tovariš Stalin, in to je velika zasluga voditelja. Vsak govor tovariša Stalina, vsak njegov ukaz je imel izjemno navdihujočo, mobilizacijsko, organizacijsko vrednost. Stalin je prebudil sovraštvo do sovražnika, ljubezen do domovine, do ljudi. Stalin je zaslužen za ustvarjanje nove vojaške znanosti, znanosti o premagovanju sovražnika. Na podlagi Stalinove vojaške strategije in taktike so pod vodstvom tovariša Stalina naši poveljniki - maršali, generali, admirali - razvili operativne načrte, jih uresničili in dosegli zmago. Stalinov genij je navdihoval in opominjal borce za podvige, podpiral in pomnožil sile milijonov domačih delavcev in vojakov na frontah.

Moč pravega proletarskega voditelja je v tem, da združuje največjo teoretično moč z ogromno praktičnimi organizacijskimi izkušnjami. Stalin je korifej marksistično-leninistične znanosti. Ima poznavanje zakonitosti družbenega razvoja, poznavanje narave razredov, strank in njihovih voditeljev. Vedeti pomeni predvidevati. Tako kot Lenin ima tudi Stalin dar največje znanstvene predvidevanja in vpogleda v bistvo dogodkov. Vidi globlje kot kdorkoli, in ne samo, kako se dogodki odvijajo danes, ampak tudi v katero smer se bodo odvijali v prihodnosti.

Stalin je oborožil našo stranko, sovjetsko ljudstvo s programom postopnega prehoda iz socializma v komunizem. Podal je poglobljeno analizo in nakazal vidike mednarodnega komunističnega gibanja.

Stalin je vodja velike stranke, velikega naroda. Njena moč je v tesni, neločljivi povezanosti z ljudmi, v brezmejni ljubezni do njega sto milijonov navadnih ljudi, delovnih ljudi po vsem svetu. Stalin pooseblja moralno in politično enotnost sovjetskega ljudstva. Uteleša in izraža tisto veliko modrost, ki je v sovjetskih ljudeh: njegov svetel, jasen um, njegovo trdnost, pogum, plemenitost, njegovo neomajno voljo! Ljudje v Stalinu vidijo in ljubijo utelešenje svojih najboljših lastnosti.

Tovariš Stalin je opisal vrste voditeljev:

»Teoretiki in partijski voditelji, ki poznajo zgodovino ljudstev, ki so preučevali zgodovino revolucij od začetka do konca, so včasih obsedeni z eno nespodobno boleznijo. Tej bolezni pravimo strah pred množicami, nevera v ustvarjalne sposobnosti množic. Na tej podlagi včasih nastane določena aristokracija voditeljev v odnosu do množic, ki niso izkušene v zgodovini revolucij, ampak so poklicane, da zlomijo staro in gradijo novo. Strah, da bi lahko razbesneli elementi, da bi množice »razbile marsikaj odvečnega«, želja po vlogi matere, ki skuša množice učiti iz knjig, a se ne želi učiti od množic - npr. je osnova te vrste aristokracije.

Lenin je predstavljal pravo nasprotje takih voditeljev. Ne poznam drugega revolucionarja, ki bi tako globoko verjel v ustvarjalne sile proletariata in v revolucionarno smotrnost njegovega razrednega nagona kot Lenin. Ne poznam še enega revolucionarja, ki bi lahko tako neusmiljeno kritiziral samozadovoljne kritike »kaosa revolucije« in »orgije nedovoljenih akcij množic«, kot je Lenin ...

Vera v ustvarjalne sile množic je tista značilnost Leninovega delovanja, ki mu je dala možnost, da razume elemente in usmeri njihovo gibanje v kanal proletarske revolucije. (JV Stalin, O Lenin, 1949, str. 47-48, 49).

Brezmejna vera v ustvarjalne sile velikih množic ljudi označuje tudi tovariša Stalina kot vodjo sovjetskega ljudstva, kot vodjo mednarodnega proletariata.

"V tem velikem človeku je vse presenetljivo," piše A. N. Poskrebyshev. - Njegovo globoko, brezkompromisno spoštovanje načel pri reševanju najpomembnejših in najbolj zapletenih vprašanj, v katerih se je zmešalo toliko umov, njegova neverjetna jasnost in strogost razmišljanja, njegova neprekosljiva sposobnost, da v vprašanju dojame osnovno, glavno, novo, odločilno, od katerega je odvisno vse ostalo. Ogromna enciklopedična zaloga znanja, ki se nenehno dopolnjuje v procesu ustvarjalnega, konstruktivnega dela. Neomejena zmogljivost, nepoznavanje utrujenosti in okvar. Brezmejna odzivnost na vse pojave v življenju, na tiste, mimo katerih gredo tudi zelo premišljeni ljudje. Večkrat dokazano, da ima samo on lastno sposobnost zgodovinskega predvidevanja. Jeklena volja, ki razbije vse in vse ovire za dosego nekoč zastavljenega cilja. Boljševiška strast do boja. Popolna neustrašnost pred osebnimi nevarnostmi in rodi strmo, polno resnih posledic, preobratov zgodovine. (A. Poskrebyshev, Učitelj in prijatelj človeštva. Sob. "Stalin. Ob njegovem šestdesetem rojstnem dnevu", Pravda, 1939, str. 173-174).

"On, tako kot Lenin, pooseblja najglobljo ljubezen do človeka in nesebičen boj za njegovo popolno osvoboditev, za njegovo srečo," piše A. I. Mikoyan. "Stalinu je tuja vsaka mehkoba in strpnost do sovražnikov ljudstva. Stalin je pri sprejemanju odločitev previden in preudaren. Stalin je drzen, pogumen in nepremagljiv, ko je problem rešen in je treba ukrepati. Ko je cilj zastavljen in se je boj zanj začel - brez odstopanja v stran, brez razpršitve sil in pozornosti, dokler ni dosežen glavni cilj, dokler ni zagotovljena zmaga. Stalin ima železno logiko. Z neomajno doslednostjo ena trditev izhaja iz druge, ena utemeljuje drugo ... Pot do številnih sijajnih zmag boljševizma je skozi začasne poraze. V takih trenutkih vse osebne lastnosti Stalina kot osebe in revolucionarja presenetijo okolico. Je neustrašen in drzen, je nepremagljiv, je hladnokrven in preudaren, ne prenaša omahovanja, cviljenja in cviljenja. In po zmagi ostane tudi miren, zadržuje tiste, ki jih odnese, ne dovoli mu počivati ​​na lovorikah; osvojeno zmago spremeni v odskočno desko za novo zmago.” (A. Mikojan, Stalin je danes Lenin. Sob. "Stalin. Ob njegovem šestdesetem rojstnem dnevu", Pravda, 1939, str. 75-76).

Jasnost in gotovost, resnicoljubnost in poštenost, neustrašnost v boju in neusmiljenost do sovražnikov ljudstva, modrost in počasnost pri reševanju zapletenih vprašanj, brezmejna ljubezen do svojega naroda, predanost mednarodnemu proletariatu kot največji revolucionarni sili našega časa - to so glavne odlike Lenina in Stalina kot zgodovinskih osebnosti, novega tipa, kot voditeljev komunističnega gibanja, kot ljudskih junakov naše velike epohe.

Lenin je o ljudskih junakih in njihovi zgodovinski vlogi zapisal: »Ampak takšni ljudski heroji so. To so ljudje, kot je Babuškin. To so ljudje, ki so se ne leto ali dve, ampak celih 10 let pred revolucijo v celoti posvetili boju za emancipacijo delavskega razreda. To so ljudje, ki se niso zapravljali z nekoristnimi terorističnimi podjetji posameznikov, ampak so trmasto, vztrajno delovali med proletarskimi množicami, pomagali razvijati njihovo zavest, svojo organiziranost, svojo revolucionarno pobudo. To so ljudje, ki so stali na čelu oboroženega množičnega boja proti carski avtokraciji, ko je prišla kriza, ko je izbruhnila revolucija, ko so se sprožili milijoni in milijoni. Vse, kar je bilo pridobljeno od carske avtokracije, je dobil izključno boj množic, ki so jih vodili ljudje, kot je Babuškin. Brez takih ljudi bi ruski narod za vedno ostal ljudstvo sužnjev, ljudstvo podložnikov. S takšnimi ljudmi si bo ruski narod pridobil popolno osvoboditev od vsega izkoriščanja. (V. I. Lenin, Soch., letnik 16, izd. 4, str. 334).

Zrušitev carizma, oblast veleposestnikov in kapitalistov, odprava izkoriščanja človeka s strani človeka, oblikovanje socialistične družbe v ZSSR - vse to je bilo doseženo z junaškim, nesebičnim bojem množic, ki ga je vodil Komunistična partija in njena voditelja Lenin in Stalin.

Zgodovinska vloga velikih voditeljev delavskega razreda je, da zaradi svojih izkušenj in poznavanja zakonov družbenega razvoja modro vodijo boj delavskega razreda in pospešujejo zgodovinsko gibanje, zagotavljajo doseganje glavnega cilja - komunizem.

Tako zgodovinski materializem uči, da niso posamezne osebnosti, junaki, voditelji, generali, odrezani od ljudstva, temveč ljudje, delovne množice, ki so glavni kreator zgodovine družbe. Hkrati zgodovinski materializem priznava ogromno vlogo izjemnih osebnosti, naprednih, naprednih osebnosti v zgodovini in razvoju družbe. Napredne javne osebnosti, ki razumejo življenjske razmere svoje epohe in nujne zgodovinske naloge, s svojim delovanjem pospešujejo potek zgodovine in olajšajo reševanje nujnih zgodovinskih nalog. Veliki Stalin uči komunistične partije, naj bodo budne, naj zaščitijo svoje voditelje in voditelje.

TEMA 24. ČLOVEK.

UČNI NAČRT

I. Organizacija začetka pouka.

II. Sporočilo teme, cilji lekcije. Motivacija izobraževalne dejavnosti.

Cilji:

Izobraževalni:

Poznajte definicije "posameznik", "individualnost", "osebnost", njihove podobnosti in razlike.

Razvoj:

Še naprej izboljševati zmožnost biti refleksivni praktik;

Izboljšati sposobnost vrednotenja informacij;

Razviti spretnosti za prepoznavanje pristranskih stališč, mnenj in sodb.

Izobraževalni:

Spoznati in oblikovati lastnosti uspešne osebe - vestnost, odgovornost, delavnost, pravičnost, medsebojno spoštovanje.

Motivacija za učne dejavnosti: namen življenja je imeti svoj smisel in se izboljšati v odnosu do smisla življenja, in bolj ko si zadovoljen s svojo zmožnostjo doseganja tega ideala, bližje smo spoznanju problema sreče.

III. Aktualizacija temeljnega znanja učencev.

1. Kakšne so značilnosti ruske filozofije?

2. Katere stopnje razvoja je šla ruska ideja?

3. Kakšne so možnosti za nadaljnji razvoj ruske ideje?

4. Katere so glavne značilnosti programa za razvoj ruske filozofije I. V. Kirejevskega?

IV. Učenje nove snovi.

Načrt predavanj.

Človek kot posameznik, kot posameznik.

2. Človek kot oseba.

3. Vloga osebnosti v zgodovini.

Literatura

1. Uvod v filozofijo. Frolov I.T. (v dveh delih) M.1989

2. Špirkin A.G. Filozofija: uč. M.2004. Uvodna beseda.

3. Stepin V.S. filozofija. Mn. 2006.

4. Petrov V.P. filozofija. M. 2012. Predavanje 1.

5. Filozofija. (skupina znanstvenikov) Rostov n/a. 2001.

6. Yakushev A.V. filozofija. M., 2004.

V. Utrjevanje novega znanja.

1. Kdo je oseba?

2. Zakaj se za karakterizacijo osebe uporabljajo pojmi: oseba, posameznik, individualnost, osebnost?

3. Kaj je »zgodovinska osebnost«?

4. Ali lahko človek res igra zgodovinsko vlogo v zgodovini?

VI. Povzetek lekcije.

VII. Sporočilo o domači nalogi.

1. Podajte kratek opis pojma "posameznik"?

2. Postavite razlike med posameznikom in individualnostjo?

3. Katere lastnosti so lastne osebnosti?

Človek kot posameznik, kot posameznik

Posameznik.

Za karakterizacijo osebe kot posameznega pojava se v filozofski in psihološki literaturi uporabljajo številni posebni izrazi. Najpomembnejši med njimi so posameznik, individualnost, osebnost, subjekt, jaz itd. Vsak od teh konceptov ima specifično vsebino. Človek je edinstven pojav v vesolju. Je edinstven in skrivnosten. Niti sodobna znanost, niti religija, niti filozofija ne morejo v celoti razkriti skrivnosti človeka. Ko filozofi govorijo o naravi in ​​bistvu človeka ali njegovih drugih značilnostih, potem ne gre toliko za njihovo dokončno razkritje, temveč za željo, da bi se k njim še enkrat vrnili in jih morda dopolnili ali razjasnili. Koncepti "narava", "bistvo" v zvezi z osebo se pogosto uporabljajo kot sinonimi. Vendar pa med njima obstaja razlika. Pod "naravo" človeka so mišljene vztrajne nespremenljive lastnosti, splošna nagnjenja in lastnosti, ki izražajo njegove lastnosti kot živega bitja, ki so mu lastne ves čas, ne glede na biološko evolucijo (od nastanka človeka) in zgodovinsko proces. Naravo osebe razkrivajo koncepti, kot so "posameznik", "subjekt", saj vključujejo lastnosti, kot so volja, specifičnost miselnih procesov, afektivnost, značilnosti nevrodinamike, spol, starost, ustavne razlike itd. Značilnosti " individualnost" so bolj povezani s konceptom človekovega bistva. in "osebnost". V bolj strogi obliki se izraz "posameznik" uporablja za vsakega posameznega predstavnika človeške rase. V socialni filozofiji ta izraz označuje enega samega predstavnika ločene celote. Posameznik je »instanca«, torej ne le eden, ampak »eden od«. Posameznik je biosocialno bitje, ki je genetsko povezano z drugimi oblikami življenja, a ločeno od njih zaradi sposobnosti izdelave orodij, abstraktnega razmišljanja in prilagajanja sveta okoli sebe svojim potrebam. Človek kot posameznik, ki ima specifično edinstvene lastnosti, ki se razlikujejo od tipičnosti - individualnosti, se je oblikoval kot čreda, družbeno bitje. Zato v vsakem trenutku obstaja tudi kot »produkt« družbenih odnosov. Družba človeka ne le obdaja, ampak tudi živi »v njem«. Obdobje, v katerem se je človek rodil in oblikoval, stopnja kulture, ki jo je družba dosegla; način življenja, način občutenja in duhovnost (miselnost) – vse to pušča pečat na vedenju posameznika, določa začetne, pogosto nezavedne, stališča in vpliva na motive dejanj. Človek mora ne samo računati s pogoji in možnostmi obstoječe družbe, ampak mora tudi razumeti, da slednji dolguje številne lastnosti, ki so se sprva zdele samostojne pridobitve. Označevanje posameznika kot produkta družbenih odnosov pa sploh ne pomeni, da začetni pogoji posameznikovega obstoja (na primer narava vzgoje, družina ali družbeno okolje) enkrat za vselej vnaprej določajo kasnejše vedenje posameznika. oseba.

Individualnost. Nezvodljivost osebe na splošne značilnosti njegovega naravnega bistva ali položaja družbene skupine, relativna neodvisnost vedenja od dejavnikov, ki so ga prvotno določili, sposobnost, da je odgovoren za svoj videz, da ima vrednost in pomen v očeh družbe - vse te značilnosti določajo "individualnost" in "osebnost", bližnje in sorodne pojme. Izražajo ne le razliko med človekom in živaljo, temveč njegovo bistvo. Ko se človek pojavi v svetu kot posameznik, postane osebnost pozneje. In ta proces ima družbeni značaj.

Individualnost kot nadaljnji razvoj človeka je njegova bistvena lastnost, saj odraža edinstven način njegovega bitja. Individualnost je izvirnost občutkov in značajskih lastnosti, izvirnost mišljenja, talentov in sposobnosti, ki so lastne samo temu posamezniku, je niz lastnosti in značilnosti, ki tega posameznika razlikujejo od vseh drugih, značilnost individualnosti osebe, njegove edinstvenosti. in izvirnost, njegova nepogrešljivost.

2. Človek kot oseba. Koncept osebnosti v človeku poudarja predvsem zavestno-voljni in kulturno-socialni princip. Bolj ko si posameznik zasluži pravico, da se imenuje osebnost, bolj jasno spoznava motive svojega vedenja in strožje ga obvladuje ter svoje vedenje podreja enotni življenjski strategiji in odgovornosti. V osebi so njena dejanja zanimiva. Osebnost je določena s tem, kakšno vedenje izbere. Osebnost je lastna pobudnica zaporednega niza življenjskih dogodkov. Človekovega dostojanstva ne določa toliko, koliko je človeku uspelo, ampak kaj in kako je prevzel odgovornost zase, kaj si pripisuje. Biti človek je zelo težko. In to ne velja samo za izjemne osebnosti, ki so prevzele odgovornost ne samo zase, ampak tudi za državo, za ljudi ali človeštvo kot celoto, za politično ali intelektualno gibanje, ampak tudi za vsako osebo na splošno. Osebni obstoj je nenehno prizadevanje. Ni osebnosti, kjer posameznik noče tvegati izbire, se skuša izogniti objektivni oceni svojih dejanj in analizi svojih motivov. V realnem sistemu družbenih odnosov je izogibanje samostojnemu odločanju in odgovornosti enako priznanju osebne nesposobnosti in pristajanju na podrejen obstoj, na droben družbeno-birokratski nadzor. Za pomanjkanje zavestno-voljnega začetka morajo ljudje plačati z neuspešno usodo, razočaranjem in občutkom lastne manjvrednosti.

V socialni literaturi obstajajo različni pristopi k razumevanju, kaj človek je: A). Osebnost je opisana z lastnimi motivi in ​​težnjami, ki sestavljajo vsebino njenega »osebnega sveta« – edinstvenega sistema osebnih pomenov, individualno edinstvenih načinov urejanja zunanjih vtisov in notranjih izkušenj. B). Osebnost se obravnava kot sistem razmeroma stabilnih, navzven manifestiranih lastnosti individualnosti, ki so fiksirane v presojah subjekta o sebi, pa tudi v sodbah drugih ljudi o njem. V). Osebnost je označena kot aktiven, aktiven "jaz-subjekt", kot sistem načrtov, odnosov, usmeritev, pomenskih formacij, ki označujejo njeno vedenje zunaj, izven začetnih položajev. G). Osebnost se obravnava kot subjekt personalizacije: ko potrebe, sposobnosti, težnje, vrednote tega subjekta povzročajo spremembe pri drugih ljudeh, vplivajo nanje, določajo njihove usmeritve. Na splošno filozofija šteje za človeka takega posameznika, ki ima svoj življenjski položaj, do katerega pride in ki ga uresničuje zahvaljujoč velikemu duhovnemu delu na sebi. Takšna oseba kaže neodvisnost misli, nebanalnost občutkov, določeno celovitost narave, notranjo strast, ustvarjalno žilico itd. Osebnost je socializiran posameznik, ki ga obravnavamo s strani najpomembnejših in najpomembnejših družbenih lastnosti. Osebnost je samoorganizirajoč se del družbe, ki upošteva značilnosti in značilnosti družbe, v kateri obstaja, spoštuje kulturo in univerzalne vrednote, jih spoštuje in sam prispeva k univerzalni kulturi in zgodovini.

Če povzamemo koncept osebnosti, lahko sklepamo naslednje: 1. Koncepti "človek", "posameznik", "subjekt dejavnosti", "individualnost", "osebnost" niso enoznačni in vsebujejo razlike. 2. Upoštevati je treba skrajne interpretacije pojma "osebnost": ekspanzivne - tukaj je oseba identificirana s konceptom "oseba" (vsaka oseba je oseba); elitistično razumevanje - ko se človek obravnava kot posebna stopnja družbenega razvoja (ne more vsak človek postati in postane oseba). 3. Obstajajo različni pogledi na razmerje med biološkim in socialnim v razvoju posameznika. Nekateri vključujejo biološko organizacijo v strukturo osebnosti; drugi obravnavajo biološke danosti le kot vnaprej določene pogoje za osebnostno oblikovanje, ki ne določajo psiholoških in socialnih značilnosti posameznika. 4. Osebnosti se res ne rodijo. Postanejo in nastajanje traja tako rekoč vse življenje. Podatki kažejo, da se v ontogenezi (individualni tvorbi) osebnostne lastnosti oblikujejo precej pozno že v normi, nekatere pa se zdi, da nikoli ne »odrastejo«, zato je velik odstotek infantilnih ljudi. 5. Osebnost je rezultat človekove uspešne socializacije, vendar ne njen pasivni produkt, temveč rezultat lastnih prizadevanj. Samo v dejavnosti posameznik deluje in se uveljavlja kot oseba. Ohraniti se kot osebnost je zakon človekovega dostojanstva, brez tega bi naša civilizacija izgubila pravico, da se imenuje človek. Človek je preprosto dolžan biti oseba, si prizadevati postati oseba. Raven osebnostnega razvoja se meri z resnostjo človekovih intelektualnih, moralnih in voljnih lastnosti, sovpadanjem njegovih življenjskih usmeritev z univerzalnimi vrednotami, kar je pozitiven pokazatelj delovanja teh lastnosti. Za osebnost so značilni duh, svoboda, ustvarjalnost, dobrota, potrditev lepote. Človeka naredi človeka skrb za drugo osebo, samostojnost pri odločanju in sposobnost, da nosi odgovornost zanjo.

Vloga osebnosti v zgodovini.

Filozofija je pri razvoju tega problema pogosto pretiravala vlogo posameznika v zgodovinskem procesu in predvsem državnika, saj je menila, da skoraj o vsem odločajo izjemne osebnosti. Kralji, kralji, politični voditelji, generali menda lahko nadzorujejo celotno zgodovino in jo vodijo kot nekakšno lutkovno gledališče, kjer so lutkarji in lutke. Zgodovinske osebnosti so osebnosti, ki so po sili okoliščin in osebnih lastnosti postavljene na piedestal zgodovine. Hegel je svetovnozgodovinske osebnosti imenoval tiste nekaj izjemnih ljudi, katerih osebni interesi vsebujejo bistvene sestavine: voljo, svetovni duh ali razum zgodovine. »Svojo moč, cilje in svojo poklicanost črpajo iz vira, katerega vsebina je skrita, ki je še vedno pod zemljo in trka na zunanji svet, kot v školjko, ga lomi« (Hegel. Dela. T. IX, str. 98).

"Če proučujemo življenje in delo zgodovinskih osebnosti, lahko opazimo," je zapisal Machiavelli v svojem delu "Cesar", da jim sreča ni dala ničesar, razen priložnosti, ki jim je dala material, ki so mu lahko dali oblike v skladu s svojim ciljem in načelom; brez takih možnosti bi njihova hrabrost brez uporabe izginila; brez njihovih osebnih zaslug možnost, ki jim je dala moč v njihovih rokah, ne bi bila plodna in bi lahko minila brez sledu. Na primer, Mojzes je bilo potrebno, da Izraelce v Egiptu najde v suženjstvu in zatiranju, da bi jih želja po izhodu iz tako nevzdržnega položaja spodbudila, da bi mu sledili.

Po Goetheju je Napoleon postal zgodovinska osebnost najprej ne zaradi svojih osebnih lastnosti (imal pa jih je veliko), ampak je najpomembnejše, da so »ljudje, ki so mu ubogali, pričakovali, da bodo s tem dosegli svoje cilje. Zato so mu sledili, kakor sledijo vsakemu, ki jim vzbuja takšno samozavest« (Goethe. Sobr. soch. T., 15. str. 44-45). V zvezi s tem je zanimiva Platonova izjava: »Svet bo postal srečen šele, ko bodo modri možje postali kralji ali kralji postali modri možje« (citirano po: Eckerman. Pogovori z Goethejem. M., 1981, str. 449). Nič manj zanimivo ni mnenje Cicerona, ki je verjel, da je moč ljudi bolj grozna, če nimajo voditelja. Vodja čuti, da bo za vse odgovoren, in se s tem ukvarja, medtem ko ljudje, zaslepljeni od strasti, ne vidijo nevarnosti, ki ji se izpostavlja.

Človek, ki je postal vodja države po naključju ali po nuji, ima lahko različne vplive na potek in izid zgodovinskih dogodkov: pozitivne, negativne ali, kot je pogosteje, oboje. Zato družbi še zdaleč ni vseeno, v čigavih rokah je skoncentrirana politična, državna oblast. Veliko je odvisno od nje. V. Hugo je zapisal: »Posebna značilnost pravih državnikov je ravno v tem, da imajo koristi od vsake potrebe, včasih celo usodnega spleta okoliščin, da se obrnejo v dobro države« (V. Hugo Sobr. Op. letnik 15, str. 44-45). Sam vodja, če je genij, mora prefinjeno »prisluškovati« misli ljudi. V zvezi s tem je obrazložitev A.I. Herzen: "Človek je zelo močan, oseba, postavljena na kraljevo mesto, je še močnejša. A tu je spet stara stvar: močan je s tokom in močnejši je, bolj ga razume. Toda tok se nadaljuje tudi, ko on ga ne razume in tudi takrat, ko se temu upira« (citirano po: Lichtenberg G. Aforizmi. M., 1983, str. 144).

Takšna zgodovinska podrobnost je radovedna. Katarina Druga je na vprašanje tujca, zakaj jo je plemstvo tako brezpogojno ubogalo, odgovorila: "Ker jim naročam samo tisto, kar sami želijo." Toda velika moč pa prinaša tudi težke odgovornosti. Sveto pismo pravi: »Kmur je bilo dano veliko, se bo veliko zahtevalo« (Matej: 95:24-28; Luka: 12:48). Ali vsi nekdanji in sedanji vladarji poznajo in upoštevajo te zapovedi?

Izjemna oseba mora imeti visoko karizmo. Karizma je »božja iskrica«, izjemen dar, izjemne sposobnosti, ki so »iz narave«, »od Boga«. Karizmatična osebnost sama duhovno vpliva na svoje okolje. Okolje karizmatičnega voditelja je lahko »skupnost« študentov, bojevnikov, sovernikov, torej nekakšna »kasto-partijska« skupnost, ki se oblikuje na karizmatičnih osnovah: študentje ustrezajo preroku, spremstvu. vojskovodji, zaupniki vodji. Karizmatični vodja se obdaja s tistimi, v katerih intuitivno in z močjo svojega uma ugane in ujame sebi podoben dar, a »manjše rasti«. Zdi se, da je od vseh zgornjih konceptov o mestu in vlogi vodje, vodje, najbolj sprejemljiva taka srečna možnost, ko modrec postane vodja države, vendar ne sam, ne modrec zase, ampak modrec, ki jasno in pravočasno ujame razpoloženje ljudi, ki so mu zaupali moč, sposoben osrečiti in uspeti svoje ljudstvo.

Veliko je ljudi, ki so spremenili svet. To so znani zdravniki, ki so prišli do zdravil za bolezni in se naučili izvajanja zapletenih operacij; politiki, ki so začeli vojne in osvajali države; astronavti, ki so prvi obkrožili Zemljo in stopili na Luno in tako naprej. Teh je na tisoče in o vseh je nemogoče povedati. Ta članek navaja le majhen del teh genijev, zahvaljujoč katerim so se pojavila znanstvena odkritja, nove reforme in trendi v umetnosti. So posamezniki, ki so spremenili potek zgodovine.

Aleksander Suvorov

Veliki poveljnik, ki je živel v 18. stoletju, je postal kultna oseba. Je oseba, ki je s svojim obvladovanjem strategije in spretnim načrtovanjem vojne taktike vplivala na potek zgodovine. Njegovo ime je z zlatimi črkami vpisano v anale ruske zgodovine, spominjajo se ga kot neutrudnega briljantnega vojaškega poveljnika.

Aleksander Suvorov je vse svoje življenje posvetil bitkam in bitkam. Je član sedmih vojn, vodil je 60 bitk, ne da bi vedel za poraz. Njegov literarni talent se je izkazal v knjigi, v kateri mlajšo generacijo uči veščine bojevanja, deli svoje izkušnje in znanje. Na tem področju je bil Suvorov dolga leta pred svojo dobo.

Njegova zasluga je predvsem v tem, da je izboljšal težnje vojskovanja, razvil nove metode ofenziv in napadov. Vsa njegova znanost je temeljila na treh stebrih: juriš, hitrost in oko. To načelo je v vojakih razvilo smiselnost, razvoj iniciative in čut za medsebojno pomoč v odnosu do svojih kolegov. V bitkah je vedno šel pred navadnimi vojaki in jim pokazal zgled poguma in junaštva.

Katarina II

Ta ženska je fenomen. Kot vse druge osebnosti, ki so vplivale na potek zgodovine, je bila karizmatična, močna in inteligentna. Rodila se je v Nemčiji, a je leta 1744 prišla v Rusijo kot nevesta za cesaričinega nečaka, velikega vojvode Petra III. Njen mož je bil nezanimiv in apatičen, skoraj nista komunicirala. Catherine je ves svoj prosti čas porabila za branje pravnih in gospodarskih del, zajela jo je ideja razsvetljenstva. Ko je na dvoru našla svoje podobno misleče ljudi, je svojega moža zlahka strmoglavila s prestola in postala polnopravni vladar Ruskega cesarstva.

Obdobje njene vladavine se za plemstvo imenuje "zlato". Vladar je reformiral senat, vzel cerkvena zemljišča v državno blagajno, kar je obogatilo državo in olajšalo življenje navadnim kmetom. V tem primeru vpliv posameznika na potek zgodovine pomeni sprejetje množice novih zakonodajnih aktov. Na račun Katarine: deželna reforma, širitev pravic in svoboščin plemstva, ustanovitev posestev po vzoru zahodnoevropske družbe in obnova oblasti Rusije po vsem svetu.

Peter Veliki

Veliko vlogo pri razvoju države je imel tudi drugi vladar Rusije, ki je živel sto let prej kot Katarina. Ni le oseba, ki je vplivala na potek zgodovine. Peter 1 je postal nacionalni genij. Slavili so ga kot vzgojitelja, "luč dobe", rešitelja Rusije, človeka, ki je preprostim ljudem odprl oči za evropski stil življenja in vladanja. Se spomnite fraze "okno v Evropo"? Torej je bil Peter Veliki tisti, ki ga je "prerezal" vsem zavistnim ljudem navkljub.

Car Peter je postal velik reformator, njegove spremembe v temeljih države so sprva prestrašile plemstvo, nato pa vzbudile občudovanje. To je oseba, ki je vplivala na potek zgodovine z dejstvom, da so bila po njegovi zaslugi v "lačno in neoprano" Rusijo uvedena napredna odkritja in dosežki zahodnih držav. Petru Velikemu je uspelo razširiti gospodarske in kulturne meje svojega cesarstva, osvojiti nove dežele. Rusija je bila priznana kot velika sila in je cenila njeno vlogo na mednarodnem prizorišču.

Aleksander II

Po Petru Velikem je bil to edini car, ki je začel izvajati tako obsežne reforme. Njegove inovacije so popolnoma posodobile obraz Rusije. Tako kot druge znane osebnosti, ki so spremenile tok zgodovine, si je ta vladar zaslužil spoštovanje in priznanje. Obdobje njegove vladavine pade na XIX stoletje.

Glavni dosežek kralja je bil v Rusiji, kar je oviralo gospodarski in kulturni razvoj države. Seveda sta o odpravi sistema, zelo podobnega suženjstvu, razmišljala tudi predhodnika Aleksandra II, Katarina Velika in Nikolaj Prvi. Toda nihče od njih si ni upal obrniti temeljev države na glavo.

Tako drastične spremembe so se zgodile precej pozno, saj se je v državi že pripravljal upor nezadovoljnih ljudi. Poleg tega so reforme v 1880-ih zastale, kar je razjezilo revolucionarno mladino. Reformatorski car je postal tarča njihovega terorja, ki je pripeljal do konca preobrazbe in popolnoma vplival na razvoj Rusije v prihodnosti.

Lenin

Vladimir Iljič, slavni revolucionar, oseba, ki je vplivala na potek zgodovine. Lenin je v Rusiji vodil upor proti avtokraciji. Revolucionarje je popeljal na barikade, zaradi česar je bil strmoglavljen car Nikolaj II in na oblast v državi so prišli komunisti, katerih vladavina je trajala celo stoletje in je privedla do pomembnih, kardinalnih sprememb v življenju navadnih ljudi.

Lenin je ob preučevanju del Engelsa in Marxa zagovarjal enakost in na vse mogoče načine obsojal kapitalizem. Teorija je dobra, v praksi pa je bilo težko izvedljivo, saj so predstavniki elite še vedno živeli in se kopali v razkošju, navadni delavci in kmetje pa so trdo delali 24 ur na dan. A to je bilo kasneje, a v času Lenina se je na prvi pogled vse izšlo tako, kot je želel.

V času vladavine Lenina so se zgodili tako pomembni dogodki, kot so prva svetovna vojna, državljanska vojna v Rusiji, kruta in smešna usmrtitev celotne kraljeve družine, prenos prestolnice iz Sankt Peterburga v Moskvo, ustanovitev Rdeče armade , popolna vzpostavitev sovjetske oblasti in sprejetje njene prve ustave padeta.

Stalin

Ljudje, ki so spremenili potek zgodovine ... Ime Iosifa Vissarionoviča gori na njihovem seznamu s svetlimi škrlatnimi črkami. Postal je "terorist" svojega časa. Ustanovitev mreže taborišč, izgnanstvo tamkajšnjih milijonov nedolžnih ljudi, usmrtitve celih družin zaradi drugačnega mnenja, umetna lakota - vse to je korenito spremenilo življenja ljudi. Nekateri so Stalina imeli za hudiča, drugi za Boga, saj je bil on tisti, ki je takrat odločal o usodi vsakega državljana Sovjetske zveze. Seveda ni bil ne eno ne drugo. Prestrašeni ljudje so ga sami postavili na piedestal. Kult osebnosti je nastal na podlagi splošnega strahu in krvi nedolžnih žrtev tega obdobja.

Oseba, ki je vplivala na potek zgodovine, Stalin, se ni odlikoval le z množičnim terorjem. Seveda ima njegov prispevek k zgodovini Rusije pozitivno stran. V času njegove vladavine je država naredila močan gospodarski preboj, začele so se razvijati znanstvene ustanove in kultura. Prav on je vodil vojsko, ki je premagala Hitlerja in rešila vso Evropo pred fašizmom.

Nikita Hruščov

To je zelo kontroverzna oseba, ki je vplivala na potek zgodovine. Njegovo vsestranskost dokazuje nagrobnik, ki mu je bil postavljen, hkrati iz belega in črnega kamna. Hruščov je bil po eni strani Stalinov človek, po drugi pa voditelj, ki je skušal poteptati kult osebnosti. Začel je kardinalne reforme, ki naj bi popolnoma spremenile krvavi sistem, iz taborišč izpustil na milijone nedolžno obsojenih, pomilostil na stotine tisoč obsojenih na smrt. To obdobje so celo imenovali "odmrzovanje", saj so preganjanje in teror prenehali.

Toda Hruščov ni znal pripeljati velikih stvari do konca, zato lahko njegove reforme imenujemo polovične. Pomanjkanje izobrazbe ga je naredilo za ozkoglednega človeka, a odlična intuicija, naravna razumnost in politični duh so mu pomagali, da je tako dolgo ostal v najvišjih ešalonih oblasti in našel izhod v kritičnih situacijah. Zahvaljujoč Hruščovu se mu je uspelo izogniti jedrski vojni med in celo obrniti najbolj krvavo stran v zgodovini Rusije.

Dmitrij Mendelejev

Rusija je povzročila številne velike univerzalije, ki so izboljšale različna področja znanosti. Izpostaviti pa je treba Mendelejeva, saj je njegov prispevek k njegovemu razvoju neprecenljiv. Kemija, fizika, geologija, ekonomija, sociologija - Mendelejev je vse to uspel preučiti in odpreti nova obzorja na teh področjih. Bil je tudi slaven ladjedelnik, aeronavt in enciklopedist.

Oseba, ki je vplivala na potek zgodovine, Mendelejev, je odkrila sposobnost napovedovanja nastanka novih kemičnih elementov, katerih odkritje poteka še danes. Njegova miza je osnova pouka kemije v šoli in na univerzi. Med njegovimi dosežki je tudi popolna študija plinske dinamike, poskusi, ki so pomagali izpeljati enačbo stanja plina.

Poleg tega je znanstvenik aktivno preučeval lastnosti nafte, razvil politiko vlaganja v gospodarstvo in predlagal optimizacijo carinske službe. Njegove neprecenljive nasvete so uporabljali številni ministri carske vlade.

Ivan Pavlov

Kot vsi posamezniki, ki so vplivali na potek zgodovine, je bil zelo inteligenten človek, imel je širok pogled in notranjo intuicijo. Ivan Pavlov je v svojih poskusih aktivno uporabljal živali in poskušal poudariti skupne značilnosti vitalne aktivnosti kompleksnih organizmov, vključno z ljudmi.

Pavlov je uspel dokazati raznoliko delovanje živčnih končičev v srčno-žilnem sistemu. Pokazal je, kako zna uravnavati krvni tlak. Postal je tudi odkritelj trofične živčne funkcije, ki je sestavljena iz vpliva živcev na proces regeneracije in tvorbe tkiva.

Kasneje se je lotil fiziologije prebavnega trakta, zaradi česar je leta 1904 prejel Nobelovo nagrado. Njegov glavni dosežek velja za preučevanje dela možganov, višje živčne aktivnosti, pogojenih refleksov in tako imenovanega človeškega signalnega sistema. Njegova dela so postala osnova številnih teorij v medicini.

Mihail Lomonosov

Živel in deloval je v času vladavine Petra Velikega. Nato je bil poudarek na razvoju izobraževanja in razsvetljenja in v Rusiji je nastala prva akademija znanosti, v kateri je Lomonosov preživel veliko svojih dni. On, preprost kmet, se je lahko povzpel do neverjetnih višin, stekel po družbeni lestvici in se spremenil v znanstvenika, katerega sled slave sega vse do danes.

Zanimalo ga je vse v zvezi s fiziko in kemijo. Sanjal je, da bi slednjega osvobodil vpliva medicine in farmacevtskih izdelkov. Zahvaljujoč njemu se je rodila sodobna fizikalna kemija kot znanost in se začela aktivno razvijati. Poleg tega je bil slaven enciklopedist, študiral je zgodovino in pisal kronike. Petra Velikega je imel za idealnega vladarja, ključno osebnost pri nastanku države. V svojih znanstvenih spisih ga je opisal kot model uma, ki je spremenil zgodovino in obrnil idejo sistema upravljanja. S prizadevanji Lomonosova je bila v Rusiji ustanovljena prva univerza, Moskva. Od takrat se je začelo razvijati visokošolsko izobraževanje.

Jurij Gagarin

Ljudje, ki so vplivali na potek zgodovine ... Njihov seznam si je težko predstavljati brez imena Jurija Gagarina, človeka, ki je osvojil vesolje. Zvezdni vesolje privablja ljudi že več stoletij, a šele v zadnjem stoletju ga je človeštvo začelo raziskovati. Takrat je bila tehnična osnova za tovrstne lete že dobro razvita.

Vesoljsko dobo je zaznamovala konkurenca med Sovjetsko zvezo in ZDA. Voditelji velikih držav so poskušali pokazati svojo moč in premoč, vesolje pa je bil eden najboljših načinov za to. Sredi 20. stoletja se je začelo tekmovanje, kdo bi lahko hitreje poslal človeka v orbito. ZSSR je zmagala na tej dirki. Vsi poznamo slavni datum iz šole: 12. aprila 1961 je prvi kozmonavt poletel v orbito, kjer je preživel 108 minut. Temu junaku je bilo ime Jurij Gagarin. Dan po potovanju v vesolje se je zbudil slaven po vsem svetu. Čeprav se, paradoksalno, nikoli ni imel za velikega. Gagarin je pogosto rekel, da v teh uri in pol sploh ni imel časa razumeti, kaj se mu dogaja in kakšni so njegovi občutki hkrati.

Aleksander Puškin

Imenuje se "sonce ruske poezije". Že dolgo je postal nacionalni simbol Rusije, njegove pesmi, pesmi in proza ​​so zelo cenjene in cenjene. Pa ne samo v državah nekdanje Sovjetske zveze, ampak po vsem svetu. Skoraj vsako mesto v Rusiji ima ulico, trg ali trg poimenovan po Aleksandru Puškinu. Otroci preučujejo njegovo delo v šoli in mu posvečajo ne le šolski čas, ampak tudi izvenšolski čas v obliki tematskih literarnih večerov.

Ta človek je ustvaril tako harmonično poezijo, da ji ni para na celem svetu. Z njegovim delom se je začel razvoj nove literature in vseh njenih žanrov – od poezije do gledaliških iger. Puškina se bere v eni sapi. Odlikuje ga natančnost, ritmičnost vrstic, hitro si jih zapomni in enostavno recitira. Če upoštevamo tudi razsvetljenost te osebe, njeno moč karakterja in globoko notranje jedro, potem lahko trdimo, da je res oseba, ki je vplivala na potek zgodovine. Ljudi je naučil govoriti rusko v sodobni interpretaciji.

Druge zgodovinske osebnosti

Toliko jih je, da bi bilo nemogoče vse našteti v enem članku. Tukaj so primeri majhnega dela ruskih osebnosti, ki so spremenile zgodovino. In koliko drugih je tam? To so Gogol, Dostojevski in Tolstoj. Če analiziramo tuje osebnosti, potem ne moremo opozoriti na stare filozofe: Aristotela in Platona; umetniki: Leonardo da Vinci, Picasso, Monet; geografi in odkritelji dežel: Magellan, Cook in Columbus; znanstvenika: Galileo in Newton; politiki: Thatcher, Kennedy in Hitler; izumitelja: Bell in Edison.

Vsi ti ljudje so lahko popolnoma obrnili svet na glavo, ustvarili lastne zakone in znanstvena odkritja. Nekateri od njih so svet naredili boljši, drugi pa so ga skoraj uničili. V vsakem primeru vsak človek na planetu Zemlja pozna njihova imena in razume, da bi bilo brez teh osebnosti naše življenje povsem drugačno. Ob branju biografij znanih ljudi se pogosto najdemo idoli, od katerih želimo biti zgled in biti enakovredni v vseh svojih dejanjih in dejanjih.