Načrt:

1 . Uvod

2. Glavno telo

2.1. Aristotel o državi

2.2. Aristotel o pravu

3. Zaključek

Bibliografija

Uvod

Ena od značilnih značilnosti Aristotelove znanstvene dejavnosti je njena vsestranskost. Aristotel je s svojimi deli obogatil skoraj vse veje znanosti, ki so obstajale v njegovem času. Država in družba filozofu nista ostali izpred oči. Glavno mesto med njegovimi deli, posvečenimi preučevanju države in družbe, zaseda razprava "Politika".

Nobenega dvoma ni, da so tudi čisto teoretične konstrukcije starodavnih mislecev, kot sta Platonova "država" in "zakoni", ali tisti projekti, ki so obravnavani v drugi knjigi "Politike", bolj ali manj povezani z resnično življenje grških politik, kar daje sodobnim raziskovalcem pravico, da ta dela uporabljajo kot vire za razumevanje nekaterih vidikov obstoja teh politik.

Temo, ki sem jo izbral, so preučevali različni znanstveniki, vendar bi se moral osredotočiti le na nekatere izmed njih. Torej je Blinnikov A.K. v svojem delu upošteval Aristotelove dejavnosti. Delo Dovaturja A. posvečuje vrste vladanja po Aristotelu, probleme prava.

Namen tega eseja je obravnavati Aristotelove poglede na državo in pravo, opredeliti glavne elemente države.

2. Glavno telo

2.1 Aristotel o državi

Aristotel je v svojem delu poskušal celovito razviti znanost politike. Politika kot znanost je tesno povezana z etiko. Znanstveno razumevanje politike po Aristotelu predpostavlja razvite ideje o morali (vrline), poznavanju etike (more).

V Aristotelovi razpravi Politika sta družba in država v bistvu enaki.

Država se v njegovem delu pojavlja kot naraven in nujen način obstoja ljudi – »komunikacija med seboj podobnih ljudi z namenom čim boljšega obstoja«. In »komunikacija, ki je nastala za zadovoljevanje vsakdanjih potreb, je družina,« pravi Aristotel.

Za Aristotela je država celota in enotnost njenih sestavnih elementov, vendar kritizira Platonov poskus, da bi »državo pretirano poenotil«. Državo sestavljajo številni elementi in pretirana želja po njihovi enotnosti, na primer skupnost premoženja, žena in otrok, ki jo je predlagal Platon, vodi v uničenje države.

Država, ugotavlja Aristotel, je kompleksen pojem. Po svoji obliki predstavlja določeno organizacijo in združuje določen sklop državljanov. S tega vidika ne govorimo več o tako primarnih elementih države, kot so posameznik, družina itd., ampak o državljanu. Opredelitev države kot oblike je odvisna od tega, kdo se šteje za državljana, torej od pojma državljana. Državljan je po Aristotelu nekdo, ki lahko sodeluje v zakonodajni in sodni oblasti določene države.

Država je po drugi strani zbirka državljanov, ki zadostuje za samozadosten obstoj.

Po Aristotelu je človek politično bitje, t.j. družbeni, v sebi pa nosi nagonsko željo po »sožitju«. Človeka odlikuje sposobnost intelektualnega in moralnega življenja, »človek je po naravi politično bitje«. Samo človek je sposoben zaznati takšne pojme, kot so dobro in zlo, pravičnost in krivica. Prvi rezultat družbenega življenja je menil, da je oblikovanje družine - mož in žena, starši in otroci. Potreba po medsebojni izmenjavi je privedla do komunikacije med družinami in vasmi. Tako se je rodila država.

Ko je družbo identificiral z državo, je bil Aristotel prisiljen iskati elemente države. Razumel je odvisnost ciljev, interesov in narave dejavnosti ljudi od njihovega premoženjskega stanja in s tem merilom označil različne sloje družbe. Po Aristotelu se revni in bogati »izkažejo kot elementi v državi, ki so si diametralno nasprotni, tako da se glede na prevlado enega ali drugega elementa vzpostavi ustrezna oblika državnega sistema. .” Identificiral je tri glavne sloje državljanov: zelo bogate, izjemno revne in srednji razred, ki stojijo med obema. Aristotel je bil sovražen do prvih dveh družbenih skupin. Verjel je, da življenje ljudi s prekomernim bogastvom temelji na nenaravnem pridobivanju lastnine 1 . To po Aristotelu ne kaže želje po »dobrem življenju«, temveč le željo po življenju nasploh. Ker je žeja po življenju neustavljiva, je neustavljiva tudi želja po sredstvih za potešitev tega življenja.

Dajo vse v službo pretirane osebne koristi, »ljudje prve kategorije« teptajo družbene tradicije in zakone. Ko si prizadevajo za oblast, sami ne morejo ubogati in s tem kršijo mir javnega življenja. Skoraj vsi so arogantni in arogantni, nagnjeni k razkošju in bahanju. Država ni ustvarjena zato, da bi živela na splošno, ampak predvsem zato, da bi živela srečno.

Popolnost človeka predpostavlja popolnega državljana, popolnost državljana pa popolnost države. Hkrati pa je narava države "pred" družino in posameznikom. Ta globoka ideja je značilna takole: popolnost državljana je določena s kakovostjo družbe, ki ji pripada: kdor želi ustvariti popolne ljudi, mora ustvariti popolne državljane, in kdor hoče ustvariti popolne državljane, mora ustvariti popolno državo.

Aristotel identificira naslednje elemente države:

eno ozemlje (ki mora biti majhno);

Kolektiv državljanov (državljan je tisti, ki sodeluje pri zakonodajni in sodni oblasti);

en sam kult

splošne zaloge;

enotne ideje o pravičnosti.

»Ko smo razjasnili, iz katerih elementov je sestavljena država, moramo

najprej se pogovorimo o organizaciji družine ... Najprej se osredotočimo na gospodarja in sužnja ter poglejmo njun odnos z vidika praktičnih koristi.

Aristotel je razlikoval tri vrste komunikacije v družini:

Moč moža nad ženo

moč očeta nad otroki;

moč gospodinja nad sužnji.

Suženjstvo je enako koristno tako za sužnja kot za gospodarja. Hkrati "moč

gospodar nad sužnjem, saj temelji na nasilju, je nepravičen.

Aristotel je dovolj prilagodljiv mislec, da ne bi nedvoumno določil pripadnosti državi ravno teh in ne drugih oseb. Popolnoma razume, da je položaj osebe v družbi določen z lastnino. Zato kritizira Platona, ki v svoji utopiji uničuje zasebno lastnino med višjimi sloji, pri čemer posebej poudarja, da je skupnost lastnine nemogoča. Povzroča nezadovoljstvo in prepire, zmanjšuje zanimanje za delo, prikrajša človeka za »naravno« uživanje posesti itd.

Tako Aristotel opravičuje zasebno lastnino. "Zasebna lastnina," pravi Aristotel, "je zakoreninjena v naravi človeka, v njegovi lastni ljubezni do sebe." Lastnino je treba deliti le v relativnem smislu, zasebno pa na splošno: "Kar je predmet posesti zelo velikega števila ljudi, je najmanj skrbi." Ljudje najbolj skrbijo za to, kar jim osebno pripada.

Obravnavanje različnih teorij vlade Aristotel se začne z analizo Platonovega projekta. Posebej poudarja težavnost izvajanja tega projekta v praksi, pri čemer kritizira Platonovo teoretično stališče – ​​njegovo željo po uvedbi popolne enotnosti v državo, pri čemer ne upošteva realne pluralnosti. V Platonovih "zakonih" najde Aristotel samovoljne izjave, v nekaterih primerih pa tudi slabo zasnovane določbe, ki ogrožajo njihovo izvajanje z določenimi težavami in nezaželenimi rezultati.

Državna struktura (politeia) je red na področju organiziranja javnih funkcij nasploh in najprej vrhovna oblast: vrhovna oblast je povsod povezana z redom državne uprave (politeyma), slednja pa je državna struktura. . »Mislim, na primer, da je v demokratičnih državah vrhovna oblast v rokah ljudi; v oligarhijah, nasprotno, v rokah nekaj; zato imenujemo državno strukturo v njih drugačno.

"Aristotel je analiziral 156 vrst politik in na podlagi tega razvrstil oblike vladavine" 1, ugotavlja A. K. Blinnikov.

Oblika države je določena s številom oblastnikov (ena, malo, večina).

Obstajajo pravilne oblike vladanja - v njih imajo vladarji v mislih skupno dobro (skrbijo za blaginjo ljudi) in napačne oblike vladavine - v njih vladarji skrbijo le za svojo osebno blaginjo.

Monarhična vlada, kar pomeni skupno dobro, »običajno imenujemo kraljeva oblast«; moč redkih, a več kot enega, s strani aristokracije; in ko večina vlada za skupno dobro, potem uporabimo poimenovanje, ki je skupno vsem vrstam oblasti – polit. "In takšno razlikovanje se izkaže za logično pravilno."

Pravilne oblike države so monarhična vladavina (kraljeva oblast), aristokracija in politika, ustrezna napačna odstopanja od njih pa tiranija, oligarhija in demokracija.

Aristotelova shema se morda zdi umetna, če ne upoštevate dejstva, da je bilo vseh 6 izrazov v uporabi pri Grkih v 4. stoletju. pr. Kr. Malo verjetno je, da je prišlo do resnih nesoglasij o tem, kaj pomeni kraljeva oblast, tiranija, aristokracija, oligarhija, demokracija. Platon v Zakonih govori o vseh teh vrstah kot o nečem dobro znanem, kar ne zahteva razlage.

"Aristotel si prizadeva narediti svojo shemo fleksibilno, sposobno zaobjeti celotno raznolikost resničnosti" 1 . Kot primer navaja stanja svojega časa in se ozre v zgodovino, najprej navaja obstoj različnih sort znotraj določenih tipov državne strukture; drugič, ugotavlja, da politični sistem nekaterih držav združuje značilnosti različnih državnih struktur in da obstajajo vmesne oblike med kraljevo in tiransko oblastjo - aristokracija s pristranskostjo do oligarhije, politika, ki je blizu demokraciji, itd.

Uvod

Politična ideologija antične Grčije, pa tudi drugih držav antike, se je oblikovala v procesu razgradnje mita in alokacije relativno neodvisnih oblik družbene zavesti. Razvoj tega procesa v stari Grčiji, kjer se je razvila sužnjelastniška družba, je imel pomembne značilnosti v primerjavi z državami starodavnega vzhoda.

Kriza mitološkega svetovnega nazora in razvoj filozofije sta prisilila ideologe polisnega plemstva, da ponovno razmislijo o svojih zastarelih pogledih, da ustvarijo filozofske doktrine, ki so se sposobne upreti idejam demokratičnega tabora. Ideologija starogrške aristokracije doseže svoj najvišji razvoj v filozofiji Aristotela, Platona in Ksenofonta.

Po skrajnem razpadu, do skepticizma in celo do anarhizma in solipsizma v povezavi z razgradnjo samega polisa klasične dobe, filozofski in zgodovinski položaj tistega časa (4. stoletje pr.n.št.) ni mogel ostati v takšnem stanju, saj je , kljub temu, na kakšen polisni razpad, se je razvijal vedno dlje, kot vsako razmišljanje nasploh.

In v tem obdobju razpadanja klasično sužnjelastniškega polisa je res ostala še ena neizkoriščena pozicija, ki jo filozofi in zgodovinarji niso zamudili izkoristiti, ki niso imeli takega poguma, da bi zares verjeli v dokončno smrt polisa. . Kljub vsem grozotam peloponeške vojne in kljub postopnemu propadanju polisa so razmišljajoči ljudje tistega časa še vedno želeli, če ne na dejstvih, ampak le v sanjah, v

utopije, še oblikovati panhelenske idealne ideje in s tem zatiskati oči pred vsem, kar se je takrat zgodilo.

Takšne ljudi so zdravili v 4. stoletju. pr. Kr. Ksenofont, Platon in Aristotel.

Namen tega eseja je razmisliti o pojmih "država" in "državljan" pri Aristotelu, Platonu in Ksenofontu.

Glavni del

Koncepta "država" in "državljan" pri Aristotelu

V Aristotelovi razpravi Politika sta družba in država v bistvu enaki.

Država se v njegovem delu pojavlja kot naraven in nujen način obstoja ljudi – »komunikacija med seboj podobnih ljudi z namenom čim boljšega obstoja«. In "komunikacija, ki je naravno nastala za zadovoljevanje vsakdanjih potreb, je družina" 1 - pravi Aristotel.

Za Aristotela je država nekakšna celota in enotnost njenih sestavnih elementov, vendar kritizira Platonov poskus, da bi »državo pretirano poenotil«. Državo sestavljajo številni elementi in pretirana želja po njihovi enotnosti, na primer skupnost premoženja, žena in otrok, ki jo je predlagal Platon, vodi v uničenje države.

Država, ugotavlja Aristotel, je kompleksen pojem. Po svoji obliki predstavlja določeno organizacijo in združuje določen sklop državljanov. S tega vidika ne govorimo več o tako primarnih elementih države, kot so posameznik, družina itd., ampak o državljanu. Opredelitev države kot oblike je odvisna od tega, kdo se šteje za državljana, torej od pojma državljana. Državljan je po Aristotelu tisti, ki lahko sodeluje v zakonodajni in sodni oblasti določene države.

Država je po drugi strani skupek državljanov, ki zadostuje za samozadosten obstoj.

Človek je po Aristotelu politično bitje, torej družbeno in v sebi nosi nagonsko željo po »skupnem sobivanju«.

Osebo odlikuje sposobnost za intelektualno in moralno življenje, "človek je po naravi politično bitje." Samo človek je sposoben zaznati takšne pojme, kot so dobro in zlo, pravičnost in krivica. Oblikovanje družine je obravnaval kot prvi rezultat družbenega življenja - mož in žena, starši in otroci. Potreba po medsebojni izmenjavi je privedla do komunikacije med družinami in vasmi. Tako se je rodila država.

Ko je družbo identificiral z državo, je bil Aristotel prisiljen iskati elemente države. Razumel je odvisnost ciljev, interesov in narave dejavnosti ljudi od njihovega premoženjskega stanja in s tem merilom označil različne sloje družbe. Po Aristotelu se revni in bogati »izkažejo kot elementi v državi, ki so si diametralno nasprotni, tako da se glede na prevlado enega ali drugega elementa vzpostavi ustrezna oblika državnega sistema. .”

Identificiral je tri glavne sloje državljanov: zelo bogate, izjemno revne in srednji razred, ki stojijo med obema. Aristotel je bil sovražen do prvih dveh družbenih skupin. Verjel je, da življenje ljudi s prekomernim bogastvom temelji na nenaravnem pridobivanju lastnine 1 . To po Aristotelu ne kaže želje po »dobrem življenju«, temveč le željo po življenju nasploh. Ker je žeja po življenju neutrudna, je neutrudno tudi prizadevanje za potešitev te žeje.

Dajo vse v službo pretirane osebne koristi, »ljudje prve kategorije« z nogami teptajo družbene tradicije in zakone.

Ko si prizadevajo za oblast, sami ne morejo ubogati in s tem kršijo mir javnega življenja. Skoraj vsi so arogantni in arogantni, nagnjeni k razkošju in bahanju. Država ni ustvarjena zato, da bi živela na splošno, ampak predvsem zato, da bi živela srečno.

Popolnost enako človek domneva se popolni državljan, popolnost državljana pa je popolnost države. Hkrati pa je narava države "pred" družino in posameznikom. Ta globoka ideja je značilna takole: popolnost državljana je določena s kakovostjo družbe, ki ji pripada: kdor želi ustvariti popolne ljudi, mora ustvariti popolne državljane, in kdor hoče ustvariti popolne državljane, mora ustvariti popolno državo.

Država se oblikuje z moralno komunikacijo med ljudmi. Politična skupnost se glede kreposti opira na enotnost državljanov. Kot najpopolnejša oblika skupnega življenja je država pred družino in vasjo, torej je namen njunega obstoja.

»Država ni skupnost bivanja, ni ustvarjena zato, da bi preprečila medsebojne žalitve ali zaradi udobja izmenjave. Seveda morajo biti vsi ti pogoji prisotni za obstoj države, a tudi z vsemi skupaj, države še vedno ne bo; pojavi se šele takrat, ko nastane občestvo med družinami in rodovi zaradi dobrega življenja« 1 .

Aristotel je menil, da je pogoj za obstoj in razvoj civilne družbe država. Se pravi, država je primarna kot ideja razvoja družbe.

Za pravilno je treba priznati Aristotelovo idejo, da razvoj družbe, že na družinski ravni, nosi idejo o državi kot svojem prvem in končnem cilju, kot popolni, samozadostni obliki družbe.

Državljan tudi ni zato, ker živi v enem ali drugem kraju: »navsezadnje imajo poleg državljanov prebivališče tudi meteki in sužnji, pa tudi nedržavljani in tisti, ki imajo pravico biti tožnik in toženec. , saj ga uporabljajo in tujci na podlagi z njimi sklenjenih pogodb (tako pravico uživajo). Kar zadeva meteke, marsikje te pravice nimajo v celoti, ampak morajo izbrati svojo prostato, zato v tovrstni komunikaciji ne sodelujejo v celoti. In o otrocih, ki niso dopolnili polnoletnosti in zato niso vključeni v civilne liste, in o starejših, ki so oproščeni opravljanja državljanskih dolžnosti, je treba reči, da sta oba državljana le v relativnem smislu. , in ne brezpogojno; in prvim bo treba dodati državljane "prosti dolžnosti", drugim pa "presegli starostno mejo"... Zadali smo si nalogo, da opredelimo pojem državljana v brezpogojnem pomenu besede. "3.

Brezpogojni pojem državljana je najbolje opredeliti s sodelovanjem na sodišču in oblasti. Aristotel je omenjal državljane vseh, ki sodelujejo na sodišču in državnem zboru, tiste osebe, ki so obdarjene z volilno pravico, ki lahko sodelujejo v sodnih postopkih in služijo 2 . Ljudski zbor Aten, ecclesia, iz časa Efialta in Perikla je postal glavni organ demokratične oblasti. Zelo pomembno pa je, da je moral Aristotel izpodbijati stališče, po katerem član ljudskega zbora in sodišča ni položaj in zato nima nobene zveze z javno upravo.

Posledično Atenci svojega civilnega statusa niso povezovali z obvezno udeležbo v državni oblasti. Najverjetneje so v ljudskem zboru in sodišču videli telesa civilne skupnosti. Pomembno je omeniti, da je ljudski zbor strukturirana skupnost; deli se na phyla in demos. Seveda oblikujejo primarno javno mnenje o vseh pomembnih vprašanjih. To mnenje ima značaj javne moralne sodbe.

Tako je glas ljudskega zbora glas civilne družbe, na kar je oblast občutljiva. Da bi manipulirali z ljudmi, se je treba spraviti v njihov ton, javno je treba priznati njihov sistem vrednot kot osnovo svojega vodenja.

»V praksi se za državljana šteje tisti, katerega starša - oče in mati - sta državljana in ne eden izmed njih. Drugi gredo v tej definiciji še dlje in zahtevajo, na primer, da morajo biti državljani tudi predniki državljana v drugem, tretjem in še bolj oddaljenih plemenih.

Državljan ima do države enak odnos, kot ga ima mornar na ladji do ostale posadke. Čeprav mornarji na ladji zasedajo neenakopraven položaj: eden od njih vesla, drugi krmili, tretji je pomočnik krmarja. "Dobro počutje plovbe je cilj, h kateremu si vsi pomorščaki skupaj prizadevajo."

Simpatije in antipatije družbe - to morajo oblasti upoštevati pri sprejemanju odločitev. Tudi smer proti toku je določena s potekom toka.

Država kot kompleksna enota ima svojo anatomijo, notranjo strukturo, katere uničenje vodi v njeno smrt. Trdnjava države je neposredno odvisna od trdnjave njenih strukturnih enot. So deli države, vendar ji po kakovosti niso enaki, vodijo sorazmerno neodvisen obstoj, imajo svoje cilje in naravne zakone razvoja.

Družbeni svet je skupek aktivnih posameznikov in njihovih povezav. Kvalitete posameznikov določajo kakovost družbe in države. Tako razmišlja Aristotel, saj najboljša, srečna država odpelje večino svojih državljanov iz krepostnega, racionalnega načina življenja.

Naloge države je treba po Aristotelu poimenovati:

1. hrana;

2. obrti;

3. orožje;

4. znana rezerva sredstev za lastne in vojaške potrebe;

5. skrb za verski kult, torej tisto, kar se imenuje duhovništvo;

6. Najbolj nujna je odločitev o tem, kaj je koristno in kaj pravično v odnosu do državljanov med seboj.

"To so stvari, ki jih potrebuje vsaka država," ugotavlja 1

Aristotel.

Stanje mora biti sestavljeno iz delov, ki ustrezajo navedenim nalogam. To pomeni, da mora biti v njej določeno število kultivatorjev, ki bi jo oskrbovali s hrano, rokodelci, vojaško silo, bogataši, duhovniki in ljudje, ki odločajo, kaj je pravično in koristno.

Država je politična struktura družbe. S tega vidika vprašanje prvenstva izgine kot nesmiselno, saj dela ni mogoče primerjati s celoto. Civilna družba je skupek določenih družbenih vezi, struktur, institucij in institucij, ki hkrati označujejo stopnjo v razvoju državnosti.

Zato je civilna družba, vzeta sama po sebi, abstrakcija. Želva brez oklepa, mehkužci brez oklepa 1. V resnici kot samostojen pojav – prej, zunaj in brez interakcije z državo – ni nikoli nikjer obstajal. A povsem drži tudi obratna trditev: država ne more obstajati brez prisotnosti vsaj v najmanjši razviti infrastrukturi civilnih razmerij do neke mere. Država brez civilne družbe je isto kot oseba brez notranjih organov, drevo brez jedra.

Kot je navedeno zgoraj, je Aristotel državo opredelil z osnovnim konceptom "komunikacije". Komunikacija je bistvo človeške narave kot družbene živali.

Po Aristotelu je država najvišja oblika človeške komunikacije; končuje razvoj družbe in je hkrati njen cilj in rezultat. Kakšna je narava te komunikacije? To je hierarhična komunikacija, ki organizira družbo po načelu dominacije in podrejenosti, družba pa je razumljena kot zveza svobodnih ljudi. Izkazalo se je, da so državljani enote, ki tvorijo tako družbo, ki jo naredi civilno, kot državo, ki jo naredi demokratično.

Posameznik s svojimi interesi je primarni element civilne družbe. Ko pa v drugih vidi sredstvo za zadovoljevanje svojega egoizma, se posameznik zaveda svoje odvisnosti od njih, zato daje svojim ciljem obliko univerzalije. Na primer, s tem ko zase zahteva svobodo, svobodo dvigne v načelo, torej jo zahteva za vsakogar. Delajoč za svoje dobro, posameznik hočeš nočeš z obliko univerzalnega poteši željo drugih po dobrem.

V zgodovini politologije, filozofije in pravnih ved je Aristotelov nauk o državi in ​​pravu pogosto obravnavan kot primer antične misli. Esej na to temo napiše skoraj vsak študent visokošolskega zavoda. Seveda, če je pravnik, politolog ali zgodovinar filozofije. V tem članku bomo poskušali na kratko opisati nauk najslavnejšega misleca antične dobe in tudi pokazati, kako se razlikuje od teorij njegovega nič manj znanega nasprotnika Platona.

Ustanovitev države

Celoten filozofski sistem Aristotela je bil pod vplivom kontroverznosti. Dolgo in trdo se je prepiral s Platonom in slednjim naukom o "eidosu". V svojem delu "Politika" slavni filozof nasprotuje ne le kozmogonskim in ontološkim teorijam svojega nasprotnika, ampak tudi njegovim predstavam o družbi. Aristotelov nauk o državi temelji na konceptih naravne potrebe. Z vidika slavnega filozofa je človek ustvarjen za javno življenje, je »politična žival«. Ne vodijo ga le fiziološki, ampak tudi družbeni nagoni. Zato ljudje ustvarjajo družbe, saj le tam lahko komunicirajo s svojo vrsto, pa tudi s pomočjo zakonov in pravil urejajo svoje življenje. Zato je država naravna stopnja v razvoju družbe.

Aristotelov nauk o idealni državi

Filozof upošteva več ljudi. Najosnovnejša je družina. Nato se krog komunikacije razširi na vas ali naselje (»zbori«), torej se že razširi ne samo na krvne sorodstva, ampak tudi na ljudi, ki živijo na določenem ozemlju. Toda pride čas, ko človek ni zadovoljen. Želi več blaga in varnosti. Poleg tega je nujna delitev dela, saj je ljudem bolj donosno, da nekaj proizvedejo in zamenjajo (prodajo), kot pa da sami naredijo vse, kar potrebujejo. Samo politika lahko zagotovi takšno raven blaginje. Aristotelov nauk o državi postavlja to stopnjo razvoja družbe na najvišjo raven. To je najpopolnejša vrsta družbe, ki lahko zagotavlja ne le, ampak tudi "evdaimonijo" - srečo državljanov, ki izvajajo vrline.

Polis po Aristotelu

Seveda so mestne države pod tem imenom obstajale že pred velikim filozofom. Bila pa so majhna združenja, ki so jih razdirala notranja nasprotja in so se med seboj spuščala v neskončne vojne. Zato Aristotelova doktrina o državi predpostavlja prisotnost v politiki enega vladarja in ustavo, ki jo priznavajo vsi, ki zagotavlja celovitost ozemlja. Njeni državljani so svobodni in kolikor je mogoče enakopravni med seboj. So inteligentni, racionalni in nadzorujejo svoja dejanja. Imajo volilno pravico. So hrbtenica družbe. Hkrati je za Aristotela takšno stanje višje od posameznikov in njihovih družin. Je celota, vse ostalo v zvezi z njo pa so le deli. Ne sme biti prevelik, da bi bil udoben za upravljanje. In dobro skupnosti državljanov je dobro za državo. Zato politika postane višja znanost v primerjavi z ostalimi.

Kritika Platona

Vprašanja, povezana z državo in pravom, Aristotel opisuje v več kot enem delu. O teh temah je govoril večkrat. Toda kakšna je razlika med naukom Platona in Aristotela o državi? Na kratko lahko te razlike opišemo takole: različne ideje o enotnosti. Država je z vidika Aristotela seveda celovitost, a je hkrati sestavljena iz številnih članov. Vsi imajo različne interese. Država, ki jo spaja enotnost, ki jo opisuje Platon, je nemogoča. Če se to uresniči, bo to postala tiranija brez primere. Državni komunizem, ki ga je pridigal Platon, mora odpraviti družino in druge institucije, na katere je človek navezan. Tako demotivira državljana in mu odvzame vir veselja, družbi pa tudi prikrajša moralne dejavnike in potrebne osebne odnose.

O lastnini

Toda Aristotel kritizira Platona ne le zaradi želje po totalitarni enotnosti. Komuna, ki jo spodbuja slednja, temelji na javni lastnini. A navsezadnje to sploh ne odpravlja izvora vseh vojn in spopadov, kot meni Platon. Nasprotno, le preide na drugo raven, njene posledice pa postanejo bolj uničujoče. Nauk Platona in Aristotela o državi se glede tega najbolj razlikuje. Egoizem je gibalna sila človeka in z zadovoljevanjem v določenih mejah ljudje koristijo tudi družbi. Tako je mislil Aristotel. Skupna lastnina je nenaravna. To je enako kot remi. V prisotnosti tovrstne institucije ljudje ne bodo delali, ampak poskušali samo uživati ​​sadove dela drugih. Gospodarstvo, ki temelji na tej obliki lastništva, spodbuja lenobo in je izjemno težko obvladljivo.

O oblikah vladanja

Aristotel je analiziral tudi različne vrste vladanja in ustav mnogih ljudstev. Za ocenjevalno merilo filozof vzame število (ali skupine) ljudi, ki so vključeni v upravljanje. Aristotelov nauk o državi razlikuje med tremi vrstami razumnih tipov vladanja in enakim številom slabih. Prvi vključujejo monarhijo, aristokracijo in državo. Tiranija, demokracija in oligarhija spadajo med slabe vrste. Vsaka od teh vrst se lahko razvije v svoje nasprotje, odvisno od političnih okoliščin. Poleg tega na kakovost moči vpliva veliko dejavnikov, najpomembnejša pa je osebnost njenega nosilca.

Slabe in dobre vrste moči: značilnost

Aristotelov nauk o državi je na kratko izražen v njegovi teoriji oblik vladavine. Filozof jih skrbno pretehta in poskuša razumeti, kako nastanejo in kakšna sredstva je treba uporabiti, da bi se izognili negativnim posledicam slabe moči. Tiranija je najbolj nepopolna oblika vladavine. Če obstaja samo en suveren, je boljša monarhija. Lahko pa degenerira in vladar si lahko prisvoji vso oblast. Poleg tega je ta vrsta vlade zelo odvisna od osebnih lastnosti monarha. V oligarhiji je moč skoncentrirana v rokah določene skupine ljudi, ostali pa so od nje »odrinjeni«. To pogosto vodi v nezadovoljstvo in pretrese. Najboljša oblika te vrste vladanja je aristokracija, saj so v tem posestvu zastopani plemiči. Lahko pa se sčasoma degenerirajo. Demokracija je najboljša od najslabših oblik vladavine in ima veliko pomanjkljivosti. To je predvsem absolutizacija enakosti in neskončnih sporov in dogovorov, kar zmanjšuje učinkovitost oblasti. Politia je idealen tip vlade po vzoru Aristotela. V njej oblast spada v »srednji sloj« in temelji na zasebni lastnini.

O zakonih

Slavni grški filozof v svojih spisih obravnava tudi vprašanje sodne prakse in njenega izvora. Aristotelov nauk o državi in ​​pravu nam omogoča, da razumemo, kaj sta osnova in nujnost zakonov. Najprej so brez človeških strasti, simpatij in predsodkov. Ustvarja jih um v stanju ravnotežja. Če bo torej politika imela pravno državo, ne pa medčloveških odnosov, bo postala idealna država. Brez pravne države bo družba izgubila obliko in izgubila stabilnost. Potrebni so tudi za to, da ljudje delujejo krepostno. Konec koncev je človek po naravi egoist in je vedno nagnjen k temu, kar mu koristi. Zakon popravlja njegovo vedenje s prisilno silo. Filozof je bil zagovornik prohibitivne teorije zakonov, češ da vse, kar ni zapisano v ustavi, ni legitimno.

O pravičnosti

To je eden najpomembnejših konceptov v Aristotelovem nauku. Zakoni bi morali biti utelešenje pravičnosti v praksi. So regulatorji odnosov med državljani politike in tvorijo tudi podrejenost. Konec koncev je skupno dobro prebivalcev države sinonim za pravičnost. Da bi jo dosegli, je treba kombinirati (splošno priznane, pogosto nenapisane, znane in razumljive vsem) in normativne (človeške institucije, formalizirane z zakonom ali s pogodbami). Vsaka pravična mora spoštovati običaje danega naroda. Zato mora zakonodajalec vedno oblikovati takšne predpise, ki bi ustrezali tradiciji. Zakon in zakoni ne sovpadajo vedno drug z drugim. Obstaja tudi razlika med prakso in idealom. Obstajajo krivični zakoni, a tudi njih je treba upoštevati, dokler se ne spremenijo. To omogoča izboljšanje zakonodaje.

"Etika" in doktrina Aristotelove države

Prvič, ti vidiki pravne teorije filozofa temeljijo na konceptu pravičnosti. Lahko se razlikuje glede na to, kaj natančno vzamemo za osnovo. Če je naš cilj skupno dobro, potem bi morali upoštevati prispevek vseh in od tega razporediti dolžnosti, moč, bogastvo, časti itd. Če v ospredje postavimo enakost, potem moramo zagotoviti koristi vsem, ne glede na njegove osebne dejavnosti. Najpomembneje pa je, da se izognemo skrajnostim, zlasti velikemu prepadu med bogastvom in revščino. Konec koncev je tudi to lahko vir preobrata in preobrata. Poleg tega so nekateri politični pogledi filozofa predstavljeni v delu "Etika". Tam opisuje, kakšno bi moralo biti življenje svobodnega državljana. Slednji je dolžan ne le vedeti, temveč ga ganiti, živeti v skladu z njim. Vladar ima tudi svoje etične obveznosti. Komaj čaka, da pridejo pogoji, potrebni za ustvarjanje idealne države. Delovati mora praktično in narediti ustave potrebne za dano obdobje, izhajajoč iz tega, kako najbolje vladati ljudstvo v določeni situaciji, in izboljšati zakone glede na okoliščine.

Suženjstvo in odvisnost

Če pa si podrobneje ogledamo teorije filozofa, bomo videli, da Aristotelov nauk o družbi in državi marsikoga izključuje iz sfere skupnega dobrega. Prvič, za Aristotela so to samo govorna orodja, ki nimajo razloga v tolikšni meri, kot ga imajo svobodni državljani. To stanje je naravno. Ljudje med seboj niso enaki, obstajajo tisti, ki so po naravi sužnji, in obstajajo gospodarji. Poleg tega se filozof sprašuje, če bo ta institucija ukinjena, kdo bo učenim ljudem omogočil prosti čas za njihova vzvišena razmišljanja? Kdo bo pospravil hišo, skrbel za gospodinjstvo, postavil mizo? Vse to ne bo storjeno samo od sebe. Zato je suženjstvo potrebno. Iz kategorije »svobodnih državljanov« je Aristotel izločil tudi kmete in ljudi, ki delajo na področju obrti in trgovine. Z vidika filozofa so vse to »nizki poklici«, ki odvračajo pozornost od politike in ne dajejo možnosti za preživljanje prostega časa.

Človek je, je rekel Aristotel, politična žival. To je starš ne le svojih otrok, ampak tudi njegovih dejanj. Od nas sta odvisna tako zlobnost kot zmernost. Aristotel je izpostavil etične vrline (vrline značaja) in dianoetične (intelektualne: modrost, razumnost, preudarnost). Etične vrline so povezane z navadami, dianoetske zahtevajo poseben razvoj. Aristotel raziskuje vrline v kontekstu družbenega življenja antične družbe. Pravica pri njem zaseda posebno mesto. "Koncept pravičnosti pomeni hkrati zakonito in enotno ter nepošteno - nezakonito in neenako [obravnavo ljudi]." Ker zakon predpisuje krepostno vedenje, kot je pogum v boju, je pravičnost najvišja vrlina, v katero so vključeni vsi drugi. Doktrina pravičnosti tvori neposreden prehod v državo.

Za dosego svojih ciljev se mora posameznik združiti z drugimi ljudmi. Glavni cilj človeka je prizadevanje za dobro. Najvišje dobro je sreča, blaženost. Da bi dosegli Dobro, ljudje ustvarijo državo: ne nastane zato, da bi živeli na splošno, ampak »predvsem zato, da bi živeli srečno«. Dobro človeka sovpada z javnim dobrim. Država je neke vrste komunikacija med ljudmi. Vloge države je nemogoče zreducirati le na organizacijo ekonomske izmenjave. Država nastane kot štipendija za dobro življenje. Človek ne more obstajati zunaj države, je politično, družbeno bitje. Aristotel se dobro zaveda, da je položaj osebe v družbi določen z lastnino. Povzroča nezadovoljstvo in prepire, zmanjšuje zanimanje za delo, prikrajša človeka za "naravno" uživanje posesti. Tako brani zasebno lastnino, ki se mu je zdela edina možna in napredna, in s svojim razvojem zagotavlja premagovanje zadnjih ostankov komunalne družbene ureditve. Res je, ob vsem tem Aristotel govori tudi o potrebi po "radodarnosti", ki zahteva podporo revnim, in razglaša "prijateljstvo", torej solidarnost svobodnih med seboj, za eno najvišjih političnih vrlin.

Aristotel meni, da zgodovinsko razvoj družbe poteka od družine do skupnosti (vasi) in od nje do države (mesto, politika). Vendar je država logično primarna, saj predstavlja entelehijo družbe. V državi se ohranjajo naslednja razmerja: družina (mož in žena, starši in otroci, gospodar in sužnji) in država (vlada in podložni). Ta nezgodovinska »naravna« struktura družbenih odnosov ohranja odnose dominacije in podrejenosti, natančneje odnose sužnjelastniške družbe. Aristotel se zavzema za »naravni« izvor in strukturo države, izpeljuje jo iz »narave človeka«. »Vsako stanje je nekakšna komunikacija in vsaka komunikacija je organizirana zaradi neke dobrine (navsezadnje ima vsaka dejavnost v mislih domnevno dobro), potem pa očitno vsa komunikacija stremi k tej ali oni dobrini in več kot druge in za najvišje med vsemi tisto občestvo, ki je najpomembnejše od vseh in zajema vsa druga občestva, stremi k dobremu. Ta komunikacija se imenuje državna ali politična komunikacija. Tukaj je Aristotelova prva definicija države. Država je za Aristotela samo po sebi nekakšna komunikacija, je najvišja oblika komunikacije med ljudmi.

Državo sestavljajo kmetje, obrtniki, trgovci, najeti delavci in vojska. Državljanske pravice po Aristotelu ne bi smele imeti le sužnjev, temveč tudi nižje razrede, razen bojevnikov in tistih, ki so člani zakonodajnih teles. Le te zadnje skupine ne razmišljajo le o lastni koristi, ampak tudi o javnem dobru. Imajo pravico do prostega časa - glavne družbene vrednote.

Aristotel je veliko pozornosti, skupaj s samimi filozofskimi problemi, posvečal vprašanjem državne strukture. Pod njegovim vodstvom so bila izvedena številna kolektivna dela, vključno z opisom oseminpetdesetih državnih struktur. Vse oblike vladanja so po njegovem mnenju razdeljene po številu vladarjev (po premoženju) in po namenu (moralni pomen) vlade. V skladu s prvim znakom obstajajo monarhija, aristokracija in država (republika) - to so "pravilne" oblike vladavine. Monarhija (kraljeva oblast) - moč enega, prvega in najbolj "božanskega". Aristokracija je vladavina nekaj "najboljših". Politia - vlada večina ali tisti, ki zastopajo interese večine in imajo orožje. Srednji razred je osnova politike. Te pravilne oblike vladanja se lahko izrodijo v "napačne" - tiranijo, oligarhijo in demokracijo. Tiran ne skrbi za blaginjo svojih podložnikov, on je sovražnik kreposti, ljudem jemlje energijo, željo po obrambi skupnega dobra. Oligarhija je vladavina bogatih. Demokracija - vladavina večine, ki jo sestavljajo revni. Oba izkoriščata državo za svoje sebične interese. Glede na drugo značilnost Aristotel loči kot »pravilna« stanja, v katerih imajo oblastniki v mislih skupno dobro, in »napačna«, kjer je mišljena le njihova lastna oblika. Imena oblik vladavine, ki jih je uvedel Aristotel, so vstopila v leksikon teorije države.

Aristotel v različnih delih na različne načine predstavlja relativno vrednost teh oblik. V Nikomahovi in ​​etiki je razglasil monarhijo za najboljšo med njimi, državo pa za najslabšo od »pravilnih« oblik. V Politiki meni, da je politika najboljša od »pravilnih« oblik. Čeprav se mu tukajšnja monarhija zdi "prvotna in najbolj božanska", trenutno po Aristotelu nima možnosti za uspeh.

Med vsemi vrstami vladanja se bo po Aristotelu našla ena, ki se bo izkazala za odstopanje od prvotnega in najbolj božanskega. Tiranija kot najslabša oblika vladanja je najbolj oddaljena od svojega bistva; neposredno ob njej je oligarhija, najbolj zmerna izmed deviantnih vrst pa je demokracija.

Znotraj same države obstaja veliko vrst komunikacije.

V ekonomskih odnosih Aristotel vidi tri vrste družbenih oblik komuniciranja: 1) sporazumevanje znotraj ene družine; 2) komuniciranje v okviru skupnih gospodarskih zadev; 3) komuniciranje v okviru izmenjave gospodarskih koristi.

»Cilj države je dobro življenje in vse omenjeno je ustvarjeno zavoljo tega cilja; sama država je skupnost klanov in vasi zaradi doseganja popolnega samozadostnega obstoja, ki je sestavljen iz srečnega in lepega življenja. Država obstaja z razlogom, ampak zato, da bi svojim državljanom zagotovila dobro »dobro« življenje.

Celota je pred deli, država kot struktura pa pred družino in posameznikom. Družine in posamezniki sodijo v državno sestavo, vendar po Aristotelu vseh oseb ni mogoče pripisati državni strukturi, sužnji ostajajo zunaj črte. Aristotel je zagovornik suženjskega sistema. Vprašanje suženjstva obravnava v okviru družinskih odnosov. Suženjstvo je povezano z vprašanjem lastnine, lastnina pa je del družinske organizacije (suženj je poživljeni del lastnine, bistvena stvar). Institucija suženjstva je za Aristotela institucija, nujna za pravilno delovanje družine in posledično države.

Aristotel je svoj projekt idealne države zgradil s preučevanjem resničnih obstoječih tipov državne oblasti. Od njegovih sodobnih državnih struktur je Aristotel še posebej kritiziral sistem atenske demokracije, državo Šparto in makedonsko monarhijo. Od političnih teorij je največji kritiki podvrgel teorijo svojega učitelja Platona.

Opis

Namen dela je ugotoviti, kako Aristotel razume kategorije države in prava ter njun odnos.

Uvod…………………………………………………………………………………………………….3

1. poglavje. Aristotel o zgodovinskem procesu in državi…………...6

1.1. Plemenska skupnost kot element države……………………………….…6

1.2. Sužnjelastniški univerzalizem Aristotela………………………………….. 6

1.3. »Povprečno« in idealno stanje v Aristotelovem razumevanju……….7

2. poglavje. Moč in šibkost Aristotelovih političnih nazorov…………...10

2.1. Razmišljanje filozofa o državi………………………………..…10

2.2. Odnos do skupne in zasebne lastnine…………………………………...12

2.3. Oblike vladanja po Aristotelu………………………………………………..13

3. poglavje

Zaključek……………………………………………………………………………………23

Seznam uporabljene literature……………………………………………………25

Delo je sestavljeno iz 1 datoteke

Ko se krog združevanja širi, postaja vse bolj zapleten, vzpon na stopnje družbenega življenja se povečuje, število koristi, ki jih človek prejme od komunikacije, pa tudi njegova varnost. Dobiček izhaja iz delitve dela.

Polis je najvišja oblika združevanja. Je dovolj velik, da zadovolji vse človeške potrebe. Hkrati pa je »dovolj majhna za dobro organizacijo, ki temelji na osebni komunikaciji in ne spreminjanju človeka v del velikanske strukture, v kateri je njegova vloga tako rekoč zmanjšana na nič. Namen politike je korist državljanov.

Polis je združenje ljudi in ozemlja pod vladavino ene vlade z eno ustavo. Enotnost moči in ozemlja ji daje celovitost.

Polis je komunikacija svobodnih in v določenem smislu enakovrednih ljudi, ki imajo razum in so sposobni sami sebe določiti z nadzorovanjem svojih dejanj. Moč v politiki sega na svobodne in enakovredne državljane. 4

Razmišljanje o svobodi in enakosti ne velja za sužnje. Filozof meni, da je suženjstvo naravno in potrebno. Suženj je brez razuma, tako naravno je, da ga obvladujemo, kot da rinemo okoli vola. Nekateri ljudje so po naravi sužnji, drugi pa svobodni. To ne velja samo za posameznike, ampak za cele narode.

Aristotel je na primer prepričan, da so se Heleni rodili svobodni, da so barbari po naravi sužnji, njihovo osvajanje je naravno.

Hkrati je filozof menil za nesprejemljivo zasužnjevanje Grkov s strani Grkov zaradi ujetništva ali zaradi dolgov, kar je bil takrat normalen in razširjen pojav.

Polis je najpopolnejša oblika javnega združevanja. Je organska celota in stoji nad družino in posameznikom. Njegov obseg je zelo širok. Vendar enotnost politike ne sme iti v škodo družine in posameznega državljana.

2.2. Odnos do skupne in zasebne lastnine

Po Aristotelu je skupnost lastnine nenaravna, zasebna lastnina pa ustreza naravi. Človek se najbolj ljubi. Znotraj razumnega je to normalno. Zasebna lastnina je posledica sebičnosti. Zasebna lastnina je spodbuda za delo, proizvodnjo in bogatenje. Kar je v korist državljanu, je koristno tudi za politiko. Ko so državljani bogati, je to v skladu s skupnim dobrim.

Skupna lastnina je nenaravna. Splošni interesi nikogaršnji interes. Skupna lastnina ne spodbuja proizvodnje, spodbuja lenobo, z njo je težko upravljati, razvija željo po uporabi rezultatov dela drugih ljudi. Aristotelova kritika komunistične ideje in apologija zasebne lastnine ohranjata svoj pomen vse do danes.

Zaščita zasebne lastnine Aristotela ni preprečila, da bi obsodil pohlep in pretirano bogatenje. Filozof je ločil dve obliki kopičenja bogastva. Prva oblika je z lastnim delom, s proizvodnjo, ustvarjanjem materialnih vrednot. Ta oblika povečuje celotno bogastvo in je koristna za politiko.

Pri drugi obliki obogatitve - s trgovino, špekulacijo, oderuštvom. Ta obrazec ne ustvarja nič novega. To je prenos že pripravljenih vrednosti.

Aristotelov ideal je, da mora biti lastnina zasebna, njeni sadovi pa uporabljeni za skupno dobro. Ta ideal sta sprejela islam in krščanstvo, vendar se je izkazalo za praktično neuporabnega.

2.3. Oblike vladanja po Aristotelu

Oblike vladanja so odvisne od tega, kdo je priznan kot državljan, ali od števila tistih na oblasti. Po Aristotelu je nemogoče priznati za državljane vse tiste, ki so koristni za državo. Med državljani je treba izločiti ne samo sužnje, ampak tudi tiste, ki zaradi pomanjkanja blaginje, prostega časa in izobrazbe ne morejo samostojno sprejemati razumnih odločitev. To so tujci, obrtniki, trgovci, mornarji.

Aristotel ženskam ne daje državljanskih pravic.

Državljani so tisti, »ki sodelujejo v zakonodajnih in sodnih dejavnostih«. Med njimi morda ni popolne enakosti. Polnopravni državljan je tisti, ki je lahko izvoljen na katero koli funkcijo. Znak dobrega državljana je lahko praktično poznavanje organizacije in življenja politike, tako kot subjekt kot uradnik.

Aristotel deli države v tri skupine glede na število tistih, ki so vključeni v upravljanje: kjer vlada ena oseba, nekaj in večina. Toda številčnemu kriteriju doda še etično. Glede na to, ali vladar razmišlja o skupnem dobrem ali skrbi le za lastne interese, so oblike vladanja pravilne in napačne (izopačene).

Na podlagi kombinacije teh dveh meril Aristotel identificira in okarakterizira šest oblik vladavine. Pravilna moč ene osebe se imenuje monarhija, napačna pa tiranija. Prava moč redkih je aristokracija, napačna pa oligarhija. Pravilna vladavina večine se imenuje politika, napačna pa demokracija.

Monarhija je resnična koncentracija moči v rokah ene osebe. Aristotel nima naklonjenosti do te oblike. Raje ima moč najboljših zakonov kot moč najboljšega moža. Da je monarhija pravilna, mora biti kralj velik človek.

Napačna monarhija (tiranija) Aristotel meni, da je najslabša oblika vladavine.

Filozof ima raje aristokracijo - moč omejenega števila najboljših moralno in intelektualno oseb. Da se aristokracija ne bi izrodila, je potrebna skupina zelo dobrih ljudi, kar je redko. V odsotnosti uglednih vladarjev se aristokracija izrodi v oligarhijo.

V oligarhiji vladajo bogati. Visoka premoženjska kvalifikacija večino prebivalstva potiska z oblasti. Vladata brezpravje in samovolja. V oligarhiji vlada popolna neenakost. Aristotel meni, da je to nepošteno. Toda po mnenju filozofa je nepravično tudi nasprotno načelo - popolna enakost, ki je značilna za demokracijo.

Bogati in revni so bistveni elementi države. Glede na prevlado enega ali drugega se vzpostavi ustrezna politična oblika. Znak oligarhije ni toliko moč manjšine kot moč bogastva. Za demokracijo je značilna prevlada revnih v strukturi moči. pet

Aristotel loči več vrst demokracije. Vsi državljani, ne glede na premoženjsko stanje, lahko enakopravno sodelujejo pri izvrševanju vrhovne oblasti ali pa je nizka premoženjska kvalifikacija.

Najslabša vrsta demokracije je, ko ljudje vladajo, ne da bi se zanašali na zakone, in vsaka njihova odločitev postane zakon. Zaradi brezpravnosti je ta vrsta oblasti povezana s tiranijo in oligarhijo.

Aristotel je selektiven glede demokracije. Filozof je odobraval zmerno kvalificirano demokracijo. Takšna demokracija je bila po Aristotelu v Grčiji v času Solonove vladavine na začetku 6. stoletja pr. Ta vladar je vse državljane, glede na njihovo stanje, razdelil v štiri kategorije.

Aristotel je obsodil rede, ustanovljene v Grčiji pod Periklejem, saj ni priznal egalitarne pravičnosti. Mislilec je verjel, da večina revnih nima ne izobrazbe ne prostega časa, da bi se ukvarjala z državnimi zadevami. Njihova revščina ustvarja pogoje za podkupovanje, za skupinske prepire.

Demokracija je nestabilna oblika vladanja, vendar jo Aristotel postavlja nad oligarhijo in celo aristokracijo, saj meni, da je v množici ljudi v vsakem delček bodisi talenta bodisi modrosti.

Politia je različica večinske vladavine. Združuje vrline oligarhije in demokracije, to je zlata sredina, h kateri je težil Aristotel. Državljane priznavajo le osebe s povprečnimi dohodki. Sodelujejo na ljudskem zboru, volijo sodnike. Čista oblika politike je redka, saj zahteva močan srednji razred.

Po Aristotelu je vzrok za državne udare nasilna sprememba oblik vladavine kršitev pravičnosti, absolutizacija načela, na katerem temelji oblika vladanja. Na primer, v demokraciji je to absolutizacija enakosti. Aristotel povezuje pretrese z družbenimi protislovji. Razlogi za državne udare so krepitev enega od razredov, šibkost srednjega razreda.

V svojih spisih filozof daje nasvete, kako okrepiti različne oblike vladanja. Vendar meni, da je vzpostavitev politike najboljši način za zagotavljanje stabilnosti.

3. poglavje

Najpomembnejši element političnega sistema družbe je država. Trditev F. Engelsa v delu »Izvor družine, zasebne lastnine in države«, da so znaki vsake države prisotnost aparata oblasti, ozemlja in davkov, ostaja pravična.

Kaj je država? Po Aristotelu država izhaja iz zavesti o skupnem dobrem in je ustvarjena predvsem zato, da bi živeli srečno. T. Hobbes je nasprotno videl disciplino strahu v središču države in državo imenoval osebo, posameznika ali kolektiva, ki je nastala na podlagi dogovora mnogih ljudi, da bi jim ta oseba zagotovila mir in univerzalna zaščita. B. Spinoza se je držal tesnih pogledov. G. Hegel je začetek države videl v nasilju, F. Engels in V.I. Lenin ga je videl kot orodje, stroj za izkoriščanje in zatiranje enega razreda za drugim. M. Weber državo imenuje razmerja prevlade enih ljudi nad drugimi, ki temeljijo na legitimnem (šteje se legalno) nasilju.

Razredni pristop k problemu države je bil vodilni v sovjetskem družboslovju. Tako kratek sociološki slovar ponuja definicijo, po kateri je država skupek med seboj povezanih institucij in organizacij, ki upravljajo družbo v interesu določenih razredov in zatirajo razredne nasprotnike.

V okviru sodobnega pristopa k problemu

Država je glavna institucija političnega sistema družbe, ki organizira, usmerja in nadzira skupne dejavnosti in odnose ljudi, družbenih skupin, razredov in združenj. Država je osrednja institucija oblasti v družbi in koncentrirano izvajanje politike s strani te oblasti.

Država se od drugih družbenih institucij razlikuje:

Obvezna prisotnost socialno-razrednih temeljev vladajočih sil pred družbenimi skupinami, političnimi strankami, družbenimi gibanji itd.;

Prisotnost posebnega aparata moči, ki ga predstavljajo osrednja in periferna telesa;

Monopol nad negospodarsko prisilo;

Prisotnost državnega ozemlja;

Suverena pravica izdajati zakone, ki zavezujejo državljane, voditi notranjo in zunanjo politiko;

Izključna pravica do pobiranja davkov, izdajanja bankovcev, vodenja proračunske politike itd.
Vprašanje nastanka države in njene vloge v življenju družbe je velikega teoretičnega, znanstvenega in praktičnega pomena. Materialistično razumevanje zgodovine tradicionalno vidi državo kot nadgradnjo nad ekonomsko osnovo in povezuje njen nastanek z rezultati družbene delitve dela, nastankom zasebne lastnine in razcepom družbe na razrede. F. Engels je ob raziskovanju tega vprašanja zapisal, da se v razmerah nastanka zasebne lastnine kopičenje bogastva nenehno pospešuje.

Manjkala je institucija, ki bi ohranila ne le začetno razdelitev družbe na razrede, temveč tudi pravico premoženja do izkoriščanja brezposestnih in prevlado prvega nad drugim. In taka institucija se je pojavila. Država je bila izumljena.

Konkretno zgodovinsko gradivo, ki je zdaj na voljo znanstvenikom, omogoča poglobitev in razjasnitev prejšnjih pogledov na nastanek države. In tu se soočamo s problemom tako imenovanega "azijskega načina proizvodnje". Ta formulacija pripada K. Marxu. Ko je primerjal značilnosti razvoja proizvodnih sil v Evropi in na vzhodu, je K. Marx opozoril na odsotnost zasebne lastnine v številnih vzhodnih državah: neposrednim proizvajalcem v obrazu podeželskih skupnosti nasprotujejo ne zasebni lastniki, ampak s strani države.

Tog centraliziran nadzor s strani države se je odražal v posebnostih delovanja družbene strukture in političnih odnosov v teh državah. Moč, kot je podkralj, je odprla dostop do privilegijev, presežnih izdelkov in razkošja. Vendar pa je z izgubo po despotovi volji najpogosteje izgubil ne le blaginjo, ampak tudi življenje. Številni trgovci so bili v enakem položaju, niso bili zainteresirani za razširjeno razmnoževanje in so raje živeli od dobička, ki so ga prejemali. Z drugimi besedami, zasebna lastnina je bila taka le pogojno in podjetništvo na gospodarskem področju ni bilo dobrodošlo. Upravni aparat je obvladoval večino gospodarstva, velika večina kmetov je ostala v državni lasti.

Posebna vloga države na vzhodu je vodila v šibkost posameznika, njegovo zatiranje s strani kolektiva in hkrati vse večjo vlogo korporativnih struktur, kot so klani, kaste, sekte, rojaki, podeželske skupnosti itd. , ki je vključeval tako revne kot bogate. Njihov glavni cilj je bil zaščititi svoje člane pred državnim despotizmom. Korporativne vezi, utrjene s tradicijo, so zgladile družbeni antagonizem, povzročile odnose paternalizma in dale stabilnost obstoječi družbeni strukturi. Konservatizem korporativnih vezi je prispeval k politični stabilnosti tudi v primerih menjave dinastij, kot je na primer v srednjeveški Indiji.

Sovjetski orientalist L.S. Vasiliev je v svojem delu "Problemi geneze kitajske države" posebej proučeval problem oblikovanja državne oblasti v pogojih azijskega načina proizvodnje. Na podlagi natančne analize obsežnega konkretnega zgodovinskega gradiva je prišel do zaključka, da v tem primeru država nastane pred razredi kot posledica objektivne potrebe po reševanju obsežnih gospodarskih problemov, zlasti tistih, povezanih z namakanjem, gradnjo. strateških cest itd. 6

Poznavanje zgodovine nastanka države v mnogih pogledih prispeva k razjasnitvi vprašanja njenih funkcij. Marksistični pristop k temu problemu je izključno razreden: glavna funkcija države je zaščititi interese vladajočih razredov. Vse druge funkcije, tako zunanje kot notranje, so podrejene tej glavni. Iz tega sledi: 1) država je lahko nadrazredna struktura le izjemoma, ko borbeni razredi dosežejo takšno razmerje moči, da državna oblast pridobi določeno neodvisnost v odnosu do njih; 2) domneva se, da bo prenos politične oblasti v roke delavskega razreda in najrevnejšega kmečkega prebivalstva sčasoma privedel do odmiranja države.

Sodobna država opravlja številne različne funkcije:

Zaščita obstoječega državnega sistema;

Ohranjanje stabilnosti in reda v družbi;

Preprečevanje in odpravljanje družbeno nevarnih konfliktov;

Ureditev gospodarstva;

Vodenje notranje politike v vseh njenih vidikih – družbenem, kulturnem, znanstvenem, izobraževalnem, nacionalnem, okoljskem itd.;

Zaščita interesov države v mednarodnem prostoru;

narodna obramba itd.

Danes je še posebej zanimivo vprašanje vloge države pri urejanju gospodarskih odnosov. V odsotnosti zasebne lastnine (azijski način proizvodnje, administrativno-komandni sistem) je ta vloga preprosta in razumljiva - neposredno direktivno vodstvo, v razvitih oblikah pa - na podlagi podrobnih načrtov. Drugačna, kompleksnejša slika se kaže v razmerah razvitih tržnih odnosov. Po eni strani, močnejša kot je intervencija države, četudi je posredna, na primer preko gospodarske zakonodaje in davkov, nižja kot je stopnja podjetniškega interesa, manjša je pripravljenost tvegati kapital. Po drugi strani pa je poseg države v gospodarske procese na ravni družbe kot celote vsekakor potreben za reševanje problemov tehnične prenove proizvodnje, pravilne strukturne politike, finančnega okrevanja gospodarstva itd. Zelo pomembno je delovanje drugih zgoraj naštetih funkcij po stanju.

Zelo pomembno je reševanje takšnih problemov političnega življenja družbe, kot so državna struktura, oblika vladavine in politični režim.

Vprašanje državne ureditve je povezano predvsem z razdelitvijo zakonodajne oblasti med središčem in obrobjem. Če zakonodajne funkcije v celoti pripadajo središču, se država šteje za enotno, če pa imajo teritorialne enote pravico sprejemati svoje zakone, je država federalna. Federacija omogoča premagovanje protislovja med željo centra po prevladi in teritorialnih enot - po separatizmu.

Oblika vladavine je povezana z naravo izvajanja državne oblasti, pa naj bo to monarhija ali republika. Če monarhija vključuje koncentracijo vse oblasti v rokah ene osebe, ki predstavlja vladajočo dinastijo, in je oblast praviloma podedovana, potem republikanska vladavina pomeni priznanje suverene pravice do oblasti ljudi, njihovih izvoljenih predstavniških teles. .

Vprašanje, katera oblika vladavine je boljša - republika ali monarhija - je večinoma retorično. Izkušnje sodobne Evrope kažejo, da so številne razvite in politično stabilne države monarhije. Ameriški raziskovalec S. Lipset opozarja na mediativ, t.j. spravna vloga monarhije v odnosu do vseh slojev sodobne družbe.

V istih državah, poudarja, kjer je bila z revolucijo strmoglavljena monarhija in prekinjeno urejeno nasledstvo, republikanski režimi, ki so zamenjali monarhijo, niso mogli pridobiti legitimnosti v očeh vseh pomembnih slojev prebivalstva vse do peta porevolucionarna generacija ali pozneje.

Zaključek

Pred Aristotelom, ki je s svojim naukom o nujnosti suženjstva povzel tisočletni obstoj stare Grčije, še nihče ni govoril o tej temi tako odkrito in kategorično. Razmišljalec je dal globoko in vsestransko analizo pojma sužnja.

Narava potrebuje suženjstvo za obstoj same države. V suženjstvu ni nič sramotnega ali nenaravnega.

Politična organizacija se Aristotelu zdi kot sfera ne izenačevanja, temveč delitve pravice. Pomemben kazalnik pravičnosti Aristotel meni, da je odsotnost skrajnosti med revščino in bogastvom zlata sredina.

Na podlagi kombinacije teh dveh meril Aristotel identificira in okarakterizira šest oblik vladavine. Politika meni, da je najbolj popolna oblika vladanja.

Aristotelov ideal je »povprečno« stanje, ki izvaja vrlino. Vrlina se razlaga kot harmonija dveh skrajnosti.

Središče Aristotelovih naukov je koncept "politike". Politia je skupnost ljudi, ki temelji na plemenski skupnosti in suženjstvu, ki si prizadeva ustvariti in vedno vzdrževati naravno in fiziološko upravičeno avtarkijo, da bi se v vseh svojih dejanjih, mislih in življenjskih ciljih povezovali z večnostjo.

Koncepta države in prava sta tesno povezana. Politika mora temeljiti na zakonu. Pravo - norme, ki urejajo družbeno življenje države. Zakon mora temeljiti na razumu, biti mora brez čustev, simpatij in nevšečnosti.

Aristotelov prispevek k zgodovini politične misli je zelo velik. Ustvaril je novo metodologijo za empirično in logično raziskovanje, posplošil ogromno gradiva. Njegov pristop zaznamujeta realizem in zmernost. Izpopolnil je sistem konceptov, ki jih človeštvo uporablja še danes.

Bibliografija:

1) Aleksejev P.V. Zgodovina filozofije: - Proc. - M.: TK Velby, Založba Prospect, 2007 - 240 str.

2) V.D. Gubin. Filozofija: Učbenik / Pod uredništvom V.D. Gubina, T.Yu. Sidorina. - 3. izd., popravljeno. in dodatno - M.: Gardariki, 2007 - 828 str.