Vloga človeka v zgodovini države. Zgodovinski proces

OSEBNOST V ZGODOVINI

Vloga lcchiostcha v zgodovinski analizi filozofskih konceptov

V. I. Loginov

VLOGA OSEBNOSTI V ZGODOVINI: ANALIZA FILOZOFSKIH POJMOV

zgodovina je zapleten proces interakcije velikega števila ljudi v določenem zgodovinskem času v določenem geografskem prostoru. To je protislovni rezultat delovanja zaporednih generacij z lastnimi težnjami, upi in pričakovanji. Toda zgodovina ni usoden, brezobrazen proces, ampak zapleten in protisloven pojav, v katerem ne sodelujejo le velike množice ljudi, ampak tudi posamezniki, zlasti izjemni, ki puščajo pečat svoje svetle in edinstvene individualnosti na celotnem poteku dogodkov. . V zvezi s tem je eden od pomembnih vidikov spoznavanja zgodovine razkritje vprašanja narave in stopnje vpliva osebe (navadne, nadarjene, izjemne, briljantne) na potek zgodovinskih dogodkov.

Vsi filozofski koncepti priznavajo dejstvo vpliva posameznika na potek zgodovinskega procesa (1), vendar mehanizem interakcije med posameznikom in družbo, posameznikom in družbenimi skupnostmi, posameznikom in objektivne zakonitosti razvoja zgodovine, mesta in vloge posameznikov v družbi ne razumemo enoznačno.

Eden najbolj znanih filozofskih konceptov vloge osebnosti v zgodovini je Heglovo stališče. Nosilec zgodovinske nujnosti je torej po Heglovih pogledih svetovni um, ki usmerja zgodovino.

na način, da izkorišča interese, strasti, težnje ljudi, tudi izjemnih, kot sredstvo za dosego svojega cilja – napredovanja pri uresničevanju in uresničevanju človekove svobode. Hkrati Hegel ne zanika vpliva osebnosti na potek razvoja prave človeške svobode v zgodovini, vendar je ta vpliv zanj popolnoma odvisen od skrivne mistične povezave izjemne osebnosti s svetovnim umom. Poleg tega narava in mehanizem te mistične povezave ostajata skrivnost za Hegla. Mistična povezava obstaja kot danost in je človek ne more spoznati. Izjemne osebnosti, ogromne množice ljudi, cela ljudstva, zgodovinske epohe so le orodja svetovnega uma, ki jih na skrivaj in na skrivaj obvladuje in preko njih uresničuje svoje cilje.

Nič manj pomemben koncept vloge osebnosti v zgodovini

so stališča predstavnikov subjektivnega idealizma, ki

menijo, da je le nekaj izbranih posameznikov, ki imajo || koncert.

aktivni duh, nasprotujejo človeštvu kot neduhovljeni množici. Te izbrane, kritično misleče osebnosti so vodilne zvezde razvoja zgodovine, saj so povezane s posebnimi sferami družbenega delovanja – s sfero duhovne produkcije in sistema upravljanja. S tem pristopom se ljudstvo spremeni v množico, ki mu sledi in slepo uboga voljo nadzgodovinskih osebnosti. Podobna stališča so delili številni zgodovinarji in filozofi. Torej, ruski populisti iz 70-ih - 80-ih let XIX stoletja. - P. L. Lavrov, N. K. Mihajlovski in mnogi drugi - so sočustvovali z nesrečami ruskega ljudstva, vendar v njem niso videli nobenega zgodovinskega pomena. Rusko ljudstvo je zanje predstavljalo nekaj podobnega neskončnemu številu »nič«. Te »ničle« so se lahko spremenile v pomembno zgodovinsko vrednost le, če bi jih vodile kritično misleče osebnosti, resnični zgodovinski junaki.

To stališče o vlogi posameznika v zgodovini je večnamensko: lahko ga interpretiramo z različnih stališč in uporabljamo v praksi na različne načine, včasih celo reakcionarne. V tem pogledu je značilno stališče nemškega filozofa F. Nietzscheja. Po njenem mnenju je ljudstvo brezoblični material, iz katerega lahko ustvariš karkoli, ljudje so preprost kamen, ki potrebuje rezbarja. Kot takšen "socialni arhitekt" Nietzsche ustvarja podobo Superga - človeka, junaka, ki stoji "na drugi strani dobrega in zla", za katerega je morala večine ljudi

Himera, nič. Glavno družbeno načelo in gonilni motiv

dejavnost takšne osebe – volja do moči. Zaradi tega je vse mogoče, vse je dovoljeno, vsa sredstva so dobra, vse je upravičeno.

Teoretična napaka populizma je bila v nezmožnosti znanstveno opredeliti, še bolj pa razdelati družbeni mehanizem preobrazbe množice v ljudstvo kot gonilno silo zgodovinskega razvoja. Za P. L. Lavrova in N. K. Mihajlovskega množica vedno ostaja množica, tudi če jo vodijo izjemne zgodovinske osebnosti. Množica sledi zgodovinski osebnosti, kamorkoli jo bo vodila. Ruski marksizem je zastavljeni problem poskušal rešiti v okviru ostre kritike populizma, a ga je rešil v teoretičnem pogledu, ni mogel uspešno udejanjiti predlaganih teoretičnih postavk v praksi, saj se je socialni eksperiment, ki so ga predlagali ruski marksisti, izkazal za neuspešno.

Problem, ki so ga nekoč zastavljali ruski populisti, ni postal preteklost in za rusko družbo ob koncu 20. stoletja dobiva zelo pomemben pomen. Danes je treba razumeti: kdo smo po svojem socialnem in psihološkem stanju, ali smo kot en sam narod sposobni vplivati ​​na izbiro svojega zgodovinskega razvoja, ali smo sposobni nadzorovati proces gibanja naše družbe proti humani cilj, ki smo si ga izbrali vsi. Priznati je treba, da moramo rešiti še veliko družbenih problemov, da postanemo en sam narod, ki bo odločilno vplival na potek razvoja naše družbe. Dolga desetletja stalinizma, množičnih represij, nasilne kolektivizacije, stagnacije niso v najboljši smeri vplivali na socialno "psihološko vzdušje v družbi. Elementi hinavščine, hinavščine, oportunizma, navade življenja po ukazih od zgoraj, izguba osebne iniciative, v njem je bila razširjena sum, zavist. Vse to so socialno-psihološke značilnosti, ki so značilne za stanje množice. Izstop iz tega stanja množice ne bo lahek in bo očitno trajal določeno dolgo stopnjo v razvoju množice. Rusija.

Vprašanje vloge osebnosti v zgodovini je razsvetljeno tudi v delih religioznih filozofov, ki ne izključujejo dejstva, da ima osebnost določeno vlogo v razvoju zgodovine. Vendar menijo, da se zgodovinska vloga posameznika ne kaže po njegovi lastni volji, temveč izključno po božji volji. V vsakem verskem konceptu je Bog en sam, vsemogočen in vsemogočen. Ni ustvaril le sveta in človeka, ampak s svojo močjo in bogato vsebino

usmerja rezultat svojega ustvarjanja k določenemu cilju. S tem pristopom je osebnosti dodeljena povsem nepomembna vloga: ona je odpovedana vodnica božanske usode. Ponižnost in ponižnost, ne pa želja po izboljšanju človeškega sveta, so glavne družbene lastnosti človeka.

Vprašanja o vlogi posameznika v zgodovini niso zanemarili niti materialistični znanstveniki. V materialističnih konceptih vloga posameznika v zgodovini ni povezana s svetovnim umom ali Bogom, tako kot ni odvisna od volje kritičnih osebnosti, resničnih zgodovinskih junakov. Osebnost v njih se obravnava kot produkt postopnega družbenega razvoja, ki se oblikuje na podlagi različnih vrst dejavnosti, bogastva in raznolikosti družbenih odnosov. Bogatejše in bolj raznolike so vrste in oblike dejavnosti, bolj smiselni so družbeni odnosi, bolj kakovostno je razvita osebnost in učinkovitejša je njena vloga v razvoju zgodovine. Če predpostavimo, da je glavno bistvo in vsebina osebnosti njena družbenozgodovinska dejavnost, ki je namenjena reševanju družbenih problemov, ki se pojavljajo v razvoju zgodovine, potem je vprašanje njene vloge v zgodovini mogoče bolj popolno razkriti skozi dialektična povezava med kategorijama univerzalnega in posebnega.

Kaj je podlaga za trditev, da je ustvarjalna vloga posameznika v zgodovini univerzalni zakon?

Številni avtorji, ki se ukvarjajo z osebnostnimi problemi, priznavajo stališče, da objektivne družbene potrebe, priložnosti za prihodnji razvoj človeka, cilji in obeti živijo, ne delujejo kot nekakšna hegelovska abstraktna univerzalna ideja ali od nas metafizično oddaljena entiteta, ki je skrita in ljudem nedostopna. , predvsem pa kot individualne potrebe, interese vsakega posameznika. In če to stališče nedvomno sprejemajo številni znanstveniki, potem se objektivna družbena potreba po zgodovini ne izraža drugače kot v dejavnosti določene osebe. Prav v posameznikih, v njihovih zgodovinskih dejanjih najde svoj odsev in utelešenje vloga množic, razredov in drugih družbenih skupnosti. Ljudstvo, razred, narod ne obstajajo sami in se ne razvijajo ločeno od konkretnih dejanj in dejanj posameznikov. To je manifestacija splošnega vzorca osebnostne dejavnosti v zgodovini, ki pa žal ni vedno usmerjena po poti postopnega razvoja zgodovine.

Tako se je zgodovinska ideja o združitvi ruskih dežel okoli Moskve v 13. - 15. stoletju pokazala kot objektivna potreba po oblikovanju centralizirane ruske države. Ta zgodovinska nujnost se je uresničila v konkretnih posameznih dejanjih velikih ruskih knezov.

Objektivna potreba po povezavi med Rusijo in Evropo se je izrazila in uresničila v konkretnih zgodovinskih dejanjih Petra 1.

Tako se v katerem koli zgodovinskem obdobju objektivna zgodovinska potreba uresničuje z individualno dejavnostjo posameznika (navaden, nadarjen, izjemen, briljanten). V tem zapletenem dialektičnem procesu se dejavnost posameznika pojavlja kot univerzalni zakon.

Splošna družbena dejavnost posameznika kot subjekta zgodovine ima svoje posebne oblike manifestacije. V čem se manifestira

podoben vzorec?

Osebnost je nastala kot posledica dolgega zgodovinskega razvoja, ki je delovala kot družbena podoba vsakega človeka, izražena v določeni individualni značilnosti. Osebnost ni osamljen pojav, vedno je povezana z množico, družbenimi skupnostmi (razred, narod, družbena skupina). Celotna kompleksna slika družbenih procesov, ki potekajo tako znotraj družbene skupnosti kot v medsebojnem odnosu z drugimi skupnostmi, prisotnost in delovanje različnih kultur, običajev, tradicij, verskih prepričanj in številnih drugih družbenih pojavov so vir manifestacije splošne družbene skupnosti. dejavnost posameznika. Vendar ima izraz splošne družbene dejavnosti posameznika posebne, različne oblike manifestacije.

Tako je prehod iz fevdalizma v kapitalizem zavzel pomembno obdobje v svetovni zgodovini in je bil univerzalni zgodovinski vzorec, ki se je uresničeval skozi različne družbene procese (evolucijske in revolucionarne), na čelu z izjemnimi zgodovinskimi osebnostmi. Vendar pa je ob vsej zunanji podobnosti oblikovanje kapitalistične družbe v različnih regijah sveta imelo svojo specifično zgodovinsko izvirnost, ki so jo določale tako nacionalne in kulturne značilnosti kot tudi narava vpliva osebnega dejavnika, ki je bil posledica delovanja. katerega zgodovinska pravilnost se je v veliki meri uresničila. Kapitalizem v vzhodnih državah (Japonska, Koreja. Tajvan) se razlikuje od kapitalizma v zahodnih državah (ZDA, Anglija, Nemčija).

* Iz zgoraj navedenega je mogoče sklepati, da človekove dejavnosti popolnoma ne določa nič. Priznati to stališče pomeni strinjati se s stališčem subjektivnih idealistov, ki človeško zgodovino reducirajo na dejavnosti pristnih junakov, kritično mislečih posameznikov, katerih položaj vodi v prostovoljstvo. Po njihovih pogledih se kritično misleči človek dvigne nad družbo (pasivno množico) in narekuje, vsadi svoje interese, želje in poglede na družbo. Vendar se s takšnimi izjavami ni mogoče strinjati. Delovanje posameznika, njegovo vmešavanje v javno življenje je vedno tesno povezano z družbenimi zakoni, ki veljajo v družbi, ne glede na to, ali človek te zakone pozna ali ne. V nasprotnem primeru bo dejavnost posameznika nesmiselna. Torej, če potrebni materialni predpogoji, pogoji za nastanek nove stopnje v razvoju družbe v globinah starega še niso dozoreli, ga niti ena zgodovinska osebnost ne more oživeti. Nihče, nihče ne more obrniti družbenega razvoja.

Dialektika zgodovine je takšna, da zgodovinska osebnost spreminja okoliščine družbenega življenja pod pritiskom samih okoliščin. Zgodovinsko nastajajoči problemi v procesu družbenega spoznavanja, izraženi v družbenih zakonitostih, določajo vsebino in smer posameznikove dejavnosti, njene zgodovinske meje in okvir. Ne smemo pa misliti, da socialno pravo deluje kot nekakšna usodna sila, usoda, kot menijo predstavniki vulgarnega ekonomskega materializma, ki zgodovinski proces razumejo kot dejanje spontanega razvoja ekonomskega dejavnika (produktivne sile družbe). , v katerem niti množice niti zgodovinska oseba ne morejo resno vplivati ​​na potek dogodkov. Če takšno izjavo sprejmemo kot resnično, bodo imeli kritiki socialne filozofije marksizma prav.

Torej. ob koncu XIX stoletja. Stammler je zapisal, da so Marxovi privrženci (pravzaprav se je njegova kritika nanašala na enega od tokov marksizma).

Vulgarno - ekonomski materializem) si menda nasprotujejo, ko organizirajo politično stranko za zmago socializma, saj bo socializem po njihovih teoretskih pogledih tako ali tako objektivno prišel neizogibno. Navsezadnje "nihče ne organizira zabave za promocijo luninega mrka," je sarkastično Stammler. Takšna izjava je temeljila na napačnem razumevanju, da zgodovinsko pravo določa le splošno smer razvoja.

zgodovine, medtem ko njen specifičen potek, tempo in oblike zgodovinskega razvoja določajo bolj specifični razlogi v družbi: razmerje med silami napredka in nazadovanja, aktivnost množic, posameznikov, delovanje političnih strank in mnogih drugih družbenih dejavniki.

Posameznik se je vedno soočal in se bo soočal s problemom izbire med vsemi razpoložljivimi možnostmi in možnostmi objektivnega zgodovinskega razvoja – tistega, s katerim je povezana progresivna smer gibanja zgodovine. Poleg tega naloga ni toliko izbira kot v ustvarjalnem ustvarjanju novih zgodovinskih oblik razvoja družbe, v katerih preteklost, sedanjost in prihodnost ne nasprotujejo in se medsebojno izključujejo, temveč harmonično združujejo in ustvarjajo zgodovinsko novo, bolj popolna kakovostna struktura družbenega življenja, ki dialektično odstranjuje in uničuje nasprotja prejšnjih stopenj. Izbira nove družbene razvojne poti se posamezniku z objektivnim razvojnim potekom zgodovine ne sporoča preprosto samodejno, ampak nastane in se razvija v procesu protislovne praktične interakcije zgodovinskega subjekta z družbo. Končni rezultat zgodovinske izbire lahko obravnavamo kot eno od oblik manifestacije družbene dejavnosti posameznika.

Torej, zahvaljujoč kritičnemu pristopu k usodno deterministični in mistično-providencialistični interpretaciji zgodovine, je dialektično razumevanje specifičnosti družbenozgodovinske dejavnosti, ki za razliko od naravnega sveta posamezniku ni dana od zunaj in pripravljeno. -izdelano, vendar nastane in se razvija v procesu naše praktične interakcije z naravo, v številnih filozofskih konceptih poznega XIX - začetka XX stoletja. ustvarjen je bil pogoj za celovito utemeljitev mesta in vloge posameznika v zgodovini. Niti Bog, ne usoda, ne usoda, ampak konkretna zgodovinska oseba je postala resnični soustvarjalec družbene in zgodovinske realnosti in posledično same logike objektivnega obstoja in razvoja zgodovine. To razumevanje razvoja zgodovine in vloge posameznika v njej je odprlo širok prostor in priložnost za teoretično analizo družbene dejavnosti ne le izjemnih osebnosti v zgodovini, ampak tudi katere koli druge osebnosti.

Vloga posameznika v zgodovini je odvisna od posebnosti in kompleksnosti poteka zgodovinskih procesov. Mnogi raziskovalci, ki se ukvarjajo s filozofskimi problemi zgodovine, v njenem razvoju razlikujejo evolucijske in revolucionarne oblike. V vsakem od teh

oblik, se aktivna vloga osebnosti kaže dvoumno. Osebnost najbolj jasno manifestira svojo družbeno aktivnost na prelomnicah v razvoju zgodovine. Posebnost tovrstnih oblik družbenega razvoja je v tem, da je pred družbo

so kompleksne naloge definiranja in uresničevanja splošno sprejete poti družbenega razvoja, izbire realnih sredstev za doseganje zastavljenih ciljev. Neskončnost problemov, s katerimi se sooča družba, zahteva tako ustrezne in izjemne rešitve kot plodno delovanje posameznika. V takih zgodovinskih obdobjih se vloga posameznika v zgodovini široko in nazorno razkriva. Podobni procesi se ne odvijajo le v družbi kot celoti, ampak tudi v njenih posameznih sferah (družbenem, gospodarskem, političnem in duhovnem). Tako so se v zgodovino zapisali Lomonosov in Mendeljejev, Puškin in Tolstoj, Repin in Kramskoj, Suvorov in Kutuzov, Stolypin in Witte ter številne druge izjemne zgodovinske osebnosti.

Lahko se pomisli, da v evolucijskih obdobjih razvoja družbe vloga posameznika nima žive oblike svoje manifestacije, saj se družba razvija in deluje brez resnih družbenih pretresov. S takšno sodbo se je težko strinjati. V takih obdobjih se kaže tudi vloga osebnosti, ki pa je povezana z reševanjem manj akutnih problemov družbenega razvoja. Glavna značilnost evolucijskega obdobja v razvoju družbe je, da v tem obdobju zgodovinskega časa vodilne družbene skupnosti harmonično medsebojno delujejo. Razredi, narodi, družbene skupine se trudijo, uporabljajo znanje in življenjske izkušnje za uspešno reševanje zastavljenih ciljev. Vsak posameznik, ki je del določene družbene skupnosti, je neposreden udeleženec evolucijskega razvoja družbe in s tem izkazuje svojo aktivno vlogo ustvarjalnega subjekta zgodovine.

Skozi zgodovino človeštva, v teku stabilnega, evolucijskega razvoja družbe, so nastali glavni dosežki na področju materialne in duhovne kulture. In eden od razlogov, ki je pomembno vplival na proces ustvarjanja omenjenih vrednot, je bila harmonična enotnost interesov uglednih zgodovinskih osebnosti v različnih sferah javnega življenja in interesov navadnih, navadnih ljudi, ki predstavljajo različne razrede, narode. in družbene skupine. Takšna enotnost v revolucionarnih obdobjih ne obstaja.

Rody DMYUS7I skratka "shiz filozofski

družbeni razvoj. Znano je, da so bile med socialnimi revolucijami, globokimi družbenimi konflikti, vojnami uničene številne kulturne vrednote, ki jih je ustvarilo človeštvo v obdobjih stabilnega, evolucijskega razvoja.

V zvezi s tem lahko sklepamo, da narava in kompleksnost razvoja zgodovinskih procesov (evolucijskih in revolucionarnih) zahtevata določen tip osebnosti, ki bo morala reševati obstoječe družbene probleme.

Vloga osebnosti v zgodovini je odvisna tudi od družbenega okolja, v katerem se oblikuje. Družbene razmere, ki oblikujejo ljudi, lahko razdelimo na tri ravni - splošno (dana družba kot celota, družbeni sistem, zgodovinska doba), posebno (nacionalne, razredne in poklicne značilnosti okolja) in enotno (družina, kolektiv, mikrookolje) . Celoten kompleksen sistem družbenega okolja, v katerega je posameznik vključen od trenutka svojega rojstva, postopoma oblikuje določen tip osebnosti. Okolje posamezniku predstavlja svoje norme in vrednote, običaje in tradicije, predsodke in vraževerja. Nadzira njegovo vedenje tako, da poskrbi. tako da posameznik ne odstopa od prevladujočih družbenih norm v njej. V tem primeru ima razumevanje osebnosti »ne« zelo pomembno vlogo, saj razloži, zakaj se posameznik glede na različne družbene razmere, na različne dejavnike družbenega okolja oblikuje v določen tip.zgodovine, dobi možnost postati ustvarjalna sila zgodovinskega procesa. Vendar je lahko usmeritev posameznikovih dejanj različna, odvisno od njegove pripadnosti določeni družbeni skupnosti, ki deli določene vrednote in smernice zgodovinskega razvoja.

Predstavniki filozofije eksistencializma nasprotujejo odvisnosti posameznika od vrednot in norm družbenega okolja. Po njihovih stališčih vpetost posameznika v določen sistem družbenega okolja, predvsem razrednega in nacionalnega, škodljivo vpliva na razvoj ustvarjalne dejavnosti posameznika. Osebnost v takšni situaciji izgubi svoj resnični obstoj (obstoj), svoj individualni "jaz", svojo edinstvenost. Družbeno okolje osebnost izravnava, jo naredi masivno, tipično. Osebna, edinstvena izvirnost se v njej raztopi. Če se takšne sodbe vzamejo za resnica, potem osebnost, ki se nahaja v takem

odvisno od družbenega okolja, ne bo imela aktivne vloge v razvoju zgodovine.

Podobni pogledi na izravnalni učinek družbenega okolja na osebnost temeljijo na nasprotju posameznika in družbe kot dveh samostojnih, nepovezanih entitet. V resnični zgodovinski realnosti pa sta osebnost in družba dialektično povezani, saj osebnost ni le produkt družbe, temveč tudi njen subjekt – značaj zgodovine. Kot je upravičeno zapisal Karl Marx, "...tako kot družba sama proizvaja osebo kot osebo, tako proizvaja tudi družbo." Osebnost šele takrat postane ustvarjalna sila zgodovinskega procesa, ko asimilira vse bogastvo družbenih odnosov družbenega okolja, v katerega vstopa. In takrat družbeno, vpeto v družbeno okolje, ne bo nasprotovalo osebnosti v obliki zunanje in tuje sile, ki odpravlja njeno individualno izvirnost, edinstveno vizijo razvoja zgodovine. Nato vrednote družbenega okolja postanejo svetovni nazor osebnosti, njen notranji vir razvoja, sama osebnost pa se postopoma spremeni v izviren in edinstven "jaz".

Družbeno okolje ima zapleten družbeni sistem in vsi njegovi sestavni deli ne predstavljajo enakih možnosti za razvoj osebnosti. Tako so imeli vladajoči razredi in družbene skupine velike možnosti za uresničitev svojih potencialnih sposobnosti v zgodovinski realnosti, kar je bilo povezano z naravo njihovega delovanja, privilegiranim položajem v družbi, višjo stopnjo izobrazbe in kulture. Zaradi vpliva teh družbenih dejavnikov se je med vladajočimi sloji pojavilo veliko število izjemnih zgodovinskih osebnosti, ki so pomembno prispevale k razvoju družbe in njenih posameznih sfer.

Kar zadeva delavske razrede, so njihove življenjske razmere vedno omejevale pojav vidnih zgodovinskih osebnosti. Vendar pa zgodovina pozna tudi določene izjeme, ko so zgodovinske osebnosti izstopale iz delavskih razredov, a so se pojavljale praviloma v težkih, kritičnih obdobjih družbenega razvoja in predvsem v družbeno-politični sferi družbe. Le kot izjemo lahko govorimo o izločevanju iz delavskih razredov izjemnih osebnosti na področju duhovne kulture.

Zgodovina kaže, da se je na različnih stopnjah družbenega razvoja osebni začetek človeka razkrival na različne načine. torej

Vloga / cchiopch v cstorchts. ata filozofskih konceptov _____________________

v razmerah primitivne družbe je bil še v povojih. Osebni dejavnik se začne najbolj jasno izražati v času nastanka in razvoja kapitalistične družbe. V nadaljnjem zgodovinskem razvoju začne osebnost zaradi delovanja celega kompleksa družbenih dejavnikov vse bolj vplivati ​​na družbo. Vse večja stopnja vpliva posameznika na razvoj zgodovine se trenutno kaže kot ena od objektivnih zakonitosti, ki jih je treba učinkovito uporabiti pri reševanju družbenih problemov.

Iz stališča aktivne vloge osebnosti v zgodovini sledi vprašanje vloge izjemne osebnosti.

Zgodovinska praksa kaže, da so za reševanje nujnih problemov družbenega razvoja potrebni voditelji, voditelji, voditelji, ki so poklicani, da vodijo gibanje množic in rešujejo obstoječe probleme. Takšne družbene potrebe ne more zadovoljiti vsak, ampak le tisti, ki ima posebne družbene lastnosti, ki ga opazno razlikujejo od drugih ljudi. Toda velike osebnosti niso tiste, ki ustvarjajo, porajajo velike epohe, ampak nasprotno, slednje so tisto ugodno okolje, stanje, v katerem lahko nadarjenost, genij, darovi določene osebe dozorijo, manifestirajo in se uresničijo. Navsezadnje obstoj družbene potrebe še ni rešitev problemov družbenega razvoja. Za rešitev družbenega problema je potrebna oseba z naborom določenih družbenih lastnosti. Torej, za reševanje problemov gospodarskega razvoja je potrebna oseba, ki dobro pozna zakone tega področja družbe, za reševanje problemov vojaškega razvoja je potrebna oseba z drugačnim naborom družbenih lastnosti. Družba bi morala razviti mehanizem, ki bi lahko učinkovito oblikoval ustrezne družbene kvalitete pri ljudeh. Če tak mehanizem ne obstaja ali deluje neučinkovito, lahko družba dlje časa stagnira v poskusu reševanja obstoječih težav.

Zgodovinska osebnost daje družbenim procesom, na čelu katerih stoji, določen »žig«. Izjemna osebnost pospešuje potek dogodkov. Moč vpliva nadarjene osebnosti na potek razvoja zgodovine je tako velika. da med ljudmi poraja zmotno mnenje, da je celoten potek zgodovinskih dogodkov v celoti odvisen od nje.

GV Plekhanov je to poimenoval "optična iluzija". V tem pogledu vloge izjemne osebnosti ni mogoče preceniti, saj nobena osebnost ne more spremeniti poteka zgodovine. Zgodovinska praksa kaže, da so tiste zgodovinske osebnosti, ki niso računale z objektivnimi zakoni zgodovine, z perečimi problemi družbe, neizogibno propadle.

Izjemna zgodovinska osebnost ni sama, za njo stojijo določene družbene sile, na katere se opira in katerih interese izraža in ščiti. Vloga posameznika je neposredno sorazmerna s stopnjo aktivnosti in, kar je najpomembneje, zgodovinskimi perspektivami družbene skupnosti, na katero se opira.

Kadar koli se družba sooči s pogoji za določeno zgodovinsko odkritje – tehnično, družbeno, znanstveno, kulturno – se pojavijo ljudje, ki jih naredijo. Čim jasneje se človek zaveda in bolj polno izraža potrebo po določenih spremembah in dejanjih, večja je njegova vloga in pomembnejši je njegov prispevek v zakladnico svetovne kulture. Samo taka izjemna osebnost je resnično svobodna, zavestno spoznava okoliško zgodovinsko nujnost in jo uresničuje v interesu vsega človeštva. *

OPOMBE "

1. Glej na primer: Anufriev EA Socialni status in osebnostna dejavnost. M., 1984: Berdjajev N. A. Filozofija svobode: pomen ustvarjalnosti. M., 1989; Berdjajev I. A. Pomen zgodovine. M., 1990; Voronovič B. A. Ustvarjalni potencial človeka. M., 1988; Guivan P. N. Oblikovanje marksističnega koncepta človeka. Tomsk, 1985; Krutova O. N. Človek in zgodovina. M., 1982; Lebedev B.K.Socialni tip osebnosti (teoretična skica). Kazan, 1971; Problem človeka v "Gospodarskih rokopisih 1857-1859." Marxu. Rostov, 1977; Rezvitskiy I. I. Osebnost. Individualnost. družba. M., 1984; Skvortsov A. V. Kultura samozavedanja M., 1989: Shulga I. A. Razredna tipologija osebnosti. M., 1975.

2. Kelle V. Zh .. Kovalzon M. Ya. Mikrookolje. Teorija in zgodovina. M. 1981.

3. Marx K., Engels F. Iz zgodnjih del. M., 1956. S. 589.

Veliko je ljudi, ki so spremenili svet. To so znani zdravniki, ki so izumili zdravila za bolezni in se naučili izvajati zapletene operacije; politiki, ki so začeli vojne in osvajali države; astronavti, ki so prvi obleteli Zemljo v orbiti in stopili na Luno in tako naprej. Teh je na tisoče in o vseh je nemogoče povedati. Ta članek navaja le majhen del teh genijev, zahvaljujoč katerim so se pojavila znanstvena odkritja, nove reforme in trendi v umetnosti. So osebnosti, ki so spremenile potek zgodovine.

Aleksander Suvorov

Veliki poveljnik, ki je živel v 18. stoletju, je postal kultna oseba. Je osebnost, ki je s svojim obvladovanjem strategije in spretnim načrtovanjem vojne taktike vplivala na potek zgodovine. Njegovo ime je z zlatimi črkami vpisano v anale ruske zgodovine, spominjajo se ga kot neutrudnega briljantnega vojaškega poveljnika.

Aleksander Suvorov je vse svoje življenje posvetil bitkam in bitkam. Je član sedmih vojakov, vodil je 60 bitk, ne da bi vedel za poraz. Njegov literarni talent se je izkazal v knjigi, v kateri mlade generacije uči veščine bojevanja, deli svoje izkušnje in znanje. Na tem področju je bil Suvorov dolga leta pred svojo dobo.

Njegova zasluga je predvsem v tem, da je izboljšal težnje vojskovanja, razvil nove metode ofenzive in napada. Vsa njegova znanost je temeljila na treh stebrih: juriš, hitrost in oko. To načelo je pri vojakih razvilo občutek za namen, razvoj iniciative in čut za medsebojno pomoč v odnosu do svojih kolegov. V bitkah je vedno šel pred navadnimi vojaki in jim pokazal zgled poguma in junaštva.

Katarina II

To je ženski fenomen. Kot vse druge osebnosti, ki so vplivale na potek zgodovine, je bila karizmatična, močna in inteligentna. Rodila se je v Nemčiji, a je leta 1744 prišla v Rusijo kot nevesta za cesaričinega nečaka, velikega vojvode Petra III. Njen mož je bil nezanimiv in apatičen, skorajda se nista pogovarjala. Catherine je ves svoj prosti čas porabila za branje pravnih in gospodarskih del, zajela jo je ideja razsvetljenstva. Ko je na dvoru našla svoje podobno misleče, je svojega moža zlahka strmoglavila s prestola in postala polnopravna vladarica Ruskega cesarstva.

Obdobje njene vladavine se za plemstvo imenuje "zlato". Vladar je reformiral senat, vzel cerkvena zemljišča v državno blagajno, kar je obogatilo državo in olajšalo življenje navadnim kmetom. V tem primeru vpliv posameznika na potek zgodovine pomeni sprejetje množice novih zakonodajnih aktov. Na račun Katarine: deželna reforma, širitev pravic in svoboščin plemstva, ustanovitev posestev po zgledu zahodnoevropske družbe in obnova oblasti Rusije po vsem svetu.

Peter Veliki

Veliko vlogo pri razvoju države je imel tudi drugi vladar Rusije, ki je živel sto let prej kot Katarina. Ni le oseba, ki je vplivala na potek zgodovine. Peter 1 je postal nacionalni genij. Razglasili so ga za razsvetljevalca, "svetilnika dobe", rešitelja Rusije, človeka, ki je preprostim ljudem odprl oči za evropski stil življenja in vladanja. Se spomnite fraze "okno v Evropo"? Torej ga je navkljub vsem zavistnim ljudem "prerezal" Peter Veliki.

Car Peter je postal velik reformator, njegove spremembe v državnih temeljih so sprva prestrašile plemstvo, nato pa vzbudile občudovanje. To je oseba, ki je vplivala na potek zgodovine s tem, da so bila po njegovi zaslugi v "lačno in neoprano" Rusijo predstavljena napredna odkritja in dosežki zahodnih držav. Peter Prvi je uspel razširiti gospodarske in kulturne meje svojega cesarstva, osvojiti nove dežele. Rusija je bila priznana kot velika sila in ocenjena je bila njena vloga na mednarodnem prizorišču.

Aleksander II

Po Petru Velikem je bil edini kralj, ki je začel izvajati tako obsežne reforme. Njegove inovacije so popolnoma prenovile obraz Rusije. Tako kot druge znane osebnosti, ki so spremenile potek zgodovine, si je ta vladar zaslužil spoštovanje in priznanje. Obdobje njegove vladavine pade na 19. stoletje.

Glavni dosežek carja je bil v Rusiji, kar je oviralo gospodarski in kulturni razvoj države. Seveda sta tudi predhodnika Aleksandra II. Katarina Velika in Nikolaj I. razmišljala o odpravi sistema, ki je zelo podoben suženjstvu. Toda nihče od njih si ni upal obrniti temeljev države na glavo.

Tako dramatične spremembe so se zgodile precej pozno, saj se je v državi že pripravljal upor nezadovoljnega ljudstva. Poleg tega so reforme v 80. letih 19. stoletja zastale, kar je razjezilo revolucionarno mladino. Car-reformator je postal tarča njihovega terorja, kar je pripeljalo do konca reform in popolnoma vplivalo na razvoj Rusije v prihodnosti.

Lenin

Vladimir Iljič, slavni revolucionar, oseba, ki je vplivala na potek zgodovine. Lenin je v Rusiji vodil upor proti avtokraciji. Revolucionarje je popeljal do barikad, zaradi česar je bil strmoglavljen car Nikolaj II in na oblast v državi so prišli komunisti, katerih vladavina je trajala celo stoletje in privedla do pomembnih, kardinalnih sprememb v življenju navadnih ljudi.

Lenin je ob preučevanju del Engelsa in Marxa zagovarjal enakost in na vse mogoče načine obsojal kapitalizem. Teorija je dobra, v resnici pa je bilo težko izvedljivo, saj so predstavniki vrha še vedno živeli, uživali v razkošju, navadni delavci in kmetje pa so trdo delali 24 ur na dan. A to se je kasneje, v času Lenina, na prvi pogled izkazalo tako, kot je hotel.

V času vladavine Lenina so se zgodili tako pomembni dogodki, kot so prva svetovna vojna, državljanska vojna v Rusiji, kruta in absurdna usmrtitev celotne kraljeve družine, prenos prestolnice iz Sankt Peterburga v Moskvo, ustanovitev Rdeče armade , popolna vzpostavitev sovjetske oblasti in sprejetje njene prve ustave.

Stalin

Ljudje, ki so spremenili potek zgodovine ... Na njihovem seznamu gori ime Josepha Vissarionoviča s svetlimi škrlatnimi črkami. Postal je "terorist" svojega časa. Ustanovitev mreže taborišč, izgnanstvo tamkajšnjih milijonov nedolžnih ljudi, usmrtitve celotnih družin zaradi nestrinjanja, umetno stradanje - vse to je korenito spremenilo življenja ljudi. Nekateri so Stalina imeli za hudiča, drugi za Boga, saj je bil on tisti, ki je takrat odločal o usodi vsakega državljana Sovjetske zveze. Seveda ni bil ne eno ne drugo. Prestrašeni ljudje so ga sami postavili na piedestal. Kult osebnosti je nastal na podlagi univerzalnega strahu in krvi nedolžnih žrtev tega obdobja.

Osebnost, ki je vplivala na potek zgodovine, Stalin, se ni odlikoval le z množičnim terorjem. Seveda ima njegov prispevek k zgodovini Rusije tudi pozitivno stran. V času njegove vladavine je država naredila močan gospodarski preboj, začele so se razvijati znanstvene ustanove in kultura. Prav on je stal na čelu vojske, ki je premagala Hitlerja in rešila vso Evropo pred fašizmom.

Nikita Hruščov

To je zelo kontroverzna oseba, ki je vplivala na potek zgodovine. Njegovo vsestranskost dokazuje tudi nagrobnik, ki so mu postavili hkrati iz belega in črnega kamna. Hruščov je bil po eni strani Stalinov človek, po drugi pa vodja, ki je poskušal poteptati kult osebnosti. Začel je s kardinalnimi reformami, ki naj bi popolnoma spremenile krvavi sistem, iz taborišč izpustil na milijone nedolžnih obsojencev, pomilostil na stotine tisoč obsojenih na smrt. To obdobje so celo imenovali "odmrzovanje", saj sta preganjanje in teror prenehala.

Toda Hruščov ni znal pripeljati velikih stvari do konca, zato lahko njegove reforme imenujemo polovične. Pomanjkanje izobrazbe ga je naredilo za ozkoglednega človeka, a odlična intuicija, naravna razumnost in politični nagon so mu pomagali, da je tako dolgo ostal v najvišjih ešalonih oblasti in našel izhod v kritičnih situacijah. Zahvaljujoč Hruščovu se je bilo mogoče izogniti jedrski vojni med in celo obrniti najbolj krvavo stran v zgodovini Rusije.

Dmitrij Mendelejev

Rusija je rodila veliko velikih generalistov, ki so izboljšali različna področja znanosti. Toda Mendelejeva je vredno izpostaviti, saj je njegov prispevek k njegovemu razvoju neprecenljiv. Kemija, fizika, geologija, ekonomija, sociologija - vse to je Mendelejev uspel preučiti in odpreti nova obzorja v teh panogah. Bil je tudi priznan ladjedelnik, aeronavt in enciklopedist.

Oseba, ki je vplivala na potek zgodovine, Mendelejev, je odkrila sposobnost napovedovanja pojava novih kemičnih elementov, katerih odkritje poteka danes. Njegova miza je osnova pouka kemije v šoli in na univerzi. Med njegovimi dosežki je bila tudi popolna študija plinske dinamike, poskusi, ki so pomagali izpeljati enačbo stanja za plin.

Poleg tega je znanstvenik aktivno preučeval lastnosti nafte, razvil politiko vlaganja v gospodarstvo in predlagal optimizacijo carinske službe. Mnogi ministri carske vlade so uporabili njegove neprecenljive nasvete.

Ivan Pavlov

Kot vse osebnosti, ki so vplivale na potek zgodovine, je bil zelo inteligenten človek, imel je širok pogled in notranjo intuicijo. Ivan Pavlov je v svojih poskusih aktivno uporabljal živali in poskušal poudariti splošne značilnosti vitalne aktivnosti kompleksnih organizmov, vključno z ljudmi.

Pavlov je uspel dokazati raznoliko delovanje živčnih končičev v srčno-žilnem sistemu. Pokazal je, kako lahko uravnava krvni tlak. In postal je tudi odkritelj trofične živčne funkcije, ki je sestavljena iz vpliva živcev na proces regeneracije in tvorbe tkiv.

Kasneje je študiral fiziologijo prebavnega trakta, zaradi česar je leta 1904 prejel Nobelovo nagrado. Njegov glavni dosežek velja za preučevanje dela možganov, višje živčne aktivnosti, pogojenih refleksov in tako imenovanega signalnega sistema osebe. Njegovi spisi so postali osnova za številne teorije v medicini.

Mihail Lomonosov

Živel in deloval je v času vladavine Petra Velikega. Nato je bil poudarek na razvoju izobraževanja in razsvetljenja in v Rusiji je nastala prva akademija znanosti, v kateri je Lomonosov preživel veliko svojih dni. On, preprost kmet, se je lahko povzpel do neverjetnih višin, stekel po družbeni lestvici in postal znanstvenik, katerega sled slave se nadaljuje še danes.

Zanimalo ga je vse v zvezi s fiziko in kemijo. Sanjal je, da bi slednjega osvobodil vpliva medicine in farmacevtskih izdelkov. Zahvaljujoč njemu se je rodila sodobna fizikalna kemija kot znanost in se začela aktivno razvijati. Poleg tega je bil priznan enciklopedist, študiral je zgodovino in pisal kronike. Petra Velikega je imel za idealnega vladarja, ključno osebnost pri oblikovanju države. V svojih znanstvenih spisih ga je opisal kot model uma, ki je spremenil zgodovino in obrnil idejo o sistemu upravljanja na glavo. S prizadevanji Lomonosova je bila v Rusiji ustanovljena prva univerza, Moskva. Od takrat se je začelo razvijati visoko šolstvo.

Jurij Gagarin

Ljudje, ki so vplivali na potek zgodovine ... Težko si je predstavljati njihov seznam brez imena Jurija Gagarina, človeka, ki je osvojil vesolje. Zvezdni prostor privlači ljudi že več stoletij, a šele v zadnjem stoletju ga je človeštvo začelo razvijati. Takrat je bila tehnična osnova za tovrstne lete že dobro razvita.

Vesoljsko dobo je zaznamovala konkurenca med Sovjetsko zvezo in ZDA. Voditelji velikih držav so poskušali pokazati svojo moč in premoč, vesolje pa je bil eden najboljših načinov za to. Sredi 20. stoletja se je začelo rivalstvo, kdo bo hitreje poslal človeka v orbito. ZSSR je zmagala na tej dirki. Prelomni datum vsi poznamo že od šole: 12. aprila 1961 je prvi kozmonavt poletel v orbito, kjer je preživel 108 minut. Temu junaku je bilo ime Jurij Gagarin. Dan po potovanju v vesolje se je zbudil slaven po vsem svetu. Čeprav se, paradoksalno, nikoli nisem imel za velikega. Gagarin je pogosto rekel, da v teh uri in pol sploh ni imel časa razumeti, kaj se mu dogaja in kakšni so njegovi občutki.

Aleksander Puškin

Imenuje se "sonce ruske poezije". Že dolgo je postal nacionalni simbol Rusije, njegove pesmi, pesmi in proza ​​so zelo cenjene in cenjene. Pa ne samo v državah nekdanje Sovjetske zveze, ampak po vsem svetu. Skoraj vsako mesto v Rusiji ima ulico, trg ali trg poimenovan po Aleksandru Puškinu. Otroci preučujejo njegovo delo v šoli in mu posvečajo ne le akademski čas, ampak tudi izvenšolski čas v obliki tematskih literarnih večerov.

Ta človek je ustvaril tako harmonično poezijo, da ji na celem svetu ni para. Z njegovim delom se je začel razvoj nove literature in vseh njenih žanrov – od poezije do gledaliških iger. Puškina se bere v eni sapi. Odlikuje ga natančnost, ritem vrstic, hitro se zapomnijo in zlahka recitirajo. Če upoštevamo razsvetljenost te osebe, njeno moč značaja in globoko notranje jedro, potem lahko trdimo, da je res oseba, ki je vplivala na potek zgodovine. Ljudi je naučil govoriti rusko v njeni sodobni interpretaciji.

Druge zgodovinske osebnosti

Toliko jih je, da ne bo mogoče vseh našteti v enem članku. Tukaj so primeri majhnega števila ruskih osebnosti, ki so spremenile zgodovino. Koliko je drugih? To so Gogol, Dostojevski in Tolstoj. Če analiziramo tuje osebnosti, potem ne moremo opozoriti na dolgoletna filozofa: Aristotela in Platona; umetniki: Leonardo da Vinci, Picasso, Monet; geografi in odkritelji dežel: Magellan, Cook in Columbus; znanstvenika: Galileo in Newton; politiki: Thatcher, Kennedy in Hitler; izumitelja: Bell in Edison.

Vsi ti ljudje so lahko popolnoma obrnili svet na glavo, ustvarili lastne zakone in znanstvena odkritja. Nekateri so svet naredili boljši, drugi pa so ga skoraj uničili. Vsekakor pa vsak človek na planetu Zemlja pozna njihova imena in razume, da bi bilo brez teh osebnosti naše življenje povsem drugačno. Ob branju biografij znanih ljudi se pogosto najdemo idoli, iz katerih želimo biti zgled in biti enakovredni v vseh svojih dejanjih in dejanjih.

Kakšna je vloga osebnosti v zgodovini? Esej na to temo je obvezen v srednji šoli. Študentje pišejo o marsičem. Večina študentov v eseju pripoveduje o velikih znanstvenikih, filozofih, izumiteljih, o vlogi, ki jo je imelo njihovo delo v zgodovini. Pa vendar se redko kdo spomni v svojih spisih o navadnih ljudeh. O tistih, ki so bili vrženi s strani zgodovine in že dolgo pozabljeni. Če govorimo o vlogi osebnosti v zgodovini, eseju ni treba pripovedovati banalne zgodbe o naslednjem vladarju.

Preden se lotite te naloge, naj vam dam nasvet: vsak študent je tudi oseba, kakšna je torej njegova vloga v zgodovini? Če resno razmislite o tem vprašanju, lahko dobite odličen zaključni esej o vlogi osebnosti v zgodovini.

Nietzsche je tako rekel

Friedrich Nietzsche je nekoč rekel zanimiv stavek: "Človeštvo mora neutrudno rojevati močne ljudi, to je njegova glavna naloga." V tem duhu je veliki nemški filozof razmišljal o vlogi osebnosti v zgodovini. Družbo poganjajo ljudje, obdarjeni s posebno močjo in karizmo. V težkih časih se vedno pojavijo junaki, ki so pripravljeni prevzeti vajeti v svoje roke in popeljati človeštvo v svetlejšo prihodnost.

Antonio Labriola in Louis Pasteur

Mnogi misleci in filozofi so govorili o vlogi osebnosti v zgodovini. V eseju bo koristno omeniti nekaj njihovih besed. Antonio Labriola je denimo rekel naslednje: "Že dejstvo, da zgodovina temelji na protislovjih, nasprotjih, boju in vojni, določa močan vpliv nekaterih ljudi v določenih okoliščinah." Preprosto povedano, prepričan je bil, da bodo v svetu nenehnih bojev za oblast in delitve virov odločilno vlogo odigrali karizmatični posamezniki, ki bi lahko vodili množico.

Louis Pasteur je razmišljal manj globalno: "Vrednost človeka določata vrednost in pomen njegovih odkritij." To je vloga osebnosti v zgodovini. V zaključnem eseju velja opozoriti na različne poglede na to problematiko.

Odločilni trenutki

Človeštvo v svojem zgodovinskem razvoju pogosto naleti na prelomnice. V takih trenutkih lahko samo ena oseba odloča o usodi celotne države. Takšne ljudi lahko imenujemo Aleksander Veliki ali Napoleon Bonaparte. Na čelu države so postali zato, da bi jo spremenili, prinesli novo kulturo in spremenili zavest ljudi. Nietzsche poudarja, da so to ljudje, »ki jih mora človeštvo roditi«. Konec koncev, kdo, če ne oni, je sposoben voditi tisoče vojakov v svetlejšo prihodnost.

Ljudje, ki poganjajo znanstveni in kulturni napredek, igrajo pomembno vlogo v zgodovinskem razvoju. Vincent Van Gogh, Salvador Dali, Picasso - so bili inovatorji v svoji obrti, spremenili so predstave ljudi o svetu in naredili umetnost veliko bolj večplastno. Ne gre zanemariti fizikov, biologov in zdravnikov. Zahvaljujoč njim lahko danes uživamo v vseh prednostih civilizacije in dosežkih sodobne medicine.

Nietzsche govori o voditeljih kot o najvišjih predstavnikih človeštva, saj je njihova dejavnost tista, ki poganja svet in ga sili k razvoju. Toda hkrati pomembno vlogo v zgodovini igrajo osebnosti, ki se pojavijo, ko razmere zahtevajo, tako imenovani otroci dobe.

Mojstri peresa

Nietzschejeve besede je mogoče vzeti kot osnovo za pisanje eseja o družboslovju "Vloga osebnosti v zgodovini", vendar to verjetno ne bo dovolj. Številni pisatelji v svojih delih pogosto omenjajo ljudi, katerih imena se spominjajo in si bodo zapomnili. Na svojem primeru so mojstri peresa pokazali, kako pomembno je, da človek ohrani svoje najboljše lastnosti, ne glede na to, kako izjemen je.

Vsi vedo, da je Puškin umrl v dvoboju, ko je branil čast svoje žene. Kasneje je Mihail Lermontov izjemnega pesnika označil za "časnega sužnja". Prepir, v katerem je bila žaljena pesnikova čast, je postal razlog za njegovo smrt, a v spominu ljudi bo za vedno ostal izjemen pesnik, ki je uspel ohraniti svoje dobro ime. Tega dejstva ni treba omeniti v eseju na temo »Vloga osebnosti v zgodovini«, lahko pa postane dober primer, če pišete o razmerju med osebnostnimi lastnostmi človeka in njegovo vlogo v zgodovini.

Argumenti iz literature

V eseju "Vloga osebnosti v zgodovini" je vredno navesti več argumentov iz literature. Navsezadnje je v njej pravo skladišče družbenega znanja. V "Pesmi o trgovcu Kalašnjikovu" je Lermontov opozoril, da mora imeti močna osebnost trdna prepričanja in načela. Ljudje morajo biti neustrašni in imeti pogum, da premagajo vsakega nasprotnika. Ta kakovost je bila vedno lastna tistim, ki so vstopili na strani zgodovine.

Pushnik je v svojem delu "Kapitanova hči" obravnaval problem vloge osebnosti v zgodovini na primeru Emeliana Pugačeva. Pesnico preprosto ni mogla zanimati osebnost, da ji je uspelo tretjino Rusije dvigniti v vstajo in za vedno vpisati svoje ime na strani zgodovine. Avtor ga je opisal kot aktivno in privlačno osebo, hkrati pa ne brez razvade, ki pa je znala navdušiti druge. Pugačov je izjemna in kontroverzna osebnost, tako kot vsi tisti, ki so svoja imena vrezali v spomin zgodovine.

"Vojna in mir"

V zgodovini imajo vse izjemne osebnosti izjemen um, šarm, drugačen pogled na svet in sposobnost vodenja. Seveda nimajo vsi neverjetne karizme, nekateri so imeli v življenju smolo, a so vseeno postali del svetovne zgodovine. L. N. Tolstoj v romanu Vojna in mir postavlja problem vloge posameznika v zgodovini. Prepričan je, da ne more biti veličine, kjer ni prijaznosti in preprostosti. Samo tisti ljudje, ki imajo skupne interese s svojimi ljudmi, lahko vplivajo na potek zgodovine.

Ne smete pozabiti na ljudi

Toda zgodovina ni sestavljena samo iz velikih ljudi. Na njegovih straneh ni dovolj prostora, da bi lahko napisali vsakogar, vendar to ni razlog, da se zanemarjate. Lenin, Puškin, Shakespeare, Popov, Einstein Marconi in na tisoče drugih ljudi, ki so vplivali na razvoj svetovne zgodovine, so osebnosti, o katerih piše na straneh šolskih učbenikov. Nekdo se jih spomni tudi po končani šoli, nekdo pozabi, nekdo pa sploh ne želi vedeti. In prav v tem času gredo v pozabo cele generacije, milijoni in milijarde ljudi, o katerih nihče ne bo nikoli pisal, na katere bodo vsi pozabili.

Učbeniki ponavljajo eno stvar: v zgodovini igrajo vlogo le izjemne osebnosti, ki lahko spremenijo potek dogodkov. Imajo notranjo moč in karizmo. Nekdo vodi svoje čete do zmage, nekdo izumlja elektriko ali motorje z notranjim zgorevanjem. Spremenijo potek zgodovine. Toda ali niso pomembni tisti, ki so hkrati živeli s temi izjemnimi osebnostmi. Nasprotno, zahvaljujoč navadnim ljudem so se zgodovinske osebnosti lahko pokazale.

Vsak človek igra svojo posebno vlogo v poteku svetovne zgodovine. Morda nekoga nasmeh navduši za pisanje knjige, slednji pa bo, ne da bi pričakoval, postal slaven pisatelj in bo za vedno ostal na straneh zgodovine. In potem bo po več desetletjih malomarni šolar prebral njegovo knjigo in se resno zanimal za medicino. Postal bo izjemen kirurg in nekega dne rešil življenje človeku, ki je izumil internet.

V eseju o vlogi osebnosti v zgodovini je pomembno omeniti, da zgodovino sestavljajo številne malenkosti. Da se je pojavil človek, ki je izumil elektriko, je bilo treba na tisoče kmetov prižgati sveče in bakle. Pred izumom telefona se marsikdo ni mogel pravočasno posloviti ali srečati z ljubljenimi.

Delci mozaika

Vsi ljudje, ki živijo v sedanjosti, so bili v preteklosti ali bodo v prihodnosti, so vsi enako pomembni za zgodovino. Posamezniki so morda pomembni v zgodovini, a kaj bi jim koristili, če se ne bi pojavili v tistem obdobju, če bi bili obkroženi z drugimi ljudmi ali pa bi bilo na svetu le peščica izjemnih osebnosti?

Celotna zgodba je mozaik osebnosti, dejanj, misli in želja. Delci tega mozaika so ljudje, in če nekoga ni več, bo slika sveta že nepopolna. Ni pomembno kdo: politik, ki je spremenil vso državo, ali alkoholik Sanya, življenje vsakega od njih je za zgodovino enako pomembno.

Vloga osebnosti v zgodovini kot filozofski in zgodovinski problem

Razumevanje poteka zgodovine neizogibno postavlja vprašanja o vlogi te ali one osebnosti v njej: ali je spremenila potek zgodovine; ali je bila taka sprememba neizogibna ali ne; kaj bi se zgodilo brez te številke? in tako naprej. Iz očitne resnice, da so ljudje tisti, ki ustvarjajo zgodovino, sledi pomemben problem v filozofiji zgodovine na razmerju naravnega in naključnega, kar pa je tesno povezano z vprašanjem vloge osebnosti. Dejansko je življenje katere koli osebe vedno tkano iz priložnosti: ob enem ali drugem se bo rodil, se poročil s tem ali drugim partnerjem, umrl zgodaj ali živel dolgo itd. Po eni strani poznamo ogromno primerov, ko sprememba osebnosti (tudi v tako dramatičnih okoliščinah, kot so niz umorov monarhov in državni udari) ni povzročila odločilnih sprememb. Po drugi strani pa obstajajo okoliščine, o katerih bomo govorili v nadaljevanju, ko lahko že malenkost postane odločilna. Tako je zelo težko dojeti, od česa je odvisna vloga posameznika: od nje same, zgodovinske situacije, zgodovinskih zakonitosti, priložnosti ali od vsega naenkrat in v kakšni kombinaciji in kako točno, je zelo težko.

Vsekakor je pomembno razumeti, da priložnost, ko se je zgodila, preneha biti nesreča in se spremeni v danost, ki v večji ali manjši meri začne vplivati ​​na prihodnost. Ko se torej pojavi določena osebnost in se učvrsti v določeni vlogi (s čimer otežuje ali olajša prihod drugih), »priložnost preneha biti naključje ravno zato, ker je ta osebnost prisotna, kar pusti pečat na dogajanje ... določanje, kako se bodo razvijali« (Labriola 1960: 183).

Negotovost zgodovinskih dogodkov, alternativnost prihodnosti in problem vloge posameznika. Sodobna znanost kot celota zavrača idejo vnaprejšnje določitve (preddeterminacije) zgodovinskih dogodkov. Zlasti ugledni francoski sociolog in filozof R. Aron je zapisal: »Kdor trdi, da posamezen zgodovinski dogodek ne bi bil drugačen, tudi če eden od prejšnjih elementov ne bi bil to, kar je v resnici, mora to izjavo dokazati« ( Aron 1993: 506). In ker zgodovinski dogodki niso vnaprej določeni, potem ima tudi prihodnost veliko alternativ in se lahko spremeni zaradi delovanja različnih skupin in njihovih voditeljev, je odvisna tudi od dejanj različnih ljudi, na primer znanstvenikov. Posledično je problem vloge osebnosti v zgodovini vedno aktualen za vsako generacijo.... In to je zelo aktualno v času globalizacije, ko se vpliv določenih ljudi na ves svet lahko poveča.

Cilji in rezultati. Oblike vpliva. Osebnost ob vsej svoji potencialno pomembni vlogi zelo pogosto ni sposobna predvideti niti neposrednih, kaj šele daljnih posledic svojega delovanja, saj so zgodovinski procesi zelo zapleteni, sčasoma pa vse bolj nepredvidljive posledice dogodkov, ki so se se razkrijejo. Hkrati pa lahko človek pomembno vpliva ne le z dejanji, temveč tudi z nedelovanjem, ne le neposredno, ampak tudi posredno, v življenju ali celo po smrti, ter opazen sled v zgodovini in nadaljnjem razvoju družb. je lahko ne le pozitiven, ampak tudi negativen, pa tudi - precej pogosto - nedvoumno in za vedno nedoločen, še posebej, ker je ocena človeka odvisna od političnih in nacionalnih preferenc.

Dialektične težave problema. Z vidika providencializma, torej če prepoznamo kot resnično določeno izvenzgodovinsko silo (Boga, usode, »železne« zakone itd.), je povsem logično, da posameznike obravnavamo kot instrumente zgodovine, zahvaljujoč katerih je določena vnaprej določena program je enostavno realiziran. Vendar je v zgodovini preveč dogodkov poosebljenih, zato je vloga osebnosti pogosto izjemno pomembna. »Vloga osebnosti in priložnosti v zgodovinskih dogodkih je prvi in ​​neposredni element« (Aron 1993: 506). Zato so po eni strani dejanja voditeljev (in včasih tudi nekaterih navadnih ljudi) tista, ki določajo izid soočenja in usodo različnih tendence v kritičnih obdobjih. Po drugi strani pa ni mogoče ne opaziti pogojenosti vloge posameznikov z družbeno strukturo, pa tudi s posebnostjo situacije: v nekaterih obdobjih (pogosto dolgih) je izjemnih ljudi malo, v drugih (pogosto) zelo kratko) obstajajo cele kohorte. Titanični ljudje propadejo, nepobitnosti pa imajo ogromen vpliv. Vloga osebnosti žal ni vedno sorazmerna z intelektualnimi in moralnimi lastnostmi same osebnosti. Kot je zapisal K. Kautsky, »s tako izjemnimi osebnostmi ni treba misliti na največje genije. Povprečnjaki in celo tisti pod povprečjem, pa tudi otroci in idioti, lahko postanejo zgodovinske osebnosti, če velika sila pade v njihove roke «(Kautsky 1931: 687).

GV Plekhanov je menil, da vlogo posameznika in meje njegove dejavnosti določa organizacija družbe, in da je "narava posameznika" dejavnik "takega razvoja le tam, le če in samo v obsegu, kjer ko in kolikor družbeni odnosi to dopuščajo« (Plekhanov 1956: 322). V tem je veliko resnice. Če pa narava družbe daje prostor samovolji (zelo pogost primer v zgodovini), potem stališče Plehanova ne deluje. V takšni situaciji postane razvoj pogosto zelo odvisen od želja in osebnih lastnosti vladarja ali diktatorja, ki bo usmeril sile družbe v smeri, ki jo potrebuje.

Razvoj pogledov na vlogo osebnosti v zgodovini

Ideje o vlogi osebnosti v zgodovini do sredine 18. stoletja. Zgodovinopisje je ne nazadnje izhajalo iz potrebe po opisovanju velikih dejanj vladarjev in junakov. Ker pa teorije in filozofije zgodovine dolgo ni bilo, se problem vloge posameznika kot samostojnega ni obravnaval. Le v nejasni obliki se ga je dotaknilo skupaj z vprašanjem, ali imajo ljudje svobodo izbire ali je vse vnaprej določeno z voljo bogov, usode itd.?

Antika. Stari Grki in Rimljani so večinoma gledali na prihodnost fatalistično, saj so verjeli, da je usoda vseh ljudi vnaprej določena. Hkrati je bilo grško-rimsko zgodovinopisje predvsem humanistično, zato je v njej poleg vere v usodo precej opazna ideja, da je veliko odvisno od zavestne dejavnosti človeka. To dokazujejo zlasti opisi usode in dejanj politikov in vojaških voditeljev, ki so jih zapustili tako stari avtorji, kot so Tukidid, Ksenofont in Plutarh.

Srednja leta. Sicer pa je bil problem vloge posameznika do neke mere bolj logično (čeprav seveda napačno) rešen v srednjeveški teologiji zgodovine. Po tem mnenju je bil zgodovinski proces nedvoumno viden kot uresničevanje ne človeških, ampak božanskih ciljev. Zgodovina se po zamislih Avguština in kasnejših krščanskih mislecev (in obdobja reformacije 16. stoletja, na primer Janeza Calvina) izvaja po prvotno obstoječem božjem načrtu. Ljudje si le domišljajo, da ravnajo po svoji volji in ciljih, v resnici pa Bog nekatere izmed njih izbere za uresničitev svojega načrta. Ker pa Bog deluje preko svojega izbranega ljudstva, je razumevanje vloge teh ljudi, kot ugotavlja R. Collingwood, pomenilo iskanje namigov o Božjem načrtu. Zato je zanimanje za vlogo osebnosti v zgodovini v določenem vidiku dobilo poseben pomen. In objektivno je iskanje globljih razlogov od želja in strasti ljudi prispevalo k razvoju filozofije zgodovine.

V obdobju renesanse v ospredje je prišel humanistični vidik zgodovine, zato je vprašanje vloge posameznika - čeprav ne kot problem čiste teorije - zavzelo opazno mesto v razmišljanju humanistov. Zanimanje za biografije in dejanja velikih ljudi je bilo zelo veliko. In čeprav je bila vloga Providence še vedno priznana kot vodilna v zgodovini, so dejavnosti izjemnih ljudi prepoznane tudi kot najpomembnejša gonilna sila. To je razvidno na primer iz dela N. Machiavellija "Suveren", v katerem verjame, da sta uspeh njegove politike in potek zgodovine na splošno odvisna od smotrnosti politike vladarja, od njegove sposobnosti. uporabiti potrebna sredstva, vključno z najbolj nemoralnimi. Machiavelli je bil eden prvih, ki je poudaril, da v zgodovini igrajo pomembno vlogo ne le junaki, ampak pogosto tudi nenačelne osebe.

V obdobju XVI in XVII stoletja vera v novo znanost raste, zgodovina poskuša najti tudi zakone, kar je bil pomemben korak naprej. Posledično se vprašanje človekove svobodne volje postopoma bolj logično rešuje na podlagi deizma: vloga Boga ni popolnoma zanikana, temveč omejena. Z drugimi besedami, Bog je ustvaril zakone in dal vesolju prvi impulz, a ker so zakoni večni in nespremenljivi, je človek svoboden, da deluje v okviru teh zakonov. Vendar pa na splošno v XVII stoletju. problem vloge osebnosti ni bil med pomembnimi. Racionalisti svojega pogleda nanjo niso oblikovali povsem določno, vendar so ob upoštevanju svojih idej, da je družba mehanska vsota posameznikov, prepoznali veliko vlogo uglednih zakonodajalcev in državnikov, njihovo sposobnost preoblikovanja družbe in spreminjanja poteka zgodovine.

Razvoj pogledov na vlogo osebnosti v 18.-19. stoletju.

V obdobju Razsvetljenje nastala je filozofija zgodovine, po kateri naravni zakoni družbe temeljijo na večni in skupni naravi ljudi. Vprašanje, v čem je ta narava, je bilo rešeno na različne načine. Toda prevladujoče prepričanje je bilo, da je družbo mogoče obnoviti v skladu s temi zakoni na razumni podlagi. Zato je bila vloga osebnosti v zgodovini priznana kot visoka. Razsvetljenci so verjeli, da lahko izjemen vladar ali zakonodajalec močno in celo korenito spremeni potek zgodovine. Na primer, Voltaire je v svoji "Zgodovini ruskega cesarstva v vladavini Petra Velikega" Petra I. upodobil kot nekakšno demijurško kulturo sajenja v popolnoma divji deželi. Hkrati so ti filozofi ugledne ljudi (zlasti verske osebnosti - zaradi ideološkega boja s cerkvijo) pogosto upodabljali na grotesken način, kot prevarante in lopove, ki so s svojo zvitostjo uspeli vplivati ​​na svet. Razsvetljenci niso razumeli, da osebnost ne more nastati od nikoder, do neke mere mora ustrezati ravni družbe. zato osebnost je mogoče ustrezno razumeti le v okolju, v katerem bi se lahko pojavila in izrazila... Sicer pa se namiguje sklep, da je potek zgodovine preveč odvisen od naključnega nastopa genijev ali zlobnežev. Toda v smislu razvijanja zanimanja za temo vloge osebnosti so prosvetitelji naredili veliko. Iz obdobja razsvetljenstva je postal eden od pomembnih teoretičnih problemov.

Gledanje na posameznike kot na instrumente zgodovinskega prava

V prva desetletja 19. stoletja, v obdobju prevlade romantike pride do preobrata v interpretaciji vprašanja vloge posameznika. Ideje o posebni vlogi modrega zakonodajalca ali ustanovitelja nove religije iz nič so nadomestili pristopi, ki posameznika postavljajo v ustrezno zgodovinsko okolje. Če so razsvetljenci skušali razložiti stanje družbe z zakoni, ki so jih izdali vladarji, potem so romantiki, nasprotno, vladne zakone izpeljali iz stanja družbe, spremembe v njenem stanju pa so razlagale zgodovinske okoliščine (gl. : Shapiro 1993: 342; Kosminsky 1963: 273). Romantiki in predstavniki bližnjih smeri so se malo zanimali za vlogo zgodovinskih osebnosti, saj so se osredotočali na »ljudski duh« v različnih obdobjih in v njegovih različnih pojavnih oblikah. Za razvoj problema vloge posameznika so veliko naredili francoski romantični zgodovinarji časa restavracije (F. Guizot, O. Thierry, A. Thiers, F. Mignet in radikalnejši J. Michelet). Vendar so to vlogo omejili, saj so verjeli, da lahko velike zgodovinske osebnosti le pospešijo ali upočasnijo nastop tistega, kar je neizogibno in nujno. In v primerjavi s tem potrebnim se vsa prizadevanja velikih osebnosti kažejo le kot majhni vzroki razvoja. Pravzaprav je to stališče sprejel tudi marksizem.

GWF Hegel(1770-1831) je v številnih vidikih, tudi v zvezi z vlogo posameznika, izražal poglede, ki so bili v marsičem podobna stališča romantikov (seveda pa so bile tudi bistvene razlike). Izhajajoč iz svoje providencialistične teorije je verjel, da je "vse, kar je resnično, razumno", torej služi za izvajanje potrebnega poteka zgodovine. Hegel je po mnenju nekaterih raziskovalcev utemeljitelj teorije »zgodovinskega okolja« (gl.: Rappoport 1899: 39), ki je pomembna za problem vloge osebnosti. Hkrati je močno omejil pomen zgodovinskih osebnosti glede na njihov vpliv na potek zgodovine. Po Heglu naj bi bila poklicanost »svetovnozgodovinskih osebnosti biti zaupniki univerzalnega duha« (Hegel 1935: 30). Zato je menil, da velika osebnost ne more sama ustvarjati zgodovinske realnosti, ampak le razkriva neizogibno prihodnji razvoj. Posel velikih osebnosti je razumeti nujen naslednji korak v razvoju svojega sveta, si ga postaviti za cilj in vložiti svojo energijo v njegovo izvedbo. Vendar pa je bil pojav, na primer Džingis Kana in kasnejše uničenje in uničenje držav, tako "potreben" in kar je najpomembneje, "razumen" (čeprav se je poleg tega v prihodnosti pojavilo veliko pozitivnih posledic kot posledica nastanek mongolskih imperij)? Ali pojav Hitlerja in nastanek nemške nacistične države ter druga svetovna vojna, ki jo je sprožil? Z eno besedo, v tem pristopu je veliko nasprotovalo resnični zgodovinski realnosti.

Poskusi videti temeljne procese in zakonitosti za platnom zgodovinskih dogodkov so bili pomemben korak naprej. Vendar pa se že dolgo pojavlja težnja po zmanjševanju vloge posameznika, ki trdi, da bo zaradi naravnega razvoja družbe, ko obstaja potreba po tej ali tisti figuri, ena oseba vedno zamenjala drugo.

L. N. Tolstoj kot eksponent zgodovinskega providencializma. Skoraj močneje kot Hegel je ideje providencializma izrazil LN Tolstoj v svojih znamenitih filozofskih odmikih v romanu Vojna in mir. Po Tolstoju je pomen velikih ljudi le navidezen, pravzaprav so le »sužnji zgodovine«, ki se izvaja po volji Previdnosti. "Višje ko stoji človek na družbeni lestvici ... več moči ima ... bolj očitna je vnaprej določenost in neizogibnost vsakega njegovega dejanja," je trdil.

Nasprotna stališča o vlogi osebnosti vXIXv. Angleški filozof Thomas Carlyle (1795-1881) je bil eden tistih, ki so se vrnili k ideji o izjemni vlogi osebnosti, "junakov" v zgodovini. Eno njegovih najbolj znanih del, ki je zelo močno vplivalo na njegove sodobnike in potomce, se je imenovalo »Heroji in junaško v zgodovini« (1840). Po Carlyleu je svetovna zgodovina biografija velikih ljudi. Carlyle se v svojih delih osredotoča na določene osebnosti in njihove vloge, pridiga visoke cilje in občutke, piše številne briljantne biografije. Veliko manj govori o množici. Po njegovem mnenju so množice pogosto le orodje v rokah velikih osebnosti. Po Carlyleu obstaja nekakšen zgodovinski krog ali cikel. Ko herojsko načelo v družbi oslabi, lahko izbruhnejo latentne destruktivne sile množic (v revolucijah in vstajih), ki delujejo, dokler družba spet ne najde v sebi »prave junake«, voditelje (kot sta Cromwell ali Napoleon).

Marksistični pogled najbolj sistematično predstavljeno v delu G. V. Plehanova (1856-1918) "O vlogi osebnosti v zgodovini." Čeprav je marksizem odločno prekinil s teologijo in razlagal potek zgodovinskega procesa z materialnimi dejavniki, je veliko podedoval od objektivne idealistične filozofije Hegla nasploh in v odnosu do vloge posameznika posebej. Marx, Engels in njihovi privrženci so verjeli, da so zgodovinski zakoni nespremenljivi, torej da se uresničujejo v vseh okoliščinah (največja variacija: malo prej ali pozneje, lažje ali težje, bolj ali manj popolni). V takšni situaciji se je zdela vloga osebnosti v zgodovini majhna. Človek lahko, po besedah ​​Plehanova, pusti samo individualni pečat na neizogibnem poteku dogodkov, pospeši ali upočasni izvajanje zgodovinskega zakona, nikakor pa ne more spremeniti programiranega poteka zgodovine. In če ne bi bilo ene osebnosti, bi jo zagotovo nadomestila druga, ki bi opravljala popolnoma enako zgodovinsko vlogo.

Ta pristop je pravzaprav temeljil na ideji o neizogibnosti izvajanja zakonov (delovanje kljub vsemu, z "železno nujnostjo"). A teh zakonov ni in jih v zgodovini ne more biti, saj imajo družbe v svetovnem sistemu različne funkcionalne vloge, ki so pogosto odvisne od sposobnosti politikov. Če povprečen vladar okleva z reformami, lahko njegova država postane odvisna, kot se je na primer zgodilo na Kitajskem v 19. stoletju. Hkrati lahko pravilno izvedene reforme državo spremenijo v novo središče moči (na primer, Japonska se je hkrati lahko obnovila in začela zasegati).

Poleg tega marksisti niso upoštevali, da človek ne le deluje v določenih okoliščinah, ampak jih, kadar okoliščine to dopuščajo, do določene mere ustvarja po lastnem razumevanju in posebnostih. Na primer v Mohamedovi dobi na začetku 7. stoletja. Arabska plemena so čutila potrebo po novi veri. Toda kaj bi lahko postala v svoji resnični inkarnaciji, je bilo v veliki meri odvisno od določene osebnosti. Z drugimi besedami, če bi se pojavil še en prerok, tudi ob njegovem uspehu, vera ne bi bila več islam, ampak nekaj drugega, potem pa bi Arabci odigrali tako izjemno vlogo v zgodovini, lahko le ugibamo.

Končno veliko dogodkov, vključno z socialistično revolucijo v Rusiji (in sicer njo in ne revolucijo v Rusiji nasploh) je treba priznati kot rezultat, ki je ne bi bilo mogoče uresničiti brez naključja številnih nesreč in izjemne vloge Lenina (do neke mere, Trockega).

Za razliko od Hegla se v marksizmu upoštevajo ne le pozitivne, ampak tudi negativne številke (prvi lahko pospešijo, drugi pa upočasnijo izvajanje zakona). Vendar je bila ocena »pozitivne« ali »negativne« vloge bistveno odvisna od subjektivnega in razrednega položaja filozofa in zgodovinarja. Torej, če so revolucionarji imeli Robespierra in Marata za junaka, jih je zmernejša javnost obravnavala kot krvave fanatike.

Poskusi iskanja drugih rešitev. Problema torej niso rešile niti deterministično-fatalistične teorije, ki posameznikom ne prepuščajo nobene ustvarjalne zgodovinske vloge, niti voluntaristične teorije, ki verjamejo, da lahko človek spreminja potek zgodovine, kot hoče. Postopoma se filozofi odmikajo od skrajnih rešitev. Filozof H. Rappoport (1899: 47) je ob oceni prevladujočih trendov v filozofiji zgodovine že ob koncu 19. stoletja zapisal, da je poleg zgornjih dveh možna še tretja možna rešitev: »Osebnost je obe vzrok in produkt zgodovinskega razvoja ... to je rešitev , v svoji splošni obliki se zdi, da je najbližja znanstveni resnici ... "Na splošno je bil to pravilen pristop. Iskanje določene zlate sredine nam je omogočilo, da vidimo različne vidike problema. Vendar tak povprečen pogled ni veliko razložil, zlasti kdaj in zakaj lahko oseba pomembno, odločilno vpliva na dogodke in kdaj ne.

Pojavile so se tudi teorije, ki so poskušale uporabiti zakone biologije, ki je bila v modi, predvsem darvinizma in genetike, za reševanje problema vloge osebnosti (na primer ameriški filozof W. James in sociolog F. Woods).

Teorija Mihajlovskega. Osebnost in množice. V zadnji tretjini XIX stoletja. - začetek dvajsetega stoletja. Zamisel o osamljeni osebnosti, ki je zaradi moči svojega značaja in intelekta lahko dosegla neverjetne stvari, vključno s preobratom zgodovine, je bila zelo pogosta, zlasti med revolucionarnimi mladimi. Zaradi tega je postalo popularno vprašanje vloge posameznika v zgodovini, v formulaciji T. Carlyla, razmerja med "junakom" in množicami (zlasti velja omeniti "Zgodovinska pisma" populističnega revolucionarja PL. Lavrov). K razvoju tega problema je pomembno prispeval N.K. Mihajlovski (1842-1904). V svojem delu "Heroji in množica" oblikuje novo teorijo in pokaže, da človeka ne moremo razumeti nujno kot izjemnega, ampak načeloma vsako osebo, ki je bila po naključju v določeni situaciji na čelu ali tik pred množice. Mikhailovsky te teme v zvezi z zgodovinskimi osebnostmi ne razširja. Njegov članek ima precej psihološki vidik. Pomen idej Mihajlovskega je, da lahko osebnost, ne glede na svoje lastnosti, v določenih trenutkih močno okrepi množico (občinstvo, skupino) s svojimi čustvenimi in drugimi dejanji in razpoloženji, zaradi česar celotno dejanje pridobi posebno moč. Z eno besedo, vloga osebnosti je odvisna od tega, koliko je njen psihološki vpliv okrepljen z dojemanjem množice. Nekoliko podobnih sklepov (a bistveno dopolnjenih zaradi svojega marksističnega razrednega položaja in glede bolj ali manj organizirane množice in ne množice) je kasneje naredil K. Kautsky.

Moč osebnosti v različnih situacijah. Mihajlovski in Kautsky sta pravilno ujela ta družbeni učinek: moč posameznika raste v ogromnih razsežnostih, ko ji sledi masa, še bolj pa, ko je ta masa organizirana in združena. Toda dialektika odnosa med posameznikom in množico je še vedno veliko bolj zapletena. Zlasti je pomembno razumeti, ali je osebnost le eksponent razpoloženja množic, ali je, nasprotno, množica inertna in jo osebnost lahko usmerja?

Moč posameznikov je pogosto neposredno povezana z močjo organizacij in skupin, ki jih zastopajo, največji uspeh pa doseže tisti, ki najbolje zbere svoje privržence. Toda to nikakor ne izniči dejstva, da je včasih odvisno od osebnih lastnosti vodje, kam se bo ta skupna moč obrnila. Zato je vloga vodje v tako ključnem trenutku (bitka, volitve itd.), stopnja njegovega ujemanja z vlogo, lahko rekli, odločilnega pomena, saj, kot je zapisal A. Labriola (1960: 183) , samozapleteno prepletanje pogojev vodi v dejstvo, da so »v kritičnih trenutkih določeni posamezniki, briljantni, junaški, srečni ali zločinci, poklicani, da povedo zadnjo besedo«.

Če primerjamo vlogo množice in posameznikov, vidimo, da so prvi na strani številk, čustev in odsotnosti osebne odgovornosti. Na strani drugega - zavedanje, namen, volja, načrt. Zato lahko rečemo, da bo ob drugih enakih pogojih vloga posameznika največja, ko se prednosti množic in voditeljev združijo v eno silo, zato razcepi tako zmanjšujejo moč organizacij in gibanj ter prisotnost tekmecev. voditelji ga lahko na splošno zmanjšajo na nič. Torej nedvomno veliko dejavnikov in razlogov določa pomen agentov. Tako smo pri razvoju tega problema že prešli na analizo sodobnih pogledov.

Sodobni pogledi na vlogo osebnosti

Najprej je treba povedati o knjigi ameriškega filozofa S. Hooka »Heroj v zgodovini. Raziskovanje meja in možnosti "(Hook 1955), kar je bil opazen korak naprej pri razvoju problema. Ta monografija je še vedno najresnejše delo na obravnavano temo. Zlasti Hook pride do pomembne ugotovitve, ki pomembno pojasnjuje, zakaj lahko vloga posameznika v različnih pogojih niha. Opaža, da je na eni strani dejavnost posameznika res omejena z okoliščinami okolja in naravo družbe, po drugi strani pa se vloga posameznika močno poveča (do te mere, da postane neodvisna sila), ko se v razvoju družbe pojavijo alternative. Ob tem poudarja, da je v situaciji alternativnosti izbira alternative lahko odvisna tudi od lastnosti človeka. Hook ne podaja klasifikacije takšnih alternativ in dostopnosti alternativ ne povezuje s stanjem v družbi (stabilno - nestabilno), vendar se številni primeri, ki jih je navedel, nanašajo na najbolj dramatične trenutke (revolucije, krize, vojne).

V 9. poglavju Hook pomembno razlikuje med zgodovinskimi osebnostmi glede na njihov vpliv na potek zgodovine in jih deli na ljudi, ki vplivajo na dogodke, in ljudi, ki ustvarjajo dogodke. Čeprav Hook ne loči jasno med posamezniki glede na obseg njihovega vpliva (na posamezne družbe, na človeštvo kot celoto), pa je Lenina pripisal ljudem, ki ustvarjajo dogodke, saj je v določenem pogledu bistveno spremenil smer razvoja ne samo Rusije, ampak celotnega sveta v dvajsetem stoletju.

Hook upravičeno pripisuje velik pomen naključjem in verjetnosti v zgodovini ter njihovi tesni povezanosti z vlogo osebnosti, hkrati pa ostro nasprotuje poskusom, da bi celotno zgodovino predstavljali kot valove nesreč.

V drugi polovici XX - začetku XXI stoletja. Razlikovati je mogoče naslednje glavne smeri raziskovanja problema:

1. Vključevanje metod in teorij interdisciplinarnih smeri. V 50-60-ih letih. XX stoletje končno oblikovana sistemski pristop, kar je potencialno odprlo priložnost, da na vlogo osebnosti pogledamo na nov način. Toda tukaj se je izkazalo, da je bolj pomembno sinergijske raziskave... Sinergetska teorija (I. Prigogine, I. Stengers itd.) razlikuje med dvema glavnima stanjema sistema: red in kaos. Ta teorija potencialno pomaga poglobiti razumevanje vloge osebnosti. V odnosu do družbe lahko njene pristope razlagamo takole. V urejenem stanju sistem/družba ne dopušča bistvene preobrazbe. Toda kaos - kljub negativnim asociacijam - zanjo pogosto pomeni možnost prehoda v drugo stanje (tako na višjo kot na nižjo raven). Če so vezi/institucije, ki držijo družbo skupaj, oslabljene ali uničene, je ta nekaj časa v zelo nestabilnem položaju. To posebno stanje v sinergiji se imenuje "bifurkacija" (vilice). Na točki bifurkacije (revolucija, vojna, perestrojka itd.) se družba lahko obrne v eno ali drugo smer pod vplivom različnih, tudi nepomembnih razlogov. Med temi razlogi ena ali druga oseba zavzema častno mesto.

2. Obravnava vprašanja vloge posameznika v vidiku problema zgodovinskih zakonitosti oziroma v kontekstu določenih področij raziskovanja in pristopov. Med številnimi avtorji, tako ali drugače v zvezi s temi vprašanji, je treba imenovati filozofe W. Dreya, K. Hempela, E. Nagela, K. Popperja, ekonomista in filozofa L. von Misesa in druge, med nekaterimi pa konec 1950 - x - začetek 1960-ih. potekale so zanimive razprave o problemih determinizma in zakonitosti zgodovine.

Med ne posebej številnimi poskusi razvoja teorije vloge osebnosti lahko omenimo članek slavnega poljskega filozofa L. Nowaka "Razred in osebnost v zgodovinskem procesu." Novak skuša analizirati vlogo posameznika skozi prizmo nove teorije razredov, ki je bila del nemarksističnega zgodovinskega materializma, ki ga je ustvaril. Dragoceno je, da skuša vlogo posameznika obravnavati v širšem vidiku zgodovinskega procesa, gradi modele vpliva posameznika glede na politični režim in razredno strukturo družbe. Na splošno Novak meni, da vloga osebnosti, tudi izjemne, v zgodovinskem procesu ni posebej velika, s čimer se je težko strinjati. Precej zanimiva in resnična, čeprav ne bistveno nova, je njegova ideja, da sama osebnost kot posameznik ni sposobna bistveno vplivati ​​na potek zgodovinskega procesa, če ta oseba ni na presečišču z nekaterimi drugimi dejavniki – parametri zgodovinskega procesa. zgodovinski proces (Nowak 2009: 82).

Vloga izjemnih ljudi v procesu nastajanja držav, ustvarjanja religij in civilizacij je dobro znana; vloga izjemnih ljudi v kulturi, znanosti, izumih itd. Žal je v zvezi s tem presenetljivo malo posebnih raziskav. Hkrati je mogoče poimenovati številne avtorje, ki so ob analizi procesov nastajanja držav in razvoja civilizacij izrazili zanimive ideje o vlogi posameznika. Takšne ideje nam omogočajo, da razširimo naše razumevanje vloge posameznika v različnih obdobjih, v različnih družbah in posebnih obdobjih. V zvezi s tem je treba posebej izpostaviti številne predstavnike neoevolucionistične smeri politične antropologije: M. Salins, E. Servis, R. Carneiro, H. Klassen – glede vloge posameznika v procesu nastanek in razvoj poglavarstva in držav.

3. V zadnjih desetletjih je tako imenovana alternativa, oz protidejstvo, zgodovina(iz angleškega counterfactual - predpostavka iz nasprotja), ki odgovarja na vprašanja, kaj bi se zgodilo, če ne bi bilo nikogar ali drugega. Raziskuje hipotetične alternative po neobstoječih scenarijih, na primer, pod kakšnimi pogoji bi Nemčija in Hitler lahko zmagala v drugi svetovni vojni, kaj bi se zgodilo, če bi umrl Churchill, Napoleon zmagal v bitki pri Waterlooju itd.

4. Analiza vloge posameznikov v različnih situacijah temelji na ideji, da se lahko zgodovinska vloga posameznika giblje od neopazne do ogromne, odvisno od najrazličnejših pogojev in okoliščin, pa tudi od značilnosti raziskanega kraja, časa in posameznih osebnostnih lastnosti.

Upoštevanje, kateri trenutki, kdaj in kako vplivajo na vlogo posameznika, nam omogoča najbolj popolno in sistematično obravnavanje tega problema ter modeliranje različnih situacij (glej spodaj). Na primer, vloga posameznika v monarhični (avtoritarni) in demokratični družbi se razlikuje. V avtoritarnih družbah je veliko odvisno od individualnih lastnosti in nezgod, povezanih z monarhom (diktatorjem) in njegovim spremstvom, v demokratičnih družbah pa zaradi sistema zavor in ravnotežij v oblasti in menjave vlade vloga posameznika kot celota je manj.

Nekaj ​​zanimivih pripomb o razlikah v moči vpliva posameznikov v različnih stabilnostnih stanjih družbe (stabilnih in kritično nestabilnih) najdemo v delih A. Gramscija, A. Labriole, J. Nehruja, A. Ya. Gurevicha. in drugi.. To idejo je mogoče oblikovati na naslednji način: Manj kot je družba trdna in stabilna in bolj ko so stare strukture uničene, večji vpliv ima lahko posameznik nanjo. Z drugimi besedami, vloga posameznika je obratno sorazmerna s stabilnostjo in močjo družbe.

V sodobnem družboslovju je bil razvit poseben koncept, ki združuje vpliv vseh tipičnih vzrokov - "faktor situacije".Sestavljen je iz: a) iz značilnosti okolja, v katerem posameznik deluje (družbeni red, tradicije, naloge); b) stanje, v katerem je družba v določenem trenutku (stabilna, nestabilna, je v vzponu, navzdol itd.); c) značilnosti okoliških družb; d) značilnosti zgodovinskega časa; e) ali so se dogodki odvijali v središču svetovnega sistema ali na njegovem obrobju (prvi povečuje, drugi pa zmanjšuje vpliv določenih posameznikov na druge družbe in zgodovinski proces kot celoto); f) ugoden trenutek za ukrepanje; g) značilnosti same osebnosti ter potrebe trenutka in situacije v natanko takih lastnostih; h) prisotnost tekmovalnih oseb.

Bolj ko je teh točk naklonjena posamezniku, pomembnejša je lahko njegova vloga.

5. Modelarstvo vam omogoča, da si spremembe v družbi predstavljate kot proces spreminjanja njegovih faznih stanj, v vsakem stanju pa se bistveno spremeni vloga osebnosti... Kot primer lahko navedemo model takega procesa, ki ga sestavljajo 4 faze: 1) stabilna družba tipa monarhije; 2) socialna predrevolucionarna kriza; 3) revolucija; 4) ustvarjanje novega naročila (glej tudi spodnji diagram).

V prvi fazi- v razmeroma mirnem obdobju - vloga posameznika, čeprav pomembna, še vedno ni prevelika (čeprav v absolutnih monarhijah lahko postane zelo pomembno vse, kar zadeva monarha, zlasti v drugi fazi).

Druga faza se pojavi, ko tvorba začne upadati. Če se reševanje za oblast neprijetnih vprašanj zavleče, nastane kriza, z njo pa se pojavi veliko posameznikov, ki si prizadevajo za njihovo nasilno reševanje (puč, revolucija, zarota). Pojavljajo se alternative razvoju, za katerimi stojijo različne družbenopolitične sile, ki jih predstavljajo osebnosti. In od značilnosti teh oseb je tako ali drugače odvisno, kam se lahko družba obrne.

Tretja faza pride, ko sistem propade pod vplivom revolucionarnega pritiska. Začeti v takšni situaciji razreševati globalna nasprotja, ki so se nakopičila v starem sistemu, družba nikoli vnaprej nima enoznačne rešitve (zato je tukaj povsem primerno govoriti o »točki bifurkacije«). Nekatere težnje imajo seveda več, nekatere pa manj verjetno, da se bodo pokazale, vendar se to razmerje pod vplivom različnih razlogov lahko dramatično spremeni. V takih kritičnih obdobjih so voditelji včasih, kot dodatne uteži, sposobni zgodovinsko tehtnico potegniti v eno ali drugo smer. V te razcepitve trenutki moč posameznikov, njihove individualne lastnosti, skladnost s svojo vlogo itd. so velikega, pogosto odločilnega pomena, hkrati pa se lahko izkaže rezultat dejavnosti (in posledično prava vloga) posameznika. biti precej drugačen od tistega, kar si je sama predstavljala. Navsezadnje se po revoluciji in uničenju starega reda družba zdi amorfna in zato zelo dovzetna za silovite vplive. V takih obdobjih je vpliv posameznikov na krhko družbo lahko neobvladljiv, nepredvidljiv. Zgodi se tudi, da voditelji po pridobitvi vpliva popolnoma zavijejo družbe (pod vplivom različnih osebnih in splošnih razlogov) v smeri, na katero nihče ni mogel niti pomisliti, »izmislijo« družbeno strukturo brez primere.

Četrta faza prihaja z oblikovanjem novega sistema in reda. Ko se politična sila utrdi na oblasti, se boj pogosto odvija v taboru zmagovalcev. Povezan je tako z odnosom vodij kot z izbiro nadaljnje poti razvoja. Vloga posameznika je tudi tu izjemno velika: družba navsezadnje še ni zamrznjena, novi red pa je vsekakor mogoče povezati z določeno osebo (vodja, prerok itd.). Da bi se dokončno uveljavil na oblasti, se je treba spopasti s preostalimi političnimi tekmeci in preprečiti rast konkurentov s strani soborcev. Ta nenehni boj (katerega trajanje je odvisno od številnih razlogov) je neposredno povezan z lastnostmi zmagovite osebnosti in na koncu daje videz družbe.

Tako je narava novega sistema močno odvisna od lastnosti njihovih voditeljev, spremenljivosti boja in drugih, včasih naključnih, stvari. Zaradi tega razloga spremembe vedno povzročijo družbo, ki ni načrtovana. Postopoma obravnavani hipotetični sistem dozori, se oblikuje in pridobi togost. Zdaj v mnogih pogledih nova naročila oblikujejo voditelje. to so aforistično izrazili filozofi preteklosti: »Ko se rodijo družbe, so voditelji tisti, ki ustvarjajo institucije republike. Institucije kasneje proizvajajo voditelje." Ni dvoma, da problem vloge posameznika v zgodovini še zdaleč ni dokončne rešitve.

Shema

Korelacija med stopnjo stabilnosti družbe in moč posameznikovega vpliva na družbo

Aron, R. 1993. Faze razvoja sociološke misli... M .: Napredek.

Grinin, L.E.

2007. Problem analize gonilnih sil zgodovinskega razvoja, družbenega napredka in družbene evolucije. Filozofija zgodovine: problemi in obeti/ ur. Yu. I. Semenov, I. A. Gobozova, L. E. Grinina (str. 183-203). M .: KomKniga / URSS.

2008. O vlogi osebnosti v zgodovini. Bilten RAS 78(1): 42-47.

2010. Osebnost v zgodovini: evolucija pogledov. Zgodovina in sodobnost 2: 3-44.

2011. Osebnost v zgodovini: sodobni pristopi. Zgodovina in sodobnost 1: 3-40.

Labriola, A. 1960. Eseji o materialističnem razumevanju zgodovine. M.: Znanost.

Plekhanov, GV 1956. O vprašanju vloge osebnosti v zgodovini. Izbrana filozofska dela: v 5 zvezkih. 2. zvezek (str. 300-334). M .: Država. založba polit. lit-ry.

Shapiro, A.L. 1993. Rusko zgodovinopisje od antičnih časov do leta 1917 Predavanje 28. M .: Kultura.

Engels, F. 1965. Josephu Blochu v Konigsbergu, London, 21. [-22] september 1890. V: Marx, K., Engels, F., Op. 2. izd. T. 37 (str. 393-397). M .: Politizdat.

Hook, S. 1955. Heroj v zgodovini. Študija o omejitvah in možnostih. Boston: Beacon Press.

James, W. 2005. Veliki možje in njihovo okolje. Kila, MT: Kessinger Publishing.

Nowak, L. 2009. Razred in posameznik v zgodovinskem procesu. V Brzechczyn, K. (ur.), Idealization XIII: Modeling in History ( PoznanŠtudije filozofije znanosti in humanistike, zv. 97) (str. 63-84). Amsterdam; New York, NY: Rodopi.

Nadaljnje branje in viri

Bockle, G. 2007. Zgodovina civilizacij. Zgodovina civilizacije v Angliji. M .: Direktni mediji.

Hegel, GVF 1935. Filozofija zgodovine. Op. T. VIII. M .; L .: Sotsekgiz.

Holbach, P. 1963. Sistem narave ali O zakonih fizičnega sveta in duhovnega sveta. Priljubljeni proizvajalec: v 2 zvezkih. Zvezek 1. M .: Sotsekgiz.

Zgodovina skozi osebnost Zgodovinska biografija danes / ur. L.P. Repina. M.: Quadriga, 2010.

Kareev, N. I. 1914. Bistvo zgodovinskega procesa in vloga posameznika v zgodovini. 2. izd., Z dodanim. SPb .: Vrsta. Stasyulevich.

Carlyle, T. 1994. Zdaj in prej. Heroji in junaško v zgodovini. M .: Republika.

Kautsky, K. 1931. Materialistično razumevanje zgodovine. T. 2.M .; L.

Kon, I.S. (ur.) 1977. Filozofija in metodologija zgodovine. M .: Napredek.

Kosminsky, E.A. 1963. Zgodovinopis srednjega veka:V stoletju - sredinaXIX stoletje. M .: Moskovska državna univerza.

Kradin, N.N., Skrynnikova, T.D. 2006. Cesarstvo Džingis-kana. M.: Vost. liter

Machiavelli, N . 1990. Suveren. M.: Planet.

Mezin, S.A. 2003. Pogled iz Evrope: francoski avtorjiXVIII stoletja o PetruJAZ. Saratov: Založba Sarat. un-to.

Mihajlovski, N.K. 1998. Heroji in množica: izbrana dela iz sociologije: v 2 toni / luknjo izd. V. V. Kozlovsky. T. 2. SPb .: Aleteya.

Rappoport, H. 1899. Filozofija zgodovine v njenih glavnih tokovih. SPb.

Solovjev, SM 1989. Javna branja o Petru Velikem. V: Solovjev, S. M., Branja in zgodbe o zgodovini Rusije(str. 414-583). M.: Res je.

Tolstoj, L.N. 1987 (ali katera koli druga izdaja). Vojna in mir: v 4 zvezkih T. 3. M .: Izobraževanje.

Emerson, R. 2001. Moralna filozofija. Minsk: Žetev; M .: ACT.

Aron, R. 1948 ... Uvod v filozofijo zgodovine: esej o Meje zgodovinske objektivnosti. London: Weidenfeld & Nicolson.

Grinin, L. E. 2010. Vloga posameznika v zgodovini. Družbena evolucija in zgodovina 9 (2): 148-191.

Grinin, L. E. 2011. Makrozgodovina in globalizacija. Volgograd: Založba Učitel. pogl. 2.

Hook, S. (ur.) 1963. Filozofija in zgodovina. Simpozij. New York, NY: New York University Press.

Thompson, W. R. 2010. Vodilno gospodarsko zaporedje v svetovni politiki (od Sung Kitajske do Združenih držav): izbrani nasprotni podatki. Journal of Globalization Studies 1(1): 6-28.

Woods, F. A. 1913. Vpliv monarhov: koraki v novi znanosti o zgodovini. New York, NY: Macmillan.

To je že dolgo znani zgodovinski paradoks Blaisea Pascala (1623-1662) o "Kleopatrinem nosu", oblikovan takole: "Če bi bil malo krajši, bi se obličje zemlje spremenilo." Se pravi, če bi bil nos te kraljice drugačne oblike, Antonija ne bi odnesla, ne bi izgubil bitke z Oktavijanom in rimska zgodovina bi se razvila drugače. Kot v vsakem paradoksu je tudi v njem veliko pretiravanje, a vseeno je tudi določeno zrno resnice.

Za splošni kontekst razvoja idej nastajajočih pogledov v teoriji, filozofiji in metodologiji zgodovine ustreznih obdobij glej: Grinin, l. E. Teorija, metodologija in filozofija zgodovine: eseji o razvoju zgodovinske misli od antike do sredine 19. stoletja. Predavanja 1-9 // Filozofija in družba. - 2010. - Št. 1. - Str. 167-203; št. 2. - S. 151-192; št. 3. - S. 162-199; št. 4. - S. 145-197; glej tudi: On je. Od Konfucija do Comteja: oblikovanje teorije, metodologije in filozofije zgodovine. - M .: LIBROKOM, 2012.

»To je barbar, ki je ustvaril ljudi,« je zapisal o Petru cesarju Frideriku II. (glej: Mezin 2003: Pogl. III). Voltaire je pisal o različnih temah (in zgodovinske teme niso bile vodilne). med njegovimi deli je "Zgodovina ruskega cesarstva v vladavini Petra Velikega." Petra drugače prikazuje, na primer, ruski zgodovinar S. M. Solovjev: ljudje so vstali in bili pripravljeni na pot, torej za spremembo je bil potreben vodja in pojavil se je (Solovjev 1989: 451).

Na primer, PAGolbakh (1963) je Mohameda označil za pohotnega, ambicioznega in zvitega Arabca, lopov, navdušenca, zgovornega govorca, zahvaljujoč kateremu so se vera in navade pomembnega dela človeštva spremenile in ni napisal niti besede o drugih njegovih lastnostih.

Pristop slavnega ruskega sociologa NI Kareeva, predstavljen v njegovem obsežnem delu Bistvo zgodovinskega procesa in vloga osebnosti v zgodovini (Kareev 1890; druga izdaja - 1914), se je izkazal za blizu "povprečju" pogled in rešitev.

V okviru razprav o zakonitostih zgodovine je bilo izraženih tudi nekaj razmišljanj o vlogi posameznika (zlasti o motivih dejanj zgodovinskih osebnosti in razmerju med motivi in ​​rezultati). Nekateri najbolj zanimivi članki, na primer W. Dray, K. Hempel, M. Mandelbaum – kar seveda ni presenetljivo – so bili objavljeni v zbirki, ki jo je uredil Sidney Hook (Hook 1963). Nekatere od teh razprav so bile objavljene v ruščini v Philosophy and Methodology of History (Con 1977).

Politike, filozofe, zgodovinarje, sociologe je ves čas in po vsem civiliziranem svetu zanimal problem: »vloga posameznika v zgodovini«. V nedavni sovjetski preteklosti je prevladoval marksistično-leninistični pristop: glavna družba so ljudje, delovne množice. Oni so tisti, ki oblikujejo družbo, razrede. Ljudje ustvarjajo zgodovino in imenujejo junake iz svoje sredine.

Temu je težko oporekati, a poudarke lahko postavite drugače. Družbi, da se zaveda

Pomembni cilji v njihovem razvoju so preprosto potrebni strastni (več o tem kasneje), vodje, voditelji, ki so sposobni prej, globlje in popolneje kot drugi napovedati potek družbenega razvoja, razumeti cilje, določiti merila in očarati podobno. - mislečih ljudi.

Eden prvih ruskih marksistov G.V. Plehanov je trdil, da je vodja odličen "po tem, da ima lastnosti, zaradi katerih je najbolj sposoben služiti velikim družbenim potrebam svojega časa, ki so nastale pod vplivom splošnih in posebnih razlogov."

Kateri so kriteriji, ki jih je treba voditi pri določanju vloge posameznika pri sojenju po dejstvu

a) kako pomembne ideje za družbo ta oseba ustvari,

b) kakšne organizacijske sposobnosti ima in kako dobro je sposoben mobilizirati množice za reševanje nacionalnih projektov,

c) kakšen rezultat bo društvo doseglo pod vodstvom tega vodje.

Najbolj prepričljivo je soditi o vlogi posameznika v zgodovini Rusije. V. I. Lenin je vodil državo največ 7 let, vendar je pustil pomemben pečat. Danes se ocenjuje z znakom plus in minus. Toda nihče ne more zanikati, da je ta oseba vstopila v zgodovino Rusije in celega sveta ter vplivala na usodo več generacij. Ocena I.V. Stalin je šel skozi vse faze - od občudovanja in nato let molka - do odločne obsodbe in zanikanja vseh njegovih dejavnosti in spet do iskanja racionalnosti v dejanjih "vodje".

vseh časov in ljudstev«. V zadnjih letih L.I. Le leni se niso norčevali iz Brežnjeva nad "vodjo", in po desetletjih se je izkazalo, da se je čas njegove vladavine izkazal za zlato sredino za Sovjetsko zvezo, le kasnejšim bodočim reformatorjem ne le ni uspelo. pomnožili dosežke, a tudi zapravili potencial, ustvarjen v povojnih desetletjih. In danes se ocena njegovih dejavnosti spet spreminja. Zdi se, da je osebnost M.S. Gorbačov. Postal bi že narodni heroj in priznana svetovna avtoriteta, če se "perestrojka 1985-1991", ki sta si jo zamislila on in njegova ekipa, ne bi izkazala za tako neuspeh. Spomnimo se, koliko "jelcinistov" je bilo v državi v devetdesetih letih, dokler ni postalo očitno, da ta "demokratični vodja" skupaj s svojo ekipo predaja Rusijo in se znajde pod pokrovom ameriške administracije. Verjetno bo življenje še popravljalo, veliko je skrito pred očmi sodobnikov, a veliko je bilo objavljenega. Kdor ima ušesa, naj sliši.

Toda danes bi se bilo dobro obrniti na Lev Nikolaevich Gumilyov. V strastni teoriji etnogeneze so ljudje energijsko bogatega tipa tisti državljani, ki imajo prirojeno sposobnost, da iz zunanjega okolja prejmejo več energije, kot je potrebna samo za vrsto in osebno samoohranitev. To energijo lahko sprostijo kot namensko dejavnost, katere cilj je spremeniti njihovo okolje. Lastnost in njegova psiha pričata o povečani strastnosti.

Vloga posameznika v zgodovini pod določenimi pogoji postane zanj motor

Zahvaljujoč takšni kakovosti, kot je predanost. V teh primerih si pasijonarji prizadevajo spremeniti okoliški prostor v skladu s svojimi sprejetimi etničnimi vrednotami. Takšna oseba meri vsa svoja dejanja in dejanja, s katerimi izhajajo iz etničnih vrednot.

Vloga osebnosti v zgodovini za takšne ljudi je v tem, da so ljudje novega mišljenja v populaciji. Ne bojijo se prekiniti starega načina življenja. Sposobni so postati in postajajo prevladujoči člen v novih etničnih skupinah. Passionarji prinašajo, razvijajo in uvajajo inovacije.

Verjetno je med sodobniki tudi veliko tribun. Živih iz etičnih razlogov ne bomo imenovali. Zdaj pa se mi pred očmi dviga portret voditelja Venezuele, o katerem so že za časa življenja pisali, da je to upanje naprednega človeštva. Ruski kozmonavti, izjemni športniki, znanstveniki, raziskovalci - so heroji, ker jih ni treba poveličevati, ampak preprosto opravljajo svoje delo. Njihovo vlogo bo določila zgodovina. In je poštena dama, le da je rezultat preložen na prihodnje generacije.