Євангеліє від Іоанна глава 1 читати. Тлумачення на Євангеліє від Іоанна (Блаженний Феофілакт Болгарський)

Тепер щодо першого (а), головного значення терміна Логос потрібно сказати, що і на підставі філологічного прямого сенсу цього терміна, і на підставі всього вчення Євангелія Іоанна про Особі Господа Ісуса Христа, це значення - «Слово» - є єдино прийнятним в цьому випадку . Але розуміючи так це найменування в додатку до Христа, потрібно пам'ятати, що євангеліст, звичайно, назвав Христа «Словом» не в простому (граматичному) значенні цього терміна, розумів «Слово» не як просте поєднання звуків голосу, а в сенсі вищому (логічному ), як вираз найбільш глибокого істоти Божого. Подібно до того як в слові Самого Христа відкривалася Його внутрішня сутність, так і в Вічному Слові - Логос - завжди відкривалося внутрішнє єство Божества. є Дух, а де Дух, там і Слово, отже, «Слово» було завжди з Богом. Існування Логосу саме в собі «аж ніяк не обумовлено тим, що Він є Одкровення Бога Отця світу, тобто аж ніяк не обумовлено буттям світу, навпаки, буття світу знаходиться в залежності від того, що Логос стає для світу одкровенням Бога Отця, - але необхідно повинно бути мислимо як дане в самому бутті Бога Отця »(Знаменський, с. 9).

Отці Церкви здебільшого пояснювали значення найменування Христа «Словом» за допомогою порівняння Христа - Слова з «словом» людським. Вони говорили, що як думка і слово відрізняються один від одного, так і «Слово» - Христос був завжди окремим від Отця Обличчям. Потім вони вказували, що слово народжується думкою і народжується до того ж не через відсікання або витікання, а так, що думка чи розум залишається в своєму власному складі, так і Христос є Син Божий, від народження Якого в істоті Отця не відбулося жодної зміни. Далі, отці Церкви, приймаючи до уваги, що слово, будучи відмінно від думки за образом буття, залишається завжди єдиним з думкою за змістом або сутність буття, виводили звідси, що Син єдиний по суті з Богом Отцем і в силу цього єдності по суті ні на одну хвилину не розлучається з Отцем. Таким чином, розглядаючи термін «Слово» як позначення Сина Божого, отці Церкви знаходили в цьому терміні вказівку на вічність Сина Божого, на Його особистість і на единосущие з Отцем, а також на Його безпристрасне народження від Отця. Але крім того, маючи на увазі, що цей термін може означати і слово вимовлене, а не тільки існуюче в думки (внутрішнє), отці Церкви розуміли цей термін в додатку до Христа і як позначення того, що Син виявляє світу Отця, що Він є одкровення Отця світу. Перше розуміння може бути названо метафізичним, а друге - історичним.

Серед новітніх богословів критичного спрямування утвердилось думка, нібито термін Логос у Іоанна має тільки значення так званого «історичного предиката», а зовсім не визначає по суті Особа Христа Спасителя. Євангеліст нібито хотів цим терміном сказати, що Христос є одкровення Боже світу. Так, на думку Кана, Логос є ім'я, яке належить не Кому іншому, як тільки історичного Христа, це - такий же предикат або визначення Христа, які і далі прямують у пролозі визначення «світло», «істина» і «життя». Христос до втілення не був Логосом, а став таким тільки по втіленні. K з цим поглядом Кана наближається думку Лютардта, згідно з яким Христос названий у Іоанна Логосом в тому лише сенсі, що в Ньому знайшла собі завершення вся сукупність божественних одкровень. Нарешті, на думку Гоффмана, у Іоанна під Логосом слід розуміти апостольське слово або проповідь про Христа. З російських учених на сторону цих дослідників став кн. С.Н. Трубецькой, у своїй дисертації про Логос (Москва, 1900).

Але проти такого розуміння розглянутого терміна у Іоанна говорить надзвичайно чітку вказівку самого євангеліста, що знаходиться в 14-му вірші прологу: «І Слово сталося тілом». Те, що в певний час прийняло плоть, очевидно мало існувати і раніше цього часу, без плоті. Ясно, що євангеліст вірив в передіснуванні Христа як Сина Божого, як Вічного Слова Божого. Потім проти такого вузького розуміння німецьких екзегетів голосно волає весь зміст Євангелія Іоанна. У промовах Господа, які наводить Іоанн, всюди виступає впевненість у вічному існуванні Христа, в Його единосущности Отця. Але ж саме ці ж ідеї входять і в зміст даного поняття «Слова», або Логосу. І до чого б євангеліст став надавати таку урочистість своєму прологу, якби в ньому йшлося про Христа тільки як про Одкровення невидимого Бога? Адже такі одкровення мали місце в історії нашого спасіння і в Старому Завіті (наприклад, явища Ангела Єгови), а тим часом Іоанн своїм прологом хоче відкрити, так би мовити, абсолютно нову еру в історії спасіння ...

Потрібно ще відмітити, що коли ми наполягаємо на тому, що у Івана термін Логос означає «Слово», а не «розум», то ми цим не заперечуємо того, що Слово в той же час є і Вищий Розум. І людське слово не існує поза відношенням до думки, вираженням якої воно служить. Точно так же все новозавітні свідоцтва про Сина Божого як Істині і Джерелі всякої істини, не залишають сумніву в тому, що Слово Боже є разом і абсолютний «Розум Божий» (див. У Знам'янського, с. 175).

Про те, звідки Іоанн узяв це визначення - Логос, див. Нижче, в поясненні 18-го вірша прологу.

. На початку було Слово, і Слово було у Бога, і Слово було Бог.

«На початку було Слово». Цими словами євангеліст позначає вічність Слова. Уже вираз "на початку" (ἐν ἀρχῇ) ясно вказує на те, що буття Логосу абсолютно вилучено від підпорядкування часу, як формі всякого створеного буття, що Логос існував «перш за все ми мислимо і перед віками» (свт. Іоанн Златоуст). Ще сильніше ця думка про вічність Слова виражена приєднанням до вираження «на початку» дієслова «було» (-ἦν). Дієслово «бути» (εἶναι), по-перше, є позначенням буття особистого і самостійного, на противагу дієслова «стати» (γίνεσθαι), який позначає поява чогось в певний час. По-друге, дієслово «бути» вжито тут в минулому недосконалому часу, яке вказує на те, що Логос був уже в той час, коли створеного буття ще тільки належало початок.

«І Слово було у Бога». Тут євангеліст каже, що Логос був самостійною особою. На це ясно вказує вжите ним вираз «було до Бога» - так краще і точніше буде перевести грецьке вираз πρὸς τὸν Θεόν. Іоанн хоче сказати цим, що Логос стояв у відомому взаємовідносини до Бога Отця як окрема самостійна особистість. Він не відділений від Бога Отця (що виходило б, якби при слові τὸν Θεόν стояв привід παρά - «біля»), але і не зливається з Ним (що позначалося б приводом ἐν - «в»), а перебуває в особистому і внутрішньому відношенні до Отця - нероздільній і несліянних. І в такому ставленні Логос перебував до Отця завжди, як показує знову тут взятий в минулому недосконалому часу дієслово «бути». Що стосується того питання, чому тут Іоанн називає Бога Отця просто Богом, то на це питання можна відповідати так: слово «Бог» взагалі вживається для позначення Бога Отця в Новому Завіті, а потім Іоанн (як каже Луазі) і не міг ще вжити тут слова «Батько», так як ще не сказав про Слово як про «Сині».

«І Слово було Бог». Цими словами Іоанн позначає божество Слова. Слово не тільки божественно (θεῖος), але є істинний Бог. Так як в грецькому тексті слово «Бог» (Θεός) вжито про Слово без артикля, між тим як про Бога Отця воно вживається тут же з артиклем, то деякі богослови (в давнину, наприклад, Оріген) бачили в цьому вказівка \u200b\u200bна те, що слово нижче по достоїнству, ніж Бог Отець. Але проти правильності такого висновку говорить та обставина, що в Новому Завіті вираз Θεός без артикля іноді вживається і про Бога Отця (;). А потім в цьому випадку вираз Θεός разом з дієсловом ἦν становить присудок до вираження ὁ λόγος і за загальним правилом повинно стояти без артикля.

. Воно було на початку у Бога.

«Воно було на початку у Бога». Для того щоб хто-небудь не вважав за Божество Логосу меншим, ніж Божество Отця, євангеліст каже, що Він «на початку», тобто перш всякого часу, або, інакше кажучи, вічно стояв у ставленні до Отця як абсолютно самостійна особистість, нічим по природі не відрізняється від Бога Отця. Так євангеліст узагальнює всі, що сказав про Слово в 1-му вірші. Разом з тим цей вірш служить переходом до наступного далі зображенню одкровення Логосу в світі.

. Все через Нього повстало, і без Нього ніщо не почало бути, що почало бути.

"Все" відбулося «Через Нього, і без Нього ніщо не почало бути, що"   відбулося. Тут спочатку позитивно, а потім негативно висловлюється думка про те, що Логос відкрився в світі перш за все як Творець його. Він створив все (πάντα), тобто всяке створена істота, без будь-якого обмеження. Але деякі, як стародавні, так і нові, богослови вбачали у виразі "через Нього" применшення гідності Логосу, знаходячи, що цей вислів вказує в Логос тільки знаряддя, яким скористався для створення світу, а не Першопричину. Таке міркування, однак, не може бути визнано обгрунтованим, так як в Новому Завіті прийменник «через» (διά) іноді вживається і про діяльність Бога Отця в ставленні до світу (;). Євангеліст ж хотів, очевидно, цим виразом зазначити відмінність, що існує між Отцем і Сином, не бажаючи, «щоб хто-небудь став почитати Сина ненародженим» (свт. Іоанн Златоуст), тобто і особисто не відрізняється від Отця. Потрібно зауважити, що євангеліст про походження всього створеного вживає дієслово, який означає «почати існувати» (γίνεσθαι) і, отже, визнає Логос не тільки організатором світу з готової матерії, але і в прямому сенсі Творцем світу з нічого.

. У Ньому було життя, і життя було Світлом людей.

«У Ньому було життя, і життя було Світлом людей». Життя, яка була в Логос, - це життя в самому великому значенні цього слова (чому в грецькому тексті стоїть слово ζωή - «життя», без артикля). Всі області буття черпати в Логос сили, необхідні кожному створеному суті для розкриття своїх здібностей. Логос, можна сказати, і Сам був «життям», тобто Істотою Божественним, бо життя знаходиться в Бога.

Зокрема, в ставленні до людей це оживляє дію Логосу проявлялося в освіті людей: це життя (тут слово ζωή поставлено вже з артиклем як поняття, відоме з першої половини вірша) давала людству світло істинного богопізнання і направляла людей на шлях богоугодного життя: життя було світлом для людей. Як без матеріального світу в світі не була б можлива ніяка життя, так і без просвещающего дії Логосу не було б можливо людям зробити хоча б кілька кроків вперед по шляху до морального самовдосконалення. Логос просвічував як обраний народ Божий прямими одкровеннями і Богоявлення, так і кращих людей зі світу язичницького, бо свідчить про істину в їх розумі і совісті.

. А Світло у темряві світить, і темрява не обгорнула його.

«А Світло у темряві світить, і темрява не обгорнула його». Так як останнє положення попереднього вірша могло здатися читачам не згодним з дійсністю: стан світу язичницького, так і іудейського, вони вважали як стан крайньої морального падіння і жорстокості в гріху, і тому євангеліст вважає за потрібне запевнити їх у тому, що світло - Логос, дійсно , завжди світил і продовжує світити (φαίνει, нині для позначення сталості діяльності) навіть в темряві людського невідання і всякого розбещення ( «тьма» - σκοτία і означає стан падіння і прот тичних волі Божої, пор.;).

«Пітьма не обгорнула його». Сенс російського перекладу такої: темряві не вдалося заглушити, згасити дію в людях Логосу. В такому сенсі тлумачили цей вислів багато древні отці і вчителі Церкви, а так само і багато хто з новітніх екзегетів. І таке тлумачення видається абсолютно правильним, якщо ми звернемо увагу на паралельне місце в Євангелії Іоанна: «Ходіть, поки маєте світло, щоб вас темрява не обгорнула» (). Тут поставлено той же дієслово (καταλαμβάνειν) для позначення поняття «обійняти», і немає абсолютно ніякої підстави тлумачити цей дієслово інакше, ніж тлумачить наш російський переклад. Деякі (наприклад, Знам'янський, с. 46-47) побоюються, що при такому перекладі доведеться визнати, що Іоанн допускав думку «про який-небудь боротьбі між самими началами світла і темряви і, отже, мислив їх реально сутностями. Тим часом реальністю в метафізичному сенсі можуть володіти тільки особисті носії відомого принципу, а не сам принцип ».

Але такі міркування не відрізняються грунтовністю. Ідея боротьби між світлом і темрявою, можна сказати, основна ідея світогляду Іоанна і проходить рішуче у всіх його писаннях. Притому Іоанн, звичайно, кажучи про намагання темряви загасити світло, мислив про осіб, в яких світло або тьма знаходили собі найбільш сильне вираження. Таким чином, приймаючи старий переклад, ми малюємо собі величну і жахливу картину боротьби всіх темних сил проти божественного просвещающего дії Логосу, боротьби, яка велася протягом кількох тисячоліть і яка закінчилася для темряви вкрай невдало: божественний маяк і раніше світить всім пливли по небезпечному морю життя і утримує їх корабель від небезпечних скель.

. Був чоловік, посланий від Бога; ім'я йому Іван.

До сих пір Іван казав про Логос в Його стані до втілення. Тепер йому потрібно приступити до зображення Його діяльності у плоті людської або, що те ж, приступити до свого євангельським розповіді. Він і робить це, починаючи з того ж, з чого почав своє Євангеліє Марк, зокрема, з свідчення про Христа пророка і предтечі Іоанна.

"Був", точніше: «виступив» або «з'явився» (ἐγένετο - пор.), «Людина, посланий від Бога». Євангеліст має тут, звичайно, на увазі, що про пришестя Іоанна Предтечі рішення Боже було висловлено ще в книзі пророка Малахії (з єврейської Біблії). Євангеліст називає й ім'я цього посланця Божого, як би бажаючи показати, що і в імені Іоанна (з єврейського - «благодать Божа») предуказана його велика місія.

. Він прийшов на свідоцтво, щоб засвідчити про Світло, щоб повірили всі через нього.

Мета виступу Іоанна полягала в тому, щоб бути свідком і саме «Свідчити про Світло,»   тобто про Логос або Христі (пор. вірш 5), переконувати всіх піти до цього Світла, як до дійсного світу життя. Через його свідчення все - і іудеї, і язичники - повинні були повірити в Христа як в Спасителя світу (пор.).

. Він тим Світлом не був, але був посланий, щоб свідчити про Світло.

Так як багато хто дивився на Іоанна як на Христа (пор. Вірш 20), то євангеліст з особливим наголосом говорить ще раз, що Іван не був «світлом», тобто Христом, або Месією, а прийшов лише свідчити про Світло, або Месії.

. Світлом правдивим був Той, Хто просвічує кожну людину, що приходить на світ.

«Світлом правдивим». Більшість стародавніх тлумачів бачили вказівку на стан Логосу до втілення і переводять цей вислів так: «існував одвіку (ἦν) Світлом правдивим». Таким чином, тут знаходять протилежність вічного буття Логосу тимчасового і минущого існування Предтечі. Багато нові тлумачі, навпаки, бачать в розглянутому вираженні вказівку на те, що Логос, істинне Світло, вже прийшов на землю, коли про Нього почав свідчити Предтеча. Переклад нашого місця вони дають такий: «Світлом правдивим вже прийшов» або, інакше перекладу, «вже виступав зі стану приховуванні» (в якому пройшла Його життя до 30-річного віку). При такому перекладі грецького дієслова ἦν надається значення не самостійно присудка, а простий зв'язки, що відноситься до останнього висловом вірша ἐρχόμενον εἰς τὸν κόσμον .

Наші тлумачі (в тому числі і Знаменський) тримаються першої думки, знаходиться другий поєднання виразів «занадто штучним». Але нам здається, що при другому тлумаченні ми уникаємо перерви протягом думок, який необхідно виходить при допущенні першого перекладу. Справді, якщо тут знаходити вказівку на існування Світу до втілення, то це буде означати, що євангеліст без потреби знову повернувся до свого міркування про Логос, яке він вже закінчив, коли почав говорити про виступ Предтечі (вірш 6). Тим часом при другому перекладі цілком зберігається послідовність думок: прийшов Іван; він був посланий для того, щоб свідчити про Світло істинне; цей Світлом правдивим вже з'явився в той час в світі, і тому-то Іоанн і захотів про Нього свідчити.

Далі, якщо у виразі ἐρχόμενον εἰς τὸν κόσμον   бачити додаток до вираження τὸν ἄνθρωπον, то цей вислів буде абсолютно зайвим, воно нічого не додасть до поняття «людина» (ὁ ἄνθρωπος). Нарешті, якщо декому здається неприродним такий поділ дієслівної зв'язки ἦν від присудка ἐρχόμενον εἰς τὸν κόσμον , То хто сумнівається можна вказати і на інші подібні поєднання в Євангелії Іоана (). І у синоптиків подібним же виразом ἐρχόμενος позначається Месія, тобто Логос в стані втілення (;).

В якому сенсі євангеліст назвав Христа «істинним Світлом»? Слово ἀληθινός - «істинний», може означати: дійсний, достовірний, щирий, вірний собі, справедливий, але тут найбільш підходящим є особливе значення цього прикметника: цілком здійснює ідею, що лежить в основі буття того чи іншого предмета, цілком відповідає своїй назві. Так і ми вживаємо цей вислів, коли говоримо: справжня свобода, істинний герой. Якщо про Бога Іоанн говорить, що Він є Θεός ἀληθινός, то цим він хоче вказати на те, що Він є єдиний, Кому личить це найменування «Бог». (Пор.;). Коли ж він вживає про Бога прикметник ἀληθής, то вказує цим на істинність обітниць Божих, на вірність Бога Своїм словами (). Таким чином, називаючи тут Христа істинним Світлом (ἀληθινόν), Іоанн хоче сказати цим, що будь-який інший світ - чи буде то світло чуттєвий, світло для очей наших або ж світло духовний, який намагалися поширювати в світі деякі кращі представники людства, навіть послані від Бога, як Іоанн Предтеча, - не міг скільки-небудь наблизитися по достоїнству до Христа, єдино відповідав тому поняттю, яке ми маємо про світло.

. У світі був, і світ через Нього повстав, але світ не пізнав.

Ототожнюючи в своєму поданні Логос, Який тут названий також Світлом і життям, і Людини - Ісуса, Іван говорить тут і далі про світло як про людину ( "Його" - αὐτόν "не зрозумів": αὐτόν - чоловічий рід). Месія був уже в світі, коли Іоанн Хреститель почав свідчити про Нього, був і після, коли цей богопосланний свідок вже замовк назавжди, і природно було думати, що створений колись Їм світ визнає в Ньому свого Творця. Але цього, на подив, не сталося: світ Його не пізнав і не прийняв. Про причини такого дивного явища євангеліст не говорить.

. До свого Воно прибуло, та свої відцурались Його.

Ще більш загадковим стало ставлення до Месії - втілився Логосу - того народу, про який Месія б міг сказати: «Це народ Мій» (пор.). Іудеї, ці самі найближчі до Месії люди, його не прийняли (παρέλαβον - вказує на те, що вони мали б прийняти Христа на постійне перебування до себе, пор.).

. А тим, які прийняли Його, віруючим в ім'я Його, дав владу бути дітьми Божими,

Однак знайшлися люди як з юдеїв, так і з язичників (вираз ὅσοι, по-російськи - «тим, які", позначає віруючих незалежно від походження), які прийняли Його за Того, ким Він Себе оголошував. Цих взяли Христа євангеліст називає віруючими в Його "ім'я", тобто в Його силу як Сина Божого (пор.). Прийняв Його Христос дав "влада" (ἐξουσίαν), тобто не тільки право, а й здатність, силу ставати дітьми Божими (російський переклад тут неправильно вживає дієслово «бути»; стоїть тут дієслово γενέσθαι значить саме «робитися», «ставати»). Таким чином, дійсними дітьми Божими християни стають поступово, шляхом посиленої боротьби із залишками гріховних нахилів. «Називатися» ж дітьми Божими вони можуть завжди ().

. що не з крови, ані з пожадливости тіла, ані з пожадливости мужа, але народились від Бога.

Тут євангеліст точніше визначає, що значить бути дитиною Божою. Бути дитиною Божою - означає бути в незрівнянно більш близькому спілкуванні з Богом, ніж в якому перебувають діти зі своїми батьками. Духовне народження від Бога дає людині, звичайно, і незрівнянно більші сили для життя, ніж звичайні батьки передають своїм дітям, самі будучи слабкими (на це вказують вираження «плоть» і «чоловік», пор.;).

Тут не можна не відзначити спроби встановити нове прочитання цього вірша, зробленої Цаном. Знаходячи незрозумілим ту обставину, що євангеліст тут так докладно пояснює, що означає народитися від Бога, Цан передбачає, що в первісному вигляді цей вірш читався так: «Який (ὅς замість οἵ) не з крови, ані з пожадливости мужа, але від Бога народився »(ἐγεννήθη замість ἐγεννήθησαν). Таким чином, згідно з Цану, тут мова йде про Бессеменов народження Христа - думка, так ясно виражена у святих Матвія і Луки. Цан знаходить і підтвердження свого читання в деяких творах святих отців. Він стверджує навіть, що передбачуване їм читання було панівним на Заході з II до IV століття. Але як ні вдалим здається таке виправлення тексту, проте, згідне свідоцтво всіх стародавніх кодексів Нового Завіту позбавляє нас можливості прийняти читання Кана.

. І Слово сталося тілом, і перебувало між нами, повне благодаті та правди, і ми бачили славу Його, славу як Однородженого від Отця.

Тут починається третя частина прологу, в якій євангеліст точніше визначає пришестя Логосу як втілення і зображує повноту порятунку, яке приніс з Собою втілений Логос.

«І слово стало плоттю». Продовжуючи мову про Логос і Його появі в світі, євангеліст каже, що Логос став плоттю, тобто людиною (вираз «плоть» зазвичай в Святому Письмі позначає людини в повному сенсі цього слова - з тілом і душею, порівн.; Іс. 40І ін.). При цьому, однак, євангеліст робить ні найменшого натяку на те, щоб з втіленням Своїм Слово зазнало яке-небудь применшення в Своїй Божа природі. Применшення стосувалося тільки «форми» існування, а не «сутності». Логос як був, так і залишився Богом з усіма божеськими властивостями, і побожна і людська природи в Ньому перебували несліянно і нероздільно.

«І оселилося між нами». Прийняв людську плоть Логос «мешкав», тобто жив і звертався серед апостолів, до яких зараховує себе і євангеліст. Говорячи, що Логос «мешкав» (ἐσκήνωσε) з апостолами, євангеліст хоче сказати, що таким чином виповнилося обіцянку Бога перебувати з людьми (, 43І ін.).

«І ми бачили славу Його». Точніше: ми споглядали, дивилися з подивом, благоговінням (ἐθεασάμεθα) на славу Його, тобто втілився Логосу. Слава Його відкривалася, головним чином, в Його чудеса, наприклад в Преображенні, яке бачити удостоїлися тільки три апостола і в числі їх Іоанн, а також в навчанні і навіть в самому приниженні.

«Славу, як Єдинородного від Отця», Тобто таку славу, яку Він повинен був мати як Єдиний Син Божий, що має незрівнянно більшу частину, ніж інші чада Божі, що стали такими по благодаті. Вираз «від Отця» (παρὰ πατρός) не може ставитися до слова «Єдинородний» (тоді замість прийменника παρ. Був би поставлений привід ἐκ). Цей вислів визначає собою «славу», яку мав Логос: слава ця отримана Їм від Отця.

«Повний благодаті та правди». Ці слова повинні стояти в самому кінці вірша, як в грецькому і слов'янському текстах. У грецькому тексті слово «повне» (πλήρης) не узгоджене з найближчим іменником «славу», а також не узгоджене і з займенником «Його». Проте, найприродніше відносити цей вислів до займенника «Його», та й з граматичної сторони таке узгодження не випаде дивним, так як у греків (близько часу Р. X.) слово πλήρης часто вживалося як несклоняемое (Гольцман, с. 45 ). Таким чином, Логос тут названий «повним благодаті», тобто божественної любові і милосердя до людей, «і істини», яка проявилася і в Його вченні і життя, в якій не було нічого тільки удаваного, але все було дійсним, так що слово було завжди згідно зі справою.

. Іван свідчить про Нього, і кликав, говорячи: Це був Той, про kоторая я сказав, що прийде за мною, існував передо мною, бо був перше, ніж я.

«Іван свідчить про Нього ...»   Свої спогади про прояви слави втілився Логосу євангеліст перериває приведенням свідчення про Христа, яке дано було Предтечею. Дуже ймовірно, що серед тих, для кого він призначав своє Євангеліє, було чимало людей, які дуже поважали Хрестителя і для яких його свідчення про Христа мало велике значення. Євангеліст як би і тепер чує гучний голос Хрестителя (дієслово κέκραγεν має тут значення теперішнього часу), тому що він, хоче сказати євангеліст, був цілком переконаний в божественному велич Христа.

«Це був Той ...». Словом «Сей» Хреститель вказував своїм учням на підійшов до них Ісуса Христа (пор. Вірш 29) і ототожнював Його з тим Обличчям, про kоторая він раніше ще говорив їм ті слова, які тепер тут повторює: «Той, хто йде за мною»   і т.д.

«Той, хто йде за мною, існував передо мною». Цими словами Хреститель хоче сказати, що Христос спочатку прямував позаду його, а потім, і саме тепер, йде вже попереду його, так би мовити, перегнав Хрестителя. На чому в даний раз заснував своє уявлення про Ісуса Хреститель - цього не видно: про будь-які успіхи Ісуса тоді ще не могло бути й мови (пор.). Але Хреститель таке випередження його Ісусом визнає цілком природним з огляду на те, що Той був раніше його. Останні слова явно мають значення визначення вічності Христа. Хреститель, безсумнівно, в стані пророчого захоплення оголошує своїм учням велику таємницю предсуществования Христа. Христос був, тобто існував раніше, ніж Хреститель, хоча народився пізніше його. Він існував, отже, в іншому світі (пор.). Ця думка про вічне буття Христа виражається в грецькому тексті вживанням позитивної ступеня πρῶτός μου замість порівняльної πρότερός μου, якої тут було б природно очікувати.

. І від повноти Його всі ми прийняли і благодать на благодать,

«І від повноти Його всі ми прийняли». Тут євангеліст знову продовжує свою промову про Христа. Тепер уже, однак, він посилається не тільки на те, що споглядали одні апостоли (пор. Вірш 14), а говорить про те, що всі віруючі в Христа прийняли «від повноти», тобто від надзвичайного достатку духовних благ, які міг дарувати Христос, як повний благодаті й істини. Що, власне, взяли апостоли та інші віруючі - євангеліст не говорить, поспішаючи скоріше вказати на найвищий з дарів - «благодать» ( χάριν ἀντὶ χάριτος ). Деякі (наприклад, проф. Муретов) вираз «Благодать на благодать»   замінюють виразом «благодать за благодать», вважаючи, що євангеліст тут має на увазі, що Христос за нашу благодать, тобто любов до людей, відповідає зі свого боку благодаттю або любов'ю (Дух. Чт. 1903 р с. 670). Але з таким перекладом ми не можемо погодитися тому, що любов віруючих до Христа чи можна ставити на один рівень з любов'ю Христа до віруючих (пор.). Крім того, для позначення відношення віруючого до Христа слово «благодать» не вживається в Новому Завіті. Правильніше буде бачити тут вказівку на заміну одних дарів благодаті іншими, все вищими і вищими (ἀντί тут означає «замість»). Христос при самому покликання учнів обіцяв їм, що вони здобудуть бачити від Нього більше, ніж те, що тільки що побачили (вірш 50). Слідом за цим скоро почало справджуватися цю обіцянку () і, нарешті, віруючі отримали від Христа вищий дар благодаті - Духа Святого.

. закон бо через Мойсея був даний благодать та правда з'явилися через Ісуса Христа.

Думка про отримання віруючими благодаті від Христа євангеліст підтверджує тут вказівкою на те, що від Христа дійсно відбулися, стали, благодать і істина. А наскільки ці дари важливі, видно з того, що найвидатніший людина Старого Завіту - Мойсей дав людям від Бога тільки закон. Цей закон пред'являв людині тільки вимоги, але не давав сил для виконання цих вимог, так як не міг знищити в них спадкову схильність до гріха. Притому Мойсей був тільки слугою, пасивним знаряддям в руках Єгови, як показує вжите про нього вираз: «Закон даний через Мойсея», Тоді як про Новому Завіті сказано, що він стався (ἐγένετο) через Христа як від свого владики (блж. Феофілакт).

. Бога не бачив ніхто ніколи; Єдинородний Син, що в лоні Отця, Той Сам виявив.

Проти такого звеличування Христа перед Мойсеєм іудеї могли сказати: «Але ж Мойсей був удостоєний бачити Бога!» (Пор.). На це передбачуване заперечення євангеліст помічає, що Бога насправді ніхто з людей, навіть і Мойсей, не бачив: люди іноді удостоювалися бачити славу Божу під будь-якими покриттями, але ніхто не споглядав цієї слави в недоторканому вигляді (пор.), І євангеліст визнає це можливим для віруючих тільки в майбутньому житті (, порівн.). Тільки Єдинородний Син, вічно - і до втілення і по втіленні - перебуває в лоні Отця, - Він бачив і бачить Бога в Його велич і тому в відоме певний час явив Його світу, тобто, з одного боку, явив людям Бога як люблячого їх Отця і розкрив Своє ставлення до Бога, з іншого ж боку, Він здійснював у Своїй діяльності наміри Бога щодо порятунку людей і через це, звичайно, ще більше роз'яснював їх.

Потрібно зауважити, що в багатьох найдавніших кодексах Нового Завіту замість виразу «Єдинородний Син»   варто вираз «Єдинородний Бог». Але різниця читань не змінює суті справи: як з того, так і з іншого читання ясно видно, що євангеліст хотів висловити думку про Божество Христа. Що ж стосується нашого читання, яке взято з Олександрійського кодексу, то воно більш відповідає контексту мови і слово «Син» найкраще узгоджується з виразом «Єдинородний».

Звідки Іоанн Богослов запозичив своє вчення про Логос? Найбільш прийнято на Заході приписувати походження вчення Іоанна про Логос впливу іудео-олександрійської філософії, в якій також існувало уявлення про Логос як посереднику між світом і Богом. Головним виразником такого уявлення новітні вчені вважають олександрійського іудея Філона (помер в 41 р по Р. X.). Але з таким припущенням ми погодитися не можемо, тому що Логос Філона зовсім не те, що Логос Іоанна. Згідно Філону, Логос є не що інше, як світова душа, діючий в матерії світовий розум, а у Івана Логос є особистість, живе історичне обличчя Христа. Філон називає Логосу другим Богом, сукупністю божественних сил і розумом Божим. Можна навіть сказати, що у Філона Сам в ідеальному відношенні Його до світу є Логос, тоді як у Івана Логос ніде не ототожнює Богом Отцем і стоїть в вічно особисте ставлення до Бога Отця. Потім, згідно Філону, Логос не творець світу з нічого, а тільки мірообразователь, слуга Божий, а у Іоанна - це Творець світу, істинний Бог. За поданням Філона, Логос не вічний - він істота створене, а за вченням Іоанна - вічний. Мета, яку має, згідно Філону, Логос - примирення світу з Богом - не може бути досягнута, тому що світ, в силу своєї неминучої зв'язку з матерією, яка є зло, не може наблизитися до Бога. Тому-то Філон навіть і подумати не міг про те, щоб Логос прийняв плоть людини, тоді як ідея Боговтілення становить сутність вчення Іоанна про Логос. Таким чином, можна говорити хіба тільки про зовнішній схожості між вченням про Логос Іоанна і Філона, внутрішній же сенс, мабуть, загальних Іоанну і Філону тез абсолютно різний у того і іншого. Навіть і форма навчання у того і іншого різні: у Філона вона науково-діалектична, а у Івана наочна і проста.

Інші екзегети вважають, що Іоанн у своєму вченні про Логос спирається на давньоіудейської вчення про «Мемра» - вищу істоту, в якому відкривається і через яке Він входить в спілкування з іудейським народом і з іншими людьми. Ця істота - приватне, майже те ж, що Ангел Єгови, але, у всякому разі, не Бог і навіть не Месія. З цього ясно, що між Логосом Іоанна і «Мемра» немає навіть і зовнішньої схожості, чому деякі екзегети прямо звернулися до Старого Заповіту для того, щоб відшукати джерело Іванового вчення про Логос. Тут вони знаходять вже прямий, на їхню думку, прецедент вченню Іоанна в тих місцях, де зображується особистість і діяльність Ангела Єгови. Цей Ангел дійсно надходить і говорить як Сам Бог (;) і називається навіть Господом (). Але тим не менше Ангел Господній ніде не названий творцем світу і він все-таки - тільки посередник між Богом і обраним народом.

Нарешті, деякі з екзегетів вбачають залежність Іванового вчення про Логос від вчення деяких старозавітних книг про творчий слові Господньому () і про Премудрості Божої (). Але проти такого припущення говорить та обставина, що в згаданих захисниками такої думки місцях риса ипостасной особливості Божественного слова занадто мало виступає на вигляд. Це доводиться сказати навіть і про головну опорі такої думки - про місце з книги Премудрості Соломона ().

З огляду на незадовільне всяких припущень про запозичення Іоанном його вчення про Логос з будь-якого іудейського або тим більше з язичницького джерела цілком справедливо зробити висновок, що він засвоїв це вчення з безпосереднього одкровення, якого удостоївся в своїх частих бесідах з Христом. Він і сам свідчить, що отримав істину з повноти втілився Логосу. «Тільки сам втілений Логос Своїм життям, справами і вченням міг повідомити апостолам ключ, щоб вони розуміли таємниць старозавітній логологіі. Тільки Христом відкрита ідея Логосу дала їм можливість правильного розуміння старозавітних слідів ідеї Логосу »(проф. М. Муретов в« Православному огляді », 1882 г. т. 2, с. 721). Саме ж найменування «Логос» також могло бути отримано Іоанном в безпосередньому одкровенні, колишньому йому на о. Патмосі ().

. І ось свідоцтво Іванове, як юдеї послали були з Єрусалиму священиків та Левитів, щоб спитали його: Хто ти такий?

«І ось свідоцтво Іванове». У віршах 6-8 і 15 євангеліст вже сказав про те, що Іван свідчив про Христа. Тепер він говорить про те, як він свідчив про Христа перед юдеями (вірші 19-28), народом та учнями (вірші 29-34) і, нарешті, тільки перед двома своїми учнями (вірші 35-36).

"Іудеї". Це слово тут позначає іудейський народ або власне представництво всього юдейського народу - великий іудейський Синедріон в Єрусалимі. Справді, тільки голова Синедріону - первосвященик міг послати до Івана священиків і Левитів як офіційну депутацію, яка повинна була вчинити допит Іоанну. Левити були приєднані до священиків як супроводжуюча їх варта, вони виконували при Синедріоні поліцейські обов'язки (пор. І сл .; та ін.). Так як шлях з Єрусалиму до Єрихону, і, отже, до Йордану, де христив був Іван, був небезпечний (), то священикам було не зайвим захопити з собою варту. Але, крім цього, варта була взята з метою надати посольству строго офіційний характер.

"Хто ти?" Питання це передбачає собою, що про Івана в той час ходили чутки, в яких занадто перебільшувалося його значення. Як видно з Євангелія Луки, на Іоанна в народі став встановлюватися погляд як на Месію ().

. Він визнав, і не зрікся, а визнав, що я не Христос.

Іоанн зрозумів запропонований йому питання саме в тому сенсі, що запитували нічого б не мали проти того, якби він визнав себе Месією. Тому-то він з особливою силою заперечується від гідності Месії: «Він визнав, і не зрікся», - повідомляє євангеліст. Але навряд чи можна думати, що священики визнали б в Івана дійсного Месію. Їм, звичайно, було відомо, що Месія має народитися в потомстві Давида, а не Аарона, від якого відбувався Хреститель. Більш вірогідним є припущення Златоуста та інших стародавніх тлумачів, що священики, випитати у Іоанна визнання в тому, що він Месія, заарештували б його за привласнення що не належить йому гідності.

. І запитали його: що ж? ти чи я? Він сказав: ні. Пророк? Він сказав: Ні.

Друге питання іудеїв заданий був Іоанну з огляду на те, що іудеї очікували перед пришестям Месії Іллю пророка (). Так як Іоанн по своїй полум'яній ревнощів про Бога нагадував собою Іллю (пор.), То іудеї і запитують його, чи не є він прийшов з неба Ілля? Іоанн таким Іллею не був, хоча і був посланий «В духу й силі Іллі» (), Чому і дав негативну відповідь на питання священиків і Левитів. Точно так же відповів Іоанн і на третє питання іудейської депутації, не пророк він. Іудеї запропонували йому це питання тому, що очікували, що перед пришестям Месії з'явиться пророк Єремія або який-небудь інший з великих старозавітних пророків (пор.). Зрозуміло, що на таке питання Іоанн міг відповісти тільки негативно.

. Сказали йому: Хто ж ти такий? щоб нам дати відповідь тим, хто послав нас: що ти кажеш про себе самого?

. Він сказав: я глас волаючого в пустелі: рівняйте дорогу Господню, як сказав пророк Ісая.

Коли депутація зажадала від Хрестителя остаточної відповіді про його особистості, Іоанн відповів їм, що він той голос пустельний, який, згідно з пророцтвом Ісаї (), повинен закликати людей приготувати шлях йде Господу. Пояснення до цих слів см. В коментарях до.

. Посланці ж із фарисеїв були

За звичайним тлумаченню, тут триває розмова посланих від синедріону з Kрестітелем. Але з таким тлумаченням можна погодитися з наступних причин:

1) дивно було б, якби євангеліст, давши вже опис депутації, тепер тільки вказав на те, що вона вся складалася з фарисеїв;

2) неймовірно, щоб синедріон, в якому належали до саддукейської партії (про партії іудейських см. Коментарі до і сл.) Архієреї займали чільне місце (), довірили б розслідування у справі Іоанна фарисеям, які розходилися з саддукеями в поглядах на Месію;

3) малоймовірно, щоб між священиками і Левитів було багато фарисеїв, які групувалися майже завжди тільки близько рабинів;

4) тоді як останнє запитання депутації від синедріону свідчить про повну байдужість її до справи Іоанна (див. Вірш 22), ці фарисеї дуже зацікавлені хрещенням, яке здійснював Іоанн;

5) згідно з кращими кодексам, слово ἀπεσταλμένοι варто без артикля ὁ, в силу чого не можна це місце переводити як в російській: «А Посланці ж із фарисеїв», Але слід перевести так: «і були послані фарисеї», або ж: «і були (ще) послані деякі з фарисеїв».

Таким чином, тут євангеліст передає про приватному запиті, зробленому Kрестітелю фарисеями, також що з'явилися за дорученням своєї партії з Єрусалиму. Запит цей НАСТУПНІ тоді, коли офіційна депутація тільки що пішла, про що, однак, євангеліст не вважав за потрібне згадати, як не згадує він, наприклад, про відхід від Христа Никодима ().

. І вони запитали його: що ж ти хрестиш, коли ти не Христос, ні Ілля, ні пророк?

Фарисеї бажають знати про значення хрещення Іванового. Він, очевидно, запрошує цим хрещенням всіх до чогось нового - в чому ж полягає це нове? Чи знаходиться діяльність Хрестителя в якомусь відношення до Царства Месії, якого тоді всі очікували? Такий сенс питання фарисеїв.

. Іоанн сказав їм у відповідь: я хрещу у воді; але серед вас же, що Його ви не знаєте.

Іоанн відповідає фарисеям, що його хрещення не має того значення, яке повинно було мати хрещення, яке, за поданням фарисеїв, буде здійснювати Месія чи хто-небудь з пророків. Він, Іоанн, хрестить тільки в воді, - очевидно противополагая в думки свого хрещення то хрещення Духом Святим, яке буде здійснювати Месія (). Ні, як би говорить Іоанн, не на мене ви повинні спрямувати всю свою увагу, а на Того, Хто вже знаходиться серед вас невідомо для вас, тобто, звичайно, на Месію, Якого ви чекаєте.

. Він се за мною Грядущий, що поперед мене. Я негідний розв'язати ремінь у взуття Його.

(Див. Вірш 15).

«Розв'язати ремінь»   - см..

. Це в Витаварі стало ся, за Йорданом, де Йоан хрестив.

Замість назви «Віфавара» (місце переправи) в більшості древніх кодексів варто назву «Віфанія». Під цією Віфанії слід розуміти містечко по ту, тобто по східний бік Йордану (в російській тексті неточно - «при Йордані»). Цан ототожнює його з Ветон, які згадуються в книзі Ісуса Навина (). Це місце знаходиться в 10 кілометрах від Йордану. Тут, ймовірно, мав своє перебування Хреститель, коли біля нього зібралося чимало учнів, які не могли весь час в спеку і холод перебувати в пустелі, без притулку. Звідси Хреститель міг ходити щодня до Йордану і там проповідувати.

. Наступного дня Іван бачить Іоанн, що до нього Ісуса і каже: Оце Агнець Божий, що на Себе світу.

Наступного ранку після бесіди з депутацією від синедріону і з фарисеями Іоанн, ймовірно, на тому ж самому місці біля річки Йордан, побачивши підходив до нього Ісуса, засвідчив про Нього вголос при всіх його оточували як про Агнця, вземлющем світу. Навіщо в цей час Ісус йшов до Івана - невідомо. Хреститель назвав Христа Агнцем (ὁ ἀμνός) Божим в тому сенсі, що Його Сам обрав і приготував для заклання в жертву за гріхи людей, подібно до того як євреї при виході з Єгипту готували ягнят, кров яких повинна була врятувати їх будинку від грізного суду Божого ( ). Бог давно вже обрав Цього Агнця (;) і тепер давав Його людям - усім людям без винятку. Чи можна бачити в словах Хрестителя ставлення до зображеного пророком Ісаєю Страждальцю (), як вважають деякі древні і нові екзегети. У цьому ж розділі книги Ісаї Месія названий не прямо Агнцем, а тільки порівнюється з ним і є несучим не гріх наші, а хвороби і скорботи.

«Який бере на Себе світу»   - точніше: забирає світу з Собою. Хреститель не вказує часу, коли Цей Агнець понесе на Собі гріхи світу. Теперішній час дієслова αἴρω означає, так би мовити, не обмежене відомим часом дію: Христос «кожен день бере на Себе гріхи наші, одні - через Kрещеніе, інші - через покаяння» (блж. Феофілакт).

. Той, що про kоторая я сказав: за мною йде Муж, що передо мною, бо перше мене був.

Повторюючи свою свідоцтво про перевагу Христа перед ним, Kрестітелем, Іоанн називає Христа «чоловіком», ймовірно, маючи на увазі, що Він є істинний Чоловік або Наречений Церкви, тоді як сам Іоанн тільки друг нареченого (пор.).

. Я не знав Його; але для того прийшов хрестити у воді, щоб Ізраїлеві Він з'явився.

. І свідчив Іван, промовляючи: Бачив я Духа, що сходив з неба, як голуба, і він над Ним.

. Я не знав Його; Той, Хто послав мене хрестити у воді сказав мені: Над Ким Духа побачиш, що сходить і зостається на Ньому, це Той, Хто христитиме Духом Святим.

. І я бачив, і засвідчив, що Він Божий Син!.

Оточували Хрестителя слухачі могли запитати себе: чому він з такою впевненістю говорить про що виявився Христа? Звідки йому відома та завдання, яка лежить на Христі? Іоанн, розуміючи природність такого здивування, каже, що і він також раніше не знав Христа, тобто ні обізнаний щодо Його високого призначення, а й послав його здійснювати хрещення для того, щоб він виявив, вказав народу Месію, попередньо сам пізнали Його. А дізнався Хреститель Месію по особливому ознакою, вказаною йому в одкровенні Богом. Ця ознака - зішестя і перебування над головою Месії Духа, Який мав у вигляді голуба зійти з неба. Іоанн побачив таке знамення над головою Христа і зрозумів, що Він саме і є Месія.

Таким чином, з цих слів Хрестителя з ясністю видно, що Іоанн спочатку не знав, що Христос є той Месія, якого тоді всі очікували. Дуже ймовірно, що він і взагалі не знав Христа, так як все життя провів у віддаленій від Назарета іудейської пустелі, де досі перебував Христос. Тільки після цього йому одкровення і особливо після хрещення Христового Іоанн став свідчити про Христа як про Сина Божого (згідно з деякими кодексам як про «обраному Бога», але останнє читання Тішендорф і інші критики відкидають). Те, що Хреститель, кажучи про Христа як про Сина Божого, розумів тут єдність Христа як Сина з Богом Отцем по суті, а не тільки по благодаті, на Ньому покійної, з ясністю видно з того, що Хреститель неодноразово визнавав вічне буття Христа (див . вірші 15, 27, 30).

Пояснення виразів: «Духа, як голуба», І: «Хто христитиме Духом Святим», См. В коментарях до.

. На Наступного дня стояв знову Іван та двоє з учнів його.

. І, поглянувши на Ісуса, сказав: ось Агнець Божий.

. І почули два учні, як пішли за Ісусом.

Тут міститься третій свідоцтво Хрестителя про Христа, яке було вимовлено на інший день після того, як Хреститель свідчив про Христа перед народом і своїми учнями. Перед двома своїми учнями, які на цей раз були з Іваном, Хреститель коротко повторює сказане ним напередодні про Христа, коли Христос проходив повз того місця, де стояв Іоан. Іоанн «втупив свій погляд» в Ісуса (ἐμβλέψας, по-російськи неточно - «побачивши»), Який в цей час в деякому віддаленні ходив, як би оглядаючи місцевість (περιπατοῦντι, по-російськи неточно - «йде»). Двоє учнів, що чули в цей раз свідоцтво Іванове, були: Андрій (див. Вірш 40) і, звичайно, Іоанн Богослов, який зазвичай не називає себе по імені з почуття смирення (пор., 18і ін.). Повторення свідчення про Христа справило на них таке враження, що вони пішли за Христом.

. Ісус же, обернувшись, побачив, що вони йшли, Він відповів їм: Чого ви шукаєте? Вони сказали Йому: Учителю, - це визначає: Учителю, - де живеш?

. Він до них промовляє: Ходіть і побачте. Вони пішли і побачили, де Він жив, і пробули у Нього той день. Було близько десятої години.

. Один з двох, що чули від Івана та йшли вслід за Ним, був Андрій, брат Симона Петра.

Обидва учня мовчки йшли за Ісусом, не сміючи самі почати з Ним розмову. Тоді Він, обернувшись до них, починає розмову питанням: «Чого ви шукаєте?»   Учні, бажаючи поговорити з Христом про все, що їх особливо цікавило, запитують у Нього, де Він має перебування (μένειν значить не «жити в своєму домі», а «перебувати як гість в чужому домі», особливо ж «зупинятися на нічліг» , порівн.;). Можна вважати, що таким місцеперебуванням для Христа в той час служило якесь селище на західній стороні Йордану, де взагалі було більше поселень, ніж на східному березі.

Було близько 10-ої години, коли двоє учнів прийшли в будинок, де перебував Ісус. Так як Іоанн, безсумнівно, вважає за єврейським числення, яке в його час було загальним для всього Сходу (пор.), То десята година, очевидно, дорівнював нашому четвертому годині пополудні. Учні, отже, пробули у Христа і весь залишок того дня і всю ніч. По крайней мере, євангеліст нічого не повідомляє про те, щоб вони до ночі пішли (Іоанн Златоуст, Феодорит і Kірілл, а також і Августин). Так як першим учнем Христа названий точно на ім'я Андрій, то з давніх-давен засвоїла йому найменування «Первозванного».

. Він знайшов перше брата свого Симона і каже йому: Ми знайшли Месію, що визначає: Христос

. і привів його до Ісуса. Ісус же, глянувши на нього, сказав: ти - Симон, син Йонин; ти станеш Kіфа, що визначає: скеля (Петро).

Вийшовши з будинку, де перебував Ісус, Андрій перший випадково зустрів свого брата, Симона, який, мабуть, йшов до Йордану, щоб послухати Хрестителя. Андрій з радістю повідомляє братові, це є той Месія, Якого юдеї так довго чекали. Надбавка, що Андрій знайшов свого брата «перший», змушує припустити, що й інший учень дещо пізніше знайшов свого брата, Якова. Коли Андрій привів свого брата до Ісуса, то Христос спрямував на Петра пильний погляд (тут знову варто той же дієслово, що і у вірші 36) і сказав йому, що знає, хто він (замість «Йонин» майже всі західні кодекси читають «Иоаннов », див. наприклад, у Тішендорф). При цьому Христос сповіщає Петру, що він буде з часом - час в точності не позначено - «називатися», тобто згідно вживання дієслова «називатися» в єврейській мові, стане людиною надзвичайно твердим і енергійним (пор.). Таке, дійсно, значення грецького слова πέτρος, яким передано дане Христом Петру арамійське ім'я "Kіфа" (точніше, «Kейфа», відповідне давньоєврейської слову «Кеф» - скеля, камінь), і таким згодом став Петро серед віруючих. Христос, отже, в цьому випадку не міняв Симону імені і їм не наказував змінити його з часом: Він цим передбачав Симону тільки велике майбутнє. Тому-то Симон, з благоговіння до Господа прийнявши нове ім'я Петро, \u200b\u200bне залишив і колишнього, називаючись до кінця життя своєї Симоном Петром ().

. На Наступного дня захотів Він піти в Галілею, і знайшов Він Пилипа та й каже йому: Іди за Мною.

Звідси і до кінця глави йдеться про покликання Філіпа і Натанаїла. Філіпа Христос закликає слідувати за Собою тільки двома словами ἀκολούθει μοι (вслід за Мною, тобто будь Моїм учнем, - пор.;). Потрібно, однак, пам'ятати, що покликання Філіпа, як і інших учнів, в цей раз не було ще покликанням їх до постійного дотримання за Христом або тим більше покликанням до апостольського служіння. Учні після того першого покликання ще йшли додому і часом займалися своїми справами (пор.). Потрібно було пройти деякого часу, для того щоб учні Христа виявилися здатними стати Його постійними супутниками і взяти на себе важкий тягар апостольського служіння.

. А Пилип із Віфсаїди, з одного міста з Андрієм і Петром.

Згадуючи, що Філіп відбувався родом з того ж міста, Віфсаїди, звідки походили Андрій і Петро, \u200b\u200bєвангеліст цим, звичайно, хоче сказати, що Андрій з братом розповіли своєму земляку Філіпу про Христа, чому той і не виявив ніякого здивування, коли Христос закликав його слідувати за Собою. Вифсаїда, місце народження Андрія і Петра (жили вони не в Віфсаїді, а в Капернаумі, см. Мк. 1 та сл.), Був місто на північно-східному березі Геннісаретського моря, облаштований тетрархом Філіпом і названий ним на честь дочці Августа Юлією. При місті цьому, ближче до моря знаходилося селище, також називалося Віфсаїди ( «будинок лову»; про Віфсаїді см. Тж. Коментар до).

«Сина Йосифа». Так Філіп називає Христа, тому що йому ще не була відома таємниця походження Христа.

. І сказав йому Нафанаїл: з Назарета може бути що добре? Пилип йому каже: Прийди та побач.

Назарет (див.) Користувався, очевидно, у галилеян негативному розголосу, якщо Нафанаїл так недобре озивається про нього. Тому-то Нафанаїлом і представляється неймовірним, щоб з такого міста, що користується незавидною репутацією, прийшов Месія.

. Ісус, побачивши що йде до Нього йде, говорить про нього: Ото справді ізраїльтянин, в якому немає лукавства.

Коли на запрошення Філіпа Нафанаїл пішов до Христа, Христос сказав про нього учням Своїм, що Нафанаїл - справжній ізраїльтянин, без будь-якої фальші. Є ізраїльтяни, які не по заслугах носять на собі священне ім'я Ізраїлю, які в душі сповнені всякими пороками (пор.), Але Нафанаїл не такий.

. Нафанаїл: Звідки знаєш мене? Ісус сказав йому у відповідь: перш, ніж Пилип тебе, коли ти був під фіговим деревом, Я бачив тебе.

Натанаїл, почувши добрий відгук, зроблений про нього Христом, здивовано запитує Христа, чому Він знає його, знає його характер? У відповідь на це Христос вказує на Своє надприродне ведення, нагадуючи Нафанаїлом про якомусь випадку з його життя, про який знав лише один Нафанаїл. Але цей випадок, мабуть, був такого роду, що в ньому висловилося істинно ізраїльське гідність Нафанаїла.

. Натанаїл і каже Йому: Учителю, Ти Син Божий, Ти Цар Ізраїлів.

Всі сумніви Нафанаїла після цього зникли, і він висловив свою тверду віру в Христа як в Сина Божого і Царя Ізраїлевого. Втім, деякі екзегети тлумачать назву "Син Божий", вжите Нафанаїлом, в сенсі позначення Месіанського гідності Христа - не більше, вважаючи його синонімом наступного назви «Цар Ізраїлів». Можливо на користь такого тлумачення говорить та обставина, що Нафанаїл ще не знав про походження Христа від Бога і згодом (див. Наприклад, прощальну бесіду Христа з учнями) не виявляється достатньої впевненості в Божество Христа. Але не може бути ніякого сумніву, що тут Нафанаїл вжив назву "Син Божий" у власному розумінні цього слова. Якби він під Сином Божим розумів Месію, то повинен був наперед поставити більш звичайне ім'я Месії - «Цар Ізраїлів». Притому він називає Христа Сином Божим в особливому, винятковому значенні, як свідчить про це поставлений перед словом υἱός артикль ὁ. Для нього тепер стало цілком зрозуміло, що раніше говорив про Христа Іоанн Хреститель (вірш 34). Нарешті, в тому, що Христос є Істота вищої, божественної природи, Натанаїл міг переконатися, пригадавши слова 2-го псалма, де зображується "днесь", тобто вічно народжує Сина, ніж Син відрізняється від усіх людей ().

. Ісус сказав йому у відповідь: ти віриш, тому що Я тобі сказав: Я бачив тебе під смоковницею; Більш від цього побачиш.

За таку готовність вірити Христос обіцяє Нафанаїлом і, звичайно, разом з ним іншим учням явити ще більші чудеса. Разом з цим Христос приймає, очевидно, Нафанаїла в число своїх послідовників.

. І каже йому: Поправді, поправді кажу вам: Відтепер ви побачите небо відкрите та Анголів Божих, що сходять і вниз на Сина чоловічого.

Kартіна майбутнього, яку малює тут Христос, безсумнівно, має відношення до картини сновидіння Якова (). Як там, так і тут Ангели є спочатку «висхідними», а потім уже «сходять». Немає ніякого сумніву в тому, що Христос і сам євангеліст, що приводить ці слова Христа про Ангелів, визнавали, що Ангели дійсно є виконавцями наказів Божих, що відносяться до людей (пор. Пс. 102і сл .;). Але який же час мав на увазі Христос, коли передбачав про те, що Його учні побачать небо відкрите і сходять і висхідних Ангелів? Ми не бачимо з подальшого оповідання Іоанна, щоб учні Христові коли-небудь бачили Ангелів. А Христос говорить, що вони "відтепер" (ἀπ' ἄρτι потрібно, по контексту мови, визнати справжнім вираженням, хоча його в багатьох кодексах і немає) будуть бачити цих ангелів. Очевидно, це сходження і сходження Ангелів потрібно розуміти в переносному сенсі, і саме бачення Ангелів учнями повинно було відбуватися в дусі. Господь благоволив цими дивовижними словами висловити, що відтепер надалі Він буде осередком вільного спілкування і безперервного єднання між Богом і людиною, що в Ньому буде місце стрітення і примирення між небом і землею. Між небом і землею встановляться відтепер безперервні зв'язку через цих блаженних духів, які називаються Ангелами (Тренч).

На думку Кана, «Сином Людським» тут називає Себе Христос в тому ж сенсі, в якому це назва вживається Їм в промовах, що містяться в синоптичних Євангеліях, а воно там, на думку того ж вченого, позначає справжнє людство Христа, показує в ньому ідеально людини (див., 12и особливо). Але з таким тлумаченням можна погодитися. Господь тут, в 51-му вірші, очевидно, ототожнює Себе (Сина Людського) з Єговою, що явився уві сні Якову, сидячи нагорі сходів, по якій до Нього сходили Ангели. Те, що Він мав підставу для цього, видно з 31-го розділу книги Буття, де сказано, що Якову в Бет-Елі був не Бог, а Ангел Бога (). Ангела ж Бога і Єгови слід розуміти як Єдинородного Сина Божого, Який був патріархам Старого Завіту. Отже, Христос пророкує тут, що Ангели як в Старому Завіті служили Йому (бачення Якова), так і тепер в Новому Завіті будуть служити Йому, як Месії або, що те ж, щоб Син Людський (пор.), Звичайно, в справі улаштування Їм серед людей Свого месіанського Царства. «Чи бачиш, - каже святий Йоан Золотоустий, - як Христос мало-помалу зводить Нафанаїла від землі і вселяє не подавати Його собі простою людиною? .. Такими словами Господь вселяв визнати Його Владикою і Ангелів. Як до істинного Сина Царя, до Христа сходили і сходили ці царські служителі, як то: під час страждань, під час воскресіння і вознесіння, і ще перед тим вони приходили і служили Йому - коли проповідували про Його народження, коли вигукували: «Слава Богу на висоті і на землі мир», Приєднує ще додаток «життя» (т. I, с. 15 - 20). Але все, що Толстой говорить на підтвердження свого перекладу, представляє абсолютно в негативному світлі весь зміст прологу, і, можна сказати, тут у Толстого виходить якась оргія алегоризації, що нагадує собою ті надзвичайно довільні тлумачення Святого Письма, які зустрічаються у старих єврейських рабинів ...

Пор. . Там вжито вислів ἀπ' ἀρχῆς, що має таке ж значення, що і вираз ἐν ἀρχῇ. Але останнім більш відтіняє відміну Логосу від створених істот не тільки по часу, але і за характером буття ... Порівнювати ж (як Годе) вираз ἐν ἀρχῇ у Іоанна з виразом ἐν ἀρχῇ у Мойсея () - не можна, тому що у Мойсея вказано на початковий момент створеного буття ...

У деяких кодексах слова 3-го вірша «що сталося» (ὃ γέγονεν) відносяться до 4-му віршу. Але з таким читанням ми не можемо погодитися, так як при ньому не виходить з 4-го вірша досить ясною думки ... Справді, якщо ми будемо читати 4-й вірш так: «що сталося, то в Ньому було життям» , тобто в Ньому мало джерело свого життя, то така думка виявиться непоєднуване з наступним виразом: і життя було Світлом людей, бо тут мова йде про життя тварної, яка не могла бути названа «світлом для людей» (Kейль, с. 75 прим.).

Гольцман (с. 37) знаходить можливим зіставити вчення про Логос Іоанна Богослова з вченням грецького філософа Геракліта.

Можна також перевести: «знищує, пригнічує», як в 1Цар. 25по перекладу Сімдесяти (Fcine Theologie d. N. Testam. 1910, с. 683).

Передвічне народження І ВТІЛЕННЯ СИНА БОЖОГО
   (Ін. 1: 1-14)

У той час як Євангелісти Матфей і Лука розповідають про земне народження Господа Ісуса Христа, Св. Іоанн починає своє Євангеліє викладом вчення про Його предвечном народженні і втіленні, як Єдинородного Сина Божого. Перші три Євангеліста починають свою розповідь з подій, завдяки яким Царство Боже отримало свій початок в часі і просторі, - Св. Іоанн, подібна до орла, підноситься до одвічної основі цього Царства, споглядає вічне буття Того, хто лише "в останок дний" (Євр . 1: 1) став людиною.
Друга особа Пресвятої Трійці - Сина Божого - він іменує "Словом". Тут важливо знати і пам'ятати, що це "Слово" по-грецьки "логос" означає не тільки слово, вже сказане, як в російській мові, але і думка, розум, мудрість, що виражається словом. Тому найменування Сина Божого "Словом" означає те ж, що найменування Його "Премудрість" (див. Лк. 11:49 і пор. З Мф.23: 34). Св. Ап. Павло в I кор.1: 24 так і називає Христа "Божою Премудрістю". Вчення про Премудрості Божої безсумнівно в цьому ж сенсі викладено в книзі Приповістей (див. Особливо чудово місце Прип. 8: 22-30). Після цього дивно стверджувати, як Роблять деякі, що св. Іоанн запозичив своє вчення про Логос з філософії Платона і його послідовників (Філона). Св. Іоанн писав про те, що відомо було йому ще з свящ. книг Старого Завіту, чому він навчився, як улюблений учень, від Самого Свого Божественного Учителя і що було відкрито йому Духом Святим. "На початку Бе Слово" означає, що Слово совечно Богу, причому далі св. Іоанн пояснює, що це Слово не відділяється від Бога щодо Свого буття, що Воно, отже, єдиносущне Богу, і, нарешті, прямо називає Слово Богом: "і Бог було Слово" (по-російськи: "і Слово було Бог") . Тут слово "Бог" по-грецьки вжито без члена, і це давало привід аріанам і Оригену стверджувати, що "Слово" не такий же Бог, як Бог Отець. Це, однак, непорозуміння. Насправді тут ховається лише глибока думка про неслиянности осіб Пресвятої Трійці. Член по-грецьки вказує, що мова йде про той самий предмет, про який щойно йшлося. Тому, якби, кажучи про те, що "Слово було Бог", Євангеліст вжив би тут також член - по-греч. "Про Феос" - то вийшла б невірна думка, що "Слово" є той же самий Бог Батько, про якого йшлося вище. Тому, кажучи про Слово, Євангеліст називає Його просто "Феос", вказуючи цим на Його Божественне достоїнство, але підкреслюючи разом з тим, що Слово має самостійне ипостасное буття, а не тотожне з іпостассю Бога Отця.
   Як зазначає блаж. Феофілакт, св. Іоанн, розкриваючи нам вчення про Сина Божого, називає Його "Словом", а не "Сином", "щоб ми, почувши про Сина, не буде придивлятися до про пристрасному і тілесне народження. Для того назвав Його" Словом ", щоб ти знав, що як слово народжується від розуму безпристрасно, так і Він народжується від Отця безпристрасно.
"Вся тим биша" не означає, що Слово було тільки знаряддям при створенні світу, але що світ стався від Першопричини і Первовіновніка всього буття (у тому числі і Самого Слова) Бога Отця через Сина, Який Сам по Собі є джерело буття для всього, що сталось ( "еже бисть"), але тільки не для Самого Себе і не для інших осіб Божества.
   "У тому живіт бе" - тут мається на увазі не "життя" в звичайному сенсі слова, але життя духовне, що спонукає розумні істоти спрямовуватися до Винуватцеві їх буття Бога. Ця духовна життя дається тільки шляхом спілкування, єднання з іпостасні Словом Божим.
   Слово є, слід., Джерело справжнього духовного життя для розумної тварі.
   "І живіт бе світло людиною" - ця духовне життя, що походить від Слова Божого, просвіщає людини повним, досконалим веденням.
   "А Світло у темряві світиться" - Слово, подає людям світло істинного відання, не перестає керувати людьми і серед пітьми гріховної, але темрява ця не сприйняла світла: люди, упираються в гріху, вважали за краще залишитися у темряві духовного засліплення - "тьма його необ'ят" .
   Тоді Слово зробив надзвичайні кошти, щоб долучити людей, які перебувають в гріховної пітьмі, Своєму Божественного світла - посланий Іоанн Хреститель і, нарешті, саме Слово стало плоттю.
   "Бисть людина - ім'я йому Іван" - "бисть" по-грецьки сказано "егенето", а не "ін" як сказано про Слово, тобто Іоанн "стався", народився в часі, а не був вічно, як Слово.
   "Чи не бе тієї світло" - він не був самобутнім світлом, але світил лише відбитим світлом того Єдиного Істинного Світла, який один тільки сам Собою "просвічує кожну людину, що приходить в світі".
   Світ не пізнав Слова, хоча Йому зобов'язаний самим своїм буттям. "У своя Прийди", тобто до обраному свого народу Ізраїлю, "та свої відцурались Його прияша", тобто відкинули Його, хоча і не всі, звичайно.
   "Еліца ж прияша Його" вірою і любов'ю, "дав їм дітьми Божими стати", дарував їм можливість усиновлення Богу, тобто початку нового духовного життя, яка, як і плотська, теж починається через народження, але через народження немає від плотської похоті, а від Бога, силою з висоти.
"І Слово плоть бисть" - під плоттю треба розуміти не тільки одне людське тіло, але повна людина, в яке сенсі слово "плоть" часто вживається в Свящ. Писанні (напр., Матв. 24:22), тобто Слово стало повним і досконалим людиною, не перестаючи, однак, бути Богом. "І вселися в нас" - і перебувало між нами, "виконаю благодаті та правди". Під "благодаттю" зрозуміло, як Божа доброта, так і дари ласки Божої, що відкривають людям доступ до нового духовного життя, тобто дари Св. Духа. Слово, мешкаючи з нами, було виконано також і істини, тобто вчиненого ведення всього, що стосується духовного світу і духовного життя.
   "І ми бачили славу Його, славу, яко Єдинородного від Отця" - Апостоли дійсно бачили славу Його в перетворенні, воскресіння і вознесіння на небо, славу в Його вченні, чудеса, справах любові і самознищення добровільного. "Єдинородного від Отця", бо тільки Він один Син Божий по суті, по Своїй Божественній природі; цими словами вказується на Його безмірне перевагу над синами або дітьми Божими по благодаті, про які сказано вище.

Іоанна Хрестителя і ЙОГО Свідоцтво про Господа Ісуса Христа
   (Мф. 3: 1-12; Мк. 1: 1-8; Лк. 3: 1-18; Ів. 1: 15-31)

Про вихід на проповідь Іоанна Хрестителя і про його свідоцтві про Господа Ісуса Христа згідно оповідають, майже з однаковими подробицями, все чотири Євангелісти: Матвій, Марк, Лука та Іоанн. Лише останній з них опускає дещо зі сказаного першими трьома, підкреслюючи тільки Божество Христове.
   Про час виходу на проповідь Іоанна Хрестителя, а разом з тим і про час виходу на суспільне служіння Самого Господа, дає важливі відомості св. Євангеліст Лука. Він каже, що це сталося "в п'ятнадцятий рік правління Тиверія кесаря, коли Понтій Пилат в Юдеї, Ірод був тетрархом Ітуреї і землі Трахонітської, а Лисаний Лісанія в Авіліні, за первосвящеників Анни і Каяфи" (Лк. 3: 1-2 ).
Починаючи свою розповідь про вихід Іоанна Хрестителя на проповідь, св. Лука хоче сказати, що в той час Палестина входила до складу Римської імперії, і нею керували ім'ям імператора Тиверія, сина і наступника Октавіана Августа, при якому народився Христос, Тетрарх, або Лісанія: в Юдеї, замість Архелая, керував римський прокуратор Понтій Пілат, в Галілеї Ірод-Антипа, син Ірода Великого, який побив немовлят у Вифлеємі, інший його син Філіп керував Ітурея, країною по східний бік Йордану, і Трахонітідою, розташованої на північний схід від Йордану в четвертій області Авіліні, що примикала з північного сходу до Галілеї, при підошві Антилівану, керував Лисаний. Первосвящениками в цей час були Анна та Каяфа, що треба розуміти так: первосвящеником був, власне Каяфа, а його тесть Анна, або Анан, відставлений цивільною владою з посади, але користувався у народу авторитетом і повагою, фактично розділяв з ним владу.
   Тиверий вступив на престол після смерті Августа в 767 р, але ще за два роки в 765 році він став його співправителем і, слід., 15-й рік його правління починався в 779 р, в яке році, за найбільш ймовірного припущенням , Господу і виповнилося якраз 30 років, про що говорить далі св. Лука, вказуючи вік, в якому Господь Ісус Христос прийняв хрещення від Івана і вийшов на суспільне служіння.
   Св. Лука свідчить, що до Іоанну "бисть дієслово Божий", тобто особливе покликання, або одкровення Боже, яким він був викликаний почати своє служіння. Місце, де він почав своє служіння, св. Матвій називає "пустелею Іудейській". Так називалося західне узбережжя Йордану і Мертвого моря, завдяки своїй слабкій населеності. Після Божого покликання, Іоанн став з'являтися в більш населених місцях цій галузі і ближче до води, потрібної для хрещення, як напр., В Витаварі стало ся на Йордані (Ін. 1:28) і в Еноні поблизу Салиму (3:23).
   Євангелісти Матфей (3: 3), Марк (1: 3) і Лука (3: 4) називають Іоанна "гласом волаючого в пустелі: уготована шлях Господній і праві творіть стежки Його". Точно так же називає себе і сам Іоанн в Євангелії від Іоанна (1:23). Слова ці взяті з промови пророка Ісаї, де він втішає Єрусалим, кажучи, що минула його приниження і скоро з'явиться слава Господня і "кожна людина побачить Боже спасіння!" (40: 3).
Це пророцтво виповнилося, коли після сімдесятирічного вавилонського полону 42.000 юдеїв, з дозволу перського царя Кіра, повернулися до своєї вітчизни. Це повернення пророк зображує, як радісне хід, на чолі з самим Богом і предшествуемий вісником. Цей вісник виголошує, щоб в пустелі, через яку доведеться йти Господу зі Своїм народом, для Нього шлях прямий і рівний - поглиблення наповнили насипами, а гори і пагорби зрив і т. П. Це пророцтво і Євангелісти і сам Іоанн Хреститель (Ів.1 : 23) пояснюють в перетворювальної сенсі (бо такий сенс мали всі старозавітні події, предзнаменуя собою події Нового Завіту): під Господом, який крокує на чолі Свого народу, що повертається з полону, вони розуміють Месію, а під вісником - Його Предтечу - Іоанна. Пустелею в цьому духовному сенсі є сам народ Ізраїльський, а її нерівності, які треба усунути, як перешкоди до приходу Месії, це гріхи людські, чому суть усієї проповіді Предтечі і зводилася до одного, власне, заклику: "Покайтеся!" Це перетворювальне пророцтво Ісаї останній зі старозавітних пророків Малахія висловлює прямо, називаючи Предтечу готують шлях Месії, "Ангелом Господнім", якою цитатою св. Марк і починає своє євангельське оповідання (1: 2). Проповідь свою про покаяння Іоанн Хреститель обумовлював наближенням Царства небесного, тобто Царства Месії (Мф. 3: 2). Під цим царством Слово Боже розуміє звільнення людини від влади гріха і воцаріння праведності у внутрішньому його істоту (Лк. 17:21 пор. Рим. 14:17), об'єднання всіх людей, сподобилися цього, у єдиний організм - Церква (Мф. 13: 24-43; 47-49) і вічна небесна слава їх в майбутньому житті (Лк. 23: 42-43).
   Готуючи людей до вступу в це має незабаром відкритися з приходом Месії Царство, Іоанн закликає їх до покаяння і відгукнулися на його заклик хрестив "хрещенням покаяння" на відпущення гріхів (Мф. 3:11 і Лк. 3: 3). Це не було благодатне християнське хрещення, а лише занурення в воді, як вираз того, що занурюється бажає очищення від своїх гріхів, подібно до того, як вода очищає його від тілесної нечистоти.
Строгий подвижник, який носив саму грубий одяг з верблюжого волосу, і харчувався сарана (рід сарани) і диким медом, Іоанн представляв собою різку протилежність сучасним йому наставникам іудейського народу, а проповідь його про наближення царства Месії, настання якого настільки багато в цей час напружено чекали, не могла не привернути до себе загальної уваги.
   Навіть Юдейський історик Йосип Флавій свідчить, що "народ, захоплений вченням Іоанна, стікався до нього дуже багато" ... і що влада цього чоловіка була така велика над іудеями, що вони готові були зробити за його порадою все, і що сам Ірод цар боявся цієї влади великого вчителя. Навіть фарисеї і садукеї не могли дивитися спокійно на те, як народ масами йде до Івана, і вони самі пішли до нього в пустелю, чи все, по крайней мере, з щирими почуттями.
   Тому не дивно, що Іван зустрічає їх суворої викривальною промовою: "Народження єхиднові, хто оповіді вам бежати від будучого гніву?" Фарисеї майстерно прикривали свої вади точним дотриманням чисто зовнішніх приписів Мойсеєвого закону, а садукеї, віддаючись плотських задоволень, відкидали те, що суперечило їх епікурейськими способу життя - духовне життя і потойбічне заплату.
   Іоанн викриває їх зарозумілість, їх впевненість у своїй праведності і вселяє їм, що їх надія на походження від Авраама не принесе їм користі, якщо вони не створять плодів, Гідних покаяння, бо "дерево", що не приносить доброго плоду, зрубують і кидають у вогонь ", як ні на що не придатне.
   Справжні чада Авраама не ті, які походять від нього по плоті, але ті, які будуть жити в дусі його віри і відданості Богу. Якщо ви не покаєтеся, то Бог вас відкине і закличе на ваше місце нових чад Авраама по духу (Мф. 3: 9, також Лк. 3: 8).
   За Євангелісту Луці ця сувора мова Іоанна була звернена до народу. У цьому можна бачити протиріччя, бо народ у значній своїй частині був заражений псевдовченнями фарисейства. Збентежений строгістю мови пророка народ запитує: "що ж нам робити?" (Лк. 3:10). У відповідь Іоанн вказує на необхідність творити справи любові і милосердя і утримуватися від будь-якого зла. Це і є "плоди, достойні покаяння".
   Тоді був час загального очікування Месії, причому іудеї вірили, що Месія, коли прийде, буде хрестити (Ін. 1:25). Не дивно, що багато хто став шукати відповіді на запитання, чи не Христос Іоанн.
На ці думки Іоанн відповідав, що він хрестить водою на покаяння (М. 3:11), тобто в знак покаяння, але за ним йде Найсильніший його, Якому він негідний розв'язати (Лк. 3:16, Мк. 1: 7) або понести (Мф. 3:11) взуття, як роблять це раби свого пана. "Той ви хрестить Духом Святим і вогнем" - в хрещенні Його буде діяти благодать Св. Духа, палить як вогонь, всяку гріховну скверну. "Йому ж лопата в руку Його ..." - Христос очистить народ Свій, як господар очищає своє тік від плевел і сміття, пшеницю ж, тобто повірили в Нього, збере в Свою Церкву, як би в житницю, а всіх відкидають Його зрадить вічних мук.

ХРЕЩЕННЯ ГОСПОДА ІСУСА ХРИСТА
   (Мф. 3: 13-17; Мк. 1: 9-11; Лк. 3: 21-22; Ін. 1: 32-34)

Про хрещення Господа Ісуса Христа оповідають всі чотири Євангелісти. Детальніше усіх зображує ця подія св. Матвій.
   "Тоді приходить Ісус з Галилеї" - св. Марк доповнює, що саме з Назарету Галілейського. Це було, мабуть, в той же 15-й рік правління Тиверія Кесаря, коли по Св. Луки Ісусу виповнилося 30 років - вік, який вимагається від вчителя віри. За св. Матвію, Іоанн відмовлявся хрестити Ісуса, кажучи: "Я вимагаю Тобою креститися", а за Євангелієм від Іоанна, Хреститель не знав Ісуса до хрещення (Ін.1: 33), поки не побачив Духа Божого, який сходив на Нього у вигляді голуба. Протиріччя тут бачити не можна. Іван не знав Ісуса до хрещення, як Месію, але, коли Ісус прийшов до нього просити хрещення, він, як пророк, який проникав в серця людей, відразу відчув Його святість і безгрішність і Його нескінченну перевагу над собою, чому не міг не вигукнути: " аз вимагаю Тобою креститися, і чи Тобі грядеши до мене? " Коли ж він побачив Духа Божого, який сходив на Ісуса, тоді вже остаточно переконався, що перед ним Месія-Христос.
   "Тако личить нам ісполніті всяку правду" - це означає, що Господь Ісус Христос, як Людина і родоначальник нового відродженого Ним людства, повинен був власним прикладом показати людям необхідність дотримання всіх Божественних встановлень. Але охрестившись, "Ісус взиде абие від води", тому що, як безгрішного, Йому не було потреби сповідувати свої гріхи, як робили це всі інші охрещуваного, стоячи при цьому в воді. Св. Лука передає, що "Ісус, охрестившись, молився" безсумнівно про те, щоб Отець Небесний благословив початок Його служіння.
"І се отверзошася розкрилось", тобто гроби над Ним, заради Нього, "і вигляді Духа Божого, сходяща, яко голуба і прийдешніх на Нього". Так як по-грецьки, "на Нього" виражено займенником 3-ї особи, а не поворотним, то тут потрібно розуміти, що "вигляді" Духа Божого Іоанн, хоча, звичайно, бачив його і Сам Крещаємий, і народ, що був при цьому , бо мета цього чуда - явити людям Сина Божого в що перебував доти в невідомості Ісусі, чому Церква і співає в день свята Хрещення Господнього, званого також Богоявленням: "явився єси днесь вселенній" (Кондак). За словами Іоанна, Дух Божий не тільки зійшов на Ісуса, але і "пребисть на Ньому" (Ін.1: 32-33).
   Голос Бога Отця: «Це", за Матвієм, або "Ти єси", по Марку і Луці "Син Мій Улюблений, про немже виявляли прихильність" був зазначенням Іоанну і присутнього народу на Божественне достоїнство охрещуваного, як Сина Божого, у власному розумінні, Єдинородного, на Якому вічно перебуває благовоління Бога Отця, і разом з тим як би відповіддю Отця Небесного Свого Божественного Сина на Його молитву про благословення на великий подвиг служіння для порятунку людства.
   Хрещення Господнє наша св. Церква святкує з давніх-давен 6 січня, називаючи це свято також Богоявленням, бо в подію цьому явила Себе людям вся Св. Трійця: Бог Отець голосом з неба, Бог Син хрещенням від Івана в Йордані, Бог Дух Святий снізшествіем у вигляді голуба.

ПЕРШІ УЧНІ ХРИСТОВІ
   (Ін. 1: 35-51)

Після диявол Його спокушав, Господь Ісус Христос знову попрямував на Йордан до Івана,. Тим часом, напередодні Його приходу Іоанн дав нове урочисте свідчення про Нього перед фарисеями, вже не як про прийдешнє тільки, але як про прийшов Месії. Про це розповідає один лише Євангелист Іоан в 1 гол. ст. 19 - 34. юдеї послали були з Єрусалиму до Іоанну священиків і Левитів, щоб спитали, хто він, чи не Христос, бо, за їхніми уявленнями, хрестити міг тільки Месія-Христос. "І сповідував і не відрікся: і сповідував, яко Несміт аз Христос". На питання, хто ж він тоді, не пророк чи, він сам називає себе "гласом вопіющаго в пустелі" і підкреслює, що хрещення у воді, як і всі служіння його тільки підготовче, і щоб усунути від себе всі питання, на закінчення своєї відповіді урочисто оголошує: "посеред вас стоїть Хтось, Його ж ви не знаєте" (ст. 26), "Він виступає на служіння Своє після мене, але має вічне буття і Божественне достоїнство, а я недостойний бути навіть Його рабом". Це свідоцтво було дано в Витаварі стало ся - там, де стікався до Івана численний народ (ст. 27-28).
На другий день після цього, коли Ісус, після диявол Його спокушав, знову прийшов на Йордан, Іоанн вимовляє про Нього урочисте свідоцтво, називаючи Його "Агнцем Божим, вземлющем гріхи світу" і засвідчуючи, що це і є Той, про прихід Кого він і проповідував, і що він переконався в тому, що це і є хрестить Духом Святим Син Божий, так як він бачив Духа, що сходив з неба, як голуба, і він над Ним (Ін.1: 29-34).
   На другий день після цього вже особистого свідоцтва про прийшов Месії, Сина Божого, вземлющем гріхи світу, Іоанн знову стояв з двома зі своїх учнів на березі Йордану. Також і Ісус знову проходив вздовж берега Йордану. Побачивши Господа, Іоанн знову повторює про Нього своє вчорашнє свідоцтво: "Ось Агнець Божий" (Ін.1: 36). Називаючи Христа Агнцем, Іоанн відносить до Нього чудове пророцтво Ісаї в 53 гл., Де Месія представлений у вигляді овчаті, веденого на заклання, агнця, безмовного перед тим, хто стриже його (ст. 7). Отже, основна думка цього свідоцтва Іванового є та, що Христос є жертва, принесена Богом за гріхи людей. Але в словах: "взяв гріхи світу" ця велика жива Жертва представляється і Первосвящеником, який Сам Себе священнодіє: бере на Себе гріхи світу і приносить Себе в жертву за мир.
Почувши це свідоцтво Іванове, двоє з його учнів на цей раз пішли за Ісусом туди, де Він жив, і провели з Ним час з Десятого години (по-нашому з четвертого пополудні) до пізнього вечора в слуханні бесіди Його, вселяє в них непохитне переконання , що Він є Месія (38-41). Один з цих учнів був Андрій, а інший - сам Євангелист Іоан, ніколи не називає себе при оповіданні про ті події, в яких він брав участь. Повернувшись додому, після бесіди з Господом, Андрій перший сповістив своєму братові Симону, що він з Іваном знайшли Месію (ст. 41). Таким чином, Андрій був не тільки Первозванним учнем Христа, яким його і прийнято називати, але він і перший з апостолів проповідував Його, звернув і привів до Христа майбутнього первоверховного Апостола. Коли Андрій привів до Христа брата, то обернувся до нього Господь Своїм допитливим поглядом, Господь назвав його "Кіфою", що означає, як пояснює сам Євангеліст, "камінь", по-грецьки, "Петрос". На другий день після приходу Андрія та Івана Христос захотів Він піти в Галілею і закликав до дотримання за Собою Філіпа, а Філіп, знайшовши свого друга йде, побажав і його залучити до проходження за Христом, сказавши йому: "Його ж писа Мойсей в законі і пророки, обретохом Ісуса сина Йосифа, іже від Назарета "(ст. 45). Натанаїл, однак, заперечив йому: "Від Назарета чи може що добре бути?" Мабуть, Натанаїл поділяв загальний багатьом тодішнім іудеям забобон, що Христос, як цар із земним величчю, прийде, появиться в славі серед вищого єрусалимського суспільства; між тим Галілея користувалася досить поганою славою серед іудеїв, і Назарет, це маленьке містечко, який навіть жодного разу ніде не згадується в священному писанні Старого Завіту, здавалося, жодним чином не міг бути місцем народження і явища обіцяного пророками Месії. Віруюча душа Філіпа, однак, не знайшла за потрібне спростовувати цей забобон одного. Філіп надав йому самому переконатися в істині його слів. "Прийди і подивись!" сказав він йому. Натанаїл, як людина відверта і щира, бажаючи досліджувати, наскільки вірно те, про що говорить йому друг, зараз же пішов до Ісуса. І Господь засвідчив простоту і щирість його душі, сказавши йому: "Се воістину ізраїльтянин, в ньому ж лестощів несть". Натанаїл висловив здивування, звідки Господь може знати його, бачачи його в перший раз. І тоді Господь, щоб остаточно розвіяти його сумніви і залучити його до Себе, являє йому Своє Божественне всезнання, натякнувши йому на одне таємниче обставина, сенс якого нікому не був відомий, крім самого Нафанаїла: "Сущани під фіговим деревом видех тя". Що було з Нафанаїлом під фіговим деревом, - це від нас приховано і, як по всьому видно, це було такою таємницею, про яку, крім самого Нафанаїла, міг знати тільки Бог. І це так вразило Нафанаїла, що всі сумніви його в Ісусі миттєво розвіялися: він зрозумів, що перед ним не проста людина, але Хтось, обдарований Божественним всевіданням, і він одразу ж увірував в Ісуса, як в Божественного Посланника-Месію, висловивши це вигуком , повним гарячої віри: "Учителю (що означає:" вчитель "), Ти єси Син Божий, Ти єси цар Ізраїля!" (Ст. 49). Припускають, що Нафанаїл мав звичай здійснювати встановлену молитву під фіговим деревом, і, ймовірно, як-то раз випробував під час такої молитви особливі переживання, які йому назавжди яскраво запам'яталися і про які ніхто з людей не міг знати. Ось чому слова Господа і пробудили в ньому відразу таку гарячу віру в Нього, як в Сина Божого, якому відкриті таємні стану людської душі.
На цей вигук йде, Господь, звертаючись уже не до одного йому особисто, а до всіх Своїм послідовникам, передрік: "Амінь, амінь кажу вам: отселе побачите небо відкрите, і Ангели Божого, восходяще і низхідно над Сина Людського". Цими словами Господь хотів сказати Своїм учням, що вони духовними очима побачать Його славу, що виповнилося давнє пророцтво про з'єднання неба з землею таємничої сходами, яку бачив уві сні старозавітний патріарх Яків (Бут. 28: 11-17) через втілення Сина Божого, який став тепер "Сином Людським". Цим ім'ям Господь і став називати себе часто. В Євангелії ми нараховуємо близько 80 випадків, коли Господь називає Себе так. Цим Христос позитивно і незаперечно стверджує своє людство і в той же час підкреслює, що Він - Людина в найвищому сенсі цього слова, ідеальний, універсальний, абсолютний людина, Другий Адам, родоначальник нового оновлюваного Їм через Свої хресні страждання людства. Таким чином, ця назва зовсім не виражає тільки приниження Христа, але швидше за разом з цим висловлює і Його піднесення над загальним рівнем, вказуючи в Ньому здійснений ідеал людської природи, людини такого, яким йому належить бути, на думку Творця і Творця його Бога.

1 «На початку було Слово» ... 6 Свідоцтво Іоанна Хрестителя про справжній Світі. 19 Іоанн вказує на Ісуса, як на Агнця Божого. 35 Покликання перших апостолів.

1 На початку було Слово, і Слово було у Бога, і Слово було Бог.

2 Воно було на початку у Бога.

3 Все через Нього повстало, і без Нього ніщо не почало бути, що почало бути.

4 У Ньому було життя, і життя було Світлом людей.

5 А Світло у темряві світить, і темрява не обгорнула його.

6 Був один чоловік, посланий від Бога; ім'я йому Іван.

7 Він прийшов на свідоцтво, щоб засвідчити про Світло, щоб повірили всі через нього.

8 Він тим Світлом не був, але був посланий,   щоб свідчити про Світло.

9 Світлом правдивим був Той, Хто просвічує кожну людину, що приходить на світ.

10 Воно в світі було, і світ через Нього повстав, але світ не пізнав.

11 Прийшов до своїх, і свої Його не прийняли.

12 А тим, які прийняли Його, віруючим в ім'я Його, дав владу бути дітьми Божими,

13 що не з крови, ані з пожадливости тіла, ані з пожадливости мужа, але народились від Бога.

14 І Слово стало плоттю, і перебувало між нами, повне благодаті та правди, і ми бачили славу Його, славу як Однородженого від Отця.

15 Іван свідчить про Нього і кликав, говорячи: Це був Той, про кого я казав, що прийде за мною, існував передо мною, бо був перше, ніж я.

16 І від повноти Його всі ми прийняли і благодать на благодать,

17 Закон бо через Мойсея був даний благодать та правда з'явилися через Ісуса Христа.

18 Бога не бачив ніхто ніколи; Єдинородний Син, що в лоні Отця, Той Сам виявив.

19 І ось свідоцтво Іванове, як юдеї послали були з Єрусалиму священиків та Левитів, щоб спитали його: Хто ти такий?

20 І він визнав, і не зрікся, а визнав, що я не Христос.

21 І запитали його: що ж? ти чи я? Він сказав: ні. Пророк? Він сказав: Ні.

22 Сказали ж йому: Хто ж ти? щоб нам дати відповідь тим, хто послав нас: що ти кажеш про себе самого?

23 Він сказав: я глас волаючого в пустелі: «рівняйте дорогу Господню», як сказав пророк Ісая.

24 Посланці ж із фарисеїв були

25 І вони запитали його: що ж ти хрестиш, коли ти не Христос, ні Ілля, ні пророк?

26 Іван відповів і сказав їм у відповідь: я хрещу у воді; а між вами стоїть хтось,   Якого ви не знаєте.

27 Він Той, Хто йде по мені, але що передо мною. Я негідний розв'язати ремінь у взуття Його.

28 Це в Витаварі стало ся, за Йорданом, де Йоан хрестив.

29 Наступного дня Іван бачить, що до нього Ісуса і каже: Оце Агнець Божий, що бере на себе   гріх світу.

30 Той, що про Нього казав: «за мною йде Муж, що передо мною, бо перше мене був».

31 Я не знав Його; але для того прийшов хрестити у воді, щоб Ізраїлеві Він з'явився.

32 І свідчив Іван, промовляючи: Бачив я Духа, що сходив з неба, як голуба, і став він над Ньому.

33 Я не знав Його; Той, Хто послав мене хрестити у воді сказав мені: «Над Ким Духа побачиш, що сходить і перебуває на Ньому, це Той, Хто христитиме Духом Святим».

34 І я бачив і засвідчив, що Він є Син Божий.

35 Наступного дня стояв знову Іван та двоє з учнів його.

36 І, поглянувши на Ісуса, сказав: ось Агнець Божий.

37 І почули два учні, як пішли за Ісусом.

38 Ісус же, обернувшись, побачив, що вони йшли, Він відповів їм: Чого ви шукаєте? Вони сказали Йому: Учителю, - що значить: «вчитель», - де живеш?

39 Він до них промовляє: ходіть і побачте. Вони пішли і побачили, де Він живе; і пробули у Нього той день. Було близько десятої години.

40 Один з двох, що чули від Івана про Ісуса   вслід за Ним, був Андрій, брат Симона Петра.

41 Він знайшов перше Симона, брата свого і каже йому: Ми знайшли Месію, що означає: «Христос»;

42 І привів він його до Ісуса. Ісус же, глянувши на нього, сказав: ти - Симон, син Йонин; будеш званий ти Кифа, що означає: «камінь» (Петро).

43 Наступного дня Ісус   захотів Він піти в Галілею, і знайшов Він Пилипа та й каже йому: Іди за Мною.

44 А Пилип із Віфсаїди, з одного   міста Андрія й Петра.

45 Пилип Нафанаїла і каже йому: Ми знайшли Того, що про Нього писав Мойсей у законі і пророки, Ісуса, сина Йосифа, з Назарету.

46 І сказав йому Нафанаїл: з Назарета може бути що добре? Пилип йому каже: Прийди та побач.

47 Ісус, побачивши що йде до Нього йде, говорить про нього: ото справді ізраїльтянин, в якому немає лукавства.

48 Каже Йому Натанаїл: Звідки знаєш мене? Ісус сказав йому у відповідь: перш ніж Пилип тебе, коли ти був під фіговим деревом, Я бачив тебе.

49 Озвавсь Натанаїл і каже Йому: Учителю, Ти - Син Божий, Ти - Цар Ізраїлів.

50 Ісус сказав йому у відповідь: ти віриш, тому що Я тобі сказав: «Я бачив тебе під смоковницею»; Більш від цього побачиш.

51 Промовляє до нього: поправді, поправді кажу вам: Відтепер ви побачите небо відкрите та Анголів Божих, що сходять і вниз на Сина чоловічого.

Святою Церквою читається Євангеліє від Іоанна. Глава 1, ст. 43 - 51.

43. На Наступного дня захотів Він піти в Галілею, і знайшов Він Пилипа та й каже йому: Іди за Мною.
  44. А Пилип із Віфсаїди, з одного міста з Андрієм і Петром.
  45. Пилип Нафанаїла і каже йому: Ми знайшли Того, про кого писав Мойсей у законі і пророки, Ісуса, сина Йосифа, з Назарету.
  46. \u200b\u200bІ сказав йому Нафанаїл: з Назарета може бути що добре? Пилип йому каже: Прийди та побач.
  47. Ісус, поглянувши на що до Нього йде, говорить про нього: Ото справді ізраїльтянин, в якому немає лукавства.
  48. Каже Йому Натанаїл: Звідки знаєш мене? Ісус сказав йому у відповідь: перш, ніж Пилип тебе, коли ти був під фіговим деревом, Я бачив тебе.
  49. Натанаїл і каже Йому: Учителю, Ти Син Божий, Ти Цар Ізраїлів.
  50. Ісус сказав йому у відповідь: ти віриш, тому що Я тобі сказав: Я бачив тебе під смоковницею; Більш від цього побачиш.
  51. І каже йому: Поправді, поправді кажу вам: Відтепер ви побачите небо відкрите та Анголів Божих, що сходять і вниз на Сина чоловічого.
  (Ін. 1, 43-51)


  Рядки сьогоднішнього євангельського читання, дорогі брати і сестри, оповідають про покликання Філіпа і Натанаїла в число учнів Господніх.
На другий день після відвідування Андрієм та Іваном, Спаситель побажав йти в Галілею і закликав слідувати за Собою Філіпа, а той, знайшовши свого друга йде, сказав йому: Ми знайшли Того, про кого писав Мойсей у законі і пророки, Ісуса, сина Йосифа, з Назарета (Ін. 1, 45).
  Однак Натанаїл належав до розряду тих людей, які намагаються попередньо переконатися в істинності того, у що їм пропонують вірити. На слова Філіпа він відповів наступним чином: З Назарета чи може бути що добре? (Ін. 1, 46). Мабуть, Натанаїл поділяв загальний з багатьма іудеями забобон, що Христос, як цар із земним величчю, прийде, появиться в славі серед вищого єрусалимського суспільства. Крім того, Галілея користувалася тоді вельми поганою славою серед іудеїв, і Назарет, це маленьке містечко, згадки про який не було в Старому Завіті, здавалося, жодним чином не міг бути місцем народження обіцяного пророками Месії.
  Візантійський богослов XII століття Євтимій Зігабен пояснює: Філіп, знаючи, що «Нафанаїл, знається на законі і Писанні пророчих і що він дуже обережний в цьому відношенні, як це і Христос засвідчив, і закінчіть роботу показало, - відсилає його до Мойсея і пророків, щоб цим зробити своє свідчення про Ісуса Христа більш достовірним ».
  Будучи людиною відвертим і щирим, бажаючи досліджувати, наскільки вірно те, про що розповів йому друг Нафанаїл негайно ж пішов до Христа. Ісус, побачивши що йде до Нього йде, говорить про нього: Ото справді ізраїльтянин, в якому немає лукавства (Ін. 1, 47).
  Щоб остаточно розвіяти його сумніви, Господь виявляє Своє Божественне всезнання, натякнувши на одне таємниче обставина, сенс якого не був відомий нікому, крім самого Нафанаїла: перш, ніж Пилип тебе, коли ти був під фіговим деревом, Я бачив тебе (Ін. 1, 48 ). Що саме було з Нафанаїлом під фіговим деревом, заховане від нас, але по всьому видно, що тут криється якась таємниця, про яку міг знати тільки Бог. І це одкровення настільки вразило Нафанаїла, що все його сумніви миттєво розвіялися: він зрозумів, що перед ним не просто людина, а Хтось, обдарований Божественним всевіданням, і він одразу ж увірував в Ісуса Христа як в Божественного Посланника-Месію.
Архієпископ Аверкій (Таушев) пояснює: «Є припущення, що Нафанаїл мав звичай здійснювати встановлену молитву під фіговим деревом і, ймовірно, в той раз під час молитви випробував якісь особливі переживання, які яскраво відклалися у нього в пам'яті і про які не міг знати ніхто з людей. Ось, найімовірніше, чому слова Господа відразу пробудили в ньому таку гарячу віру в Нього як в Сина Божого, Якому відкриті стану людської душі ».
  Далі Господь передрікає Своїм послідовникам, що духовними очима вони побачать Його славу і що через втілення Сина Божого, який став тепер Сином Людським, виповнилося давнє пророцтво про з'єднання неба з землею таємничої сходами, яку бачив уві сні старозавітний патріарх Яків (Бут. 28, 11 17).
  Рядки сьогоднішнього євангельського читання, дорогі брати і сестри, оповідають про зустріч людини і Бога і відкривають дивовижну істину: ще до того моменту, як ми дізнаємося про Христа, Він бачить кожного з нас і чує наші сподівання і надії. Спаситель готовий відкрити кожній людині справжню картину цього світу, для цього нам необхідно лише проявити рішучість слідувати за Господом і бути Його свідками в цьому світі. Допомагай нам в цьому Господь!
  Ієромонах Пімен (Шевченко)

Короткий житіє апостола Варфоломія (Нафанаїла)
  Святий апостол Варфоломій (з числа 12-ти апостолів Христових) був родом з Кани Галілейської. Після Зішестя Святого Духа в день П'ятидесятниці йому і апостолові Пилипу (пам'ять 14 листопада) випав жереб проповіді Євангелія в Сирії і Малій Азії. Благовістячи, вони то розходилися по різних містах, то сходилися знову. Святому апостолові Пилипу супроводжувала сестра, діва Мариамна. Проходячи містами Сирії і Мізії, вони зазнали багато скорбот і напастей, їх побивали камінням, укладали в темниці. В одному з селищ вони зустрілися з апостолом Іваном Богословом і разом вирушили у Фрігію. У місті Гієраполі силою своїх молитов вони знищили величезну єхидну, якій язичники поклонялися як божеству. Святі апостоли Варфоломій і Філіп з сестрою свою проповідь підтверджували багатьма знаменнями.
У Гієраполі жив чоловік, на ім'я Стахий, колишній 40 років сліпим. Коли він отримав зцілення, то увірував у Христа і хрестився. Чутка про це рознеслася по місту, і до дому, де жили апостоли, зібрався натовп великий. Хворі і біснуваті звільнялися від своїх недуг, багато хрестилися. Начальник міста наказав схопити проповідників і кинути в темницю, а будинок Стахія спалити. На суді язичницькі жерці виступили зі скаргою, що чужоземці відвертають народ від поклоніння вітчизняним богам. Вважаючи, що чарівна сила полягає в одязі апостолів, правитель наказав зірвати її. Діва Мариамна постала в їхніх очах, як вогняний факел, і ніхто не смів торкнутися її. Святих засудили до розп'яття. Апостол Філіп був піднесений на хрест вниз головою. Почався землетрус, разверзшаяся земля поглинула правителя міста, жерців і безліч народу. Інші злякалися і кинулися знімати апостолів з хреста. Так як апостол Варфоломій був підвішений невисоко, то його зняли скоро. Апостол же Пилип помер. Поставивши Стахія єпископом Ієраполя, апостол Варфоломій і блаженна Мариамна залишили це місто.
Благовістячи Слово Боже, Мариамна пішла в Лікаон, де мирно померла (пам'ять її 17 лютого). Варфоломій відправився в Індію, там перевів з єврейського на місцеву мову Євангеліє від Матвія і навернув до Христа багато язичників. Він відвідав також Велику Вірменію (країна між річкою Курой і верхів'ями річок Тигру і Євфрату), де створив багато чудес і зцілив одержиму бісом дочку царя Полімія. На знак подяки цар послав апостолу дари, але той відмовився прийняти їх, сказавши, що шукає тільки спасіння душ людських. Тоді Полімія з царицею, исцеленной царівною і багатьма наближеними прийняли Хрещення. Їх приклад наслідували жителі десяти міст Великої Вірменії. За підступам язичницьких жерців брат царя Астіаг схопив апостола в місті Альбані (нині місто Баку) і розіп'яв вниз головою. Але він і з хреста не переставав звіщати людям благу звістку про Христа Спасителя. Тоді за наказом Астиага здерли з апостола шкіру і відсікли голову. Віруючі поклали його останки в олов'яну раку і поховали. Близько 508 року святі мощі апостола Варфоломія перенесли в Месопотамію до міста Дари. Коли в 574 році містом заволоділи перси, християни взяли мощі апостола і пішли до берегів Чорного моря. Але так як їх наздогнали вороги, вони були змушені опустити раку в море. Силою Божої раку чудово припливла до острова Ліпарі. У IX столітті, після взяття острова арабами, святі мощі були перенесені в неаполітанський місто Беневент, а в Х столітті частина їх перенесена в Рим.

1 На початку було Слово, і Слово було у Бога, і Слово було Бог.

2 Воно було на початку у Бога.

3 Усе через Нього повстало, і без Нього ніщо не почало бути, що почало бути.

4 У Ньому було життя, і життя було Світлом людей.

5 А Світло у темряві світить, і темрява не обгорнула його.

6 Був один чоловік, посланий від Бога; ім'я йому Іван.

7 Він прийшов на свідоцтво, щоб засвідчити про Світло, щоб повірили всі через нього.

8 Він тим Світлом не був, але [був посланий], щоб свідчити про Світло.

9 Світлом правдивим був Той, Хто просвічує кожну людину, що приходить на світ.

10 Воно в світі було, і світ через Нього повстав, але світ не пізнав.

11 До свого Воно прибуло, та свої відцурались Його.

12 А тим, які прийняли Його, віруючим в ім'я Його, дав владу бути дітьми Божими,

13 що не з крови, ані з пожадливости тіла, ані з пожадливости мужа, але народились від Бога.

14 І Слово сталося тілом, і перебувало між нами, повне благодаті та правди, і ми бачили славу Його, славу як Однородженого від Отця.

15 Іван свідчить про Нього, і кликав, говорячи: Це був Той, про кого я казав, що прийде за мною, існував передо мною, бо був перше, ніж я.

16 І від повноти Його всі ми прийняли і благодать на благодать,

17 Закон бо через Мойсея був даний благодать та правда з'явилися через Ісуса Христа.

18 Бога не бачив ніхто ніколи; Єдинородний Син, що в лоні Отця, Той Сам виявив.

19 І ось свідоцтво Іванове, як юдеї послали були з Єрусалиму священиків та Левитів, щоб спитали його: Хто ти такий?

20 І він визнав, і не зрікся, а визнав, що я не Христос.

21 І запитали його: що ж? ти чи я? Він сказав: ні. Пророк? Він сказав: Ні.

22 Сказали ж йому: Хто ж ти? щоб нам дати відповідь тим, хто послав нас: що ти кажеш про себе самого?

23 Він сказав: я глас волаючого в пустелі: рівняйте дорогу Господню, як сказав пророк Ісая.

24 Посланці ж із фарисеїв були

25 І вони запитали його: що ж ти хрестиш, коли ти не Христос, ні Ілля, ні пророк?

26 Іван відповів і сказав їм у відповідь: я хрещу у воді; а між вами стоїть [Хтось], що Його ви не знаєте.

27 Він Той, Хто йде по мені, але що передо мною. Я негідний розв'язати ремінь у взуття Його.

28 Це в Витаварі стало ся, за Йорданом, де Йоан хрестив.

29 Наступного дня Іван бачить, що до нього Ісуса і каже: Оце Агнець Божий, що [на Себе] гріх світу.

30 Той, що про Нього казав я: За мною йде Муж, що передо мною, бо перше мене був.

31 Я не знав Його; але для того прийшов хрестити у воді, щоб Ізраїлеві Він з'явився.

32 І свідчив Іван, промовляючи: Бачив я Духа, що сходив з неба, як голуба, і він над Ним.

33 Я не знав Його; Той, Хто послав мене хрестити у воді сказав мені: Над Ким Духа побачиш, що сходить і зостається на Ньому, це Той, Хто христитиме Духом Святим.

34 І я бачив і засвідчив, що Він є Син Божий.

35 Наступного дня стояв знову Іван та двоє з учнів його.

36 І, поглянувши на Ісуса, сказав: ось Агнець Божий.

37 І почули два учні, як пішли за Ісусом.

38 Ісус   обернувся й побачив, що вони йшли за Ним, каже до них: Чого ви шукаєте? Вони сказали Йому: Равві перекладене це визначає: Учителю, -де живеш?

39 Він до них промовляє: Ходіть і побачте. Вони пішли і побачили, де Він жив, і пробули у Нього той день. Було близько десятої години.

40 Один з двох, що чули від Івана [про Ісуса] вслід за Ним, був Андрій, брат Симона Петра.

41 Він знайшов перше Симона, брата свого і каже йому: Ми знайшли Месію, що визначає: Христос

42 І привів він його до Ісуса. Ісус же, глянувши на нього, сказав: ти-Симон, син Йонин; будеш званий ти Кифа, що визначає: скеля (Петро).

43 Наступного дня [Ісус] постановив піти в Галилею, і знаходить Филипа, й рече йому: Іди за Мною.

44 А Пилип із Віфсаїди, з [одного] міста Андрія й Петра.

45 Пилип Нафанаїла і каже йому: Ми знайшли Того, про кого писав Мойсей у законі і пророки, Ісуса, сина Йосифа, з Назарету.

46 І сказав йому Нафанаїл: з Назарета може бути що добре? Пилип йому каже: Прийди та побач.

47 Ісус, побачивши що йде до Нього йде, говорить про нього: Ото справді ізраїльтянин, в якому немає лукавства.

48 Каже Йому Натанаїл: Звідки знаєш мене? Ісус сказав йому у відповідь: перш, ніж Пилип тебе, коли ти був під фіговим деревом, Я бачив тебе.

49 Озвавсь Натанаїл і каже Йому: Учителю, Ти Син Божий, Ти Цар Ізраїлів.

50 Ісус сказав йому у відповідь: ти віриш, тому що Я тобі сказав: Я бачив тебе під смоковницею; Більш від цього побачиш.