21.01.2022
Аристотел за държавата. Полицията като най-добрата форма на управление според Аристотел Какво е държава според арестуван
Аристотел е роден в малкия елински град Стагира, поради което в литературата често е наричан Стагирит. На седемнадесет години той пристига в Атина (през 367 г. пр. н. е.), където учи и след това преподава в Платоновата академия до смъртта на нейния основател. След като напуска Атина (през 347 г. пр. н. е.), Аристотел живее дълги години в други гръцки държави, а през 342-340 г. пр.н.е д. По покана на македонския цар Филип II се заема с възпитанието на сина му Александър.
От 335 пр.н.е д. Аристотел се завръща в Атина. Тук той основава своята философска школа – Лицей (Лицей) и я ръководи почти до края на живота си.
Аристотел е бил плодовит автор, но много от произведенията му са изгубени. Политическите и правни теми са разгледани подробно в такива оцелели негови произведения като "Политика", "Атинска политика" и "Етика".
- Политика и обекти на политиката
Обектите на политическата наука са красивото и справедливото, но същите обекти се изучават и в етиката като добродетели. Етиката се явява като начало на политиката, въведение в нея.
Аристотел разграничава два вида справедливост: изравнителна и разпределителна. Критерият за изравняване на справедливостта е „аритметично равенство“, обхватът на този принцип е областта на гражданскоправните сделки, обезщетение за вреди, наказание и др. Разпределителната справедливост изхожда от принципа на "геометричното равенство" и означава разделяне на общите блага по заслуги, пропорционално на приноса и приноса на един или друг член на общността. Тук е възможно както равно, така и неравностойно надаряване със съответните блага (власт, чест, пари).
Основният резултат от етичните изследвания, съществен за политиката, е позицията, че политическата справедливост е възможна само между свободни и равни хора, принадлежащи към една и съща общност, и цели тяхното самозадоволяване (автаркия).
Теоретическото изграждане на идеална политика е крайната задача, която Аристотел си поставя в Политиката. Напълно оправдано би било да се търсят нишки, свързващи идеалния град на Аристотел с гръцките полиси от 4 век пр.н.е. пр.н.е., външни и вътрешни условия на тяхното съществуване. Разбира се, това не изчерпва връзката между съдържанието на трактата на Аристотел и епохата, в която той е живял.
Аргументите за съвършената, от гледна точка на автора, политика заемат много място в Политиката (седма и осма книга; към това трябва да се добави анализ на теориите на неговите предшественици и съвременници във втората книга). 2 Това разсъждение е предшествано от учението за полиса изобщо, което заема много повече място. Тук намираме обосновката на идеята, че полицата е най-висшата форма на сдружаване, която допринася за постигането на щастлив живот, т.е. живот в хармония с добродетелта; тук понятието полис е подразделено на най-простите си елементи. Позовавайки се на природата, която според него неоправдано е разпределила умствените способности между хората, Аристотел защитава една от основите на древното общество - робството. Той също така действа като защитник на друг стълб на древното общество - частната собственост, оправдавайки това с факта, че нуждата от собственост е присъща на човека по природа.
3. Държава според Аристотел
Аристотел, основателят на политическата теория, характеризира държавата като вид множество, по определен начин хора, интегрирани и общуващи помежду си чрез политическа комуникация. Ядрото на политическата комуникация е властта, по силата на която човек властва над себеподобни и свободни. Аристотел възприема държавата като съвкупност от особен вид, възникнала в името на нуждите на живота, но съществуваща като самодостатъчна държава в името на постигането на добър живот. Авторът на "Политика" виждаше в такава общност не просто определено струпване на хора, а съюз, сдружение на граждани, свободни и равни хора. Гражданите в очите на Аристотел са членове на общността на една държава. Почти винаги, когато Аристотел наблюдава държавността като някакво визуално дадено нещо (макар и социално), той обобщава собствените си впечатления от нейната конфигурация във формулата: държавата е сбор от граждани. От това не следва, че той не е забелязал различните социални групи, съществуващи в държавата, институциите на публичната власт, диференциацията на политическите роли (управляващи и подчинени), нормите и процедурите на политическия живот и т.н. Аристотеловият възглед за общия облик на държавата подчертава именно момента на обединение, цялост, съставен от всички нейни членове (граждани) без изключение. Възприемането на общия образ (организация) на държавата като единна гражданска общност, политическа общност е здраво вкоренено в историята на европейския политически манталитет.Разглеждането на различни теории за управление Аристотел започва с анализ на проекта на Платон (Сократ). Той специално подчертава трудността за реализиране на този проект. Аристотел критикува теоретичната позиция на Платон – стремежът му да въведе пълно единство в държавата, пренебрегвайки реалното жизнено множество. В "Законите" на Платон Аристотел открива произволни твърдения, а в някои случаи и недобре обмислени разпоредби, които заплашват тяхното прилагане с определени трудности и нежелани резултати.
Признавайки полезността на имущественото равенство във взаимоотношенията между гражданите, Аристотел отказва да го види като панацея за всички социални злини. Анализирайки проекта на Хиподома на Милет, той открива противоречия в самите му основи: земеделците, които нямат право да носят оръжие (както занаятчиите), на Хиподома участват в управлението заедно с войниците; междувременно, твърди Аристотел, реалността показва, че тези, които нямат право да носят оръжие, не могат да заемат същата позиция в държавата като тези, които имат това право. 3
Така Аристотел стига до извода, че предложените пред него проекти, ако бъдат изпълнени, няма да осигурят най-добрия живот за гражданите на държавата.
В началото на изследването на видовете държавни устройства Аристотел разглежда въпроса за държавата изобщо. На първо място, той анализира концепцията за гражданин, като от време на време се позовава на практиката на гръцката политика. Аристотел формулира заключението си по следния начин: "има няколко разновидности на гражданин ... гражданин е предимно този, който има набор от граждански права." 4 Етичната гледна точка, която играе голяма роля в конструкциите на Аристотел, го подтиква веднага да се заеме с въпроса за връзката между добродетелта на истинския гражданин и добродетелта на добрия човек. Заключението на Аристотел е следното: тези добродетели са еднакви в едно състояние и различни в друго. И тук по този начин се усеща общата нагласа на философа: теоретичните въпроси да се решават двусмислено, водени от съображения от абстрактен характер, но с поглед към сложността и многообразието на реалността, в частност на политическата реалност.
В политиката на Аристотел обществото и държавата са по същество едно и също. Оттук идва значителната трудност при разбирането на неговите учения. Така той определя човека като zoon politikon - "политическо животно". Но какво означава това? Човекът обществено или държавно животно е? Разликата е значителна, тъй като едно общество може да съществува и без държава... Но за Стагирите това е невъзможно. Държавата се появява в неговото творчество като естествен и необходим начин на съществуване на хората - "общуване на хора, подобни един на друг с цел възможно най-добро съществуване" (Полит., VII, 7, 1328а). Но за такова общуване, свободното време , външни блага, като богатство и власт, както и определени лични качества – здраве, справедливост, смелост и др. Само свободните влизат в държавата като равноправни граждани. И дори тогава Аристотел често отрича правата на гражданство за онези от тях, които „не са самодостатъчни“ и нямат свободното време да водят „блажен живот“ - занаятчии, селяни ...
За Аристотел, както и за Платон, държавата е едно цяло и единство на нейните съставни елементи, но той критикува опита на Платон „да направи държавата прекомерно единна“. Държавата се състои от много елементи и прекомерното желание за тяхното единство, например общността на имущество, съпруги и деца, предложена от Платон, води до унищожаване на държавата. От гледна точка на защитата на частната собственост, семейството и правата на индивида Аристотел критикува в детайли и двата проекта на Платоновата държава.
Държавата, отбелязва Аристотел, е сложно понятие. По своята форма той представлява определен вид организация и обединява определен набор от граждани. От тази гледна точка вече не става дума за такива първични елементи на държавата като индивида, семейството и т.н., а за гражданина. Дефинирането на държавата като форма зависи от това кой се счита за гражданин, тоест от понятието гражданин. Гражданин според Аристотел е този, който може да участва в законодателната и съдебната власт на дадена държава. Държавата, от друга страна, е сбор от граждани, достатъчни за самодостатъчно съществуване.
3.1. Човек в държавата
Развивайки и конкретизирайки учението на Платон, Аристотел в Политиката поставя въпроса за статута на гражданина. Кой трябва да се нарича гражданин? Честта в държавата се изисква преди всичко от хора с благороден произход, богати, свободни и плащащи данъци. Такъв ли е един гражданин по силата на това, че живее на това или онова място? Но както роби, така и чужденци (метеки) могат да живеят заедно с граждани на друга държава. Самият Аристотел, македонски гражданин, е бил метеком в Атина. Негражданите и тези, които имат право да бъдат ищец и ответник, тъй като от това право се ползват и чужденци. Само в относителен смисъл децата могат да се наричат граждани, които не са навършили пълнолетие и не са включени в гражданските списъци, свободни от задължения. Старейшините, които са преминали възрастовата граница, също са били освободени в Атина от граждански задължения. Гражданин е този, който участва в законодателната или съдебната власт на дадена държава. „Държавата е това, което наричаме съвкупността от такива граждани, достатъчна, най-общо казано, за самодостатъчно съществуване“ 5 – пише Аристотел, без да разделя понятията общество и държава. Следователно достъпът до публична служба е доказателство за граждански права. На практика за гражданин се смята този, чиито родители - и баща, и майка - са граждани, а не един от тях. И така, гражданин par excellence е този, който има набор от граждански права. Например атинските граждани се ползвали със следните почетни права: право да заемат длъжности, да бъдат съдии; участват в избора на длъжностни лица; правото на брак с атинянки; правото на собственост върху недвижимо имущество; правото на публични жертви. В Атина приетите за граждани по силата на определен законодателен акт не са се ползвали с целия набор от права, т.е. така наречените предоставени граждани. Не всеки добър човек е същевременно и гражданин, но „гражданин е само този, който стои в определена връзка с обществения живот, който има или може да има власт по отношение на грижата за обществените дела, самостоятелно или заедно с други." Човекът по природа е политическо животно; за да се доближи до възможно най-висшето съвършенство, той се нуждае от сътрудничество с други хора. Щастлив живот може да се постигне само заедно с други хора, в хода на съвместни, допълващи се дейности, насочени към общото благо. Това общо благо като цяло трябва да бъде предпочитано пред индивидуалното благо, което е част от него. Политиката трябва да е над индивидуалния морал. Правилната цел на политиката е да се постигне състояние на щастие, а оттам и добродетелно поведение на всички граждани. Фокусът върху военното завоевание или придобиването на материално богатство се основава на неразбиране на човешката природа. Икономиката, изкуството да се придобиват и произвеждат материални блага, има своето законно подчинено място в живота, но никога не трябва да се превръща в самоцел или да й се придава твърде голямо значение; преследването на стоки, които надхвърлят разумните нужди, е грешка.Според Аристотел човекът е политическо същество, т.е. социален и носи в себе си инстинктивно желание за "съвместно съжителство" (Аристотел все още не е разделил идеята за обществото от идеята за държавата). Човекът се отличава със способност за интелектуален и морален живот. Само човекът е способен да възприема такива понятия като добро и зло, справедливост и несправедливост. Той счита формирането на семейство като първи резултат от социалния живот - съпруг и съпруга, родители и деца ... Необходимостта от взаимен обмен доведе до комуникация между семействата и селата. Така се роди държавата. Отъждествявайки обществото с държавата, Аристотел е принуден да търси елементите на държавата. Той разбира зависимостта на целите, интересите и характера на дейността на хората от тяхното имуществено състояние и използва този критерий за характеризиране на различни слоеве на обществото.
Според Аристотел бедните и богатите „се оказват елементи в държавата, които са диаметрално противоположни един на друг, така че в зависимост от преобладаването на един или друг от елементите се установява съответната форма на държавно устройство. ” 6 . Той откроява три основни слоя граждани: много богатите, изключително бедните и средната класа, стояща между двете 7 . Аристотел е враждебен към първите две социални групи. Той вярваше, че животът на хората с прекомерно богатство се основава на неестествен вид придобиване на собственост. Това, според Аристотел, не проявява желанието за „добър живот“, а само желанието за живот като цяло. Тъй като жаждата за живот е неудържима, желанието за средствата за утоляване на тази жажда също е неудържимо. Поставяйки всичко в услуга на прекомерна лична изгода, „хората от първа категория” потъпкват обществените традиции и закони. Стремейки се към власт, те самите не могат да се подчиняват, като по този начин нарушават спокойствието на обществения живот. Почти всички са арогантни и надменни, склонни към лукс и самохвалство. Държавата се създава не за да живеем като цяло, а главно за да живеем щастливо. Според Аристотел държавата възниква само когато се създава комуникация в името на добрия живот между семействата и родовете, в името на един съвършен и достатъчен живот за себе си. Съвършенството на човека предполага съвършения гражданин, а съвършенството на гражданина, от своя страна, съвършенството на държавата. Същевременно природата на държавата стои „пред“ семейството и индивида. Тази дълбока идея се характеризира по следния начин: съвършенството на един гражданин се определя от качеството на обществото, към което той принадлежи: който иска да създаде съвършени хора, трябва да създаде съвършени граждани, а който иска да създаде съвършени граждани, трябва да създаде съвършена държава.
3.2 Частна собственост
Собствеността е от съществено значение за благосъстоянието на гражданите. Трябва ли да е публичен или частен? В тази връзка Аристотел е на мнение, че „собствеността трябва да бъде обща само в относителен смисъл, а в общи линии – частна“. 8 Въпросът е, че трябва да се изисква относително, а не абсолютно единство както на семейството, така и на държавата. Ролята на собствеността в социалните и държавни отношения Аристотел разглежда внимателно. Той смята, че за да могат всички да участват в обществения живот, на бедните трябва да се плаща възнаграждение за изпълнение на задълженията, на богатите трябва да се налага глоба за избягването им.Организацията на народното събрание, длъжностите, съдебните решения, войските, гимнастическите упражнения при Аристотел се свързват със състоянието на собствеността. 9 Механизмът за участие на гражданите в работата на законодателния орган, в управлението и заместването на длъжности, в работата на съдебната власт предвижда определени права на собственост. Така в аристокрациите чиновниците са образовани хора, в олигархиите – богатите, в демокрациите – свободнородените. Тук лошата организация на съдилищата с участието на бедни граждани води до граждански борби и дори до събаряне на държавната система. Аристотел изяснява отношението към имуществото на своя учител. Платон, изравнявайки собствеността, не регулира броя на гражданите и допуска възможността за неограничено размножаване. Това неизбежно ще доведе до обедняване на гражданите, а бедността е източник на негодувание и престъпност.
При установяването на нормата на собствеността е необходимо да се определи и нормата за броя на децата, в противен случай, според Аристотел, законът за равенство на разпределенията неизбежно ще загуби своята сила, много от богатите ще се превърнат в бедни и очевидно ще стремете се да промените реда. Аристотел предупреждава за възможността от корупция в сферата на управлението, когато властта се попълва от цялото цивилно население, така че много бедни хора често влизат в правителството, които поради своята несигурност лесно могат да бъдат подкупени. Разбира се, този държавен орган дава стабилност на държавната система, защото хората, имайки достъп до най-висшата власт, остават спокойни.
Важно е най-добрите мъже в държавата да могат да си почиват и да не бъдат малтретирани по никакъв начин, независимо дали са служители или редници. Богатството насърчава свободното време, но е лошо, когато парите могат да купят най-високите позиции. Кой трябва да има власт в държавата? Тези, които ще могат да управляват държавата, имайки предвид общото благо на гражданите, като са готови да управляват и да се подчиняват и да водят живот в съответствие с изискванията на добродетелта.
Аристотел е достатъчно гъвкав мислител, за да не определя еднозначно принадлежността към държавата именно на тези, а не на други лица. Той отлично разбира, че позицията на човек в обществото се определя от собствеността. Затова той критикува Платон, който в своята утопия унищожава частната собственост сред висшите класи, като специално подчертава, че общността на собствеността е невъзможна. Това предизвиква недоволство и кавги, намалява интереса към работата, лишава човек от „естественото“ удоволствие от притежанието и т.н. Така той защитава частната собственост, която му се е струвала и наистина е била по негово време единствената възможна и прогресивна, осигуряваща чрез своето развитие преодоляването на последните остатъци от обществената обществена структура, още повече че развитието на частната собственост също означавало преодоляване на полисната ограниченост, която била на дневен ред.във връзка с кризата на цялата полисна структура на Елада. Вярно, с всичко това Аристотел говори и за необходимостта от "щедрост", изискваща подкрепа за бедните, и "приятелство", т.е. солидарността на свободните помежду им, провъзгласява една от най-висшите политически добродетели. десет
Тези ограничения върху частната собственост са насочени към постигане на същата цел, която преследва платоническото отхвърляне на частната собственост като цяло - да се гарантира, че свободните няма да бъдат разделени на враждуващи лагери. Същото е и в самата политическа дейност – запазването на установения строй зависи от това доколко държавата може да осигури превъзходството на своите привърженици над тези, които не желаят да запазят съществуващия ред.
Аристотел внимателно разглежда ролята на правото на собственост за благосъстоянието на гражданите, сигурността на държавата и формата на нейното управление, за механизма на участие на гражданите в работата на законодателния орган, в администрацията и заместването на длъжности , в работата на съдебната власт. 11 Размерът на собствеността се разглежда като условие за стабилен и нестабилен обществен и държавен живот. Най-полезните закони няма да бъдат полезни, ако гражданите не са свикнали с държавния ред. Ако един е недисциплиниран, цялата държава също е недисциплинирана.
3.3 Форми на държавно управление
Аристотел също характеризира формата на държавата като политическа система, която се олицетворява от върховната власт в държавата. В тази връзка държавната форма се определя от броя на управляващите (един, малко, мнозинство). Аристотел взема за основа принадлежността на мениджърите към определена прослойка граждани и размера на тяхното имущество, като класифицира видовете управление. Демокрацията трябва да се счита за такава система, когато свободните и бедните, съставляващи мнозинството, имат върховната власт в ръцете си; но такава олигархия, че властта е в ръцете на хора с богат и знатен произход, които образуват малцинство. Но едни и същи хора, подчертава Аристотел, не могат да бъдат едновременно бедни и богати; затова тези части на държавата, т.е. богатите и бедните и са признати за съществени части от него. И тъй като някои от тях са мнозинство, а други малцинство, в зависимост от превеса на едните или другите се установява и съответният тип държавно устройство.Държава, съставена от граждани от средната класа, ще има по-добра конституция, където средната класа е по-многобройна, по-силна от двете крайности, богати и бедни, или поне всяка от тях поотделно. Свързвайки се с една или друга крайност, те осигуряват баланс и предотвратяват превеса на противниците. Затова най-голямото благо за държавата е нейните граждани да имат умерено, но достатъчно имущество. Средната форма на управление не води до вътрешни борби. Демокрациите продължават по-дълго, защото имат средни граждани. В една демокрация има повече средни граждани, те са по-ангажирани с почетни права. При липсата на средни граждани, бедните са претоварени от техния брой и държавата бързо отива към разруха, както отбелязва Аристотел. Следователно законодателят трябва да привлече средните граждани към себе си; да привикнеш средния към законите. Само такава държава може да разчита на устойчивост. Държавната система е по-вероятно да бъде разрушена от алчността на богатите, отколкото от обикновените хора. Законите и останалият ред на обществения и държавен живот трябва да изключват възможността чиновниците да печелят. В този случай гражданите, които са изключени от участие в държавното управление, са доволни и получават възможност спокойно да се занимават с личните си дела. Но ако си мислят, че управляващите ограбват общественото благо, тогава са огорчени, че не се радват нито на почтени права, нито на печалби. Възпитанието на гражданите в духа на съответния държавен строй е най-важното средство за запазване на държавността. Най-полезните закони няма да бъдат полезни, ако гражданите не са свикнали с държавния ред. Ако един е недисциплиниран, цялата държава също е недисциплинирана. 12
Освен това той прави разлика между правилните и неправилните форми на държавата: при правилните форми управляващите имат предвид общото благо, а при грешните - само своята лична изгода. Трите правилни форми на държавата са монархическо управление (кралска власт), аристокрация и полития, а съответните погрешни отклонения от тях са тирания, олигархия и демокрация.
Всяка форма има от своя страна няколко вида, тъй като са възможни различни комбинации от оформящи елементи.
Най-правилната форма на държавата Аристотел нарича държавно устройство. В държавата мнозинството управлява в интерес на общото благо. Всички други форми представляват едно или друго отклонение от политиката. От друга страна, самата държава според Аристотел е смесица от олигархия и демокрация. Този елемент на държавно устройство (съчетаващ интересите на проспериращите и бедните, богатството и свободата) съществува в повечето държави, тоест като цяло е характерен за държавата като политическа общност. 13
От грешните форми на държавата тиранията е най-лошата. Остро критикувайки крайната демокрация, където върховната власт принадлежи на демоса, а не на закона, Аристотел одобрително характеризира умерената демокрация на преброяването, основана на помирението на богатите и бедните и върховенството на закона. Оттук и високата оценка на реформите на Солон от него.
Политиката, като най-добрата форма на държава, съчетава най-добрите аспекти на олигархията и демокрацията, но е свободна от техните недостатъци и крайности. Полицията е „средната“ форма на държавата и „средният“ елемент в нея доминира над всичко: в морала - умереността, в собствеността - средния просперитет, в управлението - средният слой. Държава, състояща се от „средни“ хора, ще има и най-добрата политическа система.
Аристотел вижда основната причина за катаклизмите и сътресенията в държавата в отсъствието на подчинено равенство. Превратите се оказват резултат от нарушаване на относителния характер на равенството и изкривяване на принципа на политическата справедливост, изискващ в едни случаи да се ръководи от количествено равенство, в други – равенство в достойнството. Така демокрацията се основава на принципа, че относителното равенство води до абсолютно равенство, докато олигархията изхожда от принципа, че относителното неравенство води до абсолютно неравенство. Такава грешка в първоначалните принципи на държавните форми води в бъдеще до междуособици и бунтове.
В хода на обосноваването на своя идеален проект за най-доброто състояние Аристотел отбелязва, че това е логическа конструкция и тук „не може да се търси същата точност, която имаме право да наложим върху наблюденията на факти, достъпни за изследване чрез опит“.
Освен идеалната държава Аристотел разграничава шест основни типа политическа организация: монархия, аристокрация, полития и техните три извращения – тирания, олигархия и демокрация. Монархията, управлението на един човек, отличаващ се с добродетел, и аристокрацията, управлението на мнозина, надарени с висока добродетел, са, където съществуват, здрави форми на управление, само че са редки. От друга страна, не е необичайно смесването на аристокрация с олигархия (управлението на богатите) и олигархия с демокрация. Този вид компромис, смесени форми на социална организация могат да се считат за относително здрави. Тиранията, най-лошото от социалните извращения, възниква, когато крал, който трябва да управлява за общото благо, използва властта за личната си изгода. Чистата олигархия е друг пример за егоистична, едностранна форма на управление, при която управляващите използват позицията си, за да се обогатят допълнително. Олигарсите, тъй като превъзхождат по богатство, са уверени в превъзходството си и по други, по-значими начини, което ги води до грешки и крах. В една демокрация всички граждани са еднакво свободни. От това демократите заключават, че са равни във всяко друго отношение; но това е грешно и води до неразумност и объркване. Но от трите едностранни и изкривени форми на управление – тирания, олигархия, демокрация – последната е най-малко извратена и опасна.
Крайната цел на политиката трябва да бъде да се доближи до този идеален социален ред, който позволява на всички граждани да участват в върховенството на закона и разума. Но в рамките на тези изкривени форми, които реално съществуват в историята на човечеството, политикът трябва да се стреми да избягва крайни извращения, разумно смесвайки олигархията с демокрацията и по този начин да постига относителна стабилност, когато мирът и редът правят възможно по-нататъшното образование на гражданите и напредъка на обществото. Политиката на Аристотел, части от която са написани по различно време, е най-важният политически текст на древността. Влиянието на политиката може да се проследи в Цицерон, Боеций, Йоан Дамаскин, Михаил Ефески, Тома Аквински, Макиавели, Хобс, Лок, Монтескьо, Русо и други автори.
Населението на най-добрата държава трябва да е достатъчно и лесно видимо. Територията на най-добрата държава трябва да бъде еднакво добре ориентирана по отношение на морето и континента. Освен това територията трябва да е достатъчна за задоволяване на умерени нужди.
Лесно е да се види, че зад всеки политически термин, използван от Аристотел, се крие много специфично съдържание. Философът се стреми да направи своята схема гъвкава, способна да обхване цялото многообразие на реалността. Позовавайки се на съвременните държави като пример и поглеждайки назад към историята, той, първо, заявява наличието на различни разновидности в рамките на определени видове държавно устройство, и второ, отбелязва, че политическата система на някои държави съчетава характеристиките на различни държавни структури и че има са междинни форми между кралската и тираничната власт - аристокрация с пристрастия към олигархията, устройство, близко до демокрацията и т.н. Аристотел отделя голямо внимание на въпроса за държавния преврат. Неговите аргументи за причините и причините за превратите в държави с различни структури са богато илюстрирани с примери от тяхното дълго и съвсем близко минало. Същата особеност се отличава с представянето на неговите възгледи за начините за предотвратяване на преврати и запазването на определени видове държавни структури.
Обобщавайки нашите разсъждения относно „средната“ система в разсъжденията на Аристотел, можем да заключим: държавното устройство, „средната“ държавна структура, която трябва да бъде поддържана от граждани със среден доход, не е представлявала само теоретичен интерес за Аристотел. Възлагайки надежди на македонския цар, Аристотел смята, че има основание да гледа на неговата условно образцова система като на бъдещето на гръцките полиси.
Последните две книги на "Политика" съдържат изложение на план за най-добрата държавна система, в която гражданите водят щастлив живот. Писането на такива проекти не е било нововъведение по времето на Аристотел: философът е имал предшественици, чиито теории са разгледани във втората книга на Политиката. Както се вижда от думите на Аристотел, както и от произведенията на Платон, които са ни добре познати, авторите на проектите не са се грижили особено за практическото изпълнениетехните предложения. Такива проекти не задоволяват Аристотел. Очертавайки своята доктрина за идеалната система, той изхожда от факта, че тази доктрина не съдържа нищо неосъществимо. четиринадесет
и т.н.................
Федерална държавна образователна институция
висше професионално образование
"СЕВЕРО-ЗАПАДНА АКАДЕМИЯ ЗА ОБЩЕСТВЕНА СЛУЖБА"
Философии
Резюме по темата:
Учението на Аристотел за държавата и неговото съвременно значение
Студенти 3 курс 3176 групи
Плехова Наталия Сергеевна
Проверява: ст.н.с.
Абрамова Лариса Петровна
Санкт Петербург
Въведение…………………………………………………………………………………3
Глава I. Държавата според Аристотел……………………………………………4
1.1 Същността на държавата във философията на Аристотел………………………..4
1.2 Аристотел за държавата……………………………………………………….10
Глава II. Идеалната държава на Аристотел и нейното съвременно значение.14
1.1. Проектът за идеална държава…………………………………………….14
1.2 Съвременното значение на учението на Аристотел за държавата………………19
Заключение……………………………………………………………………………21
Препратки……………………………………………………………….22
Въведение
Древногръцката философия е много обширна наука, съчетаваща почти всички клонове на знанието. Тя включваше това, което сега наричаме естествени науки, собствено философски проблеми и целия комплекс от съвременни хуманитарни науки - филология, социология, културология, политически науки и т.н. Учението за идеалната държава принадлежи именно към сферата на политологията. Древногръцките философи, особено в късния период, се интересуват много повече от проблемите на човека, смисъла на живота му, проблемите на обществото, отколкото проблемите на естествените науки.
Съдържанието на древните политически и правни концепции беше силно повлияно от развитието на етиката, установяването на индивидуалистичен морал в робовладелското общество. Кризата на митологичния мироглед и развитието на философията принудиха идеолозите на полисното благородство да преразгледат остарелите си възгледи, да създадат философски доктрини, способни да се противопоставят на идеите на демократичния лагер. Идеологията на древногръцката аристокрация достига своето най-високо развитие във философията на Аристотел.
Тази тенденция се очертава още от Сократ и окончателно се формира при Платон, който практически не се интересува от „физически“ проблеми. Аристотел, въпреки че е основател на развитието на естествената наука и цялата средновековна естествена наука се основава на системата на Аристотел, въпреки това, като универсален философ, той даде място в своята система на проблемите на човешкото общество и държавната система .
Глава I. Държавата според Аристотел.
1.1. Същността на държавата във философията на Аристотел.
Аристотел разкрива същността на държавата и политиката чрез нейната цел, а според философа тя е най-висшата – възпитателната и се състои в това да придадеш добри качества на гражданите и да ги направиш хора, които правят велики дела. С други думи, „целта на политиката е доброто, при това справедливото, тоест общото благо“. Следователно политикът трябва да търси най-добрата, тоест най-подходящата политическа структура за определената цел.
Обектите на политическата наука са красивото и справедливото, но същите обекти се изучават и в етиката като добродетели. Етиката се явява като начало на политиката, въведение в нея.
Основният резултат от етичните изследвания, съществен за политиката, е позицията, че политическата справедливост е възможна само между свободни и равни хора, принадлежащи към една и съща общност, и е насочена към тяхното самозадоволяване.
Държавата, според Аристотел, се формира в резултат на естествените
влечението на хората към комуникацията: "Виждаме, че всяко състояние е вид комуникация." Първият тип комуникация е семейството, от няколко семейства се появява клан, село, а обединението на няколко села съставлява държавата - най-висшата форма на човешка общност.
Всяко общуване е организирано в името на някакво добро (в края на краищата всяка дейност има предвид предполагаемото добро), тогава, очевидно, всяко общуване се стреми към едно или друго добро, и то повече от други, и това общуване, което е най-важното от всички и обхваща всяка друга комуникация. Тази комуникация се нарича държавна или политическа комуникация.
Общество, състоящо се от няколко села, е напълно завършено състояние.
Политическата структура е редът, който е в основата на разпределението на държавните власти и определя както върховната власт, така и нормата на всяко общество в нея.
Политическата структура предполага върховенство на закона; защото там, където законите не властват, няма политически ред.
Държавата се формира чрез морално общуване между хората. Политическата общност се основава на единомислието на гражданите в
по отношение на добродетелта. Като най-съвършена форма на съвместен живот държавата предшества семейството и селото, тоест тя е целта на тяхното съществуване.
„Държавата не е общност на пребиваване, тя не е създадена, за да предотврати взаимни обиди или за удобство на обмена. Разбира се, всички тези условия трябва да са налице за съществуването на държавата, но дори и всички те взети заедно, пак няма да има държава; появява се само когато се формира комуникация между семейства и родове в името на добрия живот.
Аристотел също обособява в държавата благодарните и неблагодарните, богатите и бедните, образованите и невъзпитаните, свободните и робите. Той подробно описва елементите, необходими за съществуването на държавата, като прави разлика между елементите на качеството и елементите на количеството: под елементите на качеството той разбира свободата, образованието и благородството на рождение, а под елементите на количеството - численото превъзходство на масите.
Държавно устройство, според Аристотел, е рутина в областта на организирането на публичните служби като цяло и на първо място
редът на върховната власт: върховната власт навсякъде е свързана с реда на държавното управление, а последното е държавното устройство: „Имам предвид например, че в демократичните държави върховната власт е в ръцете на народа; в олигархиите, напротив, в ръцете на малцина; затова държавното устройство в тях наричаме различно.
Разнообразието от форми на политическо устройство се обяснява с факта, че държавата е сложно цяло, множество, състоящо се от много и различни, различни части. Всяка част има свои собствени представи за щастието и средствата за постигането му; всяка част се стреми да вземе властта в свои ръце, да установи своя форма на управление.
Освен това някои народи се поддават само на деспотична власт, други могат да живеят под кралска власт, докато трети се нуждаят от свободен политически живот.
Но основната причина е, че във всяка държава има „сблъсък на права“, защото за власт претендират благородните, свободните, богатите, достойните, а също и мнозинството като цяло, което винаги има предимства пред малцинството. Поради това възникват различни политически системи и се сменят една друга. Когато държавата се промени, хората остават същите, променя се само формата на управление.
Аристотел разделя политическите структури по количествени, качествени и имуществени характеристики. Държавите се различават преди всичко по това, в чиито ръце властта е в едно лице, малцинство или мнозинство. И един човек, и малцинство, и мнозинството могат да управляват правилно и неправилно.
В допълнение, малцинство или мнозинство може да бъде богато или бедно. Но тъй като обикновено бедните в държавата съставляват мнозинството от населението, а богатите са малцинство, разделението според имуществото
знак съвпада с разделението на базата на количествен. Резултатът е шест форми на политическа организация: три правилни и три неправилни.
Аристотел вижда основната задача на политическата теория в намирането на идеалното държавно устройство. За тази цел той подробно анализира съществуващите форми на държавата, техните недостатъци, както и причините за държавния преврат.
Правилните форми на държавата са монархическо управление (царска власт), аристокрация и полития, а съответните погрешни отклонения от тях са тирания, олигархия и демокрация.
Аристотел нарича най-добрата форма на управление държавно устройство. В държавата мнозинството управлява в интерес на общото благо. Всички други форми представляват едно или друго отклонение от политиката.
Сред признаците на политика са следните:
преобладаването на средната класа;
управлявани от мнозинството
· Търговците и занаятчиите да бъдат лишени от политически права;
· Умерен имуществен ценз за управляващи длъжности.
Монархия- най-старата, "първа и най-божествена" форма
политическо устройство. Аристотел изброява видовете царска власт, говори за патриархална и абсолютна монархия. Последното е допустимо, ако в държавата има човек, който превъзхожда абсолютно всички останали. Такива хора съществуват и за тях няма закон; такъв човек е "като бог между хората", "опитът да ги подчини ... на закона ... е нелепо", "те самите са закон."
аристокрациячестно казано, само този вид може да бъде разпознат
правителството, когато хората управляват, далеч най-добрите по отношение на добродетели, а не тези, които са доблестни при определени предпоставки; тъй като само при този тип управление добрият съпруг и добрият гражданин са едно и също нещо, докато при останалите те са добри по отношение на дадена държавна система.
Аристокрацията обаче е за предпочитане пред кралство. При аристокрацията властта е в ръцете на малцина с лични заслуги и е възможно, когато личните заслуги се ценят от хората. Тъй като личното достойнство обикновено е присъщо на благородниците, благородниците управляват под аристокрацията - Евпатрид.
план:
1 . Въведение
2. Основно тяло
2.1. Аристотел за държавата
2.2. Аристотел за правото
3. Заключение
Библиография
Въведение
Една от характерните черти на научната дейност на Аристотел е нейната многостранност. Със своите трудове Аристотел обогатява почти всички клонове на науката, съществували по негово време. Държавата и обществото не останаха извън полезрението на философа. Основно място сред произведенията му, посветени на изследването на държавата и обществото, заема трактатът "Политика".
Не може да има съмнение, че дори чисто теоретичните конструкции на древните мислители, като "Държавата" и "Законите" на Платон, или онези проекти, които се разглеждат във втората книга на "Политиката", са повече или по-малко свързани с реалния живот на гръцките полиси, което и дава право на съвременните изследователи да използват тези произведения като източници за разбиране на някои аспекти от съществуването на тези полиси.
Избраната от мен тема е изследвана от различни учени, но аз трябва да се спра само на някои от тях. И така, Блинников А. К. в работата си разглежда дейността на Аристотел. Работата на Доватур А. посвещава видовете държавно управление според Аристотел, проблемите на правото.
Целта на това есе е да разгледа възгледите на Аристотел за държавата и правото, да идентифицира основните елементи на държавата.
2. Основно тяло
2.1 Аристотел за държавата
Аристотел в своята работа прави опит за цялостно развитие на науката за политиката. Политиката като наука е тясно свързана с етиката. Научното разбиране на политиката предполага, според Аристотел, развити идеи за морал (добродетели), знание за етиката (нрави).
В трактата "Политика" на Аристотел обществото и държавата по същество са едно и също.
Държавата се явява в неговото творчество като естествен и необходим начин на съществуване на хората – „общуването на хора, подобни един на друг с цел възможно най-добро съществуване“. А „комуникацията, която естествено възниква за задоволяване на ежедневните нужди, е семейство“, казва Аристотел.
За Аристотел държавата е едно цяло и единството на нейните съставни елементи, но той критикува опита на Платон „да направи държавата прекомерно единна“. Държавата се състои от много елементи и прекомерното желание за тяхното единство, например общността на имущество, съпруги и деца, предложена от Платон, води до унищожаване на държавата.
Държавата, отбелязва Аристотел, е сложно понятие. По своята форма той представлява определен вид организация и обединява определен набор от граждани. От тази гледна точка вече не става дума за такива първични елементи на държавата като индивида, семейството и т.н., а за гражданина. Дефинирането на държавата като форма зависи от това кой се счита за гражданин, тоест от понятието гражданин. Гражданин според Аристотел е човек, който може да участва в законодателната и съдебната власт на дадена държава.
Държавата, от друга страна, е сбор от граждани, достатъчни за самодостатъчно съществуване.
Според Аристотел човекът е политическо същество, т.е. социален, а той носи в себе си инстинктивно желание за "съжителство". Човекът се отличава със способността за интелектуален и морален живот, "човекът по природа е политическо същество". Само човекът е способен да възприема такива понятия като добро и зло, справедливост и несправедливост. Първият резултат от социалния живот той смяташе формирането на семейството - съпруг и съпруга, родители и деца. Необходимостта от взаимен обмен доведе до комуникация между семейства и села. Така се роди държавата.
Отъждествявайки обществото с държавата, Аристотел е принуден да търси елементи на държавата. Той разбира зависимостта на целите, интересите и характера на дейността на хората от тяхното имуществено състояние и използва този критерий за характеризиране на различни слоеве на обществото. Според Аристотел бедните и богатите „се оказват елементи в държавата, които са диаметрално противоположни един на друг, така че в зависимост от преобладаването на един или друг от елементите се установява съответната форма на държавно устройство. ." Той идентифицира три основни слоя граждани: много богатите, изключително бедните и средната класа, стояща между двете. Аристотел е враждебен към първите две социални групи. Той вярваше, че животът на хората с прекомерно богатство се основава на неестествен вид придобиване на собственост 1 . Това, според Аристотел, не проявява желанието за „добър живот“, а само желанието за живот като цяло. Тъй като жаждата за живот е неудържима, желанието за средствата за задоволяване на този живот също е неудържимо.
Поставяйки всичко в услуга на прекомерна лична изгода, „хората от първа категория” потъпкват обществените традиции и закони. Стремейки се към власт, те самите не могат да се подчиняват, като по този начин нарушават спокойствието на обществения живот. Почти всички са арогантни и надменни, склонни към лукс и самохвалство. Държавата се създава не за да живеем като цяло, а главно за да живеем щастливо.
Съвършенството на човека предполага съвършения гражданин, а съвършенството на гражданина, от своя страна, съвършенството на държавата. Същевременно природата на държавата стои „пред“ семейството и индивида. Тази дълбока идея се характеризира по следния начин: съвършенството на един гражданин се определя от качеството на обществото, към което той принадлежи: който иска да създаде съвършени хора, трябва да създаде съвършени граждани, а който иска да създаде съвършени граждани, трябва да създаде съвършена държава.
Аристотел идентифицира следните елементи на държавата:
една територия (която трябва да е малка по размер);
Колектив от граждани (гражданин е този, който участва в законодателната и съдебната власт);
един единствен култ
общ запас;
единни представи за справедливост.
„След като изяснихме от какви елементи се състои държавата, трябва
преди всичко, за да говорим за организацията на семейството ... Нека преди всичко се спрем на господаря и роба и да разгледаме техните отношения от гледна точка на практическите ползи.
Аристотел разграничава три вида общуване в семейството:
Властта на съпруга над жена му
властта на бащата над децата;
властта на домакина над робите.
Робството е еднакво полезно както за роба, така и за господаря. В същото време „силата
господар над роб, тъй като се основава на насилие, е несправедливо.
Аристотел е достатъчно гъвкав мислител, за да не определя еднозначно принадлежността към държавата именно на тези, а не на други лица. Той отлично разбира, че позицията на човек в обществото се определя от собствеността. Затова той критикува Платон, който в своята утопия унищожава частната собственост сред висшите класи, като специално подчертава, че общността на собствеността е невъзможна. Това предизвиква недоволство и кавги, намалява интереса към работата, лишава човек от „естественото“ удоволствие от притежанието и т.н.
Така Аристотел оправдава частната собственост. „Частната собственост“, казва Аристотел, „се корени в природата на човека, в неговата собствена любов към себе си“. Собствеността трябва да бъде обща само в относителен смисъл, но частна като цяло: "Това, което е обект на притежание на много голям брой хора, се полага най-малко грижа." Хората се интересуват най-много от това, което им принадлежи лично.
Разглеждането на различни теории за управление Аристотел започва с анализ на проекта на Платон. Той специално подчертава трудностите на прилагането на този проект на практика, като критикува теоретичната позиция на Платон - желанието му да въведе пълно единство в държавата, игнорирайки реалния живот на множествеността. В "Законите" на Платон Аристотел открива произволни твърдения, а в някои случаи и недобре обмислени разпоредби, които заплашват тяхното прилагане с определени трудности и нежелани резултати.
Държавната система (politeia) е редът в организацията на държавните служби като цяло и на първо място върховната власт: върховната власт е навсякъде свързана с реда на държавното управление (politeyma), а последният е държавното устройство. „Имам предвид например, че в демократичните държави върховната власт е в ръцете на народа; в олигархиите, напротив, в ръцете на малцина; затова държавното устройство в тях наричаме различно.
„Аристотел анализира 156 вида политики и въз основа на това класификацията на формите на управление“ 1, отбелязва А. К. Блинников.
Формата на държавата се определя от броя на управляващите (един, малцина, мнозинство).
Има правилни форми на управление – при тях управляващите имат предвид общото благо (грижат се за благото на хората) и грешни форми на управление – при тях управляващите се грижат само за личното си благо.
Монархическо управление, което означава общо благо, „ние обикновено наричаме кралска власт“; властта на малцина, но повече от един, от аристокрацията; и когато мнозинството управлява за общото благо, тогава използваме обозначението, общо за всички видове управление - полития. — И такова разграничение се оказва логически правилно.
Правилните форми на държавата са монархическо управление (царска власт), аристокрация и полития, а съответните погрешни отклонения от тях са тирания, олигархия и демокрация.
Схемата на Аристотел може да изглежда изкуствена, ако не вземете предвид факта, че всичките 6 термина са били използвани сред гърците през 4 век. пр. н. е. Малко вероятно е да е имало сериозни разногласия относно това какво се разбира под кралска власт, тирания, аристокрация, олигархия, демокрация. Платон в Законите говори за всички тези видове като за нещо добре известно, което не изисква обяснение.
„Аристотел се стреми да направи своята схема гъвкава, способна да обхване цялото многообразие на реалността“ 1 . Като цитира като пример държавите от своето време и поглеждайки назад към историята, той, първо, заявява съществуването на различни разновидности в рамките на определени видове държавно устройство; второ, той отбелязва, че политическата система на някои държави съчетава чертите на различни държавни структури и че има междинни форми между кралската и тираничната власт - аристокрация с пристрастия към олигархията, устройство, близко до демокрацията и т.н.
Разделя "лошите" форми на държавата (тирания, крайна олигархия и охлокрация) и "добрите" (монархия, аристокрация и полития).
Най-добрата форма на държава, според Аристотел, е политията - комбинация от умерена олигархия и умерена демокрация, държавата на "средната класа" (идеалът на Аристотел).
Според Аристотел държавата възниква естествено, за да задоволи нуждите на живота, а целта на нейното съществуване е да постигне доброто на хората. Държавата действа като най-висша форма на комуникация между хората, благодарение на която всички останали форми на човешки отношения достигат съвършенство и завършеност.
Естественият произход на държавата се обяснява с факта, че природата е внушила на всички хора желанието за държавно общуване и първият човек, който организира това общуване, донесе на човечеството най-голяма полза. Откриване на същността на човека, моделите на неговото формиране.
Аристотел вярва, че човекът по природа е политическо същество и неговото завършване, може да се каже, той получава съвършенство в държавата. Природата е дарила човека с интелектуална и морална сила, която той може да използва както за добро, така и за зло.
Ако човек има морални принципи, тогава той може да постигне съвършенство. Човек, лишен от морални принципи, се оказва най-неблагочестивото и диво същество, подло в своите сексуални и вкусови инстинкти. По отношение на съотношението и съподчинението на триадата: държава, семейство, индивид, Аристотел смята, че „държавата по своята природа предшества индивида”, че природата на държавата е пред природата на семейството и индивида и следователно „ необходимо е цялото да предхожда частта”.
Държавата, и в това Аристотел следва Платон, е вид единство на нейните съставни елементи, макар и не така централизирано, както при Платон. Аристотел характеризира формата на управление като политическа система, олицетворявана от върховната власт в държавата. В зависимост от броя на управляващите (един, малцина, мнозинство) се определя формата на държавата. Има както правилни, така и грешни форми на управление. Критерият за правилните форми на управление е служенето им на общодържавните интереси, за неправилните е желанието за лично благо, печалба.
Трите правилни форми на държавата са монархическо управление (кралска власт), аристокрация и политика (политиката е управление на мнозинството, съчетаващо най-добрите аспекти на аристокрацията и демокрацията). Погрешно, погрешно - тирания, олигархия, демокрация. От своя страна всяка форма има няколко разновидности. Аристотел вижда основната причина за възмущението на хората, понякога водещо до промяна на формите на управление, включително в резултат на държавен преврат, в липсата на равенство в държавата.
В името на постигането на равенство се извършват преврати и въстания. По въпроса за земята Аристотел смята, че трябва да има две форми на собственост върху земята: едната включва общото използване на земята от държавата, другата е частна собственост от граждани, които трябва на приятелска основа да предоставят отглежданите продукти за обща употреба на други граждани.
Законодателството в държавата е неразделна част от политиката. Законодателите винаги трябва да вземат предвид това, за да отразяват умело и адекватно в законите уникалността на дадена държавна система и по този начин да допринасят за запазването и укрепването на съществуващата система на отношения.
Историческото значение на философията на Аристотел е, че той:
Той направи значителни корекции в редица разпоредби на философията на Платон, критикувайки учението за "чистите идеи";
Той дава материалистическа интерпретация на произхода на света и човека;
Той открои 10 философски категории;
Той даде дефиницията на битието чрез категории;
Определи същността на материята;
Той отделя шест типа държава и дава концепцията за идеален тип - държавно устройство;
В областта на социалната философия Аристотел също излага дълбоки идеи, което дава основание да го считаме за мислител, който стои в началото на съвременните ни представи за обществото, държавата, семейството, човека, правото, равенството. Произходът на социалния живот, образуването на държавата, Аристотел обяснява не с божествени, а със земни причини.
За разлика от Платон, който разглежда само идеите като всичко съществуващо, Аристотел тълкува връзката в битието на общо и индивидуално, реално и логично от други позиции. Той не ги противопоставя и не разделя, както Платон, а ги обединява. Същността, както и това, чиято същност е, не може според Аристотел да съществува отделно.
Същността е в самия предмет, а не извън него и те образуват едно цяло. Аристотел започва своето учение, като изяснява каква наука или науки трябва да изучават битието. Такава наука, която, абстрахирайки се от отделните свойства на битието (например количество, движение), може да познае същността на битието, е философията. За разлика от други науки, които изучават различни аспекти, свойства на битието, философията изучава това, което определя същността на битието.
Същността, според Аристотел, е това, което лежи в основата: в един смисъл това е материята, в друг смисъл е понятието и формата, а на трето място е това, което се състои от материя и форма. В същото време материята се разбира като нещо неопределено, което „само по себе си не е определено нито като определено по същество, нито като определено в количество, нито като притежаващо някое от другите свойства, които определено са същества“. Според Аристотел материята придобива определеност само с помощта на формата. Без форма материята се явява само като възможност и само като придобие форма, тя се превръща в реалност.
Същност- причината не само на реалното, но и на бъдещото битие.
В рамките на тази парадигма Аристотел дефинира четири причини, които определят битието:
1. Същността и същността на битието, благодарение на което нещо е това, което е;
2. Материята и субстратът е това, от което всичко възниква;
3. Двигателна причина, обозначаваща принципа на движението;
4. Постигане на поставената цел и полза като естествен резултат от дейността.
Идеите на Аристотел за познанието по същество се преплитат с неговото логическо учение и диалектика и се допълват от тях. В областта на познанието Аристотел не само признава значението на диалога, спора, дискусията за достигане на истината, но и излага нови принципи и идеи за познанието и по-специално учението за правдоподобното и вероятностно или диалектическо познание, водещо до надеждно знание, или аподиктично. Според Аристотел вероятностното и правдоподобно познание е достъпно за диалектиката, а истинското познание, изградено върху непременно верни твърдения, е присъщо само на аподиктичното познание.
Разбира се, "аподиктично" и "диалектическо" не са противопоставени едно на друго, те са взаимосвързани. Диалектическото знание, основано на сетивно възприятие, изхождащо от опита и движещо се в областта на несъвместими противоположности, дава само вероятностно знание, т.е. повече или по-малко правдоподобно мнение за предмета на изследване. За да се даде на това знание по-голяма степен на надеждност, е необходимо да се сравнят различни мнения, преценки, които съществуват или са представени, за да се разкрие същността на известното явление. Въпреки всички тези техники обаче е невъзможно да се получат надеждни знания по този начин.
Истинското знание, според Аристотел, се постига не чрез сетивно възприятие или чрез опит, а чрез дейността на ума, който има необходимите способности за постигане на истината.
Тези качества на ума са присъщи на човека не от раждането. Те съществуват потенциално. За да се проявят тези способности, е необходимо целенасочено събиране на факти, концентриране на ума върху изучаването на същността на тези факти и само тогава ще стане възможно истинското познание.
Тъй като от способността да мислим, притежавайки която научаваме истината, - смята Аристотел - някои винаги разбират истината, докато други също водят до грешки (например мнение и разсъждение), но науката и умът винаги дават истината, тогава не друг вид (знание)), различен от ума, не е по-точен от науката. Теорията на познанието на Аристотел е тясно свързана с неговата логика. Въпреки че логиката на Аристотел е формална по съдържание, тя е мултидисциплинарна, тъй като включва учението за битието и учението за истината и познанието.
Търсенето на истината се извършва чрез силогизми (изводи) с помощта на индукция и дедукция. Съществен елемент от търсенето на истината са десетте категории на Аристотел (същност, количество, качество, отношение, място, време, позиция, състояние, действие, страдание), които той разглежда като тясно свързани помежду си, подвижни и подвижни.
Ето един пример, показващ как истината може да бъде позната чрез логически анализ. От два силогизма: „всички хора са смъртни“ и „Сократ е човек“ можем да заключим, че „Сократ е смъртен“. Невъзможно е да не се отбележи приносът на Аристотел в класификацията на науките. Преди Аристотел, въпреки че вече имаше различни науки, те бяха разпръснати, отдалечени една от друга, посоката им не беше определена.
Естествено, това създаде определени трудности при тяхното изучаване, и при определяне на техния предмет, и в областта на приложение. Аристотел е първият, който извършва, така да се каже, инвентаризация на съществуващите науки и определя тяхната посока. Той разделя съществуващите науки на три групи: теоретични, които включват физика, математика и философия; практическа или нормативна, в която политиката е една от най-важните; поетични науки, които регулират производството на различни предмети.
Той има значителен принос за развитието на логиката (даде концепцията за дедуктивния метод - от частното към общото, обоснова системата от силогизми - извод от две или повече предпоставки на заключението).
Аристотел разделя формите на управление на две основания: броят на владетелите, определени според имуществото, и целта (моралното значение) на управлението. От гледна точка на последните формите на управление се делят на „правилни“, при които управляващите имат предвид общото благо, и „неправилни“, при които се има предвид само собствената изгода. По броя на управляващите - един владетел, управление на богато малцинство и управление на бедно мнозинство.
Аристотел счита за правилни форми на управление тези, при които целта на политиката е общото благо (монархия, аристокрация, напоени), а за погрешни, когато се преследват само собствените интереси и целите на управляващите (тирания, олигархия, демокрация).
Правилният ред е този, при който се преследва общото благо, независимо дали управлява едно, няколко или много:
Монархия (на гръцки Monarchia - автокрация) - форма на управление, при която цялата върховна власт принадлежи на монарха.
Аристокрацията (на гръцки Aristokratia - властта на най-добрите) е форма на управление, при която върховната власт принадлежи на наследството на племенната знат, привилегированата класа. Силата на малцина, но повече от една.
Полития - Аристотел смята тази форма за най-добра. Среща се изключително „рядко и по малко”. По-специално, когато обсъжда възможността за установяване на държава в съвременна Гърция, Аристотел стига до заключението, че такава възможност не е голяма. В държавата мнозинството управлява в интерес на общото благо. Полицията е "средната" форма на държавата, а "средният" елемент тук доминира над всичко: в морала - умереността, в собствеността - средното благоденствие, в управлението - средната класа. „Държава, състояща се от обикновени хора, ще има и най-добрата политическа система.“
Грешна система - система, в която се преследват личните цели на управляващите:
Тиранията е монархическа власт, което означава предимствата на един владетел.
Олигархия-спазва облагите на богатите граждани. Система, в която властта е в ръцете на хора с богат и благороден произход, които формират малцинство.
Демокрацията е в полза на бедните; сред нередовните форми на държавата Аристотел я предпочита, смятайки я за най-поносимата. Демокрацията трябва да се счита за такава система, когато свободните и бедните, съставляващи мнозинството, имат върховната власт в ръцете си.
Отклонението от монархията дава тирания, отклонението от аристокрацията - олигархия, отклонението от политията - демокрация, отклонението от демокрацията - охлокрация.
В основата на всички социални катаклизми лежи имущественото неравенство. Според Аристотел олигархията и демокрацията основават своите претенции за власт в държавата на факта, че собствеността е собственост на малцина и всички граждани се радват на свобода. Олигархията защитава интересите на имуществените класи. Нито един от тях не е за общо ползване.
Във всяка форма на управление трябва да бъде общо правило, че на никой гражданин не трябва да се позволява да преувеличава политическата си власт извън подходящата мярка. Аристотел съветва да се наблюдават управляващите, за да не превърнат публичната служба в източник на лично обогатяване.
Отклоняването от закона означава отклонение от цивилизованите форми на управление към деспотичното насилие и израждането на закона в средство за деспотизъм. „Доминирането не може да бъде въпрос на закон, не само по закон, но и в противоречие със закона: желанието за насилствено подчинение, разбира се, противоречи на идеята за закон.“
Основното нещо в държавата е гражданин, тоест този, който участва в съда и администрацията, изпълнява военна служба и изпълнява свещенически функции. Робите са изключени от политическата общност, въпреки че според Аристотел те трябва да са мнозинството от населението.
Аристотел в различни произведения представя относителната стойност на тези форми по различни начини. В „Никомах и етика“ той обявява монархията за най-добрата от тях, а държавното устройство за най-лошата от „правилните“ форми. Последната се определя като държава, основана на имуществената диференциация на гражданите.
В политиката той смята политиката за най-добрата от „правилните“ форми. Въпреки че монархията тук му изглежда „изконна и най-божествена“, в момента, според Аристотел, тя няма шанс за успех. В четвъртата книга на „Политика“ той свързва формата на управление с техните „принципи“ (начала): „добродетелта служи като принцип на аристокрацията, богатството е принцип на олигархиите, свободата е демокрация“. Politia трябва да съчетава тези три елемента, поради което трябва да се счита за истинска аристокрация - управлението на най-добрите, обединяващо интересите на богатите и бедните. Перфектната форма на управление – политиците – е вариант на управлението на мнозинството. Той съчетава най-добрите страни на олигархията и демокрацията, това е "златната среда", към която се стреми Аристотел.
Граждани се признават само за лица със среден доход. Те участват в народното събрание, избират магистрати. При решаването на много важни въпроси главната роля принадлежи на магистратите, а не на народното събрание.
Чистата форма на държавно управление е рядкост, тъй като изисква силна средна класа, която да надделее над двете крайности (богати и бедни) или над една от тях, така че противниците на системата да останат в малцинство. Повечето от съществуващите държави са политически, но не чисти. Те трябва да се стремят към баланс между противоположните елементи.
В същото време Аристотел не е против демокрацията като такава, той е против нейната деформирана форма, когато хората или властите не се подчиняват на закона.
Аристотел обръща много внимание на промяната на формите на държавата в резултат на насилствени или мирни преврати. Причината за превратите е нарушаването на справедливостта, абсолютизирането на принципа, залегнал в различните форми на управление. В една демокрация това е абсолютизиране на равенството. Признавайки го във връзка с гражданството, крайната демокрация изхожда от факта, че хората са равни във всички отношения. Олигархията, напротив, абсолютизира неравенството.
Аристотел свързва катаклизмите със социалните противоречия. Когато има малко богати и много бедни, твърди той, първите потискат вторите или бедните унищожават богатите. Укрепването на една от класите, слабостта на средната класа - причината за катаклизмите.
Аристотел дава съвети как да се укрепят различните форми на управление. Но той смята, че най-добрият начин за осигуряване на стабилност е създаването на държавно устройство, смесена система и укрепването на средната класа.
Аристотел съвсем ясно следва идеята, че политиците са преди всичко държавата, а политическата сфера е сферата на държавните отношения („държавно общуване“, общуване между „политически хора“ относно воденето на обществени дела) и държавната администрация. Възгледите на Аристотел до голяма степен са свързани с неразвитостта на самата политическа сфера, в която, естествено, все още няма сложност и разклонение на съвременната политическа система, включително системата за разделение на властите, и сложна партийна и избирателна система, наднационални структури
Истинската основа за изграждане на политическия модел на Аристотел е градът-полис, където все още няма ясно разделение на функциите и елементите на държавата и обществото. Всеки гражданин на политиката действа, така да се каже, в две маски, роли: и като частно лице, което е част от градската общност, и като участник в държавния и обществен живот, влияещ върху процеса на управление и вземане на решения.
Въпреки факта, че през този период темите за произхода и същността на държавата и обществения живот, същността на публичната администрация и обществената комуникация (вътрешнодържавните отношения) са в постоянен контакт със социалните проблеми, свързани с индивидите, социалните слоеве и групи, светът на политиката е преди всичко областта на публичното управление на граждани или поданици.
Стагирит вярва, че робството съществува "по природа", защото едни хора са предопределени да командват, а други - да се подчиняват и следват инструкциите на първите.
Не може да се каже, че социално-политическата концепция на Аристотел, въпреки факта, че адекватно отразява съществуващите социални отношения, е изключително ограничена.
Политиката на Аристотел е описателна наука, чийто създател се стреми да даде на политика практическа ориентация, помагайки политическите институции и управлението като цяло да станат възможно най-стабилни и постоянни.
Аристотел също излага идеята за разделението на властите в държавата на три части:
законодателен орган, отговарящ за въпросите на войната, мира, съюзите и екзекуциите; официален орган; Съдебна власт.
След като анализира различните проекти на държавното устройство, Аристотел преминава към разглеждане на държавните структури, които действително съществуват по негово време и се считат за добри - лакедемонски, критски, картагенски. В същото време той се интересува от два въпроса: първо, доколко тези устройства се доближават до най-доброто или се отдалечават от него; второ, дали в тях има елементи, които противоречат на намерението на законодателя, който ги е установил. В началото на изследването на видовете държавни устройства Аристотел разглежда въпроса за държавата изобщо. На първо място, той анализира концепцията за гражданин, като от време на време се позовава на практиката на гръцката политика. Схемата на Аристотел може да изглежда изкуствена, ако не вземем предвид факта, че всичките шест термина, използвани от автора на "Политиката" за обозначаване на различни видове държавни структури, са били използвани сред гърците през 4 век пр.н.е. пр.н.е. В „Политика“, за да обозначи държавната система, в която властта е в ръцете на мнозинството – „средни“ хора, които имат определена малка квалификация и управляват държавата в интерес на всички граждани, Аристотел използва термина „политика“ . В такъв широк смисъл терминът "политика" се среща многократно в "Политика".
И по отношение на двете имаме право да поставим въпроса: те принадлежат ли към сферата на добрите пожелания, към сферата на политическите мечти или имат някаква практическа насоченост? Да започнем с условно примерно устройство. То, според Аристотел, е подходящо за всички политики. Тази система, която не е дадена от философа като идеална, но приемлива и осъществима система, не изисква гражданите да имат добродетел, която надхвърля възможностите на обикновените хора; той не е предназначен за образование, което да отговаря на най-блестящите природни дадености и благоприятни външни обстоятелства. Тя осигурява на гражданите щастлив живот, тъй като с нея няма пречки за упражняването на добродетелта. Такава ситуация, според Аристотел, се развива там, където средният слой на гражданите превъзхожда богатите и бедните, взети заедно, или поне един от тези слоеве. За политиците Аристотел казва, че е рядкост и в малцина. Наистина подобна система рядко се наблюдава в гръцките държави. Не може обаче да се разглежда като нещо, което е съществувало само във въображението на Аристотел. В петата книга има препратки към реалното съществуване на държавата. В Тарант, отбелязва Аристотел, около времето на края на Персийските войни е установена демокрация, която израства от държавно устройство. Общата форма се отнася до държавни преврати, в резултат на които се установяват олигархии, демокрации и полити. В Сиракуза, малко след победата над атиняните, демосът промени политиката към демократична система. В Масалия, в резултат на промяна в законите, регулиращи заемането на длъжности, олигархията се сближи с държавното управление. Има и обща препратка към колапса на държавното устройство. Този списък показва, че въпреки че Аристотел е открил в миналото и настоящето малко примери за „средна“ структура – много по-малко от примери за демокрация, олигархия, монархия, аристокрация – все пак за него държавното устройство не е утопия, тъй като може да съществува и е съществувал в историческата реалност. След всичко казано, забележката на Аристотел, че противно на установения обичай не да желае равенство, а или да се стреми да управлява, или да търпи търпеливо подчиненото си положение, един неженен съпруг се оказва привърженик на „средното ” поръчка придобива особено значение. Това място обикновено се разбира в смисъл, че Аристотел открива в миналото в една от гръцките политики държавник, който въвежда образцово, според философа, устройство. В съответствие с такова общоприето тълкуване, те търсят в различни политики и в различни епохи този „единствен съпруг“, който има предвид Аристотел. Тогава този човек упражнява хегемония в гръцкия свят и не доминира нито един гръцки град. И накрая, в думите на Аристотел едва ли може да се види посланието, че този единствен съпруг е въвел на практика „средната” държавна система, особено след като той самостоятелно е решил да я въведе. И така, единственият съпруг е съвременник на философа, който държи хегемонията над цяла Гърция. Най-естествено е в него да видим Александър Велики. Той „се остави да бъде убеден“ да въведе „средна“ система в гръцките държави. Дали Аристотел не намеква, че младият македонски владетел се е вслушал в своя учител и поне на думи се е съгласил да улесни въвеждането в гръцките полиси на онова устройство, предимствата на което Аристотел е обосновавал пред него в своите лекции-разговори.
В края на краищата "средната система" е, според Аристотел, единствената, в която вътрешните борби са изключени.
Обобщавайки нашите разсъждения за „средната“ система в отразяването на Аристотел, можем да заключим: държавното устройство, „средната“ държавна структура, която трябва да бъде поддържана от граждани със среден доход, представлява повече от теоретичен интерес за Аристотел. Възлагайки надежди на македонския цар, Аристотел смята, че има основание да гледа на неговата условно образцова система като на бъдещето на гръцките полиси.
Последните две книги на Политиката съдържат изложение на план за най-добрата форма на управление, в която гражданите водят щастлив живот. Писането на такива проекти не е било нововъведение по времето на Аристотел: философът е имал предшественици, чиито теории са разгледани във втората книга на Политиката. Както се вижда от думите на Аристотел, както и от добре познатите ни творби на Платон, авторите на проектите, поставяйки си за цел изграждането на идеален град-държава, не са се интересували особено от практическото изпълнение на техните предложения. Такива проекти не задоволяват Аристотел. Очертавайки своята доктрина за идеалната система, той изхожда от факта, че тази доктрина не съдържа нищо неосъществимо.
Предпоставките за създаване на образцова, най-добра политика според Аристотел са определен брой население, определен размер на територията, удобно положение спрямо морето. Занаятчиите и търговците са изключени от броя на пълноправните граждани, тъй като начинът на живот и на двамата, твърди Аристотел, не допринася за развитието на добродетелта и само животът в съответствие с добродетелта може да бъде щастлив живот. Организацията на земевладението трябва да осигури на гражданите препитание и в същото време възможността да предоставят собствеността си по приятелски начин за използване на други граждани. Всички цивилни трябва да участват в сизи, т.е. обществени ястия. Предлага се цялата земя в държавата да бъде разделена на две части - публична и частна собственост. Една част от обществената земя ще осигури средства за покриване на разходите за религиозен култ, другата - за сисития. Разделянето на частната земя на две части трябва да стане така, че всеки гражданин да има по два парцела земя - единият в близост до границите, другият в близост до града. Разглеждайки въпроси, свързани пряко с държавното устройство, Аристотел се въздържа от големи подробности. Той настоява, че добрата организация на държавата може да се получи не чрез щастлив случай, а чрез знание и съзнателен план.
Идеалното държавно устройство, описано в Политиката, като цяло е близко до това, което в предишното изложение беше наречено аристократично. Според Аристотел пълноправните граждани водят начин на живот в такава политика, която насърчава развитието на добродетелта и следователно осигурява щастлив живот на държавата.
Нека се обърнем към първото желание на Аристотел, свързано с основата на политиката - изборът на добро местоположение, определен брой граждани. И двете бяха истинският проблем, не в Гърция, където не се създаваха нови политики; проблемът с избора на място за град с определен брой жители е съществувал на Изток по времето на Александър Велики. Трябва да се мисли, че Аристотел свързва с Изтока възможността за осъществяване на своите социално-политически идеали.
Освен това авторът на "Политиката" се съгласява да счита за пълноправни граждани само тези, които в младостта си са воини, а след като достигнат по-зряла възраст, стават владетели, съдии, свещеници. Не се занимават със занаяти, търговия и земеделие. Позовавайки се на примерите на Египет и Крит, Аристотел доказва възможността за установяване на такъв ред, в който воините и земеделците са две различни класи. По този начин той очевидно отговаря предварително на възражението на онези, които въз основа на законите на редица гръцки държави, в частност на Атина, биха могли да твърдят, че земеделците трябва да бъдат хоплитски воини.
Земеделците, чийто труд изхранва гражданите, според замисъла на Аристотел са роби, които не принадлежат към едно и също племе и не се отличават с горещ темперамент (за да се предотврати всякаква опасност от бунт от тяхна страна). На второ място след робите като желани земеделци са посочени варварите.
Кого има предвид Аристотел тук? Самият той ни дава отговор на този въпрос на друго място. Хората, живеещи в Азия, за разлика от жителите на Европа, според него, въпреки че се отличават със своите способности, им липсва смелост и затова живеят в подчинено и раболепно състояние. Варварите, т.е. не-гърците, според Аристотел, са по природа роби. Така че той вероятно е намерил благоприятни условия за създаване на политики с образцова, от гледна точка на Аристотел, организация в Азия.
В огромните пространства на персийската държава, завладяна от македонския цар и неговата гръко-македонска армия, се появила възможност за разпространение на гръцките форми на политически живот, при това в пречистен, съвършен вид според Аристотел. Теорията на Аристотел едновременно санкционира и увенчава практиката на македонската политика, обосновавайки я с философски съображения. Практическата реализация на редица съществени моменти от неговите политически проекти дава надежда на философа за постигане на желаните резултати в бъдеще.
Съмненията относно легитимността на предложеното разбиране на проекта на Аристотел могат да възникнат от друга страна: значителна част от учените, писали за „Политиката“ на Аристотел, я смятат за ранна работа на философа, написана преди кампанията на Александър срещу Персия. Междувременно предложеното тълкуване се основава на предположението, че Аристотел е бил ангажиран със своя проект, като вече е виждал началото на изпълнението на своите желания.
Подхождайки към хронологичния въпрос, който ни интересува, ние трябва, първо, да определим в какъв аспект го разглеждаме, и второ, да намерим отправни точки в текста на Политиката, които могат да ни помогнат да разберем този въпрос.
По времето на Аристотел полисът преживява тежка криза, симптомите на която са ожесточена социална борба вътре в гръцките градове-държави и рязко разделение на последните на демократични и олигархични - самият Аристотел констатира факта, че през г. повечето политики там са или демократична, или олигархична система. Позовавайки се едновременно на броя на „погрешните“ и в същото време виждайки в политиката най-висшата форма на човешко обединение, Аристотел трябваше да търси изход от ситуацията. Според него гръцките държави, неспособни да установят перфектна форма на управление в себе си и в други политики, могат да се надяват да излязат от задънената улица, в която се намират, само с помощ отвън. Същата сила (македонският цар), която ще може да установи правилен ред в самата Елада, както вярва Аристотел, ще помогне на гърците да се заселят в бившите владения на персийските царе, да установят нови политики там с безусловно образцова държавна структура, която има всички желани свойства.
Аристотел, разбира се, виждаше онези огромни политически промени в света, които настъпваха в съвременната му епоха, но те го интересуваха само дотолкова, доколкото можеха да повлияят на по-нататъшната съдба на най-висшата, от негова гледна точка, политическа организация - гръцката политика..
Аристотел е съгласен да счита за пълноправни граждани само тези, които са воини в младостта си, а след като достигнат по-зряла възраст, стават владетели, съдии, свещеници. Не се занимават с търговия, занаяти и земеделие.
Земеделците, чийто труд изхранва гражданите, са роби, които не принадлежат към нито едно племе и не се отличават с горещ темперамент (за да се предотврати всякаква опасност от бунт от тяхна страна). На второ място след робите като желани земеделци са посочени варварите. Въпреки че се отличават със своите способности, им липсва смелост и затова живеят в покорно и раболепно състояние. Варварите по природа са роби.
В обширните пространства на персийската държава, завладяна от македонския цар, се появи възможността да се разпространят гръцките форми на политическо съществуване, при това в пречистен, съвършен вид. Теорията на Аристотел едновременно санкционира и увенчава практиката на македонската политика, обосновавайки я с философски съображения. Практическата реализация на редица съществени моменти от неговите политически проекти дава надежда на философа за постигане на желаните резултати в бъдеще.
Методът на Аристотел за политиката като наука е методът на анализа, защото „всеки случай трябва да се изследва в неговите основни, най-малки части“, което по отношение на политиката означава анализ на държавата, откриване от какви елементи се състои. Също така е необходимо да се изследват реалните форми на политическа организация и социалните проекти, създадени от философите, като се интересуват не само от абсолютно най-добрите форми на управление, но и от най-добрите възможни. Оправданието за такова изследване е, както подчертава Аристотел, несъвършенството на съществуващите форми на политически живот.
Аристотел определя държавата като "форма на общност от граждани, използващи определена политическа система", докато политическата структура е "редът, който е в основата на разпределението на държавните власти".
Политическата структура предполага силата на закона, определена от философа като "безпристрастен разум", като "онези основания, въз основа на които управляващите трябва да управляват и да защитават тази форма на обществен живот срещу онези, които я нарушават".
Аристотел разграничава три части в политическата система: законодателна, административна и съдебна. Говорейки за състава на държавата, Аристотел подчертава нейната многочленност и несходството на частите помежду си, разликата между съставляващите я хора – „държавата не може да се образува от един и същ народ“, както и разликата между семействата в държавата .
Но най-важното в държавата е гражданинът. Държавата се състои от граждани. Отбелязвайки, че всяка политическа система има своя собствена концепция за гражданин, самият Аристотел определя гражданина като този, който участва в съда и в управлението, наричайки го „абсолютната концепция за гражданин“. С това Аристотел, очевидно, иска да каже, че това е вярно за всички политически системи, разликата между тях не е толкова в понятието за гражданин, а в това какви слоеве от населението имат право да съдят и управляват. Освен това гражданите изпълняват военна служба и служат на боговете. И така, гражданите са тези, които изпълняват военни, административни, съдебни и свещенически функции.
Има патриархална теория за произхода на държавата на Аристотел. И тъй като властта на домакина по отношение на неговата жена и деца, както беше отбелязано, е монархическа, първата форма на политическа структура е патриархалната монархия.
Патриархалната монархия обаче не е единствената форма на политическа организация. Има много такива форми. В крайна сметка всяка държава е сложно цяло, състоящо се от различни части със собствени идеи за щастието и средствата за постигането му и всяка от частите на държавата се стреми към власт, за да установи своя собствена форма на управление. Самите народи също са разнообразни. Някои се поддават само на деспотична власт, други могат да живеят под царска власт, а трети се нуждаят от свободен политически живот, смята философът, като под последните народи разбира само гърците. Когато се промени политическата система, хората остават същите. Аристотел не разбира, че човекът не е аисторичен феномен, а съвкупността от всички обществени отношения, продукт на своята епоха и на своята класа. Класифицирайки видовете политическа структура, философът ги разделя според количествени, качествени и имуществени характеристики. Държавите се различават преди всичко по това в чии ръце е властта в един човек, малцинство или мнозинство. Това е количественият критерий. Но и един човек, и малцинство, и мнозинството могат да управляват "правилно" и "неправилно". Такъв е качественият критерий, освен това малцинството и мнозинството могат да бъдат богати и бедни. Но тъй като обикновено бедните са мнозинство, а богатите - малцинство, имущественото разделение съвпада с количественото. Следователно се получават само шест форми на политически устройства: три правилни - кралството, аристокрацията и държавата; три грешни - тирания, олигархия и демокрация. Монархията е най-старата форма на политическа организация, първата и най-божествена форма, особено абсолютната монархия, която е допустима, ако в държавата има отличен човек. Аристотел твърди, че човек, който превъзхожда всички хора, сякаш се издига над закона, той е бог сред хората, той е самият закон и е смешно да се опитвате да го подчините на закона. Говорейки срещу остракизма, обикновено използван в древните демокрации срещу такива хора като средство за защита срещу тиранията, Аристотел твърди, че "такива хора в държавите (ако, разбира се, се окажат такива, което рядко се случва) са техните вечни царе" , че ако такъв човек се окаже в състояние, тогава "остава само да се подчини на такъв човек".
Като цяло обаче аристокрацията е за предпочитане пред монархията, тъй като под аристокрацията властта е в ръцете на малцина с лично достойнство. Аристокрацията е възможна там, където личното достойнство се цени от хората и тъй като личното достойнство обикновено е присъщо на благородниците, те управляват под властта на аристокрацията. При политическо устройство (република) държавата се управлява от мнозинството, но мнозинството, твърди философът, има единствената обща за всички тях добродетел - военна, следователно "републиката се състои от хора, които носят оръжие". Той не познава друга демокрация. Това са правилните форми на управление. Аристотел ги признава всички до известна степен. Той намира и аргумент в полза на третата форма, повдигайки въпроса дали мнозинството има предимство пред малцинството и отговаря положително в смисъл, че въпреки че всеки член на малцинството е по-добър от всеки член на мнозинството, като цяло мнозинството е по-добро от малцинството, защото въпреки че там всеки обръща внимание само на една част, всички заедно - всички виждат.
Що се отнася до погрешните форми на политическа организация, Аристотел остро осъжда тиранията, като твърди, че "тиранската власт не е в съгласие с природата на човека". В "Политика" се съдържат известните думи на философа, че "честта вече не е на този, който убие крадеца, а на този, който убие тиранина", превърнали се по-късно в лозунг на тираноборците. При олигархия управляват богатите и тъй като мнозинството в държавата е бедно, властта е на малцина. От нередовните форми Аристотел предпочита демокрацията, считайки я за най-поносима, но при условие, че властта там остава в ръцете на закона, а не на тълпата (охлокрация). Аристотел се опитва да намери преходи между формите на политическа организация. Олигархията, подчинена на един човек, се превръща в деспотизъм, а когато се разпадне и отслабне, се превръща в демокрация. Кралството се изражда в аристокрация или държава, държавата в олигархия, олигархията в тирания, тиранията може да се превърне в демокрация.
Политическата доктрина на философа е не само описание на това, което е, както той го разбира, но и скица на това, което трябва да бъде. Това е отразено още в разделението на Аристотел на формите на политическа организация по качество, както и в начина, по който философът определя целта на държавата. Целта на държавата е не само да изпълнява икономически и правни функции, като не позволява на хората да си нанасят несправедливост един на друг и им помага да задоволяват материалните си нужди, но и да живее съчувствено: „Целта на човешката общност е не просто да живее, но много повече в това да живеем щастливо."
Според Аристотел това е възможно само в държавата. Аристотел е последователен привърженик на държавата. За него тя е "най-съвършената форма на живот", "среда на щастлив живот". Освен това държавата уж служи на „общото благо“. Но това се отнася само за редовните форми. И така, критерият за правилните форми е способността им да служат на общото благо. Аристотел твърди, че монархията, аристокрацията и държавата служат на общото благо, тиранията, олигархията и демокрацията служат само на частните интереси на един човек, съответно малцинство или мнозинство. Например, "тиранията е същата монархия, но имайки предвид само ползата от един монарх".
Ето защо "Политиката" на Аристотел е най-ценен документ както за изучаване на политическите възгледи на самия Аристотел, така и за изучаване на древногръцкото общество от класическия период и политическите теории, които имат своята подкрепа в него.
Аристотел обобщава развитието на философската мисъл от нейното начало в древна Гърция до Платон включително, той създава диференцирана система от знания, чието развитие продължава повече от хиляда и половина години. Съветите на Аристотел не спират израждането на гръцката държавност. Паднала под властта на Македония, Гърция вече не успя да възстанови свободата си и скоро се подчини на Рим. Но приносът на Аристотел в историята на политическата мисъл е много голям. Той създаде нова методология за емпирични и логически изследвания, обобщи огромен материал. Подходът му се характеризира с реализъм и умереност. Той усъвършенства системата от понятия, които човечеството продължава да използва и до днес.
