Mislim da postoji značajan argumenti eseja. Mislim, to znači da imam značajan esej

Pravi filozof, kada razvija svoj filozofski sistem, uvek pokreće neke vrste unutarnjih patosa, neki njegov princip, koji pokušava slijediti sav život. Ponekad je ovaj princip jasno vidljiv u refleksijama filozofa, ponekad ne. U filozofiji Rene Descartes (1596-1650), jedan od najvećih filozofa i istorije filozofije, ovaj je princip poput dlana: ne želim da me niko ili nešto prevario, pa još više, tako da ne želimprevarite se sami. Nakon ovog principa potaknuo je descartes da vodi život, kompletne avanture i ogroman interni stres, da budu opasni u ratu, pridružite se oštrim filozofskim raspravama.

René Descartes rođen je u vrlo zapaženoj i bogatoj plemenitoj porodici u jednoj od provincija Francuske - The Turnya. Među njegovim rođacima i precima bili su komandant, biskupi, članovi parlamenata. Sam Rena rođen je vrlo slab, bolan dječak, ipak, tendenciju da se nauke očituje vrlo rano, a otac ga je pozvao na šalu "Mali filozof". U osam godina počinje studirati u elitnom plemenitom fakultetu La Flash, osnovao je kralj Heinrich Iv, koji je putovao njegovom srcu na ovom fakultetu. Tako se dogodilo - 4. juna 1610. Descartes, među izabranim studentima, upoznali su srce kralja.

Descartes je savršeno proučavao na fakultetu, gdje su ih učitelj uglavnom učili iz jezuitskog naloga. Drevni jezici, dvogodišnji tečaj filozofije, uglavnom skolastičan, kao i najdraži descartes - matematika - još uvijek ne bi mogli zadovoljiti njegovu strast prema znanju. Kasnije, osnivač racionalne filozofije napisao je: "Od djetinjstva, odveden sam na časove naukama, a pošto sam uvjeren da je sa njihovom pomoći da postignete jasno i izdržljivo znanje o svim korisnim, onda sam se osjećao neobično jaka želja da ih prouče. Međutim, kada sam prešao čitav tečaj učenja, na kraju kojim ljudi spominju u redovima naučnika, potpuno sam se predomislio, jer je to bilo u takvim haosom sumnje i zabluda, što se činilo da uči iz moje želje Da naučim, mogao bih izdvojiti korist koja je sve više i više uvjerena u njegovu neznanje. " Stoga je decertes odlučio napustiti školu i otići na zapad: "Nisam hteo više tražiti drugu nauku, osim onog onog koji sam mogao naći u sebi ili u velikoj knjizi života."

1613. Descartes stiže u Pariz i uronjena u život, potpunu zabavu i zadovoljstvo. Ali godinu dana kasnije, takav je život bio dosadan s njim, a iznenada je nestao iz vida svojih prijatelja. Živjeti u Parizu, nije se pojavio nigdje, a niko nije znao gdje živi. Sve ovo vrijeme, decerte su se bavili dubokom studijom matematike. 1617. godine, njegov se život ponovo promijenio - otišao je u vojnu službu u holandskoj vojsci, a potom sudjelovao u nekoliko bitaka između katolika i protestanata u Njemačkoj sa strane prvog. Tada je 1619. godine doživio najjača interna kriza - filozofija mu se tada činila čvrstim tamnim haosom u kojoj se ništa ne može razlikovati sa jasnoćom. Naprotiv, matematika Descartes smatrala je jedina jasna nauka. A onda je imao ideju - da li je bilo moguće razjasniti filozofiju i druge nauke uz pomoć matematičkih metoda?

1620. godine Descartes je konačno napustio vojne poslove i vratio se u Pariz, gdje se ponovo povukao za razmišljanje, iz kojeg je ometao samo opsadu protestantske tvrđave La Rochelle, tokom kojeg ga je zastupao Louis XIII i Cardinal Richelieu. Nekoliko tjedana kasnije Descartes je prvo formulirao osnovne principe svoje nove filozofije. Tog dana u Parizu bio je prisutan u filozofskom sporu, gdje je Schand, sjajan govornik, ali vrlo površni naučnik, predstavljao je svoju navodno "novu filozofiju". Razgovarao je s šumom, a većina prisutnih je odobrila njegov govor. Samo su šutali samo Descartes. Kada je od njega zamolio da izrazi svoje mišljenje, on je ustao, a tačka iza točke pokazala je nedosljednost teorije Chande, koja se drži na imaginarnim, zauzetim osnovama. Descartes su kontrastirali mekom filozofskom teorijom svog "probnog kamena": svaka istina može se otvoriti samo uz pomoć metodološkog razmišljanja i trebalo bi izdržati test na njih.

Descartes je shvatio da je sam bio i sam iz prilično jasnog razumijevanja tih novih principa filozofije, koji su uopšte bili izloženi u njihovom sporu sa Chande. Stoga je, neočekivano za Parišku javnost, koji ga je već pripremio da ga proslavi kao novi moderan "filozofski heroj", u Holandiju i naseljava se u potpunoj privatnosti, a to se u cijelosti živi među ljudima, gotovo ne znajući njihov jezik. "Svakodnevno hodam u najuspješnijoj gomili ljudi tako lagano i mirno kao što ste u svojim avenijema; Smatram da se ljudi kreću oko mene poput drveća u vašim šumama i životinjama na vašim livadama, "Destartni živi život u Holandiji u Holandiji, život treće strane promatrača u pitanju" Sjajna knjiga života ". Tokom ovih godina, decertes je stvorio njegova glavna filozofska radova: "Razmišljanje o prvoj filozofiji, u kojem se dokaže postojanje Boga i besmrtnosti duše" (1641), "Principi filozofije" (1644), "Na strastima duše" (1646).

Glavni problem koji je zauzeo Descartes bio je problem pouzdanog znanja. Kako saznati šta znam, znam uistinu? Kako se dokazati o istini svog znanja? Uostalom, mnogo je lakše, rekao je Descartes, imati poznatog broja nejasnih ideja da bi imalo bilo kakvo pitanje nego u najlakšem pitanjem kako bi se došlo do istine. Stoga je glavno pitanje znanja o decertama koje je smatralo pitanjem metode. Nazvao je vlastiti način s odbitkom, što je da pronađe izvor istine, a zatim se pomakne od njega korak po korak, a da se ne zbuni sa staze, bez da se u lažnoj strani zbuni.

Ali odakle započeti, kako pronaći ovaj "izvor istine"? Sve naše ideje i osjećaji, govorili su Descartes, nepouzdani, dakle, spoznaja bi trebala početisumnja. Sumnja, smatra se filozofom, ne treba biti usmjerena protiv svijeta, već samo protiv važnosti vlastitih ideja o njemu. Rekao sam Descartes, a ne Bog, koji je stvorio svijet, sumnjam u obmanu, ali pretpostavljam da me određena "demonska laž" jednostavno pokuca iz prave percepcije stvarnosti.

Dakle, Descartes je formulirao prvi princip znanja: "Ja sumnjam u sve ". Ali tada je postavljeno pitanje - postoji li nešto takvo u onome što ne možete sumnjati? Da sam rekao, zasjenjuću sve sumnjivo, sve što možete sumnjati, onda će iste sumnje sigurno ostati, moje mišljenje, što je moje istinsko biće. Mislim, dakle, (Ego Cogito, Ergo sum) je takav temeljni princip formuliran od Descartes. Drugi princip, načelo pouzdanosti znanja, kaže: Da jasno i jasno razumijem, tada uistinu.Znati "jasno i izrazito" znači predstaviti studijsku temu u čistom obliku, da bi se sve razdvojio vanzemaljac.

Osnova ljudskog bića, koja se smatra descarte, "misleći i", ali to se pojavljujem na svjetlu nije prazan. Inače, to nije moglo dovesti do svake misli - jer "ništa neće izvući iz ničega." Stoga je Descartes predstavio koncept urođenih ideja - ove ideje se daju osobi, njegova duša je već po rođenju. Zapravo, ideja Boga je, vjerovala je Descartes, glavna urođena ideja - precizno na osnovu toga možemo imati prezentaciju i znati ideje dobrog, ljepote, istine. Druga urođena ideja je ideja o tijelima - na osnovu toga možemo uočiti i znati tijelo oko nas u svijetu.

Na osnovu toga Descartes je formulisao antropološki dokaz postojanja Božje, koji se zasniva na usporedbi od nesavršene prirode čovjeka i savršene Božje. Osoba postoji i cijenila ideju najnaprednijeg stvorenja (Boga), ali sam čovjek očito je očito nesavršen, pa ne može biti izvor bilo koje ideje o najnaprednijoj stvori - koliko malo ne može generirati više. Slijedom toga, ova ideja je sahranjena izvana, to je, od Boga, zaista, stvarno postoji. Ovo je obrazloženje Descartes. Štaviše, vjerovao je da je to biće i ideja Boga da naprave ljudske sumnje i, dakle razmišljajući. Inače, osoba bi bila beznadno zaključena u svojim iluzijama. Sposobnost sumnje dokazuje da je osoba svojstvena svjetlosti istinskog znanja, čiji je izvor Bog.

Descartes su čak formulirali neku vrstu životnog pravila. Prvo, Bog je stvorio da nisu ljudi (postoji određena bezlična masa ljudi), Bog me je stvorio. Drugo, u ovom svijetu uvijek postoji mjesto za mene. Treće, ako ja, iz bilo kojeg razloga, ne pozajmim ovo mjesto, neće biti narudžbe i ljepote na svijetu, a ja neću biti, a sam svijet neće. Evo takav maksimalistički zaključak o odgovornosti osobe ispred sebe i ispred svijeta. Beskorisno je pobjeći od svijeta i njegovih stvarnosti, jer, rekao je filozof, trčanje, još uvijek nosimo svoj strah s vama.

Descartes u svojoj filozofiji uplatio je veliku pažnju kako priroda neke osobe utiče na njegovo mišljenje i volje. Čovjek, vjerovao je da filozof, sastoji se od dvije tvari - tela (produženo) i duša (Thoring). Njihova veza sprečava da se duša razmišlja mirno - nastaju emocije, strasti koji su sastavni dio ljudske prirode. Iznenađenje, želja, tuga, radost, ljubav, mržnja - Ovo su jednostavna strast, anksiozna čovekova duša. Njihove kombinacije su složene strasti. Jedina pozitivna strast Descartesa smatrala je iznenađenjem, jer ona daje osobi prvi nagon za znanjem.

Descartes je vjerovao da osoba u početku ima slobodu volje - bez njega jednostavno nije mogao izaći iz mreže zabluda, već će to moći i pustiti - odabrati neću odluku predložive. Razlog zla, na Descartesu, je greška. Čovjek vođen strastima je nepotpun. Da bi postali slobodni, on treba postati iznad njegovih strasti, pojasniti svoje mišljenje. A to je moguće samo u stanju predmeta predmeta (to jest se sjetio njegovih urođenih ideja da prva potreba za osobom). Na osnovu toga Descartes je formulirao princip ljudske slobode - sloboda na talasu nužnosti U kojoj osoba postavlja nevisne ideje svjesne urođenih ideja iznad pritiska vanjskih okolnosti. Pomoć u prevladavanju strasti, princip formulisane kolicama je princip velikodušnosti: ne mogu suditi o tome što ne znam sa pouzdanošću.

Ovo su osnovni principi filozofije Descartes - kartezijanizam. Smrt je pala na njega tamo i tada kad je malo vjerovatno da je očekivao. Pozvan je u Stockholmu Švedsku kraljicu Christine - da čita predavanja na filozofiji. Kraljica je bila izrečena "Zhavork" - predavanja su imenovana u šest sati ujutro. Takvo opterećenje descartesa, koji je očito bio "sova", nije mogao da stoji. Nakon nekoliko mjeseci obolio je s upalom pluća i umro je, govoreći prije njegove smrti da ga pita da ga smatra da svoju filozofiju samo napisala je samo ono što je napisao.

COGITO ERGO SUM! "Mislim da sam, dakle, razmišljam", rekao je René Descartes. Analizirat ćemo teorijski aspekt odnosa razmišljanja i ljudske aktivnosti koje se izražavaju u aktivnosti.

Razmišljanje i aktivnost. Prodaja temu kodifikatora kodifikatora

Za nastavu u grupi sajta
# 5.Shisma_i_tility

Aktivnosti su ljudski oblik aktivnosti usmjeren na pretvaranje okoliša.

Struktura aktivnosti:

😼motiv - to je motivacija za aktivnosti povezane sa zadovoljstvom.
💭cel - ovo je svjesno predviđanje čijeg postignuća je usmjereno
Rabljeni - ovo su tehnike, metode akcionih artikala. Radnje su manifestacija volje ljudi.
Rezultat je konačni rezultat, finaliziranje.
🏃Subject je onaj koji obavlja aktivnosti:
🍃 Objekt je nešto što je aktivnost usmjerena ili cijeli svijet okolo

Motivi:
Oprezno - ovo je potreba za potrebom za životom i razvojem.
🔆Socijalne postavke su ljudska orijentacija za bilo šta.
🔆Merders su odnos emocionalne vrijednosti na stvarnost.
Interesovanje je stvarni uzrok radnji koje vrijede
Ako postoje mentalne države koje izražavaju nesvjesno (nedovoljno informirano nužno).

Razmišljanje i aktivnosti su glavne kategorije koje su izdvajale osobu iz životinjskog svijeta. Samo osoba svojstvena razmišljanja i transformacija.

To je funkcija ljudskog mozga koji nastaje kao rezultat svoje nervne aktivnosti. Međutim, razmišljanje ne može u potpunosti objasniti isključivo aktivnošću mozga. Nezavisna aktivnost povezana je ne samo s biološkim, već i sa društvenim razvojem, kao i iz govora i ljudi. Oblici razmišljanja:

Karakteristično je za takve procese kao:

analiza (Dekompozicija pojmova u dijelovima)
sinteza (Udruženje činjenica u konceptu)
apstrakcija (distrakcija iz nekretnina predmeta prilikom proučavanja, procjena njenog "sa strane"),
postavljanje ciljeva,
pronalaženje načina za rešavanje njih
unaprijed hipoteze (pretpostavke) i ideje.

Neraskidivo je povezano sa točno rezultatima razmišljanja ogledaju se u govoru i razmišljanju imaju slične logičke i gramatičke strukture, međusobno su povezani i međusobno ovisni. Ne primjećuju svi da kada osoba misli, on govori o sebi, vodi interni dijalog.

Ova činjenica potvrđuje odnos razmišljanja i govora.

Video predavanje o temi "Prirodno i javno u čovjeku. Razmišljanje i aktivnost "Od stručnjaka možete dobiti pretplatom na besplatan mini-video kurs na glavnim temama društvene nauke.

U vrhu esejske grupe na mreži

Samo se osjećam kao brod
dugo preostalo
prije nego što znate šta volim,
takođe, dišem ili živim.

Vysotsky takođe nije uzeo identitet "Volim - dišem - živim" kao jedan od drugog, ali sam se direktno poznavao, i.e. Došao u ovu izjavu intuicijom i znala je ovu istinu u cjelini. Jednostavno rečeno, Vysotsky je pokušao identitet "Volim - dišem - živim" sam identitet. Međutim, niko ne bi pretvorio jezik koji će se pozvati na osnovu ove izjave o Vysotsky racionalistiku ili intuivistu ... ili će se ispostaviti intuivist? Vjerujem da Vysotsky nije došao u ovaj identitet intuicijom i tvrdio je od samog početka kao primanja, pretvarajući ga. Možda je ovo intuicija? Ovdje svjesno izbjegavam riječi "vjera", "vjerujte", zamjenjujući ih na "povjerenje", "skretanje". Zašto? Ovo je moj lični spoticanje. Lako se daje "povjerenju", "okretanjem", ali nije dato da "vjerujem". Jer dalje sugerira: Kome vjerovati, da ne spominjemo šta. Stoga ću pojesti "povjerenje" i "skretanje". U redu.

Želim vas pitati, Sasha: i racionalizam i zdrav razum je ista stvar?
Ako je tako, onda za mene, decerte i Vysotsky jednako izražava zdrav razum. Jer, kao što pretpostavljam, to je zdrav razum koji ohrabruje jedan da identificira "Dišem - volim - živim", a drugi "mislim". Od Vysotskyja, a dekartira jednako izriči, obojica se mogu nazvati racionalistima. Samo neki ne-klasični, kao da je dodao Mirab Markadashvili. Ako racionalizam i zdrav razum nisu suština jedne, a zatim sve moje prethodne i naredne zgrade u Tartarari. Sve preko toga, dozvolit ću vlastiti rizik da identificiram racionalizam i zdrav razum. I kako bi se izbjegla konfuzija i da bi se riješili izM, odlazim na naknadno obrazloženje samo zdrav razum ili racionalan, i.e. Razumno. Od, za razliku od Sixstova i Nietzsche-a, ne namjeravam se još uvijek boriti s razumnim.
Dakle, na osnovu zdravog razuma, decentes uspostavlja stav identiteta između sebe i ja postoji. Šta bi (ovaj stav) mogao biti? Ili šta je zajedničko između razmišljanja i postoja, iz kojeg njihov identitet slijedi ili gde (u čemu) imaju "general" stranku? Odgovor je ponekad lakši od pitanja. Mislim da istog puta kao što postojim ili malo raspoređuje: nešto što ja postoji, omogućava razumijevanje, prema Descartes-u, što znači razmišljati. Šta je nešto? Pokušajmo ići iz gadnog: šta mislim da ne mislim i ne postojim? Na rashodu ne razmišljam dok ne odgodim, jer se nadamo da ćemo to razumjeti bez značajnog.
Postoje li razlozi za takvu nadu? Na području uklanjanja jedne druge, čini se, nije vidljivo. Ali intuicija predlaže nešto što postoji nešto. Intuicija ponekad pomaže da se manifestri. Takav slučaj bio je sa mnom. Jednom. Čak sam i njegov život na Philfaku Urgi naišao na to je ono što je egzistencijal logičan paradoks. Ispada da se "postojeće" pasivno (patnja), zalog nije formiran iz pričesti. Bio sam postavljen prije ove činjenice, i mogao sam se ili složiti ili raspravljati. Ja sam u svojoj tvrdokosti preferiralo drugo. Formirao sam apsurdni oblik sa stanovišta leksičke vrijednosti obrasca iz sjecišta "postojećeg" u pasivnom (patnji) založbi, naime "postojeći". Apsurdnost ovog leksičkog paradoksa je da je samo značenje riječi "postojeće" pretpostavlja da nešto postoji, a ne postoje. Ponavljam, ovo je, naravno, paradoks, vrsta terminološke sabotaže u dubokom stražnjem dijelu postojanja, I.E. Postojeće. Ali to je ovaj paradoks koji sam naišao preko mene, kad napišem ove refleksije, jedan je nagađao, koji, kao što pretpostavljam, osvjetljava tamu u okruženju Descartesa, čineći ga prozirnim, jasnim, jasnim.
Dakle, ja postoji - to znači da sam i ja postojao i ne postojimo (moj). Oni. Postoji u mjeri u kojoj niko drugi neće učiniti za mene ili umjesto mene, jer bi za suprotno bilo suprotno sami suštini postojanja. Dakle, mislim na isti način kao što u suštini sugerira da mislim kad to niko neće učiniti za mene i umjesto mene. Suprotno bi značilo da nisam razmišljao i ne značajno za mene i umjesto mene. Ovo je tako teško i visoka daska postavlja Cartesha kako bi se zvao mislim - identično, imam značajnu racionalnost zagovaranja, tj. ZBORA SENSE Rene Descart. Ovo, ako želite, on, Descartes, kategorički imperativ, ali u njegovom konzistentnom vođenju racionalnog bližeg bliže. Odobriti da glavni bitni faktor razmišljanja o njegovoj neovisnosti i neraspabilnosti bilo kojih, osim njega, međutim, kao i postojanje.
Otuda, Sasha, pretpostavljam i treba ga pogledati ako racionalno, i.e. Osnovan za zdrav razum, sve vrste pokretanja vijesti i obrazovnih strategija. Ova pitanja mogu biti i retorička i kontroverzna. Sve zavisi od namjere "tako da".

Savezna država autonomna

Obrazovne ustanove

Sibirski savezni univerzitet

Lesosibirsk Pedagoški zavod -

podružnica saveznog državnog autonomnog obrazovanja

visoko profesionalno obrazovanje

Sibirski savezni univerzitet

fakultet

Pedagogija i psihologija

po specijalnosti

Psihologija i pedagogija osnovno obrazovanje

Esej na temu:

"Mislim, dakle, postoji"

Student__________________ I.

Učiteljica_____________ U.

potpis, datum Prezimena, inicijali

lesosibirsk

"Mislim, dakle, postoji"

"Mislim da je, dakle, postoji značajna izjava Velikog filozofa Rene od Descartesa.

U mom eseju želim otkriti cijelu suštinu razmišljanja i pokušati dokazati da mi mišljenje na Sam Delhija pomaže u životu.

Razmišljanje je ono što razlikuje osobu iz životinje, određuje život osobe, njegov odnos prema drugima. Ako osoba prestane razmišljati, neće biti u državi za navigaciju u svijetu, birati između dobrog i zla, izgraditi svoj odnos s drugim ljudima. Što osoba može vidjeti pravi vrh blaženstva, radosti, sreće. Ako ovo pitanje postavi, recimo bilo koji prolaz, onda ne misli da je pravi vrh blaženstva "u novcu", "u ljubavi" i t, str. I

niko se neće sjetiti razmišljanja, ali u njemu je u njemu, postoji naša sreća. Stoga, da se bavite vrhu blaženstva, prvo morate razumjeti sebe. Ali kako?

Odgovor je jednostavan - uz pomoć neumornog rada razmišljanja.

Da biste odgovorili na drugo pitanje koje sam se vratio na početak svog eseja. Kako mišljenje pomaže osobi u životu. Prije svega, osoba koja razmišlja i mijenja se. Obratit ćemo pažnju na Pierre Džuhovu, heroj je radova rata i mira L.n Tolstoja ". Pierre je dlaka koji je uvijek imao pod - on utječe. Prolazeći kroz sav utjecaj ljudi oko njega, on osjeća grubo nezadovoljstvo. Postepeno je došao u istinu da život treba povezati sa zajedničkom. Sudbina Pierrea Zuhova pokazuje da je samo onaj koji samostalno misli da je u stanju pravi univerzalnu istinu. Samo obogaćuje individualno iskustvo, ne postoji zajedničko kao distrakcija, već živahna stvarnost.

Prethodne, može se zaključiti da je mišljenje osnova ljudske osobe. Razmislite samostalno, često je teško, još teže biti shvaćeno. Međutim, svaka misao, svaki nezavisni akt - korak naprijed duž dugog stubišta samoiničine.

Šta osoba može vidjeti pravi vrh blaženstva, radost života, sreće? Po mom mišljenju, ako je neko odveo da provede anketu o ovoj temi, većina ljudi bi odgovorila - "u ljubavi", "u novcu" možda "samo u vrlo mogućnosti života". I razmišljam, nesumnjivo, nema mjesta na popisu tih odgovora. Ali zašto? Ne mislite da postoji naša sreća? Osoba je čestica svijeta, a prema učenju poznate francuske matematike i filozofskog rena iz Descartesa - redovan mehanizam. I kao i sve na ovom svijetu, osoba slijedi svoje postojanje određene svrhe, u njemu je ugrađeno određeno značenje. Možda je u prepoznavanju vlastitog cilja, samoću smisla života i najveća je sreća čovjeka? Ali kako riješiti ovu vrlo mračnu misteriju ljudskog postojanja? Newton je jednom rekao: "Želite znati svijet, znajte sebe." Zvuči prilično čudno, jer je osoba navikla da pretpostavi da je svijet vanjsko okruženje, apsolutno nije povezano sa medijskom internom - samom osobom. Ako razmotrite istinu postojanja Boga, onda je osoba, kao i cijeli svijet okolo, božja bića, pa je stoga veza prisutna, a najneposrednija. Slijedom toga, da shvatim smisao života, da shvati tajne beskrajne počele, potrebno je, prije svega, da biste shvatili sebe. Ali kako? Odgovor je jednostavan - uz pomoć neumornog rada misli - razmišljajući. Da li je vrh blaženstva laže u nesvjesnoj univerzumu? Uostalom, mnogo je lakše razmotriti to potpuno običnu stvar. Prije svega, morate to shvatiti, pronaći istinu. Neki filozofi su uvjereni da je istina jedna. Bez obzira na listove na stablu istine, tako da ni grane grana na ovom drvetu, njeni korijeni nisu jedan. Bez obzira na "dijelove" istine, dolaze iz jedne tačke - pomislio sam Descarte. Ali koja je ta misteriozna stvar? Nije ni čudo što su filozofi odavno razmišljali o ovom pitanju. Pa zašto ne biste iskoristili radove velikih ljudi u kojima možete pronaći precizniji dokaz i definicija ove točke. Prema njegovom mišljenju, takva "referentna tačka" može biti samo "samodovoljna jedinica koja ne treba ništa, osim samo za sebe", a takvo stvorenje (jedno) može biti samo Bog - osnova svih počedova i zaključaka . Sva ova razmišljanja data su isključivo s svrhom uvjerenja da je pravi vrh blaženstva u srednjovjekovnosti Mirozdanya, a osoba je potreban jedini neotuđivo djelo - djelu misao. Jedina razlika između osobe iz životinje je tačno razmišljanja, a ne koristiti ovu priliku samo je glupa.