El significado léxico de la palabra escepticismo. El significado de la palabra escepticismo.

El significado de la palabra Escepticismo según Efremova:
Escepticismo - Visión filosófica, caracterizada por una duda en la existencia de algo. criterio fiable de verdad.

Actitud crítica, desconfiada hacia algo, duda sobre la corrección, verdad, posibilidad de algo; escepticismo.

El significado de la palabra escepticismo según Ozhegov:
Escepticismo: una actitud críticamente desconfiada y dudosa hacia algo.

Escepticismo en el Diccionario Enciclopédico:
Escepticismo - (del griego skeptikos - examinando - investigando), posición filosófica caracterizada por la duda sobre la existencia de algún criterio fiable de verdad. La forma extrema de escepticismo es el agnosticismo. La dirección de la filosofía griega antigua: escepticismo temprano (Pyrrho), escepticismo Academia platónica (Arkesilaus, Carneades), escepticismo tardío (Aenesidemus, Sextus Empiricus, etc.). En la época moderna (siglos XVI-XVIII) sinónimo de libre pensamiento, crítica de los dogmas religiosos y filosóficos (M. Montaigne, P. Bayle, etc.).

Significado de la palabra Escepticismo según el Diccionario Religioso:
El escepticismo es una corriente filosófica griega antigua fundada por Pyrrho de Elis a fines del siglo IV. antes de Cristo mi. Partiendo de las enseñanzas de Demócrito sobre la falta de fiabilidad del conocimiento basado en la evidencia de los sentidos, los escépticos, según Diógenes Laercio, no permitían la posibilidad de

El significado de la palabra escepticismo según el diccionario de Ushakov:
ESCEPTICISMO, escepticismo, pl. no, M. (del griego skepsis - mirar) (libro). 1. Una dirección filosófica idealista que niega la posibilidad del conocimiento humano del mundo existente, la verdad objetiva (filosófica). Antiguo escepticismo. 2. Una actitud críticamente desconfiada hacia algo, duda sobre la verdad y corrección de algo. Saludable escepticismo puede ser útil en la investigación. Soy muy escéptico de sus afirmaciones. || Duda completa de todo, desconfianza de todo. Este escepticismo, esta indiferencia, esta frívola incredulidad, ¿cómo concordaba todo esto con sus principios? Turgenev.

El significado de la palabra escepticismo según el diccionario de Dahl:
Escepticismo
m.griego la duda, llevada a regla, a doctrina; la búsqueda de verdades a través de la duda, la desconfianza, incluso en las verdades evidentes. El escéptico que no cree nada siempre duda de todo.

El significado de la palabra Escepticismo según el diccionario de Brockhaus y Efron:
Escepticismo - Se denomina I.S. a una de las principales corrientes filosóficas, opuesta a la filosofía dogmática y que niega la posibilidad de construir un sistema filosófico. Sextus Empiricus dice: "La dirección escéptica consiste esencialmente en comparar los datos de los sentidos y los datos de la mente y en su posible oposición. Desde este punto de vista, los escépticos, debido a la equivalencia lógica del opuesto en los objetos y argumentos de la mente, primero vienen a abstenerse de juzgar, y luego a la perfecta paz de la mente" ("Principios de Pyrrho", I, § 4). En tiempos modernos, Aenesidemus (Schulze) da la siguiente definición de S.: “el escepticismo no es más que la afirmación de que la filosofía no es capaz de dar posiciones firmes y universalmente reconocidas sobre la existencia o inexistencia de los objetos y sus cualidades, o con respecto a los límites del conocimiento humano". La comparación de estas dos definiciones, la antigua y la nueva, muestra que el antiguo escepticismo era práctico, el nuevo, teórico. En diversos estudios sobre el escepticismo (Steidlin, Deschamp, Kreibig, Sesse, Owen), se establecen varios tipos de S. y, sin embargo, los motivos de los que se deriva S. se suelen confundir con el escepticismo mismo. En esencia, solo se deben distinguir dos tipos de S.: absoluto y relativo; el primero es la negación de la posibilidad de todo conocimiento, el segundo es la negación del conocimiento filosófico. El escepticismo absoluto desapareció con la filosofía antigua, pero el escepticismo relativo se desarrolló en la nueva en formas muy diversas. Distinguir el escepticismo como un estado de ánimo de S. como una corriente filosófica completa tiene un poder indudable, pero esta distinción no siempre es fácil de hacer. El escepticismo contiene elementos de negación y duda y es un fenómeno completamente vital y completo. Así, por ejemplo, el escepticismo de Descartes es un dispositivo metodológico que lo llevó a la filosofía dogmática. En toda investigación, el escepticismo científico es la fuente vivificante de la que nace la verdad. En este sentido, el escepticismo es todo lo contrario de S muerto y adormecedor. El escepticismo metodológico no es más que crítica. Tal escepticismo, según Owen, es igualmente contradicho tanto por una afirmación positiva como por una negación definida. S. surge del escepticismo y se manifiesta no solo en la esfera filosófica, sino también en las esferas religiosa, ética y científica. La cuestión fundamental para S. es epistemológica, pero los motivos para negar la posibilidad de la verdad filosófica se pueden extraer de varias fuentes. S. puede llevar a la negación de la ciencia y de la religión, pero, por otro lado, la creencia en la verdad de la ciencia o de la religión puede llevar a la negación de toda filosofía. El positivismo, por ejemplo, no es más que la negación de la filosofía sobre la base de la confianza en el conocimiento científico. Las principales razones utilizadas por los escépticos de varias épocas para negar la posibilidad del conocimiento son las siguientes: a) la diferencia de opiniones de los filósofos era un tema favorito de los escépticos; con particular celo este argumento fue desarrollado por Montaigne en sus "Experimentos" y por los escépticos franceses que imitaron a Montaigne. Este argumento es irrelevante, porque del hecho de que las opiniones de los filósofos sean diferentes, nada se sigue en relación con la verdad y la posibilidad de encontrarla. El argumento en sí necesita ser probado, porque quizás las opiniones de los filósofos difieren solo en apariencia, pero convergen en esencia. La posibilidad de conciliar opiniones filosóficas no era imposible, por ejemplo, para Leibniz, quien aseveraba que todos los filósofos tienen razón en lo que afirman, y difieren sólo en lo que niegan. b) Limitación del conocimiento humano. De hecho, la experiencia humana está extremadamente limitada en el espacio y el tiempo; por lo tanto, las conclusiones extraídas de tal experiencia deben parecer mal fundadas. Este argumento, con todo su aparente poder de persuasión, no es, sin embargo, mucho más importante que el anterior; el conocimiento se ocupa de un sistema en el que cada caso individual es un representante típico de un número infinito de otros. Las leyes generales se reflejan en fenómenos particulares, y la tarea del conocimiento humano se agota si logra derivar un sistema de leyes generales del mundo a partir de casos particulares. c) Relatividad del conocimiento humano. Este argumento tiene un significado filosófico y es la principal baza de los escépticos. Este argumento puede presentarse de diversas formas. Su significado principal radica en el hecho de que la cognición es la actividad del sujeto y no puede de ninguna manera deshacerse del sello de la subjetividad. Este principio básico se divide en dos motivos principales: uno, por así decirlo, sensacionalista, el otro racionalista; el primero corresponde al elemento sensorial del conocimiento, el segundo al intelectual. El objeto es conocido por los sentidos, pero las cualidades del objeto no son de ninguna manera similares al contenido de la sensación. La cognición sensorial entrega al sujeto no un objeto, sino un fenómeno, un estado subjetivo de conciencia. Un intento de distinguir dos tipos de cualidades en un objeto: primaria, perteneciente al objeto mismo y repetida en la cognición sensorial, y secundaria (subjetiva, como el color), no conduce a nada, porque incluso las llamadas cualidades primarias, es decir , las definiciones de espacio y tiempo resultan tan subjetivas como las secundarias. Pero como, continúa el escéptico-sensualista, todo el contenido de la mente está dado por las sensaciones, y sólo el lado formal pertenece a la mente, entonces la cognición humana nunca puede tratar con objetos, sino siempre sólo con fenómenos, es decir, con los estados. del sujeto. El escéptico racionalista, inclinado a reconocer el significado primario de la razón y su independencia de los sentidos, dirige sus argumentos contra la actividad de la razón misma. Argumenta que la mente, en virtud de los principios inherentes a ella, en su actividad cae en contradicciones fundamentales, de las cuales no hay resultado. Kant trató de sistematizar estas contradicciones y las presentó en forma de cuatro antinomias de la razón. En la actividad misma de la mente, no sólo en sus resultados, el escéptico encuentra una contradicción. La tarea principal de la razón es probar, y toda prueba se basa al final en verdades evidentes, cuya verdad no se puede probar y, por lo tanto, contradice los requisitos de la razón. - Estos son los principales argumentos de los escépticos contra la posibilidad del conocimiento filosófico, procedente de la relatividad del conocimiento humano. Si los reconocemos como sólidos, debemos al mismo tiempo reconocer la futilidad de cualquier intento de búsqueda filosófica dentro de los confines del reino sensacionalista y racionalista; en este caso, sólo queda S. o misticismo, como afirmación de la posibilidad del conocimiento suprasensible y suprarracional. Quizás, sin embargo, el poder de los argumentos del escéptico no sea tan grande como parece a primera vista. La naturaleza subjetiva de las sensaciones está fuera de toda duda, pero de ello no se sigue que nada en el mundo real corresponda a las sensaciones. Del hecho de que el espacio y el tiempo sean formas de nuestra contemplación, no se sigue que sean solamente formas subjetivas. En lo que se refiere a la razón, la irresolubilidad de las antinomias no se sigue de su irresolubilidad. La indemostrabilidad de los axiomas no habla en lo más mínimo contra su verdad y la posibilidad de servir como base de las pruebas. Sobre la refutación de S. con más o menos éxito, trabajaron muchos autores, por ejemplo. Crousaz en su "Examen du pyrrhonisme". II. La historia de S. representa un declive gradual, un agotamiento. S. se originó en Grecia, desempeñó un pequeño papel en la Edad Media, revivió nuevamente durante la restauración de la filosofía griega en la Reforma y renació en formas más suaves (positivismo, subjetivismo) en la nueva filosofía. En la historia, el concepto de S. suele estar demasiado extendido: por ejemplo. Sesse, en su famoso libro sobre S., remite a Kant y Pascal a los escépticos. Con tal expansión del concepto de S., toda la historia de la filosofía podría encajarse en su marco, y tendrían razón aquellos seguidores de Pirro que, según Diógenes Laercio, atribuían a Homero y los siete sabios a los escépticos; Cicerón se ríe de tal difusión del concepto de S. en su Lúculo. S. apareció en Grecia; Cierto, Diógenes Laërtius dice que Pyrrho estudió en India, y Sextus Empiricus menciona al escéptico Anacharsis Scythus ("Adversus logicos", VII, 55), pero no hay razón para dar importancia a esta información. Tampoco es razonable clasificar a Heráclito ya los eleatas como escépticos, por la razón de que los sofistas más jóvenes asociaron su dialéctica negativa con los filósofos antes mencionados. Los sofistas prepararon el escepticismo. Su subjetivismo naturalmente tenía que conducir a la afirmación de la relatividad del conocimiento y la imposibilidad de la verdad objetiva. En el ámbito de las enseñanzas éticas y religiosas de Protágoras contenía elementos de S. La generación más joven de sofistas - por ejemplo. Gordius de Leontinus e Hypnius de Elis sirven como representantes de la negación más pura, aunque su negación tenía un carácter dogmático. Lo mismo debe decirse de Trasimachus y Calicles, descritos por Platón; sólo les faltaba la seriedad de la convicción para ser escépticos. El fundador de la escuela griega de escépticos fue Pyrrho, quien le dio a S. un carácter práctico. S. Pyrrho trata de dar a la persona una completa independencia del conocimiento. Se atribuye poco valor al conocimiento, no porque pueda ser erróneo, sino porque su utilidad para la felicidad de las personas -ese fin de la vida- es dudosa. El arte de vivir, el único valioso, no se puede aprender, y no existe tal arte en forma de ciertas reglas que se puedan transmitir. Lo más conveniente es la mayor limitación posible del conocimiento y su papel en la vida; pero es obvio que es imposible deshacerse por completo del conocimiento; mientras una persona vive, experimenta la compulsión de las sensaciones, de la naturaleza externa y de la sociedad. Todos los "caminos" de los escépticos, por lo tanto, no son significativos en sí mismos, sino que son solo indicaciones indirectas. - La dirección práctica del pirronismo indica una pequeña conexión entre la sofística y el S.; esto también lo confirma la información histórica, que hace que Pirro dependa de Demócrito, Metrodoro y Anaxarco, y no de los sofistas. Sextus Empiricus (en los "Principios de Pyrrhoic", Libro I, § 32) indica claramente la diferencia entre las enseñanzas de Protágoras y Pyrrho. Pyrrho no dejó escritos detrás de él, pero creó una escuela. Diógenes Laercio menciona a muchos de sus alumnos, como: Tikhon de Fliunt, Aenesidemus de la isla de Creta, el sistematizador S. Nauzifan, el maestro Epicuro, etc. La escuela de Pyrrho pronto dejó de existir, pero S. fue asimilado por la academia. El primer escéptico de la nueva academia fue arcesilao(alrededor de la mitad del siglo III a. C.), quien desarrolló su enseñanza escéptica en la lucha contra la filosofía estoica. El representante más brillante de S. de la nueva academia fue Carneades Kirensky, fundador de la llamada tercera academia. Su crítica se dirige contra el estoicismo. Intenta mostrar la imposibilidad de encontrar un criterio de verdad ya sea en el conocimiento sensorial o racional, socavar la posibilidad de probar la existencia de Dios y encontrar una contradicción interna en el concepto de Deidad. En el ámbito ético, niega la ley natural. En aras de la tranquilidad, crea una especie de teoría de la probabilidad que reemplaza a la verdad. La cuestión de cuánto enriqueció Carneades a S. y cuánto es un imitador no ha sido suficientemente aclarada. Zeller cree que S. Aenesidema le debe mucho a Carneades; pero esto es contradicho por las palabras de Sextus Empiricus, quien delimita estrictamente los sistemas de los académicos de las enseñanzas de Aenesidemus. Los escritos de Aenesidemus no han llegado hasta nosotros. Asociados a su nombre están los llamados diez "caminos", o 10 argumentos sistematizados contra la posibilidad del conocimiento. Aquí se analiza con particular detalle el concepto de causalidad. El significado de todos los caminos es prueba de la relatividad del conocimiento humano. Los tropos se enumeran en Sextus Empiricus, The Pyrrhonic Principles, libro I, § 14. Todos se refieren a hechos de percepción y hábito; solo un (8vo) camino está dedicado al pensamiento, donde se prueba que no conocemos los objetos mismos, sino solo objetos en relación con otros objetos y con el sujeto cognoscente. Los escépticos más jóvenes proponen una clasificación diferente de los senderos. Agrippa presenta cinco de ellos, a saber: 1) la infinita variedad de opiniones no permite la formación de una convicción firme; 2) toda prueba descansa sobre otra, también necesitada de prueba, y así ad infinitum; 3) todas las representaciones son relativas, según la naturaleza del sujeto y las condiciones objetivas de percepción. El cuarto camino es sólo una modificación del segundo. 5) La verdad del pensamiento descansa sobre los datos de la percepción, pero la verdad de la percepción descansa sobre los datos del pensamiento. La división de Agrippa reduce los tropos de Aenesidemus a puntos de vista más generales y no se detiene exclusiva o casi exclusivamente en los datos de la percepción. El escritor escéptico más importante para nosotros es Sextus Empiricus, un médico que vivió en el siglo II. según R. Kh. No es muy original, pero sus escritos son una fuente indispensable para nosotros. En la era cristiana, S. recibió un carácter completamente diferente. El cristianismo, como religión, no valoraba el conocimiento científico o, al menos, no reconocía en el conocimiento un principio rector e independiente. Tal S., por motivos religiosos, todavía tiene sus defensores (por ejemplo, Brunetiere, "La science et la Religion", Par. , 1895). Bajo la influencia de la religión estaba la doctrina de la doble verdad - teológica y filosófica, proclamada por primera vez por Simón de Tournai a finales del siglo XII. (Ver Magw a ld. "Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit", Berl., 1871). La filosofía no está completamente libre de ella hasta nuestros días. En el Renacimiento, junto con los intentos de pensamiento independiente, reaparecieron los antiguos sistemas griegos, y con ellos S., pero ya no pudo adquirir su antiguo significado. El S. más antiguo apareció en Francia. Michel de Montaigne (1533-92) con sus "Experiencias" provocó una serie de imitadores, tales como: Charron, Sanhets, Girnheim, La Mothe Le Vail, Hue, Glanville (inglés), Baker (inglés), etc. Todos los argumentos de Montaigne están contenidos en su gran experiencia sobre la filosofía de Raymond Sabundsky: no hay nada fundamentalmente nuevo en Montaigne. Montaigne es más un escéptico de humor que un escéptico en el sentido de Efesidemo. “Mi libro”, dice Montaigne, “contiene mi opinión y expresa mi estado de ánimo; expreso lo que creo, y no lo que todo el mundo debería creer... Tal vez mañana seré completamente diferente si aprendo algo y cambio”. Charron esencialmente sigue a Montaigne, pero de alguna manera trata de extender aún más su escepticismo; p.ej. duda de la inmortalidad del alma. El más cercano a los antiguos escépticos es La Mothe Le Vail, quien escribió bajo el seudónimo de Oration Tubero; de sus dos alumnos, uno, Sorbier, tradujo parte de Sextus Empiric al francés. y otro, Fouché, escribió la historia de la academia. El más grande de los franceses. escépticos - Pierre Daniel Hue (1630-1721); su ensayo póstumo "Sobre la debilidad de la mente humana" repite los argumentos de Sextus, pero tiene en mente la filosofía contemporánea de Descartes. La obra del obispo de Gue es la mayor obra de filosofía escéptica después de Sextus Empiricus. Glenville fue el precursor de Hume en el análisis del concepto de causalidad. En la historia de S. se suele asignar un lugar extenso a Peter Beil (1647-1706); Deschamps incluso le dedicó una monografía especial ("Le skepticisme é rudit chez Bayle"); pero el lugar real de Bayle está en la historia de la ilustración religiosa, y no en la historia de S.; él está en el siglo XVII. fue lo que fue Voltaire en el 18. S. Bayle apareció en su famoso diccionario histórico, publicado en 1695. El principal problema que lo llevó a S. fue el problema de la fuente del mal, que ocupó intensamente el siglo XVII; sus principios escépticos se exponen en un artículo sobre Pyrrho and the Pyrrhonics, del que se desprende claramente que S. es importante para él principalmente como arma contra la teología. Aproximadamente al mismo tiempo, las refutaciones de S. escrito por Martin Schock (Schoock, "De skepticisme", Groningen, 1652), Sillon ("De la certitude des connaissances humaines", Par., 1661) y de Villemandu ("Scepticismus debellatus", Leiden, 1697). En la nueva filosofía, a partir de Descartes, no hay lugar para el S. absoluto, sino el S. relativo, es decir, la negación de la posibilidad del conocimiento metafísico, es sumamente común. Los estudios de la cognición humana, comenzando con Locke y Hume, así como el desarrollo de la psicología, deben haber conducido a un aumento del subjetivismo; en este sentido, se puede hablar de S. Hume y encontrar elementos escépticos en la filosofía de Kant, ya que este último negaba la posibilidad de la metafísica y el conocimiento de los objetos en sí mismos. La filosofía dogmática también llegó a un resultado algo similar en este punto de una manera completamente diferente. El positivismo en la persona de Comte y sus seguidores afirma la imposibilidad de la metafísica, como el evolucionismo de Spencer, que representa la incognoscibilidad del ser en sí mismo y la relatividad del conocimiento humano; pero no es justo poner estos fenómenos de la nueva filosofía en conexión con S. Merece mención la obra de E. Schulze, "Aenesidemus oder ü ber die Fundamente der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie" (1792), en la que el autor defiende los principios de S. criticando la filosofía de Kantova. casarse Stäudlin, "Geschichte und Geist des Skepticismus, vorzüglich in Rü cksicht auf Moral u. Religion" (Lpts., 1794); Deschamps, "Le sceptisme é rudit chez Bayle" (Lieja, 1878); E. Saisset, "Le skepticisme" (P., 1865); Kreibig, "Der ethische Scepticismus" (Viena, 1896). MI. Radlov.

Definición de la palabra "Escepticismo" según TSB:
Escepticismo(Francés skepticisme, del griego skeptikos, literalmente - examinando, explorando)
posición filosófica, que se basa en la duda sobre la existencia de algún criterio fiable de verdad. La forma extrema de S., basada en la afirmación de que en nuestro conocimiento no hay nada que corresponda a la realidad y el conocimiento confiable es en principio inalcanzable, es el agnosticismo.
Al enfatizar la relatividad del conocimiento humano, S. jugó un papel positivo en la lucha contra varias formas de dogmatismo y la formulación de una serie de problemas de la dialéctica del conocimiento, aunque no pudo resolverlos. Al revelar la incompletitud y la imperfección de nuestro conocimiento, su conexión con las condiciones históricas del proceso de cognición, S. absolutiza esta relatividad y eventualmente llega a dudar de la posibilidad de un conocimiento objetivo confiable en general. En principio, al proclamar el rechazo de las sentencias firmes, S. al mismo tiempo se ve constantemente obligado a hacer ciertos juicios de hecho. El papel histórico de S. en la lucha ideológica y en la vida pública fue diferente según cuál fuera su objeto de crítica y cuestionamiento.
En la filosofía griega antigua, S. estuvo representada por una escuela especial, en cuyo desarrollo se distinguen tres períodos: S. temprano, cuyo fundador fue Pyrrho; S., que se desarrolló en la Academia Platónica bajo sus líderes Arcesilao y Carnéades; S. tardío, representado por Enesidemo, Agripa, Sexto el Empírico (Ver Sexto Empírico), y otros.Diferentes teorías se refutan entre sí, la idea de que toda verdad es probada por otra, y esto conduce o bien a un círculo vicioso en la prueba, o a una elección arbitraria de axiomas, o a una regresión infinita, argumentos que indican que la existencia de causalidad es indemostrable: estos son los argumentos más importantes
(“caminos”) con los que los antiguos escépticos fundamentan la equivalencia de afirmaciones contrapuestas y el principio de abstención de juicio. Pero la necesidad de actuar, de tomar determinadas decisiones, obliga a los antiguos S. a reconocer que aunque no exista un criterio de verdad, existe un criterio de comportamiento práctico. Este criterio debe basarse en
"probabilidad razonable" (Arkesilaus). El S. Antiguo llama a seguir a qué nos llevan las sensaciones y sentimientos (comer cuando tenemos hambre, etc.), seguir las leyes y costumbres del país, dedicarse a determinadas actividades (incluidas las científicas), etc. Dejar una posición que igualmente desconfía sensación y pensamiento, el S. antiguo da preferencia a los sentimientos, al conocimiento, acercándose al empirismo ya la ciencia experimental. Los últimos representantes de la antigua S.: Menodotus, Theodus, Sextus y Saturninus se dedican a la ciencia experimental: la medicina.
En los siglos 16-18. S. llamó a cualquier crítica de la religión y la metafísica dogmática en general; S. se convierte en sinónimo de librepensamiento. Su punto de partida es un levantamiento contra el poder de las autoridades y el dogmatismo de las opiniones generalmente aceptadas, la reivindicación de la libertad de pensamiento, el llamado a no dar nada por sentado. Las ideas escépticas se expresaron de manera más completa y vívida en los escritos de los pensadores franceses M. Montaigne, P. Bayle y otros Estas ideas fueron el punto de partida para el desarrollo filosófico de P. Gassendi, R. Descartes, Voltaire, D. Diderot.
S. recibió una forma diferente en la filosofía subjetivo-idealista de D. Hume, quien puso en duda la existencia misma del mundo objetivo. En el desarrollo posterior de la filosofía burguesa, el agnosticismo juega un papel importante, y S. aparece solo en forma de tendencia.
(“ficcionalismo” por H. Vaihinger y otros).
Lit.: Richter R., Skepticism in Philosophy. por. del alemán, volumen 1, San Petersburgo, 1910; Shlet G. G., Escéptico y su alma, M., 1919; Boguslavsky V. M., En los orígenes del ateísmo y el materialismo franceses, M., 1964; Coedeckemeyer A., ​​Die Geschichte des Griechischen Skeptizismus, Lpz., 1905; Patrick, M. M., Los escépticos griegos, N. Y., 1929; Robin L., Pyrrhon et ie skepticisme grec. P., 1944; Bevan E. R., Stoics and skeptics, N. Y., ; Brochard V., Les sceptiques grecs, P., 1887; Fuerte C h. L., Escepticismo griego, Berk., 1969; Rodhe S. E., Zweifelund Erkenntnis. ber das Problem des Skeptizismus und den Begriff des Absoluten, Lund - Lpz., ; Smith T.G., Moralische Skepsis, Freiburg, 1970.
V. M. Boguslavsky.

Diccionario de Efremova

Escepticismo

1. M. Visión filosófica, caracterizada por la duda sobre la existencia de alguna sl. criterio fiable de verdad.
2. m.Actitud crítica, desconfiada hacia algo, duda sobre la corrección, verdad, posibilidad de algo; escepticismo.

El diccionario de Ozhegov

escéptico Y ZM, pero, metro.

1. Dirección filosófica que pone en entredicho la posibilidad de conocer la realidad objetiva.

2. Actitud críticamente desconfiada, llena de dudas hacia el chemun.

Cultura de la comunicación del habla: Ética. Pragmática. Psicología

Escepticismo

Tendencia a expresar dudas en muchos casos. El fenómeno negativo, si bien excesivo, se extiende a muchas cuestiones y áreas; por lo tanto, a veces es mejor abstenerse de declaraciones y evaluaciones escépticas. Pueden perjudicar el cumplimiento de algunos planes útiles, reduciendo el deseo de actuar.

Diccionario de términos teológicos de Westminster

Escepticismo

♦ (ESP escepticismo) (de griego escépticos, lat. escéptico - pensar, explorar)

un término filosófico para una visión según la cual la verdad y el conocimiento confiable no se pueden lograr en ciertos campos de estudio, como la moralidad, metafísica o teología.

diccionario enciclopédico

Escepticismo

(del griego skeptikos - examinando, investigando), una posición filosófica caracterizada por la duda sobre la existencia de cualquier criterio confiable de verdad. La forma extrema de escepticismo es el agnosticismo. La dirección de la filosofía griega antigua: escepticismo temprano (Pyrrho), escepticismo de la Academia Platónica (Arkesilaus, Carneades), escepticismo tardío (Aenesidemus, Sextus Empiricus, etc.). En la época moderna (siglos XVI-XVIII) sinónimo de libre pensamiento, crítica de los dogmas religiosos y filosóficos (M. Montaigne, P. Bayle, etc.).

Diccionario Ushakov

Escepticismo

escépticos zm, escepticismo, por favor No, esposo.(desde griego skepsis - mirando) ( libros.).

1. Una dirección filosófica idealista que niega la posibilidad del conocimiento humano del mundo existente, la verdad objetiva ( filosofía). antiguo escepticismo.

2. Actitud críticamente incrédula hacia algo, duda sobre la verdad y corrección de algo. Un sano escepticismo puede ser útil en la investigación. Soy muy escéptico de sus afirmaciones.

| Duda completa de todo, desconfianza de todo. "Este escepticismo, esta indiferencia, esta frívola incredulidad, ¿cómo concordaba todo esto con sus principios?" A.Turgenev.

Diccionario filosófico (Comte-Sponville)

Escepticismo

Escepticismo

♦ Escepticismo

En el sentido técnico de la palabra, es algo opuesto al dogmatismo. Ser escéptico es creer que todo pensamiento es dudoso y que no podemos estar absolutamente seguros de nada. Es fácil ver que para preservarse, el escepticismo, al cuestionarlo todo, también debe incluirse en este sistema. Todo es dudoso, incluido el pensamiento de que todo es dudoso. Viva el pirronismo, decía Pascal en esta ocasión. Esto de ninguna manera elimina la necesidad de pensar, sino que, por el contrario, nos anima a pensar constantemente. El escéptico, como cualquier filósofo, busca la verdad (esa es su diferencia con el sofista), pero nunca está seguro de haberla encontrado y de que pueda ser encontrada (esa es su diferencia con el dogmático). Pero no le molesta en absoluto. No ama la certeza, sino el pensamiento y la verdad. En otras palabras, ama el pensamiento activo y el potencial de la verdad. Pero esto es la filosofía misma. A esto se refiere Lanyo cuando dice que "el escepticismo es la verdadera filosofía". Lo que de ninguna manera implica que todos estemos obligados a ser escépticos o adherirnos a los principios del escepticismo.

Diccionario de herejía y secta (Bulgakov)

Escepticismo

El escepticismo se llama en realidad la dirección de la filosofía, que pone en duda el principio y la posibilidad del conocimiento. Dudar, en general, significa, al examinar un objeto, encontrar motivos tan importantes para el lado opuesto que es imposible tener completa confianza en él hasta que tengamos motivos decisivos para ello. Tal duda proviene de nuestras limitaciones, según las cuales sólo podemos llegar a la verdad objetiva, como después de largas investigaciones. Y no sólo es reprobable, sino también muy útil para nosotros. Nuestra convicción en la verdad se vuelve tanto más fuerte cuanto más la consideramos y más vemos las fuerzas y convicciones en sus fundamentos antes que los fundamentos del lado opuesto; sin esto, no podemos estar libres de error incluso cuando aceptaríamos algo verdadero en nuestra conciencia, porque no lo reconocimos como verdadero, sino que lo aceptamos por prejuicio, por pura fe ciega. Muchos de los conocimientos que se nos comunican provienen de una fuente impura, otros encierran en sí mismos una contradicción, otros contradicen las verdades indudables que ya conocemos. En tales casos uno no puede dejar de dudar; aquí la duda es un medio para protegerse de los engaños y preservar la paz mental. Los mismos apóstoles nos inspiran “a no creer en todo espíritu, sino a probar los espíritus para ver si son de Dios, y a probarlo todo, y aferrarse a lo que es bueno” “1 Tes. V, 20; 1 Juan. IV, 1). Pero además de esta duda útil, existe también una duda dañina. Tal es el escepticismo absoluto. En el ámbito religioso, niega incluso la posibilidad misma de conocer a Dios. Había tales escépticos en la antigua Grecia, como Pyrrho y los sofistas. Otro tipo de escepticismo, el escepticismo relativo, admite sólo el conocimiento sensible, pero niega la posibilidad del conocimiento del ser suprasensible, niega, en general, cualquier conocimiento excepto el obtenido a través de la experiencia externa, niega la metafísica. Está claro que incluso el escepticismo relativo no admite la posibilidad del conocimiento de Dios. Hume (1711-1776) fue el representante del escepticismo relativo en el siglo pasado, al que en parte colinda Kant (1724-1804). El escepticismo, que por su misma esencia destruye los fundamentos mismos de toda verdad y de toda fe, es dañino y pernicioso. Tal escepticismo no es más que una tendencia o un esfuerzo malicioso a estar en desacuerdo con las verdades de la fe y la moralidad y a cuestionar todo, sin ningún fundamento sólido, o con algún fundamento imaginario, no para alcanzar la verdad, sino para rechazar toda verdad, ponerlo en duda y hacerlo inaccesible *.

* La fuente de este estado de ánimo del espíritu es: educación insuficiente en religión, filosofía falsa, lectura de libros dañinos, asociación con blasfemos y blasfemos, un corazón corrupto. Si la duda se refiere a las verdades teóricas de la fe, entonces en su base tiene principalmente arrogancia y orgullo de conocimiento; si se refiere a verdades prácticas, entonces proviene de la inmoralidad, que no tolera la restricción legítima por parte de la religión y por eso trata de ponerla en duda y rechazarla. Tal escepticismo en la religión tiene las consecuencias más dañinas: al no poder reprimir el afán de nuestro espíritu por el conocimiento y no proporcionarle afirmación en nada, perturba toda la paz interior y la felicidad del hombre; algunas de estas personas se suicidan, otras se vuelven absurdamente supersticiosas, otras caen en el otro extremo, en el abismo de la incredulidad. El Santo Apóstol Santiago dijo, “que un hombre de corazón doble” “no es firme en todos sus caminos” (Santiago 1:8).

Enciclopedia de Brockhaus y Efron

Escepticismo

Se denomina I.S. a una de las principales corrientes filosóficas, opuesta a la filosofía dogmática y que niega la posibilidad de construir un sistema filosófico. Sextus Empiricus dice: "La dirección escéptica consiste esencialmente en comparar los datos de los sentidos y los datos de la mente y en su posible oposición. Desde este punto de vista, los escépticos, debido a la equivalencia lógica del opuesto en los objetos y argumentos de la mente, primero vienen a abstenerse de juzgar, y luego a la perfecta paz de la mente" ("Principios de Pyrrho", I, § 4). En tiempos modernos, Aenesidemus (Schulze) da la siguiente definición de S.: “el escepticismo no es más que la afirmación de que la filosofía no es capaz de dar posiciones firmes y universalmente reconocidas sobre la existencia o inexistencia de los objetos y sus cualidades, o con respecto a los límites del conocimiento humano". La comparación de estas dos definiciones, la antigua y la nueva, muestra que el antiguo escepticismo era práctico, el nuevo, teórico. En diversos estudios sobre el escepticismo (Steidlin, Deschamp, Kreibig, Sesse, Owen), se establecen varios tipos de S. y, sin embargo, los motivos de los que se deriva S. se suelen confundir con el escepticismo mismo. En esencia, solo se deben distinguir dos tipos de S.: absoluto y relativo; el primero es la negación de la posibilidad de todo conocimiento, el segundo es la negación del conocimiento filosófico. El escepticismo absoluto desapareció con la filosofía antigua, pero el escepticismo relativo se desarrolló en la nueva en formas muy diversas. Distinguir el escepticismo como un estado de ánimo de S. como una corriente filosófica completa tiene un poder indudable, pero esta distinción no siempre es fácil de hacer. El escepticismo contiene elementos de negación y duda y es un fenómeno completamente vital y completo. Así, por ejemplo, el escepticismo de Descartes es un dispositivo metodológico que lo llevó a la filosofía dogmática. En toda investigación, el escepticismo científico es la fuente vivificante de la que nace la verdad. En este sentido, el escepticismo es todo lo contrario de S muerto y adormecedor. El escepticismo metodológico no es más que crítica. Tal escepticismo, según Owen, es igualmente contradicho tanto por una afirmación positiva como por una negación definida. S. surge del escepticismo y se manifiesta no solo en la esfera filosófica, sino también en las esferas religiosa, ética y científica. La cuestión fundamental para S. es epistemológica, pero los motivos para negar la posibilidad de la verdad filosófica se pueden extraer de varias fuentes. S. puede llevar a la negación de la ciencia y de la religión, pero, por otro lado, la creencia en la verdad de la ciencia o de la religión puede llevar a la negación de toda filosofía. El positivismo, por ejemplo, no es más que la negación de la filosofía sobre la base de la confianza en el conocimiento científico. Las principales razones utilizadas por los escépticos de varias épocas para negar la posibilidad del conocimiento son las siguientes: a) la diferencia de opiniones de los filósofos era un tema favorito de los escépticos; con particular celo este argumento fue desarrollado por Montaigne en sus "Experimentos" y por los escépticos franceses que imitaron a Montaigne. Este argumento es irrelevante, porque del hecho de que las opiniones de los filósofos sean diferentes, nada se sigue en relación con la verdad y la posibilidad de encontrarla. El argumento en sí necesita ser probado, porque quizás las opiniones de los filósofos difieren solo en apariencia, pero convergen en esencia. La posibilidad de conciliar opiniones filosóficas no era imposible, por ejemplo, para Leibniz, quien aseveraba que todos los filósofos tienen razón en lo que afirman, y difieren sólo en lo que niegan. b) Limitación del conocimiento humano. De hecho, la experiencia humana está extremadamente limitada en el espacio y el tiempo; por lo tanto, las conclusiones extraídas de tal experiencia deben parecer mal fundadas. Este argumento, con todo su aparente poder de persuasión, no es, sin embargo, mucho más importante que el anterior; el conocimiento se ocupa de un sistema en el que cada caso individual es un representante típico de un número infinito de otros. Las leyes generales se reflejan en fenómenos particulares, y la tarea del conocimiento humano se agota si logra derivar un sistema de leyes generales del mundo a partir de casos particulares. c) Relatividad del conocimiento humano. Este argumento tiene un significado filosófico y es la principal baza de los escépticos. Este argumento puede presentarse de diversas formas. Su significado principal radica en el hecho de que la cognición es la actividad del sujeto y no puede de ninguna manera deshacerse del sello de la subjetividad. Este principio básico se divide en dos motivos principales: uno, por así decirlo, sensacionalista, el otro racionalista; el primero corresponde al elemento sensorial del conocimiento, el segundo al intelectual. El objeto es conocido por los sentidos, pero las cualidades del objeto no son de ninguna manera similares al contenido de la sensación. La cognición sensorial entrega al sujeto no un objeto, sino un fenómeno, un estado subjetivo de conciencia. Un intento de distinguir dos tipos de cualidades en un objeto: primaria, perteneciente al objeto mismo y repetida en la cognición sensorial, y secundaria (subjetiva, como el color), no conduce a nada, porque incluso las llamadas cualidades primarias, es decir , las definiciones de espacio y tiempo resultan tan subjetivas como las secundarias. Pero como, continúa el escéptico-sensualista, todo el contenido de la mente está dado por las sensaciones, y sólo el lado formal pertenece a la mente, entonces la cognición humana nunca puede tratar con objetos, sino siempre sólo con fenómenos, es decir, con los estados. del sujeto. El escéptico racionalista, inclinado a reconocer el significado primario de la razón y su independencia de los sentidos, dirige sus argumentos contra la actividad de la razón misma. Argumenta que la mente, en virtud de los principios inherentes a ella, en su actividad cae en contradicciones fundamentales, de las cuales no hay resultado. Kant trató de sistematizar estas contradicciones y las presentó en forma de cuatro antinomias de la razón. En la actividad misma de la mente, no sólo en sus resultados, el escéptico encuentra una contradicción. La tarea principal de la razón es probar, y toda prueba se basa al final en verdades evidentes, cuya verdad no se puede probar y, por lo tanto, contradice los requisitos de la razón. - Estos son los principales argumentos de los escépticos contra la posibilidad del conocimiento filosófico, procedente de la relatividad del conocimiento humano. Si los reconocemos como sólidos, debemos al mismo tiempo reconocer la futilidad de cualquier intento de búsqueda filosófica dentro de los confines del reino sensacionalista y racionalista; en este caso, sólo queda S. o misticismo, como afirmación de la posibilidad del conocimiento suprasensible y suprarracional. Quizás, sin embargo, el poder de los argumentos del escéptico no sea tan grande como parece a primera vista. La naturaleza subjetiva de las sensaciones está fuera de toda duda, pero de ello no se sigue que nada en el mundo real corresponda a las sensaciones. Del hecho de que el espacio y el tiempo sean formas de nuestra contemplación, no se sigue que sean solamente formas subjetivas. En lo que se refiere a la razón, la irresolubilidad de las antinomias no se sigue de su irresolubilidad. La indemostrabilidad de los axiomas no habla en lo más mínimo contra su verdad y la posibilidad de servir como base de las pruebas. Sobre la refutación de S. con más o menos éxito, trabajaron muchos autores, por ejemplo. Crousaz en su "Examen du pyrrhonisme".

II. La historia de S. representa un declive gradual, un agotamiento. S. se originó en Grecia, desempeñó un pequeño papel en la Edad Media, revivió nuevamente durante la restauración de la filosofía griega en la Reforma y renació en formas más suaves (positivismo, subjetivismo) en la nueva filosofía. En la historia, el concepto de S. suele estar demasiado extendido: por ejemplo. Sesse, en su famoso libro sobre S., remite a Kant y Pascal a los escépticos. Con tal expansión del concepto de S., toda la historia de la filosofía podría encajarse en su marco, y tendrían razón aquellos seguidores de Pirro que, según Diógenes Laercio, atribuían a Homero y los siete sabios a los escépticos; Cicerón se ríe de tal difusión del concepto de S. en su Lúculo. S. apareció en Grecia; Cierto, Diógenes Laërtius dice que Pyrrho estudió en India, y Sextus Empiricus menciona al escéptico Anacharsis Scythus ("Adversus logicos", VII, 55), pero no hay razón para dar importancia a esta información. Tampoco es razonable clasificar a Heráclito ya los eleatas como escépticos, por la razón de que los sofistas más jóvenes asociaron su dialéctica negativa con los filósofos antes mencionados. Los sofistas prepararon el escepticismo. Su subjetivismo naturalmente tenía que conducir a la afirmación de la relatividad del conocimiento y la imposibilidad de la verdad objetiva. En el ámbito de las enseñanzas éticas y religiosas de Protágoras contenía elementos de S. La generación más joven de sofistas - por ejemplo. Gordius de Leontinus e Hypnius de Elis sirven como representantes de la negación más pura, aunque su negación tenía un carácter dogmático. Lo mismo debe decirse de Trasimachus y Calicles, descritos por Platón; sólo les faltaba la seriedad de la convicción para ser escépticos. El fundador de la escuela griega de escépticos fue Pyrrho, quien le dio a S. un carácter práctico. S. Pyrrho trata de dar a la persona una completa independencia del conocimiento. Se atribuye poco valor al conocimiento, no porque pueda ser erróneo, sino porque su utilidad para la felicidad de las personas -ese fin de la vida- es dudosa. El arte de vivir, el único valioso, no se puede aprender, y no existe tal arte en forma de ciertas reglas que se puedan transmitir. Lo más conveniente es la mayor limitación posible del conocimiento y su papel en la vida; pero es obvio que es imposible deshacerse por completo del conocimiento; mientras una persona vive, experimenta la compulsión de las sensaciones, de la naturaleza externa y de la sociedad. Todos los "caminos" de los escépticos, por lo tanto, no son significativos en sí mismos, sino que son solo indicaciones indirectas. - La dirección práctica del pirronismo indica una pequeña conexión entre la sofística y S. ; esto también lo confirma la información histórica, que hace que Pirro dependa de Demócrito, Metrodoro y Anaxarco, y no de los sofistas. Sextus Empiricus (en los "Principios de Pyrrhoic", Libro I, § 32) indica claramente la diferencia entre las enseñanzas de Protágoras y Pyrrho. Pyrrho no dejó escritos detrás de él, pero creó una escuela. Diógenes Laercio menciona a muchos de sus alumnos, como: Tikhon de Fliunt, Aenesidemus de la isla de Creta, el sistematizador S. Nauzifan, el maestro Epicuro, etc. La escuela de Pyrrho pronto dejó de existir, pero S. fue asimilado por la academia. El primer escéptico de la nueva academia fue arcesilao(alrededor de la mitad del siglo III a. C.), quien desarrolló su enseñanza escéptica en la lucha contra la filosofía estoica. El representante más brillante de S. de la nueva academia fue Carneades Kirensky, fundador de la llamada tercera academia. Su crítica se dirige contra el estoicismo. Intenta mostrar la imposibilidad de encontrar un criterio de verdad ya sea en el conocimiento sensorial o racional, socavar la posibilidad de probar la existencia de Dios y encontrar una contradicción interna en el concepto de Deidad. En el ámbito ético, niega la ley natural. En aras de la tranquilidad, crea una especie de teoría de la probabilidad que reemplaza a la verdad. La cuestión de cuánto enriqueció Carneades a S. y cuánto es un imitador no ha sido suficientemente aclarada. Zeller cree que S. Aenesidema le debe mucho a Carneades; pero esto es contradicho por las palabras de Sextus Empiricus, quien delimita estrictamente los sistemas de los académicos de las enseñanzas de Aenesidemus. Los escritos de Aenesidemus no han llegado hasta nosotros. Asociados a su nombre están los llamados diez "caminos", o 10 argumentos sistematizados contra la posibilidad del conocimiento. Aquí se analiza con particular detalle el concepto de causalidad. El significado de todos los caminos es prueba de la relatividad del conocimiento humano. Los tropos se enumeran en Sextus Empiricus, The Pyrrhonic Principles, libro I, § 14. Todos se refieren a hechos de percepción y hábito; solo un (8vo) camino está dedicado al pensamiento, donde se prueba que no conocemos los objetos mismos, sino solo objetos en relación con otros objetos y con el sujeto cognoscente. Los escépticos más jóvenes proponen una clasificación diferente de los senderos. Agrippa presenta cinco de ellos, a saber: 1) la infinita variedad de opiniones no permite la formación de una convicción firme; 2) toda prueba descansa sobre otra, también necesitada de prueba, y así ad infinitum; 3) todas las representaciones son relativas, según la naturaleza del sujeto y las condiciones objetivas de percepción. El cuarto camino es sólo una modificación del segundo. 5) La verdad del pensamiento descansa sobre los datos de la percepción, pero la verdad de la percepción descansa sobre los datos del pensamiento. La división de Agrippa reduce los tropos de Aenesidemus a puntos de vista más generales y no se detiene exclusiva o casi exclusivamente en los datos de la percepción. El escritor escéptico más importante para nosotros es Sextus Empiricus, un médico que vivió en el siglo II. según R. Kh. No es muy original, pero sus escritos son una fuente indispensable para nosotros. En la era cristiana, S. recibió un carácter completamente diferente. El cristianismo, como religión, no valoraba el conocimiento científico o, al menos, no reconocía en el conocimiento un principio rector e independiente. Tal S., por motivos religiosos, todavía tiene sus defensores (por ejemplo, Brunetiere, "La science et la Religion", Par. , 1895). Bajo la influencia de la religión estaba la doctrina de la doble verdad - teológica y filosófica, proclamada por primera vez por Simón de Tournai a finales del siglo XII. (Ver Magw a ld. "Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit", Berl., 1871). La filosofía no está completamente libre de ella hasta nuestros días. En el Renacimiento, junto con los intentos de pensamiento independiente, reaparecieron los antiguos sistemas griegos, y con ellos S., pero ya no pudo adquirir su antiguo significado. El S. más antiguo apareció en Francia. Michel de Montaigne (1533-92) con sus "Experiencias" provocó una serie de imitadores, tales como: Charron, Sanhets, Girnheim, La Mothe Le Vail, Hue, Glanville (inglés), Baker (inglés), etc. Todos los argumentos de Montaigne están contenidos en su gran experiencia sobre la filosofía de Raymond Sabundsky: no hay nada fundamentalmente nuevo en Montaigne. Montaigne es más un escéptico de humor que un escéptico en el sentido de Efesidemo. “Mi libro”, dice Montaigne, “contiene mi opinión y expresa mi estado de ánimo; expreso lo que creo, y no lo que todo el mundo debería creer... Tal vez mañana seré completamente diferente si aprendo algo y cambio”. Charron esencialmente sigue a Montaigne, pero de alguna manera trata de extender aún más su escepticismo; p.ej. duda de la inmortalidad del alma. El más cercano a los antiguos escépticos es La Mothe Le Vail, quien escribió bajo el seudónimo de Oration Tubero; de sus dos alumnos, uno, Sorbier, tradujo parte de Sextus Empiric al francés. y otro, Fouché, escribió la historia de la academia. El más grande de los franceses. escépticos - Pierre Daniel Hue (1630-1721); su ensayo póstumo "Sobre la debilidad de la mente humana" repite los argumentos de Sextus, pero tiene en mente la filosofía contemporánea de Descartes. La obra del obispo de Gue es la mayor obra de filosofía escéptica después de Sextus Empiricus. Glenville fue el precursor de Hume en el análisis del concepto de causalidad. En la historia de S. se suele asignar un lugar extenso a Peter Beil (1647-1706); Deschamps incluso le dedicó una monografía especial ("Le skepticisme é rudit chez Bayle"); pero el lugar real de Bayle está en la historia de la ilustración religiosa, y no en la historia de S.; él está en el siglo XVII. fue lo que fue Voltaire en el 18. S. Bayle apareció en su famoso diccionario histórico, publicado en 1695. El principal problema que lo llevó a S. fue el problema de la fuente del mal, que ocupó intensamente el siglo XVII; sus principios escépticos se exponen en un artículo sobre Pyrrho and the Pyrrhonics, del que se desprende claramente que S. es importante para él principalmente como arma contra la teología. Aproximadamente al mismo tiempo, las refutaciones de S. escrito por Martin Schock (Schoock, "De skepticisme", Groningen, 1652), Sillon ("De la certitude des connaissances humaines", Par., 1661) y de Villemandu ("Scepticismus debellatus", Leiden, 1697). En la nueva filosofía, a partir de Descartes, no hay lugar para el S. absoluto, sino el S. relativo, es decir, la negación de la posibilidad del conocimiento metafísico, es sumamente común. Los estudios de la cognición humana, comenzando con Locke y Hume, así como el desarrollo de la psicología, deben haber conducido a un aumento del subjetivismo; en este sentido, se puede hablar de S. Hume y encontrar elementos escépticos en la filosofía de Kant, ya que este último negaba la posibilidad de la metafísica y el conocimiento de los objetos en sí mismos. La filosofía dogmática también llegó a un resultado algo similar en este punto de una manera completamente diferente. El positivismo en la persona de Comte y sus seguidores afirma la imposibilidad de la metafísica, como el evolucionismo de Spencer, que representa la incognoscibilidad del ser en sí mismo y la relatividad del conocimiento humano; pero no es justo poner estos fenómenos de la nueva filosofía en conexión con S. Merece mención la obra de E. Schulze, "Aenesidemus oder ü ber die Fundamente der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie" (1792), en la que el autor defiende los principios de S. criticando la filosofía de Kantova. casarse Stäudlin, "Geschichte und Geist des Skepticismus, vorzüglich in Rü cksicht auf Moral u. Religion" (Lpts., 1794); Deschamps, "Le sceptisme é rudit chez Bayle" (Lieja, 1878); E. Saisset, "Le skepticisme" (P., 1865); Kreibig, "Der ethische Scepticismus" (Viena, 1896).

Un escéptico es una persona que no confía en los rumores, la información difundida, las ideas dudosas que él mismo no ha verificado para verificar su veracidad. El significado de la palabra escéptico proviene del griego "skeptikos". Los escépticos griegos representaban una dirección filosófica, según la cual planteaban dudas sobre las posibilidades reales del pensamiento y dudas sobre la fiabilidad de la verdad. Los antiguos filósofos del escepticismo pudieron encontrar un punto débil en las teorías del conocimiento y la lógica de diferentes direcciones filosóficas, así como encontrar los puntos débiles de estas enseñanzas y criticarlas.

¿Qué significa un escéptico en el sentido actual? El significado de la palabra escéptico en la interpretación moderna habla de una persona que duda constantemente de la fiabilidad de todo lo que le rodea, por lo que su actitud está impregnada de desconfianza.

Un escéptico es una persona que nunca dirá que sabe la respuesta correcta a nada. Nunca rechaza ni acepta nada por fe. Primero investiga la pregunta que ha surgido, verifica la información entrante, busca argumentos y solo después de analizar todo esto, expresa su propio juicio y conclusiones.

Naturalmente, es imposible que una persona estudie completamente toda la información, comprenda todas las circunstancias y aspectos, pero no necesita esto. Se requiere un acervo de conocimientos exactamente tal que permita llegar a una opinión preliminar unánime. Mientras la sentencia sea consistente con los hechos, seguirá siendo válida. Pero con la llegada de nuevos argumentos e información adicional, el juicio puede cambiar.

Ya es bastante difícil influir en la opinión de una persona escéptica. Está constantemente explorando nuevas creencias y principios no demasiado nuevos que tiene, reflexionando, verificando dos veces y evaluando su corrección. Así, realiza una “revisión” de sus propias actitudes de vida.

Una persona que tiene un sano escepticismo puede correctamente y sin evaluar casi ningún fenómeno. Evaluar eventos actuales, acciones pasadas, relaciones, varias teorías.

Un escéptico siempre usa un enfoque equilibrado en sus acciones, no cede a las emociones emergentes, por lo que puede controlar su vida.

¿Quién es un escéptico?

Donde todos se regocijarán irresistiblemente con las buenas noticias, el escéptico será serio porque no creerá las noticias hasta que encuentre la evidencia apropiada para regocijarse en ellas.

¿Qué significa escéptico? Se habla del escéptico como una persona que se diferencia de los demás en que no confía en la primera información que escucha, sobre todo si aporta una actitud positiva y promete algo positivo o gratificante. O viceversa, no se entregará inmediatamente a la tristeza cuando escuche noticias tristes. Por tanto, un escéptico es una persona que no obedece a la primera emoción, sino que reacciona con neutralidad hasta convencerse de la veracidad de la información.

A veces se confunde con la melancolía característica. Sin embargo, un pesimista se fija a priori en un resultado negativo, y un escéptico trata de encontrar el verdadero valor, sin esperar ni un mal ni un buen resultado.

Los escépticos argumentan que una verdad que no está respaldada por pruebas convincentes en forma de experiencia negativa o positiva no puede considerarse verdad.

El significado de la palabra escéptico en la filosofía de la antigüedad determina los adeptos del escepticismo. La filosofía del escepticismo negó el deseo de confiar en verdades sin evidencia.

El escepticismo filosófico es un concepto cuya esencia es la imposibilidad de comprender la realidad objetiva a partir de conclusiones especulativas.

Los escépticos de la antigüedad argumentaban que la comprensión del lado sensual del mundo no es objetiva, ya que todo el que trata de explicar el mundo desde su lado es un individuo que tiene una percepción subjetiva, por lo que tales explicaciones suelen ser contradictorias.

Los escépticos filosóficos consideraban normal criticar los puntos de vista filosóficos de los demás, utilizando únicamente sus propios juicios y argumentos subjetivos a favor del escepticismo. De hecho, jugaron un papel fundamental en la historia, ya que cuestionaron la teoría de los teólogos, preparando así los requisitos previos para la creación del materialismo. Negando la importancia de la razón en el conocimiento profundo del mundo, los escépticos contribuyeron al desarrollo de las creencias religiosas.

El significado de la palabra escéptico hoy en día se entiende como un componente de la conducta, y no como una doctrina filosófica, que pone en duda la veracidad de una determinada creencia o de cualquier teoría sin evidencia cien por ciento convincente. La existencia de tal persona en el equipo se evalúa de manera bastante ambigua. Es admirado por la independencia de sus puntos de vista de las opiniones de los demás y detestado por su escepticismo, que a veces parece aburrido.

Los escépticos suelen ser burócratas exigentes que requieren diez certificados adicionales para confirmarlo además de un certificado. Debido a esta característica de su carácter, no pierden ninguna información no verificada. Aprueban nuevas leyes y proyectos, que consideran en todos sus aspectos y manifestaciones, teniendo en cuenta todos los problemas y cuestiones emergentes. Esto puede afectar el proceso, alargarlo y ralentizar la introducción de nuevas tecnologías, pero aumenta la confiabilidad.

A menudo, los escépticos son pedantes que, siendo líderes, requieren subordinados para realizar la tarea asignada con gran claridad. Ellos, en un esfuerzo por llegar al fondo de la verdad, a menudo encuentran evidencia convincente de un motivo particular, que a veces es muy profundo, tanto que a menudo parece irreal incluso en su existencia.

El escepticismo es una propiedad auxiliar en muchas profesiones, pero en el campo creativo se requiere menos, solo en forma de autocrítica. Tales individuos, debido a su conservadurismo, no pueden permitirse vuelos creativos de fantasía tan fácilmente, ya que difícilmente pueden adaptarse a los nuevos puntos de vista y tendencias.

Los verdaderos escépticos son los niños. Después de todo, es muy difícil hacerles creer en la veracidad de ciertos fenómenos, todavía tienen que verlo por sí mismos. Por ejemplo, un niño se siente atraído por un fuego brillante, y por mucho que digan que la llama está caliente, él mismo meterá la mano en ella para asegurarse. Este es un claro ejemplo de la posición básica del escepticismo: cada declaración debe probarse empíricamente para verificar su veracidad.

De lo anterior, queda claro que un escéptico es una persona que no es incrédula, sino más bien desconfiada de teorías e ideas que no tienen evidencia convincente.

Cómo ser un escéptico

El escéptico siempre llega a la fuente inmediata de información entrante. Para convertirse en un escéptico, debe comportarse en consecuencia y cumplir con ciertas reglas. Después de todo, un escéptico es una persona que siempre analiza críticamente la información que le llega, respectivamente, para aprender esto, es necesario verificar todo tipo de argumentos, verificar dos veces el material. A muchas personas les gusta agregar en la conversación, pocas personas pueden recordar todos los hechos. Siempre debe hacer preguntas aclaratorias, exigiendo respuestas precisas y correctas. Por ejemplo, si un amigo dice que escuchó o leyó información sorprendente, entonces vale la pena preguntar cuándo exactamente escuchó y cómo aprendió.

Si el dudoso trata de imponer con fuerza cierta información, uno debe tratar de abstraerse de él y de esta persona, pero para captar su esencia misma. Es necesario investigar fuentes confiables. Investigue este tema en Internet, pregunte a personas de confianza en las que confíe.

Los escépticos rara vez prestan atención a los sorteos, promociones y no van gratis. A menudo, en Internet puede ver información emergente sobre descuentos que hacen que el producto sea casi gratuito. La mayoría de las personas aún se muestran escépticas al respecto, pero hay personas que caen en la trampa y luego se arrepienten. Es recomendable estudiar todas las noticias de varias fuentes.

¿Cómo convertirse en un escéptico? Necesitas desarrollar un pensamiento escéptico. Incluso no todas las teorías científicas son siempre fiables. Son muchos los casos en los que con el tiempo se les reconoce como ridículos.

El escéptico siempre escucha, verifica y analiza; esto lo ayuda a mantener los ojos bien abiertos. El pensamiento escéptico te permitirá ver mitos y rastrear información errónea. Es necesario verificar la evidencia incluso contra su voluntad, para no quedar engañado. Necesitas escuchar y pensar en todo lo que escuchas.

Si alguien habla con mucha confianza, lo más probable es que pueda convencer tanto que una persona lo tomará por la verdad si lo escucha en otro lugar. Cuando una persona no piensa objetivamente, no verifica los hechos, sus argumentos pueden ser percibidos por otros como erróneos si también han investigado este tema.

Vale la pena verificar la validez de las ideas por su cuenta, solo cuando tenga sentido. Si un conocido dijo que es imposible saltar del automóvil en movimiento y saltar hacia atrás, entonces no debería demostrar que es posible hacerlo. Hay muchas ideas de este tipo en el mundo, muchas de las cuales son peligrosas y extrañas, aparecen tan rápidamente que las personas no tienen tiempo para protegerse de ellas. El pensamiento escéptico ayudará a salvar un poco tu vida de las influencias negativas.

Ahora la cuestión de quién es un escéptico es más actual que nunca. Demasiada información circula alrededor de una persona todos los días. Y necesariamente debe tener una buena cuota de incredulidad en todo lo que hablan los medios. En nuestro artículo intentaremos hablar sobre los conceptos de "cínico" y "escéptico", sobre su relación e influencia mutua.

Definición del concepto. primeros representantes

El escepticismo es una corriente filosófica que proclama que la duda debe estar en la base del pensamiento. Si el lector tiene miedo de que ahora nos adentremos en una jungla filosófica y nos perdamos en ellas, que se quede tranquilo, porque eso no sucederá.

Para comprender qué es el escepticismo, basta un pequeño ejemplo, a saber, la imagen de Tomás el Incrédulo. Un apóstol que no reconoce la resurrección de Cristo hasta que se le da evidencia irrefutable - él es el verdadero escéptico. Cierto, en este caso se trata de un escepticismo moderado, pero también existe un escepticismo radial, que ni siquiera cree en los hechos, guiado por el dicho de A.P. Chéjov: "Esto no puede ser, porque nunca podrá ser". Por lo tanto, los escépticos (brevemente) son incrédulos.

Por supuesto, podríamos hablar de los orígenes del escepticismo filosófico. Volvamos a Pyrrho, Montaigne, Voltaire, Hume. Pero no lo haremos por miedo a aburrir al lector.

Es mejor sacar inmediatamente una conclusión definitiva en este punto. La pregunta de quién es un escéptico puede responderse de dos maneras: por un lado, se trata de una persona que cree en los hechos y sólo en ellos, pero, por otro lado, si tal sujeto tiene la duda elevada a un absoluto, entonces él cree solo en aquellos eventos y fenómenos del mundo exterior, que para él personalmente parecen monolíticos e irrefutables.

Experimentos ESP y escepticismo

Todos están familiarizados de alguna manera con fenómenos como la telepatía (lectura de la mente), la telequinesis (objetos en movimiento con el poder del pensamiento), la psicometría (la capacidad de leer información sobre una persona tocando cosas que le pertenecen). Pocas personas saben que algunos de estos fenómenos se han probado en el laboratorio y se han probado algunos portadores de superpoderes. Entonces, una persona que cree en los hechos admitirá la posibilidad de la existencia de fuerzas parapsicológicas, y un escéptico dogmático aún buscará una trampa. Como parece, ya no quiero preguntar, ¿quién es un escéptico? Así que pasemos a los cínicos.

El cinismo es una red de escepticismo arrojada sobre el reino de la moralidad y la cultura.

El escepticismo es una actitud filosófica que ayuda al científico y al filósofo a cortar todo lo innecesario, engañoso. Cuando un intelectual comprometido en el frente científico cierra su oficina, dejando en ella una bata o cualquier otra ropa de trabajo, no cambia la red de percepción.

Un escéptico dogmático (lo que idealmente debería ser todo investigador) en el mundo real se convierte en un cínico empedernido. Este es siempre el caso cuando una persona no está equipada con una creencia a priori en algo. Su conciencia (y quizás toda su psique) se rige únicamente por aquellos hechos que pueden probarse.

Sigmund Freud

¿Quién es él, un escéptico, un cínico o tal vez ambos? Es difícil decidir, ¿no?

Una cosa está clara: Freud destruyó muchos mitos en el campo de la moral. En primer lugar, la ilusión de que los niños son inocentes. También cuestionó la moral como entidad espiritual autónoma, reduciéndola a complejos humanos. Por supuesto, la religión también lo obtuvo, y no solo de Freud, sino también de sus alumnos.

Carl Jung escribió que ciertas creencias surgieron cuando el hombre antiguo no conocía bien la realidad circundante, necesitaba al menos algún tipo de hipótesis para explicar lo que estaba sucediendo. Por cierto, no hay nada que desacredite el honor de la cosmovisión religiosa en este pensamiento del creador de la psicología analítica.

Fritz Perls toca con sus declaraciones no solo a los antiguos, sino también a la gente moderna, y dice: "Dios es una proyección de la impotencia humana". Esta definición necesita una explicación.

Pocos discutirán el hecho de que una persona es un grano de arena en el mundo. Para mí, el tema, por supuesto, es el espacio. Piensa algo, quiere algo, etc. Asuntos humanos ordinarios, pero luego, por ejemplo, un ladrillo cae sobre la cabeza de uno de nosotros, y eso es todo: nuestros pensamientos, sufrimientos, experiencias han terminado. Y lo más ofensivo de esto es que una persona, como dijo Bulgakov, es "de repente mortal". Además, puede morir por una bagatela real, absolutamente cualquiera. No es sorprendente que una partícula tan pequeña del mundo necesite un protector poderoso, por lo tanto, una persona inventa a Dios como un padre fuerte y grande que no permitirá que su hijo se ofenda.

El peligro del escepticismo y el cinismo

Entonces, ha llegado el momento de resumir algunos resultados y también de decir por qué es peligroso ser escéptico y cínico.

De todo lo anterior, queda claro que el escepticismo y el cinismo no hacen nada especial, simplemente llaman a tratar todo desde el punto de vista de la razón, no de la fe. Por lo tanto, si alguien nos pregunta, un escéptico es una persona de qué convicciones, diremos que es alguien que no cree en la palabra de nadie y comprueba todo en busca de fuerza con las fuerzas de su intelecto.

Pero hay en esta cosmovisión e insidiosidad. Consiste en el hecho de que es imposible levantar un edificio en un vacío. En otras palabras, no importa cuán cínico y escéptico sea una persona, todavía tiene algún tipo de fe secreta que alimenta su mente valiente. Cuando no esté, seguramente aparecerá pronto, y entonces el escéptico actual se convertirá en creyente. Alguien dirá, ¿y si una persona no llega a la convicción de la existencia de algo superior? Entonces el adepto del cinismo caerá en las garras del nihilismo. También hay poco bueno en este último, recordemos al menos el destino de Bazarov, y todo se nos aclarará de inmediato.

Esperamos que se haya recibido una respuesta exhaustiva a la pregunta de quién es un escéptico. Y en este sentido, el lector no se queda sin dificultad.

¿Qué es el escepticismo?

El escepticismo es término comúnmente utilizado para denominar una corriente filosófica, cuya esencia radica en las dudas sobre la fiabilidad de la información recibida.

Qué es ESCEPTICISMO - significado, definición en palabras simples, brevemente.

En pocas palabras, el escepticismo es una filosofía o posición de vida de una persona, que consiste en desconfiar de los conocimientos o afirmaciones recibidas. En otras palabras, podemos decir que el escepticismo es el hábito de “no tomar todo por fe” si no hay pruebas y hechos indiscutibles para esto. Las personas que siguen este método de percepción de la información suelen llamarse escépticos.

Tipos y esencia y principios del escepticismo.

Por el momento, es posible distinguir claramente tres direcciones principales en el curso del escepticismo, que a su vez se basan en un principio básico: si algo no tiene evidencia confiable, entonces esto no puede ser un hecho. De ello se deduce que cualquier información debe ser tratada como dudosa hasta que sea confirmada o refutada.

Tres tipos de escepticismo:

• escepticismo científico;
• escepticismo filosófico;
• Escepticismo religioso.

¿Qué es el ESCEPTICISMO CIENTÍFICO?

Esta línea de escepticismo se basa en dudas sobre varias afirmaciones científicas o pseudocientíficas. Por ejemplo, los escépticos científicos preguntan:

• Eficiencia y métodos de tratamiento no tradicionales;
• La existencia de la telequinesis, la telepatía, etc.;
• La existencia de varias entidades sobrenaturales (fantasmas, espíritus, ángeles, deidades, etc.);
• Utilidad de la criptozoología y la ufología;
• Declaraciones de psicología popular;
• La realidad de los mitos pseudocientíficos, y mucho más.

La tarea principal del escepticismo científico es probar o desacreditar la información que se presenta bajo la "salsa científica".

¿Qué es el ESCEPTICISMO FILOSÓFICO?

El escepticismo filosófico tiene un significado más abstracto que el escepticismo científico. Los escépticos filosóficos se abstienen de hacer afirmaciones sobre la verdad absoluta de las cosas, creyendo que cualquiera puede estar equivocado. En ocasiones, a este tipo de escepticismo se le suele denominar pirronismo, ya que se considera que el antiguo filósofo griego Pirro de Elis fue su fundador.

En términos simples, la esencia del concepto de escepticismo filosófico puede describirse como una duda de que exista conocimiento confiable.

Que es el ESCEPTICISMO RELIGIOSO.

Con respecto al escepticismo religioso, entonces todo es bastante simple. Los escépticos religiosos son personas que dudan de ciertas declaraciones religiosas o