Sõna skeptitsism leksikaalne tähendus. Sõna skeptitsism tähendus

Sõna skeptitsism tähendus Efremova järgi:
Skeptsism – filosoofiline vaade, mida iseloomustab kahtlus millegi olemasolus. usaldusväärne tõe kriteerium.

Kriitiline, umbusklik suhtumine millessegi, kahtlus millegi õigsuses, tõesuses, võimalikkuses; skepsist.

Sõna skeptitsism tähendus Ožegovi järgi:
Skeptitsism – kriitiliselt umbusklik, kahtlev suhtumine millegi suhtes.

Skeptilisus entsüklopeedilises sõnastikus:
Skeptsism – (kreeka sõnast skeptikos – uurib – uurib), filosoofiline seisukoht, mida iseloomustab kahtlus usaldusväärse tõekriteeriumi olemasolus. Skeptsismi äärmuslik vorm on agnostitsism. Vana-Kreeka filosoofia suund: varajane skeptitsism (Pyrrho), skepsist Platooni akadeemia (Arkesilaus, Carneades), hilisskepsis (Aenesidemus, Sextus Empiricus jt). Uusajal (16-18 sajand) sünonüüm vabale mõttele, religioossete ja filosoofiliste dogmade kriitikale (M. Montaigne, P. Bayle jt).

Sõna skeptitsism tähendus ususõnaraamatu järgi:
Skeptsism on Vana-Kreeka filosoofiline suund, mille asutas 4. sajandi lõpus Elise Pyrrho. eKr e. Alustades Demokritose õpetustest meelte tõenditel põhinevate teadmiste ebausaldusväärsuse kohta, ei lubanud skeptikud Diogenes Laertiuse sõnul võimalust, et

Sõna skeptitsism tähendus Ušakovi sõnaraamatu järgi:
SKEPTILISM, skeptitsism, pl. ei, m (kreeka keelest skepsis - vaatab) (raamat). 1. Idealistlik filosoofiline suund, mis eitab inimese olemasoleva maailma tundmise võimalust, objektiivset tõde (filosoofiline). Antiik skepsist. 2. Kriitiliselt umbusklik suhtumine millessegi, kahtlus millegi tõesuses ja õigsuses. Terve skepsist võib uurimistöös kasulik olla. Olen tema väidete suhtes väga skeptiline. || täielik kahtlus kõiges, umbusk kõige suhtes. See skeptitsism, see ükskõiksus, see kergemeelne uskmatus – kuidas see kõik tema põhimõtetega kokku sobis? Turgenev.

Sõna skeptitsism tähendus Dahli sõnaraamatu järgi:
Skeptilisus
m. kreeka keel kahtlus, reegliks, doktriiniks viidud; tõdede otsimine läbi kahtluse, usaldamatuse, isegi ilmsete tõdede suhtes. Skeptik, kes ei usu mitte midagi, kahtleb alati kõiges.

Sõna skeptitsism tähendus Brockhausi ja Efroni sõnaraamatu järgi:
Skeptilisus - I. S.-d nimetatakse üheks peamiseks filosoofiliseks suunaks, mis on dogmaatilise filosoofia vastand ja eitab filosoofilise süsteemi ülesehitamise võimalust. Sextus Empiricus ütleb: "Skeptiline suund seisneb sisuliselt meelte ja mõistuse andmete võrdlemises ja nende võimalikus vastandamises. Sellest vaatenurgast, meie, skeptikud, tulenevalt objektide ja mõistuse andmete loogilisest samaväärsusest. mõistuse argumendid tulevad esmalt hinnangu andmisest hoidumisele ja seejärel meelerahu täiuslikule saavutamisele" ("Pyrrho põhimõtted", I, punkt 4). Tänapäeval annab Aenesidemus (Schulze) S.-le järgmise definitsiooni: "Skepsis pole midagi muud kui väide, et filosoofia ei suuda anda kindlaid ja üldtunnustatud seisukohti ei objektide ja nende omaduste olemasolu või mitteolemasolu suhtes, või inimteadmiste piiride kohta." Nende kahe definitsiooni, iidse ja uue, võrdlus näitab, et iidne skeptitsism oli praktiline, uus – teoreetiline. Erinevates skepsist käsitlevates uurimustes (Steidlin, Deschamp, Kreibig, Sesse, Owen) on kindlaks tehtud erinevad S. tüübid, kuid sageli aetakse motiivid, millest S. lähtub, segamini skeptitsismi endaga. Sisuliselt tuleks eristada ainult kahte tüüpi S.: absoluutne ja suhteline; esimene on igasuguse teadmise võimalikkuse eitamine, teine ​​on filosoofilise teadmise eitamine. Absoluutne skeptitsism kadus koos antiikfilosoofiaga, kuid suhteline skeptitsism arenes uues välja väga erinevates vormides. Skeptsismi kui meeleolu eristamisel S.-st kui terviklikust filosoofilisest suundumusest on kahtlemata jõud, kuid seda eristamist pole alati lihtne teha. Skeptism sisaldab eituse ja kahtluse elemente ning on täiesti eluline ja terviklik nähtus. Nii on näiteks Descartes’i skeptilisus metodoloogiline vahend, mis viis ta dogmaatilise filosoofia juurde. Kõigis uuringutes on teaduslik skeptitsism elu andev allikas, millest tõde sünnib. Selles mõttes on skeptitsism täiesti vastand surnud ja ummistavale S-le. Metodoloogiline skeptitsism pole midagi muud kui kriitika. Sellise skeptitsismiga on Oweni sõnul võrdselt vastuolus nii positiivne jaatus kui ka kindel eitus. S. kasvab välja skeptilisusest ja avaldub mitte ainult filosoofilises, vaid ka religioosses, eetilises ja teaduslikus sfääris. Põhiküsimus S. jaoks on epistemoloogiline, kuid filosoofilise tõe võimalikkuse eitamise motiive saab ammutada erinevatest allikatest. S. võib viia teaduse ja religiooni eitamiseni, kuid teisest küljest võib usk teaduse või religiooni tõesse viia kogu filosoofia eitamiseni. Näiteks positivism pole midagi muud kui filosoofia eitamine, mis põhineb usaldusel teaduslike teadmiste vastu. Peamised põhjused, mida erinevate aegade skeptikud teadmise võimalikkuse eitamiseks kasutasid, on järgmised: a) filosoofide arvamuste erinevus oli skeptikute lemmikteema; erilise innuga arendasid seda argumenti Montaigne oma "Eksperimentides" ja prantsuse skeptikud, kes jäljendasid Montaigne'i. See argument on ebaoluline, sest tõsiasjast, et filosoofide arvamused on erinevad, ei järgne midagi tõe ja selle leidmise võimaluse suhtes. Argument ise vajab tõestamist, sest võib-olla erinevad filosoofide arvamused ainult välimuselt, kuid lähenevad sisuliselt. Filosoofiliste arvamuste ühitamise võimalus ei olnud võimatu, näiteks Leibnizi jaoks, kes väitis, et kõigil filosoofidel on õigus selles, mida nad kinnitavad, ja erinevad ainult selles, mida nad eitavad. b) Inimteadmiste piiratus. Tõepoolest, inimkogemus on ruumis ja ajas äärmiselt piiratud; seetõttu peavad sellise kogemuse põhjal tehtud järeldused tunduma põhjendamatud. See argument kogu oma näilise veenvusega pole aga eelmisest palju olulisem; teadmised käsitlevad süsteemi, milles iga üksikjuhtum on tüüpiline esindaja lõpmatule hulgale teistele. Üldised seadused peegelduvad konkreetsetes nähtustes ja inimliku teadmise ülesanne on ammendunud, kui tal õnnestub konkreetsetest juhtumitest tuletada üldiste maailmaseaduste süsteem. c) Inimteadmiste suhtelisus. Sellel argumendil on filosoofiline tähendus ja see on skeptikute peamine trump. Seda argumenti saab esitada erinevates vormides. Selle põhitähendus seisneb selles, et tunnetus on subjekti tegevus ega saa kuidagi vabaneda subjektiivsuse pitsist. See aluspõhimõte jaguneb kaheks peamiseks motiiviks: üks nii-öelda sensatsiooniline, teine ​​ratsionalistlik; esimene vastab teadmiste sensoorsele elemendile, teine ​​intellektuaalsele. Objekti tuntakse meelte kaudu, kuid objekti omadused ei ole kuidagi sarnased aistingu sisuga. Sensoorne tunnetus annab subjektile mitte objekti, vaid nähtuse, subjektiivse teadvuseseisundi. Püüe eristada objektis kahte sorti omadusi - primaarseid, objekti enda juurde kuuluvaid ja sensoorses tunnetuses korduvaid ning sekundaarseid (subjektiivseid, nagu värv) - ei vii millegini, sest isegi nn esmased omadused, s.o. , ruumi ja aja määratlused, osutuvad sama subjektiivseteks kui sekundaarsed. Kuna aga, jätkab skeptik-sensualist, kogu meele sisu annavad aistingud ja mõistusele kuulub ainult vormiline pool, siis ei saa inimtunnetus kunagi tegeleda objektidega, vaid alati ainult nähtustega, st seisunditega. teemast. Ratsionalistlik skeptik, kes kaldub tunnistama mõistuse esmast tähtsust ja selle sõltumatust meeltest, suunab oma argumendid mõistuse enda tegevuse vastu. Ta väidab, et mõistus langeb talle omaste põhimõtete tõttu oma tegevuses fundamentaalsetesse vastuoludesse, millest pole mingit tulemust. Kant püüdis neid vastuolusid süstematiseerida ja esitas need nelja mõistuse antinoomia kujul. Vaimu enda tegevuses, mitte ainult selle tulemustes, leiab skeptik vastuolu. Mõistuse põhiülesanne on tõestamine ja iga tõestus toetub lõpuks ilmsetele tõdedele, mille tõesust ei ole võimalik tõestada ja on seetõttu vastuolus mõistuse nõuetega. - Need on skeptikute peamised argumendid filosoofiliste teadmiste võimalikkuse vastu, lähtudes inimteadmiste suhtelisusest. Kui tunnistame need kindlateks, siis peame samal ajal tunnistama, et sensatsioonilise ja ratsionalistliku sfääri piires on mõttetu teha igasugune filosoofiline otsing; sel juhul jääb üle vaid S. ehk müstika kui kinnitus ülemeelelise ja üleratsionaalse teadmise võimalikkusele. Võib-olla pole aga skeptiku argumentide jõud nii suur, kui esmapilgul tundub. Aistingute subjektiivne olemus on väljaspool kahtlust, kuid sellest ei järeldu, et miski reaalses maailmas ei vasta aistingutele. Sellest, et ruum ja aeg on meie mõtiskluse vormid, ei järeldu, et nad on ainult subjektiivsed vormid. Mis puutub mõistusesse, siis antinoomiate lahendamatus ei tulene nende lahendamatusest. Aksioomide tõestamatus ei räägi vähimalgi määral vastu nende tõele ja võimalusele olla tõestuse aluseks. S. enam-vähem eduga ümberlükkamise üle töötasid näiteks paljud autorid. Crousaz oma "Examen du pyrrhonisme". II. S. ajalugu kujutab endast järkjärgulist allakäiku, ammendumist. S. pärineb Kreekast, mängis keskajal väikest rolli, taaselustus kreeka filosoofia taastamisel reformatsioonis ja sündis uues filosoofias uuesti leebemate vormide (positivism, subjektivism) näol. Ajaloos on S. mõiste sageli liiga laialt levinud: näiteks. Sesse viitab oma kuulsas raamatus S.-i kohta Kantile ja Pascalile skeptikutele. S.-i mõiste sellise laiendamisega saaks selle raamidesse suruda kogu filosoofia ajaloo ja õigus oleks neil Pyrrho järgijatel, kes Diogenes Laertiuse järgi omistasid Homerose ja seitse tarka skeptikute hulka; Cicero naerab oma Luculluses S. mõiste sellise leviku üle. S. ilmus Kreekas; Tõsi, Diogenes Laërtius ütleb, et Pyrrho õppis Indias ja Sextus Empiricus mainib skeptikut Anacharsis Scythust ("Adversus logicos", VII, 55), kuid seda teavet pole põhjust tähtsustada. Samuti on ebamõistlik liigitada Herakleitose ja eleaatikute hulka skeptikuid põhjusel, et nooremad sofistid seostasid oma negatiivset dialektikat ülalmainitud filosoofidega. Sofistid valmistasid ette skeptitsismi. Nende subjektivism pidi loomulikult viima teadmise relatiivsuse ja objektiivse tõe võimatuse väitmiseni. Sfääris eetiliste ja religioossete õpetuste Protagoras sisaldas elemente S. Noorema põlvkonna sofistid - näiteks. Gordius Leontinusest ja Hypnius Elisest on puhtaima eituse esindajad, kuigi nende eitusel oli dogmaatiline iseloom. Sama tuleb öelda Platoni kirjeldatud Trasimachose ja Calliclese kohta; neil puudus ainult veendumuse tõsidus, et olla skeptikud. Kreeka skeptikute koolkonna rajaja oli Pyrrho, kes andis S.-le praktilise iseloomu. S. Pyrrho püüab anda inimesele täielikku sõltumatust teadmistest. Teadmistele omistatakse vähe väärtust mitte sellepärast, et need võivad olla ekslikud, vaid sellepärast, et nende kasulikkus inimeste õnneks – see elueesmärk – on kaheldav. Elamiskunsti, ainsat väärtuslikku, ei saa õppida ja sellist kunsti teatud reeglite kujul ei ole, mida saaks edasi kanda. Kõige otstarbekam on teadmiste ja nende rolli elus võimalikult suur piiramine; kuid on ilmne, et teadmistest on võimatu täielikult vabaneda; kui inimene elab, kogeb ta tunnetest, välisest loodusest ja ühiskonnast tulenevat sundi. Kõik skeptikute "teed" pole seega iseenesest märkimisväärsed, vaid on vaid kaudsed viited. - Pürrhonismi praktiline suund viitab väikesele seosele sofistika ja S. vahel; seda kinnitab ka ajalooline teave, mis muudab Pyrrho sõltuvaks Demokritosest, Metrodorosest ja Anaxarchosest, mitte aga sofistidest. Sextus Empiricus ("Pyrrhoi printsiipides", I raamat, § 32) osutab selgelt Protagorase ja Pyrrho õpetuste erinevusele. Pyrrho ei jätnud endast maha kirjutisi, vaid lõi kooli. Diogenes Laertios mainib paljusid oma õpilasi, näiteks: Tihhonit Fliuntist, Aenesidemust Kreeta saarelt, süstematiseerijat S. Nauzifanit, õpetajat Epikurost jne. Pyrrho koolkond lakkas peagi olemast, kuid S. assimileerus akadeemia poolt. Esimene skeptik uue akadeemia suhtes oli Arcesilaus(umbes pool III sajandit eKr), kes arendas oma skeptilise õpetuse välja võitluses stoikute filosoofia vastu. Uue akadeemia säravaim esindaja S. oli Karneaadid Kirensky, nn kolmanda akadeemia asutaja. Tema kriitika on suunatud stoitsismi vastu. Ta püüab näidata tõe kriteeriumi leidmise võimatust kas sensoorses või ratsionaalses teadmises, õõnestada Jumala olemasolu tõestamise võimalust ja leida sisemist vastuolu Jumaluse mõistes. Eetilises sfääris eitab ta loodusseadusi. Meelerahu huvides loob ta omamoodi tõenäosusteooria, mis asendab tõde. Küsimus, kui palju Carneades S.-i rikastas ja kui palju ta on jäljendaja, pole piisavalt selgeks saanud. Zeller usub, et S. Aenesidema on Carneadesele palju võlgu; kuid sellele räägivad vastu Sextus Empiricuse sõnad, kes piiritlevad rangelt akadeemikute süsteemid Aenesidemuse õpetustest. Aenesidemuse kirjutised pole meieni jõudnud. Tema nimega on seotud nn kümme "teed" ehk 10 süstematiseeritud argumenti teadmiste võimalikkuse vastu. Siin analüüsitakse põhjuslikkuse mõistet eriti üksikasjalikult. Kõigi teede tähendus on inimteadmiste suhtelisuse tõend. Troobid on loetletud Sextus Empiricus, The Pyrrhonic Principles, raamat I, § 14. Kõik need viitavad taju ja harjumuse faktidele; mõtlemisele on pühendatud vaid üks (8.) tee, kus tõestatakse, et me ei tunne objekte endid, vaid ainult objekte seoses teiste objektidega ja tunnetava subjektiga. Nooremad skeptikud pakuvad välja teistsuguse radade liigituse. Agrippa toob välja neist viis, nimelt: 1) arvamuste lõpmatu mitmekesisus ei võimalda kujuneda kindlat veendumust; 2) iga tõestus toetub teisele, ka tõestust vajavale ja nii edasi lõpmatuseni; 3) kõik esitused on suhtelised, olenevalt subjekti olemusest ja objektiivsetest tajutingimustest. 4. tee on vaid teise modifikatsioon. 5) Mõttetõde toetub tajuandmetele, tajutõde aga mõtteandmetele. Agrippa jaotus taandab Aenesidemuse troopid üldisematele vaatenurkadele ega peatu eranditult või peaaegu eranditult tajuandmetel. Meie jaoks on kõige olulisem skeptikutest kirjanik Sextus Empiricus, teisel sajandil elanud arst. R. Kh sõnul pole ta kuigi originaalne, kuid tema kirjutised on meile asendamatuks allikaks. Kristlikul ajastul sai S. hoopis teistsuguse iseloomu. Kristlus kui religioon ei väärtustanud teaduslikke teadmisi või vähemalt ei tunnustanud teadmistes iseseisvat ja juhtivat põhimõtet. Sellisel S.-l on usulistel põhjustel endiselt oma kaitsjad (näiteks Brunetiere, "La science et la Religion", Par. , 1895). Religiooni mõju all oli kahekordse tõe õpetus - teoloogiline ja filosoofiline, mille kuulutas esmakordselt välja Simon Tournai XII sajandi lõpus. (Vt Magw a ld. "Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit", Berl., 1871). Filosoofia pole sellest täiesti vaba tänapäevani. Renessansiajal tekkisid koos iseseisva mõtlemise katsetega uuesti Vana-Kreeka süsteemid ja koos nendega S., kuid see ei saanud enam oma endist tähendust. Varaseim S. ilmus Prantsusmaal. Michel de Montaigne (1533-92) tekitas oma "Kogemused" hulga jäljendajaid, nagu Charron, Sanhets, Girngheim, La Mothe Le Vail, Hue, Glenville (inglane), Baker (inglane) jne Kõik Montaigne'i argumendid sisalduvad tema suur kogemus Raymond Sabundsky filosoofiast: Montaigne'is pole midagi põhimõtteliselt uut. Montaigne on meeleolult pigem skeptik kui skeptik Ephesidemuse mõttes. "Minu raamat," ütleb Montaigne, "sisaldab minu arvamust ja väljendab minu meeleolu; Ma väljendan seda, mida ma usun, ja mitte seda, mida kõik peaksid uskuma ... Võib-olla olen homme täiesti erinev, kui ma midagi õpin ja muutun." Charron järgib sisuliselt Montaigne'i, kuid mõnes mõttes püüab ta oma skepsist veelgi laiendada; nt. ta kahtleb hinge surematuses. Muistsetele skeptikutele on kõige lähedasem La Mothe Le Vail, kes kirjutas pseudonüümi Oration Tubero all; oma kahest õpilasest üks, Sorbier, tõlkis osa Sextus Empiricust prantsuse keelde. keel ja teine, Fouche, kirjutas akadeemia ajaloo. Prantslastest suurim skeptikud - Pierre Daniel Hue (1630-1721); tema postuumne essee "Inimmõistuse nõrkusest" kordab Sextuse argumente, kuid ta peab silmas Descartes'i kaasaegset filosoofiat. Gue piiskopi teos on Sextus Empiricuse järel suurim skeptilise filosoofia teos. Glenville oli Hume'i eelkäija põhjuslikkuse mõiste analüüsimisel. S. ajaloos on ulatuslik koht tavaliselt määratud Peter Beilile (1647-1706); Deschamps pühendas talle isegi spetsiaalse monograafia ("Le skepticisme é rudit chez Bayle"); kuid Bayle'i tegelik koht on usuvalgustuse ajaloos, mitte aga S. ajaloos; ta on 17. sajandil. oli see, mida Voltaire oli 18. S. Bayle ilmus oma kuulsas ajaloosõnaraamatus, mis ilmus 1695. Peamine probleem, mis ta S.-i viis, oli kurjuse allika probleem, mis hõivas intensiivselt 17. sajandit; tema skeptilised põhimõtted on välja toodud Pyrrho ja Pyrrhonicsi artiklis, millest selgub, et S. on tema jaoks oluline peamiselt teoloogiavastase relvana. Ligikaudu samal ajal olid ümberlükkamised S. kirjutanud Martin Schock (Schoock, "De skepticisme", Groningen, 1652), Sillon ("De la certitude des connaissances humaines", Par., 1661) ja de Villemandu ("Scepticismus debellatus", Leiden, 1697). Uues filosoofias, alates Descartes’ist, pole absoluutsel S.-l kohta, kuid relatiivne S. ehk metafüüsilise teadmise võimalikkuse eitamine on ülimalt levinud. Inimese tunnetuse uurimine, alates Locke'ist ja Hume'ist, aga ka psühholoogia areng pidi viima subjektivismi kasvuni; selles mõttes võib rääkida S. Hume'ist ja leida Kanti filosoofiast skeptilisi elemente, kuna viimane eitas metafüüsika võimalikkust ja objektide tundmist iseeneses. Ka dogmaatiline filosoofia jõudis selles küsimuses mõneti sarnase tulemuseni hoopis teistmoodi. Positivism Comte’i ja tema järgijate isikus kinnitab metafüüsika võimatust, nagu Spenceri evolutsionism, mis seisab iseeneses olemise tundmatuse ja inimlike teadmiste suhtelisuse eest; kuid vaevalt on õiglane seostada neid uue filosoofia nähtusi S-ga. Mainimist väärib E. Schulze teos "Aenesidemus oder ü ber die Fundamente der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie" (1792), milles autor kaitseb S. põhimõtteid Kantova filosoofiat kritiseerides. kolmap St äudlin, "Geschichte und Geist des Skepticismus, vorzüglich in Rü cksicht auf Moral u. Religion" (Lpts., 1794); Deschamps, "Le sceptisme é rudit chez Bayle" (Liège, 1878); E. Saisset, "Le skepticisme" (P., 1865); Kreibig, "Der ethische Scepticismus" (Viin, 1896). E. Radlov.

Sõna "skepsis" määratlus TSB järgi:
Skeptilisus(Prantsuse skeptitsism, kreeka keelest skeptikos, sõna otseses mõttes - uurimine, uurimine)
filosoofiline seisukoht, mis põhineb kahtlusel mis tahes usaldusväärse tõekriteeriumi olemasolus. S. äärmuslik vorm, mis põhineb väitel, et meie teadmistes ei ole midagi tegelikkusele vastavat ja usaldusväärne teadmine on põhimõtteliselt kättesaamatu, on agnostitsism.
Rõhutades inimteadmiste suhtelisust, mängis S. positiivset rolli võitluses dogmatismi erinevate vormide vastu ja mitmete teadmiste dialektika probleemide sõnastamisel, kuigi ta ei suutnud neid lahendada. Avaldades meie teadmiste ebatäielikkust ja ebatäiuslikkust, nende seost tunnetusprotsessi ajalooliste tingimustega, absolutiseerib S. selle suhtelisuse ja hakkab lõpuks kahtlema usaldusväärse objektiivse teadmise võimalikkuses üldiselt. Põhimõtteliselt, kuulutades lõplike kohtuotsuste tagasilükkamist, on S. samal ajal pidevalt sunnitud tegema teatud otsuseid tegelikult. S. ajalooline roll ideoloogilises võitluses ja avalikus elus oli erinev sõltuvalt sellest, mis oli tema kriitika ja kahtluse alla seatud.
Vana-Kreeka filosoofias esindas S. erikoolkond, mille arengus eristatakse kolme perioodi: varajane S., mille asutaja oli Pyrrho; S., kes arenes välja Platoni Akadeemias selle juhtide Arcesilaus ja Carneadese käe all; hiline S., keda esindavad Aenesidemus, Agrippa, Sextus the Empiricus (vt Sextus Empiricus) jt. erinevad teooriad lükkavad üksteist ümber, idee, et iga tõde tõestab teine, ja see viib tõestuses nõiaringi, või aksioomide meelevaldsele valikule või lõpmatule taandarengule, argumendid, mis näitavad, et põhjuslikkuse olemasolu on tõestamatu - need on kõige olulisemad argumendid
(“teed”), millega iidsed skeptikud põhjendavad vastandlike väidete samaväärsust ja hinnangust hoidumise põhimõtet. Kuid vajadus tegutseda, teha teatud otsuseid, paneb iidse S.-i tunnistama, et kuigi tõe kriteeriumi ei pruugi olla, on praktilise käitumise kriteerium olemas. See kriteerium peaks põhinema
"mõistlik tõenäosus" (Arkesilaus). Iidne S. kutsub üles jälgima, milleni aistingud ja tunded meid viivad (sööma, kui tunneme nälga jne), järgima riigi seadusi ja kombeid, tegelema teatud tegevustega (sh teaduslik) jne. Lahkumine samaväärselt umbusaldavalt positsioonilt aisting ja mõtlemine, iidne S. eelistab tundeid, teadmisi, lähenedes empiiriale ja eksperimentaalteadusele. Viimased iidse S. esindajad: Menodotus, Theodus, Sextus ja Saturninus tegelevad eksperimentaalteadusega - meditsiiniga.
16-18 sajandil. S. nimetas igasugust religioonikriitikat ja dogmaatilist metafüüsikat üldiselt; S. muutub vabamõtlemise sünonüümiks. Selle lähtekohaks on ülestõus autoriteetide võimu ja üldtunnustatud arvamuste dogmatismi vastu, mõttevabaduse nõue, üleskutse mitte midagi enesestmõistetavaks pidada. Skeptilised ideed väljendusid kõige täielikumalt ja ilmekamalt prantsuse mõtlejate M. Montaigne’i, P. Bayle’i jt kirjutistes, mis olid P. Gassendi, R. Descartes’i, Voltaire’i, D. Diderot’ filosoofilise arengu lähtekohaks.
S. sai teistsuguse kuju D. Hume'i subjektiiv-idealistlikus filosoofias, mis seadis kahtluse alla objektiivse maailma olemasolu. Kodanliku filosoofia edasises arengus mängib olulist rolli agnostitsism ja S. esineb ainult tendentsi kujul.
(H. Vaihingeri jt “fiktsionalism”).
Lit.: Richter R., Skeptsism filosoofias. per. saksa keelest, 1. kd, Peterburi, 1910; Shlet G. G., Skeptik ja tema hing, M., 1919; B oguslavsky V. M., Prantsuse ateismi ja materialismi alged, M., 1964; Coedeckemeyer A., ​​Die Geschichte des Griechischen Skeptizismus, Lpz., 1905; Patrick, M. M., Kreeka skeptikud, N. Y., 1929; Robin L., Pyrrhon et ie skepticisme grec. P., 1944; Bevan E. R., Stoikud ja skeptikud, N. Y., ; Brochard V., Les sceptiques grecs, P., 1887; Tugev C h. L., kreeka skeptitsism, Berk., 1969; Rodhe S. E., Zweifelund Erkenntnis. ber das Problem des Skeptizismus und den Begriff des Absoluten, Lund - Lpz., ; Smith T.G., Moralische Skepsis, Freiburg, 1970.
V. M. Boguslavski.

Efremova sõnaraamat

Skeptilisus

1. m Filosoofiline vaade, mida iseloomustab kahtlus mis tahes sl-i olemasolus. usaldusväärne tõe kriteerium.
2. m) kriitiline, umbusklik suhtumine millessegi, kahtlus millegi õigsuses, tõesuses, võimalikkuses; skepsist.

Ožegovi sõnastik

skeptik Ja ZM, a, m.

1. Filosoofiline suund, mis seab kahtluse alla objektiivse reaalsuse tundmise võimaluse.

2. Kriitiliselt umbusklik, täis kahtlust suhtumine chemuni.

Kõnesuhtluskultuur: eetika. Pragmaatika. Psühholoogia

Skeptilisus

kalduvus väljendada paljudel juhtudel kahtlust. Negatiivne nähtus, kui see on ülemäärane, laieneb paljudele küsimustele ja valdkondadele; seetõttu on mõnikord parem hoiduda skeptilistest väidetest ja hinnangutest. Need võivad kahjustada mõne kasuliku plaani täitmist, vähendades tegutsemissoovi.

Westminsteri teoloogiliste terminite sõnastik

Skeptilisus

♦ (EST skeptitsism) (alates kreeka keel skeptikud, lat. skeptikus – mõtlemine, uurimine)

filosoofiline termin nägemuse kohta, mille kohaselt ei ole teatud uurimisvaldkondades, näiteks moraalis, võimalik saavutada tõde ja usaldusväärseid teadmisi, metafüüsika või teoloogia.

entsüklopeediline sõnaraamat

Skeptilisus

(kreeka keelest skeptikos - uurimine, uurimine), filosoofiline seisukoht, mida iseloomustab kahtlus usaldusväärse tõekriteeriumi olemasolus. Skeptsismi äärmuslik vorm on agnostitsism. Vana-Kreeka filosoofia suund: varajane skeptitsism (Pyrrho), platoni akadeemia skeptitsism (Arkesilaus, Carneades), hilisskepsis (Aenesidemus, Sextus Empiricus jt). Uusajal (16-18 sajand) sünonüüm vabale mõttele, religioossete ja filosoofiliste dogmade kriitikale (M. Montaigne, P. Bayle jt).

Sõnastik Ušakov

Skeptilisus

skeptikud zm, skeptitsism, pl. ei, abikaasa.(alates kreeka keel skepsis – otsin) ( raamatuid.).

1. Idealistlik filosoofiline suund, mis eitab inimese teadmiste olemasolu olemasolevast maailmast, objektiivsest tõest ( filosoofia). iidne skeptitsism.

2. Kriitiliselt umbusklik suhtumine millessegi, kahtlus millegi tõesuses ja õigsuses. Tervislik skeptitsism võib uurimistöös abiks olla. Olen tema väidete suhtes väga skeptiline.

| täielik kahtlus kõiges, umbusk kõige suhtes. "See skeptitsism, see ükskõiksus, see kergemeelne uskmatus – kuidas see kõik tema põhimõtetega kokku läks?" A.Turgenev.

Filosoofiline sõnaraamat (Comte-Sponville)

Skeptilisus

Skeptilisus

♦ Skeptilisus

Sõna tehnilises mõttes on see midagi dogmatismi vastandit. Skeptik olla tähendab uskuda, et iga mõte on kaheldav ja me ei saa milleski täiesti kindlad olla. On lihtne mõista, et enese säilitamiseks peab skeptitsism, seades samas kõik kahtluse alla, sellesse süsteemi kaasama. Kõik on kahtlane, ka mõte, et kõik on kaheldav. Elagu pürrhonism, ütles Pascal sedapuhku. See ei välista kuidagi mõtlemisvajadust, pigem, vastupidi, julgustab meid pidevalt mõtlema. Skeptik, nagu iga filosoof, otsib tõde (selles seisneb tema erinevus sofistist), kuid ta pole kunagi kindel, et ta on selle leidnud ja kas seda üldse leida saab (see on tema erinevus dogmaatikust). Kuid see ei häiri teda sugugi. Ta ei armasta kindlust, vaid mõtet ja tõde. Teisisõnu, ta armastab aktiivset mõtlemist ja tõepotentsiaali. Aga see on filosoofia ise. Seda mõtleb Lanyo, kui ta ütleb, et "skepsis on tõeline filosoofia". Mis ei tähenda sugugi, et me kõik oleme kohustatud olema skeptikud või järgima skeptitsismi põhimõtteid.

Ketserluse ja sekti sõnastik (Bulgakov)

Skeptilisus

Skeptilisust nimetatakse tegelikult filosoofia suunaks, mis seab kahtluse alla teadmiste alguse ja võimalikkuse. Kahtleda üldiselt tähendab objekti uurimisel leida vastaspoolele nii olulisi põhjendusi, et pole võimalik seda täielikult usaldada enne, kui meil pole selleks otsustavat alust. Selline kahtlus tuleneb meie piiratusest, mille kohaselt saame objektiivse tõeni jõuda alles pärast pikki uurimisi. Ja see pole mitte ainult taunitav, vaid ka meile väga kasulik. Meie veendumus tões muutub seda tugevamaks, mida rohkem me sellega arvestame ja seda rohkem näeme jõude ja veendumusi selle alustes enne vastaspoole aluseid; ilma selleta ei saa me olla vigadest vabad isegi siis, kui võtaksime oma teadvusesse midagi tõelist, sest me ei tunnistanud seda tõeseks, vaid võtsime selle vastu eelarvamusest, ainuüksi pimedast usust. Paljud meile edastatavad teadmised pärinevad ebapuhtast allikast, teised sisaldavad endas vastuolu, teised on vastuolus meile juba teadaolevate kahtlematute tõdedega. Sellistel juhtudel ei saa vaid kahelda; siin on kahtlemine vahend end pettekujutelmade eest kaitsmiseks ja meelerahu säilitamiseks. Apostlid ise innustavad meid "mitte uskuma igasse vaimu, vaid katsuma vaimud, et näha, kas nad on Jumalast, ja katsetada kõike ja hoida kinni sellest, mis on hea" "1. V, 20; 1 Johannes. IV, 1). Kuid peale selle kasuliku kahtluse on ka kahjulik kahtlus. Selline on absoluutne skeptitsism. Religioosses vallas eitab ta isegi võimalust Jumalat tunda. Vana-Kreekas oli selliseid skeptikuid, nagu Pyrrho ja sofistid. Teine skeptitsismi tüüp, suhteline skeptitsism, lubab ainult meelelisi teadmisi, kuid eitab ülemeelelise olendi tunnetamise võimalust, eitab üldiselt igasugust tunnetust, välja arvatud välise kogemuse kaudu saadud, eitab metafüüsikat. On selge, et isegi suhteline skeptitsism ei tunnista Jumala tundmise võimalust. Hume (1711-1776) oli möödunud sajandi suhtelise skeptitsismi esindaja, kellega Kant (1724-1804) osaliselt külgneb. Skeptism, mis oma olemuselt hävitab kogu tõe ja kogu usu alused, on kahjulik ja kahjulik. Selline skeptitsism ei ole midagi muud kui kalduvus või pahatahtlik püüd mitte nõustuda usu ja moraali tõdedega ning seada kahtluse alla kõik, ilma igasuguse kindla aluseta või mõnel väljamõeldud alusel – mitte selleks, et jõuda tõeni, vaid lükata tagasi kogu tõde, seadke see kahtluse alla ja muutke see kättesaamatuks *.

* Selle vaimu meeleolu allikas on: ebapiisav religioonialane haridus, vale filosoofia, kahjulike raamatute lugemine, ühendus jumalateotajate ja jumalateotajatega, rikutud süda. Kui kahtlus puudutab usu teoreetilisi tõdesid, siis selle aluseks on peamiselt kõrkus ja uhkus teadmiste üle; kui see viitab praktilistele tõdedele, siis tuleneb see ebamoraalsusest, mis ei salli religiooni õigustatud piirangut ning püüab seda seetõttu kahtluse alla seada ja tagasi lükata. Säärasel skepsisel religioonis on kõige kahjulikumad tagajärjed: suutmata alla suruda oma vaimu püüdlust teadmiste poole ega anda sellele milleski kinnitust, häirib see inimese kogu sisemist rahu ja õnne; mõned neist inimestest sooritavad enesetapu, teised muutuvad absurdselt ebausklikuks, teised langevad teise äärmusse – uskmatuse kuristikku. Püha apostel Jaakobus ütles: "Mees, kelle süda on kahekordne" "ei ole kindel kõigil oma teedel" (Jakoobuse 1:8).

Brockhausi ja Efroni entsüklopeedia

Skeptilisus

I. S. nimetatakse üheks peamiseks filosoofiliseks suunaks, mis on dogmaatilise filosoofia vastand ja eitab filosoofilise süsteemi ülesehitamise võimalust. Sextus Empiricus ütleb: "Skeptiline suund seisneb sisuliselt meelte ja mõistuse andmete võrdlemises ja nende võimalikus vastandamises. Sellest vaatenurgast, meie, skeptikud, tulenevalt objektide ja mõistuse andmete loogilisest samaväärsusest. mõistuse argumendid tulevad esmalt hinnangu andmisest hoidumisele ja seejärel meelerahu täiuslikule saavutamisele" ("Pyrrho põhimõtted", I, punkt 4). Tänapäeval annab Aenesidemus (Schulze) S.-le järgmise definitsiooni: "Skepsis pole midagi muud kui väide, et filosoofia ei suuda anda kindlaid ja üldtunnustatud seisukohti ei objektide ja nende omaduste olemasolu või mitteolemasolu suhtes, või inimteadmiste piiride kohta." Nende kahe definitsiooni, iidse ja uue, võrdlus näitab, et iidne skeptitsism oli praktiline, uus – teoreetiline. Erinevates skepsist käsitlevates uurimustes (Steidlin, Deschamp, Kreibig, Sesse, Owen) on kindlaks tehtud erinevad S. tüübid, kuid sageli aetakse motiivid, millest S. lähtub, segamini skeptitsismi endaga. Sisuliselt tuleks eristada ainult kahte tüüpi S.: absoluutne ja suhteline; esimene on igasuguse teadmise võimalikkuse eitamine, teine ​​on filosoofilise teadmise eitamine. Absoluutne skeptitsism kadus koos antiikfilosoofiaga, kuid suhteline skeptitsism arenes uues välja väga erinevates vormides. Skeptsismi kui meeleolu eristamisel S.-st kui terviklikust filosoofilisest suundumusest on kahtlemata jõud, kuid seda eristamist pole alati lihtne teha. Skeptism sisaldab eituse ja kahtluse elemente ning on täiesti eluline ja terviklik nähtus. Nii on näiteks Descartes’i skeptilisus metodoloogiline vahend, mis viis ta dogmaatilise filosoofia juurde. Kõigis uuringutes on teaduslik skeptitsism elu andev allikas, millest tõde sünnib. Selles mõttes on skeptitsism täiesti vastand surnud ja ummistavale S-le. Metodoloogiline skeptitsism pole midagi muud kui kriitika. Sellise skeptitsismiga on Oweni sõnul võrdselt vastuolus nii positiivne jaatus kui ka kindel eitus. S. kasvab välja skeptilisusest ja avaldub mitte ainult filosoofilises, vaid ka religioosses, eetilises ja teaduslikus sfääris. Põhiküsimus S. jaoks on epistemoloogiline, kuid filosoofilise tõe võimalikkuse eitamise motiive saab ammutada erinevatest allikatest. S. võib viia teaduse ja religiooni eitamiseni, kuid teisest küljest võib usk teaduse või religiooni tõesse viia kogu filosoofia eitamiseni. Näiteks positivism pole midagi muud kui filosoofia eitamine, mis põhineb usaldusel teaduslike teadmiste vastu. Peamised põhjused, mida erinevate aegade skeptikud teadmise võimalikkuse eitamiseks kasutasid, on järgmised: a) filosoofide arvamuste erinevus oli skeptikute lemmikteema; erilise innuga arendasid seda argumenti Montaigne oma "Eksperimentides" ja prantsuse skeptikud, kes jäljendasid Montaigne'i. See argument on ebaoluline, sest tõsiasjast, et filosoofide arvamused on erinevad, ei järgne midagi tõe ja selle leidmise võimaluse suhtes. Argument ise vajab tõestamist, sest võib-olla erinevad filosoofide arvamused ainult välimuselt, kuid lähenevad sisuliselt. Filosoofiliste arvamuste ühitamise võimalus ei olnud võimatu, näiteks Leibnizi jaoks, kes väitis, et kõigil filosoofidel on õigus selles, mida nad kinnitavad, ja erinevad ainult selles, mida nad eitavad. b) Inimteadmiste piiratus. Tõepoolest, inimkogemus on ruumis ja ajas äärmiselt piiratud; seetõttu peavad sellise kogemuse põhjal tehtud järeldused tunduma põhjendamatud. See argument kogu oma näilise veenvusega pole aga eelmisest palju olulisem; teadmised käsitlevad süsteemi, milles iga üksikjuhtum on tüüpiline esindaja lõpmatule hulgale teistele. Üldised seadused peegelduvad konkreetsetes nähtustes ja inimliku teadmise ülesanne on ammendunud, kui tal õnnestub konkreetsetest juhtumitest tuletada üldiste maailmaseaduste süsteem. c) Inimteadmiste suhtelisus. Sellel argumendil on filosoofiline tähendus ja see on skeptikute peamine trump. Seda argumenti saab esitada erinevates vormides. Selle põhitähendus seisneb selles, et tunnetus on subjekti tegevus ega saa kuidagi vabaneda subjektiivsuse pitsist. See aluspõhimõte jaguneb kaheks peamiseks motiiviks: üks nii-öelda sensatsiooniline, teine ​​ratsionalistlik; esimene vastab teadmiste sensoorsele elemendile, teine ​​intellektuaalsele. Objekti tuntakse meelte kaudu, kuid objekti omadused ei ole kuidagi sarnased aistingu sisuga. Sensoorne tunnetus annab subjektile mitte objekti, vaid nähtuse, subjektiivse teadvuseseisundi. Püüe eristada objektis kahte sorti omadusi - primaarseid, objekti enda juurde kuuluvaid ja sensoorses tunnetuses korduvaid ning sekundaarseid (subjektiivseid, nagu värv) - ei vii millegini, sest isegi nn esmased omadused, s.o. , ruumi ja aja määratlused, osutuvad sama subjektiivseteks kui sekundaarsed. Kuna aga, jätkab skeptik-sensualist, kogu meele sisu annavad aistingud ja mõistusele kuulub ainult vormiline pool, siis ei saa inimtunnetus kunagi tegeleda objektidega, vaid alati ainult nähtustega, st seisunditega. teemast. Ratsionalistlik skeptik, kes kaldub tunnistama mõistuse esmast tähtsust ja selle sõltumatust meeltest, suunab oma argumendid mõistuse enda tegevuse vastu. Ta väidab, et mõistus langeb talle omaste põhimõtete tõttu oma tegevuses fundamentaalsetesse vastuoludesse, millest pole mingit tulemust. Kant püüdis neid vastuolusid süstematiseerida ja esitas need nelja mõistuse antinoomia kujul. Vaimu enda tegevuses, mitte ainult selle tulemustes, leiab skeptik vastuolu. Mõistuse põhiülesanne on tõestamine ja iga tõestus toetub lõpuks ilmsetele tõdedele, mille tõesust ei ole võimalik tõestada ja on seetõttu vastuolus mõistuse nõuetega. - Need on skeptikute peamised argumendid filosoofiliste teadmiste võimalikkuse vastu, lähtudes inimteadmiste suhtelisusest. Kui tunnistame need kindlateks, siis peame samal ajal tunnistama, et sensatsioonilise ja ratsionalistliku sfääri piires on mõttetu teha igasugune filosoofiline otsing; sel juhul jääb üle vaid S. ehk müstika kui kinnitus ülemeelelise ja üleratsionaalse teadmise võimalikkusele. Võib-olla pole aga skeptiku argumentide jõud nii suur, kui esmapilgul tundub. Aistingute subjektiivne olemus on väljaspool kahtlust, kuid sellest ei järeldu, et miski reaalses maailmas ei vasta aistingutele. Sellest, et ruum ja aeg on meie mõtiskluse vormid, ei järeldu, et nad on ainult subjektiivsed vormid. Mis puutub mõistusesse, siis antinoomiate lahendamatus ei tulene nende lahendamatusest. Aksioomide tõestamatus ei räägi vähimalgi määral vastu nende tõele ja võimalusele olla tõestuse aluseks. S. enam-vähem eduga ümberlükkamise üle töötasid näiteks paljud autorid. Crousaz oma "Examen du pyrrhonisme".

II. S. ajalugu kujutab endast järkjärgulist allakäiku, ammendumist. S. pärineb Kreekast, mängis keskajal väikest rolli, taaselustus kreeka filosoofia taastamisel reformatsioonis ja sündis uues filosoofias uuesti leebemate vormide (positivism, subjektivism) näol. Ajaloos on S. mõiste sageli liiga laialt levinud: näiteks. Sesse viitab oma kuulsas raamatus S.-i kohta Kantile ja Pascalile skeptikutele. S.-i mõiste sellise laiendamisega saaks selle raamidesse suruda kogu filosoofia ajaloo ja õigus oleks neil Pyrrho järgijatel, kes Diogenes Laertiuse järgi omistasid Homerose ja seitse tarka skeptikute hulka; Cicero naerab oma Luculluses S. mõiste sellise leviku üle. S. ilmus Kreekas; Tõsi, Diogenes Laërtius ütleb, et Pyrrho õppis Indias ja Sextus Empiricus mainib skeptikut Anacharsis Scythust ("Adversus logicos", VII, 55), kuid seda teavet pole põhjust tähtsustada. Samuti on ebamõistlik liigitada Herakleitose ja eleaatikute hulka skeptikuid põhjusel, et nooremad sofistid seostasid oma negatiivset dialektikat ülalmainitud filosoofidega. Sofistid valmistasid ette skeptitsismi. Nende subjektivism pidi loomulikult viima teadmise relatiivsuse ja objektiivse tõe võimatuse väitmiseni. Sfääris eetiliste ja religioossete õpetuste Protagoras sisaldas elemente S. Noorema põlvkonna sofistid - näiteks. Gordius Leontinusest ja Hypnius Elisest on puhtaima eituse esindajad, kuigi nende eitusel oli dogmaatiline iseloom. Sama tuleb öelda Platoni kirjeldatud Trasimachose ja Calliclese kohta; neil puudus ainult veendumuse tõsidus, et olla skeptikud. Kreeka skeptikute koolkonna rajaja oli Pyrrho, kes andis S.-le praktilise iseloomu. S. Pyrrho püüab anda inimesele täielikku sõltumatust teadmistest. Teadmistele omistatakse vähe väärtust mitte sellepärast, et need võivad olla ekslikud, vaid sellepärast, et nende kasulikkus inimeste õnneks – see elueesmärk – on kaheldav. Elamiskunsti, ainsat väärtuslikku, ei saa õppida ja sellist kunsti teatud reeglite kujul ei ole, mida saaks edasi kanda. Kõige otstarbekam on teadmiste ja nende rolli elus võimalikult suur piiramine; kuid on ilmne, et teadmistest on võimatu täielikult vabaneda; kui inimene elab, kogeb ta tunnetest, välisest loodusest ja ühiskonnast tulenevat sundi. Kõik skeptikute "teed" pole seega iseenesest märkimisväärsed, vaid on vaid kaudsed viited. - Pürrhonismi praktiline suund näitab väikest seost sofistika ja S vahel. ; seda kinnitab ka ajalooline teave, mis muudab Pyrrho sõltuvaks Demokritosest, Metrodorosest ja Anaxarchosest, mitte aga sofistidest. Sextus Empiricus ("Pyrrhoi printsiipides", I raamat, § 32) osutab selgelt Protagorase ja Pyrrho õpetuste erinevusele. Pyrrho ei jätnud endast maha kirjutisi, vaid lõi kooli. Diogenes Laertios mainib paljusid oma õpilasi, näiteks: Tihhonit Fliuntist, Aenesidemust Kreeta saarelt, süstematiseerijat S. Nauzifanit, õpetajat Epikurost jne. Pyrrho koolkond lakkas peagi olemast, kuid S. assimileerus akadeemia poolt. Esimene skeptik uue akadeemia suhtes oli Arcesilaus(umbes pool III sajandit eKr), kes arendas oma skeptilise õpetuse välja võitluses stoikute filosoofia vastu. Uue akadeemia säravaim esindaja S. oli Karneaadid Kirensky, nn kolmanda akadeemia asutaja. Tema kriitika on suunatud stoitsismi vastu. Ta püüab näidata tõe kriteeriumi leidmise võimatust kas sensoorses või ratsionaalses teadmises, õõnestada Jumala olemasolu tõestamise võimalust ja leida sisemist vastuolu Jumaluse mõistes. Eetilises sfääris eitab ta loodusseadusi. Meelerahu huvides loob ta omamoodi tõenäosusteooria, mis asendab tõde. Küsimus, kui palju Carneades S.-i rikastas ja kui palju ta on jäljendaja, pole piisavalt selgeks saanud. Zeller usub, et S. Aenesidema on Carneadesele palju võlgu; kuid sellele räägivad vastu Sextus Empiricuse sõnad, kes piiritlevad rangelt akadeemikute süsteemid Aenesidemuse õpetustest. Aenesidemuse kirjutised pole meieni jõudnud. Tema nimega on seotud nn kümme "teed" ehk 10 süstematiseeritud argumenti teadmiste võimalikkuse vastu. Siin analüüsitakse põhjuslikkuse mõistet eriti üksikasjalikult. Kõigi teede tähendus on inimteadmiste suhtelisuse tõend. Troobid on loetletud Sextus Empiricus, The Pyrrhonic Principles, raamat I, § 14. Kõik need viitavad taju ja harjumuse faktidele; mõtlemisele on pühendatud vaid üks (8.) tee, kus tõestatakse, et me ei tunne objekte endid, vaid ainult objekte seoses teiste objektidega ja tunnetava subjektiga. Nooremad skeptikud pakuvad välja teistsuguse radade liigituse. Agrippa toob välja neist viis, nimelt: 1) arvamuste lõpmatu mitmekesisus ei võimalda kujuneda kindlat veendumust; 2) iga tõestus toetub teisele, ka tõestust vajavale ja nii edasi lõpmatuseni; 3) kõik esitused on suhtelised, olenevalt subjekti olemusest ja objektiivsetest tajutingimustest. 4. tee on vaid teise modifikatsioon. 5) Mõttetõde toetub tajuandmetele, tajutõde aga mõtteandmetele. Agrippa jaotus taandab Aenesidemuse troopid üldisematele vaatenurkadele ega peatu eranditult või peaaegu eranditult tajuandmetel. Meie jaoks on kõige olulisem skeptikutest kirjanik Sextus Empiricus, teisel sajandil elanud arst. R. Kh sõnul pole ta kuigi originaalne, kuid tema kirjutised on meile asendamatuks allikaks. Kristlikul ajastul sai S. hoopis teistsuguse iseloomu. Kristlus kui religioon ei väärtustanud teaduslikke teadmisi või vähemalt ei tunnustanud teadmistes iseseisvat ja juhtivat põhimõtet. Sellisel S.-l on usulistel põhjustel endiselt oma kaitsjad (näiteks Brunetiere, "La science et la Religion", Par. , 1895). Religiooni mõju all oli kahekordse tõe õpetus - teoloogiline ja filosoofiline, mille kuulutas esmakordselt välja Simon Tournai XII sajandi lõpus. (Vt Magw a ld. "Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit", Berl., 1871). Filosoofia pole sellest täiesti vaba tänapäevani. Renessansiajal tekkisid koos iseseisva mõtlemise katsetega uuesti Vana-Kreeka süsteemid ja koos nendega S., kuid see ei saanud enam oma endist tähendust. Varaseim S. ilmus Prantsusmaal. Michel de Montaigne (1533-92) tekitas oma "Kogemused" hulga jäljendajaid, nagu Charron, Sanhets, Girngheim, La Mothe Le Vail, Hue, Glenville (inglane), Baker (inglane) jne Kõik Montaigne'i argumendid sisalduvad tema suur kogemus Raymond Sabundsky filosoofiast: Montaigne'is pole midagi põhimõtteliselt uut. Montaigne on meeleolult pigem skeptik kui skeptik Ephesidemuse mõttes. "Minu raamat," ütleb Montaigne, "sisaldab minu arvamust ja väljendab minu meeleolu; Ma väljendan seda, mida ma usun, ja mitte seda, mida kõik peaksid uskuma ... Võib-olla olen homme täiesti erinev, kui ma midagi õpin ja muutun." Charron järgib sisuliselt Montaigne'i, kuid mõnes mõttes püüab ta oma skepsist veelgi laiendada; nt. ta kahtleb hinge surematuses. Muistsetele skeptikutele on kõige lähedasem La Mothe Le Vail, kes kirjutas pseudonüümi Oration Tubero all; oma kahest õpilasest üks, Sorbier, tõlkis osa Sextus Empiricust prantsuse keelde. keel ja teine, Fouche, kirjutas akadeemia ajaloo. Prantslastest suurim skeptikud - Pierre Daniel Hue (1630-1721); tema postuumne essee "Inimmõistuse nõrkusest" kordab Sextuse argumente, kuid ta peab silmas Descartes'i kaasaegset filosoofiat. Gue piiskopi teos on Sextus Empiricuse järel suurim skeptilise filosoofia teos. Glenville oli Hume'i eelkäija põhjuslikkuse mõiste analüüsimisel. S. ajaloos on ulatuslik koht tavaliselt määratud Peter Beilile (1647-1706); Deschamps pühendas talle isegi spetsiaalse monograafia ("Le skepticisme é rudit chez Bayle"); kuid Bayle'i tegelik koht on usuvalgustuse ajaloos, mitte aga S. ajaloos; ta on 17. sajandil. oli see, mida Voltaire oli 18. S. Bayle ilmus oma kuulsas ajaloosõnaraamatus, mis ilmus 1695. Peamine probleem, mis ta S.-i viis, oli kurjuse allika probleem, mis hõivas intensiivselt 17. sajandit; tema skeptilised põhimõtted on välja toodud Pyrrho ja Pyrrhonicsi artiklis, millest selgub, et S. on tema jaoks oluline peamiselt teoloogiavastase relvana. Ligikaudu samal ajal olid ümberlükkamised S. kirjutanud Martin Schock (Schoock, "De skepticisme", Groningen, 1652), Sillon ("De la certitude des connaissances humaines", Par., 1661) ja de Villemandu ("Scepticismus debellatus", Leiden, 1697). Uues filosoofias, alates Descartes’ist, pole absoluutsel S.-l kohta, kuid relatiivne S. ehk metafüüsilise teadmise võimalikkuse eitamine on ülimalt levinud. Inimese tunnetuse uurimine, alates Locke'ist ja Hume'ist, aga ka psühholoogia areng pidi viima subjektivismi kasvuni; selles mõttes võib rääkida S. Hume'ist ja leida Kanti filosoofiast skeptilisi elemente, kuna viimane eitas metafüüsika võimalikkust ja objektide tundmist iseeneses. Ka dogmaatiline filosoofia jõudis selles küsimuses mõneti sarnase tulemuseni hoopis teistmoodi. Positivism Comte’i ja tema järgijate isikus kinnitab metafüüsika võimatust, nagu Spenceri evolutsionism, mis seisab iseeneses olemise tundmatuse ja inimlike teadmiste suhtelisuse eest; kuid vaevalt on õiglane seostada neid uue filosoofia nähtusi S-ga. Mainimist väärib E. Schulze teos "Aenesidemus oder ü ber die Fundamente der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie" (1792), milles autor kaitseb S. põhimõtteid Kantova filosoofiat kritiseerides. kolmap St äudlin, "Geschichte und Geist des Skepticismus, vorzüglich in Rü cksicht auf Moral u. Religion" (Lpts., 1794); Deschamps, "Le sceptisme é rudit chez Bayle" (Liège, 1878); E. Saisset, "Le skepticisme" (P., 1865); Kreibig, "Der ethische Scepticismus" (Viin, 1896).

Skeptik on inimene, kes ei usalda kuulujutte, levitatud teavet, kahtlasi ideid, mille õigsust ta ise pole kontrollinud. Sõna skeptik tähendus pärineb kreeka sõnast "skeptikos". Kreeka skeptikud esindasid filosoofilist suunda, mille kohaselt nad esitasid kahtlusi mõtlemise tegelikkuses ja kahtlusi tõe usaldusväärsuses. Vanad skeptitsismifilosoofid suutsid leida nõrka kohta erinevate filosoofiliste suundade teadmiste ja loogikateooriates, samuti leida nende õpetuste nõrku kohti ja neid kritiseerida.

Mida tähendab skeptik praeguses mõistes? Sõna skeptik tähendus tänapäevases tõlgenduses räägib inimesest, kes kahtleb pidevalt kõige ümbritseva usaldusväärsuses, seetõttu on tema suhtumist läbi imbunud usaldamatus.

Skeptik on inimene, kes ei ütle kunagi, et teab millelegi õiget vastust. Ta ei lükka kunagi tagasi ega aktsepteeri midagi usu põhjal. Ta uurib esmalt tekkinud küsimust, kontrollib sissetulevat infot, otsib argumente ning alles pärast seda kõike analüüsides avaldab omapoolset hinnangut ja järeldusi.

Loomulikult on ühel inimesel võimatu kogu teavet täielikult uurida, kõiki asjaolusid ja aspekte mõista, kuid tal pole seda vaja. Vaja on täpselt selliseid teadmisi, mis võimaldavad jõuda ühehäälsele esialgsele arvamusele. Kuni kohtuotsus on faktidega kooskõlas, jääb see kehtima. Kuid uute argumentide ja lisateabe saabudes võib otsus muutuda.

Skeptilise inimese arvamust on piisavalt raske mõjutada. Ta uurib pidevalt uusi uskumusi ja mitte liiga uusi põhimõtteid, mis tal on, peegeldab, kontrollib ja hindab nende õigsust. Seega viib ta läbi oma eluhoiakute “revisjoni”.

Terve skepsisega inimene oskab õigesti ja hindamata peaaegu ühtki nähtust. Hinda praeguseid sündmusi, mineviku tegusid, suhteid, erinevaid teooriaid.

Skeptik kasutab oma tegudes alati tasakaalukat lähenemist, ei anna järele tärkavatele emotsioonidele, seega suudab ta oma elu kontrollida.

Kes on skeptik

Seal, kus kõik rõõmustavad vastupandamatult heade uudiste üle, on skeptiline inimene tõsine, sest ta ei usu uudist enne, kui leiab sobiva tõendi, et nende üle rõõmustada.

Mida tähendab skeptik? Skeptikust räägitakse kui inimesest, kes erineb teistest selle poolest, et ta ei usalda esimest korda kuuldut infot, eriti kui see toob kaasa positiivse suhtumise ja lubab midagi positiivset või rahuldust pakkuvat. Või vastupidi, ta ei lasku kohe kurbusse, kui kuuleb kurba uudist. Seetõttu on skeptik inimene, kes ei allu esimesele emotsioonile, vaid reageerib neutraalselt, kuni veendub info õigsuses.

Mõnikord aetakse seda segamini iseloomuliku sünguse kaudu. Pessimist on aga a priori seatud negatiivsele tulemusele ja skeptik püüab leida tõelist väärtust, ootamata ei halba ega head tulemust.

Skeptikud väidavad, et tõde, mida ei toeta veenvad tõendid negatiivse või positiivse kogemuse näol, ei saa pidada tõeks.

Sõna skeptik tähendus antiikajafilosoofias määrab skeptitsismi pooldajad. Skeptismi filosoofia eitas soovi usaldada tõdesid ilma tõenditeta.

Filosoofiline skeptitsism on mõiste, mille olemuseks on objektiivse reaalsuse mõistmise võimatus spekulatiivsete järelduste põhjal.

Iidsete aegade skeptikud väitsid, et maailma sensuaalse poole mõistmine ei ole objektiivne, sest igaüks, kes püüab maailma enda poolelt seletada, on subjektiivse tajuga indiviid, mistõttu on sellised seletused sageli vastuolulised.

Filosoofilised skeptikud pidasid normaalseks kritiseerida teiste filosoofilisi seisukohti, kasutades skeptitsismi kasuks ainult oma hinnanguid ja subjektiivseid argumente. Tegelikult mängisid nad ajaloos keskset rolli, kuna seadsid kahtluse alla teoloogide teooria, valmistades sellega ette eeldusi materialismi loomiseks. Eitades mõistuse tähtsust maailma sügavas tundmises, aitasid skeptikud kaasa usuliste veendumuste kujunemisele.

Sõna skeptik tähendust mõistetakse tänapäeval käitumise komponendina, mitte filosoofilise doktriinina, mis seab sada protsenti veenvate tõenditeta kahtluse alla teatud uskumuse või teooria tõesuses. Sellise inimese olemasolu meeskonnas hinnatakse üsna mitmeti. Teda imetleb tema vaadete sõltumatus teiste arvamustest ja talle ei meeldi skeptilisus, mis kohati tundub igav.

Skeptikud on sageli valivad bürokraadid, kes nõuavad selle kinnitamiseks lisaks ühele tunnistusele kümmet lisasertifikaati. Tänu sellele oma iseloomuomadusele ei jäta nad märkamata ühtki kontrollimata teavet. Nad kiidavad heaks uued seadused ja projektid, mida nad arvestavad kõigis aspektides ja ilmingutes, võttes arvesse kõiki esilekerkivaid probleeme ja küsimusi. See võib protsessi mõjutada, pikendada, aeglustada uute tehnoloogiate kasutuselevõttu, kuid tõstab töökindlust.

Sageli on skeptikud pedandid, kes juhtidena nõuavad alluvatelt antud ülesande selget täitmist. Püüdes jõuda tõe põhja, leiavad nad sageli veenvaid tõendeid konkreetse motiivi kohta, mis mõnikord peitub väga sügaval, nii et see tundub sageli isegi nende olemasolus ebareaalne.

Skeptilisus on paljudel ametitel abiomadus, kuid loomevaldkonnas nõutakse seda vähem, vaid enesekriitika näol. Sellised isikud ei saa oma konservatiivsuse tõttu nii kergesti endale lubada loomingulisi fantaasialende, kuna nad ei suuda uute vaadete ja suundumustega leppida.

Tõelised skeptikud on lapsed. Neid on ju väga raske teatud nähtuste tõepärasusse uskuma panna, nad peavad ikka ise veenduma. Näiteks tõmbab last ere tuli ja ükskõik kui palju räägitakse, et leek on kuum, pistab ta ise sellesse veendumiseks käe. See on ilmekas näide skeptitsismi põhipositsioonist – iga väite õigsust tuleb empiiriliselt kontrollida.

Eeltoodust selgub, et skeptik on inimene, kes ei ole uskmatu, vaid pigem umbusklik teooriate ja ideede suhtes, millel puuduvad veenvad tõendid.

Kuidas olla skeptik

Skeptik jõuab alati sissetuleva teabe vahetu allikani. Skeptikuks saamiseks peate vastavalt käituma ja järgima teatud reegleid. Skeptik on ju inimene, kes temani jõudvat infot alati kriitiliselt analüüsib, selle õppimiseks on vaja kõikvõimalikke argumente üle kontrollida, materjal üle kontrollida. Paljudele meeldib vestluses lisada, vähesed mäletavad kõiki fakte. Alati tuleks esitada täpsustavaid küsimusi, nõuda täpseid ja õigeid vastuseid. Näiteks kui sõber ütleb, et kuulis või luges hämmastavat teavet, siis tasub küsida, millal ta täpselt kuulis ja kuidas õppis.

Kui kahtlane püüab teatud teavet tugevalt peale suruda, tuleks püüda sellest ja sellest inimesest abstraktne võtta, kuid tabada selle olemust. Usaldusväärseid allikaid tuleb uurida. Uurige seda probleemi Internetis, küsige usaldusväärsetelt inimestelt, keda usaldate.

Skeptikud pööravad harva tähelepanu loosimisele, tutvustustele ega lähe tasuta. Sageli näete Internetis hüpikakna teavet allahindluste kohta, mis muudavad toote peaaegu tasuta. Enamik inimesi on selle suhtes endiselt skeptilised, kuid on inimesi, kes sellesse langevad ja seejärel kahetsevad. Soovitav on uurida kõiki uudiseid erinevatest allikatest.

Kuidas saada skeptikuks? Peate arendama skeptilist mõtlemist. Isegi mitte kõik teaduslikud teooriad pole alati usaldusväärsed. On palju juhtumeid, kus aja jooksul tunnistatakse need naeruväärseteks.

Skeptik alati kuulab, kontrollib ja analüüsib – see aitab tal silmad pärani hoida. Skeptiline mõtlemine võimaldab teil näha müüte ja jälgida valeinformatsiooni. Tõendeid on vaja kontrollida isegi vastu tahtmist, et mitte petta jääda. Peate kuulama ja mõtlema kõigele, mida kuulete.

Kui keegi räägib väga enesekindlalt, siis suure tõenäosusega suudab ta nii palju veenda, et inimene võtab seda mujalt kuuldes tõena. Kui inimene ei mõtle objektiivselt, ei kontrolli fakte, võivad teised tema argumente pidada ekslikeks, kui nad on ka seda teemat uurinud.

Ideede paikapidavust tasub ise kontrollida, ainult siis, kui see on mõttekas. Kui tuttav ütles, et liikvel olles on võimatu autost välja hüpata ja tagasi hüpata, siis ta ei peaks tõestama, et see on võimalik. Maailmas on palju selliseid ideid, millest paljud on ohtlikud ja kummalised, ilmuvad nii kiiresti, et inimestel pole aega end nende eest kaitsta. Skeptiline mõtlemine aitab säästa teie elu veidi negatiivsete mõjude eest.

Nüüd on küsimus, kes on skeptik, aktuaalsem kui kunagi varem. Iga päev liigub inimese ümber liiga palju infot. Ja tal peab ilmtingimata olema terve osa uskmatust kõigesse, millest meedia räägib. Meie artiklis püüame rääkida mõistetest "küünik" ja "skeptik", nende suhetest ja vastastikusest mõjust.

Mõiste määratlus. Esimesed esindajad

Skeptism on filosoofiline suund, mis kuulutab, et kahtlus tuleb asetada mõtlemise aluseks. Kui lugeja kardab seda, et me nüüd asume filosoofilisse džunglisse ja eksime neisse, siis jäägu ta rahulikuks, sest seda ei juhtu.

Et mõista, mis on skeptitsism, piisab ühest väikesest näitest, nimelt Thomas Uskmatu kujust. Apostel, kes ei tunnista Kristuse ülestõusmist enne, kui talle on antud ümberlükkamatuid tõendeid – ta on tõeline skeptik. Tõsi, antud juhul on tegu mõõduka skepsisega, kuid on ka radiaalset skeptitsismi, mis ei usu isegi fakte, juhindudes A.P. ütlusest. Tšehhov: "See ei saa olla, sest see ei saa kunagi olla." Seega on skeptikud (lühidalt) uskmatud.

Muidugi võiks rääkida filosoofilise skeptitsismi päritolust. Pöörake Pyrrho, Montaigne'i, Voltaire'i, Hume'i poole. Kuid me ei tee seda, kartes lugejat igavleda.

Siinkohal on parem teha kohe kindel järeldus. Küsimusele, kes on skeptik, saab vastata kahel viisil: ühelt poolt on see inimene, kes usub faktidesse ja ainult neisse, kuid teisest küljest, kui sellise subjekti suhtes on kahtlus tõstetud absoluutseks, siis ta usub ainult nendesse välismaailma sündmustesse ja nähtustesse, mis talle isiklikult tunduvad monoliitsed ja ümberlükkamatud.

ESP eksperimendid ja skeptitsism

Igaüks on kuidagi tuttav selliste nähtustega nagu telepaatia (mõtete lugemine), telekinees (objektide liigutamine mõttejõul), psühhomeetria (võime lugeda teavet inimese kohta, puudutades talle kuuluvaid asju). Vähesed teavad, et mõnda neist nähtustest on laboris testitud ja mõningaid ülivõimete kandjaid on testitud. Nii et inimene, kes usub faktidesse, tunnistab parapsühholoogiliste jõudude olemasolu võimalikkust ja dogmaatiline skeptik otsib ikkagi saaki. Nagu tundub, ei taha ma enam küsida, kes on skeptik? Liigume siis küünikute juurde.

Küünilisus on moraali ja kultuuri valdkonda visatud skeptitsismi võrk

Skeptsism on filosoofiline hoiak, mis aitab teadlasel ja filosoofil ära lõigata kõik ebavajaliku, eksitava. Kui teadusrindel tegutsev intellektuaal sulgeb oma kabineti, jättes sinna hommikumantli või muu tööriietuse, ei muuda ta tajuvõrgustikku.

Dogmaatiline skeptik (see peaks ideaalis olema iga teadlane) muutub reaalses maailmas paadunud küünikuks. See on alati nii, kui inimene ei ole varustatud a priori usuga millessegi. Tema teadvust (ja võib-olla kogu psüühikat) juhivad ainult need faktid, mida saab tõestada.

Sigmund Freud

Kes ta on – skeptik, küünik või võib-olla mõlemad? Raske on otsustada, kas pole?

Üks on selge: Freud hävitas palju müüte moraali vallas. Esiteks pettekujutelm, et lapsed on süütud. Ta seadis kahtluse alla ka moraali kui autonoomse vaimse üksuse, taandades selle inimlikeks kompleksideks. Muidugi sai selle ka religioon ja mitte ainult Freudilt, vaid ka tema õpilastelt.

Carl Jung kirjutas, et teatud uskumused tekkisid siis, kui iidne inimene ei tundnud hästi ümbritsevat reaalsust, ta vajas toimuva selgitamiseks vähemalt mingit hüpoteesi. Muide, selles analüütilise psühholoogia looja mõttekäigus pole miski religioosse maailmavaate au diskrediteeriv.

Fritz Perls puudutab oma väljaütlemistega mitte ainult iidseid, vaid ka tänapäeva inimesi ja ütleb: "Jumal on inimese impotentsuse projektsioon." See määratlus vajab selgitust.

Vähesed vaidlevad vastu sellele, et inimene on maailmas liivatera. Minu jaoks on teemaks muidugi ruum. Ta mõtleb midagi, tahab midagi jne. Tavalised inimasjad, aga siis kukub näiteks ühele meist telliskivi pähe ja ongi kõik – meie mõtted, kannatused, kogemused on läbi. Ja kõige solvavam selle juures on see, et inimene, nagu Bulgakov ütles, on "äkki surelik". Pealegi võib ta surra tõelise pisiasja tõttu, absoluutselt igaüks. Pole üllatav, et nii väike osake maailmast vajab võimsat kaitsjat, seetõttu mõtleb inimene Jumala välja kui mingi tugeva ja suure isa, kes ei lase oma lapsel solvuda.

Skeptismi ja küünilisuse oht

Seega on kätte jõudnud aeg mõned tulemused kokku võtta ja ka öelda, miks on ohtlik olla skeptik ja küünik.

Kõigest eelnevast on selge, et skepsis ja küünilisus ei tee midagi erilist, nad lihtsalt kutsuvad üles käsitlema kõike mõistuse, mitte usu seisukohalt. Seega, kui keegi meie käest küsib, missuguse veendumusega on skeptik, siis ütleme, et see on keegi, kes ei usu kellegi sõna ja kontrollib kõike oma intellekti jõududega.

Kuid selles maailmavaatelisuses ja salakavaluses on. See seisneb selles, et tühimikule on võimatu hoonet püstitada. Teisisõnu, ükskõik kui viimane küünik ja skeptik inimene ka poleks, on tal ikkagi mingi salausk, mis toidab tema julget mõistust. Kui seda pole, ilmub see kindlasti varsti ja siis saab praegusest skeptikust usklik. Keegi ütleb, et mis siis, kui inimene ei jõua veendumusele millegi kõrgema olemasolus? Siis langeb küünilisuse adept nihilismi küüsi. Viimases on samuti vähe head, meenutagem vähemalt Bazarovi saatust ja kõik saab meile kohe selgeks.

Loodame, et küsimusele, kes on skeptik, on saadud ammendav vastus. Ja selles mõttes ei jää lugejal raskusi.

Mis on skeptitsism

Skeptilisus on termin, mida tavaliselt kasutatakse filosoofiliseks suundumuseks, mille olemus seisneb kahtlustes saadud teabe usaldusväärsuses.

Mis on SKEPTILISM - tähendus, definitsioon lihtsate sõnadega, lühidalt.

Lihtsamalt öeldes on skeptitsism inimese filosoofia või elupositsioon, mis seisneb saadud teadmiste või väidete umbusaldamises. Teisisõnu võib öelda, et skeptitsism on harjumus “mitte võtta kõike usu peale”, kui selle kohta pole vaieldamatuid tõendeid ja fakte. Inimesi, kes järgivad seda teabe tajumise meetodit, nimetatakse tavaliselt skeptikuteks.

Skeptismi liigid ja olemus ning põhimõtted.

Hetkel on kahtlemise voolus võimalik selgelt eristada kolm peamist suunda, mis omakorda põhinevad ühel aluspõhimõttel: kui millelgi pole usaldusväärseid tõendeid, siis see ei saa olla fakt. Sellest järeldub, et igasugust teavet tuleks käsitleda kahtlasena kuni selle kinnitamiseni või ümberlükkamiseni.

Kolm tüüpi skeptitsismi:

• teaduslik skeptitsism;
• Filosoofiline skeptitsism;
• Religioosne skeptitsism.

Mis on TEADUSLIK SKEPTILISM.

See skeptitsism põhineb kahtlustel mitmesuguste teaduslike või pseudoteaduslike väidete suhtes. Näiteks küsivad teadusskeptikud:

• Tõhusus ja mittetraditsioonilised ravimeetodid;
• Telekineesi, telepaatia ja nii edasi olemasolu;
• Erinevate üleloomulike olemite olemasolu (kummitused, vaimud, inglid, jumalused jne);
• Krüptozooloogia ja ufoloogia kasulikkus;
• Populaarse psühholoogia väited;
• Pseudoteaduslike müütide tegelikkus ja palju muud.

Teadusliku skeptitsismi põhiülesanne on tõestada või ümber lükata teavet, mis on esitatud "teadusliku kastme" all.

Mis on FILOSOOFILINE SKEPTILISM.

Filosoofilisel skeptitsismil on abstraktsem tähendus kui teaduslikul skeptitsismil. Filosoofilised skeptikud hoiduvad väidetest asjade absoluutse tõesuse kohta, uskudes, et igaüks võib eksida. Mõnikord nimetatakse seda tüüpi skeptitsismi tavaliselt pürrhonismiks, kuna selle asutajaks peetakse Vana-Kreeka filosoofi Pyrrho of Elis.

Lihtsamalt öeldes võib filosoofilise skeptitsismi kontseptsiooni olemust kirjeldada kui kahtlust, et usaldusväärne teadmine üldse eksisteerib.

Mis on RELIGIOOSNE SKEPTILISM.

Mis puudutab religioosset skeptitsismi, siis on kõik üsna lihtne. Religioossed skeptikud on inimesed, kes kahtlevad teatud usulistes väidetes või