Miért kell egy mérnök-kutatónak minden ember filozófiája? Miért van szüksége egy mérnöknek technológiafilozófiára?

2. Miért van szükség filozófiára?

Minden ember, ha nem halott, sokféle dologgal van elfoglalva, és minden esetben a körülményektől függően sok kérdést kell megválaszolnia. Mindezek a kérdések általános és egyedi kérdésekre oszthatók. Az általános kérdések azok, amelyeket nem csak egy adott esetre és egy adott pillanatra, hanem sok esetre vagy sok pillanatra kell eldönteni. A magánkérdések pedig azok, amelyek egyszer felvillannak, és többé nem.

A tapasztalat azt mutatja, hogy sokféle esetben sok gyakori kérdés merül fel. Sok privát is van. De ha megpróbálja valahogy optimalizálni az összes döntés folyamatát, akkor először meg kell oldania az általános kérdéseket, és csak utána kell vállalnia a magánjellegűeket. Ha ez nem történik meg, akkor minden általános kérdés sok privát kérdéssé válik, és minden alkalommal elölről kell megoldani. És ez nagyon kellemetlen és undorító. És ami a legfontosabb, ahogy egy alkalmazott filozófus mondta, ebben az esetben az egyes kérdések megoldása során folyamatosan általános kérdésekbe botlik, elvtelen ingadozásokra ítélve magát. (Ezt V. I. Lenin mondta. És tudta, miről beszél!)

A nehézség abban rejlik, hogy amikor egy kérdés felmerül, azt gyorsan és konkrét esetre kell megoldani. Általában a kezek nem érik el az általánosításokat. Ennek eredményeként azonban a szükségesnél sokkal többet költenek el az erők.

E sorok írójának számos kérdés megoldásában kellett részt vennie, elsősorban a légi felszerelések terén. A szerző az általános rendszerszintű kérdések sikeres megoldásáért kapott fizetést az FRI Kirendeltségén, majd a Légiközlekedési Eszközök Kutatóintézetében a „Fedélzeti berendezések műszaki és szerkezeti integrációja” laboratórium vezetőjeként. a FRI. Sajnos az elmúlt években világossá vált, hogy ezek a kérdések - az elektronika szerkezeti felépítése, a kommunikáció és az információáramlás szervezése, a beépített vezérlés, a zajtűrés, a másodlagos tápellátás megszervezése stb. sikeresen, ráadásul sokféle hatósági dokumentációt is mellékelnek, hogy nem volt mit fizetni neki, a szerzőnek, vagyis nekem. Ezzel kapcsolatban sajnos későn jutott eszembe a régi bölcsesség, ami az általános mintát is tükrözi: a macska ne próbálja meg elkapni az összes egeret, mert ha elkapja, akkor már nem lesz rá szükség, és abbahagyják. eteti őt. A régi érdemeket rosszul értékelik.

De kiderült, hogy a szerzőnek van még két hobbija, amelyek közös megoldásokat igényelnek, és amelyekért nemcsak most nem fizetnek, de egyáltalán nem is fizetnek, és nem is fognak fizetni - ez a jelenlegi alapok felülvizsgálata elméleti fizika és a jelenlegi társadalmi bedlam alapjainak felülvizsgálata. A szerző három, „Egy mérnök kalandjai” általános címszó alatt megjelent könyvében próbált beszámolni néhány ilyen irányú próbálkozásáról – az „Egy rendszermérnök feljegyzései”, „Egy amatőr fizikus feljegyzései” és „ Egy aktivista feljegyzései", amelyek most néhány kiegészítéssel fejezetként szerepelnek ebben a könyvben. S mivel mindhárom irányban sok gyakori kérdés volt, helyénvalónak tűnt a szerzőnek, vagyis nekem, hogy ezek közül néhányon konkrétan kitérjek, és kiadjak egy általános könyvet, ezt. Tapasztalatátadásra, vagy ilyesmi. De őszinte emberként figyelmeztetnem kell mindenkit, aki úgy dönt, hogy felhasználja ezt a tapasztalatot: ha valaki megoldja az összes általános problémát, amivel találkozik, akkor csökken a problémák száma, minden probléma gyorsabban megoldódik, és esetleg ő is abbahagyja a fizetést. Tehát először alaposan gondoljuk át.

Mindenki tudja, hogy a „filozófia” szó a bölcsesség szeretetét jelenti, de kevesen értik, mi ez a bölcsesség. És ez abban rejlik, hogy ha lehetséges, ne hibázz, és a legrövidebb úton menj a cél felé. Ehhez azonban tudnod kell a célt, az utat, és azt, hogy hogyan kell végigmenni rajta anélkül, hogy különböző irányokba rándulnál.

Nincs olyan ember a világon, aki ne követett volna el hibákat az életében. De néhányan, nem a legbölcsebbek, megismétlik ezeket a hibákat, és sokszor rálépnek ugyanarra a gereblyére. Mások, bölcsebbek, nem lépnek másodszor ugyanarra a gereblyére, bár lehet, hogy másra lépnek: sok gereblye van a világon, nehéz megvédeni magát mindegyiktől. A harmadik pedig, a legbölcsebb, próbálja meg lesni, hogy vannak-e útjukban olyan gereblyék, amelyekre már más lépett, hogy megóvják a sajátjukat a más homlokára helyezett kúpok miatti felesleges rázkódásoktól. Ide van szükség a filozófiára, amely nem az üres fecsegésre létezik, ahogy sokan gondolják, hanem az emberiség által átadott tapasztalatok tanulmányozására, hogy ne ismétlődjenek meg a hibák.

Sajnálattal kell megállapítanunk, hogy a filozófia abban a formában, ahogy ma létezik, nyilvánvalóan nem tölti be feladatát. A filozófusok egyfajta zárt kasztot hoztak létre, amely önmagában létezik, és amelynek tagjai olyan madárnyelven beszélnek egymással, amelyet csak ők értenek. A szerzőnek, vagyis nekem több filozófiai kongresszuson és tudós filozófus találkozón kellett részt venni. És számomra meglepő volt hallgatni azokat a bőbeszédű, de teljesen üres beszédeket, amiket ezek a tisztelt humanitáriusok váltottak. Még csak nem is arról van szó, hogy hülyeségeket beszéltek. Talán volt valami hasznos beszédeikben. De a sok fecsegés ellenére egyszerűen nem lehetett kihalászni ezt a hasznos dolgot. És ezt a hasznosat az esetre alkalmazni egyszerűen elképzelhetetlen volt.

Mi legyen a filozófia eredménye, eredménye? Az eredmény egy módszertan kell, hogy legyen: a természettudományok módszertana, a műszaki tudományok módszertana, és végül, és ami a legfontosabb, a társadalom- és gazdaságtudományok módszertana. A módszertan az elsajátított ismeretek általánosításának módja, ezek azok a következtetések, amelyek egy ilyen általánosításból következnek, és amelyek a gyakorlati problémák megoldásában irányulhatnak.

Ilyen nincs. Ennek eredményeként a természettudomány zsákutcába jutott, és már sok "tudós" jelent meg, akik a tudomány és a vallás szintézisét ajánlják. A műszaki tudományokban a különböző kutatóintézetek és tervezőirodák ugyanazt találják ki, ahelyett, hogy egyesítenék az erőfeszítéseket, sokféle következetlenség van, senki sem akar rendet teremteni benne, ami ismételten csökkentheti a termékek költségeit, javíthatja azok minőségét. . A társadalom- és gazdaságtudományokban pedig olyan dolgok történnek, hogy kár emlékezni is rá. Hároméves akadémikusaink tönkretették az országot, semmiféle bûnözés nem hasonlítható ahhoz, amit ezek a gazfickók csináltak.

A szerző nem hajlik a helyzet dramatizálására. De a helyzetet nem lehet úgy hagyni, ahogy van. Olyan erőknek kell lenniük az országban, amelyek ezeken a területeken megváltoztatják a helyzetet. Valószínűleg új emberek lesznek, akiknek más a felfogása. Talán autodidakta lesz, akik nem foglalkoznak ilyen tevékenységgel. De a tudomány és a filozófia történetében mindig is voltak olyanok, akik idegen területen vállalkoztak, és a hagyományoktól nem terhelve megoldották az ezen a területen felgyülemlett problémákat. Minden munkát örömmel kell végezni, és nem csak kötelességből. Amatőrnek tartották őket, de az amatőrök nem feltétlenül profánok. Csak hát ezek olyan emberek, akik kívülről jöttek egy idegen területre, és ezért frissen nézik a dolgokat. Van remény számukra.

Mindenki filozofál, és mindenki maga old meg létfontosságú, valóban filozófiai problémákat (a világhoz való viszonyulásról, az élet értelméről és céljáról, a szakmaválasztásról, a jóról és a rosszról stb.). Szóval nem jobb, ha a problémák útvesztőiben bolyongunk, inkább filozófiát tanulunk másoktól?!

Képzeld el, hogy síelni tanulsz. Mély és laza a hó - és alig tudod átrendezni a lábaidat, de valaki sípályát rakott a közelben -, ráállsz, és azonnal könnyebb a mozgás. Fokozatosan elsajátítod a mozdulat technikáját, majd már mehetsz is önállóan, önállóan, de már sokkal kisebb eséllyel zuhansz a hóba vagy állj meg. Így van ez a filozófiában is.

2. Filozófia – az emberek kollektív elméje. A kollektív elmével „ön” lenni ugyanolyan fontos, mint az elménk. Az elme pedig az ember koncentrált kifejeződése. Nem véletlen, hogy a biológusok „homo sapiens”-nek, racionális embernek nevezik az embert.

A filozófiának köszönhetően az ember a világ polgárának érzi magát, mintegy egyenrangúvá válik az emberiséggel, sőt a világ egészével.

3. A filozófia segít abban, hogy az ember a személy teljes értelmében megvalósítsa önmagát (nem férfi vagy nő, nem egy adott nemzetiség, vallási felekezet vagy szakmai szakember).

Különösen segíti a szakembert szakmai korlátainak, egyoldalúságának leküzdésében, azaz megvédi a szakembert az úgynevezett szakmai kreténizmustól (korlátoltság, szűkület). Emlékezzünk vissza, mit mondott erről Kozma Prutkov: a szakember olyan, mint egy fluxus, teltsége egyoldalú.

Az embernek átfogóan kell műveltnek, kulturáltnak, fejlettnek lennie. Ezt a szakterületen a tudományok tanulmányozásával, tudományos-kognitív, szépirodalmi, újságok, folyóiratok olvasásával, a zenei és művészi ízlés, a gyakorlati készségek és képességek fejlesztésével érik el... A filozófia ennek az egész folyamnak a középpontjában áll. nevelési és nevelési feladatokat.

A 18. században Zedlitz porosz miniszter „a filozófia iránti tiszteletet keltette beosztottjaiban”; „A diáknak meg kell tanulnia – vélekedett a miniszter –, hogy a tudományok elvégzése után naponta csak néhány órát kell orvosnak, bírónak, ügyvédnek, stb., és egész nap embernek lennie. Éppen ezért a felsőoktatásnak a speciális ismeretekkel együtt szilárd filozófiai képzést kell nyújtania” (lásd: A. Gulyga. Kant. M., 1977, 95. o.).

4. A filozófiának köszönhetően szokatlanul bővül a mentális szemlélet, megjelenik és/vagy növekszik a gondolkodás szélessége. Ez utóbbi segít az embernek megérteni, megérteni másokat, toleranciára, toleranciára tanít, arra tanít, hogy ne féljen mástól, vagyis véd az idegengyűlölettől.

5. A filozófia az absztrakt, az elvont gondolkodás ízlését csepegteti, és nem kevesebbet, mint a matematikát.

A filozófiai absztrakció, ellentétben a matematikával, tele van létfontosságú jelentéssel; ez nem absztrakció a sokaságtól, hanem a sokaság egysége. Elég megemlíteni az olyan absztrakciókat, mint „a világ egésze”, „tér”, „idő”, „anyag”, „szellem”.

6. A filozófia azt közvetíti az emberrel, amit szilárdságnak, a szellem félelmetlenségének neveznek. Neki köszönhetően az ember megszabadul a veszélyes hangya érzésétől, aki ész nélkül rohan a hatalmas fa gyökerei között.

7. A filozófia fejleszti a gondolkodást, a gondolkodási képességet. A filozófia tanulmányozása a kreatív gondolkodás igazi iskolája.

8. A filozófia kritikusságot, kritikai gondolkodást tanít. Hiszen a filozofálás első feltétele: semmit se vegyünk a hitből. Ebben a minőségében a filozófia segít megszabadulni az előítéletektől és a téveszméktől.

Racionális tudás. Szintjei és formái.

A racionális megismerés egy kognitív folyamat, amelyet a mentális tevékenység formáival hajtanak végre.

Űrlapok a racionális megismerésnek számos közös jellemzője van: először is, mindegyikben rejlő orientáció, hogy a megismerhető objektumok (folyamatok, jelenségek) általános tulajdonságait tükrözze; másodszor a kapcsolódó elvonatkoztatás egyéni tulajdonságaiktól; harmadrészt a megismerhető valósághoz való közvetett kapcsolat (az érzékszervi megismerés formái és a megfigyelés, kísérletezés, információfeldolgozás kognitív eszközei révén); negyedszer: közvetlen kapcsolat a nyelvvel (a gondolat anyagi héjával).

A racionális tudás fő formái hagyományosan három logikai gondolkodási formát foglalnak magukban: a koncepciót, az ítéletet és a következtetést. A fogalom a gondolkodás tárgyát annak általános és lényeges vonásaiban tükrözi. Az ítélet egy olyan gondolkodási forma, amelyben a fogalmak összekapcsolása révén valamit megerősítenek vagy tagadnak a gondolat tárgyával kapcsolatban. Következtetés útján egy vagy több ítéletből szükségszerűen olyan ítéletet vezetünk le, amely új ismereteket tartalmaz.

A tudományos ismeretek részeként általában két fő szintet különböztetnek meg - az empirikus és az elméleti tudás szintjét. Az empirikus tudás dominál érzéki megismerés, azaz a megismerés egy fajtája, amely elsősorban az érzékszervek - látás, hallás, ízlelés, szaglás, tapintás - adatain alapul. Az elméleti tudás dominál racionális elsősorban a logikán, az intelligencián és a gondolkodáson alapuló megismerési módszerek.

A társadalom mint rendszer.

A társadalom fogalmát két fő értelemben használjuk. Ennek a kifejezésnek a tényleges filozófiai jelentése a következő: társadalom- ez az anyagi világ természettől elszigetelt része, amely az emberi élet történelmileg fejlődő formája. A történelemben, a szociológiában és a kultúratudományban gyakrabban használnak szűkebb társadalomfogalmat: a társadalom az emberi történelem egy bizonyos szakasza (törzsi társadalom, kapitalista társadalom), vagy egy meghatározott társadalmi organizmus (francia társadalom, amerikai társadalom).

Az első filozófusok a társadalmi kapcsolatokat a rokonsággal, a családi kapcsolatokkal analóg módon tekintették. Az ókori kínai gondolkodás hagyományosan így tekintett a társadalomra a patriarchátus prizmáján keresztül. Az európai filozófiában Platóntól és Arisztotelésztől kezdve a társadalom kialakulását a szükségletek megközelítésével magyarázták. E megközelítés szerint előtérbe kerül az egyén képtelensége arra, hogy minden szükségletét önállóan kielégítse. A társadalom tehát megegyezés a kölcsönös feladatmegosztásról, a szükségletek kölcsönös kielégítéséről. Ez a koncepció a 16–18. században kialakult társadalmi szerződés-elmélet alapja.

A társadalmi szerződés elmélete jogi elemzéssel egészíti ki az egyének kölcsönös megegyezésének gondolatát, és alapvető újdonsága a társadalom mint olyan és az állam egyértelmű szétválasztásában, sőt szembenállásában rejlik, amely filozófiában egészen a 16. századig nem különbözött egymástól. (a kifejezést N. Machiavelli vezette be). Klasszikus példája az individualizmusnak a társadalomelemzés megközelítésében. A modern individualista fogalmak a tevékenység kategóriájával operálnak, amelynek hordozója még mindig az atomegyed.

A 19. században változatos társadalomfogalmak jelentek meg, amelyek működésében nem az egyént, hanem a társadalmi közösségeket helyezték előtérbe. A legnagyobb közösségeket (osztályokat) a marxista társadalomelemzés különbözteti meg, a modern szociológia nagyobb figyelmet fordít a kis csoportokra - a családra, a csapatra.

Így vagy úgy, ezek az álláspontok nem tekinthetők egyértelműen összeegyeztethetetlennek, mert Nyilvánvaló, hogy a társadalom determinált mind a különböző léptékű társadalmi közösségek, mind az egyének szintjén. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy a társadalmat összetett dinamikus rendszernek tekintsük, amelyben alrendszerek és elemek megkülönböztethetők.

A társadalom egyik eleme az ember, vagyis a szociálisan fejlett ember; legnagyobb alrendszerei - közélet szférái- gazdasági (társadalmi-termelési), társadalmi, politikai, spirituális. Gazdasági szféra mindenekelőtt a társadalmi termelés folyamatában az emberek között kialakuló kapcsolatokat foglalja magában. Szociális szféra- osztályok, nemzetek, társadalmi csoportok és más közösségek közötti kapcsolatok. Politikai szféra magában foglalja az állam, a politikai pártok, az állami szervezetek, a társadalmi közösségek tevékenységét, amelyek a hatalom meghódításáért, megtartásáért és működéséért vívott harchoz kapcsolódnak. spirituális birodalom- minden, ami a köztudattal kapcsolatos (tudomány, művészet, vallás stb.). A közélet szférái szorosan összefüggenek és kölcsönhatásba lépnek.

A szférák összekapcsolódásai alkotják a társadalom alapstruktúráját. Mindeközben kisebb elsődleges láncszemeket is tartalmaz, például társadalmi közösségeket, amelyek magukban foglalják az etnikai közösségeket (törzs, nemzetiség, nemzet), osztályokat, társadalmi csoportokat, kollektívákat, családokat stb.

A társadalmi közösségek kapcsolatát általában ún közkapcsolatok.

szociális struktúra társadalmilag jelentős csoportok és a köztük lévő stabil kapcsolatok összessége. E közösségek tagjait egyesíti néhány jellemző: származás, rokoni kötelékek (család, klán), etno-nemzeti jellemzők (nemzetség, törzs, nép, etnikai csoport, nemzet), világnézeti attitűdök hasonlósága (vallási közösségek), társadalmi státusz ( szakmacsoportok, munkáskollektívák, osztályok, birtokok, kasztok), nemi, életkori sajátosságok. Nyilvánvaló, hogy minden ember más-más paraméterek szerint más-más társadalmi csoportba tartozik. A csoportok mindegyike bizonyos viselkedési normákat diktál az embernek, emeli az életkövetelések szintjét, saját értékorientációit oltja ki. Bármely ember nem egyenlőként lép be a társadalomba az egyenlők között, hanem azon társadalmi csoportokon keresztül, amelyeknek tagja.

A társadalomban az emberi társadalmi szükségletek kielégítésének bizonyos fenntartható módjai történelmileg kialakultak - szociális intézmények. Az alapintézmények az öröklés, a hatalom, a tulajdon és a család. Ezen intézményeken belül elágazó intézményi alstruktúra működik.

Állapot- az egyik szükséges szociális intézmény. Az államhatalom gyengesége anarchiát, rablást, önkényt szül. Az állammonopólium a rabszolgaságot, a törvénytelenséget, a stagnálást neveli. Az állampolgár és az állam kapcsolatának kölcsönösen felelősnek kell lennie. Az állam számára a személy jogi személy és a társadalmi termelés résztvevője. Az állammal szembeni kötelessége a törvények betartása és az adófizetés. Az állam az ember számára a közjog és a közrend kezese, biztosítja a közbiztonságot, a lakosság szociális védelmét, a nemzeti vagyon, a természeti erőforrások védelmét. Nem támaszkodhatunk az államra mint minden társadalmi és gazdasági probléma megoldásának univerzális eszközére. A hatalmi válság súlyosbítja a társadalmi instabilitást, de nem ez az egyetlen oka a társadalmi problémáknak. Az állam életképessége a különböző társadalmi csoportokkal való produktív párbeszéd biztosításában, az ésszerű erőviszonyok megteremtésében nyilvánul meg a civil társadalom terében.

A civil társadalom- Ez a polgárok és önként alakult közszervezetek amatőr tevékenységének szférája, amelyet törvény véd az állami beavatkozástól. A civil társadalom terében az emberek megvalósítják magánérdekeiket. A civil társadalom az államhatalom alapja és ellensúlya. A civil társadalom eszméjének kialakulása a modern időkben történik.

A társadalom történelmi változásaival a társadalom szerkezetében is változások következnek be: egyes társadalmi csoportok jelentőségét veszítik, mások megjelennek, megint mások belső szerkezete átalakul. Mindezek a változások végső soron a stabilitást, a társadalmi integritás újratermelését szolgálják. Az európai kapitalista viszonyok fejlődésével az osztálymegosztottság központi helyet foglal el a társadalmi struktúrában.

Az ókor filozófusai az anyag fogalmának meghatározásának nehézségeire hívták fel a figyelmet. A kínai filozófus, Lao-ce azt mondta, hogy a Tao (az anyag analógja), szavakkal kifejezve, "elmenekül". Hogyan értékeljük ezt az állítást?

Az abszolút lét alapvetően nem megfigyelhető, transzcendens, i.e. túl van a lehetséges emberi tapasztalat határain, és az észlelés világának alapjaként működik. Az abszolút nemlét definíciójával még bonyolultabb a helyzet. Az egyik első ilyen próbálkozásnak tekinthető a "Tao de jing" értekezés, amelyet a legendás ősi kínai bölcsnek, Lao Tzu-nak tulajdonítottak. A tao, a nyugati kultúrában a nemlét fogalmához sok tekintetben hasonló fogalom, folyamatosan elkerüli a definíciót. „A szavakban kifejezett Tao nem az igazi Tao” – mondja Lao-ce. Később, már a 20. században Martin Heidegger német filozófus azt mondta, hogy a nemlét vagy a Semmi bármely meghatározása logikailag inkonzisztens.

Először is, maga a „Tao” szó, amelyből a „taoizmus”, „taoisták”, „taoista” stb. szavak származnak, egyáltalán nem a taoizmus kizárólagos tulajdona. Minden kínai gondolkodáshoz hozzátartozik, és az ókori Kína minden filozófusa vagy tudósa látta benne az igazság megjelölését, pontosabban a legmélyebb igazságot és az élet igaz útját. Minden kínai bölcs a Tao híve. És ez azért alakult így, mert Kínában nem egy elvont, logikusan levezetett igazságot értékeltek, hanem az életbölcsességet, amely gyümölcsként idővel egy hosszúság eredményeként jelenik meg - hát nem végtelenül hosszú? - életút, és belső, sokszor megmagyarázhatatlan meggyőződést igényel, hogy valakinek van igaza. Végül mindenkinek megvan a maga igazsága, mert mindenkinek megvan a maga életútja. Mindenki lehet önmagáért taoista – a „tao embere”. Miért ne?

Szinte reménytelen megpróbálni felvázolni a taoizmus külső, formai kereteit. Ezek a keretek, amint azt az olvasó könnyen látja, rendkívül határozatlanok és változtathatók. De aki képes arra szentelni életét, hogy megértse önmagában a belső igazságot, aki ebben az igazságban egy örökkévaló, örökké élő szövetséget lát, és megérti, milyen messze van ez a világosság „alacsony igazságainak sötétségétől”, előbb-utóbb mély, létfontosságú és nagyon következetes tanítást fog felfedezni a taoizmusban.

A legjobb módja annak, hogy megértsük, mi a taoizmus, ha megtanuljuk értékelni az életben nem okosat, még csak nem is jót, hanem egyszerűen tartósat, halhatatlant, bármi legyen is az. Nem az elvont igazság az, ami hosszú életű, hanem az érzés őszintesége, amely végtelenül régóta várt, várt és ezért végtelenül sokáig megemlékezik. A Tao bölcsessége minden ember szívéhez szól, és örömteli és érdektelen lelki válasz nélkül, amely minden lény életét megőrzi, keveset ér.

UDC 130.2:62 MIÉRT KELL EGY MÉRNÖKNEK FILOZÓFIA Kaplunov VV, az E8-51 csoport hallgatója a Moszkvai Állami Műszaki Egyetemen. N. E. Bauman őket. N.E. Bauman Tudományos tanácsadó: Malkova T. P., Ph.D., a "Filozófia" tanszék docense E-mail: [e-mail védett] A cikk bemutatja a szembenálló felek érveit a filozófiai oktatás ellen és a filozófiai tudás szükségessége mellett a mérnökök számára. Arra a következtetésre jutottak, hogy az "elme kultúrája" - a filozófia - szükséges egy modern mérnök számára. Kulcsszavak: mérnök, műszaki tudományok, tervezés, empirikus tudás, kísérlet, tudományos felelősség, találmány, kultúra, filozófia. MIÉRT SZÜKSÉGÜK SZÜKSÉGÜK A MÉRNÖKEKNEK A FILOZÓFIÁRA? A cikk a filozófiával és a filozófiai tudásmérnök szükségességével szemben álló érveket mutatja be. Arra a következtetésre jut, hogy "az elme kultúrája" - filozófia - mérnökre van szüksége. Kulcsszavak: Mérnök; mérnöki; tervezés; Empirikus tudás; kísérlet; tudományos felelősség; Találmány; Kultúra és filozófia. A filozófia a társadalmi tudat egyik legrégebbi formája, amely a világ és az ember létezésének alapelveit, tudását, világhoz való viszonyulását kutatja. A filozófia és a tudomány az emberi kultúra legfontosabb alkotóelemei. A kultúra holisztikus képződmény, szerkezeti elemei összefüggenek, összefonódnak, hatnak egymásra. Jelenleg több mint tizenötezer tudományos diszciplína létezik, úgy tűnik, ezek közül sok nem kapcsolódik a filozófiához. A technológia és a mérnöki tudás 21. századi rohamos fejlődése, viszonylag önálló létezése az összes tudomány rendszerében felveti a kérdést: „Kell-e egy mérnöknek filozófia?” A mérnöki gyakorlat mentes-e a filozófia kiváltságaihoz tartozó ideológiai, erkölcsi, értékszempontoktól? A mérnök célja egy konkrét technikai eszköz létrehozása egy adott gyakorlati probléma megoldására. A lét, az igazság, a jóság és a szépség filozófiai kérdéseinek, úgy tűnik, semmi közük ehhez. Az ismeretek fejlődésének tapasztalatai azonban azt mutatják, hogy a filozófiában sok olyan ismeretelméleti és módszertani probléma alakult ki, amelyek közvetlenül érintik a megismerés minden formáját. Például az empirizmus mint kognitív attitűd a 17. századi új európai filozófia terméke, és bármely technikai eszköz megalkotása a korábbi tudósgenerációk tapasztalatain, közvetlen empirikus kutatásokon alapul, amelyek ismerete és megértése szükséges. az empirikus kutatás formáinak és módszereinek működése. Ez a tervezés egyik alapelve. Ebből az álláspontból azt találjuk, hogy a mérnöknek nem a filozófia egészére van szüksége, hanem a tudás felépítésének episztemológiai jellemzőinek ismeretére, a logikára, mint az elméleti és gyakorlati tevékenység eszközére, vagyis a filozófiai tudás egy bizonyos részére. A 20. század egyik kiemelkedő fizikusa, W. Heisenberg meg volt győződve arról, hogy a modern fizika ismeretei és módszerei döntően befolyásolják a világ politikai helyzetét, valamint az ember világképét. A cikk szerzője nem ért egyet ezzel az állítással, hiszen pusztán laboratóriumi törvényfeltárás vagy egyes fizikai mennyiségek kapcsolata miatt egy katonai konfliktus vagy tömeges járvány nem kezdődhet és nem érhet véget. Ám e felfedezések ember által készített műszaki eszközökben vagy alkalmazásaikban való felhasználása miatt időnként olyan konfliktusok törtek ki országok között, amelyek megelőzése jelentős nemzetközi erőfeszítéseket igényel (például az iráni atomprogram). A világ jelenlegi helyzete azt mutatja, hogy az országok technikai adottságai megközelítőleg azonos szinten állnak, és ez csökkenti a globális konfliktus lehetőségét. Ennek megfelelően az ilyen berendezéseket tervező és fejlesztő mérnökök a világ részeként helyezkedjenek el, felelősek legyenek érte. Van még egy aktuális kérdés: indokolt-e a mérnökök által készített eszközök hasznossága, hasznossága. Mennyire fontosak az ember számára az életminőség javításának és a jónak a gondolatai. A modern világban nyilvánvaló az a folyamat, amely felgyorsítja az új és továbbfejlesztett eszközök bevezetését az emberek életébe. De végül is a technológia termelőjétől és "pásztorától" az ember egyre inkább függ tőle, a technológia rabszolgává teszi. Ezt a jelenséget a német egzisztencialista, M. Heidegger írta le. Az információs világban az alany elektronikus berendezésektől való függése nemcsak társadalmi, hanem orvosi és pszichiátriai problémává is válik. Nyilván ahhoz, hogy egy mérnök megértse az anyagi és a szellemi kultúra problémáinak összefüggését, összefonódását, széles világnézeti potenciállal kell rendelkeznie, elmélyülnie kell a létfilozófiai problémáiban. A mérnök - felsőfokú műszaki végzettségű személy - arra hivatott, hogy általánosítsa az előző generációk tapasztalatait, és törekedjen a körülötte lévők életét megkönnyíteni. Az ő munkája nélkül nem tudjuk elképzelni a modern életet. A minket körülvevő világ egyszerűen tele van különféle technikai megoldásokkal. Megjelentek az elektronikai kiállításokkal felszerelt múzeumok (a varsói F. Chopin Múzeum), „elektronikus nyaralók”, „elektronikus városok” stb.. Kiderült, hogy a mérnökök nagyon szükséges és fontos részei a modern társadalomnak, így a kérdés az, hogy : "Szüksége van egy mérnöknek filozófiára?" rendkívül releváns. Természetesen nincs egyetlen válasz a feltett kérdésre. Vannak ellenzők, akik drága túlzásnak tartják a filozófiát, és a filozófia oktatásának csökkentését vagy megszüntetését követelik a középiskolákban és az egyetemeken. Úgy vélik, hogy szűk műszaki szakemberek képzésére van szükség, amelyek kielégítik a társadalom egy adott napjának és fejlődési szakaszának igényeit. Más szerzők amellett érvelnek, hogy liberális műveltség, világnézeti fejlődés, elmekultúra nélkül létezik "nagy kulturális vadság" (V. Dashkevich. Great cultural vadagery. - M .: 2013). A filozófia tanítása elleni érvek, a filozófiai ismeretek jelenléte a mérnöki értelmiségben a következőket emelhetjük ki: 1) A mérnöki szak igen gazdag különféle matematikai, természeti és műszaki tudományágakban. Ahhoz, hogy egy mérnök meg tudjon képzelni, megtervezni, prototípust készíteni és sorozatba hozni egy új, a társadalom számára hasznos vagy szükséges műszaki eszközt, sok tudományágból kell elsajátítania és folyamatosan frissítenie kell a tudást, amelyek nélkül a létrehozás folyamata az új vagy lehetetlen, vagy növeli a szellemi és anyagköltségeket, amit optimalizálni kell. 2) A bölcsészettudományi és filozófiai tanulmányok menetébe való bevezetés nem tűnik helyénvalónak, mivel az oktatási folyamat intenzitása olyan nagy, hogy a hallgatók általában az olvasási idő hiányától szenvednek, múzeumlátogatásra, színházlátogatásra. R. Kiyosaki amerikai oktató a „Szegény papa, gazdag papa” című könyvében megállapította, hogy ma már 18 havonta változtatnak az új tudományos információkon, így a tanulónak háromszor kell „utolérnie” az előrefutó tudományokat. a tanulmányi évek. 3) A modern kultúrában összehasonlítják a mérnökök munkáját a "mechanizmusok" munkájával: gépek, automaták, robotok. A mesterséges intelligencia szakértői még az intellektuális tevékenység kiborgok „kezébe” való átadásába is beleavatkoznak. Véleményünk szerint a mesterséges intelligencia problémája, képességeinek behatárolása nemcsak mérnöki és műszaki, hanem filozófiai és ideológiai szempontból is megoldott. Emlékezzünk vissza S. Lem "Invincible" fantasztikus történetének cselekményére, amikor az egyik bolygó kutatói felfedezték a "nekrosférát" - a primitív robotok uralmát, amelyeket egykor az emberek hoztak a bolygóra, elpusztítva mindent, ami élő és gondolkodik. Íme az ellenzők érvei a teljes értékű világkép kialakítása mellett, a filozófiai tudás mérnökökhöz való átadása mellett, és ebből következően az „elmekultúra” kialakítása mellett, amely MT Cicero szerint filozófia: Először is, a mérnökök nem léteznek elválasztva a többi embertől. Ugyanazok az emberek, egyszerűen csak különleges tevékenységeiket végzik, egyetlen társadalomban és kultúrában élnek. Ennek megfelelően ahhoz, hogy a mérnökök szerves részei lehessenek ennek a társadalomnak, egyszerűen ismerniük és megérteniük kell a fő intellektuális irányzatokat, el kell sajátítaniuk a gondolkodás, a megismerés és az emberi viselkedés modelljeit a különböző helyzetekben. A filozófia nagyban hozzájárul a mérnök integrációjához a társadalom kultúrájába. Másodszor, a filozófiában van egy szakasz - a tudás elmélete. Az ismeretelmélet mindenki számára fontos, beleértve a műszaki tudományokat is. A mérnök számára világosnak kell lennie a tudás kialakulásának, fejlesztésének, igazságának (ellenőrzésnek, meghamisításának), különböző szintű elméletek kidolgozásának problémáinak, amelyek alapján utólag jönnek létre a technikai eszközök. Ellenkező esetben lehetetlen elkerülni az ember okozta baleseteket, katasztrófákat, természetkárosításokat, amelyeket az ember tapasztalatlansága vagy tudatlansága kísér. Ez az úgynevezett „emberi tényező”. A mérnöknek ismernie kell az ismeretelméletet és a fejlődéselméleteket – a dialektikát. Harmadszor, a műszaki objektumok tervezési tevékenységét tekintve a következetesség, a szakaszok alárendeltségének elve alapján azt tapasztaljuk, hogy a cél kitűzése, a feladat megfogalmazása, a marketingkutatás, az elvégzett munka elemzése, a megvalósítás társadalmi következményeinek megvitatása, értékelése, tévedések. hiányosságok pedig a tág kitekintés alapján lehetségesek. Az axiológia, mint filozófia ága nagyon hasznos egy mérnök számára: egyben megérti a mérnök szerepvállalását a kultúra értékstruktúráiban, az értékek megkülönböztetésének képességét, a hamis értékektől való meg nem vezetést, az uralkodó tömegszimulákrumokat és a felkészültséget. értékelési tevékenységekhez. Vicces eset történt R. Watson-Watt radarfeltalálóval, akinek gyorshajtásért pénzbírságot kellett fizetnie. A tudós azt mondta, hogy ha fel tudná mérni a találmány következményeit, akkor nem találná fel a radart. Az értékelési tevékenységek közvetlenül kapcsolódnak a mérnöki tevékenységek etikai vonatkozásaihoz és az ezekbe ágyazott társadalmi következményeihez. Emlékezzünk vissza, amikor A. Szaharov akadémikus megtagadta a hidrogénbomba tesztelését, amikor rájött, milyen következményekkel járhat munkája. A gyakorlat azt mutatja, hogy a filozófia alapjait ismerő emberek a jó mellett döntenek, az emberiség intellektuális és erkölcsi modelljévé válnak. A mérnöki tevékenységnek még egy fontos - kommunikatív - aspektusát jegyezzük meg. A modern világban kreatív csapatok dolgoznak a technikai megoldásokon. Vannak még "láthatatlan kollégiumok", internetes egyesületek is a probléma megoldására. A tudósok rétegének megvan a maga "normatív ethosza" (R. Merton). Az alkotás, az egységesítés, az összefogás, a csapat céljának elérése felé való orientáció a vezetőre, a kommunikáció alaphangját adó vezetőre hárul. Az értelmiségi ismeri, adagolja és tudja, hogyan variálja a kommunikációs formákat. Sikerei és karrierje az oktatás, a világnézet és a filozófiai kultúra szélességétől függ. Összefoglalva, felismerjük, hogy egy mérnöknek filozófiai ismeretekre van szüksége. A filozófia mint az elme kultúrája egy modern mérnök szükséglete.

A mérnök szakmai tevékenysége során gyakorlati szempontból szemléli az őt körülvevő valóságot, folyamatosan felfogja tettei racionalitását, gyakorlati hasznát. Minden, ami a szakmája területén kívül esik, mintegy háttérbe szorul, elhomályosul a mindennapi szakmai igényektől. Ez nem azt jelenti, hogy a színház és a zene, az irodalom és a politika idegen a mérnöktől, de a produkcióban elsősorban a tisztán mérnöki kérdések érdeklik. Ezért a mérnök csak akkor fordíthatja a tekintetét a filozófiára, ha felismeri annak hasznosságát tettei szempontjából.

Már a francia filozófus, D. Diderot is azt írta, hogy csak egy módja van annak, hogy az embereket a filozófia felé hajlítsák: az, hogy a filozófiát a hasznosság szempontjából mutatjuk be, de ennek a filozófiai küldetésnek a teljesítése nagyon nehéz. Egyrészt a filozófiának „le kell szállnia” a magas absztrakcióktól a mérnöki gyakorlat konkrét problémáinak megértéséhez. Másrészt a filozófia nem helyettesítheti a kérdések mérnöki megoldását, a mérnök pedig ne "filozófáljon" (a szó legrosszabb értelmében), hanem saját gyakorlati problémáit oldja meg. A filozófiai és tudományos-mérnöki gondolkodás sajátosságainak figyelmen kívül hagyása abszurditáshoz vezet. I. Kant azt írta, hogy "a geométer az ő módszerével csak a filozófiában tud kártyavárakat építeni, a filozófus pedig az ő módszerével csak a matematikában tud fecsegést generálni" (6, 609). Ezért – folytatta – a filozófiának éppen az a feladata, hogy egyértelműen meghatározza azokat a határokat és funkciókat, amelyek megvalósítása előnyös lenne. A filozófiának ezeket a határait és funkcióit a mérnöki gyakorlattal, a mérnöki munkával és a technológiával kapcsolatban a technológiafilozófia határozza meg. Milyen funkciókat lát el a technológiafilozófia egy mérnök számára, miért van rá szüksége egy mérnöknek? Ezt azok a problémák határozzák meg, amelyeket a mérnöknek a gyakorlati tevékenysége során meg kell oldania.

A fő mérnöki probléma a tervezés és a technológia. A mérnök műszaki eszközöket tervez, gyárt és gondoskodik azok helyes technológiai működéséről. Mára azonban ebben az ügyben egyre gyakrabban foglalkozik nemcsak a technikai eszközökkel, hanem az „ember-gép” rendszerrel, sőt olykor összetett rendszerkomplexumokkal, amelyek magukban foglalják a technológiai folyamatot, a természeti és társadalmi-kulturális környezetet. Nemcsak a technológiai folyamatot, hanem az embernek ebben a folyamatban betöltött funkcióit, a géppel való kapcsolatát is ismerni kell, ismerni kell tevékenységének társadalmi-kulturális, sőt természeti környezetét. A filozófiai gondolkodás itt nélkülözhetetlen.

A mérnök nem csak tervezési és technológiai, hanem társadalmi funkciót is ellát - ő egy bizonyos gyártási csapat vezetője, neki kell irányítania, tudnia kell emberekkel dolgozni, beszélgetni velük. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a modern civilizáció átalakulása az egyén képességeinek fontosságának növelése, az egyén tevékenységének jelentőségének növelése, szabadságának és felelősségének növelése irányába megy végbe. Ezért a mérnöknek, mint a csapat vezetőjének "el kell jutnia" a gyártási folyamat minden egyes résztvevőjéhez. Rendelkeznie kell, ha mondhatom, emberismerettel, magas erkölcsi tulajdonságokkal, közös kultúrával és vezetői művészettel. A filozófia ismerete segíti a mérnököt ezen személyiségjegyek kialakításában.

Bármennyire is igyekszünk, az élet gyorsabban fut, mint mi. Ez a gondolat, amelyet az ókori görög bölcs, Seneca fogalmazott meg, most élénken beigazolódik. A modern gyártási folyamatok üteme és ennek megfelelően a technológia jelenlegi megújulásának üteme gyorsul. Az, hogy a gépek generációi gyorsabban változnak, mint az emberek generációi, megköveteli a mérnök tudásának folyamatos frissítését, folyamatos képzését, önképzését. Az ismeretek feltöltésének, frissítésének, az önálló tanulásnak a képessége a szükséges információkhoz való világos tájékozódáshoz kapcsolódik egy hatalmas információs tömbben. Ez csak a technikai haladás teljes területének jövőképével, fő irányainak és fejlődési irányainak, fájdalom- és növekedési pontjainak meghatározásával lehetséges. Ehhez a mérnök filozófiai világnézeti irányultsága, gondolkodásának helyes logikája szükséges.

Figyelembe kell venni azt is, hogy bármilyen formát ölt a technika, működése az emberek által kitűzött célok megvalósítására irányul. De mivel a társadalom számára bizonyos célok elérésének eszköze, a mérnök számára a technológia tevékenységének célja. Ennek vagy annak a műtárgynak a létrehozásával a mérnök megvalósítja a kitűzött célt - egy bizonyos technológiai folyamat biztosítását. Ugyanakkor a mérnök gondolatai gyakran nem terjednek túl ennek a folyamatnak a keretein. Ilyenkor megszakad a „cél – eszköz – eredmény” dialektikus láncolat, és a mérnök nem látja át tevékenységének társadalmi jelentőségét, nem alkotóként, hanem egyszerű előadóként, iparosként lép fel. Ennek a szakmai korlátnak a leküzdése magában foglalja az olyan fogalmakon való túllépést, amelyek csak a műalkotások, technológiák létrehozásához kapcsolódnak, a technokrata gondolkodás leküzdését, a társadalmi térre való összpontosítást és a technikai gyakorlat társadalomfilozófiai megértését. Ez a technológiafilozófia egyik fő funkciója.

A mérnöki tevékenység társadalmi jelentőségének megértése különösen fontos most, amikor az átfogó merev tervezésről a piaci viszonyok felé való átmenet, a totalitarizmus lerombolása és a demokrácia felé féktelen, sokszor csúnya formákat öltő rohanás történik. Néha a nyugati életet a gazdag és színes dzsungelben való élethez hasonlítják, és a korábbi életet egy totalitárius rezsim alatt egy állatkerttel, ahol az emberek éltek, bár ketrecekben, de el voltak kerítve a veszélyes dzsungeltől. A dzsungelben való szabadságról álmodoztak. Ám miután a totalitarizmus összeomlása után felszabadultan találták magukat, az emberek az első eufória után szembesülnek a dzsungel veszélyével, és azt gondolják, hogy jobb biztonságos ketrecekben élni. Ebben a helyzetben a társadalom bármely tagjának, beleértve a mérnököt is, megfelelő társadalmi hivatkozásra van szükség. A mérnök csak ezekkel az irányelvekkel rendelheti alá a technológiai fejlesztést humánus céloknak, új technológiákat hozhat létre és sajátíthat el. „Ezekhez az új technológiákhoz – írja W. Zimmerli – egy „jövő mérnökére” van szükségünk, akit szakmai képzése során legkevésbé kell „felpumpálni” olyan műszaki tudással, amelyet addigra végzettsége már elavult.A haladás kétségtelenül nem utolsó a fordulat azon múlik majd, hogy az elpusztíthatatlan alkotó „a mérnök alkotótevékenységét” a teljes rendszerek keretein belüli gondolkodás határozza meg, figyelembe véve a technikán kívüli feltételek és kapcsolatok, ami önmagában a technológiák emberi céloknak való alárendelését jelenti" (2.255). A technológiai filozófia a technológiát társadalmi jelenségnek tekintve lehetővé teszi a nem műszaki feltételek figyelembe vételét, a technológia alárendelését az emberi céloknak.

A technológiai filozófia nemcsak a műszaki haladás jelenlegi szintjének józan felmérését és emberi dimenziójának kialakítását teszi lehetővé, hanem a technológia fejlődési irányainak és kilátásainak meghatározását is, a fejlesztés legjobb és nem zsákutcás lehetőségeinek kiválasztását. A tudományos és technológiai haladás elemzésének csak egy ilyen megközelítése, amely megragadja főbb irányzatait és extrapolálja azokat a jövőbe, teszi lehetővé a tudományos és technológiai haladás racionális irányítását, valamint gazdasági, társadalmi, politikai, spirituális negatív és pozitív következményeinek előrejelzését.

A tudomány és a technológia fejlődési kilátásainak meghatározása, ennek a fejlődésnek a következményei a társadalmi előrejelzés egyik fajtája. Ennek az előrejelzésnek az alapja a filozófia módszertani funkciója, amelyet a modern technikai lehetőségek egészítenek ki. Így az Egyesült Államokban egy „SIGMA” számítógépes előrejelző rendszert fejlesztettek ki, amely lehetővé teszi, hogy a jövőt úgy lássuk, ahogyan az emberek látják a múltat, azaz az emberek. az események időbeli sorrendjében. A "SIGMA" a jövőbeli események ilyen megközelítésén alapul, amelyekről semmi sem ismert, csak a valószínűségük, ahogyan ma megjelennek. Például, ha egy esemény valószínűségét 50%-ra becsülik, akkor 10 forgatókönyvből 5-ször ábrázolhatja úgy, hogy az megtörtént. Sok munka eredményeként a „Futurist” amerikai magazin (1987, 2. sz.) szerint meghatározták a jövőbeli eseményeket, azok valószínűségi fokát, számítógépes elemzést végeztek az alternatív megoldásokról, és megtörténtek a szükséges stratégiai kezdeményezések. fejlett. A hangsúly a jövő egyszerű, emberi befolyásra nem alkalmas leírásáról a stratégiai cselekvésekre tolódott. A passzív jövőképet felváltja egy olyan jövőkép, amelyben a kortársak aktív résztvevői. Természetesen minden egyes forgatókönyv önmagában nem érdekes. De a forgatókönyvek egy csoportja hasznos lehet döntéshozatalhoz, előrejelzéshez, a jövő megértéséhez. Ha mindegyik alternatív határidőre kidolgoz egy stratégiát, akkor összehasonlíthatja ezeket a stratégiákat, meghatározhatja azt, amelyik a legtöbb opcióra alkalmazható. A „SIGMA” megakadályozza az „egyszeri” jövőképet, és megszabadul a nem megvalósítható forgatókönyvektől.

A számítástechnika segítségével a jövő előrejelzésének más esetei is ismertek. Így a számítógépek lehetővé tették a technogén civilizáció további fejlődésének lehetséges forgatókönyveinek szimulálását. 1972-ben publikálták az ilyen modellezés eredményeit, figyelembe véve korunk fő globális problémáit, és természetes korlátokat szabtak a technológiai fejlődés növekedésének.

Az ilyen előrejelzések célja, hogy a társadalom leküzdje a tudományos, technológiai és társadalmi haladás közötti szakadékot, amely egyre szélesedik. A technológia fejlődését össze kell kapcsolni a társadalom erkölcsi, gazdasági és társadalmi-politikai fejlődésével. Ilyen összhang elérése, a technológia társadalmilag hatékony fejlesztésének ideológiai igazolása a technológiafilozófia legfontosabb funkciója. „Mivel a filozófia hozzájárult a modern technológia dinamikájának megőrzéséhez, segítenie kell helyzetünk megértésében és a technológia racionális irányba történő további fejlődéséhez is” – írja F. Rapp (3, 53).

A fenti megfontolások arra engednek következtetni, hogy a technológiafilozófiai ismeretek nem a mérnökön kívüli dolgok, hanem a mérnök tudásának szerves részét képezik, amely nélkül nem tudja racionális és hatékony tevékenységét fejleszteni. Kijelenthetjük: nem lévén mérnöki tudás, a technológiafilozófia a mérnök tudásának szerves része. Ha egy mérnök nem akar iparossá válni, ha aktív akar lenni polgár ma már ismernie kell a technika filozófiáját.

Valószínűleg mindannyian szeretünk időnként filozofálni! A tevékenység érdekes, de valójában értelmetlen. Akkor miért kell egy diáknak filozófia, miért szerepel ez a tantárgy első-második évben a tananyagban?

Annak ellenére, hogy a filozófia szabadon választható tantárgy, a benne elért rossz jegy jelentősen ronthatja az osztályzati füzet összképet, sőt a következő foglalkozás végén megkérdőjelezheti az ösztöndíj megszerzését is.

Tehát ne hagyja figyelmen kívül ezt a párost, különösen, ahogy a gyakorlatom mutatja, a filozófiatanárok túl szigorúak és néha válogatósak.

Mi a filozófia, mint tantárgy az egyetemen

Tehát maga a filozófia olyan tudomány, amelyet inkább humanitáriusnak, mint egzaktnak tekintenek. De ha úgy gondolkodsz, mint a filozófusok, akkor ez vitatott kérdés.

Mindenesetre ennek a tantárgynak az egyetemi fontosságát a választott szak és a tudászáró teszt határozza meg: ha ez egy teszt, akkor lazíthatsz egy kicsit, ha pedig filozófiából kell vizsgázni, akkor időben fel kell készülni rá.

Valamikor az egyetemen műszaki szakon tanultam, és a filozófia csak az első év második félévében jelent meg a tananyagomban, és a második év első szemeszterét ragadta meg.

Ezt jelenti az „elhasználódott”, mert egyszerűen nem lehet másként nevezni a párok látogatását.

Barátnőm a filológiai szakon tanult, és körülbelül 4 féléves filozófia volt. Így ezt az időszakot könnyedén túlélte, és a szóbeli vizsgát is kiváló eredménnyel tette le.

Ezért arra a következtetésre jutok, hogy sok múlik a tanáron, az információszolgáltatás módján és a tantárgya iránti érdeklődésen.

Az egyik tanárom azt mondta: „Minden el fog múlni – ez elmúlik”, és filozófiai szempontból erről személyesen is meg voltam győződve.

De az egyetem elvégzése után mégis úgy döntött, hogy kitalálja, mi ennek a titokzatos tudománynak a lényege, és miért van ez elvileg szükséges egy modern ember számára? Próbáljuk meg kideríteni együtt.

Speciális tudományfilozófia

Ma, az internet és az új technológiák uralta világban a filozófia jelentősége fokozatosan háttérbe szorult.

Az ember minden szükséges információt a világhálóról merít, de teljesen megfeledkezett érveléséről, a gondolkodási folyamat előnyeiről és az igazság születéséről egy vitában.

Sokkal könnyebb beírni a keresett kifejezést a keresőbe, mint az örökkévalóra, értékesre és globálisra gondolni, ahogy egykor a nagy gondolkodók tették.

Annak érdekében, hogy ne érzékeljék az internetet ilyen nagy léptékben, és ne ez legyen létük alapja, mindenkinek időről időre vissza kell térnie a filozófiához.

De mit ad ez az igazán jelentős tudomány?

1. Nemcsak mindent, ami körülötte történik, hanem józanul, tárgyilagosan is felfogni felmérni az élethelyzetet, benne betöltött szerepe és kilátásai;

2. A filozófia megengedi megérteni az őseit, vagyis minél jobban elemezni az összes kérdést, aktuális témát és örök elmélkedést az elmúlt évszázadok nagy dolgairól.

Ez az út a megértéshez vezet, és az ember képes lesz úgy érezni, hogy teljesen fejlett;

kinyitja a szemét, azaz lehetővé teszi az ember számára, hogy felismerje a jót és a rosszat, saját elfogulatlan véleményt alkothasson, ami a jellem integritását és a szellem sérthetetlenségét jelenti.

Ennek megfelelően arra a következtetésre jutunk filozófia- ez önmagunk és a körülötte lévő világ mélyreható megértése, valamint a társadalom azon képessége, hogy tanuljon őseik hibáiból, jobbá váljon és nagy sikereket érjen el.

A modern filozófia irányai

Furcsa módon, de a modern világban a filozófia együtt mozog a tudományos és technológiai fejlődéssel, ezért a modern társadalom nagyon értékes alkotóeleme.

Számos iránya van, amelyek mindegyike hozzájárul az önfejlesztéshez, az előléptetéshez és a végén a sikerhez.
Az alábbiakban részletesen ismertetjük ennek az örök tudománynak a közös és népszerű területeit:

1. Visszaverődés eredeténél áll, és nemcsak a civilizáció létmódszereit, hanem az élet rendjét is segít meghatározni.

2. Nevelés lehetővé teszi a spirituális értékekbe való behatolást, az önmeghatározást, az életcélok kiválasztását és a prioritások meghatározását, valamint a látókör bővítését és a modern társadalom felépítésének elveinek megértését.

3. Megismerés lehetővé teszi az ember számára, hogy ősei kolosszális tapasztalatait felhasználva valódi információkat szerezzen a világ, a civilizáció létrejöttéről és fejlődéséről, és számos kognitív feladat tanulmányozását is lehetővé teszi.

4. Ontológia- a lét alapvető tanításainak modern értelmezésben való megtestesülése, a konstruktív technológiák keresése.

5. Integráció lehetővé teszi hasonló gondolkodású emberek megtalálását, bemutatja a társadalmi élet sokszínűségét és az emberi nézeteket a látszólag hétköznapi dolgokról.

6. Axiológia lehetővé teszi az embernek, hogy kísérleti úton, a „próba és hiba” módszerével megválassza élethelyzetét, véleményt formáljon a modern társadalomról és annak aktuális problémáiról.

7. prognózis meghatározza az ember helyét a modern társadalomban, és történelmi platformon tanulmányozza a társadalom kialakulását.

8. Szociológia- ez a közvélemény-kutatás tudománya, vagyis meghatározza a filozófia célszerűségét, valamint a társadalom embereinek látásmódját, a globális problémákat és azok megoldási módjait.

9. Humanizmus- ez az a filozófia iránya, amely nem szorul további bemutatásra, és olyan kevés ember - humanista van a társadalomban, és rohamosan csökken a számuk, mint "ritka, veszélyeztetett faj".

Most arra a következtetésre juthatunk, hogy a modern egyén egyszerűen nem tud emberként formálódni, megválasztani az életútját és megszervezni belső világát.

Kiderül, filozófia- ez az emberi léleknek az az ismeretlen oldala, amely bár valahol mélyen el van rejtve, de közvetlenül részt vesz evilági létezésében.

Ha nem éri el ezt a harmóniát, akkor még a legnagyobb munkasiker vagy a személyes élet harmóniája sem teszi lehetővé, hogy teljesen boldog emberré váljon; és újra és újra visszatér a visszafogottság és a beteljesületlenség érzése.

És minden az otthoni, baráti és egyetemi filozófiával kezdődik, szóval ne hagyj figyelmen kívül egy ilyen fontos tárgyat!

Valóban szükség van filozófiára az egyetemen?

Ez az a kérdés, amelyre sok diák próbál választ adni. Akárhány barátot kérdezel, mindenki grimaszol a téma említésére.

Valószínűleg egy felsőfokú intézményben két legnehezebb tantárgy van, és az egyik a filozófia (a másik pedig az anyagok szilárdsága).

Még ha leendő mérnök vagy is, akkor sem fogod tudni megkerülni ezt a párost és a végső állást. Ha humanista vagy, akkor több évig a filozófiával fog élni.

A filozófiai tudományok doktora, V. A. Konev biztos benne: „A filozófia képes sokkal jobbá tenni ezt a világot, mint amilyen; a lényeg az, hogy tágabban gondolkodj, és ne ragadj le a hétköznapi dolgokról".

De még ez a kifejezés sem világos mindenki számára, mert fájdalmasan bonyolultan van megírva.

Ez a filozófia fő problémája - ez a tudomány túl szűkszavú, és a tanárok általában megkövetelik a tények pontosságát, a különféle tanítások szövegközeli vagy akár fejből való reprodukálását, valamint a történések teljes tudatát. .

Mindez nem könnyű, de ha kitűzsz egy célt, akkor ezt a tudományt olyan könnyen értsd meg, mint a körte héját.

A filozófia története

Nem mindenki tudja, de a filozófia alapítója ugyanaz Pythagoras, és fordításban ez a tudomány azt jelenti, hogy "a bölcsesség szeretete".

Különösen gyorsan fejlődött az ókori Kínában és az ókori Indiában, és minden intelligens ember kötelességének tartotta számos filozófiai tanítás, gondolat, mondás megismerését és megvalósítását.

A filozófia összetett szerkezete ellenére nemcsak az évszázadokat legyőzte, hanem szerkezetében is javult, és egyre több gondolkodó került a világ színpadára.

Ma már legendásnak számít a nevük, és minden hanyag diák ismeri őket. Ezek Pitagorasz, Szókratész, Platón, Arisztotelész, Seneca, Obolenszkij, Ogarev és mások.

A modern világban nem minden jelentkező választ elmélyült filozófiai tanulmányokat, és egyre kevesebb az okleveles filozófus.

Van azonban olyan vélemény, hogy minden emberből lehet filozófus, és ehhez egyáltalán nem szükséges egy hordóba zárni magát, mint a híres gondolkodó Diogenész. Csak más szemmel kell nézni a világot, és elgondolkodni, miért történik minden így?

Filozófia a modern világban

Ma már nincs olyan szakterület és beosztás, amely ne a filozófiához kapcsolódna. Ha az ember a társadalomban él, akkor így vagy úgy, alkalmazkodnia kell, és ez valójában filozófia.

Ez a tudomány segít az ügyvédnek megtalálni a kiutat a helyzetből és igazolni ügyfelét, a közgazdászt a munkahelyi emberekkel való érintkezési pontok megtalálásában, a mérnököt abban, hogy új felfedezést javasoljon, a tanárt és a pedagógust a gyerekekkel és diákokkal való kapcsolatteremtésben, a tanuló pedig megszokja a felnőtt életet, és végül elveti a káros fiatalos maximalizmust.

Az életen keresztül filozófia egy útikönyv, mert csak egy írástudó ember képes megbirkózni minden nehézséggel és levonni belőlük hasznos tanulságokat a jövőre nézve.

Egy igazi filozófus nem lép kétszer ugyanarra a gereblyére, ezért került be a tananyagba ez a tantárgy.

Egy iskolásnak még korai az élet ilyen bonyolult finomságait felfogni, de egy diák számára bizonyos tanítások prófétikussá válhatnak, és végül meghatározhatják jövőbeli életútját.

Következtetés: Lehetséges tehát, hogy az egyetemen minden lehetséges módon figyelmen kívül hagyja ezt a tárgyat, úgy, hogy az életben feleslegesnek tartja? Talán a filozófia segít dönteni az életben, és végre emberré formálódni?

"Mielőtt feladsz valamit, rá kell jönnöd, és be kell bizonyítani magadnak, hogy nem a tiéd." Ez egyébként egy újabb bölcsesség a hallgatói filozófiapárosaimtól. emlékeznem kell!

Üdvözlettel: az oldal csapata weboldal

P.S. Desszertnek - egy videó arról, hogy mi a filozófia.