21.01.2022
Arisztotelész az államról. A Politia, mint a legjobb államforma Arisztotelész szerint Mi az állam a letartóztatott szerint
Arisztotelész a görög kisvárosban, Stagirában született, ezért az irodalomban gyakran Stagiriteként emlegetik. Tizenhét évesen Athénba érkezett (Kr. e. 367-ben), ahol a Platóni Akadémián tanult, majd tanított az alapító haláláig. Athén elhagyása után (Kr. e. 347-ben) Arisztotelész hosszú évekig más görög államokban élt, és 342-340-ben. időszámításunk előtt e. Fülöp macedón király meghívására fia, Sándor oktatásával foglalkozott.
Kr.e. 335-től e. Arisztotelész visszatér Athénba. Itt alapította meg filozófiai iskoláját - Lyceum (Lyceum), és szinte élete végéig vezette.
Arisztotelész termékeny szerző volt, de sok műve elveszett. A politikai és jogi témákkal olyan fennmaradt művei foglalkoznak részletesen, mint a "Politika", az "Athéni politika" és az "Etika".
- Irányelvek és politikai objektumok
A politikatudomány tárgya a szép és az igazságos, de ugyanezeket a tárgyakat az etika is erényként vizsgálja. Az etika a politika kezdeteként, bevezetéseként jelenik meg.
Arisztotelész az igazságosság két típusát különbözteti meg: az egyenlőséget és az elosztást. A kiegyenlítő igazságosság kritériuma a „számtani egyenlőség”, ennek az elvnek a hatálya a polgári jogi ügyletek, a kártérítés, a büntetés stb. Az elosztási igazságosság a „geometriai egyenlőség” elvéből indul ki, és a közjavak méltóság szerinti felosztását jelenti, a közösség egyik vagy másik tagjának hozzájárulásával és hozzájárulásával arányosan. Itt a megfelelő előnyök (hatalom, becsület, pénz) egyenlő és egyenlőtlen felruházása egyaránt lehetséges.
A politika számára nélkülözhetetlen etikai kutatások legfőbb eredménye az az álláspont, hogy politikai igazságosság csak szabad és egyenrangú, egy közösséghez tartozó emberek között lehetséges, önkielégítésüket (autarkiát) célozza meg.
Az ideális politika elméleti felépítése a végső feladat, amelyet Arisztotelész a politikában kitűz magának. Indokolt volna olyan szálakat keresni, amelyek Arisztotelész ideális városát a Kr.e. IV. századi görög politikával összekötik. Kr. e., létezésük külső és belső feltételei. Ez persze nem meríti ki az összefüggést Arisztotelész értekezésének tartalma és a korszak között, amelyben élt.
A tökéletesről szóló érvek, a szerző szemszögéből nézve, a politika nagy teret foglal el a politikában (hetedik és nyolcadik könyv; ehhez hozzá kell tenni a második könyvben az elődök és kortársak elméleteinek elemzését). 2 Ezt az okoskodást megelőzi általában a polisz tana, amely sokkal nagyobb teret foglal el. Itt találjuk meg annak a gondolatnak az indoklását, hogy a politika a legmagasabb szintű egyesülési forma, amely hozzájárul a boldog élet eléréséhez, i.e. az erénnyel összhangban lévő élet; itt a polisz fogalma a legegyszerűbb elemeire oszlik. Arisztotelész a természetre hivatkozva, amely szerinte indokolatlanul osztotta el a szellemi képességeket az emberek között, az ókori társadalom egyik alapját - a rabszolgaságot - védi. Az ókori társadalom másik pillérének, a magántulajdonnak a védelmezőjeként is fellép, ezt azzal indokolva, hogy a tulajdon iránti igény természeténél fogva az ember velejárója.
3. Állítsd meg Arisztotelész szerint
Arisztotelész, a politikaelmélet megalapítója úgy jellemezte az államot, mint egy bizonyos sokaságot, bizonyos módon, az emberek integrálódnak és a politikai kommunikáción keresztül kommunikálnak egymással. A politikai kommunikáció magja a hatalom, amelynek erejénél fogva az ember a hozzá hasonló és szabad emberek felett uralkodik. Arisztotelész az államot olyan különleges kollektivitásként fogta fel, amely az élet szükségletei miatt keletkezett, de a jó élet elérése érdekében önellátó államként létezik. A „Politika” szerzője egy ilyen kollektivitásban nemcsak bizonyos emberek halmozódását látta, hanem uniót, polgárok, szabad és egyenlő emberek társulását. A polgárok Arisztotelész szemében egy állam közösségének tagjai. Amikor Arisztotelész az államiságot egyfajta vizuálisan adott dolognak (bár társadalminak) tekintette, saját benyomásait annak konfigurációjáról a következő képletben foglalta össze: az állam a polgárok gyűjteménye. Ebből nem következik, hogy nem vette észre az államban létező különböző társadalmi csoportokat, a közhatalom intézményeit, a politikai szerepek (uralkodó és alattvaló) differenciálódását, a politikai élet normáit és eljárásait stb. Az állam általános megjelenésének arisztotelészi nézete pontosan az egyesülés pillanatát, az integritást emelte ki, amely kivétel nélkül minden tagjából (állampolgárából) áll. Az állam általános képének (szervezetének) egységes civil közösségként, politikai közösségként való felfogása szilárdan beépült az európai politikai mentalitás történetébe.A kormányzás különféle elméleteinek vizsgálata Arisztotelész Platón (Szókratész) projektjének elemzésével kezdi. Külön kiemeli a projekt gyakorlati megvalósításának nehézségeit. Arisztotelész bírálja Platón elméleti álláspontját – azt a vágyát, hogy teljes egységet vezessen be az államban, figyelmen kívül hagyva a valós élet pluralitását. Arisztotelész Platón „törvényeiben” önkényes kijelentéseket, esetenként rosszul átgondolt rendelkezéseket talál, amelyek bizonyos nehézségekkel és nemkívánatos eredménnyel fenyegetik azok végrehajtását.
Felismerve a tulajdoni egyenlőség hasznosságát a polgárok közötti kölcsönös kapcsolatokban, Arisztotelész nem hajlandó abban tekinteni, mint csodaszert minden társadalmi rosszra. A milétoszi víziló projektjét elemezve ellentmondásokat fedez fel annak alapjaiban: a fegyverviselési joggal nem rendelkező földművesek (mint a kézművesek) a Hippodómnál a katonákkal együtt részt vesznek a kormányzásban; eközben – állítja Arisztotelész – a valóság azt mutatja, hogy azok, akiknek nincs joguk fegyvert viselni, nem foglalhatják el ugyanazt a pozíciót az államban, mint azok, akiknek ez a joga van. 3
Így Arisztotelész arra a következtetésre jut, hogy az előtte javasolt projektek, ha megvalósulnak, nem biztosítják a legjobb életet az állam polgárai számára.
Arisztotelész az államszerkezeti típusok vizsgálatának elején az állam kérdését általánosságban vizsgálja. Mindenekelőtt az állampolgár fogalmát elemzi, időnként utalva a görög politika gyakorlatára. Arisztotelész a következőképpen fogalmazza meg következtetését: "a polgárnak többféle változata van... a polgár túlnyomórészt az, akinek polgári jogai vannak." 4 Az etikai nézőpont, amely Arisztotelész konstrukcióiban nagy szerepet játszik, arra készteti, hogy azonnal foglalkozzon az igazi polgár erénye és a jó ember erénye közötti kapcsolat kérdésével. Arisztotelész következtetése a következő: ezek az erények az egyik állapotban azonosak, a másikban pedig mások. És itt érződik tehát a filozófus általános attitűdje: az elméleti kérdéseket kétértelműen, elvont természetű megfontolások vezérelve, de a valóság, különösen a politikai valóság összetettségére és sokszínűségére tekintettel kell megoldani.
Arisztotelész politikájában a társadalom és az állam lényegében ugyanaz. Ebből adódik a tanításai megértésének jelentős nehézsége. Így az embert zoon politikonként – „politikai állatként” határozza meg. De mit jelent ez? Az ember köz- vagy állami állat? Jelentős a különbség, hiszen egy társadalom állam nélkül is létezhet... De a stagiriták számára ez lehetetlen. Az állam, mint az emberek létezésének természetes és szükséges módja jelenik meg munkásságában – „az egymáshoz hasonló emberek kommunikációja a lehető legjobb létezés érdekében” (Polit., VII, 7, 1328a) De az ilyen kommunikációhoz a szabadidő , külső javak, például gazdagság és hatalom, valamint bizonyos személyes tulajdonságok – egészség, igazságosság, bátorság stb. Csak a szabadok lépnek be egyenrangú állampolgárként az államba. És Arisztotelész még ekkor is gyakran megtagadja az állampolgársághoz fűződő jogokat azok számára, akik „nem önellátóak”, és nincs szabadidejük a „boldogságos életre” - kézművesek, parasztok ...
Arisztotelész, akárcsak Platón számára az állam egy egész és alkotóelemeinek egysége, de bírálja Platón azon kísérletét, hogy „túlzottan egységessé tegye az államot”. Az állam sok elemből áll, és az egységük iránti túlzott vágy, például a Platón által javasolt tulajdon, feleségek és gyermekek közössége, az állam pusztulásához vezet. A magántulajdon, a család és az egyén jogainak védelme szempontjából Arisztotelész részletesen bírálta a platóni állam mindkét tervét.
Az állam – jegyzi meg Arisztotelész – összetett fogalom. Formájában egy bizonyos típusú szervezetet képvisel, és egyesíti az állampolgárok egy bizonyos halmazát. Ebből a szempontból már nem az állam olyan elsődleges elemeiről beszélünk, mint az egyén, a család stb., hanem az állampolgárról. Az állam, mint forma meghatározása attól függ, hogy kit tekintünk állampolgárnak, vagyis az állampolgár fogalmától. Arisztotelész szerint állampolgár az, aki részt vehet egy adott állam törvényhozó és bírói hatalmában. Az állam ezzel szemben az önellátó léthez elegendő polgárok összessége.
3.1. Ember az államban
Arisztotelész a politikában Platón tanításait továbbfejlesztve és konkretizálva felveti az állampolgári státusz kérdését. Kit nevezzünk állampolgárnak? Az állam becsületét mindenekelőtt nemesi származású, gazdag, szabadon született és adót fizető személyek követelik. Az állampolgár attól a ténytől fogva ilyen, hogy ezen vagy azon a helyen lakik? De a rabszolgák és a külföldiek (metekek) együtt élhetnek egy másik állam állampolgáraival. Maga Arisztotelész, macedón állampolgár, metecom volt Athénban. Nem állampolgárok és azok, akiknek joguk van felperesnek és alperesnek lenni, hiszen a külföldiek is élnek ezzel a joggal. Csak relatív értelemben nevezhető kötelességmentes állampolgárnak a nagykorúságot be nem töltött, civil listákon nem szereplő gyermekek. A korhatárt túllépő időseket Athénban is elengedték az állampolgári kötelezettségek alól. Állampolgár az, aki részt vesz egy adott állam törvényhozó vagy bírói hatalmában. „Az állam az, amit az ilyen polgárok összességének nevezünk, általánosságban véve elegendő az önellátó létezéshez” – írja Arisztotelész, nem osztva a társadalom és az állam fogalmát. Így a közhivatalhoz jutás az állampolgári jogok bizonyítéka. A gyakorlatban az számít állampolgárnak, akinek a szülei – apja és anyja is – állampolgárok, és nem egyikük. Tehát par excellence polgár az, akinek polgári jogai vannak. Például az athéni polgárok a következő tiszteletbeli jogokat élvezték: tisztségek betöltéséhez, bírákhoz való jog; részt vesz a tisztségviselők megválasztásában; az athéniekkel való házassághoz való jog; ingatlan tulajdonjog; a közáldozás joga. Athénban azok, akiket egy bizonyos jogalkotási aktus alapján polgárnak fogadtak el, nem élvezték a jogok teljes halmazát, ti. úgynevezett adományozott állampolgárok. Nem minden jó ember egyben állampolgár, de "polgár csak az, aki a közélethez bizonyos viszonyban áll, akinek van vagy lehet tekintélye a közügyek intézésében, akár egyedül, akár vele együtt. mások." Az ember természeténél fogva politikai állat, a számára elérhető legmagasabb tökéletesség eléréséhez együttműködésre van szüksége más emberekkel. Boldog életet csak másokkal együtt, közös, egymást kiegészítő, a közjót szolgáló tevékenységek során lehet elérni. Ezt a közjót mint egészet előnyben kell részesíteni a benne lévő egyéni jóval szemben. A politikának az egyéni erkölcs felett kell állnia. A politika tulajdonképpeni célja a boldogság állapotának elérése, és ezáltal minden polgár erényes magatartása. A katonai hódításra vagy az anyagi javak megszerzésére való összpontosítás az emberi természet félreértésén alapul. A közgazdaságtannak, az anyagi javak megszerzésének és előállításának művészetének megvan a maga alárendelt helye az életben, de soha nem szabad öncélúvá tenni, vagy túl nagy jelentőséget tulajdonítani neki; az ésszerű szükségleteket meghaladó javak keresése hiba.Arisztotelész szerint az ember politikai lény, i.e. társadalmi, és magában hordozza a "közös együttélés" ösztönös vágyát (Arisztotelész még nem választotta el a társadalom eszméjét az állam eszméjétől). Az embert az értelmi és erkölcsi életre való képesség jellemzi. Csak az ember képes a jó és a rossz, az igazságosság és az igazságtalanság fogalmait felfogni. A családalapítást a társasági élet első eredményének tekintette - férj és feleség, szülők és gyerekek... A kölcsönös csere szükségessége a családok és a falvak közötti kommunikációhoz vezetett. Így született meg az állam. A társadalmat az állammal azonosítva Arisztotelész kénytelen volt az állam elemeit keresni. Megértette az emberek céljainak, érdekeinek és tevékenységének természetétől a vagyoni helyzettől való függőségét, és ezt a kritériumot használta a társadalom különböző rétegeinek jellemzésére.
Arisztotelész szerint a szegény és a gazdag „az államban egymással homlokegyenest ellentétes elemeknek bizonyul, így az egyik vagy másik elem túlsúlyától függően kialakul az államrendszer megfelelő formája. ” 6. A polgárok három fő rétegét emelte ki: a nagyon gazdagokat, a rendkívül szegényeket és a kettő között álló középosztályt 7 . Arisztotelész ellenséges volt az első két társadalmi csoporttal. Úgy vélte, hogy a túl gazdag emberek élete a tulajdonszerzés természetellenes fajtáján alapul. Ez Arisztotelész szerint nem a „jó élet” utáni vágyat fejezi ki, hanem csak általában az élet utáni vágyat. Mivel az életszomjúság elfojthatatlan, a szomjúság csillapítására szolgáló eszközök utáni vágy is elfojthatatlan. Mindent a túlzott személyes haszon szolgálatába állítva az "első kategóriájú emberek" lábbal tiporják a társadalmi hagyományokat és törvényeket. A hatalomra törekvően ők maguk nem engedelmeskedhetnek, megsértve ezzel a közélet nyugalmát. Szinte mindegyikük arrogáns és arrogáns, hajlamos a luxusra és a kérkedésre. Az állam nem azért jön létre, hogy általában éljünk, hanem főleg azért, hogy boldogan éljünk. Arisztotelész szerint az állam csak akkor jön létre, ha a kommunikáció a családok és a klánok közötti jó élet érdekében, a maga számára tökéletes és elégséges élet érdekében jön létre. Az ember tökéletessége feltételezi a tökéletes állampolgárt, a polgár tökéletessége pedig az állam tökéletességét. Ugyanakkor az állam természete "előtt" áll a család és az egyén előtt. Ezt a mély gondolatot a következőképpen jellemzik: a polgár tökéletességét annak a társadalomnak a minősége határozza meg, amelyhez tartozik: aki tökéletes embereket akar teremteni, annak tökéletes polgárokat kell teremtenie, aki pedig tökéletes állampolgárokat, annak tökéletes államot kell teremtenie.
3.2 Magántulajdon
A tulajdon elengedhetetlen a polgárok jólétéhez. Nyilvános vagy privát legyen? E tekintetben Arisztotelész azon a véleményen van, hogy "a tulajdonnak csak relatív értelemben kell közösnek lennie, de általában - magánjellegűnek". 8 A lényeg az, hogy a család és az állam relatív, nem abszolút egységét kell megkövetelni. A tulajdon szerepét a társadalmi és állami kapcsolatokban Arisztotelész alaposan megvizsgálja. Úgy véli, ahhoz, hogy mindenki részt vehessen a közéletben, a szegényeknek jutalmat kell fizetni a feladatok ellátásáért, a gazdagokat pénzbírsággal kell sújtani a kijátszásukért.A nemzetgyűlés megszervezése, pozíciók, bírói döntések, csapatok, tornagyakorlatok Arisztotelésznél a tulajdon állapotához kötődnek. 9 Az állampolgároknak a jogalkotó testület munkájában, a posztok igazgatásában és helyettesítésében, az igazságszolgáltatás munkájában való részvételének mechanizmusa bizonyos tulajdonjogokat biztosít. Így az arisztokráciákban a tisztviselők képzett emberek, az oligarchiákban - a gazdagok, a demokráciákban - a szabadon születettek. Itt a bíróságok rossz megszervezése a szegény állampolgárok részvételével polgári viszályokat, sőt az államrendszer megdöntését vonja maga után. Arisztotelész tisztázza a viszonyt tanítója tulajdonához. Platón, kiegyenlítve a tulajdont, nem szabályozza a polgárok számát, és lehetővé teszi a korlátlan szaporodást. Ez elkerülhetetlenül az állampolgárok elszegényedéséhez vezet, a szegénység pedig neheztelés és bűnözés forrása.
A vagyonnorma megállapításakor meg kell határozni a gyermekek számának normáját is, különben Arisztotelész szerint a kiosztási egyenlőség törvénye elkerülhetetlenül elveszíti hatalmát, a gazdagok közül sokan szegényekké válnak, és láthatóan törekedjen a sorrend megváltoztatására. Arisztotelész óva int a korrupció lehetőségétől a kormányzati szférában, amikor a hatalom a teljes polgári lakosság köréből töltődik fel, így gyakran nagyon szegények kerülnek a kormányba, akik bizonytalanságuk miatt könnyen megvesztegethetők. Természetesen ez a kormányzati szerv stabilitást ad az államrendszernek, mert az emberek a legmagasabb hatalomhoz jutva nyugodtak maradnak.
Fontos, hogy az állam legjobb emberei eltölthessenek szabadidőt, és ne bántsák őket semmiben, legyen szó tisztviselőről vagy közlegényről. A gazdagság elősegíti a szabadidő eltöltését, de nem jó, ha a legmagasabb pozíciókat pénzen lehet megvásárolni. Kinek kell hatalommal rendelkeznie az államban? Akik képesek lesznek kormányozni az államot, a polgárok közjóját szem előtt tartva, készek uralkodni és engedelmeskedni, és az erény követelményeinek megfelelő életet élni.
Arisztotelész elég rugalmas gondolkodó ahhoz, hogy ne határozza meg egyértelműen az államhoz való tartozást pontosan ezeknek, és nem más személyeknek. Tökéletesen megérti, hogy az ember helyzetét a társadalomban a tulajdon határozza meg. Ezért bírálja Platónt, aki utópiájában rombolja a magántulajdont a felsőbb osztályok körében, kifejezetten hangsúlyozva, hogy a tulajdonközösség lehetetlen. Elégedetlenséget és veszekedést okoz, csökkenti a munka iránti érdeklődést, megfosztja az embert a birtoklás „természetes” élvezetétől stb. Megvédi tehát a magántulajdont, amely az ő korában az egyetlen lehetségesnek és haladónak tűnt, és fejlődésével biztosítja a közösségi társadalmi struktúra utolsó maradványainak leküzdését, különösen a magántulajdon fejlődése óta. napirendre került polisz-korlátozás leküzdését jelentette.a Hellas teljes poliszstruktúrájának válsága kapcsán. Igaz, mindezzel Arisztotelész a „nagylelkűség” szükségességéről is beszél, a szegények támogatását igénylő „barátságról”, ti. a szabadok egymás közötti szolidaritása jelenti ki az egyik legmagasabb politikai erényt. tíz
A magántulajdonra vonatkozó e korlátozások ugyanazt a célt szolgálják, mint amit a magántulajdon platóni elutasítása általában követett – annak biztosítása, hogy a szabadok ne oszlanak harcoló táborokra. Ugyanez igaz magában a politikai tevékenységben is - a kialakult rendszer megőrzése attól függ, hogy az állam mennyire tudja biztosítani támogatói fölényt azokkal szemben, akik nem akarják megőrizni a fennálló rendet.
Arisztotelész alaposan megvizsgálja a tulajdonjogok szerepét az állampolgárok jóléte, az állam biztonsága és kormányzása szempontjából, a polgárok jogalkotó testület munkájában való részvételének mechanizmusában, az igazgatásban és a posztok pótlásában. , az igazságszolgáltatás munkájában. 11 Az ingatlantulajdon nagyságát a stabil és instabil köz- és állami élet feltételének tekintik. A leghasznosabb törvények nem lesznek hasznosak, ha az állampolgárok nincsenek hozzászokva az állami rendhez. Ha valaki fegyelmezetlen, akkor az egész állam is fegyelmezetlen.
3.3 Az államigazgatás formái
Arisztotelész az államformát is politikai rendszerként jellemezte, amelyet az államban uralkodó legfőbb hatalom személyesít meg. E tekintetben az államformát a hatalmon lévők száma határozza meg (egy, kevés, többség). Arisztotelész a menedzserek egy bizonyos polgári réteghez való hovatartozását és vagyonuk nagyságát veszi alapul, osztályozva a kormányzás típusait. A demokráciát akkor kell ilyen rendszernek tekinteni, amikor a többséget alkotó szabadon születettek és nincstelenek kezében van a legfőbb hatalom; hanem egy olyan oligarchia, hogy a hatalom a gazdag és nemesi származású emberek kezében van, akik kisebbséget alkotnak. De ugyanaz a nép – hangsúlyozza Arisztotelész – nem lehet egyszerre szegény és gazdag; éppen ezért ezek az államrészek, pl. gazdagok és szegények, és ennek lényeges részeiként ismerik el. S mivel egy részük többségi, míg mások kisebbségben vannak, egyik vagy másik túlsúlyától függően kialakul a megfelelő típusú államszerkezet is.A középosztálybeli polgárokból álló államnak jobb alkotmánya lesz, ahol a középosztály több, erősebb mindkét szélsőségnél, gazdagnál és szegénynél, vagy legalábbis mindegyiknél külön-külön. Egyik vagy másik véglethez kapcsolódva egyensúlyt biztosítanak és megakadályozzák az ellenfelek túlsúlyát. Ezért az állam legnagyobb jóléte, hogy polgárai mérsékelt, de elegendő vagyonnal rendelkezzenek. Az átlagos államforma nem vezet belső viszályokhoz. A demokráciák tovább tartanak, mert átlagos polgáraik vannak. Egy demokráciában több az átlagpolgár, ők jobban érintettek a tiszteletbeli jogokban. Átlagpolgárok híján a szegényeket túlterheli a számuk, és az állam gyorsan tönkremegy, ahogy Arisztotelész megjegyzi. Ezért a jogalkotónak magához kell vonnia a középpolgárokat; hozzászoktatni az átlagot a törvényekhez. Csak egy ilyen állam számíthat a fenntarthatóságra. Az államrendszert inkább a gazdagok kapzsisága teszi tönkre, mint a köznép. A törvényeknek és a köz- és állami élet többi rendjének ki kell zárnia a tisztviselők profitszerzési lehetőségét. Ebben az esetben a közigazgatásban való részvételből kizárt állampolgárok elégedettek, és lehetőséget kapnak arra, hogy nyugodtan intézzék magánügyeiket. De ha azt gondolják, hogy az uralkodók kifosztják a közjót, akkor elszomorítják, hogy sem tisztességes jogokat, sem hasznot nem élveznek. Az államiság megőrzésének legfontosabb eszköze az állampolgárok nevelése a megfelelő államrendszer szellemében. A leghasznosabb törvények nem lesznek hasznosak, ha az állampolgárok nincsenek hozzászokva az állami rendhez. Ha valaki fegyelmezetlen, akkor az egész állam is fegyelmezetlen. 12
Emellett különbséget tesz a helyes és helytelen államformák között: a helyes formákban az uralkodók a közjót, a rosszakkal csak a saját személyes hasznukat tartják szem előtt. Az állam három helyes formája a monarchikus uralom (királyi hatalom), az arisztokrácia és a politika, az ezektől való megfelelő téves eltérések pedig a zsarnokság, az oligarchia és a demokrácia.
Mindegyik formának többféle típusa van, mivel az alkotóelemek különféle kombinációi lehetségesek.
Arisztotelész az állam leghelyesebb formájának nevezi az államot. A politikában a többség a közjó érdekében kormányoz. Minden más forma a rendtől való eltérést jelenti. Másrészt maga a politika – Arisztotelész szerint – az oligarchia és a demokrácia keveréke. Ez a politikai elem (a tehetősek és a szegények érdekeit, a gazdagságot és a szabadságot ötvöző) az államok többségében létezik, vagyis általában jellemző az államra, mint politikai közösségre. 13
A rossz államformák közül a zsarnokság a legrosszabb. Arisztotelész élesen bírálja a szélsőséges demokráciát, ahol a legfőbb hatalom a démoszé, és nem a jogé, Arisztotelész helyeslően jellemez egy mérsékelt népszámlálási demokráciát, amely a gazdagok és szegények megbékélésén és a jogállamiságon alapul. Ebből következik, hogy Solon reformjait magasra értékelte.
A politika, mint a legjobb államforma, ötvözi az oligarchia és a demokrácia legjobb aspektusait, de mentes azok hiányosságaitól és szélsőségeitől. A Politia az „átlagos” államforma, és a benne lévő „középső” elem ural mindent: erkölcsben - mértékletesség, tulajdonban - átlagos jólét, uralkodásban - a középső réteg. "Egy "átlagos" emberekből álló államnak lesz a legjobb politikai rendszere is."
Arisztotelész az államban tapasztalható megrázkódtatások és felfordulások fő okát az alanyi egyenlőség hiányában látja. A puccsokról kiderül, hogy az egyenlőség relatív természetének megsértésének és a politikai igazságosság elvének eltorzításának eredménye, amely bizonyos esetekben a mennyiségi egyenlőség, másokban a méltóság egyenlősége által vezéreltetését követeli meg. A demokrácia tehát azon az elven alapul, hogy a relatív egyenlőség abszolút egyenlőséget von maga után, míg az oligarchia abból az elvből indul ki, hogy a relatív egyenlőtlenség abszolút egyenlőtlenséget okoz. Az államformák kezdeti elveinek ilyen hibája a jövőben egymás közötti viszályokhoz és lázadásokhoz vezet.
Arisztotelész a legjobb állapotról alkotott eszményi tervének alátámasztása során megjegyzi, hogy ez egy logikus konstrukció, és itt "nem lehet keresni ugyanazt a pontosságot, amelyet jogunk van rákényszeríteni a tapasztalat által a kutatás számára hozzáférhető tények megfigyelésére".
Az ideális állam mellett Arisztotelész a politikai szervezet hat fő típusát különbözteti meg: a monarchiát, az arisztokráciát, a politikát és ezek három perverzióját - a zsarnokságot, az oligarchiát és a demokráciát. A monarchia, az egy ember uralma, amelyet az erények különböztetnek meg, és az arisztokrácia, a sokak uralma, amely magas erénnyel van felruházva, ott, ahol van, egészséges kormányforma, csak ritka. Másrészt nem ritka, hogy az arisztokráciát az oligarchiával (a gazdagok uralmával), az oligarchiát pedig a demokráciával keverik. Ez a fajta kompromisszum, vegyes társadalomszervezési formák viszonylag egészségesnek tekinthetők. A zsarnokság, a társadalmi perverziók közül a legrosszabb akkor következik be, amikor egy király, akinek a közjó érdekében uralkodnia kell, a hatalmat saját személyes hasznára használja. A tiszta oligarchia egy másik példa az önző, egyoldalú kormányzásra, ahol az uralkodók helyzetüket arra használják fel, hogy tovább gazdagodjanak. Az oligarchák, mivel vagyonukat tekintve felsőbbrendűek, bíznak felsőbbrendűségükben és más, jelentősebb módokon, ami hibákhoz és összeomláshoz vezeti őket. Egy demokráciában minden állampolgár egyformán szabad. A demokraták ebből arra következtetnek, hogy minden más tekintetben egyenrangúak; de ez helytelen, és oktalansághoz és rendetlenséghez vezet. A három egyoldalú és torz államforma – zsarnokság, oligarchia, demokrácia – közül azonban az utóbbi a legkevésbé perverz és veszélyes.
A politika végső célja ennek az ideális társadalmi rendnek a megközelítése kell legyen, amely lehetővé teszi, hogy minden állampolgár részt vegyen a jogállamiságban és az értelemben. Az emberiség történetében valóban létező torz formák keretein belül azonban a politikusnak arra kell törekednie, hogy elkerülje a szélsőséges perverziókat, az oligarchiát megfontoltan keverve a demokráciával, és ezzel viszonylagos stabilitást érjen el, amikor a béke és rend lehetővé teszi az állampolgárok továbbtanulását, a társadalom haladása. Arisztotelész politikája, amelynek egyes részei különböző időkben születtek, az ókor legfontosabb politikai szövege volt. A politika hatása Cicerónál, Boethiusnál, Damaszkuszi Jánosnál, Efezusi Mihálynál, Aquinói Tamásnál, Machiavellinél, Hobbesnál, Locke-nál, Montesquieunél, Rousseaunál és más szerzőknél is nyomon követhető.
A legjobb állam lakosságának elegendőnek és jól láthatónak kell lennie. A legjobb állam területének a tengerhez és a szárazföldhöz képest egyaránt jól kell orientálódnia. Ezenkívül a területnek elegendőnek kell lennie a mérsékelt igények kielégítésére.
Könnyen belátható, hogy minden Arisztotelész által használt politikai kifejezés mögött nagyon sajátos tartalom húzódik meg. A filozófus arra törekszik, hogy sémáját rugalmassá tegye, amely képes átfogni a valóság sokféleségét. Példaként hivatkozva a kortárs államokra és visszatekintve a történelemre, egyrészt megállapítja, hogy bizonyos típusú államszerkezeteken belül különféle változatok léteznek, másrészt megjegyzi, hogy egyes államok politikai berendezkedése egyesíti a különféle államszerkezetek jellemzőit, és köztes formák a királyi és a zsarnoki hatalom között – az oligarchia iránt elfogult arisztokrácia, a demokráciához közel álló állam stb. Arisztotelész nagy figyelmet fordít a puccs kérdésére. A különböző felépítésű államok puccsainak okairól és okairól szóló érveit gazdagon illusztrálják a hosszú és nagyon közeli múltjuk példái. Ugyanezt a vonást különbözteti meg a puccsok megelőzésének és bizonyos típusú állami struktúrák megőrzésének módjairól alkotott nézeteinek ismertetése.
Összegezve az „átlagos” rendszerrel kapcsolatos érvelésünket Arisztotelész okfejtésében, megállapíthatjuk: a politika, az „átlagos” államszerkezet, amelyet az átlagos jövedelmű polgároknak támogatniuk kell, Arisztotelészt nem csupán elméletileg érdekelte. Arisztotelész a macedón királyhoz fűzött reményeket úgy vélte, hogy oka van arra, hogy feltételesen példamutató rendszerét a görög politika jövőjeként tekintse.
A „Politika” utolsó két könyve a legjobb állami rendszer tervrajzát tartalmazza, amelyben a polgárok boldog életet élnek. Az ilyen projektek megírása Arisztotelész idejében nem volt újítás: a filozófusnak voltak elődei, akiknek elméleteivel a Politika második könyve foglalkozik. Ahogy Arisztotelész szavaiból, valamint az általunk jól ismert Platón műveiből kiderül, a projektek szerzői nem igazán törődtek a gyakorlati megvalósítással.javaslataikat. Az ilyen projektek Arisztotelészt nem elégítették ki. Az ideális rendszerről szóló tanát felvázolva abból indul ki, hogy ez a tan nem tartalmaz semmi megvalósíthatatlant. tizennégy
stb.................
Szövetségi Állami Oktatási Intézmény
felsőfokú szakmai végzettség
"ÉSZAK-NYUGATI KÖZSZOLGÁLATI AKADÉMIA"
Filozófiák
Absztrakt a témában:
Arisztotelész államdoktrínája és modern jelentése
3. évfolyamos hallgatók 3176 csoport
Plehova Natalja Szergejevna
Ellenőrizte: egyetemi docens,
Abramova Larisa Petrovna
Szentpétervár
Bevezetés……………………………………………………………………………3
I. fejezet Az állam Arisztotelész szerint…………………………………………………
1.1 Az állam lényege Arisztotelész filozófiájában…………………………..4
1.2 Arisztotelész az államról……………………………………………………….10
fejezet II. Arisztotelész eszményállapota és modern jelentése.14
1.1. Az ideális állapot projektje……………………………………………….14
1.2 Arisztotelész államtanának modern jelentése…………………
Következtetés……………………………………………………………………………21
Hivatkozások………………………………………………………………….22
Bevezetés
Az ókori görög filozófia nagyon széles tudomány volt, amely a tudás szinte minden ágát egyesítette. Magában foglalta azt, amit ma természettudománynak nevezünk, a tulajdonképpeni filozófiai problémákat, és a modern bölcsészettudományok egész komplexumát – filológiát, szociológiát, kultúratudományt, politológiát stb. Az ideális állam doktrínája pontosan a politikatudomány szférájába tartozik. Az ókori görög filozófusokat, különösen a késői időszakban, sokkal jobban érdekelték az ember problémái, élete értelme, a társadalom problémái, mint a természettudományi problémák.
Az ókori politikai és jogi fogalmak tartalmát nagymértékben befolyásolta az etika fejlődése, az individualista erkölcs megalapozása a rabszolgatartó társadalomban. A mitológiai világkép válsága és a filozófia fejlődése arra kényszerítette a poliszi nemesség ideológusait, hogy felülvizsgálják elavult nézeteiket, olyan filozófiai tanokat alkossanak, amelyek képesek ellenállni a demokratikus tábor eszméinek. Az ókori görög arisztokrácia ideológiája Arisztotelész filozófiájában éri el legmagasabb fejlődését.
Ez az irányzat már Szókratésztől kezdve körvonalazódott, végül Platónnál alakult ki, akit gyakorlatilag nem érdekeltek a „fizikai” problémák. Arisztotelész, bár ő volt a természettudomány fejlődésének megalapozója, és az egész középkori természettudomány Arisztotelész rendszerén alapult, mégis egyetemes filozófus lévén, rendszerében helyet adott az emberi társadalom és az államrendszer problémáinak. .
I. fejezet Az állam Arisztotelész szerint.
1.1. Az állam lényege Arisztotelész filozófiájában.
Arisztotelész a célon keresztül tárja fel az állam és a politika lényegét, és a filozófus szerint ez a legmagasabb – nevelő, és abban áll, hogy jó tulajdonságokat ad a polgároknak, és olyan emberekké teszi őket, akik nagy dolgokat tesznek. Vagyis "a politika célja a jó, ráadásul a tisztességes, vagyis a közjó". Ezért a politikusnak meg kell keresnie a legjobb, vagyis a meghatározott célnak legmegfelelőbb politikai struktúrát.
A politikatudomány tárgya a szép és az igazságos, de ugyanezeket a tárgyakat az etika is erényként vizsgálja. Az etika a politika kezdeteként, bevezetéseként jelenik meg.
A politika számára nélkülözhetetlen etikai kutatások legfőbb eredménye az az álláspont, hogy politikai igazságosság csak szabad és egyenrangú, egy közösséghez tartozó emberek között lehetséges, önkielégítésükre irányul.
Az állam Arisztotelész szerint a természetes következményeként jön létre
az emberek kommunikáció iránti vonzalma: "Látjuk, hogy minden állapot egyfajta kommunikáció." A kommunikáció első típusa a család, több családból egy klán, egy falu jelenik meg, és több falu egyesülése alkotja az államot - az emberi közösség legmagasabb formáját.
Minden kommunikáció valamilyen jó érdekében szerveződik (végül is minden tevékenység a feltételezett jót tartja szem előtt), akkor nyilvánvalóan minden kommunikáció egyik vagy másik jóra törekszik, és többre, mint másokra, és arra a kommunikációra, amely a legfontosabb. és minden más kommunikációt magába foglal. Ezt a kommunikációt állami vagy politikai kommunikációnak nevezzük.
A több faluból álló társadalom teljesen kiteljesedett állam.
A politikai struktúra az a rend, amely az állami hatalmak elosztásának hátterében áll, és meghatározza mind a legfőbb hatalmat, mind a benne lévő közösségek normáját.
A politikai struktúra a jogállamiságot feltételezi; mert ahol nem törvények uralkodnak, ott nincs politikai rend.
Az állam az emberek közötti erkölcsi kommunikáció révén jön létre. A politikai közösség a polgárok egyhangúságán alapul
az erény tekintetében. Az együttélés legtökéletesebb formájaként az állam megelőzi a családot és a falut, vagyis létük célja.
„Az állam nem lakóközösség, nem a kölcsönös sértések megelőzésére vagy a csere kedvéért jött létre. Természetesen mindezeknek a feltételeknek meg kell lenniük az állam létéhez, de mindezekkel együtt még mindig nem lesz állam; csak akkor jelenik meg, ha a családok és a klánok között a jó élet érdekében kommunikáció jön létre.
Arisztotelész az államban is kiemeli a hálásokat és a hálátlanokat, a gazdagokat és a szegényeket, a művelteket és a rosszul nevelteket, a szabadokat és a rabszolgákat. Részletesen ismerteti az állam létéhez szükséges elemeket, megkülönböztetve a minőségi és a mennyiségi elemeket: a minőség elemein a szabadságot, a műveltséget és a születés nemességét, a mennyiségi elemeken pedig a számszerűséget érti. a tömegek felsőbbrendűsége.
Állami szerkezet Arisztotelész szerint a közhivatalok szervezése terén általában rutinnak számít, és elsősorban
a legfelsőbb hatalom fordulata: a legfelsőbb hatalom mindenhol összefügg az államigazgatás rendjével, ez utóbbi pedig az államszerkezet: „Úgy értem például, hogy a demokratikus államokban a legfőbb hatalom a nép kezében van; az oligarchiákban éppen ellenkezőleg, kevesek kezében; ezért a bennük lévő államszerkezetet másnak nevezzük.
A politikai szerkezet formáinak sokféleségét az magyarázza, hogy az állam összetett egész, sok és különböző részekből álló halmaz. Mindegyik résznek megvan a maga elképzelése a boldogságról és az eléréséhez szükséges eszközökről; mindegyik rész igyekszik saját kezébe venni a hatalmat, kialakítani a saját államformáját.
Ráadásul egyes népek csak a despotikus hatalomnak hódolnak, mások királyi hatalom alatt élhetnek, míg másoknak szabad politikai életre van szükségük.
De a fő ok az, hogy minden államban „jogok ütközése” zajlik, mert a nemesek, a szabadok, a gazdagok, az arra érdemesek, és általában a többség, amelynek mindig előnye van a kisebbséggel szemben, igényt tart a hatalomra. Ezért különböző politikai rendszerek jönnek létre és váltják fel egymást. Amikor az állam változik, az emberek ugyanazok maradnak, csak az államforma változik.
Arisztotelész a politikai struktúrákat mennyiségi, minőségi és tulajdoni jellemzők szerint osztja fel. Az államok elsősorban abban különböznek egymástól, hogy kinek a kezében van a hatalom egy személyben, egy kisebbségben vagy többségben. És egy személy, egy kisebbség és a többség tud helyesen és helytelenül uralkodni.
Ezenkívül egy kisebbség vagy többség lehet gazdag vagy szegény. De mivel az államban általában a szegények alkotják a lakosság többségét, a gazdagok pedig kisebbséget alkotnak, a vagyon szerinti felosztás
előjel egybeesik a mennyiségi alapon történő felosztással. Az eredmény a politikai szerveződés hat formája: három helyes és három helytelen.
Arisztotelész a politikaelmélet fő feladatának a tökéletes államrendszer megtalálását látta. Ennek érdekében részletesen elemezte a fennálló államformákat, azok hiányosságait, valamint a puccs okait.
Az állam helyes formái a monarchikus uralom (királyi hatalom), az arisztokrácia és a politika, az ezektől való megfelelő téves eltérések pedig a zsarnokság, az oligarchia és a demokrácia.
Arisztotelész a legjobb kormányformának nevezi alkotmány. A politikában a többség a közjó érdekében kormányoz. Minden más forma a rendtől való eltérést jelenti.
A rendesség jelei közé tartoznak a következők:
a középosztály túlsúlya;
a többség uralja
· A kereskedőket és a kézműveseket meg kell fosztani a politikai jogoktól;
· Mérsékelt tulajdoni minősítés uralkodó pozíciókra.
Monarchia- a legrégebbi, "első és legistenibb" forma
politikai eszköz. Arisztotelész felsorolja a királyi hatalom típusait, beszél patriarchális és abszolút monarchiáról. Ez utóbbi megengedhető, ha van olyan személy az államban, aki minden mást felülmúl. Vannak ilyen emberek, és nincs számukra törvény; az ilyen ember "mint egy isten az emberek között", "megpróbálja alárendelni őket... a törvénynek... nevetséges", "ők maguk a törvény".
arisztokrácia az igazat megvallva, csak az a fajta ismerhető fel
kormány, amikor az emberek kormányoznak, messze a legjobbak az erény szempontjából, és nem azok, akik bizonyos feltételek mellett vitézek; mert csak az ilyen típusú kormányzás alatt a jó férj és a jó polgár egy és ugyanaz, míg a többi alatt jó egy adott államrendszerhez képest.
Az arisztokrácia azonban jobb, mint a királyság. Egy arisztokrácia alatt a hatalom kevesek kezében van személyes érdemekkel, és lehetséges ott, ahol a személyes érdemeket értékelik az emberek. Mivel a személyes méltóság általában a nemesek velejárója, a nemesek uralkodnak az arisztokrácia - Eupatrides - alatt.
Terv:
1 . Bevezetés
2. Főtest
2.1. Arisztotelész az államról
2.2. Arisztotelész a jogról
3. Következtetés
Bibliográfia
Bevezetés
Arisztotelész tudományos tevékenységének egyik jellemző vonása a sokoldalúság. Arisztotelész műveivel a korában létező tudomány szinte valamennyi ágát gazdagította. Az állam és a társadalom nem maradt ki a filozófus látóköréből. Az állam és a társadalom tanulmányozásának szentelt művei között a fő helyet a „Politika” című értekezés foglalja el.
Kétségtelen, hogy még az ókori gondolkodók tisztán elméleti konstrukciói is, mint például Platón „állam” és „törvényei”, vagy azok a projektek, amelyeket a „Politika” második könyve tárgyal, többé-kevésbé összefügg a görög politika valós élete, amely és jogot ad a modern kutatóknak arra, hogy ezeket a műveket forrásként használják fel e politikák létezésének egyes aspektusainak megértéséhez.
Az általam választott témát különböző tudósok tanulmányozták, de ezek közül csak néhányat kell említenem. Tehát Blinnikov A. K. munkájában Arisztotelész tevékenységét vette figyelembe. Dovatur A. munkája szentesíti az Arisztotelész szerinti kormányzási típusokat, a jogproblémákat.
Jelen esszé célja Arisztotelész államról és jogról alkotott nézeteinek átgondolása, az állam főbb elemeinek azonosítása.
2. Főtest
2.1 Arisztotelész az államról
Arisztotelész munkájában a politikatudomány átfogó fejlesztésére tett kísérletet. A politika mint tudomány szorosan összefügg az etikával. A politika tudományos megértése Arisztotelész szerint kidolgozott elképzeléseket feltételez az erkölcsről (erényekről), az etika tudásáról (többről).
Arisztotelész Politika című értekezésében a társadalom és az állam lényegében ugyanaz.
Az állam az emberlét természetes és szükséges módjaként jelenik meg munkásságában – „az egymáshoz hasonló emberek kommunikációja a lehető legjobb létezés érdekében”. És „a kommunikáció, amely természetesen a mindennapi szükségletek kielégítésére jött létre, egy család” – mondja Arisztotelész.
Arisztotelész számára az állam egy egész és alkotóelemeinek egysége, de bírálja Platón azon kísérletét, hogy "túlzottan egységessé tegye az államot". Az állam sok elemből áll, és az egységük iránti túlzott vágy, például a Platón által javasolt tulajdon, feleségek és gyermekek közössége, az állam pusztulásához vezet.
Az állam – jegyzi meg Arisztotelész – összetett fogalom. Formájában egy bizonyos típusú szervezetet képvisel, és egyesíti az állampolgárok egy bizonyos halmazát. Ebből a szempontból már nem az állam olyan elsődleges elemeiről beszélünk, mint az egyén, a család stb., hanem az állampolgárról. Az állam, mint forma meghatározása attól függ, hogy kit tekintünk állampolgárnak, vagyis az állampolgár fogalmától. Arisztotelész szerint állampolgár az, aki részt vehet egy adott állam törvényhozó és bírói hatalmában.
Az állam ezzel szemben az önellátó léthez elegendő polgárok összessége.
Arisztotelész szerint az ember politikai lény, i.e. szociális, és magában hordozza az „együttélés” ösztönös vágyát. Az embert az intellektuális és erkölcsi életre való képesség jellemzi, "az ember természeténél fogva politikai lény". Csak az ember képes a jó és a rossz, az igazságosság és az igazságtalanság fogalmait felfogni. A társasági élet első eredményének a család - férj és feleség, szülők és gyermekek - kialakulását tekintette. A kölcsönös csere szükségessége a családok és a falvak közötti kommunikációhoz vezetett. Így született meg az állam.
A társadalmat az állammal azonosítva Arisztotelész kénytelen volt az állam elemeit keresni. Megértette az emberek céljainak, érdekeinek és tevékenységének természetétől a vagyoni helyzettől való függőségét, és ezt a kritériumot használta a társadalom különböző rétegeinek jellemzésére. Arisztotelész szerint a szegények és gazdagok „az államban egymással homlokegyenest ellentétes elemeknek bizonyulnak, így az egyik vagy másik elem túlsúlyától függően kialakul az államrendszer megfelelő formája. ." A polgárok három fő rétegét azonosította: a nagyon gazdagokat, a rendkívül szegényeket és a kettő között álló középosztályt. Arisztotelész ellenséges volt az első két társadalmi csoporttal. Úgy vélte, hogy a túlzott vagyonnal rendelkező emberek élete természetellenes tulajdonszerzésen alapul 1 . Ez Arisztotelész szerint nem a „jó élet” utáni vágyat fejezi ki, hanem csak általában az élet utáni vágyat. Mivel az életszomjúság elfojthatatlan, az élet kielégítésére szolgáló eszközök utáni vágy is elfojthatatlan.
Mindent a túlzott személyes haszon szolgálatába állítva az "első kategóriájú emberek" lábbal tiporják a társadalmi hagyományokat és törvényeket. A hatalomra törekvően ők maguk nem engedelmeskedhetnek, megsértve ezzel a közélet nyugalmát. Szinte mindegyikük arrogáns és arrogáns, hajlamos a luxusra és a kérkedésre. Az állam nem azért jön létre, hogy általában éljünk, hanem főleg azért, hogy boldogan éljünk.
Az ember tökéletessége feltételezi a tökéletes állampolgárt, a polgár tökéletessége pedig az állam tökéletességét. Ugyanakkor az állam természete "előtt" áll a család és az egyén előtt. Ezt a mély gondolatot a következőképpen jellemzik: a polgár tökéletességét annak a társadalomnak a minősége határozza meg, amelyhez tartozik: aki tökéletes embereket akar teremteni, annak tökéletes polgárokat kell teremtenie, aki pedig tökéletes állampolgárokat, annak tökéletes államot kell teremtenie.
Arisztotelész az állam következő elemeit azonosítja:
egyetlen terület (amelynek kicsinek kell lennie);
Polgárok kollektívája (polgár az, aki részt vesz a törvényhozó és bírói hatalomban);
egyetlen kultusz
általános készlet;
egységes elképzelések az igazságszolgáltatásról.
„Miután tisztáztuk, hogy milyen elemekből áll az állam, muszáj
mindenekelőtt a család szerveződéséről beszéljünk... Mindenekelőtt időzzünk az úron és a rabszolgán, és nézzük meg kapcsolatukat a gyakorlati előnyök felől.
Arisztotelész háromféle kommunikációt különböztetett meg a családban:
A férj hatalma a felesége felett
az apa hatalma a gyerekek felett;
a házigazda hatalma a rabszolgák felett.
A rabszolgaság egyformán előnyös mind a rabszolgának, mind az úrnak. Ugyanakkor a „hatalom
úr a rabszolgán, mivel az erőszakon alapul, igazságtalan.
Arisztotelész elég rugalmas gondolkodó ahhoz, hogy ne határozza meg egyértelműen az államhoz való tartozást pontosan ezeknek, és nem más személyeknek. Tökéletesen megérti, hogy az ember helyzetét a társadalomban a tulajdon határozza meg. Ezért bírálja Platónt, aki utópiájában rombolja a magántulajdont a felsőbb osztályok körében, kifejezetten hangsúlyozva, hogy a tulajdonközösség lehetetlen. Elégedetlenséget és veszekedést okoz, csökkenti a munka iránti érdeklődést, megfosztja az embert a birtoklás „természetes” élvezetétől stb.
Így Arisztotelész a magántulajdont igazolja. „A magántulajdon – mondja Arisztotelész – az ember természetében, az önmaga iránti szeretetében gyökerezik. A tulajdont csak relatív értelemben kell megosztani, de általában magánjellegűt: "Ami a nagyon sok ember birtoklása tárgya, arra a legkevesebb gondot fordítanak." Az embereket leginkább az érdekli, ami személyesen hozzájuk tartozik.
A kormányzás különféle elméleteinek vizsgálata Arisztotelész Platón projektjének elemzésével kezdi. Külön kiemeli ennek a projektnek a gyakorlati megvalósításának nehézségeit, bírálva Platón elméleti álláspontját – azt a vágyát, hogy teljes egységet vezessen be az államba, figyelmen kívül hagyva a valóságos pluralitást. Arisztotelész Platón „törvényeiben” önkényes kijelentéseket, esetenként rosszul átgondolt rendelkezéseket talál, amelyek bizonyos nehézségekkel és nemkívánatos eredménnyel fenyegetik azok végrehajtását.
Az államrendszer (politeia) a rend a közhivatalok megszervezésében általában, és mindenekelőtt a legfőbb hatalom: a legfőbb hatalom mindenhol összefügg az államigazgatás rendjével (politeyma), ez utóbbi pedig az államszerkezet. „Úgy értem például, hogy a demokratikus államokban a legfőbb hatalom a nép kezében van; az oligarchiákban éppen ellenkezőleg, kevesek kezében; ezért a bennük lévő államszerkezetet másnak nevezzük.
„Arisztotelész 156 politikát elemzett, és ez alapján a kormányzati formák osztályozását” 1 jegyzi meg A. K. Blinnikov.
Az államformát a hatalmon lévők száma határozza meg (egy, kevés, többség).
Léteznek helyes államformák - ezekben az uralkodók a közjót tartják szem előtt (az emberek jólétével törődnek) és rossz államformák - ezekben az uralkodók csak a személyes jólétükkel törődnek.
A monarchikus kormányzás, vagyis a közjó, "mi általában királyi hatalomnak nevezzük"; kevesek, de többek hatalma az arisztokrácia által; és amikor a többség a közjó érdekében uralkodik, akkor a kormányzat minden típusára jellemző elnevezést használjuk – a politikát. – És egy ilyen megkülönböztetés logikailag helyesnek bizonyul.
Az állam helyes formái a monarchikus uralom (királyi hatalom), az arisztokrácia és a politika, az ezektől való megfelelő téves eltérések pedig a zsarnokság, az oligarchia és a demokrácia.
Arisztotelész séma mesterségesnek tűnhet, ha nem vesszük figyelembe azt a tényt, hogy a 4. században mind a 6 kifejezést használták a görögöknél. Kr. e. Nem valószínű, hogy komoly nézeteltérések lettek volna a királyi hatalom, zsarnokság, arisztokrácia, oligarchia, demokrácia alatt. Platón a Törvényekben mindezekről a fajokról úgy beszél, mint valami jól ismert dologról, amely nem igényel magyarázatot.
„Arisztotelész arra törekszik, hogy rendszerét rugalmassá tegye, amely képes átfogni a valóság teljes sokféleségét” 1 . Példaként a korabeli állapotokat felhozva és a történelemre visszatekintve először is azt állítja, hogy az államszerkezet egyes típusain belül különféle változatok léteznek; másodszor megjegyzi, hogy egyes államok politikai rendszere egyesíti a különféle állami struktúrák jellemzőit, és vannak köztes formák a királyi és a zsarnoki hatalom között – az oligarchia iránt elfogult arisztokrácia, a demokráciához közel álló állam stb.
Elválasztja a "rossz" államformákat (zsarnokság, szélsőséges oligarchia és oklokrácia) és a "jó" formákat (monarchia, arisztokrácia és állam).
A legjobb államforma Arisztotelész szerint a politika – a mérsékelt oligarchia és a mérsékelt demokrácia, a „középosztály” (Arisztotelész eszménye) állama.
Arisztotelész szerint az állam természetes módon az élet szükségleteinek kielégítésére jön létre, létezésének célja pedig az emberek javának elérése. Az állam az emberek közötti kommunikáció legmagasabb formájaként működik, amelynek köszönhetően az emberi kapcsolatok minden más formája eléri a tökéletességet és a kiteljesedést.
Az állam természetes eredetét az magyarázza, hogy a természet minden emberbe beleoltotta az állami kommunikáció iránti vágyat, és az első személy, aki ezt a kommunikációt megszervezte, az emberiség számára nyújtotta a legnagyobb hasznot. Az ember lényegének, kialakulásának mintáinak megismerése.
Arisztotelész úgy véli, hogy az ember természeténél fogva politikai lény, és kiteljesedése, mondhatni, az államban kapja meg a tökéletességet. A természet az embert értelmi és erkölcsi erővel ruházta fel, amelyet jóra és rosszra egyaránt felhasználhat.
Ha valakinek vannak erkölcsi elvei, akkor elérheti a tökéletességet. Az erkölcsi alapelvektől megfosztott személy a legistentelenebb és legvadabb lénynek bizonyul, aki szexuális és ízlési ösztöneiben aljas. A triász: állam, család, egyén összefüggésével és alárendeltségével kapcsolatban Arisztotelész úgy véli, hogy „az állam természeténél fogva megelőzi az egyént”, hogy az állam természete megelőzi a család és az egyén természetét, ezért „ szükséges, hogy az egész megelőzze a részt”.
Az állam – és ebben Arisztotelész Platónt követi – alkotóelemeinek egyfajta egysége, bár nem olyan centralizált, mint Platóné. Arisztotelész az államformát politikai rendszerként jellemzi, amelyet az állam legfőbb hatalma személyesít meg. A hatalmon lévők számától (egy, kevesek, többség) függően határozzák meg az államformát. Vannak jó és rossz kormányformák is. A helyes államformák kritériuma a közös állami érdekek szolgálata, a helyteleneknél pedig a személyes jó, a haszon vágya.
Az állam három helyes formája a monarchikus uralom (királyi hatalom), az arisztokrácia és a politika (a politika a többség uralma, ötvözi az arisztokrácia és a demokrácia legjobb aspektusait). Téves, helytelen - zsarnokság, oligarchia, demokrácia. Viszont minden formának több fajtája van. Arisztotelész az állam egyenlőségének hiányában látja az emberek felháborodásának fő okát, amely időnként a kormányzati formák megváltozásához vezet, beleértve a puccsokat is.
Az egyenlőség megvalósítása érdekében puccsokat és felkeléseket hajtanak végre. A földkérdésben Arisztotelész úgy véli, hogy a földtulajdonnak két formájának kell léteznie: az egyik a föld általános állam általi használata, a másik a polgárok magántulajdona, akiknek baráti alapon biztosítaniuk kell a termesztett termékeket a földön. más állampolgárok közös használata.
A jogalkotás az államban a politika szerves része. A jogalkotóknak ezt mindig figyelembe kell venniük annak érdekében, hogy ügyesen és megfelelően tükrözzék a törvényekben az adott államrendszer egyediségét, és ezáltal hozzájáruljanak a meglévő kapcsolatrendszer megőrzéséhez, erősítéséhez.
Arisztotelész filozófiájának történelmi jelentősége abban áll, hogy:
Jelentős kiigazításokat végzett Platón filozófiájának számos rendelkezésén, bírálva a „tiszta eszmék” tanát;
A világ és az ember eredetének materialista értelmezését adta;
10 filozófiai kategóriát emelt ki;
A lét meghatározását kategóriákon keresztül adta meg;
Meghatározta az anyag lényegét;
Hat államtípust különített el, és megadta az ideális típus fogalmát - a politika;
A társadalomfilozófia területén Arisztotelész is mélyreható gondolatokat terjesztett elő, ami okot ad arra, hogy olyan gondolkodónak tekintsük, aki a társadalomról, az államról, a családról, az emberről, a jogról, az egyenlőségről alkotott modern elképzeléseink eredeténél állt. Arisztotelész a társadalmi élet keletkezését, az állam kialakulását nem isteni, hanem földi okokkal magyarázza.
Platóntól eltérően, aki csak az ideákat tekintette minden létezőnek, Arisztotelész az általános és az egyéni, a valóságos és a logikus viszonyát más álláspontokból értelmezi. Nem ellenkezik és nem választja el őket, mint Platón tette, hanem egyesíti őket. Arisztotelész szerint az esszencia, valamint az, aminek a lényege, nem létezhet külön.
A lényeg magában a szubjektumban van, és nem azon kívül, és egységes egészet alkotnak. Arisztotelész tanítását azzal kezdi, hogy tisztázza, milyen tudománynak vagy tudományoknak kell a létet tanulmányoznia. Ilyen tudomány, amely a lét egyéni tulajdonságaitól (például mennyiségtől, mozgástól) elvonatkoztatva megismerhetné a lét lényegét, a filozófia. Más tudományokkal ellentétben, amelyek a lét különféle aspektusait, tulajdonságait vizsgálják, a filozófia azt vizsgálja, hogy mi határozza meg a lét lényegét.
Arisztotelész szerint a lényeg az, ami mögötte áll: egyrészt az anyag, másrészt a fogalom és a forma, harmadrészt pedig az, ami anyagból és formából áll. Ugyanakkor az anyagon valami határozatlan dolgot értünk, amely „önmagában nincs megjelölve sem lényegében meghatározottnak, sem mennyiségileg meghatározottnak, sem úgy, hogy rendelkezik bármely más tulajdonsággal, amely határozottan lény”. Arisztotelész szerint az anyag csak a forma segítségével nyer meghatározottságot. Forma nélkül az anyag csak lehetőségként jelenik meg, és csak a forma megszerzésével válik valósággá.
Lényeg- nemcsak a valódi, hanem a jövőbeli lét oka is.
Ezen a paradigmán belül Arisztotelész négy okot határoz meg, amelyek meghatározzák a létezést:
1. A lét lényege és lényege, aminek köszönhetően a dolog az, ami;
2. Anyag és szubsztrátum az, amiből minden keletkezik;
3. Motívum ok, amely a mozgás elvét jelöli;
4. A kitűzött cél elérése és a haszon, mint a tevékenység természetes eredménye.
Arisztotelész tudásról alkotott elképzelései lényegében összefonódnak logikai doktrínájával és dialektikájával, és azokkal kiegészítve. A megismerés területén Arisztotelész nemcsak a párbeszéd, a vita, a vita jelentőségét ismerte fel az igazság elérésében, hanem új elveket és elképzeléseket terjesztett elő a megismerésről, és különösen a plauzibilis és valószínűségi vagy dialektikus tudás doktrínájáról. megbízható tudás, vagy apodiktikus. Arisztotelész szerint a valószínűségi és plauzibilis tudás elérhető a dialektika számára, és az igazi tudás, amely szükségszerűen igaz állításokra épül, csak az apodiktikus tudás velejárója.
Természetesen az "apodiktikus" és a "dialektikus" nem áll szemben egymással, hanem összefügg. Az érzékszervi észlelésen alapuló, tapasztalatból kiinduló és az összeférhetetlen ellentétek területén mozgó dialektikus tudás csak valószínűségi tudást ad, vagyis többé-kevésbé elfogadható véleményt a kutatás tárgyáról. Ahhoz, hogy ez az ismeret nagyobb fokú megbízhatóságot adjon, össze kell hasonlítani a létező, illetve az ismert jelenség lényegét feltáró véleményeket, ítéleteket. Mindezen technikák ellenére azonban lehetetlen ilyen módon megbízható tudást szerezni.
Az igazi tudás Arisztotelész szerint nem érzékszervi észleléssel vagy tapasztalattal érhető el, hanem az elme tevékenysége révén, amely rendelkezik az igazság eléréséhez szükséges képességekkel.
Az elme ezen tulajdonságai az emberben rejlenek, nem születésüktől fogva. Potenciálisan léteznek. Ahhoz, hogy ezek a képességek megnyilvánuljanak, céltudatos tényeket kell gyűjteni, az elmét ezeknek a tényeknek a lényegének tanulmányozására kell összpontosítani, és csak akkor válik lehetővé az igazi tudás.
Mivel a gondolkodás képességéből, amellyel megtanuljuk az igazságot, - véli Arisztotelész - egyesek mindig felfogják az igazságot, míg mások tévedésekhez is vezetnek (például vélemény és érvelés), de a tudomány és az ész mindig igazat ad, akkor nem másfajta (tudás) ), az elmén kívül semmivel sem pontosabb, mint a tudomány. Arisztotelész tudáselmélete szorosan kapcsolódik logikájához. Bár Arisztotelész logikája tartalmilag formális, mégis multidiszciplináris, hiszen magában foglalja a lét tanát, valamint az igazság és tudás tanát.
Az igazság keresése szillogizmusokon (következtetésen) keresztül történik, indukció és dedukció segítségével. Az igazságkeresés lényeges eleme Arisztotelész tíz kategóriája (lényeg, mennyiség, minőség, viszony, hely, idő, pozíció, állapot, cselekvés, szenvedés), amelyeket egymással szorosan összefüggőnek, mozgékonynak és folyékonynak tart.
Íme egy példa, amely bemutatja, hogyan ismerhető meg az igazság logikai elemzéssel. Két szillogizmusból: „minden ember halandó” és „Szókratész ember” arra következtethetünk, hogy „Szókratész halandó”. Lehetetlen nem megjegyezni Arisztotelész hozzájárulását a tudományok osztályozásához. Arisztotelész előtt ugyan léteztek már különféle tudományok, de szétszórtan, távol álltak egymástól, irányuk nem volt meghatározva.
Ez természetesen nehézségeket okozott a tanulmányozásukban és a tárgyuk meghatározásában, valamint az alkalmazási területen. Arisztotelész volt az első, aki mintegy leltárt készített a létező tudományokról, és meghatározta azok irányát. A létező tudományokat három csoportra osztotta: elméleti, amely magában foglalta a fizikát, a matematikát és a filozófiát; gyakorlati vagy normatív, amelyben a politika az egyik legfontosabb; a különféle tárgyak előállítását szabályozó poétikai tudományok.
Jelentősen hozzájárult a logika fejlődéséhez (a deduktív módszer fogalmát - az egyeditől az általánosig - adta meg, alátámasztotta a szillogizmusok rendszerét - a következtetés két vagy több premisszájából a következtetést).
Arisztotelész az államformákat két alapon osztja fel: az uralkodók száma, tulajdon szerint meghatározott és a kormányzás célja (erkölcsi jelentősége). Utóbbi szempontjából az államformák „helyes”-re oszlanak, amelyekben a hatalmon lévők a közjót, illetve „rosszra”, ahol csak a saját hasznukat értik. Az uralkodók száma szerint - egy uralkodó, egy gazdag kisebbség uralma és egy szegény többség uralma.
Arisztotelész helyesnek tartja azokat az államformákat, amelyekben a politika célja a közjó (monarchia, arisztokrácia, öntözött), a helyteleneket pedig, ahol csak a saját érdekeiket és a hatalmon lévők céljait követik (zsarnokság, oligarchia, demokrácia).
A helyes rend az, amelyben a közjót követik, függetlenül attól, hogy egy, néhány vagy több uralkodik:
Monarchia (görögül Monarchia - autokrácia) - olyan államforma, amelyben minden legfelsőbb hatalom az uralkodóé.
Az arisztokrácia (görögül Aristokratia – a legjobbak hatalma) olyan államforma, amelyben a legfőbb hatalom a törzsi nemesség, a kiváltságos osztály örökségéhez tartozik. A kevesek ereje, de több mint egy.
Politia – Arisztotelész ezt a formát tartotta a legjobbnak. Rendkívül "ritkán és kevesen" fordul elő. Arisztotelész különösen a korabeli Görögországban egy államalapítás lehetőségét tárgyalva arra a következtetésre jutott, hogy ez a lehetőség nem nagy. A politikában a többség a közjó érdekében kormányoz. A Politia az állam "középső" formája, és a "középső" elem itt mindent ural: erkölcsben - mértékletesség, tulajdonban - átlagos jólét, uralkodásban - a középréteg. "Egy átlagos emberekből álló államnak lesz a legjobb politikai rendszere is."
Rossz rendszer - olyan rendszer, amelyben az uralkodók magáncéljait követik:
A zsarnokság monarchikus hatalom, egyetlen uralkodó előnyeit jelenti.
Az oligarchia figyeli a gazdag polgárok előnyeit. Egy rendszer, amelyben a hatalom a gazdag és nemesi származású, kisebbséget alkotó emberek kezében van.
A demokrácia a szegények haszna, a szabálytalan államformák közül Arisztotelész ezt preferálta, ezt tartotta a legelviselhetőbbnek. A demokráciát olyan rendszernek kell tekinteni, amikor a többséget alkotó szabadszülöttek és nincstelenek kezében van a legfőbb hatalom.
A monarchiától való eltérés zsarnokságot ad, az arisztokráciától való eltérés - oligarchiát, az államtól való eltérés - demokráciát, a demokráciától való eltérés - oklokráciát.
Minden társadalmi felfordulás középpontjában a tulajdoni egyenlőtlenség áll. Arisztotelész szerint az oligarchia és a demokrácia arra alapozza államhatalmi igényét, hogy a tulajdon kevesek ügye, és minden állampolgár élvezi a szabadságot. Az oligarchia a birtokos osztályok érdekeit védi. Egyik sem általánosan használható.
Bármilyen kormányzási formában általános szabálynak kell lennie, hogy egyetlen állampolgár sem viheti túlzottan politikai hatalmát a megfelelő mértéken túl. Arisztotelész azt tanácsolta, hogy figyeljenek az uralkodókra, nehogy a közhivatalt személyes gazdagodás forrásává tegyék.
A jogtól való eltérés a civilizált államformáktól a despotikus erőszak felé való eltávolodást és a jognak a despotizmus eszközévé való degenerálódását jelenti. „Az uralom nem lehet jogi kérdés, nemcsak a törvény, hanem a törvénnyel ellentétes is: az erőszakos alávetés vágya természetesen ellentmond a jog gondolatának.”
Az államban a fő dolog az állampolgár, vagyis aki részt vesz a bíróságon és az ügyintézésben, katonai szolgálatot teljesít és papi feladatokat lát el. A rabszolgákat kizárták a politikai közösségből, pedig Arisztotelész szerint nekik kellett volna a lakosság többségének lenniük.
Arisztotelész különböző munkáiban eltérő módon mutatja be e formák egymáshoz viszonyított értékét. A Nicomachean and Ethics című könyvében a monarchiát a legjobbnak nyilvánította, a politikát pedig a legrosszabb „helyes” formának. Ez utóbbit az állampolgárok vagyoni differenciálódásán alapuló államként határozták meg.
A Politikában a politizálást tartja a legjobbnak a "helyes" formák közül. Bár az itteni monarchia „ős- és legistenibbnek” tűnik számára, Arisztotelész szerint jelenleg nincs esélye a sikerre. A Politika negyedik könyvében az államformát azok "elveihez" (kezdeteihez) kapcsolja: "az erény az arisztokrácia alapelve, a gazdagság az oligarchiák elve, a szabadság a demokrácia". A Politiának ezt a három elemet egyesítenie kell, ezért kell igazi arisztokráciának tekinteni – a legjobbak uralmának, amely egyesíti a gazdagok és a szegények érdekeit. A tökéletes kormányforma - a politika - a többségi uralom egyik változata. Egyesíti az oligarchia és a demokrácia legjobb aspektusait, ez az "arany középút", amelyre Arisztotelész törekszik.
Az állampolgárokat csak átlagos jövedelmű személyek ismerik el. Részt vesznek a népgyűlésen, bírókat választanak. Sok fontos kérdés eldöntésében a főszerep a bíráké, nem pedig a népgyűlésé.
A tiszta rendi forma ritkaságszámba megy, mert erős középosztályra van szükség, amely mindkét véglet (gazdag és szegény) vagy egyikük fölé kerekedne, hogy a rendszer ellenfelei kisebbségben maradjanak. A létező államok többsége politikai, de nem tiszta állam. Az ellentétes elemek közötti egyensúlyra kell törekedniük.
Ugyanakkor Arisztotelész nem a demokrácia mint olyan ellen, hanem annak torz formája ellen, amikor a nép vagy a hatalom nem engedelmeskedik a törvénynek.
Arisztotelész nagy figyelmet fordít az államformák erőszakos vagy békés puccsok hatására bekövetkező változására. A puccsok oka az igazságosság megsértése, a különböző államformák mögött meghúzódó elv abszolutizálása. Egy demokráciában ez az egyenlőség abszolutizálása. Az állampolgárság kapcsán felismerve a szélsőséges demokrácia abból fakad, hogy az emberek minden tekintetben egyenlőek. Az oligarchia éppen ellenkezőleg, abszolutizálja az egyenlőtlenséget.
Arisztotelész a felfordulásokat a társadalmi ellentmondásokkal kapcsolja össze. Amikor kevés a gazdag és sok a szegény, érvel, az előbbi elnyomja az utóbbit, vagy a szegények elpusztítják a gazdagokat. Az egyik osztály megerősödése, a középosztály gyengesége - a felfordulások oka.
Arisztotelész tanácsokat ad a különböző kormányformák megerősítésére. De a stabilitás biztosításának legjobb módjának a politika kialakítását, a vegyes rendszer kialakítását, a középosztály megerősítését tartja.
Arisztotelész egészen egyértelműen azt az elképzelést követi, hogy a politikusok mindenekelőtt az állam, a politikai szféra pedig az állami kapcsolatok („állami kommunikáció”, „a politikai emberek” közötti kommunikáció a közügyek intézéséről) és az államigazgatás szférája. Arisztotelész nézetei nagyrészt magának a politikai szférának a fejletlenségéhez kapcsolódtak, amelyben természetesen még mindig nem volt bonyolult és elágazó a modern politikai rendszer, ideértve a hatalmi ágak szétválasztásának rendszerét, valamint összetett párt- és választási rendszer, nemzetek feletti struktúrák.
Arisztotelész politikai modelljének felépítésének igazi alapja a várospolisz, ahol még mindig nincs egyértelmű megosztás az állam és a társadalom funkciói és elemei között. A politika minden egyes polgára mintegy két álarcban, szerepben tevékenykedik: egyrészt magánszemélyként, aki a városi közösség része, másrészt az állami és közélet résztvevőjeként, befolyásolva a gazdálkodást és a döntéshozatali folyamatot.
Annak ellenére, hogy ebben az időszakban az állam és a közélet keletkezésének és természetének, a közigazgatás és a közkommunikáció jellegének (inrastate viszonyok) tematikája folyamatosan érintkezik az egyénekkel, társadalmi rétegekkel, csoportokkal kapcsolatos társadalmi problémákkal, a A politika világa elsősorban a polgárok vagy az alattvalók közigazgatásának területe.
Stagirite úgy véli, hogy a rabszolgaság "természeténél fogva" létezik, mert egyesek parancsolnak, mások pedig engedelmeskednek és követik az első utasításait.
Nem mondható el, hogy Arisztotelész társadalmi-politikai koncepciója annak ellenére, hogy megfelelően tükrözte a fennálló társadalmi viszonyokat, rendkívül korlátozott volt.
Arisztotelész politikája leíró tudomány, amelynek megalkotója gyakorlati eligazodást igyekezett adni a politikusnak, elősegítve a politikai intézmények és általában a kormányzat minél stabilabbá és tartósabbá tételét.
Arisztotelész az állam hatalmainak három részre való felosztásának gondolatát is előterjeszti:
a háború, a béke, a szövetségek és a kivégzések ügyeivel foglalkozó törvényhozó testület; hivatalos szerv; Bírói hatóság.
Az államrendszer különféle projektjeinek elemzése után Arisztotelész megvizsgálja az ő idejében ténylegesen létező és jónak tartott állami struktúrákat - lacedaemoni, krétai, karthágói. Ugyanakkor két kérdés is érdekli: az első, hogy ezek az eszközök mennyire közelítenek a legjobban, vagy távolodnak el tőle; másodszor, hogy vannak-e bennük olyan elemek, amelyek ellentmondanak az azokat létrehozó jogalkotók szándékának. Arisztotelész az államszerkezeti típusok vizsgálatának elején az állam kérdését általánosságban vizsgálja. Mindenekelőtt az állampolgár fogalmát elemzi, időnként utalva a görög politika gyakorlatára. Arisztotelész sémája mesterkéltnek tűnhet, ha nem vesszük figyelembe azt a tényt, hogy a „Politika” szerzője által az állami struktúrák különféle típusaira utaló mind a hat kifejezést a görögöknél használták az ie 4. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Arisztotelész a "politika" kifejezést használja, hogy az államrendszerre utaljon, amelyben a hatalom a többség kezében van - "átlagos" emberek, akik bizonyos alacsony képzettséggel rendelkeznek, és minden polgár érdekében kormányozzák az államot. . Ilyen tág értelemben a „politika” kifejezés sokszor előfordul a „politikában”.
Mindkettővel kapcsolatban jogunk van feltenni a kérdést: vajon a jókívánságok, a politikai álmok birodalmába tartoznak-e, vagy gyakorlati irányultságúak? Kezdjük egy feltételesen példaértékű eszközzel. Arisztotelész szerint minden politikára alkalmas. Ez a rendszer, amelyet a filozófus nem ideális, hanem elfogadható és megvalósítható rendszerként ad meg, nem követeli meg a polgároktól a hétköznapi emberek képességeit meghaladó erényt; nem olyan oktatásra készült, amely megfelel a legragyogóbb természeti adottságoknak és a kedvező külső körülményeknek. Boldog életet biztosít az állampolgároknak, hiszen nincs akadálya az erény gyakorlásának. Egy ilyen helyzet Arisztotelész szerint ott alakul ki, ahol a polgárok középső rétege meghaladja a gazdagokat és a szegényeket együttvéve, vagy legalább egy ilyen réteget. A politikáról Arisztotelész azt mondja, hogy ez ritka és kevés. Valójában ilyen rendszert ritkán figyeltek meg a görög államokban. Nem tekinthető azonban olyannak, ami csak Arisztotelész képzeletében létezett. Az ötödik könyvben utalások találhatók a hatalom valódi létezésére. Arisztotelész megjegyzi, hogy Tarantumban a perzsa háborúk vége körül kialakult a demokrácia, amely a politikából nőtt ki. Az általános forma puccsokra utal, amelyek eredményeként oligarchiák, demokráciák és politikák jönnek létre. Szirakúzában, röviddel az athéniek felett aratott győzelem után, a démosz a politikát demokratikus rendszerré változtatta. Masszaliában a posztok betöltését szabályozó törvények változása következtében az oligarchia közel került a politikához. Általános utalás is van a politika összeomlására. Ez a lista azt mutatja, hogy bár Arisztotelész a múltban és a jelenben kevés példát talált az "átlagos" struktúrára - sokkal kevésbé, mint a demokráciára, oligarchiára, monarchiára, arisztokráciára -, a politika azonban számára nem utópia, hiszen létezhet és létezhet. a történelmi valóságban. Az elhangzottak után Arisztotelész megjegyzése, miszerint a bevett szokástól eltérően nem az egyenlőségre vágyik, hanem az uralkodásra, vagy az alárendelt helyzetének türelmes elviselésére, bizonyos egyedülálló férj a „nem egyenjogúság” hívének mutatta magát. átlagos” sorrendben, különös jelentőséget kap. Ezt a helyet általában úgy értelmezik, hogy Arisztotelész a múltban az egyik görög politikában talált egy államférfit, aki a filozófus szerint példaértékű eszközt vezetett be. Ennek az általánosan elfogadott értelmezésnek megfelelően különböző politikákban és korszakokban keresték azt az „egyetlen férjet”, akire Arisztotelész gondol. Aztán ez az ember hegemóniát gyakorol a görög világban, és nem ural egyetlen görög várost sem. Végül Arisztotelész szavaiban aligha lehet látni azt az üzenetet, hogy ez az egyetlen férj vezette be a gyakorlatban az „átlagos” államrendszert, főleg, hogy önállóan döntött a bevezetése mellett. Tehát az egyetlen férj a filozófus kortársa, aki hegemóniát birtokol egész Görögország felett. A legtermészetesebb, ha Nagy Sándort látjuk benne. "Hagyta magát rávenni" egy "átlagos" rendszer bevezetésére a görög államokban. Nem utal-e Arisztotelész arra, hogy a fiatal macedón uralkodó hallgatott tanítójára, és legalább szavakban beleegyezett abba, hogy elősegítse annak az eszköznek a görög politikában való bevezetését, amelynek előnyeit Arisztotelész előadásaiban-beszélgetéseiben igazolta előtte.
Hiszen Arisztotelész szerint a „középrendszer” az egyetlen, amelyben kizárják a belső viszályokat.
Összegezve az „átlagos” rendszerrel kapcsolatos érvelésünket Arisztotelész tudósításában, megállapíthatjuk: a politika, az „átlagos” államszerkezet, amelyet az átlagos jövedelmű polgároknak támogatniuk kell, Arisztotelészt elméletinél jobban érdekelte. Arisztotelész a macedón királyhoz fűzött reményeket úgy vélte, hogy oka van arra, hogy feltételesen példamutató rendszerét a görög politika jövőjeként tekintse.
A Politika utolsó két könyve egy olyan tervezetet tartalmaz, amely a legjobb kormányzási formát mutatja be, amelyben a polgárok boldog életet élnek. Az ilyen projektek megírása Arisztotelész idejében nem volt újítás: a filozófusnak voltak elődei, akiknek elméleteivel a Politika második könyve foglalkozik. Ahogy Arisztotelész szavaiból, valamint az általunk jól ismert Platón műveiből is kitűnik, a projektek szerzői, akik az ideális városállam felépítését tűzték ki célul, nem igazán törődtek a gyakorlati megvalósítással. javaslataikról. Az ilyen projektek Arisztotelészt nem elégítették ki. Az ideális rendszerről szóló tanát felvázolva abból indul ki, hogy ez a tan nem tartalmaz semmi megvalósíthatatlant.
A példamutató, legjobb politika kialakításának előfeltétele Arisztotelész szerint bizonyos népességszám, bizonyos területnagyság, a tengerhez képest kényelmes helyzet. A kézművesek és a kereskedők ki vannak zárva a teljes jogú polgárok köréből, hiszen mindkettő életmódja – állítja Arisztotelész – nem járul hozzá az erény fejlődéséhez, és csak az erénynek megfelelő élet lehet boldog élet. A földbirtokosság megszervezésének biztosítania kell az állampolgárok megélhetését és egyben lehetőséget arra, hogy ingatlanukat baráti módon más állampolgárok használatára kölcsönadják. Minden civilnek részt kell vennie a sziszikon, pl. nyilvános étkezések. Javasoljuk, hogy az államban lévő összes földet két részre osztják fel - állami és magántulajdonban. A közterület egyik része a vallási kultusz költségeinek fedezésére, a másik a szisziszicia költségeinek fedezésére szolgál majd. A magántulajdonban lévő földek két részre osztását úgy kell végrehajtani, hogy minden polgárnak két telke legyen - az egyik a határ közelében, a másik a város közelében. Az államszerkezettel közvetlenül összefüggő kérdéseket tekintve Arisztotelész tartózkodik a nagy részletektől. Ragaszkodik ahhoz, hogy jó államszervezést nem boldog véletlenül lehet elérni, hanem tudással és tudatos tervvel.
A Politikában leírt ideális államrendszer összességében közel áll ahhoz, amit az előző kifejtésben arisztokratikusnak neveztek. Arisztotelész szerint a teljes jogú polgárok olyan életmódot folytatnak, amely elősegíti az erény fejlődését, következésképpen boldog életet biztosít az állam számára.
Térjünk rá Arisztotelész első kívánságára, amely a politika megalapozásával kapcsolatos - a jó hely, bizonyos számú polgár megválasztása. Mindkettő volt az igazi probléma, nem Görögországban, ahol nem hoztak létre új politikákat; a bizonyos számú lakosú város helyválasztásának problémája Nagy Sándor idejében létezett keleten. Arisztotelész, azt kell gondolni, a Kelethez társította társadalmi-politikai eszméi megvalósításának lehetőségét.
Továbbá a „Politika” szerzője beleegyezik abba, hogy csak azokat tekintse teljes jogú állampolgárnak, akik ifjúkorukban harcosok, idősebb koruk után pedig uralkodók, bírák, papok lesznek. Nem foglalkoznak kézművességgel, kereskedelemmel vagy mezőgazdasággal. Arisztotelész Egyiptom és Kréta példájára hivatkozva bebizonyítja egy olyan rend felállításának lehetőségét, amelyben a harcosok és a földművesek két különböző osztályt alkotnak. Így nyilvánvalóan előre reagál azoknak a kifogására, akik számos görög állam, különösen Athén törvényei alapján érvelhetnének azzal, hogy a gazdáknak kell hoplita harcosoknak lenniük.
A gazdálkodók, akiknek munkája táplálja a polgárokat, Arisztotelész terve szerint, rabszolgák, akik nem tartoznak ugyanahhoz a törzshez, és nem különböztetik meg őket forró temperamentumtól (hogy elkerüljék a lázadás veszélyét). A rabszolgák után a második helyen a barbárokat nevezik kívánatos gazdáknak.
Kire utal itt Arisztotelész? Erre a kérdésre ő maga adja meg nekünk máshol a választ. Az Ázsiában élők – Európa lakóival ellentétben – véleménye szerint bár képességeikből kitűnnek, bátortalanok, ezért alárendelt és szolgai állapotban élnek. Barbárok, i.e. A nem görögök Arisztotelész szerint természetüknél fogva rabszolgák. Így valószínűleg kedvező feltételeket talált arra, hogy Arisztotelész szempontjából példaértékű ázsiai szervezettel politikát alkosson.
A macedón király és görög-macedón hadserege által meghódított perzsa állam hatalmas kiterjedésein lehetőség nyílt a politikai élet görög formáinak terjesztésére, ráadásul Arisztotelész nézete szerint letisztult, tökéletes formában. Arisztotelész elmélete egyszerre szentesítette és megkoronázta a macedón politika gyakorlatát, filozófiai megfontolásokkal támasztva alá. Politikai projektjei számos lényeges pontjának gyakorlati megvalósítása reményt adott a filozófusnak, hogy a jövőben elérje a kívánt eredményeket.
A másik oldalról is kétségek merülhetnek fel Arisztotelész tervének javasolt felfogásának jogosságával kapcsolatban: az Arisztotelész „Politikájáról” író tudósok jelentős része a filozófus korai művének tartja, amelyet Sándor Perzsia elleni hadjárata előtt írt. Eközben a javasolt értelmezés azon a feltételezésen alapul, hogy Arisztotelész részt vett a projektjében, már látva kívánságai megvalósításának kezdetét.
A minket érdeklő kronológiai kérdéshez közeledve egyrészt meg kell határoznunk, hogy milyen szempontból vizsgáljuk, másrészt meg kell találnunk azokat a hivatkozási pontokat a Politika szövegében, amelyek segíthetnek megérteni ezt a kérdést.
Arisztotelész idejében a polisz súlyos válságot élt át, melynek tünetei a görög városállamokon belüli heves társadalmi harcok és az utóbbiak éles felosztása demokratikusra és oligarchikusra – állítja maga Arisztotelész is, az ottani politikák többsége vagy demokratikus vagy oligarchikus rendszer. Arisztotelésznek az egyiket és a másikat a "rossz" számához viszonyítva, ugyanakkor a politikában az emberi egyesülés legmagasabb formáját látva, kiutat kellett keresnie a helyzetből. Véleménye szerint a görög államok, amelyek önmagukban és más politikájukban sem képesek tökéletes államformát kialakítani, csak külső segítséggel remélhetik, hogy kijutnak abból a zsákutcából, amelybe kerültek. Ugyanaz az erő (a macedón király), amely képes lesz megfelelő rendet teremteni magában Hellászban is, ahogy Arisztotelész hitte, segíti majd a görögöket a perzsa királyok egykori birtokaiban letelepedni, ott új politikát kialakítani egy feltétlen példaértékű államszerkezettel. rendelkezik minden kívánt tulajdonsággal.
Arisztotelész persze látta azokat a hatalmas politikai változásokat a világban, amelyek korabeli korszakában zajlottak, de ezek csak annyiban érdekelték, amennyire befolyásolni tudták a legmagasabb, az ő szempontjából politikai szervezet további sorsát. a görög politika..
Arisztotelész beleegyezik abba, hogy csak azokat tekintse teljes jogú állampolgárnak, akik ifjúkorukban harcosok, és idősebb koruk után uralkodókká, bírákká, papokká válnak. Nem foglalkoznak kereskedelemmel, kézművességgel vagy mezőgazdasággal.
A földművelők, akiknek munkája táplálja a polgárokat, rabszolgák, akik nem tartoznak egyetlen törzshez sem, és nem tünnek fel forró temperamentummal (hogy elkerüljék a lázadás veszélyét részükről). A rabszolgák után a második helyen a barbárokat nevezik kívánatos gazdáknak. Bár képességeik különböztetik meg őket, hiányzik belőlük a bátorság, ezért alázatos és szolgai állapotban élnek. A barbárok természetüknél fogva rabszolgák.
A macedón király által meghódított perzsa állam hatalmas kiterjedésein lehetőség nyílt a politikai lét görög formáinak terjesztésére, ráadásul megtisztult, tökéletes formában. Arisztotelész elmélete egyszerre szentesítette és megkoronázta a macedón politika gyakorlatát, filozófiai megfontolásokkal támasztva alá. Politikai projektjei számos lényeges pontjának gyakorlati megvalósítása reményt adott a filozófusnak, hogy a jövőben elérje a kívánt eredményeket.
A politika mint tudomány arisztotelészi módszere az elemzés módszere, mert "minden esetet alapvető, legkisebb részeiben kell megvizsgálni", ami a politikával kapcsolatban az állam elemzését jelenti, annak megállapítását, hogy milyen elemekből áll. Fel kell tárni a politikai szerveződés valós formáit és a filozófusok által alkotott társadalmi projekteket is, nem csak az abszolút legjobb, hanem a lehető legjobb kormányzati formák iránt is érdeklődve. Egy ilyen tanulmány igazolása – ahogy Arisztotelész hangsúlyozza – a politikai élet létező formáinak tökéletlensége.
Arisztotelész az államot "az állampolgárok közösségének egy bizonyos politikai rendszert használó formájaként" határozza meg, míg a politikai struktúra "az állami hatalmak elosztásának alapját képező rend".
A politikai struktúra feltételezi a jog hatalmát, amelyet a filozófus „szenvedélytelen észként” határoz meg, mint „olyan indokokat, amelyek alapján a hatalmon lévőknek uralkodniuk kell, és meg kell védeniük a közélet ezen formáját azokkal szemben, akik megsértik”.
Arisztotelész a politikai rendszerben három részt különböztet meg: törvényhozói, közigazgatási és bírói. Arisztotelész az állam összetételéről szólva kiemeli annak sokrétűségét és részeinek különbözőségét, az alkotó népek közötti különbséget - "az állam nem alakulhat ki ugyanabból a népből", valamint a családok közötti különbséget az államban. .
De az államban a legfontosabb az állampolgár. Az állam polgárokból áll. Megjegyezve, hogy minden politikai rendszernek megvan a maga állampolgár fogalma, maga Arisztotelész úgy határozza meg a polgárt, mint aki részt vesz az udvarban és a kormányzásban, és ezt "az állampolgár abszolút fogalmának" nevezi. Arisztotelész ezzel láthatóan azt akarja mondani, hogy ez minden politikai rendszerre igaz, a különbség nem annyira az állampolgár fogalmában van, hanem abban, hogy a lakosság mely rétegei ítélkezhetnek és kormányozhatnak. Ezenkívül a polgárok katonai szolgálatot teljesítenek és az isteneket szolgálják. Tehát állampolgárok azok, akik katonai, közigazgatási, igazságügyi és papi feladatokat látnak el.
Van egy patriarchális elmélet Arisztotelész államának eredetéről. És mivel a háztulajdonos hatalma feleségével és gyermekeivel kapcsolatban, mint már említettük, monarchikus, a politikai struktúra első formája a patriarchális monarchia volt.
A patriarchális monarchia azonban nem az egyetlen politikai szerveződési forma. Sok ilyen forma létezik. Hiszen minden állam egy összetett egész, amely különböző részekből áll, amelyeknek saját elképzelései vannak a boldogságról és annak elérésének eszközeiről, és az állam mindegyik része hatalomra törekszik, hogy megteremtse a saját államformáját. Maguk a népek is sokfélék. Egyesek csak a despotikus hatalomnak hódolnak, mások királyi hatalom alatt élhetnek, míg másoknak szabad politikai életre van szükségük – véli a filozófus, az utolsó népeknél csak a görögöket érti. Amikor a politikai rendszer megváltozik, az emberek ugyanazok maradnak. Arisztotelész nem érti, hogy az ember nem történelmi jelenség, hanem minden társadalmi kapcsolat összessége, korának és osztályának terméke. A politikai struktúra típusait osztályozva a filozófus mennyiségi, minőségi és vagyoni jellemzők szerint osztja fel azokat. Az államok elsősorban abban különböznek egymástól, hogy kinek a kezében van a hatalom egy személyben, a kisebbségben vagy a többségben. Ez a mennyiségi kritérium. Azonban egy ember, egy kisebbség és a többség tud „helyesen” és „helytelenül” uralkodni. Ilyen a minőségi kritérium, Sőt, a kisebbség és a többség is lehet gazdag és szegény. De mivel általában a szegények vannak többségben, a gazdagok pedig kisebbségben, a vagyon szerinti felosztás egybeesik a mennyiségi felosztással. Ezért a politikai eszközöknek csak hat formája érhető el: három helyes – a királyság, az arisztokrácia és a politika; három rossz – zsarnokság, oligarchia és demokrácia. A monarchia a politikai szervezet legrégebbi formája, az első és legistenibb forma, különösen az abszolút monarchia, amely akkor megengedett, ha az államban kiváló ember van. Arisztotelész azt állítja, hogy aki minden embert felülmúl, az a törvény fölé emelkedik, isten az emberek között, ő maga a törvény, és nevetséges megpróbálni a törvénynek alárendelni. Az ókori demokráciákban általában az ilyen emberekkel szembeni zsarnoki védelem eszközeként használt kiközösítés ellen szólva Arisztotelész amellett érvel, hogy "az ilyen emberek az államokban (ha persze kiderülnek, ami ritkán fordul elő) az ő örök királyaik". , hogy ha egy ilyen személy állapotba kerül, akkor "csak engedelmeskedni kell az ilyen személynek".
Összességében azonban az arisztokrácia előnyösebb, mint a monarchia, mert egy arisztokrácia alatt a hatalom kevesek kezében van, akik személyes méltósággal rendelkeznek. Az arisztokrácia ott lehetséges, ahol az emberek értékelik a személyes méltóságot, és mivel a személyes méltóság általában a nemesek velejárója, ők az arisztokrácia alatt uralkodnak. A politika (köztársaság) alatt az államot a többség irányítja, de a többségnek – állítja a filozófus – megvan az egyetlen közös erénye – a katonaság, ezért „a köztársaság fegyvert hordozó emberekből áll”. Nem ismer más demokráciát. Ezek a helyes kormányformák. Arisztotelész valamennyire elismeri őket. A harmadik forma mellett is talál érvet, felveti azt a kérdést, hogy a többségnek van-e előnye a kisebbséggel szemben, és pozitívan válaszol abban az értelemben, hogy bár a kisebbség minden tagja jobb, mint a többség minden tagja, összességében a többség jobb, mint a kisebbség, mert bár ott mindenki csak egy részre figyel, de együtt - mindenki látja.
Ami a politikai szerveződés helytelen formáit illeti, Arisztotelész élesen elítéli a zsarnokságot, azzal érvelve, hogy "a zsarnoki hatalom nem egyezik meg az ember természetével". A „Politika” tartalmazza a filozófus híres szavait, miszerint „a becsület már nem azt illeti, aki megöli a tolvajt, hanem azt, aki megöli a zsarnokot”, amely később a zsarnok-harcosok szlogenje lett. Oligarchia alatt a gazdagok uralkodnak, és mivel az állam többsége szegény, ez kevesek hatalma. A szabálytalan formák közül Arisztotelész a demokráciát részesíti előnyben, ezt tartja a leginkább elviselhetőnek, de azzal a feltétellel, hogy az ottani hatalom a törvény kezében marad, és nem a tömeg (oklokrácia). Arisztotelész megpróbál átmeneteket találni a politikai szerveződési formák között. Az egy személynek alávetett oligarchia despotizmussá válik, és ha feloszlik és meggyengül, demokráciává válik. A királyság arisztokráciává vagy politikává fajul, az állam oligarchiává, az oligarchia zsarnoksággá, a zsarnokságból demokrácia válhat.
A filozófus politikai doktrínája nem csupán annak leírása, hogy mi van, ahogyan ő értelmezte, hanem egyben annak vázlata is, aminek lennie kellene. Ez már Arisztotelésznél is megmutatkozott a politikai szerveződési formák minőség szerinti felosztásában, valamint abban, ahogyan a filozófus meghatározta az állam célját. Az állam célja nem csupán a gazdasági és jogi funkciók ellátása, nem engedve, hogy az emberek egymást igazságtalanul sújtsák, anyagi szükségleteik kielégítését segítse, hanem az együttérző életvitel: „Az emberi közösség célja nem csak az élet, hanem sokkal több a boldog életben."
Arisztotelész szerint ez csak az államban lehetséges. Arisztotelész az állam következetes támogatója. Számára ez „az élet legtökéletesebb formája”, „a boldog élet környezete”. Az állam továbbá állítólag a "közjót" szolgálja. De ez csak a normál űrlapokra vonatkozik. Tehát a helyes formák kritériuma a közjó szolgálatára való képességük. Arisztotelész azt állítja, hogy a monarchia, az arisztokrácia és a politika a közjót szolgálja, a zsarnokság, az oligarchia és a demokrácia csak egy személy, egy kisebbség vagy egy többség magánérdekeit szolgálja. Például: "a zsarnokság ugyanaz a monarchia, de csak egy uralkodó javára gondol."
Éppen ezért Arisztotelész „Politika” a legértékesebb dokumentum mind magának Arisztotelész politikai nézeteinek, mind a klasszikus korszak ókori görög társadalmának és az abban támogatott politikai elméleteknek a tanulmányozásában.
Arisztotelész összefoglalta a filozófiai gondolkodás fejlődését az ókori Görögországtól a Platónig bezárólag, differenciált tudásrendszert hozott létre, amelynek fejlődése több mint másfél ezer évig tartott. Arisztotelész tanácsa nem állította meg a görög államiság elfajulását. Miután Macedónia uralma alá került, Görögország többé nem tudta visszaállítani a szabadságot, és hamarosan alávetette magát Rómának. De Arisztotelész hozzájárulása a politikai gondolkodás történetéhez nagyon nagy. Új módszertant alkotott az empirikus és logikai kutatásokhoz, hatalmas mennyiségű anyagot általánosított. Szemléletét realizmus és mértékletesség jellemzi. Tökéletesítette azt a fogalomrendszert, amelyet az emberiség a mai napig használ.
