Ո՞վ է Նիցշեի գերմարդը: «Գերմարդի տեսություն

Ֆրիդրիխ Նիցշե
«Ես ձեզ սովորեցնում եմ Սուպեր մարդու մասին:
Մարդը ԱՅՍՏԵՂ Է, ՈՐ ՊԵՏՔ Է ԳՏՆՎԻ:
Ի՞ՆՉ Է ԱՆԵԼ, ՈՐ ԳԻՏԵԼՈՒ ՀԱՄԱՐ »:

Երբ խոսքը վերաբերում է Նիցշեի գործին, առաջինը, ինչ մենք հիշում ենք, գերծանրքաշային է, որի հետ կապված են նացիստական \u200b\u200bքարոզները, որոնք կապված էին արիական ցեղի գերազանցության և «բարձրահասակ, բարակ և շիկահեր» մարդկանց երազանքի հետ, որոնք լցնում էին ամբողջ երկրի քաղաքները: Սակայն, փաստորեն, ստացվում է, որ ի սկզբանե գերմարդի գաղափարը այլ բան էր, և միայն ավելի ուշ դա աղավաղվեց ֆաշիզմի գաղափարախոսների կողմից:

Գերմարդի գաղափարը, բնականաբար, ծնվել է այն պահին, երբ փիլիսոփայությունը խաչմերուկում էր ՝ չգիտելով, թե ուր գնալու համար: Մինչ այժմ հավատում էին, որ ցանկացած անհատ կարող է անսահման բարելավվել և զարգանալ, որ նա բարի և արդար է բնույթով, և վաղ թե ուշ նա կհասնի ամբողջ կատարելության սահմանին: Այնուամենայնիվ, 19-րդ դարում փիլիսոփաները եկել են այն եզրակացության, որ սա ամենևին էլ չէ, և որ մարդը հիմնովին անկատար է, աննշան և չզարգացած: Հենց այդպիսի քայքայիչ տրամադրությունների հետևանքով հայտնվեց Նիցշեի գերմարդի վարդապետությունը:

Առաջին բանը, որ նա շտապեց հայտարարել, Աստծո մահն էր: Բառացիորեն մի ընդունեք այս արտահայտությունը: Խոսքը մահվան փաստի մասին չէ, այլ այն փաստի մասին, որ այն ժամանակ, երբ Նիցշեն գրել էր իր գիրքը, Աստծո մասին մտածելը գրեթե անհնար էր (այսինքն ՝ փիլիսոփայական աստվածը, մետաֆիզիկայի աստվածը, որից հետո մարդը ձգտում էր կատարելության, մահացավ: Ի՞նչն է փոխարինել արդեն իսկ գոյություն չունեցող աստվածությանը: Իհարկե, սա չէր կարող լինել պարզապես տղամարդ, քանի որ նա պարզապես թերզարգացած կենդանի է: Միայն արարածը, որն իսկապես օժտված էր կատարելությամբ, այսինքն `գերմարդ, կարող էր դառնալ Նոր Աստված:

Հարցը, թե որն է Նիցշեի գերմարդը, միանգամայն պարզ է պատասխանել ՝ «Soid Zarathustra» գրքի հիման վրա: Նրա մեջ էր, որ փիլիսոփան իր ուսմունքը դրեց մի արարածի, որը կոչվում էր ծառայել որպես դերային մոդել և բոլոր հասարակ մարդկանց զարգացման նպատակը: Գերմարդը մի արարած է, որի միտքն այնքան կատարյալ է, որ թույլ է տալիս վերահսկել ձեր մարմինը և կամքը: Այս արարածը արհամարհում է հասարակ մարդկանց աշխարհը և նրան թողնում լեռներում, որպեսզի հասնի մտքերի և գործողությունների առավելագույն կատարելագործմանը:

Նման գերմարդի օրինակը Նիցեսը համարում է հին պարսկական մարգարե և զրադաշտականության կրոնի հիմնադիր Զարադաստրան, որը դառնում է գրքի գլխավոր հերոսը: Փիլիսոփան խորհուրդ է տալիս բոլորին, ովքեր որոշել են վեր բարձրանալ սովորականից և գերազանցել իրենց անթերի մարդկային բնությունը, հավասար լինել մեծ մարգարեի հետ և ցատկել անդունդի միջով, որը պարզապես առանձնացնում է գերմարդից:

Գերմարդ դառնալու համար հարկավոր է փոխել ձեր աշխարհայացքը, նայել ձեր շուրջը և տեսնել, որ մարդկանց աշխարհը արժանի է միայն արհամարհանքի: Այս աշխարհից հեռու մնալով ՝ ապագա գերմարդը կենտրոնանում է ինքն իր վրա, իր մտքերի վրա: Նրա ոգին անցնում է զարգացման երեք փուլերի.

1) «ուղտ». Նախորդ սերունդների ավանդույթներով և մշակութային վերաբերմունքներով ու ավանդույթներով բեռնավորված անձ.

2) «առյուծ». Մարդ, ով իրեն ժխտում է որպես «ուղտ», այսինքն հրաժարվում է բացարձակապես այն ամենից, ինչից կախված է.

3) «երեխա». Անձն, ով բաց է ամեն ինչի համար `մաքուր թերթ, իր համար օրենքներ է ստեղծում և ղեկավարում է իր կամքը:

Գերմարդի հիմնական բնութագիրը ուժի հանդեպ նրա կամքն է: Իշխանության կամքը ցանկությունն է լինել բոլորից վեր լինելը, լինել լավագույնը, բարձրացնել ձեր մտքի և տաղանդների շնորհիվ, և իշխել անսարք մարդկանց վրա: Իշխանության կամքը կանոնակարգում է աշխարհը և մեզ ստիպում է ապացուցել պայքարի մեջ գոյություն ունենալու մեր ուժն ու իրավունքը: Այնուամենայնիվ, իշխանության կամքը բնավ չի ընտրվում Դարվինի մասին: Միայն բնական պիտույքները գոյատևում են բնական ընտրությամբ, այսինքն ՝ դրանք միշտ չէ, որ առավել հզոր են և տաղանդավոր: Ընդհակառակը, սրանք կարող են լինել ամենաթույլ անհատները, որոնք օժտված են խորամանկությամբ: Նիցշան չի քարոզում խորամանկությունն ու ճարպկությունը, բայց մտքի իրական ուժն ու անսանձ կամքը ՝ հազվագյուտ մարդ, որը ունակ է սխրանքների:

* * *
ՆՈՒՅՆ Է ՍՈՒՊԵՐԻ մարդու մասին.

«Լսեք, ես սովորեցնում եմ ձեզ Սուպեր մարդու մասին:
ՍՈՒՊԵՐԻ ԱՇԽԱՐՀ - ԵՐԿԻՏԻ ՄԻՇՏԸ:
ԹԵ ԹՈՒՅՆՆ ԱՆՎAMEԱՐ և ԿՏԵՍ ՁԵՐ ԱՍՈՒՄԸ.
ԱՅՍՕՐ ՍՈՒՊԵՐԸ ԿԼԻՆԻ ԵՐԿԱԹՈՒՂԻՆ »:

«TRՇՄԱՐՏՈՒԹՅՈՒՆ, ԱՅՍՕՐ ԱՆՎIRԱՐ ԾԱՂ Է:
Անհրաժեշտ է ծով լինել, որպեսզի այն վերցվի հենց իր կողմից և
ՈՉ ՄԻ ԴԻՏԵՔ ԱՆԿԱԽ:
ԵՎ ԱՅՍՏԵՂ - Ես ՍՊԱՆՈՒՄ ԵՍ ՍՈՒՍԵՐԻ ՄԱՍԻՆ:
ԱՅՍՏԵՂ Է, ՈՐ ՈՉ ՈՐ ՁԵՐ ՁԵՐ ԱՇԽԱՏԱՆՔԸ Կ DԱՆԱՉԻ »:

Ամբողջ աշխարհի և տարբեր դարաշրջանների փիլիսոփաները պայքարում են իրական ինտելեկտուալ պատերազմներում ՝ պաշտպանելով աշխարհը ընկալելու իրենց իրավունքը, ինչպես նրանք իրենց պիտանի են համարում:

Յուրաքանչյուր փիլիսոփա իր հետ միշտ ունի ոչ միայն ընդհանուր աշխարհայացք, աշխարհի պահվածքի և իրերի միջև փոխազդեցության, այլև այս աշխարհի ընկալման անհատական \u200b\u200bհամակարգ:

Թեև ժամանակակից մարդկանց համար շատ տեսություններ թվում են աներևակայելի և չարդարացված, բայց դրանց մի մասը արժանի է ոչ միայն հարգանքի, այլև փիլիսոփայական հետազոտությունների խորը ընկալման:

Նիցշեի փիլիսոփայական հայացքները Գերմարդի վարդապետությունը

Այս նշանակալից տեսություններից մեկը առաջ է քաշել Ֆրիդրիխ Վիլհելմ Նիցշեն, որը ծնվել է XIX դարում, ավելի կոնկրետ ՝ 1844 թվականի հոկտեմբերի 15-ին Սաքսոնիայի Ռեկկեն քաղաքում: Այսպիսով, օրինակ, նրա բորբոքված միտքը ստեղծեց Գերմարդը, որը նկարագրվում էր նրա կողմից ՝ «Այսպես է ասում Զարադուստրան» ստեղծագործության մեջ: Այս գերմարդը մեծ մարդու, գրեթե Աստծո, իսկական հանճարեղության կերպար է, հոգով ամուր, հմուտ, հավաստի, ինքնավստահ, ի վիճակի է իր շուրջը հավաքել համախոհների իրական բանակ: Գերմարդը կարողանում է առանձնանալ ամբոխից, դառնալ առաջնորդ, մարդկությանը առաջարկել զարգացման նոր ուղի և պահել իր խոսքը: Նա բարոյականության և պատասխանատվության բարձրագույն աստիճանն է: Նա իր սերնդի կուռքն է: Սա նոր միտք է, նոր միտք, ուժ, ուժ և բարերար, որոնք բոլորը գլորվել են մեկի մեջ: Մարդկանց այս «տեսակի» համար էր, որ Նիցշը դասում էր Julուլիուս Կեսարին, Նապոլեոն Բոնապարտին, Ալեքսանդր Մեծին և Սեզար Բորգիային:

Նիցշն ուներ իր կարծիքը աշխարհի մասին: Նա հասկացավ, որ մեր շրջապատող աշխարհը հենց այնպիսին է, ինչպիսին մենք պատկերացնում ենք: Եթե \u200b\u200bայս տեսությունը բացատրելը շատ պարզ է, ապա բավական է առաջարկել երկինք նայել: Կապույտ է: Դա բոլորն են մտածում: Նրանք մտածում են, բայց հաստատ չգիտեն: Բոլորը համոզված են, որ երկինքը իսկապես կապույտ է, բայց միգուցե մի և միակ մարդը կարծում է, որ երկինքը կանաչ է: Եվ նրա համար դա իսկապես կանաչ է: Քանի որ նա այդպես է տեսնում:

Եվ եթե գլոբալ եք մտածում, ապա Նիցշեի տեսությունն այն է, որ յուրաքանչյուր մարդ մեկնաբանում է իր և այլ մարդկանց գործողությունները, կյանքի իրավիճակները, մարդկանց պահվածքը և այլն: Այսպիսով, նույն մարդու արարքի վրա յուրաքանչյուրն ունի իր հատուկ կարծիքը: Եվ չի կարելի ասել, որ դատապարտող կամ հաստատող իրավունքներից մեկը, իսկ ոմանք ՝ ոչ: Պարզապես բոլորն են տեսնում, թե ինչ է կատարվում իրենց ձևով:

Բայց, կարծես, ինչու՞ պետք է դատապարտել հասարակության կարծիքը, որովհետև ճիշտ է մեծամասնության կարծիքը: Նիցշեն ունի այս մասին իր պատասխանը: Մեծամասնության կարծիքը ստեղծվում է անհատների նույն կարծիքներից: Իսկ մնացածը ՝ «հակառակորդ», մնում է գործել հենց այս սահմանված կանոնների վրա: Ենթադրենք, հասարակությունը որոշակի բացասական աշխարհայացք ունի punks- ի մշակույթի վերաբերյալ: Ի վերջո, մարդիկ, ովքեր իրենց համարում են պանկեր, որոշակի տեսակետ ունեն վարքի ճիշտ մոդելի մասին: Այսպիսով, այս երկու կարծիքները պայմանականորեն բաժանված են «հասարակություն» և «դակիչ»: Հասարակությունը մի քանի անգամ գերազանցում է հակառակորդ ենթամշակույթին, ուստի բոլորը գերադասում են հաշվի առնել այս կարծիքը: Բայց ի՞նչ կլինի, եթե հասարակության մեջ ավելի շատ դակիչներ լինեն: Այնուհետև, որպես հիմք, մարդիկ ստիպված կլինեն ընդունել այս ենթամշակույթի բարոյականությունը, որը իր թվային գերազանցության շնորհիվ վերաճի լիարժեք մշակույթի: Եվ «հասարակության» կարծիքը, որը նախկինում քաշ էր ունենում, կվերածվի ենթամշակույթի, կամ այն \u200b\u200bկդադարի գոյություն ունենալ ընդհանրապես, քանի որ «հասարակությունը» կդառնա փոքրամասնություն:

Ֆ. Նիցշեն և գերմարդի գաղափարը:
Ֆ. Նիցշեն կարելի է անվանել իր ժամանակի փիլիսոփայության հանճար, որի իմաստը ճանաչողության գործընթացի շարունակական շարժումն է ՝ հանգեցնելով մարդկային իրազեկման բարձրացման: Նիցշեի համար գիտակցության զարգացումը փիլիսոփայության սահմանած իրական իմաստի որոնում և ճիշտ մեկնաբանություն է, դա հասկացողություն է «իրերի բնույթի» և մարդու «Ես» -ի իրազեկվածության մասին, որը կապված է մարդու ներքին (հոգևոր) փորձի հետ: Նիցշեն զգուշորեն նշեց, որ մեկ հեղինակի (կամ սուրբ գրություններից որևէ մեկի) տեքստը կարող է թույլ տալ մեկնաբանությունների բազմաթիվ տատանումներ, քանի որ ընթերցողների մտքերը, իրենց տարբեր անհատականության պատճառով, հակված են մեկնաբանել ինչպես երկակիությունը, այնպես էլ իմաստների տարբերությունը, երբեմն ՝ երբեմն հակասական ձևերով: քանի որ բոլորը հասկանում են իրենց ընկալումների իմաստը: Այնուամենայնիվ, չնայած որ տեքստի հեղինակը հնարավոր ամեն ինչ անում է, որպեսզի յուրաքանչյուրը, ով կարդում է այն ճիշտ, հասկանում է հեղինակի միտքը կամ գաղափարը, բայց, այնուամենայնիվ, այն պատճառով, որ բոլոր մարդիկ ունեն տարբեր ընկալումներ, ինչպես նաև իրազեկման տարբեր մակարդակներ, հեղինակը չի կրում պատասխանատվություն սխալ մեկնաբանության համար, ընթերցողների կողմից տեքստերի աղավաղված ընկալման համար: Հետևաբար, հեղինակի կողմից դրված իմաստն իսկապես հասկանալու համար պետք է «շատ մարդկային» թարգմանել նաև հոգևոր, այսինքն ՝ Նիցշեի լեզվով, այսինքն ՝ մտածեք ոչ թե մարդկային գաղափարների չափանիշներով, այլ լայն, որակապես տարբեր մտածողության միջոցով: Հաճախ պատահում է, որ գիտակցության ընդլայնմամբ, բացվում են մեկնաբանությունների «նոր հորիզոններ» (ավելի ճիշտ ՝ որակապես տարբեր):
Անդրադառնալով իմաստների հասկացություններին ՝ մենք շոշափում ենք ճշմարտության գաղափարը: Uthշմարտությունը հարաբերական է և բացարձակ: Բացարձակ ճշմարտությունն անսասան է (հավասարապես ստատիկ), քանի որ այն բխում է Տիեզերքի Առեղծվածից և Օրենքից (այսինքն ՝ Աղբյուրից), դա այն է, որ Մեծ Խաղաղությունը, Առեղծվածի հոգին, որը ամեն ինչի և ամեն ինչի կենտրոնն է, և դրանից բխում է Աստվածային հոսանքը, Բարձրագույն կամքը կամ Օրենք Բացարձակ ճշմարտությունը սահմանում է այն ամենը, ինչ կա և բոլորի տեղն է Տիեզերքի մատրիցում: Ի՞նչ են ասում բուռն սուրբ գրությունները Բացարձակ ճշմարտության մասին.
«Բացարձակ ճշմարտությունը գոյություն ունի: Չնայած մենք ամեն օր գիտակցում ենք, որ մեզ շրջապատող առարկաներն ու գործողությունները բացարձակ չեն, դրանից տրամաբանորեն չի հետևում, որ ամեն ինչ հարաբերական է: Ինչպես ասում են.« Մեկի համար օգտակարը վնասակար է մյուսի համար »: Այս հայտարարությունը ճշմարիտ է համարյա ամեն ինչի համար ֆենոմենալ, նյութական աշխարհում: Այնուամենայնիվ, սխալ կլիներ եզրակացնել այս դիտարկմանը, որ բացարձակապես ոչինչ բացարձակ չէ: Բացարձակ նշանակում է «ազատ» կամ «ինքնուրույն» (լատիներեն «absolutvere» բառից - «ազատիր»): Դրա փիլիսոփայական իմաստը կայանում է նրանում, որ բացարձակ ինչ-որ բան պետք է զերծ լինի անցողիկ, հարաբերական աշխարհից և որևէ ազդեցություն չունի դրա ազդեցությունից, այս իմաստով բացարձակը հոմանիշ է տրանսցենդենտալին (լատիներեն տրանսցենդերից `« դուրս գալ նյութից »):
Սրիմադ Բագագաթամ:
«Կան բանիմաց տրանսցենդենտալիստներ, որոնք գիտեն Բացարձակ ճշմարտությունը և ովքեր անվանում են այս անպիտան նյութը Brahman, Paramatma կամ Bhagavan»: Այլ կերպ ասած, միևնույն նյութը, որը մենք անվանում ենք «Բացարձակ ճշմարտություն», կարող է իրականացվել որպես Բրահմանի, տեղայնացված Պարամատմայի կամ Աստծո անձի անձի անդեմ լույսը »- Բհագավան:
Այսպիսով, Բացարձակը ստատիկ է իր օրենքում: Բայց մենք այժմ շատ չենք խոսի բացարձակ ճշմարտության մասին, քանի որ սա վերաբերում է մեկ այլ լայն թեմայի, բայց մենք կդադարեցնենք մեր ուշադրությունը հարաբերական ճշմարտության վրա, քանի որ Նիցշեի որոշ գաղափարներ կապված են այս հայեցակարգի հետ:
Opinionանկացած կարծիք փոխվում է գիտակցության աճի հետ, և ժամանակի նորաձևությունն ինքնին տպավորություն է թողնում մարդու ընկալման վրա, և եթե Նիցշան մինչև օրս ապրեր, նա երևի շատ բաներ կտեսներ մի քանի այլ դիրքերից, բայց, այնուամենայնիվ, նա ապարդյուն չէ, որը կոչվում է փիլիսոփայության հանճար, և այդ պատճառով նա առաջ քաշեց գաղափարը այն մասին, թե ինչ կարող է լինել մարդը գերմարդ դառնալու համար, և ինչպես դա կարող է կիրառվել մեր ժամանակներում. բառացիորեն չհասկանալ «սիրել ամբողջ մարդկությունը», բայց դա հիմնականում նշանակում է, որ յուրաքանչյուր մարդու հետ նորմալ (առողջ / կառուցողական) շփումով պետք է դիմել դեպի իր լավագույն կողմը. այն հատվածին, որը մենք անվանում ենք աստվածային մաս, ավելի ճիշտ `այդ մասնիկն Արարչից, որը կոչվում է հոգի: Մարդը անկատար է, բայց Նիցշեն առաջ է քաշում հոգևոր էվոլյուցիայի գաղափարը, և սա այն կարմիր թելն է, որն ընդհանուրություն ունի և գերակշռում է բոլոր հոգևոր ուսմունքներին: Ի՞նչ է նշանակում հոգևոր զարգացում: Սա պատասխանատվություն է, սա գիտակցություն է, սա իրազեկումն ու բացահայտումն է մարդու աստվածային ներուժի: Լավագույն որակների բացահայտում, ձեր «ես» -ի լավագույն դրսևորում հոգևորի կողմից: Այո, շատ մարդիկ չեն կարող, և շատերը նույնիսկ չեն ցանկանում մտածել այդ մասին, բայց յուրաքանչյուրն ունի գիտակցության զարգացման իր սեփական փուլը, որը որոշում է վերաբերմունքը ինքն իրեն, աշխարհին, բնությանը: Բայց կան այն հազվագյուտ մարդիկ, ովքեր հոգնել են թույլ լինելուց և Մարդու ՝ ստորին Մանասի ճնշող դեմքից, և այդ մարդկանց համար գիտակցության էվոլյուցիան շարժիչ ուժ է, աճի միտում և անձի որակական վերափոխում:
«Իմ խնդիրն է մարդկությանը պատրաստել ավելի բարձր ինքնագիտակցության մի պահ, հիանալի կեսօր, երբ այն հետ նայելու է և կանդրադառնա առաջ, երբ այն դուրս կգա պատահականության և քահանաների կանոնից և առաջին անգամ ինքն իրեն հարց կտա ՝ որպես ամբողջություն, հարցեր ՝ ինչու՞, ինչու՞: Անհրաժեշտությունը բխում է այն տեսակետից, որ մարդկությունն ինքնին ճիշտ ուղու վրա չէ, որ այն ընդհանրապես չի ղեկավարվում աստվածությամբ, և որ, ընդհակառակը, նրա ամենաիրավական արժեքային հասկացությունների շարքում գայթակղիչ գերիշխում է ժխտման, կոռուպցիայի բնազդը, քայքայման բնազդը », - գրում է իր գրառումներում Նիցշե:
Շատերը, ովքեր ընդհանրապես չեն հասկանում Նիցշայի փիլիսոփայության իմաստը, ակնարկում են, որ «ոմանք արդեն ուզում էին գերծանրքաշային մրցավազք, գերմարդ ստեղծել և դրանից ինչ է եկել»: Բայց Նիցշեի գաղափարը և Ա. Հիտլերի խենթ գաղափարները ոչ մի ընդհանուր բան չունեն: Եվ ո՞րն է այստեղ հիմնարար տարբերությունը. Հիտլերը երազում էր մարդկանց միջև մրցավազքի մասին, և առանձնացրեց Արիացիներին: Նա քայլում էր արտաքին ազդեցության ճանապարհով ՝ բռնության, ագրեսիայի, բռնության միջոցով դաժանության և ուժի անմարդկային մեթոդների կիրառմամբ: Բայց հնարավո՞ր է ուժի մեթոդով կամ հատուկ ընտրված գենոմի մեթոդով գալ «գերմարդ»: Պատասխանը միանշանակ է. Ոչ, քանի որ չի կարող լինել ընտրված ազգություն: Նիցշը ոչ թե խոսում է գերմարդի ստեղծման մասին, ինչպես ինչ-որ ընտրված ռասայի կամ ազգի, այլ անհատական \u200b\u200bգիտակցության այդ ներքին վերափոխման մասին, որը, կապված այն բանի հետ, թե ինչ մարդ է եղել և ինչ է դարձել, պայմանականորեն նրան կդարձնի «գերծանրքաշային», բայց այս գործընթացն ըստ էության , անվերջ, քանի որ գիտակցության զարգացման մեջ վերջնարդյունք չկա: Այսինքն, Նիցշեն խոսում է այդ խորը մտավոր աշխատանքի մասին, որը կլինի անհատական \u200b\u200bգիտակցության խորը վերափոխում: Ո՞վ կարող է վկայակոչվել որպես անձի նկատմամբ: Օրինակ ՝ Գերմարդը կարելի է անվանել ցանկացած նվիրված անձնավորություն ՝ լինի դա Հիսուս Քրիստոս, մեծ Պյութագորաս, Հերմես, կամ նույնիսկ մեր ժամանակակիցությունից որևէ մեկը, որի անունը մնում է ստվերում: Գերմարդը ոչ միայն զարգացած գիտակցություն է և զարգացած գիտակցություն, այն մարդկանց հատուկ ցեղատեսակ է `իրենց բնածին ազնվությամբ, ինչը մարդու անձի որակի չափանիշն է:
Վերադառնալով հարաբերական ճշմարտության թեմային ՝ պետք է նշել, որ այն ստատիկ չէ, բայց փոփոխելի է, և որակական փոփոխությունները կապված են կյանքի արժեքների վերագնահատման հետ, և իրազեկությունն աճում է միայն մարդու մտածողության, վերլուծության և ինտեգրվելու կարողության միջոցով: Եվ սա հարաբերական ճշմարտության ուժն է: Եվ հարաբերականությունն այն է, որ իր զարգացման ընթացքում, մեկ աստիճանով բարձրանալով, ամեն անգամ մարդը բացում է իրականության նոր հորիզոններ ՝ այն, ինչը նախկինում թաքնված էր: Բայց իրականությունը հասկանալու, ձեր շարժումը գնահատելու համար հնարավոր է միայն մտքի միջոցով: Բայց մտքի օրինակը ստատիկ, իներտության և սխալի հիմքն է: Շատերը չեն ընդունում Նիցշեին որպես իրենց կյանքի ուղեցույց, և ինչու է իմաստների մեկնաբանումը նշվել սույն հոդվածի սկզբում. Մարդկային բնույթ է ճանաչել և ընդունել իրենց համար այն հասկացությունները, որոնք անձնատուր են նրա մարդկային բնույթին, և այստեղ կարելի է ասել, որ բոլորը « սեփական փիլիսոփայությունը »: Բայց յուրաքանչյուր «սեփական փիլիսոփայություն» ամենից հաճախ բխում է իր էգոիզմից, այսինքն ՝ «սեփական փիլիսոփայությունից», սա հարմար փիլիսոփայություն է, այն է, որ հանուն ինքնապաշտպանության, մշակվում է անառողջ անձի ներքին իրավաբան ՝ իր թույլ կողմերը արդարացնելու համար: Այսպիսով, ցանկացած գող, կամ ծայրահեղության մեջ ընկնելը միշտ կունենա «իր սեփական փիլիսոփայությունը» `արդարացնելու իր թուլությունը, բացասականությունը, ագրեսիվությունը, ինքնասիրությունը (և այլ ապակառուցողական դրսևորումներ), և որ« ինչու ես դա արեցի »: «Սեփական» փիլիսոփայությունն այս համատեքստում նշանակում է «ինձ համար հարմար», «ինչը օգտակար է իմ« ես »-ին, և« այն, ինչը հաճելի է իմ էգոյի համար »: Այսինքն ՝ մարդը իր համար զարգացնում է աշխարհայացքի որոշակի համակարգ, որը իրեն հարմար է և հետևում է դրան կյանքի ընթացքում, իսկ այնուհետև այն փոխանցում իր երեխաներին (օրինակ ՝ մեկը, ով ագրեսիվ է և զայրացած, իր երեխաներին կսովորեցնի ինքնուրույն հոգալ): կյանքի արժեքային համակարգի վերաբերյալ խորհուրդը տալիս է իր հարազատներին: Պարզ է, որ յուրաքանչյուր մարդ ունի տարբեր կարծիքներ, բայց այդ տարբերությունը որոշվում է այսպես կոչված «սեփական փիլիսոփայությամբ», կամ այլ կերպ ՝ ստորին էգոյի / ամենօրյա էգո / էգոիստական \u200b\u200bմանանայի փիլիսոփայությունը:
Եվ վերոհիշյալի կապակցությամբ մենք կանդրադառնանք ուսմունքների վերաբերյալ հարցին. Այդ ուսմունքը, որը հոգևոր զարգացման ուղի է դնում, միշտ էլ անհարմար է մարդու ինքնասիրության համար, քանի որ դա պահանջում է շատ աշխատանք և պատասխանատվություն, ինչպես նաև համբերություն, հետևաբար, այն հաճախ չի ընդունվում, բայց այն անձը, ով տվել է այս ուսմունքը հաճախ քշում էին (ուստի հին օրերին այդպիսի ուսուցիչներից մեկը խաչված էր ցածր գիտակից): Բայց կան այն հազվագյուտ մարդիկ, ովքեր հոգնել են իրենցից `թույլերի ոգով, և որոնելիս նրանք վերցնում են նման Վարդապետություն (ինչը, իհարկե, Ունիվերսալ է, քանի որ այն չի անձնատուրացնում անհատական \u200b\u200bգիտակցության թույլ կողմերը, այլ, ընդհակառակը, զարգացնում է այն), ինչպես նրանց ուղեցույցը ապրում է, և կապված են դրա հետ, և այստեղ այն կարող ես անվանել քո ուսմունք (կամ քո փիլիսոփայություն), այն մեկը, որի հետ կապված ես, որովհետև ոչ միայն կարդում ես այն, այլ հետևում դրան, գործի դնում այն, որովհետև հոգևոր փիլիսոփա, որի փիլիսոփայությունը վատ է գործերին հակասող: Եվ սա է «իմ փիլիսոփայության» և «իմ փիլիսոփայության» հիմնարար տարբերությունը (մեծ տառով, քանի որ Համընդհանուր հոգևոր ուսմունքը ավելի մոտ է դառնում բացարձակ ճշմարտությանը, քանի որ այն զարգացնում է գիտակցությունը և չի հետապնդում ստորին էգոիզմի նպատակները):
Այն, ինչ ասում են ժամանակակից փիլիսոփաները Նիցշեի մասին.
«Ըստ Նիցշեի ՝ մարդը« երկրի հիվանդություն »է, նա հեռանում է, նա« ըստ էության սխալ բան է »: Բայց դուք պետք է ստեղծեք իսկական, նոր անձնավորություն. «Գերմարդը», որը կտա նպատակը, կլիներ «լինելու և ոչինչ» -ի հաղթողը և անկեղծ կլիներ, նախևառաջ ինքն իրեն:
Մարդու, նրա էության և բնության հիմնական խնդիրը նրա ոգու խնդիրն է:
Ըստ Նիցշեի ՝ ոգին.
- սա դիմացկունություն է.
- քաջություն և ազատություն;
- իր կամքի հայտարարություն:
Մարդկային ձգտումների հիմնական նպատակը ոչ թե օգուտ լինելն է, ոչ հաճույքը, ոչ բավարարելը, ոչ ճշմարտությունը, ոչ թե քրիստոնեական Աստվածը, այլ կյանքը: Կյանքն ինչպես տիեզերական է, այնպես էլ կենսաբանական. Դա, ըստ Նիցշեի, ուժի կամքն է ՝ որպես աշխարհի գոյության և «հավերժական վերադարձի» սկզբունք:
Նիցշեն իր աշխատության մեջ ՝ «Soid Zarathustra», հայտարարում է.
- որ մարդը մի բան է, որը պետք է հաղթահարել.
- բոլոր արարածները ստեղծեցին մի բան, որը նրանցից բարձր է.
- Մարդիկ ուզում են դառնալ այս մեծ ալիքի հմայքը, նրանք պատրաստ են վերադառնալ գազաններին, քան հաղթահարել մարդուն:
Մարդու իսկական մեծությունն այն է, որ նա կամուրջ է, այլ ոչ թե նպատակ: Նիցշեն գրել է. «Մարդը պարան է, որը ձգված է կենդանիների և գերծանրքաշայինի միջև»:
Ավելին, Ո՞րն է «ուժը, ուժը և ուժը», որին Նիցշան այդքան հաճախ է վերաբերում: Իհարկե, սա այդ ուժը չէ, ոչ այն ուժը, և ոչ այն ուժը, որին հավակնում են այս աշխարհի մեծ մասը: Սա ուժ չէ հանուն իշխանության, ոչ թե ուժ `ճնշելու ուրիշի կամքը, այլ ոչ թե թույլ ուժի նկատմամբ գերակայություն հաստատելու ուժ: Սա է մարդկային ոգու հաղթանակի ուժը, ուժը և զորությունը. դա հենց այդ մտադրության ուժն է, երբ մարդու կամքը միավորվում է Բարձրագույն կամքի հետ և դառնում է փոխադրամիջոց. սա մարդու ուժն է, որպես բարձրագույն պատասխանատվություն յուրաքանչյուրի համար, ինչ պատահում է նրա կյանքում: Սա այն վիճակն է, երբ միտքը դառնում է պատճառ, գիտակցությունը լուսավորվում է, և անհատականությունն ազատվում է:
Որքա՞ն հաճախ ենք լսում արտահայտությունները. «Նրան գերակշռում էին նրա հույզերը», «նրան ղեկավարում էին հանգամանքների համադրություն» և այլն, և բացի այդ, սովորական մարդու գիտակցությունը աղտոտվում է սեփական կործանարար մտքերով և խորթ մտքի ներխուժմամբ ձևեր, որոնք նուրբ աշխարհը ուղարկում է ստորին Մանաս: և ինքնաճանաչ նյութերի մի զանգված, որոնք ձգտում են տիրանալ ուրիշի կամքին և գործել դրա միջոցով:
Բայց Նիցշեի գերմարդը սնուցվեց ինքն իրեն, սնուցեց նրա գիտակցությունը, և այն դարձավ մաքուր, և մարդկային միտքը պայծառացավ, և անհատի կամքը պատկանում է միայն իրեն: Նիցշեի գերմարդը իր թույլ կողմերով կանգնած էր ՈՉ ...
Ուժ, ուժ, ուժ. Եվ այդպիսի մարդը ստեղծում է իր սեփական կյանքը (և պասիվորեն չի լողում կյանքի գետի ընթացքում, այն սկզբունքով. «Որտեղ էլ լինի հոսանքը, ուրեմն լավ»), նա ինքն է որոշում կայացնում ընտրությունը ճակատագրի գծերի խաչմերուկներում: այն, ինչ տեղի է ունենում նրա կյանքում, իր պատասխանատվության և ազդեցության գոտում է իր ընտրության վրա:
Դա է Գերմարդի Նիցշեի փիլիսոփայական հայեցակարգում «ուժ, ուժ, ուժ» իմաստը, և էզոտերիզմի տեսանկյունից նույնպես:
Իհարկե, Նիցշեի շատ արտահայտություններ կարելի է հասկանալ երկու եղանակով, սակայն յուրաքանչյուր ոք, ով կարդում է այս հեղինակը, կընտրի իրենց ընկալմանը ամենամոտ մեկնաբանությունները: Այս երկիմաստ արտահայտություններից մեկը `« ընկնելը - այո հրում »: Ի վերջո, այս արտահայտության մեջ հնչում է նաև «ընկնում իմ խորքերը» իմաստը.
«Օ my, եղբայրնե՛ր, ես դաժան եմ: Բայց ես ասում եմ. Ի՞նչ է ընկնում, ուրեմն պետք է մղել: Այսօրվանից ամեն ինչ ընկնում և ընկնում է, ո՞վ կցանկանա անցկացնել դա: Բայց ես - ուզում եմ այն \u200b\u200bմղել: Արդյո՞ք դա ձեզ ծանոթ է: հաճույք եմ քարեր գլորել դեպի խորը խորություն: Այս ներկա մարդիկ. նայեք նրանց, քանի որ դրանք գլորում են իմ խորքերը: Ես միայն լավագույն խաղացողն եմ, օoh, եղբայրներս, օրինակ: Դա արեք իմ օրինակով: Եվ ում չեք սովորեցնում թռչել, սովորեցրեք - ընկիր ավելի արագ », -« Այսպես ասաց Զարաթուստրան »:
Միայն սովորական հողը ներքևից կորցնելով ՝ մարդը թռչելու հնարավորություն ունի… Հետևաբար, ընկնում է ընկնում մարդուն, իր հերթին, նշանակում է սովորեցնել նրան թռչել… Այս պահին, շատ օգտակար է օրինակ բերել մեկ լեգենդ:
այն մասին, թե ինչպես արծիվներն ընտրում են իրենց հայրը իրենց հետագա արծիվների ծննդյան համար.
«Նա այդպիսի հետաքրքիր բան է անում: Նա ծառից կամ թփից կտրում է մի ճյուղ, վերցնում է իր բեկը, բարձրանում է մեծ բարձրության և սկսում է պտտվել այս ճյուղի հետ: Արծիվները սկսում են թռչել իգական սեռի շուրջը, այնուհետև նա նետում է այս ճյուղը և նայում իրեն: այստեղ ոմանք արծիվ օդում հավաքում են այս ճյուղը ՝ թույլ չտալով այն ընկնելուց, այնուհետև այն շատ ուշադիր բերում է այն կնոջը ՝ կտուցից մինչև փնջը: Արծիվը վերցնում է այս ճյուղը և նորից գցում ներքև, արուն նորից բռնում է նրան և բերում նրան, և նա նորից նետում է ... Եվ այսպես, դա կրկնվում է շատ, շատ անգամներ: Եթե որոշակի ժամանակ և մասնաճյուղի բազմակի նետումներով, արծիվը ամեն անգամ հավաքում է այն, ապա կինն ընտրում է այն, և նրանք զուգակցվում են դրա հետ:
Ինչու է նա անում դա, այդ դեպքում կհասկանաք:
Այնուհետև նրանք հավաքվում են բարձր ժայռի վրա, պատրաստում են կոշտ գավազանների բույն, հազվագյուտ, բավականին կոշտ, և մայրիկն ու հայրիկը սկսում են փետուրներն ու փետուրները ճեղքել իրենցից ՝ իրենց իսկ մարմնից, իրենց կտուցներով: Այս փետուրներով ու փետուրներով նրանք գծում են բույնը, խցանում դրա մեջ եղած բոլոր անցքերը, դարձնում այն \u200b\u200bփափուկ և տաք: Այսպիսի փափուկ և տաք բույնի դեպքում արծիվը ձվեր է դնում, այնուհետև դրանք ուղղում են ճտերը: Երբ արծիվները հայտնվում են (և նրանք գալիս են Աստծո լույս այնքան փոքր, մերկ, թույլ), ծնողները դրանք ծածկում են իրենց մարմիններով մինչև ուժեղանան: Դրանք թևերով ծածկում են անձրևից, կիզիչ արևից, նրանց ջուր է բերում, սնունդ և աճում են ճտերը: Փետուրները սկսում են աճել, թևերն ու պոչը ուժեղանում են:
Եվ հիմա նրանք արդեն փախել են, չնայած դեռ փոքր են: Հետո մայրիկը և հայրիկը տեսնում են, որ ժամանակն է ...
Հայրիկը նստում է բույնի ծայրին և սկսում է թևերը ծեծել դրա վրա ՝ threshing, pounding, թափահարելով այս բույնը: Ինչի համար? Որպեսզի բոլոր փետուրներն ու բմբուլները թակեն, որպեսզի մնա միայն մասնաճյուղերի կոշտ շրջանակ, որոնք ամենասկզբում դրանք հյուսվում և ծալվում են: Եվ սիսեռները նստած են այս ցնցված բույնի մեջ, նրանք անհարմար են, կոշտ և չեն հասկանում, թե ինչ է պատահել. Ի վերջո, մայրիկն ու հայրիկը նախկինում այդքան քնքուշ ու հոգատար էին: Մայրիկն այս պահին ինչ-որ տեղ թռչում է, ձուկ որսում և տեղ է նստում բույնից մոտ հինգ մետր հեռավորության վրա, որպեսզի հավերը տեսնեն: Այնուհետև իր ճտերի առջև նա սկսում է դանդաղ ուտել այս ձուկը: Հավերը նստած են բույնի տակ, գոչում, ճզմում, նրանք չեն հասկանում, թե ինչ է պատահել, որովհետև նախկինում ամեն ինչ այլ էր: Մայրիկն ու հայրիկը կերակրում էին նրանց, ջրացնում նրանց, և այժմ ամեն ինչ անհետացել է. Բույնը դարձել է թունդ, այլևս փետուրներ կամ փափկամորթներ չկան, և ծնողներն իրենք են ձուկ ուտում, բայց դրանք չեն տալիս:
Ինչ անել? Ի վերջո, դուք ուզում եք ուտել, պետք է դուրս գաք բույնից: Եվ հետո ճտերը սկսում են շարժումներ կատարել, որոնք նախկինում չեն կատարել: Նրանք այլևս չէին անի, եթե ծնողները շարունակեին իրենց հետ երեխա ունենալ: Հավը սկսում է սողալ դուրս բույնից: Այստեղ արծիվը դուրս է գալիս, այնքան անշնորհք, դեռ չգիտի ինչպես, ոչինչ չգիտի: Բույնը կանգնած է ժայռի, մաքուր ժայռի վրա, այնպես որ ոչ մի գիշատիչ չի սողում: Հավը կտրում է այս լանջը, շրջում նրա որովայնով, այնուհետև թռչում անդունդը: Եվ ահա հայրիկը (նա, ով նախկինում կոտրում էր ճոճանակներ), սկուտեղներ է անում գլխավերևով և բռնում այս արծիվը մեջքին ՝ թույլ չտալով նրան կոտրել: Եվ հետո, իր մեջքին, նա այն կրկին բարձրացնում է անհարմար բույն `կրկին ժայռի վրա, և ամեն ինչ նորից սկսվում է: Այս ճտերը ընկնում են, և հայրը բռնում է նրանց:
Եվ հայրը նրանց ետևից բռնել էր արծվի պես: Արծիվները չեն կոտրում մեկ արծիվ:
Եվ աշնանը ինչ-որ պահի ՝ արծիվը սկսում է շարժել, որը նախկինում չի կատարել. Այն իր կողային պրոցեսները-թևերը տարածում է քամու մեջ ՝ ընկնելով օդային հոսքի մեջ և այդպիսով սկսում է թռչել: Այսպիսով, արծիվները սովորեցնում են իրենց ճտերը: Եվ հենց որ հավը սկսում է ինքնուրույն թռչել, ծնողները վերցնում են իրենց հետ և ցույց տալիս այն վայրերը, որտեղ ապրում են ձկները: Նրանք այլևս այն կրում են նրա բեկի մեջ:
Սա շատ լավ օրինակ է այն մասին, թե ինչպես կարող ենք մեծացնել մեր հոգևոր և ֆիզիկական երեխաները: Որքան կարևոր է դրանք չպետք է գերլցել ջերմ բույնի մեջ: Որքան կարևոր է նրանց ձկներից չծխելը, երբ իրենք արդեն կարող են այն բռնել: Բայց ինչ հոգատարությամբ մենք պետք է սովորենք նրանց թռչել ՝ իրենց ուժը նվիրելով դրան, և իրենց ժամանակը, իմաստությունն ու հմտությունները: Զարմանալի չէ, որ կինն ընտրում է արական սեռը ՝ նետելով ծուռ: Նա չի ուզում, որ իր երեխաները վթարի ենթարկվեն: Դուք կընտրեք անփույթ հայրիկին ՝ առանց ստուգելու, և այդ ժամանակ երեխաներ չեք հաշվի ... Արծիվները քիչ չեն, մեկ կամ երկու ... », - Վ. Hemեմչուգ:
Բացի այդ, մենք կարող ենք ասել, որ Նիցշեի «ընկնել - այո մղում» արտահայտությունը չի տարածվում բոլորի համար. Բնականաբար, խոսքը տղամարդու և կնոջ հարաբերությունների մասին չէ: Այս արտահայտությունը վերաբերում է տղամարդկանց այն համատեքստում, երբ երբեմն նրանք խթանում են (կամ սնուցում) իրենց քաջությունը, ուժը և զարգացնում են սթրեսային միջավայրում գործելու ունակությունը:

Արդյո՞ք ինքը Նիցշեն դարձել է գերմարդ: Իհարկե, նա, ինչ-որ իմաստով, գերմարդ է ՝ կապված այլ մարդկանց հետ, եթե ինքն ինքը հասել է այդպիսի հնարավոր հայեցակարգի, բայց ոչ մի հավատարիմ մարդ երբեք իրեն այդպիսի մարդ չի անվանի և չի համարում այդպիսին, քանի որ գիտակցության զարգացման էվոլյուցիոն սանդուղքի վրա միշտ կլինի մեկը: մեկը, ով իր մակարդակով նույնիսկ ավելի բարձր է, և այս գործընթացում վերջնական կետ չկա:
Նիցշեի համար հարաբերությունների հոգևոր բաղադրիչը շատ կարևոր է. «Իսկապես ամենից շատ մտերիմ մարդ «Սա է նա, ով գիտի ձեր անցյալը, հավատում է ձեր ապագային և այժմ ընդունում է ձեզ այնպես, ինչպես դուք եք»:
Նիցշը արհամարհում է նարցիսիզմի ասպեկտը, նա գրում է. «Նույնիսկ երբ մարդը նստում է լեռան գագաթին և խորհրդածում, նա իրականում հիանում է իրենով.« Դիտիր ինձ, որ վեր կբարձրանամ բոլորիցդ, որովհետև ես վերևում եմ մտածում, և դու բոլորս այնտեղ ես այնտեղ: ոտքի վրա ... »:
Բայց որպեսզի ինչ-որ բան ինքնանպատակ փոխվի, պետք է շատ հոգնած լինել ինքն իրենից, իր թշվառից, ինքն իրենից, իր սիրելիից: Եվ ահա նա, իհարկե, ճիշտ է: Նիցշեի գերմարդը հաճախ միայնակ է, քանի որ նա ամբոխի մեջ է և ամբոխի դատողություններից դուրս: Նիցշեի գերմարդը լի է իմաստությամբ, բայց միևնույն ժամանակ ցանկանում է փոխանցել իր իմաստությունը. «Մեծ լուսատուն: Ի՞նչ կփախցնեիր քո երջանկությունը, եթե չլինեիր նրանց, ում վրա ես փայլում »:
Իհարկե, Նիցշեի գերմարդի հայեցակարգը ուտոպիստական \u200b\u200bէ և չի կարող գործնական մարմնավորում լինել յուրաքանչյուր ընթերցողի համար, և բացի այդ, նրանք, ովքեր իրենց գիտակցությամբ արդեն անցել են ներքին փոխակերպումների ամենադժվար ճանապարհը, այլևս կարիք չունեն նման հասկացությունների:
Ո՞վ է այդպիսի գերմարդը Նիցշեի փիլիսոփայության մեջ:
Նիցշեի գերմարդը մաքուր և պարզ տեսք ունի, և նրա աչքերում զզվանք չկա, բայց կա հասկացողություն:
Նիցշեի գերմարդը նվեր է բերում մարդկանց, բայց ոչ ողորմություն, և այս նվերը պատճառ է:
Նիցշեի գերմարդը չի կորցնում իրեն ամբոխի մեջ. Ամբոխը գետ է, բայց Նիցշեի գերմարդը խորը ծովի պարզ ջրերն են. «Verշմարիտ, մարդը կեղտոտ հոսք է: Պետք է ծով լինի, որպեսզի կեղտոտ հոսք ստանա և անմաքուր չդառնա: Տեսեք, ես ձեզ սովորեցնում եմ գերմարդի մասին. Նա ծով է, որտեղ կարող է խեղդվել ձեր մեծ արհամարհանքը »:
Նիցշեի գերմարդը միշտ էլ թափառող է, և այս ճանապարհորդությունը գիտակցության ճանապարհորդություն է, որտեղ պատրանքի տեղ չկա, քանի որ փիլիսոփայությունը, որը բաժանվում է կյանքից, ինքնին վատն է. «Լսելով մեկ իմաստուն մարդու խոսքը, Զարաթուստրան ծիծաղեց իր սրտում, որովհետև լույսն ընկնում էր նրա վրա: Եվ այսպես նա ասաց իր սրտում. Այս հիմարը ինձ թվում է, թե հիմար է իր քառասուն մտքերով: բայց ես հավատում եմ, որ նա լավ է քնում: Արդեն երջանիկ է նա, ով ապրում է այս իմաստունի մոտ: Նման երազը վարակիչ է. նույնիսկ հաստ պատի միջոցով նա վարակիչ է »:
Նիցշեի գերմարդը բոլոր էության իմաստն է: Սա է գոյության կորցրած իմաստը վերադարձնելու ճանապարհը, սա իր սեփական ալքիմիա է, սա ուղի է դեպի իսկական ինքն իրեն, դեպի ուժեղ ինքն իրեն, դեպի հզոր ինքն իրեն, քանզի մարդկային աշխարհում առկա բոլոր չարիքները գալիս են թուլությունից ..., հոգու թուլությունից և հասարակ մարդկանց հոգու կանչից:
«Վերջիվերջո, մարդը իրերի մեջ գտնում է միայն այն, ինչը նա ինքը ներդրել է դրանց մեջ»:
Ֆ. Նիցշեն:

Բարև ձեզ, հարգելի ընթերցողներ: Այսօրվա հոդվածում մենք կխոսենք . Գրության հիմնական նյութը վերցված է հոդվածից: Լ.Դ. Տրոցկին «Ինչ-որ բան« Գերմարդի »փիլիսոփայության մասին.

Ուշադրություն: Վերջին թարմացումներին զերծ պահելու համար խորհուրդ եմ տալիս բաժանորդագրվել YouTube- ի իմ գլխավոր ալիքին https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , քանի որ ես բոլոր նոր նյութերն այժմ անում եմ վիդեո ձևաչափով. Նաև վերջերս, ես բացեցի իմը երկրորդ ալիք վերնագիր » Հոգեբանության աշխարհ », Որը հրատարակում է հակիրճ տեսանյութեր մի շարք թեմաների վերաբերյալ, որոնք ընդգրկված են հոգեբանության, հոգեբուժության և կլինիկական հոգեբուժության պրիզմայով:
Դիտեք իմ ծառայությունները (առցանց հոգեբանական խորհրդատվության գները և կանոնները) Դուք կարող եք հոդվածում "":

Ես անմիջապես հատակին եմ անցնում Լև Դավիդովիչին, ով տեղերում տալիս է շատ ճշգրիտ վերլուծություն Ֆրիդրիխ Նիցշեի հիմնական փիլիսոփայական աշխատության մասին » Այսպես ասաց Զարաթուստրան«Եվ բացահայտում է փիլիսոփայության էությունը» Գերմարդ»:

«Որոշ նկատառումներ մեզ մղեցին մի քանի խոսք նվիրել վերջերս հանգուցյալ փիլիսոփա Ֆրիդրիխ Նիցշեին, իրականում նրա ուսմունքների այն ասպեկտները, որոնք վերաբերում են նրա հասարակական հայացքներին և կարծիքներին, համակրանքներին և հակակրանքներին, սոցիալական քննադատությանը և սոցիալական իդեալին:
Շատերը Նիցշեի փիլիսոփայությունը բացատրում են նրա անհատականության և իր կյանքի պահեստով. (Եվ դա հավանաբար դժվար է չհամաձայնել դրա հետ: Հարգելի ընթերցողներ, ես ձեզ հիշեցնում եմ, որ Նիցշեի տեսքը զգայուն շիզոիդական անհատականություն; Յու.Լ.): Լինելով նշանավոր անձնավորություն ՝ նա չկարողացավ պասիվորեն հաշտվել այն իրավիճակի հետ, որով հիվանդությունը նրան դարձրեց: (Նիցշեն տառապեց ամբողջ կյանքի ընթացքում պարանոիդ շիզոֆրենիայի միջուկային ձև; Յու.Լ.): Հարկադիր մեկուսացում հասարակական կյանք պետք է նրան հուշեր մշակել այնպիսի տեսություն, որը ոչ միայն հնարավորություն կտար նրան ապրել նշված պայմաններով, այլ նաև իմաստավորում էր այս կյանքը: Նրա հիվանդության արդյունքում հայտնվեց տառապանքի պաշտամունք: «Դուք ցանկանում եք, որքան հնարավոր է, ոչնչացնել տառապանքները, և մենք, կարծես, ուզում ենք այն մեծացնել, այն ավելի ուժեղ դարձնել, քան եղել է ... Տառապանքի, մեծ տառապանքի պաշտամունք, մի՞թե չգիտեք, որ միայն այս պաշտամունքն է մինչ օրս մարդուն տանում: բարձունքներ »: (Տրոցկին ճիշտ է նշել Նիցշեի գործի տառապող բնույթը: Ի դեպ, շատ շիզոիդական անձնավորություններ իրենց հոգու խորքում շատ մեծ տառապողներ ենովքեր պարբերաբար ենթարկվում են իրենց հոգին և մարմինը, իմ կարծիքով, բոլորովին ավելորդ տառապանքների, առանց որի հնարավոր կլինի առանց դրա անել; Յու.Լ.):
«Այս խոսքերով, - ասում է գերմանացի փիլիսոփա Ալոիս Ռիլը, - լսվում է հիվանդի ձայնը, որը վերածվեց տառապանքի` կամքի կրթական գործիք »: (Իմ կարծիքով, շատ ճիշտ ակնարկ; Yu.L.):
Բայց տառապանքի պաշտամունքը միայն Նիցշեի փիլիսոփայական համակարգի առանձնահատկությունն է, և բնավ էլ բնութագրական չէ, առանձնահատկություն, որն անարդարացիորեն մղվում էր առաջնագիծ մեր որոշ փիլիսոփաների որոշ քննադատների և մեկնաբանների կողմից: Նրա ամբողջ փիլիսոփայական համակարգի սոցիալական առանցքը (եթե միայն Նիցշեի գրություններին թույլ տրվեց վիրավորել «համակարգ» տերմինը, որն այնքան գռեհիկ է իրենց հեղինակի աչքում) դա որոշ «ընտրյալների» նախընտրելի իրավունքի ճանաչումն է ՝ առանց վճարի կյանքի բոլոր առավելությունները վայելելու. միայն ստեղծագործական աշխատանքից, այլ նույնիսկ գերիշխանության «գործից»: «Քեզ համար հավատն ու ծառայությունն այն ճակատագիրն է, որը Զարաթուստրան իր իդեալական հասարակության մեջ տրամադրում է հասարակ մահկանացուներին, նրանց, ովքեր չափազանց շատ են»: Նրանց վերևում կանգնած է բորտուղեկցորդուհիների, իրավապահների, իրավապահների, մարտիկների կաստա: Դրանց վերևում կանգնած է թագավորը ՝ «որպես պատերազմի, դատավորի և օրենքի պահապանի բարձրագույն պատկեր»: «Գերմարդկային» առումով այս ամենը պաշտոնական տարրեր են. Նրանք ստանձնում են «տիրապետության կոպիտ գործը» ՝ ծառայելով ստրուկների զանգվածին փոխանցել «օրենսդիրների կամքը»: Վերջապես, ամենաբարձր կաստը «վարպետների», «արժեքների ստեղծողների», «օրենսդիրների», «գերմարդկային» կաստա է:. Այն տալիս է ամբողջ սոցիալական օրգանիզմի ուղղությունը: Դա նույն դերը կխաղա երկրի վրա մարդկանց, որոնք Աստված, ըստ քրիստոնեական հավատքի, խաղում է տիեզերքում: (Այսինքն ՝ «գերհայրենիքների» կաստը այսպես կոչված «քարոզիչների» կաստա է, որը մարդկանց սովորեցնում է կյանքի մասին; Յու.Լ.):
Այսպիսով, նույնիսկ ուժի «աշխատանքը» չի վերագրվում ամենաբարձրին, այլ միայն ստորինին ամենաբարձրին: Ինչ վերաբերում է «ընտրված», «գերմարդկային», նրանք, ազատվելով սոցիալական և բարոյական բոլոր պարտավորություններից, վարում են արկածախնդրությամբ, զվարճանքներով ու ծիծաղներով լի կյանք: «Ես ապրում եմ պահից, - ասում է Նիցշեն, -« Ես ուզում եմ, որ կյանքը ծովի ծայրով հոսվի և լինի այնքան անօգուտ, որքան արևադարձային, որքան հնարավոր է իմ մեջ և դրսում »: (Միանգամայն ճիշտ է. Գերմարդի իր փիլիսոփայության մեջ Նիցշեն նույնպես առաջ քաշեց այս գաղափարները ՝ սխալմամբ հավատալով, որ ժամանակակից հասարակության մեջ կարելի է հեշտությամբ ապրել («զվարճալի և ծիծաղով») ՝ ամբողջովին անտեսելով նրա օրենքները: Իհարկե, դա այդպես չէ: Ես չէի քննադատելու մեծ փիլիսոփային նրա տեսակետների համար. Պետք է հասկանալ, որ Նիցշեի հիվանդությունը հուշում է նման (ակնհայտորեն սխալ) եզրակացությունների. Yu.L.):

Վերոնշյալը վերաբերում է տառապանքի պաշտամունքին: Ֆիզիկական տառապանքը հասկացվում է (ոչ միայն ֆիզիկական, այլև հոգեկան, ինչպես նշվում է նրա կատարած աշխատանքների վերաբերյալ նախորդ հոդվածներում (մասնավորապես ՝ Նիցշեի հայտարարությունը, որ աշխատանքը անխուսափելիորեն պետք է կապված լինի սթրեսի հետ): Ավելի մանրամասն ՝ նրա հոգեկան հիվանդության ախտանիշների մասին, որոնք և առաջնորդեց մեծ փիլիսոփային դեպի մեծ տառապանք, կարող եք կարդալ «Նիցշեի հիվանդությունը» հոդվածում, Յու.Լ.), որից «ստրուկների» նվիրվածությունը հաճախ չի կարող փրկել «գերմարդը»: Ինչ վերաբերում է տառապանքներին, որոնք կապված են սոցիալական խանգարման հետ, ապա «գերծանրքաշային» -ը, անշուշտ, պետք է լիովին զերծ մնա դրանից: Եթե \u200b\u200b«գերմարդի» համար (և նույնիսկ այն ժամանակ, երբ գերմարդը միայն ձևավորման գործընթացում է), որոշ պարտադիր աշխատանք դեռ մնում է, ապա սա ինքնազարգացման աշխատանքն է, որը բաղկացած է այն ամենից, ինչ որ նման է զգուշորեն նկարագրելուն: կարեկցանք». «Գերմարդը», ենթարկվելով կարեկցանքի, խղճահարության, մասնակցության զգացողությանը, անկում է ապրում: (Իսկապես, Նիցշան նաև խթանեց այս բոլորովին ուտոպիական, և, կլինիկական հոգեբուժության տեսանկյունից, զուտ շիզոիդ (ես նույնիսկ կասեի շիզոֆրենիկ) գաղափարներ, ըստ էության, հարևանի հանդեպ կարեկցանքի բացակայության և նրա համար հոգածության մասին: տեսակետներ, քանի որ դրանք առաջացել են այնպիսի հոգեկան հիվանդության ազդեցության ներքո, ինչպիսին է շիզոֆրենիան: Հարգելի ընթերցողներ, մենք կհիշենք, որ նման հիվանդները կարեկցանք չունեն իրենց հարևանների հանդեպ և պարզապես չեն կարող խնամել դրանց մասին: Ավելին, նրանք իրենք, որպես փոքր երեխաներ, հաճախ կարիք ունեն կանոնավոր խնամք իր և իր առօրյա կյանքի մասին, չնայած այստեղ Տրոցկին, իմ տեսակետից, հասկանում է, որ գերմանացի փիլիսոփան դեռ փոքր-ինչ նեղ է, իմ կարծիքով, Նիցշեի աշխատանքը կոչ է անում ոչ միայն անձի ինքնազարգացմանը, այլև նրա պրոֆեսիոնալ ոլորտում ինքնազարգացմանը, դա պարզապես այն է, որ Նիցշեի համար այս ոլորտը փիլիսոփայություն էր, որը զուտ գործնական իմաստով, ինչպես ասում են, «դուք դրա վրա հաց չես դնի»: Այնուամենայնիվ, պրոֆեսիոնալ նրանք, ովքեր պարբերաբար բարելավվում են իրենց գործունեության այլ ոլորտներում, անշուշտ բերում են հսկայական օգուտների հասարակության: Յու.Լ.): Համաձայն հին «արժեքների աղյուսակի» ՝ կարեկցանքը առաքինություն է. Նիցշեն նրան համարում է ամենաբարձր գայթակղությունը և ամենասարսափելի վտանգը: Զրադաշտի «վերջին մեղքը», ամենավատը այն բոլոր արհավիրքներից, որոնք նա պետք է դիմանա, կարեկցանք է: Եթե \u200b\u200bնա մեղմում է դժբախտի վրա, եթե նրան հուզում են վշտի տեսքը, ապա որոշվում է նրա ճակատագիրը. Նա պարտված է, նրա անունը պետք է ջնջվի «տերերի» կաստայի ցանկից: «Ամենուրեք, - ասում է Զարաթուստրան, - լսվում է նրանց մասին, ովքեր քարոզում են մահը, և երկիրը լի է նրանց կողմից, ովքեր պետք է մահ քարոզեն - կամ« հավերժական կյանք », - ավելացնում է նա մերկ ցինիզմով, -« ինձ համար միևնույն է, եթե միայն նրանք արագ լինեն: մաքրվել է »:

Նախքան իր դրական իդեալի կառուցումը սկսելը, Նիցշեն ստիպված էր քննադատել ներկայումս գերակշռող սոցիալական - պետական, իրավական և հատկապես բարոյական նորմերը: Նա անհրաժեշտ համարեց «գերագնահատել բոլոր արժեքները». Ի՞նչ, ըստ երևույթին, անսահման արմատականություն, ինչ մտքի զարմանալի քաջություն: «Նրա առջև ոչ ոք, - ասում է Ռիլը, -« դեռ չի հաշվի առել բարոյականության արժեքը, ոչ ոք չի գործել բարոյական սկզբունքների քննադատության վրա »: Ռիելի կարծիքը չի առանձնանում, ինչը չի խանգարում նրան, սակայն, լիովին անհիմն լինել: Մարդկությունը բազմիցս զգացել է իր բարոյական ուղեբեռի արմատական \u200b\u200bվերանայման անհրաժեշտությունը, և շատ մտածողներ այդ աշխատանքը կատարել են մեծ արմատականությամբ, ավելի խորությամբ, քան Նիցշեն: Եթե \u200b\u200bվերջինիս համակարգը ինքնատիպ բան է, ապա ոչ թե «վերագնահատման» բուն փաստը, այլ դրա սկզբնական կետը. «Գերմարդի» ձգտումները, կարիքները և ցանկությունները `իրենց« կամքի ուժով »հիմքում ընկած- այդպիսին է անցյալը, ներկան, ապագան գնահատելու չափանիշը: Բայց սա նաև կասկածելի ունեցվածքի ինքնատիպությունն է: (Միանգամայն ճիշտ. Դրա մասին նախորդ հոդվածում ես, ինչպես Տրոցկին, լիովին հիմնավորված կասկած եմ հարուցում գերմանացի փիլիսոփայի դիրքորոշումների ճշմարտացիության վերաբերյալ ՝ «բոլոր արժեքների վերագնահատման» և «ուժի կամքի անգիտակից շարժառիթի մասին» նրա տեսակետների վերաբերյալ): Ինքը ՝ Նիցշեն ասում է, որ գերիշխող և գերիշխող բարոյականության ուսումնասիրության ընթացքում նա բախվել է երկու հիմնական ուղղության. տերերի բարոյականությունը և ստրուկների բարոյականությունը.
«Վարպետների բարոյականությունը» հիմք է հանդիսանում «գերմարդի» պահվածքի համար. Բարոյականության այս երկակի բնույթը իսկապես կարմիր թել է անցնում մարդկության ողջ պատմության ընթացքում, և Նիցշեն չի բացել այն: «Հավատքն ու ծառայությունը ձեզ համար են», - ասում է Զարաթուստրան, ինչպես արդեն լսել ենք, դիմելով նրանց, ովքեր չափազանց շատ են: Ամենաբարձր կաստը «վարպետների», «արժեքների ստեղծողների» կաստա է: Պարոնայք և միայն նրանց համար միայն ստեղծվել է գերմարդկային բարոյականությունը: (Իմ կարծիքով, եթե մենք հանենք Նիցշեի բավականին ծիծաղելի և սուբյեկտիվ տեսակետները բարոյական արժեքների մեծամասնության վերաբերյալ, ապա, ըստ էության, - նա ճիշտ է, - միայն նրանք, ովքեր ինչ-որ բան են ստեղծում, որոնք իրենց ընտրած գործունեության ոլորտում զբաղվում են Մասնագիտական \u200b\u200bԽԱՂԱՈՂՈՒԹՅՈՒՆով) ով, ահռելի մեթոդական ամենօրյա աշխատանքների գնով, բացահայտում է դրանում այն \u200b\u200bՆՈՐ, որի միջոցով մարդկությունը շարժվում է ԱՌԱՆՈՐԴ: Մարդկանց մեծամասնությունը (և ՉԻ «գերադասում») ՈՉՆՉԻ ՍՏԵՂԾՎԱԾ ԱՅՍՏԵՂ և ՉԻ ՍՏԵՂԾԻ: Ավելին, նրանք նույնիսկ չեն ձգտում դա անել: Իրականում, իմ կարծիքով, դրանք հիմնական խոչընդոտներն են հանդիսանում մեր հասարակության ավելի արագ որակական և քանակական զարգացման համար, այնպիսի ստեղծագործական մակաբույծներ, որոնք խոչընդոտում են սոցիալական առաջընթացին; Յու.Լ.):
Որքան նոր է, այնպես չէ՞: Նույնիսկ մեր հողատերերը, որոնք տիրապետության օրվանից էին, որոնք շատ քիչ բան գիտեին այդ մասին, և նրանք գիտեին, որ կան սպիտակ և սև ոսկորներ, և նախկինի համար պահանջվողները վերջին շրջանում խստորեն դատապարտվել են: Այսպիսով, նրանք հաստատ գիտեին հանճարեղ երգիծաբան Սալթկով-Շչեդրինի խոսքերով. «Որ ազնվականը չպետք է պատշաճ լիներ զբաղվել առևտրով, արհեստներով, քիթը փչել առանց շարֆի օգնության և այլն: և անպարկեշտ չէր քարտեզի վրա մի ամբողջ գյուղ ցնցել և աղջիկ Արիշկան փոխանակել անարատ լակոտի համար. որ գյուղացու համար անպարկեշտ էր սանրել իր մորուքը, թեյ խմել և կոշիկներով քայլել, և հարյուր համարանոց անթույլատրելի չէր ոտքով քայլել Մատրենա Իվանովնայի նամակով ՝ Ավդոտյա Վասիլևնային ուղղված նամակով, որում Մատրենա Իվանովնան ջերմեռանդորեն շնորհավորում է իր ընկերոջը Հրեշտակի օրվա կապակցությամբ և տեղեկացնում նրան, որ, փառք Աստծո, առողջ »:

«Նրա մտքերը», նույնիսկ Նիցշեի ոչ քննադատական \u200b\u200bքննադատներից մեկը համաձայն չէ, «եթե դրանցից հանեք նրանց պարադոքսալ կամ խիստ բանաստեղծական ձևը, որը նրանք դրել են նրա գրչի տակ, շատ հաճախ շատ ավելի քիչ նոր են, քան թվում է առաջին հայացքից»: (Իմ կարծիքով, խոսքը ՈՉ Ո՞րն է նոր կամ հին տեսակետները կամ համակարգերը, բայց որքանով են դրանք համապատասխան ճշմարտությանը: Վերջիվերջո, ճշմարտությունն է, և ոչ նորությունը, որը որոշում է որոշակի բացահայտման օգտակարությունը: այդ դեպքում նորը կարող է լինել ոչ միայն անօգուտ, այլև վտանգավոր, քանի որ այն կարող է խառնաշփոթ մտցնել և աղավաղել Իրական Իրավական Պետությունը. Yu.L.):

Բայց եթե Նիցշեի փիլիսոփայությունն այնքան բնօրինակ չէ, որքան կարող է միանգամից թվալ, բայց այնուամենայնիվ այն այնքան յուրահատուկ է, որ դա բացատրելու համար պետք է դիմել նրա հեղինակի բարդ անհատականությանը, ապա ինչպես բացատրել, որ շատ կարճ ժամանակահատվածում այն \u200b\u200bձեռք բերեց այդպիսի քանակություն կողմնակիցներ; ինչպե՞ս բացատրել, որ «շատերի համար Նիցշեի գաղափարները, ինչպես ասաց Ա. Ռիլը, դարձան հավատի խորհրդանիշ»: Դա կարող է բացատրվել միայն փաստով այն հողը, որի վրա աճեց Նիցշայի փիլիսոփայությունը բացառիկ չէ. Կան մարդկանց հսկայական խմբեր, որոնք տեղադրված են սոցիալական բնույթի պայմաններով, այնպիսի դիրքում, որտեղ լավագույնս տեղավորվում է Նիցշայի փիլիսոփայությունը: (Trueիշտ է. Փաստորեն, ամբողջ սովետական \u200b\u200bժողովուրդը գտնվում էր այս դիրքում, բայց ուղեղով լվանալու հմտության և այնտեղ «ազատություն, բարեկամություն, հավասարություն և եղբայրություն» կարգախոսներ ներմուծելու պատճառով, մարդիկ չէին մտածում նույնիսկ այն մասին, թե ինչ սարսափելի իրավիճակ էին նրանք, քանի որ սովետական \u200b\u200bկուսակցությունը նրանց զրկեց ամենակարևոր բանից ` Ազատորեն և ինքնուրույն մտածելու ձեր գլուխը, ընտրելու ձեր նպատակներն ու ձեր ճանապարհըև ոչ կուրորեն, հիմար և ամբողջովին անմտորեն պատճենել այլոց հայացքները և, հնազանդ ոչխարների նախիրի նման, ուրախությամբ ցատկում են հաջորդ սպանդին, որտեղ 70 տարի շարունակ նրանք պարբերաբար ղեկավարվում էին խորհրդային բարձրագույն ղեկավարության կողմից ՝ վարպետորեն լուսաբանելով իրական դրդապատճառներ նրանց գործունեության մասին (ուժի անդառնալի ծարավ) հմտորեն կազմեց կարգախոսներ «մոտ երջանկության և պայծառ ապագայի մասին»: Այո, հարգելի ընթերցողներ, ինչպես երևի արդեն կռահել եք, ՉԻ ՍՍՀՄ-ն չափազանց սիրում: Յու.Լ.):

Մեր գրականության մեջ մի քանի անգամ համեմատվել են Գորկին Նիցշեի հետ. Նման համեմատությունը կարող է միանգամից տարօրինակ թվալ, որ երգչուհին ամենաթողնված ու վիրավորականն է, վերջինից վերջինը և «գերմարդի» առաքյալը: Իհարկե, նրանց միջև հսկայական տարբերություն կա, բայց նմանությունները նրանց միջև շատ ավելի մեծ են, քան թվում էր առաջին հայացքից:
Գորկիի հերոսները, ձևավորմամբ և, մասամբ, իրենց հեղինակի պատկերով, ամենևին էլ ստորացված և վիրավորական չեն, ոչ վերջինը վերջինն է. Դրանք նույնպես մի տեսակ «գերմարդկային» են: Նրանցից շատերը, անգամ մեծամասնությունը, չհայտնվեցին իրենց դիրքում, քանի որ նրանք ընկան պարտության մատնված կատաղի սոցիալական պայքարի մեջ, որը նրանց միանգամից չհանգստացրեց, ոչ, նրանց ոչ, ոչ, նրանք իրենք չէին կարողացել համակերպվել ժամանակակից հասարակական կազմակերպությունների նեղության հետ, իր իրավունքով, բարոյականությամբ և այլն և «հեռացավ» հասարակությունից: Այսպես է ասում Գորկին: Մենք իր ամբողջ պատասխանատվության առջև ենք թողնում այդպիսի բացատրություն. Մենք մնում ենք այս գնահատականի վրա ՝ հակառակ կարծիքին:
Որպես հայտնի սոցիալական խմբի գաղափարախոս, Գորկին չէր կարող այլ կերպ վիճել: Individualանկացած անձ, որը կապված է հայտնի խմբի հետ նյութական կամ գաղափարական կապերով, չի կարող իր խմբի անդամներին համարել որպես որոշակի աղբի համախմբ: Նա պետք է որոշակի իմաստ գտնի իր խմբի գոյության մեջ:. Հիմնական սոցիալական խավերի համար դժվար չէ գտնել այդպիսի նշանակություն ՝ ապավինելով անգամ ժամանակակից հասարակության առավել մակերեսային վերլուծություններին `սեփական արտադրական համակարգով, որի հիմնական մասնակիցներն այս հիմնական խավերն են: Այդպիսին են բուրժուազիան, պրոլետարիատը, «մտավոր աշխատողները»:
Ոչ այնքան խմբի հետ, որի երգիչն ու ներողամտությունը Գորկին է: Ապրելով հասարակությունից դուրս, չնայած իր տարածքում և իր հաշվին, նա արդարացում է փնտրում իր գոյության մասին ՝ իր գերակայության գիտակցմամբ, կազմակերպված հասարակության անդամների նկատմամբ: Ստացվում է, որ այս հասարակության շրջանակը չափազանց նեղ է իր անդամների համար, որոնք բնության կողմից շնորհված են բացառիկ, մի փոքր «գերմարդկային» հատկանիշներով: Այստեղ մենք գործ ունենք նույն բողոքի հետ ընդդեմ ժամանակակից հասարակության նորմերի, որոնք առաջացել են Նիցշեի գրիչից: (Ես դեռ ծանոթ չեմ Մաքսիմ Գորկիի գրական գործերին, բայց դատելով այն մասին, թե ինչ է գրում Տրոցկին իր մասին, անպայման արժե կարդալ նրա ստեղծագործությունների գործերը: Վերջիվերջո, սովետական \u200b\u200bհասարակության մեջ այդքան ազատ մտածող մարդիկ չկային; Յու.Լ.): .).
Անցնելիս մենք նշում ենք մեկ այլ առանձնահատկություն, որը տարածված է այս գրողների համար. Սա է հարգանք, որ երկուսն էլ ունեն «ուժեղ մարդկանց» նկատմամբ. Գորկին մարդուն ներում է ցանկացած բացասական (նույնիսկ նրա համար, Գորկի) կերպարի ցանկացած գործողություն, եթե դա պայմանավորված է արտասվելով ուժով: Նա նկարում է այդ արարքները այնպիսի սիրով և այնքան գեղեցիկ, որ նույնիսկ ընթերցող, որը բոլորովին այլ տեսակետ ունի, պատրաստ է խորտակվել և հիանալ «ուժով» ... Այսպիսին են հին Գորդեևը և Գորկիի մի շարք այլ հերոսներ: (Իմ կարծիքով ՝ մարդու ներքին ուժը, նրա հոգևոր հիմքը արժանի են հարգանքի միայն այն դեպքում, եթե դրանք ուղղված են ինքն իրեն, իր մերձավորներին և ընդհանուր առմամբ հասարակության շահերին: քանի որ այս դեպքում մենք անխուսափելիորեն կհանդիպենք դաժան և նենգ ավտոկրատին և բռնակալին, որը, իր ուժի հաշվին, գրավեց իշխանություններին ՝ իր ծրագրած անօրինականության կատարման միակ նպատակի համար: Նման ղեկավարները, իմ կարծիքով, առնվազն Ստալինն են և Հիտլեր. Ինչ վերաբերում է ժամանակակից քաղաքական գործիչներին, ես նույնիսկ չեմ ուզում գրել դրանց մասին, չնայած այստեղ, իմ կարծիքով, նույն անալոգիան կարելի է նկատել. Yu.L.):

Այնուամենայնիվ, ավելորդ չէ նշել, որ որոշ բուրժուական գաղափարախոսներ ունեն մեկից ավելի անգամ զարգացած գաղափարներ, որոնք շատ առումներով մոտենում են Նիցշեի գաղափարներին: Վերցրեք ամենատարածված բուրժուական մտածողներից մեկը ՝ անգլիական Oracle Հենբերտ Սպենսերը: Մենք նրա հետ հանդիպում ենք նույն զանգվածային արհամարհանքն ընդդեմ զանգվածի, ինչպես Նիցշեն, չնայած նրան, որ չի բերել այնպիսի կրքի, որքան վերջինս նույնը, ինչ Նիցշեի գովեստի խոսքն է վերաբերում պայքարին, ինչպես առաջընթացի գործիքները. նույն բողոքն ընդդեմ մահացածներին օգնելու, իբր իրենց մեղքի պատճառով: (Ի դեպ, սա ճիշտ է: Մենք ընկնում ենք բացառապես մեր անպատրաստության պատճառով. Բայց այս անկումներն ու սխալները պետք է օգտագործվեն մեր զարգացման համար. Դրանցից հետո մեզ համար շատ կարևոր է սովորել Ամեն անգամ ծնկից վեր բարձրանալ, իսկ հաջորդ անգամ `Արդեն այլ կերպ վարվել: Ինչ վերաբերում է մահվան դատապարտվածներին օգնելու դեմ ուղղված բողոքին, ապա Սպենսերը հանդես է եկել բնական ընտրությամբ և հավատում էր, որ միայն Ամենաուժեղը պետք է գոյատևի: Կենդանիների և կենդանիների մի տեսակ դիրք, որն, իմ կարծիքով, մեր ժամանակակից քաղաքակիրթ հասարակության մեջ բոլորովին անընդունելի. Ինչ վերաբերում է ինձ, այս հարցում (իմ հարևանին օգնելու մասին), ես հավատարիմ եմ Միխայիլ Լիտվակի տեսակետին. « Օգնել միայն այն մասին, եթե այդ մասին հարցնում են, և միայն ձեր գործն իրականացնելուց հետո"Իհարկե ելույթ ամենօրյա սովորական իրավիճակների մասինորոնք ծագում են մտավոր առողջ մարդկանց կյանքում, և որոնք ՈՉ Ո՛չ կապված են որևէ ծայրահեղ հանգամանքի, հոգեկան հիվանդության կամ կյանքի ռիսկի հետ. Յու.Լ.): «Փոխանակ աջակցելու փոխարեն, - ասում է բուրժուական հանրագիտարանը, - կամավոր համագործակցության հիմնական օրենքն այն է, որ յուրաքանչյուր օգուտ պետք է գնի որևէ անձի կողմից արդյունավետ աշխատանքի արդյունքում ստացված գումարներով, նրանք (պարզ է, թե ովքեր են նրանք): L.T. .) ձգտում են բազում օգուտներ քաղել բոլորի համար ՝ անկախ նրանց ձեռքբերման վրա ծախսած ջանքերից ՝ նվերների գրադարաններ, նվերների թանգարաններ և այլն: պետք է կազմակերպվի հանրային հաշվին և հասանելի լինի բոլորին ՝ անկախ արժանիքների: Այսպիսով, ավելի արժանի խնայողությունները պետք է խլեն հարկահավաքարարները և կատարվեն այնպիսի միջոցների տրամադրման միջոցով, որոնք ավելի քիչ արժանի կլինեն պակաս հարմարություններ, որոնք ոչինչ չեն խնայում »: (Ես լիովին համաձայն եմ անգլիացի փիլիսոփայի հետ, ով արդարացիորեն բացառում է մարդկանց միջև նյութական հարստության հավասարաչափ բաշխումը, որն ի սկզբանե դրված էր սոցիալիզմի գաղափարի մեջ: Յուրաքանչյուր ոք պետք է ստանա միայն այն, ինչին արժանի է. Յու.Լ.):
Եկեք հիշենք այստեղ ՝ N.K. Միխայլովսկին ընդդեմ Սպենսերի պահանջին, որ ոչ ոք չկանգնի աղքատության, թափառաշրջիկների և դրանց բնական հետևանքների միջև. Մենք այդ պահանջը համեմատում ենք արդեն իսկ իմացած «Զարաթուստրայի» խոսքերի հետ. ավելի շուտ, ընկան. դա հոյակապ է »: (Իմ կարծիքով, Նիցշեն միանգամայն ճիշտ է. Եթե ինչ-որ մեկը կարողացել է ժամանակին մղել Ադոլֆ Հիտլերին, նրան դուրս մղել ամբիոնից - հավանական է, որ հարյուր միլիոնավոր մարդիկ երբեք չէին գոյատևեր Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի բոլոր սարսափները: Ադոլֆ Հիտլերը այս հարցում դեպքը պարզվեց մաքուր ջուր «Մահվան քարոզիչ»; Յու.Լ.):

Բայց այստեղ նմանությունն ավարտվում է, և դա շատ պայմանական է, Սպենսերի և Նիցշեի միջև. Սպենսերը չի ցանկանում գերիշխանության «գործը» հանել բուրժուազիայից, և, միևնույն ժամանակ, նա դաժան բնազդի մարդ չէ: Բուրժուազիան, որպես դաս, և կապիտալիստական \u200b\u200bհամակարգը, որպես արտադրական հարաբերությունների պատմականորեն սահմանված համակարգ, երկու երևույթ են, որոնք առանց մյուսի հնարավոր չէ պատկերացնել, և Սպենսերը, որպես բուրժուազիայի գաղափարական ներկայացուցիչ, չէր կարող բողոքել բուրժուական նորմերի դեմ: Եթե \u200b\u200bնա բողոքում է թույլերին օգնելու դեմ, դա հենց դա է վախենալով այդ թույլերի ներխուժումից հասարակական կարգի վրա, այնքան սիրալիր նրա սրտին, և միևնույն ժամանակ իր խաղաղության կաբինետին, այնպես որ շատ լավ պահպանված են հենց այս կարգադրությամբ: (Ես չեմ կարծում, որ Սպենսերը վախենում էր կամ վախենում էր որևէ բանից, նա, ի տարբերություն Նիցշեի, իմ կարծիքով, պաշտպանում էր հասարակության մեջ հարաբերությունների ավելի ամուր համակարգ, քան գերմանացի փիլիսոփան: Սպենսերի համակարգը չի ենթադրում որևէ ծայրահեղ կտրուկ կամ արմատական փոփոխություններ, որոնց ընթացքում անհրաժեշտ կլինի ինչ-որ բան կոտրել: Եվ ահա նա, իմ կարծիքով, միանգամայն ճիշտ է. ի վերջո, «կոտրելը ՉԻ կառուցում»: «Հեշտ է կոտրվել, բայց կառուցելը երկար է և դժվար: Դրա լավ օրինակ է Խորհրդային Միությունը, որի ղեկավարները շատ արագ ոչնչացրեցին նախկին կառավարությունը, բայց գրեթե 70 տարվա կառավարման ընթացքում նրանք երբեք չեն հասցրել որևէ արժեքավոր բան ստեղծել (իհարկե, բացառությամբ հնազանդ և ուղեղային խոյերի նախիր, որոնցից շատերը նույնիսկ ավելի քան 20 տարեկան են) ժողովրդավարությունը դեռ և Մի սովորեք, թե ինչպես կարելի է ապրել ձեր սեփական ազատ կյանքը և մտածեք ձեր գլուխը; Յու.Լ.):
Ոչ դա Նիցշեն: Նա բողոքում է հասարակության բոլոր նորմերի դեմ:նրան շրջապատող: Նա զզվում է առաքինի ամեն ինչից, ամեն ինչից `բարեսիրտ (նեղ հայացք ունեցող մարդու արհամարհական անունը, որը նվիրված է առօրյային; մաքսանենգ վաճառող, անգրագետ շառաչուն, որը առանձնանում է կեղծավոր, խելամիտ պահվածքով): Նրա համար միջին բուրժուազիան հենց նույն ցածր տիպն է, ինչպես ցանկացած պրոլետարի: Այո, սա բնական է: Միջին բուրժուան զգայուն արարած է: Նա դանդաղ ծծում է ՝ համաձայն համակարգի և զգացած մաքսիմումների (հակիրճ բարոյական ասացվածքներ, աֆորիզմներ), բարոյական ուսմունքներ, սենտիմենտալ հայտարարություններ ՝ աշխատանքի սուրբ առաքելության թեմայի վերաբերյալ: Որոշ բուրժուական «գերմարդ» հանդես է գալիս բոլորովին այլ կերպ. Նա առնում, բռնում է, թալանում, արյունով փսխում է միսով և ասում. «Մեկնաբանությունները ավելորդ են»: Հետաքրքիր կլիներ համապատասխան անալոգիա նկարել օձերի գյուղացիական համակարգված շահագործողի, միջնադարյան տիրոջ և ֆեոդալական հասարակության «գերմարդի» միջև, որը հայտարարեց. «Գողանալը ամոթ չէ, թալան լավագույն մարդիկ». Արդյո՞ք դա «գերմարդկային» չէ: (Եվ դեռ ես համաձայն չեմ Տրոցկիի հետ: Չնայած այն բանին, որ իր բարոյականության վերաբերյալ իր փիլիսոփայական հայացքում, Նիցշեն ակնհայտորեն հեռու է գնում ընդհանուր իմաստ, Սակայն Գերմանացի փիլիսոփան ուղղակիորեն կողմնակից է մարդկության զարգացմանը. Ահա թե ինչու նրա համար այդպես է բուրժուական բանասեր, ով, առանց ԱՅՍՏԵՂ ՆՅՈՒՐ ստեղծելու (և առանց փորձելու դա անել), զզվելի է, հանգիստ ուտում և հենվում է իր դափնիների վրա ՝ ՈՉԻՆՉ օգնելով հասարակությանը: Իմ կարծիքով, Նիցշեն գրում է այս մասին. Յու.Լ.):

Անդրադառնալով «առողջ» բուրժուազիայի հետ բացասական վերաբերմունքին ՝ Նիցշը նույնպես իր հետ հանդիպում է բացասական վերաբերմունք իր կողմից: Օրինակ ՝ մենք գիտենք, թե ինչպես է արձագանքել բուրժուական հավասարակշռված միջնամասի ներկայացուցիչներից մեկը ՝ Մաքս Նորդաուն, Նիցշեին. Գ. Արձագանքը ռոմանտիզմի դեմ) և գեղագիտությանը, ասում է Նորդաուն, - սինթեզել հանցավորությունը, կոյուղաջրերը և հիվանդությունները, որոնք գործածվել են դեմոնիզմի և քայքայման ներկայացուցիչների կողմից (անկում, մշակութային ռեգրեսիա), ազատ և ամբողջ մարդու պաշտամունքի ստեղծման համար, անհրաժեշտ էր տեսաբան, և նման տեսություն, կամ ներկայացնելով որպես այդպիսին, նախ հռչակեց Նիցշեն »: (Իմ կարծիքով, Նորդաուն ակնհայտորեն չափազանցնում է, - եթե դուք դեռ կարող եք համաձայնել Փարնասյանների հաշվին նրա տեսակետների հետ (Նիցշեի աշխատանքն, անշուշտ, ռոմանտիզմի հոտ չի գալիս), ապա ինչ վերաբերում է դեմոնիզմին և քայքայվելուն, ապա, ըստ իս, նա դեռ ճիշտ չէ, և ՆԻՏԵՇ-ի համար ԱՅՍՏԵՂ ՉԻ: կիրառելի Չնայած, իհարկե, մեծ փիլիսոփայի բուն գործը, իսկ ավելի ճիշտ ՝ Նրա սուբյեկտիվ և շատ արժեքավոր մեկնաբանությունը, երբեմն ուղղակիորեն նպաստում է իր տեսությունների վերաբերյալ հենց այդպիսի տեսակետների առաջացմանը. Յու.Լ.): Նորդաուն ավելի լավ վերաբերմունք չունի Նիցշեի հետևորդների նկատմամբ. Ըստ նրա, «իմաստուն ասացվածքը, որ իրականում ոչինչ չկա, և թույլատրվում է ամեն ինչ, լսվում է բարոյական (և ոչ միայն բարոյական; Յու.Լ.) խենթ գիտնականի շուրթերից, բոլորից բարձրաձայն արձագանք ստացավ, որոնք, բարոյական անբավարարության պատճառով, ունեն սոցիալական հիմքերի օրգանական ատելություն: Մասնավորապես, մեծ քաղաքների մտավոր պրոլետարիատը հաղթում է ՝ նկատի ունենալով մեծ հայտնագործությունը »: (Եվ ահա, թերևս, միանգամայն հնարավոր է համաձայնեցնել Նորդաուի հետ - անձնական թերարժեքության և նևրոտիկ բնույթի պատճառով, այդպիսի մարդիկ կարող են սուր ատելություն ունենալ մեր հասարակության մեջ տարիներ շարունակ հաստատված և հաստատված սոցիալական նորմերի համար: Հետևաբար, իմ կարծիքով, ՈՉ Բարոյականությունը պետք է թուլանա: , բայց, ընդհակառակը, զբաղվեք Ակտիվ Ստեղծարար Ստեղծարարությամբ և Ինքնազարգացումով, որի գաղափարները հստակ երևում են մեծ փիլիսոփայի գործերում: Որովհետև, իմ կարծիքով, Բարոյականությունն, անշուշտ, խոչընդոտ չէ Արարչագործությանը: Յու.Լ.):

Յուրաքանչյուր ազնվականի կյանքը, որը սովորեցնում է Նիցշեն, արկածախնդրության վտանգի անբաժանելի շղթա է. նա փնտրում է ոչ թե երջանկություն, այլ խաղով հուզմունք: (Հետևաբար հոգեբանորեն ճիշտ է իր մեջ զարգացնել ոչ միայն ազնվությունը, այլև խոհեմությունը, ինչը թույլ կտա ազնվական մարդուն խուսափել չմտածված ռիսկից. Յու.Լ.): Լինելով անկայուն սոցիալական հավասարակշռության վիճակում, այսօր `ամենօրյա բարգավաճման գագաթնակետում, և վաղը ռիսկի դիմելով հասնել նավահանգիստը, բուրժուական հասարակության այս չարորակ սկանդալը պետք է իր համար գտներ կյանքի համար շատ ավելի հարմար Նիցշեի քարոզը` լի արկածախնդրությամբ, քան չափավորության և ճշգրտության մասին բանասիրական քարոզը:

Ըստ Նիցշեի, մարդկությունը բարձրանալու է «գերմարդ», երբ նա կթողնի արժեքների ժամանակակից հիերարխիան և, առաջին հերթին, քրիստոնեա-ժողովրդավարական իդեալը: Բուրժուական հասարակությունը `անվանական, համենայն դեպս, հավատարիմ է ժողովրդավարական սկզբունքներին: Նիցշեն, ինչպես տեսանք, բարոյականությունը բաժանում է վարպետի և ստրուկի: Նա ժողովրդավարության մասին խոսում է բերանում բերանի փրփուրով: Նա լի է ատելությամբ լկտի դեմոկրատի համար:, որը ձգտում է մարդուն կենդանիների զզվելի, արհամարհական նախիր դարձնել: (Ես չեմ հիշում, որ ինչ-որ տեղ Նիցշեն այդքան բացահայտորեն արտահայտվում է դեմոկրատիայի դեմ և դրա մեջ իմաստ է դնում: Ասում են մեծ փիլիսոփայի տեսակետները, Տրոցկին, իմ կարծիքով, կամ սխալվում է, կամ միտումնավոր ստում է, որովհետև փոխարինում է «ժողովրդավար» տերմինի իմաստը- վերջինը ՉԻ պաշտպանում ընդհանուր հավասարության համար: Նա պաշտպանում է, որ օրենքի տառին ընդառաջ բոլորը հավասար են, և որ բոլորն ունեն հավասար հնարավորություններ: Ես շեշտում եմ `հնարավորությունները հաջողության հասնելու համար: Բայց յուրաքանչյուր հաջողություն տարբեր կլինի (կախված յուրաքանչյուրի գործադրած ջանքերից): Մինչդեռ սոցիալիզմը, անկախ հնարավորություններից (ՉԻ հավասար, բայց ՏԱՐԲԵՐ (աշխատանքային պրոլետարիատը մեկն ունի, գերիշխող կուսակցական դասը `մյուսը)), ակտիվորեն քարոզում էր կարգախոսները, որոնց հիմնական գաղափարը Հավասար հաջողություններն էին.« Յուրաքանչյուրը ըստ հնարավորությունների, յուրաքանչյուրին: - ԿԱՐԻՔԻ ”» - այսինքն «Կարևոր չէ, թե ինչպես եք դուք աշխատում (լավ կամ վատ), միևնույն է, դուք կստանաք ճիշտ նույնքան գումար, ինչ ԲՈԼՈՐ (երկուսն էլ, ովքեր ավելի լավ են աշխատում, քան դուք, և նրանք, ովքեր ձեզանից ավելի վատ են աշխատում): Պարզ չէ, թե որն է այդ դեպքում աշխատելու իմաստը ավելի լավ է, եթե, որքան: Դուք չեք աշխատել, դուք այն կստանաք ամեն դեպքում, ինչպես ԱՅՍՏԵՂ: Ո՞ւր է գալիս, ուրտե՞ղ է ստեղծվում արտադրական ստեղծագործական գործունեության և ձեր սեփական զարգացման շարժառիթը:
«Գերմարդի» համար վատ կլիներ, եթե ստրուկներն ընկալեին նրա բարոյականությունը, եթե հասարակությունը գտներ չափազանց դանդաղ և նվաստացնող դանդաղ ստեղծագործական աշխատանք իրենց համար: (Ընդհակառակը, եթե նրանք ընկնեին «գերմարդի» գաղափարը, նրանք կսկսեին ակտիվորեն զարգանալ մասնագիտական \u200b\u200bոլորտում, և, որպես արդյունք, նրանց ստեղծագործական աշխատանքի արագությունը ժամանակի ընթացքում զգալիորեն կաճի: Yu.L.): Ահա թե ինչու Նիցշեն ինքն իր առանձնահատուկ նամակում խոսում է բաց ցինիզմի մասին, մեկ անձնական նամակով, կապված իր ուսմունքի հետ, որ դրա հրապարակումը «, ըստ ամենայնի, ենթադրում է ամենավտանգավոր ռիսկը, որը պատահում է» - ոչ այն առումով, թե ով է համարձակվի դա անել: բայց այն մարդկանց հետ, ում հետ նա խոսում է այդ մասին: «Իմ հարմարավետությունը, - ավելացնում է նա, - այն է, որ իմ մեծ նորության ականջները չկան»: Այս վտանգի հետևանքը բարոյականության երկակի բնությունն է: Ամբողջ մարդկության համար ոչ միայն պետք չէ հետևել «վարպետների բարոյականությանը», որը ստեղծվել է վարպետների համար և միայն նրանց համար է միայն, այլ, ընդհակառակը, բոլոր սովորական մարդիկ, ոչ գերծանրքաշայինները, պարտավոր են «սովորական բան անել» փակ շարքերում ՝ գտնվելով հնազանդության մեջ: նրանց, ովքեր ծնվել են ավելի բարձր կյանքի համար (ընդհակառակը ՝ «ոչ-գերհայկականից») պահանջվում է, որ նրանք դառնան «գերհզոր». այսինքն ՝ նրանք սովորում են իրենց գլուխներով մտածել և զբաղվել ստեղծագործական գործունեությամբ, մասնագիտական \u200b\u200bհմտությունների զարգացման և ինքնազարգացման միջոցով: նրանցից պահանջվում է երջանկություն գտնել այն պարտականությունների բարեխիղճ կատարման մեջ, որոնք նրանց վրա դրվում են այն փոքր հասարակության կողմից «գերտերությունների» պսակված հասարակության գոյությամբ: Այն պահանջը, որ ստորին «ձուլվածքները» բարոյական բավարարվածություն գտնեն ավելի բարձր ծառայելու մեջ, նույնպես, ինչպես տեսնում եք, առանձնապես նոր չէ: (Դեռևս, ահա, Տրոցկին, իմ կարծիքով, մեծապես աղավաղում է Նիցշեի ուսմունքները. Յու.Լ.):

Չնայած Նիցշեն նաև պահանջում է, որ բոլորը, նախքան ընտրվածների շարքերում ընդգրկվելը, պատասխանեն հարցին. «Նրանց մեջ, ովքեր իրավունք ունեն լքելու լուծը», բայց քանի որ նա չի տվել և չի կարողացել որևէ օբյեկտիվ պատասխան տալ այս հարցին չափանիշ, այնուհետև հաստատող կամ բացասական պատասխանը բոլորի բարի կամքի և գիշատիչ տաղանդների խնդիր է: (Բանն այն է, որ, իմ կարծիքով, այստեղ չի կարող լինել օբյեկտիվ չափանիշներ. Ի վերջո, «լուծը թողնելը» և ինձ զգալը ԱՆՎ FREEԱՐ ԱՆՎԱՐ ԱՆՎԱՐ գնահատման չափանիշ է, և յուրաքանչյուր մարդու համար դա կլինի Տարբեր. Ամենից հետո Յուրաքանչյուրը այս սենսացիայի մեջ դնում է ՏԱՐԲԵՐ ՄԻՈԱՌՈՒՄՆ ՈՒ ՍՈՒԲՅԵԿՏԻՎ (անձամբ իր) գնահատման շրջանակը; Յու.Լ.):
Նիցշեի փիլիսոփայական համակարգը, ինչպես բազմիցս նշվել է, ի դեպ, և հենց ինքը `Նիցշեն, պարունակում է բազմաթիվ հակասություններ: Ահա մի քանի օրինակ. Նիցշեն, չնայած որ բացասական վերաբերմունք ունի ժամանակակից բարոյականության հետ, հիմնականում վերաբերում է դրա այն կողմերին (օրինակ ՝ կարեկցանք, ողորմություն և այլն), որոնք նորմալացնում են, չնայած միայն ձևականորեն, վերաբերմունքը նրանց հանդեպ, «որոնցից շատերը շատ են»: Ինչ վերաբերում է իրենց փոխհարաբերություններում «գերծանրքաշայիններին», ապա նրանք բոլորովին էլ ազատված չեն բարոյական պարտավորություններից: Երբ Նիցշեն խոսում է այս հարաբերությունների մասին, նա չի վախենում օգտագործել այնպիսի բառեր, ինչպիսիք են ՝ բարին և չարը, և նույնիսկ հարգանքն ու երախտագիտությունը: (Պարզվում է, որ «ընկերոջ» Նիցշայի փիլիսոփայական հայացքների հետ ամեն ինչ այնքան էլ վատ չէ: Նույնիսկ ընկեր Ընկեր Տրոկսկին իր հոդվածում (հստակ գրված է Խորհրդային համակարգի քաղաքական քարոզչության նպատակներով) դա գիտակցում է. Յու.Լ.):
«Վերագնահատելով բոլոր արժեքները», այս բարոյական հեղափոխականը շատ հարգանքով է վերաբերվում արտոնյալ դասերի ավանդույթներին և հպարտ է այն ամենով, ինչ տեղի է ունենում, և նույնիսկ դա շատ կասկածելի է `հաշվիչի ազգանունից Նիցկի:
Զարմանալի չէ, որ, ըստ երևույթին, լիովին հակառակ սոցիալական տարրերը կարող են դառնալ Նիցշանիզմի դրոշի ներքո: Որոշ արկածախնդիրներ, ովքեր «չեն հիշում ազգասիրությունը», կարող են ամբողջովին անտեսել Նիցշեյան հարգանքը արիստոկրատական \u200b\u200bավանդույթների նկատմամբ: Նա Նիցշից վերցնում է միայն այն, ինչը համապատասխանում է նրա սոցիալական դիրքին: (Բայց ցանկացած հեղինակի աշխատանքից յուրաքանչյուր ընթերցող կարող է վերցնել և վերցնել միայն այն, ինչը ցանկանում է վերցնել և օգտագործել իր հետագա կյանքում, բայց նա վերցնում է միայն այն, ինչ կարող է վերցնել `հիմնվելով իր ինտելեկտի, բնավորության, անհատականության բնութագրերի և ընդհանուր առմամբ հոգեբանության զարգացման միջոցով: Այսպիսով, արժե մեղադրել Նիցշեին, որ կարդացել է իր գործերը, Ադոլֆ Հիտլերը, իշխանության գալով, մտավ նվաճել ամբողջ աշխարհը: Ես այդպես չեմ կարծում; Յու.Լ.): Նշանաբան. ոչինչ ճիշտ չէ, ամեն ինչ թույլատրվում է«Հիանալիորեն հարմար է իր առօրյա կյանքին: (For) ՆՐԱՆՔ ԱՅՍՕՐ ԿՅԱՆՔ - ԱՅՈ, բայց Ո՛չ Նիցշեի փիլիսոփայության համար; Յու.Լ.):
Բայց այս խմբի կողքին, որը ամբողջովին բուրժուական հասարակության արդյունք է, մենք հանդիպում ենք Նիցշեի երկրպագուների շրջանում բոլորովին այլ պատմական կազմավորման ներկայացուցիչների, երկար ծագումնաբանություն ունեցող մարդկանց հետ: Մենք չենք խոսում այն \u200b\u200bմարդկանց մասին, ովքեր, ինչպես Stratz վեպում առկա հաշիվը, իրենց ասպետական \u200b\u200bառաքինություններն են փոխանակել բաժնետոմսերի համար: Այս մարդիկ այլևս չեն պատկանում իրենց դասին: Հայտնի դարձնելով, որ նրանք նույնքան քիչ ուշադրություն են դարձնում «ազնիվ ավանդույթներին», որքան ցանկացած պելեբիացի ժողովուրդը (Հին Հռոմի բնակչությունը, որն ի սկզբանե չի օգտվում քաղաքական իրավունքներից, ի տարբերություն հովանավորների): Մենք խոսում ենք այն մարդկանց մասին, ովքեր դեռ համառորեն շարունակում են մնալ ավերածությունների վրա, ինչը ժամանակին դրանք դնում էր հանրային սանդուղքի վերին մասում: Անհանգստացած ՝ նրանք ունեն հատուկ պատճառ ՝ դժգոհ լինելու ժամանակակից սոցիալական համակարգից, նրա ժողովրդավարական շարժումներից, օրենքից, բարոյականությունից:

Ըստ Նիցշեի, իտալացի հանրահայտ բանաստեղծը, ծնունդով և հավատքով արիստոկրատ, դ’Աննունցին, գտնում է, որ անհրաժեշտ է գերագնահատել բոլոր արժեքները, և դա արվելու է. «Նոր Հռոմեական կայսրը, որը բնության կողմից որոշված \u200b\u200bէ իշխելու համար, կգա ոչնչացնելու կամ տեղափոխելու բոլոր արժեքները, որոնք շատ երկար են տևում: ճանաչվել են տարբեր վարդապետությունների կողմից: Նա կկարողանա կառուցել և նետել դեպի ապագա այն իդեալական կամուրջը, որի վրա արտոնյալ ցեղատեսակները վերջապես կարող են հատել անդունդը, որն այժմ, ըստ ամենայնի, առանձնացնում է ցանկալի գերիշխանությունից »: Այս նոր հռոմեական կայսրը կլինի արիստոկրատ, «գեղեցիկ, ուժեղ, դաժան, կրքոտ»: Այս գազանների նման արարածը շատ բան չի տարբերվում Նիցշեի «գերմարդից»: «Գիշերային գազան-արիստոկրատը», ըստ Նիցշեի, արժեք է տալիս մարդուն և ամեն բան. Նրա համար օգտակար կամ վնասակար լինելը ինքնին լավն է կամ վատը: (Այս դեպքում ես լիովին համաձայն եմ Տրոցկի քննադատության հետ, որովհետև իմ եզրակացությունների և կյանքի վերաբերյալ տեսակետները, որոնք լիովին հետևողական են Սուբյեկտիվ իդեալիստի փիլիսոփայական աշխարհայացքը, Նիցշեի ճշմարտությունից, իհարկե, հեռու է; Յու.Լ.):

Ավարտելու ժամանակն է, մանավանդ, որ մեր աշխատանքներն արդեն դուրս են եկել բոլոր սպասումներից այն կողմ: Իհարկե, մենք չէինք պնդում, որ սպառիչ քննադատում ենք Ֆրիդրիխ Նիցշայի, բանաստեղծական այս փիլիսոփայի տարօրինակ ստեղծագործությունները և բանաստեղծությունը բանաստեղծին, և դա անհնար է անել թերթի ֆեյլետոնի շրջանակներում: Մենք միայն ընդհանուր առմամբ ցանկանում էինք ուրվագծել այն սոցիալական հիմքը, որը պարզվեց, որ ի վիճակի է առիթ տալու Նիցշանիզմին, ոչ թե որպես փիլիսոփայական համակարգ, ավարտված է որոշակի թվով հատորներով և հիմնականում բացատրվում է իր ստեղծողի զուտ անհատական \u200b\u200bառանձնահատկություններով - այլ որպես սոցիալական շարժում, որը հատուկ ուշադրություն է գրավում, քանի որ այն - այսօրվա համար: Նիցշեանիզմի այդպիսի կրճատումը գրական և փիլիսոփայական բարձունքներից մինչև սոցիալական հարաբերությունների զուտ երկրային հիմքերը մեզ բոլորիս համար առավել անհրաժեշտ է թվում, քանի որ զուտ գաղափարական վերաբերմունքը Նիցշեյանության հանդեպ, որը պայմանավորված է Նիտցեի բարոյական կամ այլ թեզերի հանդեպ համակրանքի կամ հակակրանքի սուբյեկտիվ պահերով, չի բերում լավը (ես համաձայն եմ Լև Դավիդովիչի հետ - Նիցշեի գաղափարների կույր ու անիմաստ կիրառումը (հատկապես բարոյականության հետ կապված) հաստատ չի բարի; Յու.Լ.), որին պարոն Անդրեևիչը պարբերաբար ենթարկվում է հիստերիկ գրոհների Կյանքի էջերի, նոր օրինակ է մեր լրագրության մեջ:

Իհարկե, դժվար չի լինի գտնել մի քանի էջ Նիցշեի բազմածավալ հավաքածուներում, որոնք, համատեքստից դուրս, կարող են օրինակ ծառայել: ցանկացած կողմնակալ դիրքմանավանդ համապատասխան մեկնաբանությամբ, ինչը, ի դեպ, շատ անհրաժեշտ է Նիցշեի գրածների համար ՝ ավելի մութ, քան խորը: (Եվ նորից, իմ կարծիքով. Իմ կարծիքով, Տրոցկին բացարձակապես արդարացիորեն գրում է ընդհանուր համատեքստից վերցված չակերտների մասին (երևի դրանք Ադոլֆ Հիտլերն էր օգտագործում նաև իրենց ելույթներում և ելույթներում զանգվածային լսարանի առջև ՝ նացիզմը քարոզելու համար) և ստեղծագործականության մասին ՝ խոսելով ինչը վստահորեն կարելի է նշել, որ քանի դեռ կես լիտր չեք վերցնում, մթնշաղը ՉԻ փչանա: Ավելին, այդ ժամանակվանից ի վեր նրա աշխատանքի վերլուծությունն ու մեկնաբանությունը դժվար է նաև այն պատճառով, որ մեծ փիլիսոփայի փիլիսոփայական հայացքները հաճախ լիովին զուրկ են որևէ տրամաբանական բովանդակությունից, որն արտահայտվում է պատճառահետևանքային կապերի լիակատար կորստով, ինչը ես արդեն նշել եմ մի քանի անգամ նախորդ հոդվածներում. Յու.Լ.): Դա արվեց, օրինակ, արևմտաեվրոպական անարխիստների կողմից, որոնք շտապեցին Նիցշին դասել որպես «իրենց» և դաժան հիասթափություն զգացին դրա համար. «Վարպետ բարոյականության» փիլիսոփան նրանց հեռացրեց բոլոր այն կոպտությունից, որ ունակ էր: Մենք, ինչպես արդեն հուսով ենք, հստակ ընթերցողի առջև, չենք գտնում արգասաբեր այսպիսի զուտ բանավոր, տեքստային վերաբերմունք վերջերս մահացած գերմանացի պարադոքսիստի գործերին, որոնց աֆորիզմները, որոնք հաճախ հակասում են միմյանց, սովորաբար ունենում են տասնյակ մեկնաբանություններ: (Whatշմարիտը ճշմարիտ է, Յու.Լ.): Նիցշեյան փիլիսոփայությունը ճիշտ բացատրելու և ընդգծելու միակ ճանապարհը սոցիալական բարդ հողի վերլուծությունն է, որն առաջացրել է այս բարդ սոցիալական արտադրանքը: (Լև Դավիդովիչի հետաքրքիր տեսակետը.) Գերմարդի Նիցշեի փիլիսոփայությունը . Գուցե դա իսկապես այդպես է. Յու.Լ.):
Այս աշխատանքը այս տեսակի իրագործելի վերլուծությունն է: Հողը փտած էր, չարորակ, վարակված: Հետևաբար բարոյական. Թող մեզ հրավիրեն լիարժեք վստահությամբ ներխուժել Նիցշեի վստահությունը, շնչել Նիցշեի ստեղծագործություններից հպարտ անհատականության ազատ օդը. Մենք չենք հետևի այս կոչերին և չվախենալով միակողմանիության և նեղության էժան նախատինքից, մենք թերահավատորեն դեմ կլինենք Ավետարանի Նաթանայելին. «Կարո՞ղ է որևէ լավ բան լինել Նազարեթից»: (Այս պարբերությունը ինքնակամ հիշեցրեց ինձ մեր ներկայացումների մասին քաղաքական գործիչները«Բլա բլա բլա բլա» և Ոչ մի բանի մասին. «Մենք լավն ենք, նրանք վատն են»: Ինչ վերաբերում է ապացույցներին: «Բայց ի՞նչ ապացույց է պետք այստեղ: Նույնիսկ անհասկանալի է, որ մենք լավն ենք, և նրանք վատն են »: :); Յու.Լ.):

Հարգելի ընթերցողներ, և այժմ ես ձեզ առաջարկում եմ մեկնաբանություններ այս հոդվածի վերաբերյալ, որը վերցված է Միխայիլ Լիտվակի հին կայքում օգտագործողներից մեկի բլոգից.

ՈւղղաձիգՏիպիկ օրինակ, թե ինչպես է գործադրվել Նիցշեի փիլիսոփայությունը քաղաքական նպատակներ. (Բացարձակապես ճշմարիտ է: Դուք հավանաբար չեք կարող ավելի ճշգրիտ ասել: Իրոք, Սովետական \u200b\u200bՄիությունում գոյություն ուներ «ստրուկների» դասակարգ (այսպես կոչված ՝ «գործող պրոլետարիատ») և «տիրակալների» դասակարգ ՝ իշխող վերնախավ: Սակայն վերջիններս ակտիվորեն նպաստում էին ազատության, հավասարության և Իրոք, «Ինչո՞ւ« նվաստացնել »բանվոր դասակարգը` նրանց ստրուկ անվանելով:! Մենք ավելի լավ ենք անվանել այս հիմարներին «էլիտա», և մենք հանգիստ կառավարելու ենք նրանց ՝ քաղելով նրանց գործունեության պտուղները և հենվելով մեր դափնիների վրա »:« Փայլուն »գաղափարախոսություն: ; Յու.Լ.): Ես մտածում եմ ՝ Տրոցկին ինքը հասկացել է, որ գերմարդ չի կարող լինել: Եվ որ Նիցշեի բոլոր կոչերն անձամբ կամքի մշակում են: (Իմ կարծիքով, ոչ միայն կամքը, այլև կյանքի դժվարությունները հաղթահարելու ունակությունը, մարդու տեսակետները, սկզբունքներն ու կյանքի կարծրատիպերը փոխելու, մտածողությունը զարգացնելու, ակտիվորեն ներգրավված լինելով ստեղծագործական, ինքնազարգացման և անձնական աճի մեջ, ինչպես նաև ձգտում են ինքնազարգացմանը մասնագիտական \u200b\u200bգործունեության մեջ. Յու.Լ. )

_ ԵՍ: Իհարկե հասկանալի: Հեղինակային հոդվածը, ըստ էության, «գողական» է թշնամուց », որը գրված է ինչ-որ տեղ 1900 - 1902 թվականների միջև: Փաստորեն, հոդվածը բավականին լավ ցույց է տալիս Նիցշանիզմի սոցիալական հիմքը և միանգամայն տեղին է առ այսօր ... Իրական կյանքում ծանոթներից մեկը, Նիցշեի սիրահարների մեծ մասը «ազատ մասնագիտության» մարդիկ են, ովքեր փող են բուծում ՝ ունենալով մեկ այլ «ստեղծագործ» բիզնես :): Նրանց մեծ մասը միայն Տրոցկի մասին գիտեն, որ դա բոլշևիկյան մեգազլեն է: Նույնիսկ գիտական: աշխատակիցները, որոնք մոտ են մասնագիտությունների անվճար մասնագիտությունների ներկայացուցիչներին և նույն կերպ են ընդօրինակում գործունեությունը, առանց ոգևորության նայում են Նիցշեին: Զարմանալի է, որ իրավիճակը չի փոխվել ավելի քան 100 տարի :):

ՈւղղաձիգԻմ կարծիքով, Նիցշեն, եթե նա մարդկանց բաժանում է արժանի մարդկանց, թե ոչ, և նրանց տարբեր գործառույթներ է վերագրում, պարզապես ցույց է տալիս, որ հիպոթետիկ «գերմարդը» արժանի կլինի ոչինչ չանել, նույնիսկ ղեկավարել, հենց այն պատճառով, որ նա կարող է դառնալ « գերմարդ »: Եվ այս ամբողջ shushera- ն, ով իրեն մտածող է համարում (ազատ մասնագիտությունների ներկայացուցիչներ և այլն), իրեն արժանի է համարում: Եվ Տրոցկին մասնավորապես բերում է այն մարդկանց, ովքեր ոչինչ չեն արտադրում և չեն տալիս գաղափարի հետևորդների սահմանումը: Նա պարզապես նրանց համար տեղ է գտնում հասարակության դասակարգման մեջ: Եվ գտնում է նրան բացասական գույնով: Նույն ձևով նա այդ ժամանակ իր տեղը կգտնի իր և իր գաղափարների համար:

_ ԵՍ Մեջբերում. «Եվ Տրոցկին հատուկ բերում է այն մարդկանց, ովքեր ոչինչ չեն արտադրում և չեն տալիս գաղափարի հետևորդների սահմանում: Նա պարզապես նրանց համար տեղ է գտնում հասարակության դասակարգման մեջ: Եվ գտնում է նրան բացասական գույնով »
Ի դեպ, այո: Okolotrotskists- ն սկսեց վակուումում որոնել գնդաձեւ իդեալական աշխատողների: Սիրահարների համար աղքատ ջրերում ձկնորսություն անելու համար նրանք աղքատ են:
Մեջբերում. «Նա պարզապես նրանց համար տեղ է գտնում հասարակության դասակարգման մեջ: Եվ գտնում է նրան բացասական գույնով: Նույն ձևով նա այդպիսի տեղ կգտնի իր և իր գաղափարների համար »:
Այսպիսով, L.D.T- ում: նորմալ տեղ. ոմանց համար ՝ ծայրահեղ չարագործ. երկրորդի համար ՝ պարտվող, ով, այնուամենայնիվ, ինչ-որ բան արեց. երրորդի համար `ամեն ինչ իրենցն է: Ավելին, երկրորդ և երրորդ պարկեշտ մուտքագրումը: Բայց Նիցշեն, դե, փիլիսոփա, դե, սուբյեկտիվ իդեալիստ: (Միանգամայն ճիշտ. Նիցշեի փիլիսոփայական հայացքները սուբյեկտիվ իդեալիստի տեսակետներն են. Յու.Լ.): Նրա աշխատանքի հետաքրքրությունը միայն պատմական է, իսկ անալոգը ՝ բարակ: գրականություն: (Նիցշեի գործերը, իհարկե, հետաքրքրում են նրանց, ովքեր հետաքրքրված են ինքնազարգացման, փիլիսոփայության, հոգեբանության և հոգեթերապիայի միջոցով, բայց կարդալը, և նույնիսկ ավելին ՝ կյանքի վերաբերյալ իր տեսակետները կիրառելու համար, որպեսզի խուսափեն դժվարություններից) անհրաժեշտ է Մտքի հետ; Յու.Լ.):

Այս ամենը այսօրվա համար է: Դուք կարդում եք մի հոդված այդ մասին Նիցշեի գերմարդի փիլիսոփայությունը . Մեծ փիլիսոփայի աշխատանքի վերաբերյալ նյութի եզրափակիչ մասը կարող եք կարդալ «գրառումում»:

«ԳԻՐՔ ՝ ԲՈԼՈՐԻ համար և ոչ ոքի համար», - սա է Նիցշեի զրադաշտի ենթավերնիշը: Այդպիսին է Նիցշեի իսկական ընթերցողների շրջանակը և նրա մասին ամեն ինչ:

«ՍՈՒՊԵՐԻ ԱՇԽԱՐՀԻ ԽՈՍՔԸ ԳԻՏԱԺՈՂՈՎԻ ՏԵՍԱԿԸ ՆՇԱՆԱԿԵԼՈՒ ՀԱՄԱՐ ՝« ՄՈԴԵՌՆ »ԺՈՂՈՎՈՒՐԴԻՆ,« ԼԱՎ »ԺՈՂՈՎՈՒՐԴԸ.« ԳԻՏՔ »ԺՈՂՈՎՈՒՐԴԸ - ԱՅՍՏԵՂ ԱՅՍՏԵՂ, ՈՐՈՇՈՒՄ ԵՆ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԱՆԿԱԽՈՒԹՅՈՒՆՈՒՄ, ՈՐՊԵՍ« IDEAL, ԱՊՊԱ:

Տասը շաբաթվա ընթացքում նա ավարտում է իր բանաստեղծությունը: Դա նոր էր, և եթե հետևում ես, նրա մտքի գենեզը ՝ հուզիչ գործ; անկասկած, նա բեղմնավորեց քնարական սրբազան գործ, որի հիմնական մասը «Հավերժական վերադարձի» գաղափարը տալն էր: Զրադաշտի առաջին մասում «Հավերժական վերադարձի» միտքը դեռ չի բախվել, Նիցշը դրանում լրիվ այլ միտք ունի ՝ Գերմարդի միտքը, ներկայի խորհրդանիշը, սահմանում է առաջընթացի բոլոր երևույթները, խոստումը հնարավոր ազատությունից պատահականությունից և ճակատագրից:

Զարաթուսգրան Գերմարդի օջախ է, այն բարի լուրի մարգարե է: Իր մենության մեջ նա բացեց երջանկության խոստում և այս խոստումը բերում մարդկանց. բարերար և փափուկ ուժով, նա կանխատեսում է մեծ ապագա մարդկանց համար ՝ որպես մեծ աշխատանքի վարձատրություն, այլ ժամանակ Նիցշեն կստիպի նրան ավելի խիստ ելույթներ ունենալ: Գրքի այս առաջին մասը կարդալուց հետո չպետք է այն շփոթել նրանց հետ, որոնք «հետագայում կհայտնվեն. Այդ դեպքում կարելի է գնահատել միայն գրքի ամբողջ առողջությունն ու նրա լեզվի ողջ փափկությունը: Ինչու՞ Նիցշեն թողեց իր մտքերը« Հավերժ վերադարձի »մասին: Նա հասկացավ իր գիտակցված և բանական տրամադրության անհնարինությունը: վարկածներ, բայց դա չի նվազեցրել նվազագույնը նրա քնարական արժեքը, որի համար նա մեկ տարի անց լավ օգտագործեց, բայց դա, իհարկե, չի կարող բացատրել բոլորովին հակառակ գաղափարի առաջացումը: Իր խորքում նա ինքն էլ չէր դադարում զգալ իր նախկին մտքերի ամբողջ ուժը, բայց ոչ: կարողանալով կրել իր խորհրդանիշի ողջ դաժանությունը, նա չէր կարող միանգամայն անկեղծորեն այն առաջարկել մարդկանց և փոխարինեց այն մեկ այլ `Գերմարդը:

«ՏՂԱՄԱՐԴՆ ԱՆՎԱՐ OPՈՒԱԴՐՎԱԾ ԷՐ ԿՅԱՆՔԻ ԵՎ ՍՈՒՊԵՐԻ ՄԻԵՎ ՄԻ ՄԻՈ, Է, ՀԵՌԱՆԿԱՐ Է ԳՈՏԻ»:

«Ես չեմ ուզում նորից սկսել կյանքը: Որտե՞ղ ունեի այդ ուժերը դիմանալու համար: Ստեղծելով Գերմարդը և նայելով նրան, լսելով նրան, որ ասում է« այո »կյանքին, ես, ավաղ, փորձեցի ասել« այո »:

Նա ուզում է հավատալ, և նրան հաջողվում է հավատալ Գերմարդին: Նա ցանկանում է հաստատվել այս հույսով, այն շատ հարմար է իր գործի իմաստի համար: Իր գրքում Նիցշեն ցանկանում է ցույց տալ նոր կյանքից արթնացած մարդկությանը ՝ փառաբանելով իր սեփական էությունը, կամավոր ընտրված փոքրամասնության առաքինությունները, որոնք մաքրում և թարմացնում են իրենց արյունը: Արդյո՞ք սա նրա ամբողջ խնդիրն է: Իհարկե ոչ. Նիցշեի մտքերի արմատները միշտ կարևոր և հեռավոր ծագում ունեն: Նրա վերջին կամքն այն է, որ նա ցանկանում է սահմանել և ուղղորդել մարդկանց գործունեությունը. Նա ցանկանում է հաստատել նոր բարքեր, իր ենթականերին մատնանշել նրանց պարտականությունները, ուժեղացնել նրանց պարտականությունն ու ուժի սահմանները և ամբողջ մարդկությանն առաջնորդել դեպի ավելի բարձր ապագա:

Նա այլևս գոհ չէ «Հավերժ վերադարձի» մտքից; նա չի ցանկանում ապրել կույր բնության գերին, ընդհակառակը, նրան նվաճում են Գերմարդի գաղափարը, նրա մեջ նա տեսնում է գործողության սկզբունքը, փրկության հույսը:

Ո՞րն է այս գաղափարի իմաստը: Դա խորհրդանիշ է, թե իրականություն: Պատրանք, թե հույս: Դժվար է պատասխանել այս հարցերին: Նիցշեն չափազանց արագաշարժ և ընկալունակ միտք ունի. նրա ոգեշնչման հզոր ազդակը նրան չի տալիս ոչ ժամանակ, ոչ էլ ուժ `իր միտքն ավարտին հասցնելու համար, և երբեմն նա չի կարող հստակ հասկանալ իրեն հուզող գաղափարները, և նա դրանք տարբեր կերպ է մեկնաբանում: Երբեմն Գերմարդը իրեն թվում է միանգամայն հավանական իրողություն, բայց երբեմն թվում է, որ նա անտեսում է իր մտքերի ցանկացած ճշգրիտ ներկայացումը, և նրա գաղափարն այնուհետև կատարվում է միայն քնարական ֆանտազիայի միջոցով, որը նա զվարճացնում է մարդկության ստորին շերտերը հուզելու համար: Բայց սա պատրանք է և օգտակար, շահեկան պատրանք: Այնուհետև նա սիրում էր հաճախ կրկնել Շիլլերի խոսքերը. «Քաջություն ունեցեք երազել և ստել»: Մեզ թվում է, որ հիմնականում Գերմարդը բանաստեղծի երազկոտ սուտն է `բառերը: Յուրաքանչյուր գոյություն ունեցող տեսակ ունի իր սահմանները, որոնք նա չի կարող հատել, Նիցշեն դա գիտի և գրում է այս մասին:

Աշխատանքը շատ ծանր է, Նիցշը քիչ հարմարվել էր որևէ առանձնահատուկ հույսի ընկալմանը, և հաճախ նրա հոգին վրդովված էր իր առջև դրված առաջադրանքից: Հիասթափվելով կարոտից և դառնությունից ՝ նա գրել է էջեր, որոնք հետագայում ստիպված է եղել ուշադիր կարդալ, ուղղել կամ ամբողջությամբ ջնջել: Նա ատում էր այս ժամացույցը, երբ զայրույթը նրան գլխապտույտ էր դարձնում և մթագնում էր իր մտքի լավագույն մտքերը: Այնուհետև նա կանչեց իր հերոսին ՝ Զարաթուստրան, այս միշտ պարզ, ազնիվ մարգարեն և իր շուրջը օգնություն և օգնություն էր փնտրում: Նրա գրքի շատ էջերում նշվում են հուսահատության այդ պիտույքները: Զարատուստրան ասաց նրան.

«Այո, ես գիտեմ, թե ինչ վտանգ է սպառնում քեզ համար, բայց ես կասեմ քեզ իմ սիրով և իմ հույսով. Մի կորցրու ՁԵՐ ՍԵՐՆ ՈՒ ՁԵՐ ՀՈՒՅՍԸ: ԻՄ ՍԻՐՈՒՄԸ ՈՒ ԻՄ ՀՈՒՅՍԸ Հեշտ և հեշտ է: ՁԵՐ ՀԵՂԻՆԱԿ ՀՈՒՇՈՒԹՅՈՒՆԸ »:

Իր հետ պայքարը դեռևս բուռն էր, բայց Նիցշան մեկ րոպե չթողեց իր գործը, Նա ավարտում է բանաստեղծությունը, որը միայն սկիզբն է մեկ այլ, առավել ծավալուն բանաստեղծության: Վերադառնալով իր հարազատ լեռներին ՝ Զրադաշտը թողեց մարդկանց, երկու անգամ ստիպված եղավ իջնել նրանց մոտ և իր օրենքի տախտակը թելադրել իրեն, բայց նրա խոսքերը բավարար էին ՝ կանխելու համար մարդկության հիմնական ձևերը, հնազանդվելով իր ընտրյալներին: Մարդկությունը բաժանված է երեք դաստակի. նրանցից ցածրը մի հասարակ ժողովուրդ էր, որին մնում էր նրանց պաթետիկ հավատը, դրա վերևում կանգնած էին առաջնորդների, կազմակերպիչների և մարտիկների կաստա, սուրբ կաստա բանաստեղծների, պատրանքների ստեղծող և սահմանող արժեքներ:

«ՍԻՐՈՒՄ ԵՆ, ՈՐ ՈՉԻՆՔ ՉՊԻՏՈՒՄ ԵՆ ՀԵՌԱՆԿԱՐՈՒՄ, ԱՍՏԻՏՆԵՐԻ ՀԱՄԱՐ, ՍՊԱՆՎԱԾ ԵՆ ՍՏԵՂԾՄԱՆ ԵՐԿՐՆԵՐԻ ԴԵՊՔ, ՈՐՆ ԱՅՍՏԵՂ ԱՍՏՎԱԾ ԷՐ ԱՅՍՏԵՂ, ԱՅՍՏԵՂ:

Ընդհանրապես, գիրքը անսովոր տպավորություն է թողնում և Նիցշեի հանճարեղության ամենագեղեցիկ հաղթանակն է: Նա ճնշեց իր տխրությունը ՝ իր գիրքը ուժով է շնչում, բայց ոչ կոպտությամբ, բայց ոչ կատաղությամբ: 1882 թվականի փետրվարի վերջին Նիցշը գրել է իր բանաստեղծության հետևյալ վերջին էջերը, որոնք, թերևս, թվում են, թե ամենագեղեցիկ, առավել կրոնական, որոնք երբևէ ստեղծվել են նատուրալիստական \u200b\u200bմտքի կողմից.

«ԻՄ ՈԼՈՐՏՆԵՐ, ՄԻՇՏ ԱՇԽԱՐՀԻ ԵՐԿՐՈՐԴ ԵՆՔ ՁԵՐ ՈՒՇԱԴՐՈՒԹՅԱՆ ՄԻՈՈՎ ... ԻՆՉՊԵՍ ԵՍ ՎԵՐԱԴԱՐՁ ԵՆ ՎԵՐԱԴԱՐՁԵԼ ԵՐԿՐՈՐԴԸ ԵՐԿՐՈՐԴ ՎԻՐՏՈՒՅԻ համար, ԱՅՍ ՄԱՐՄԻՆ և ԿՅԱՆՔ, և ԹԵ ԹԵ ԵՍ ԵԿՏԵՔ, քան Հեշտ:

Նիցշը դատապարտում է բոլոր մարդկային բարոյական սկզբունքները, որոնք սատարում էին նախկին մարդկությանը. Նա ցանկանում է ոչնչացնել հին բարոյականությունը և հիմնել իր սեփականը: Վերջապես կճանաչե՞նք այս նոր օրենքը: Նիցշը տատանվում է այն մեզ բացահայտել: «Զարադաստրայի հատկությունները դառնում են ավելի ու ավելի տեսանելի»: Նիցշին բռնազավթվում է կտրուկ և բուռն տրամադրությամբ, գովաբանվում է նրա առաքինությամբ, այդ ուժը ոչնչով չի դիմակավորված, դա վայրի բծախնդրություն է, որի բարոյական սկզբունքները միշտ ձգտել են թուլացնել, փոխել կամ նվաճել ընդմիշտ: Նիցշին հանձնվում է այս հետաքրքրաշարժ ուժի ուժը: Փաստորեն, նույնիսկ չարը ապագա ունի: «Ձեր հոգին այնքան հեռու է հասկանալու մեծը, որ Գերմարդն իր բարությամբ կդառնա սարսափելի ձեզ համար»:

Այս խոսքերի մեջ շատ համբերատար կա, բառերը ավելի գեղեցիկ են, քան ուժեղ, միգուցե այս տեխնիկան մեզ ապացուցում է, որ Նիցշեն ինչ-որ չափով ամաչկոտ է իր մտքերը արտահայտելիս, նա չի պնդում ընդունել չարի այս ավետարանը և նախընտրում է հետաձգել այդ դժվար պահը, երբ մարգարեն հայտարարում է սեփական օրենքը: Zarathustra- ն նախ պետք է ավարտի արդարադատության նախարարի աշխատանքը `ոչնչացնել բոլոր թույլերին: Բայց ի՞նչ զենք պետք է որ խփի: Նիցշեն վերադառնում է նրա կողմից վտարված «Հավերժական վերադարձ», որը առաջին մասից վտարված է և ինչ-որ չափով փոխում է դրա իմաստն ու կիրառումը: Սա այլևս վարժություն չէ մտավոր կյանքում, ոչ թե ներքին կառուցապատման փորձ, դա մուրճ է, բարոյական ահաբեկչության զենք, խորհրդանիշ, որը ոչնչացնում է բոլոր երազանքները:

«Տղամարդը կսպանի ու գա ԳԱԳԻԿԻ ԱՆԿԱԽԸ»

Այս գործը հսկայական է հայեցակարգով, դա կլինի այն ավետարանը, որը կստիպի մոռանալ Քրիստոսի ավետարանը: 1875 –1881 թվականներին Ֆ. Նիցշեն ուսումնասիրեց բարոյականության բոլոր ուսմունքները և մատնանշեց դրանց իլյուցիոն հիմքը, նա հայտնեց իր պատկերացումը աշխարհի մասին. Սա շարունակաբար և աննպատակ պտտվող անիվի կույր մեխանիզմ է, բայց միևնույն ժամանակ, նա ուզում է մարգարե լինել, ցանկանում է ուսուցանել առաքինությունների մասին և կյանքի նպատակները:

Բայց ի՞նչ օրենքներ, ի՞նչ պլանշետներ է ուզում թելադրել Նիցշեն: Ի՞նչ արժեքներ նա կբարձրացնի, ինչը արժեզրկվի: Արդյո՞ք նա իրավունք ունի ընտրելու և կառուցելու գեղեցկության և առաքինության շինություն, եթե մեխանիկական կարգը տիրում է բնությանը: Սա, իհարկե, այն բանաստեղծի իրավունքն է, որի հանճարը, պատրանքների ստեղծողը, մարդկանց երևակայությունն է առաջարկում `այս կամ այն \u200b\u200bսերը կամ ատելությունը, այս կամ այն \u200b\u200bԼավն ու Չարը:

«WԱՆԿԱՆՈՒՄ ԵՍ ԺՈՂՈՎԱՆԻՆ Ուսուցանել ՍԻՐԵԼԻ ԻՇԽԱՆՈՒԹՅՈՒՆԸ. ԱՅՍ ՆՇԱՆԱԿԸ ՍՈՒՊԵՐՆ ԱՇԽԱՐՀՆ Է, ԼՈՒՍԱՆԿԱՐՈՒՄ ԵՆ ՄԱՐԴՈՒ ԱՆՎՏԱՆԳՈՒԹՅԱՆ ԿԱՐԳԱՎԻ CL ԴՈՒՐՍ:

ԱՅՍՏԵՂ, ԵՍ ԵՄ ԼՈՒՅՍ ՇԻՆԱՆՅՈՒԹԸ, ԵՍ ԵՍ ՀԵՌԱՆԿԱՐ ԴԵՊԻ ՀԵՂԻՆԱԿԻ Եվ այդ կայծակի անունը գերմարդ է »:

Թող նրանք համատեղեն բոլոր մեծ հոգիների ոգին և բարությունը. Եւ միասին նրանք չէին կարողանա ելույթ ունենալ Զարադուստրայի գոնե մեկ ելույթով: Սանդուղքը, որ նա բարձրանում է և իջնում, հիանալի է, նա տեսավ հետագա, նա ավելին էր ուզում, նա կարող էր ավելի հեռու գնալ, քան ցանկացած այլ մարդ: Այն հակասում է յուրաքանչյուր բառին, այս բոլորը հաստատում են բոլոր մտքերը, դրանում բոլոր հակառակությունները կապված են նոր միասնության հետ: Մարդկային բնության ամենաբարձր և ամենացածր ուժերը ՝ ամենաքաղցրը, ամենադաժանությունը և ամենասարսափելին անմահական վստահությամբ, նրանից են հոսում մեկ աղբյուրից: Նրանից առաջ նրանք չգիտեին, թե ինչ խորություն է, ինչ բարձրություն, նրանք նույնիսկ ավելի քիչ գիտեին, թե որն է ճշմարտությունը: Truthշմարտության այս հայտնության մեջ ոչ մի պահ չկա, որը սպասված կլիներ, գուշակված լինելով ցանկացած մեծերից: Իմաստություն չկար, հոգու ուսումնասիրություն չկար, չկար Զարադուստրայի առջև խոսելու արվեստ, չկա ամենամոտը, ամենաառաջնայինը այստեղ խոսում է իրերի չլսվածի մասին: Պատկերների ամենաուժեղ ուժը, որը երբևէ գոյություն է ունեցել, ջարդարարն է և խաղալիքը `համեմատած լեզվի այս վերադարձի հետ պատկերների բնույթ: Այստեղ, մի ակնթարթում, մարդը հաղթահարվում է, «Գերմարդ» հասկացությունն այստեղ դառնում է ամենաբարձր իրականությունը `անսահման հեռավորության վրա ընկած է այն ամենը, ինչը մարդուն մեծ է կոչվել, ընկած է նրա տակ: Ոչ ոք մինչ օրս չի երազել համատեղել չարությունը և աննկունությունը, և այն ամենը, ինչը, ընդհանուր առմամբ, բնորոշ է Զարադուստրայի տիպին ՝ որպես մեծության էական տարր: Հենց տարածության այս լայնության, հակասությունների այս մատչելիության մեջ է, որ Զարաթուստրան իրեն զգում է որպես այդ ամենի բարձրագույն դրսևորում, և երբ նա լսում է, թե ինչպես է դա որոշում, նրանք հրաժարվում են որոնել իր հավասարները:

«ՍԻՐՈՒՄ ԵՆ, ՈՐ ՈՍ ԱՆՈՒՄ ԵՆ ԻՆՉՊԵՍ ԻՆՉՊԵՍ ԱՆՎԱՐ ԱՆՎEԱՐ, ՈՐ ԱՆՈՒՄ ԵՆ ԱՆՈՒՄ, ՈՐ ԱՅՍՏԵՂ ԱՅՍՏԵՂ ԱՅՍՏԵՂ ԱՆՎԱՐ ԱՆՎERԱՐ ՍՈՒՊԵՐՆ ԱՇԽԱՐՀՆ ԱՆ FOR:

«Ընկնում - մղում»: Նիցշը հիմնականում մտքում ուներ քրիստոնեության քննադատությունը, որը համարվում է թույլ, հեռավոր ստրուկների կրոն: Քրիստոնեական կրոն ժխտում է մտածողության ազատությունը, մարդու գործողությունների անկախությունը:

Մարդը ազատ է, իսկ խոնարհությունը այն դարակաշարերն են, որոնք քահանաների կեղծավոր կաստանը դնում է մարդկանց վրա ՝ սեփական ուժերը հասնելու համար: Նիցշայի եզրակացությունը. Ոչ թե համակարգի տապալումը, որը ստեղծում է ազատության պակաս, այլ ուժեղ և ազատ անհատականության իդեալի վերածնունդ `հնություն և վերածննդի իդեալ, գերիշխում է կեղծավորության կրոնի կողմից պարտադրված թուլության և նվաստացման պաշտամունքի, ապաշխարության, զոհաբերության և անձնազոհության պաշտամունքի: Նիցշեի գաղափարների ֆաշիստական \u200b\u200bմեկնաբանությունը մինչև ծայրահեղ աղավաղումը խեղաթյուրեց նրա մտքերը ՝ մտածողը վերածելով շովինիստի և մանդրանտրոպի, ինչը նա այդպիսին չէր: Փիլիսոփան մեղավոր չէ իր գործերի այսպիսի մեկնաբանության համար, ընթերցողը կարող է դրանում համոզվել ՝ ուշադիր կարդալով «Հակաքրիստոնեական» նացիզմի թարգմանությունը միանգամից բռնագրավված Նիցշեի հիմնավորմամբ ՝ դա յուրովի մեկնաբանելով և պատերազմը հայտարարելով «թույլ», մասնավորապես ՝ նրանց, ովքեր պետք է ստրկացնել կամ ոչնչացնել ավելի բարձր ռասայի բարգավաճման համար:

Մարդը իր ներսում գոլ է խփում, նրա նպատակը կյանքն է: Ըստ էության, մարդկային կյանքի բացարձակ արժեքի այս գաղափարն այն կարգախոսն էր, որը միավորում է Նիցշեի ստեղծագործական բոլոր գաղափարները: Մարդու Նիցշեյան իդեալը ՝ Գերմարդը նույնպես կապված է այս կարգախոսի հետ: Այս իդեալը, Նիցշեի պլանի համաձայն, կարող է իրականացվել միայն այն դեպքում, եթե մարդկությունը վերադառնա իր պատմության արմատներին, երբ ավելի բարձր ռասայի մարդիկ `« վարպետները », կատարելությունը ներկայացնող մարդիկ, հիմնականում կենսաբանական իմաստով, կկառավարեն կյանքի գնդակը: Դրանք չեն թուլանա կենցաղային, սոցիալական կամ կրոնական սահմանափակումներով և նախապաշարմունքներով, և, հետևաբար, դրանք լիովին անվճար կլինեն:

Նիցշեն կարծում է, որ այն ամենը, ինչը մարդկային հանրակացարանում լավ է համարվում, կենսաբանորեն պայմանավորված է, ինչը մարդկանց համար արժեք է, ներառյալ բարոյական արժեքը: Ըստ այդմ, չկա և չի կարող օբյեկտիվորեն որոշվել բարոյականություն: Յուրաքանչյուր ոք ունի բարոյականություն, որն առավել համահունչ է իր կյանքի պահանջներին. Մեկի բարոյականությունը արդարացնում է այն ամենը, ինչին ինքը ձգտում է. մյուսի բարոյականությունը նրան խաղաղ է դարձնում. թշնամիներից վրեժ լուծելու երրորդ կոչերի բարոյականությունը և այլն: Մարդիկ գուցե նույնիսկ տեղյակ չեն, թե իրականում ինչն է իրենց բարոյական համոզմունքների և հավատալիքների աղբյուրը, բայց դա չի փոխում իրերը: Յուրաքանչյուր ոք ունի իր բարոյականության տեսակին առավել բարոյական տեսակը:

Մարդկանց միջև ամենակարևոր տարբերությունն, ըստ Նիցշեի, այն է, որ նրանցից ոմանք, բնականաբար, թույլ են, մյուսները ՝ բնության կողմից, կրկին ուժեղ: Ըստ այդմ, նրանց բարոյականությունը տարբեր է: Ուժեղ («սեփականատերերը», Նիցշեի տերմինաբանության մեջ) գնահատում են անձնական արժանապատվությունը, վճռականությունը, հաստատակամությունը, ինքնավստահությունը, անսպառ կամքը և անսպառ էներգիան նպատակին հասնելու համար: Թույլերը (նույն տերմինաբանության «ստրուկները») գնահատում են այն, ինչն առավել արտահայտված է իրենց թույլ կողմերում `կարեկցանք, բարություն, ալտրուիզմ և դատողություն և այլն:

Մի անգամ վարպետները տիրում էին կյանքի վրա: Նրանք ունեին իրենց բարոյականությունը, իրենց գաղափարներն ու գաղափարները լավի և չարի մասին: Բայց ժամանակի ընթացքում նրանք պարտվեցին ստրուկներին, բայց նրանք հաղթեցին ոչ թե ուժով, այլ թվով: Այն սկսեց ճանաչվել որպես լավ, որը ավելի սերտորեն համապատասխանում էր նրանց շահերին. բարություն, սերը հարևանի հանդեպ, խոնարհություն, բարություն `այս և նման հատկությունները բարձրացվում են առաքինության մակարդակի վրա: Ստրուկների ապստամբությունից հետո դարաշրջանում ստրկության բարոյականությունը դարձել և շարունակում է գերակշռել:

Գերիշխող բարոյականությունը գնահատելիս Նիցշեն ցանկացավ վերցնել անաչառ, գիտականորեն առողջ, բնապաշտական \u200b\u200bպոեզիա: Նա նշեց, որ ամեն ինչ ընթանում է այնպես, ինչպես պետք է այն պայմաններում, երբ ստրուկներն ընդունում են ստրուկների բարոյականությունը: Մի բան վատ է. Նույնիսկ տերերը սկսում են հնազանդվել այս բարոյականությանը: Այնուամենայնիվ, Նիցշեն չի կարողացել պահել այդ օբյեկտիվ, անկողմնակալ դիրքը, քանի որ նա զգաց, որ ինքը պատկանում է վարպետների մրցավազքին և ճանաչում էր նրանց բարոյականությունը ոչ միայն ավելի բարձր, այլև միակն է, որ արժանի էր այս անվանմանը: Ռելատիվիստական \u200b\u200bէթիկան իր թեզով. «Բոլորն ունեն բարոյականության այն տեսակը, որը նրան հարմար է», միայն արտաքին տեսքն է: Այն հիմնված է բացարձակականության էթիկայի վրա, ըստ որի ճիշտ է միայն մեկ բարոյականությունը ՝ սեփականատերերի բարոյականությունը:

Եթե \u200b\u200bմենք փորձենք ամփոփել գերիշխող բարոյականության համար Նիցշեի կողմից տրված տարատեսակ անհամեմատելի գնահատականները, ապա, հավանաբար, դրանք կարող են իջեցվել ընդհանուր նշանակության և արտահայտվել հետևյալ երեք պահանջների տեսքով: Գերիշխող բարոյականությունը, ըստ Նիցշեի, հիմնված է նախ և առաջ համընդհանուր հավասարության ենթադրության վրա. երկրորդ ՝ ազատության մասին. բոլորը պետք է ազատ լինեն այնքանով, որքանով նա չի խախտում ուրիշների ազատությունը. երրորդ ՝ բարոյական արժեքի բացարձակության մասին, որը, ենթադրաբար, որևէ ապացույց չի պահանջում, քանի որ դա միջոց չէ, այլ ավարտ:

Այս ենթադրությունների հիման վրա բարոյականությունը միանգամայն բնականաբար ներառում է արդարության, ալտրուիզմի կամ հարևանի հանդեպ սիրո, կարեկցանքի, ողորմության, նյութական արժեքների նկատմամբ հոգևոր արժեքների գերակայություն, հանրային բարիքի առավելություն անձնականի նկատմամբ և այլն:

Նիցշեի սեփական բարոյական դիրքը, սեփականատիրոջ դիրքը գրեթե ճիշտ հակառակն է հասարակության մեջ գերակշռող բարոյականությանը: Նրա հիմնաքարերն են. Նախ ՝ կյանքի արժեքը իր կենսաբանական իմաստով. Միայն կյանքը ունի բացարձակ արժեք և հիմք է տալիս այն ամենին, ինչն ունի արժեք, և երկրորդ ՝ ուժեղների ազատությունը. Ազատությունը պատկանում է միայն նրան, ով ունի բավարար ուժ նվաճելու և պաշտպանել այն, երրորդ ՝ անհավասարությունը. մարդիկ հավասար չեն, նրանք միայն ավելի լավն են կամ ավելի վատը ՝ կախված նրանից, թե որքան կենսունակություն կա նրանցից յուրաքանչյուրում: Բնականաբար, բարոյականության սկզբունքները համապատասխանում են այդ հիմքերին: Արդարությունը, ինչպես հասկանում է գերակշռող բարոյականությունը, սուտ է: Իրական արդարությունը, կարծում է Նիցշան, ամենևին էլ հիմնված չէ հավասարության վրա. Բոլորն ունեն այնքան, որքան արժանի են, և նրա արժանիքները չափվում են կյանքի չափով: Հավասարությունը անկման նշան է: Օգտակարության սկզբունքը նույնպես կեղծ է. Կյանքի նպատակը բարիքի բարձրացումը չէ: Կյանքն ինքնին բարձրագույն և ամենամեծ բարիքն է, և միայն դա է կարևոր: Ալտրուիզմի սկզբունքը սուտ է. Եթե որևէ մեկը կարող է ունենալ մեծ նպատակ, ուրեմն դա հավանաբար ավելի կարևոր է, քան հարևանի բարեկեցությունը: Դա հարևանի հանդեպ սիրո խնդիր չէ. միայն լավագույնները արժանի են հարգանքի և երկրպագության, իսկ լավագույնները `ամենահզոր: Բացի այդ, ալտրուիզմը ոչ այլ ինչ է, քան էգոիզմը, այլ միայն թույլերի էգոիզմը: Նիցշեն չի տեսնում ողորմության սկզբունքի որևէ արժանիք. Դա էներգիայի վատնում է թույլ և այլասերվածների վրա: Կյանքի պահանջը փրկություն չէ կամ նույնիսկ թույլերին օգնել: Իրական կյանքի արժանի կարգախոսը պետք է լինի. «Ուղղիր ընկածին»: Դա նույնն է հանրային բարիքի սկզբունքով. Միայն մեծ անհատներն ունեն արժեք: Ինչ վերաբերում է զանգվածին, ապա դա կարող է հետաքրքրել կամ որպես մեծի օրինակ, կամ որպես դրան դիմակայող ուժ, կամ որպես գործիք իր ձեռքում:

Ի թիվս այլ բաների, գերակշռող բարոյականությունը, կարծում է Նիցշեն, հիմնված է կեղծ հոգեբանության վրա, ինչը նշանակում է, որ այն չի պատվում և չի կարող հարգել բնական բնազդը, դրանով իսկ մարդկանց դատապարտելով հետևել սկզբունքներին, որոնք չեն համապատասխանում իրենց բնույթին: Նա խոսում է ալտրուիստական \u200b\u200bարարքների, ազատ կամքի, բարոյական կարգի մասին, բայց իրականում այդպիսի բան չկա և չի կարող լինել: Միայն սուտ է, բայց գերակշռող բարոյականության ամենամեծ վնասը կայանում է նրանում, որ այն զարգացնում է միջակությունը և դրանով իսկ ոչնչացնում է միակ արժեքավոր բանը `կյանքը:

Նիցշը համարում է իր հիմնական արժանիքը, որը նա ստանձնեց և վերագնահատեց բոլոր արժեքները. Այն ամենը, ինչը սովորաբար ճանաչվում է որպես արժեքավոր, իրականում ոչ մի կապ չունի իրական արժեքի հետ: Պետք է ամեն ինչ իր տեղում դնել - երևակայական արժեքների փոխարեն դնեք իրական արժեքները: Արժեքների այս վերագնահատման մեջ, որն ըստ էության Նիցշեի սեփական փիլիսոփայությունն է, նա ձգտում է կանգնել «բարու և չարի մյուս կողմում»: Սովորական բարոյականությունը, անկախ նրանից, թե որքան զարգացած և բարդ է այն, միշտ կցված է մի շրջանակի, որի հակառակ կողմերը կազմում են լավի և չարի գաղափարը: Նրանց սահմանները սպառում են գոյություն ունեցող բարոյական հարաբերությունների բոլոր ձևերը: Ինչ վերաբերում է Նիցշեին, ապա նրա կարծիքով այդ շրջանակներով սահմանափակված բարոյականությունը սուտ է: Իրական մարդը պետք է իր ամբողջ կյանքը կառուցի այնպիսի տարածության մեջ, որի սահմանները չեն ստացվում, որտեղ գտնվում են գերակշռող բարոյականության բարությունն ու չարը: Այս իմաստով է, որ Նիցշեն իրեն անվանում է անբարոյական:

Այնուամենայնիվ, սկզբունքորեն հնարավո՞ր է բացարձակ անբարոյականության տեսակետը: Իհարկե, սա ոչ թե անհատական \u200b\u200bգործողությունների մասին է, որոնք հակասում են հասարակական բարոյականության պահանջներին, ոչ թե սովորական իմաստով հանցագործներին, այլ բարոյականությանը, որպես տեսակետների, գաղափարների, հրամանների, պահանջների և այլն: Այս տեսակետից, թե ինչ է հայտարարում Նիցշեն, այսպես ասած, փոխված, այս շատ շրջանակները դրվում են անսովոր տեղում: Ավելի ստույգ ՝ նա որդեգրեց բարու և չարի տարբեր չափանիշ:

Հետևաբար, նախորդ ավանդույթի համեմատությամբ, Նիցշեի դիրքը բնութագրվում է նրանով, որ եթե ամբողջ եվրոպական փիլիսոփայական ավանդույթը հավակնում էր ստեղծել կամ վերակառուցել էթիկան, առանց ինքնին բարոյականության ոտնձգության, ապա Նիցշեն պնդում է ստեղծել ոչ միայն էթիկայի նոր կամ նորացված համակարգ, այլև նոր բարոյական . Անցյալի փիլիսոփաներից ոչ մեկը `ո՛չ Պլատոնը, ո՛չ Արիստոտելը, ո՛չ Սուրբ Օգոստինոսը, ո՛չ Թոմաս Աքվինասը և ոչ էլ Կանտը այդպես էլ չգնացին. Նրանցից յուրաքանչյուրը պնդում էր, որ ստեղծում է նոր էթիկա որպես բարոյականության փիլիսոփայություն, բայց ոչ ինքնին բարոյականություն: Այսինքն ՝ նրանք ձգտում էին հայեցակարգել իրենց ժամանակի բարոյականությունը, բացահայտել դրա հիմնական առանձնահատկությունները, հիմնարար սկզբունքները և ցույց տալ դրանցից բխող հետևանքները:

Նիցշեի կողմից հռչակված բարոյականությունը կյանքի մեքենայի հիմքն է. Առաջին և բացարձակ արժեք: Ըստ այդմ, նրա շարժիչ մեխանիզմը ներառում է ոչ միայն արտացոլում և հասկացողություն, այլև բնազդային ռեակցիաներ: Այս տեսակի բնազդներն ամենից շատ զարգացած են Գերմարդում `մարդու իդեալը, որը ստեղծվել է Նիցշեի փիլիսոփայությամբ: Դա դեռ իրականում չէ: Նրա արտաքին տեսքի երաշխիքն այն ստորաբաժանումներն են, ինչպես Նիցշեն, ովքեր ապրում են նախահայրերի կյանքը:

«Մենք ՝ այն մտքերն ու զգացմունքները, որոնք միայն մեկն է, ով իսկապես և անընդհատ ինչ-որ բան է անում, ինչը դեռ չկա. ԲՈԼՈՐ արժեքների, գույների աճող աշխարհը, Կշիռի անհատականությունները STAIRS UTVERYASCHENY և մերժումը FOUND բանաստեղծական գյուտը դառնում է ուղեցույց այսպես կոչված գործնական տղամարդկանց համար (): ՄԵՐ ԱԿՏՈՐՆԵՐ) կոչ արվեց դրանք վերածել մարմնին և վավերականության ՝ նույնիսկ առօրյա կյանքի »: «... ՆՈՐ ՆԱԽԱԳԱՀՆԵՐԻ ՍՏԵՂԾԱԳՈՐԾՆԵՐԻ ՄԻԵՎ ԱՇԽԱՐՀՈՒՄ Է ԱՇԽԱՐՀԻ ԱՇԽԱՐՀԸ. «ԻՄ ԿԱՐՈՂ Է ԴԻՄԵԼ ԱՇԽԱՐՀՆ ԱՌԱՆԵԼ ՈՐՈՇՈՒՄՆԵՐԻՆ, ՈՐ ԱՆՈՒՄ ԵՆ ԱՊԱԳԱ» «IԱՆԿԱՆՈՒՄ ԵՍ ՈՒՍՈՒՄԱՆ ՈՒՍՈՒՄՆԱՍԻՐԵԼ, ՈՐ ԱՇԽԱՐՀԻ ԱՊԱԳԱ ԱՆՎԱՐ ՀԱՆԴԻՊԵԻՆ: