Morozas O.P.

OP Morozo knyga – gyvas ir linksmas rašytojo ir žurnalisto pasakojimas apie šiuolaikines pseudomokslines teorijas: apie gyvybės „stebuklus“ „kitoje pusėje“, „lėkštes“ iš kitų planetų, „supervaikus“, „mąstančius“ augalus. ir tt. Autorius, išreikšdamas savo požiūrį, daugiausia svarsto socialines ir psichologines priežastis, dėl kurių šiandien didėja susidomėjimas pseudomokslu. Skirta plačiam skaitytojų ratui.

Kaip žinote, tikras žinojimas prasideda nuo skepticizmo. Garsiausias pasaulio skeptikas Michaelas Shermeris nusprendė tai patvirtinti. Knygoje, kuri vadinasi „Skeptikas. Racionalus požiūris į pasaulį “, - Shermer pasisako už išskirtinai racionalų požiūrį į pasaulį. Kaip mokslo populiarintojas, jis ne tik paneigia parapsichologiją ar ufologiją, bet ir paaiškina, kodėl mokslo žinių tai nėra. Konkrečiai Rusijoje ir konkrečiai dabar knyga gali pasirodyti gelbstinti sielą besikaupiančio tamsumo metu.

Aleksandras Markovas

Aleksandras Markovas aptaria stebuklų fenomeną ir tai, ar mokslas – XXI amžiaus religija – gali suteikti stebuklams dėsnių pobūdį.

Religiniame pasaulio paveiksle yra antgamtiškumo idėja, tikėjimas antgamtiškumo tikrove. Ši savybė leidžia atskirti religinį pasaulio paveikslą nuo nereliginio, net jei pastarasis tam tikru konkrečiu atveju bus ne mažiau klaidingas nei pirmasis. Tikėjimas antgamtiškumu reiškia, kad kartu su įprastu, natūraliu pasauliu, su kuriuo žmogus susiduria kasdienėje praktikoje ir kurio pažinimui pritaikomi loginio mąstymo dėsniai, atpažįstamas kitas pasaulis, kuris iš esmės skiriasi nuo pirmojo, egzistuojančio. visiškai kitais pagrindais, paklūstantiems visiškai kitiems principams nei tie dėsniai, kurie dominuoja realus pasaulis... Šių principų prigimtis yra tokia neapibrėžta ir neaiški patiems tikintiesiems, kad jie arba interpretuojami daugiau neigiamai nei teigiamai – žiūrint iš to, ko nėra antgamtiniame pasaulyje, o ne to, kas jame. Galbūt vienintelis teigiamas ženklas, kurį religinė sąmonė priskiria antgamtiniam pasauliui, yra tai, kad jame viskas įmanoma arba bent jau daug kas to, kas neįmanoma natūraliame pasaulyje.

XVII amžiuje. gimė astronomija, o astrologija pagaliau perėjo į ateities spėjimo kategoriją. Tačiau į visuomenės sąmonė dabar ji užima labai aukštą poziciją. Rusijai tai tapo aktualu glasnost laikotarpiu: 1990-ųjų pradžioje susidomėjimo astrologija antplūdis buvo labai stiprus. Tačiau per pastaruosius metus „uždrausto vaisiaus efektas“ išdžiūvo, ir jau galima įvertinti nusistovėjusį mūsų visuomenės susidomėjimą astrologija: deja, jis vis dar puikus.

Nikita Žukovas

Kaip subjektyvumas gimdo ir maitina antimokslines idėjas ir kodėl objektyvumas gali slėpti ir apgaulę? Ar turiu mylėti mokslinį požiūrį: sunkų pasirinkimą tarp patikrintų metodų, kurie veikia, ir tuščių pažadų. Kodėl medicinos sukčiai neturi sąžinės problemų? Kelios istorijos iš šarlatanų pasaulio.

Tokių tyrimų idėja kilo 1979 m. Robertui Yanui, kuris tuo metu buvo Prinstono universiteto Taikomųjų mokslų ir technologijų mokyklos dekanas ir užsimojo „atlikti griežtus mokslinius žmogaus sąmonės sąveikos su jautriais fiziniais prietaisais tyrimus. sistemos ir procesai, naudojant naujausius technologinius pasiekimus. Kitaip tariant, jis nusprendė imtis parapsichologijos ir ištirti psichokinezės ir regėjimo reiškinius.

Žmonės nenori mirti. Daugelis tiesiog neįsivaizduoja, kad vieną dieną jų nebeliks. Nenorėjimas tikėti savo mirtingumu logiškai sukuria tikėjimą nemirtingumu. Tačiau kūnas neabejotinai yra mirtingas – jis kartą ir visiems laikams nustoja funkcionuoti ir pradeda irti. Todėl tie, kurie bijo mirties iki to, kad ja netiki, sugalvojo „sielą“ – savotišką substanciją, kuri ir toliau gyvuoja po kūno mirties.

Garsusis paranormalių reiškinių ir pseudomokslinių teorijų demaskuotojas Jamesas Randi atskleidžia populiariausią Amerikos „psichą“ – Jamesą Hydricką. Jamesas Heidrickas pasakoja, kaip jis apgavo žmones, kad jie prisidėtų prie telekinetinių sugebėjimų.

Fizikai kaltinami: kodėl tu darai tokias nesąmones - tu tik šlovini ekstrasensus, sakydamas, kad jie juk gali ką nors pagauti, kažkaip paveikti, nujausti vaizdus... Žurnalistai priekaištauja: kodėl tu rašai apie šiuos fizikų darbus? tai darydami tik padidinate susidomėjimą ekstrasensais... Kiek kartų girdėjau tokius priekaištus! Tvirtai tikiu, kad gerai ištirtas stebuklas nebėra stebuklas. Kad ir kokius sugebėjimus mokslininkai atskleidė ekstrasensuose, tai veda ne prie jų išaukštinimo, o prie jų nuvertimo nuo pjedestalo. Nes kai viską paaiškina ir išskaido mokslas lentynose, tada žmogus gatvėje akimirksniu nusibosta ir nusisuka.

Prieš aptariant klausimą, ar mes ir toliau egzistuojame po mirties, reikia išsiaiškinti, kokia prasme žmogus yra toks pat žmogus, koks buvo vakar. Filosofai tikėjo, kad yra tam tikros substancijos – siela ir kūnas, ir kiekviena iš jų nenutrūkstamai egzistuoja diena iš dienos; kad siela, būdama sukurta, tebeegzistuoja per amžius, o kūnas laikinai nustoja egzistuoti dėl mirties, kol įvyks prisikėlimas. Kalbant apie gyvenimą, kurį matome šiandien, šis mokymas yra visiškai klaidingas. Kūno substancija nuolat kinta, nes ji maitinasi ir nusidėvi. Net jei taip neatsitiko, atomai neegzistuoja kaip kažkas tęstinio. Nėra prasmės sakyti: tai tas pats atomas, kuris egzistavo prieš kelias minutes. Žmogaus kūno tęstinumas yra išvaizdos ir elgesio, o ne esmės dalykas. Tas pats pasakytina ir apie sąmonę. Mes galvojame, jaučiame ir veikiame; bet, be minčių, jausmų ir veiksmų, nėra jokios grynos būtybės – sąmonės ar sielos – kuri tai darytų arba su kuria visa tai vyksta. Žmogaus sąmonės tęstinumas yra įpročio ir atminties tęstinumas: vakar buvo žmogus, kurio jausmus prisimenu, o šį žmogų laikau vakar; tačiau iš tikrųjų „aš vakar“ yra tik tam tikros sąmonės būsenos, kurios dabar prisimenamos, ir jos turėtų būti laikomos priklausančiomis asmeniui, kuris jas šiuo metu prisimena. Viskas, kas sudaro asmenybę, yra suvokimų, kuriuos sieja atmintis ir tam tikras panašumas, kurį mes vadiname įpročiu, serija. Todėl jei norime tikėti, kad žmogus gyvena po mirties, tuomet turime pripažinti, kad atmintis ir įpročiai, formuojantys jo asmenybę, bus atkartoti naujomis aplinkybėmis. Niekas negali įrodyti, kad taip nebus. Tačiau, kaip nesunku pastebėti, tai mažai tikėtina. Mūsų prisiminimai ir įpročiai yra susiję su smegenų struktūra, lygiai taip pat, kaip upė yra susijusi su jos tėkme. Vanduo nuolat kinta, bet upė teka ta pačia kryptimi, nes ankstesnė srovė suformavo vagą. Taip pat ankstesni įvykiai suformavo kanalą smegenyse, o mūsų mintys teka šiuo kanalu. Tai yra atminties ir sąmonės įpročių priežastis. Bet smegenys ir jų struktūra sunaikinamos mirtimi, o atmintis, matyt, taip pat turėtų būti sunaikinta. Nėra pagrindo manyti kitaip – ​​kaip ir nereikėtų tikėtis senosios vagos išsaugojimo, po žemės drebėjimo slėnio vietoje iškilo kalnas. Visa atmintis ir, atitinkamai, visi sąmonės reiškiniai priklauso nuo savybės, kuri yra kai kuriose materialiose struktūrose, bet nėra būdinga kitoms struktūroms arba būdinga tik nedideliu mastu. Tai įprotis formuoti įpročius dėl dažnų ir pasikartojančių įvykių. Pvz.: ryški šviesa priverčia susitraukti vyzdį, o jei reguliariai blyksite prieš žmogaus akis ir vienu metu trenkiate gongu, galų gale vien gongo pakaks vyzdžiams susitraukti. Šis faktas susijęs su smegenimis ir nervų sistema, kitaip tariant, tam tikra materialine struktūra. Pamatysime, kad lygiai tie patys faktai paaiškina mūsų reakciją į kalbą ir jos vartojimą, į prisiminimus ir jų sukeliamas emocijas, į mūsų moralinius ar amoralius įpročius – iš tikrųjų į viską, kas sudaro mūsų asmenybę, išskyrus tą dalį, kuri yra lemia paveldimumas.... Paveldimos savybės perduodamos mūsų palikuonims, bet negali likti žmogui po kūno suirimo. Taigi, tiek paveldimi, tiek įgyti asmenybės bruožai, kiek žinoma, siejami su tam tikrų kūno struktūrų savybėmis. Visi žinome, kad atmintį galima ištrinti pažeidžiant smegenis, kad doras žmogus gali tapti piktu užkrėsdamas letarginiu encefalitu, o protingas vaikas gali virsti idiotu, jei jam neduodama pakankamai jodo. Atsižvelgiant į šiuos žinomus faktus, mažai tikėtina, kad sąmonė ir toliau egzistuotų po visiško smegenų struktūrų sunaikinimo. Ne racionalūs argumentai, o emocijos sukelia tikėjimą pomirtiniu gyvenimu. Svarbiausia iš šių emocijų yra mirties baimė, kuri yra instinktyvi ir biologiškai naudinga. Jei visa širdimi tikėtume pomirtiniu gyvenimu, visiškai nustotume bijoti mirties. Pasekmės būtų nuostabios ir turbūt dauguma iš mūsų dėl jų gailėtųsi. Tačiau mūsų žmonių ir priešžmogių protėviai kovojo su priešais ir naikino juos ištisas geologines eras, ir drąsa jiems padėjo tai padaryti; todėl kovoje už gyvybę pranašumą suteikia gebėjimas įveikti kartais natūralią mirties baimę. Gyvūnams ir laukiniams šiam tikslui pasiekti užtenka instinktyvaus įžūlumo, tačiau tam tikru etapu, kaip pirmieji įrodė musulmonai, tikėjimas rojumi įgauna nemažą karinę reikšmę ir ugdo natūralų įžūlumą. Todėl turime pripažinti, kad militaristai yra teisūs, išlaikydami tikėjimą nemirtingumu, kartu pasirūpindami, kad jis netaptų pernelyg gilus ir nesukeltų abejingumo pasaulietiniams reikalams. Dar viena emocija, skatinanti tikėjimą pomirtiniu gyvenimu – žavėjimasis žmogaus didybe. Kaip sako Birmingamo vyskupas, „žmogaus protas yra daug subtilesnis instrumentas nei bet kas anksčiau pasirodęs – jis žino, kas yra teisinga, o kas neteisinga. Jis gali pastatyti Vestminsterio abatiją. Jis gali pastatyti lėktuvą. Jis gali apskaičiuoti atstumą iki Saulės... Taigi, ar po mirties žmogus visiškai išnyks? Ar šis neprilygstamas jo, proto instrumentas išnyks, kai gyvenimas sustos? Vyskupas toliau tvirtina, kad „visata buvo sukurta ir valdoma protingo tikslo“ ir kad būtų neprotinga, sukūrus žmogų, leisti jam išnykti. Į šį argumentą galima atsakyti įvairiai. Pirma, kaip parodė mokslinis gamtos tyrimas, moralinių ar estetinių vertybių įvedimas į ją visada apsunkino atradimo procesą. Įpratome manyti, kad dangaus kūnai turi suktis ratu, nes apskritimas yra tobuliausias iš visų kreivių; kad rūšis turi būti nepakitusi, nes Dievas galėjo sukurti tik tai, kas turi tobulumą ir todėl to nereikia tobulinti; kad kovoti su epidemijomis nenaudinga, o tereikia atgailauti, nes jos buvo nusiųstos kaip bausmė už nuodėmę ir pan. Tačiau buvo nustatyta, kad, kiek mes žinome, gamta yra abejinga mūsų vertybėms ir tai gali būti suvokiama tik abstrahuojantis nuo gėrio ir blogio sampratos. Visata gali turėti tikslą, tačiau niekas nerodo, kad šis tikslas būtų panašus į mūsų žmogiškuosius tikslus. Ir tai nestebina. Daktaras Barnesas sako, kad žmogus „žino, kas yra teisinga, o kas neteisinga“. Tačiau iš tikrųjų, kaip liudija antropologija, žmonių požiūriai į teisingą ir neteisingą tiek skyrėsi, kad jokiu klausimu nebuvo pasiekta vienybės. Todėl negalime sakyti, kad žmogus žino, kas yra teisinga, o kas neteisinga, galime teigti, kad kai kuriems žmonėms tai žinoma. Kokie žmonės? Nietzsche pasisakė už etiką, kuri labai skyrėsi nuo krikščionybės, o kai kurios galingos valstybės perėmė jo mokymus. Jei žinojimas, kas teisinga ir kas neteisinga, yra nemirtingumo argumentas, pirmiausia turime nuspręsti, ar tikėti Kristumi, ar Nietzsche, o tada tik įrodyti, kad krikščionys yra nemirtingi, bet Hitleris ir Musolinis – ne; arba atvirkščiai. Akivaizdu, kad sprendimas bus priimtas mūšio lauke, o ne biure. Ateities etika priklauso tiems, kurie turi veiksmingesnių nuodingų dujų. Todėl nemirtingumas priklauso jiems. Mūsų jausmai ir įsitikinimai apie gėrį ir blogį, kaip ir visa kita mumyse, yra natūralios savybės, išsiugdytos kovoje už būvį ir neturinčios jokios dieviškos ar antgamtinės kilmės. Vienoje Ezopo pasakų liūtui rodomi medžiotojų, gaudančių liūtus, piešiniai, o liūtas pažymi, kad jei tapytų, būtų pavaizdavęs liūtus gaudančius medžiotojus. Žmogus, sako daktaras Barnesas, yra nuostabi būtybė, nes gali statyti lėktuvus. Ne taip seniai skambėjo populiari daina apie protingas muses, kurios ropinėja aukštyn kojomis ant lubų. Choras tęsė: „Ar Lloydas George'as galėtų tai padaryti? Ar ponas Baldwinas galėtų tai padaryti? Ar Ramsay MacDonald galėtų tai padaryti? Žinoma ne". Šiuo pagrindu teologiškai mąstanti musė galėtų pateikti labai svarų argumentą, kuris, be abejonės, būtų labai įtikinamas kitoms musėms. Be to, tokios aukštos nuomonės apie žmogų laikomės tik todėl, kad esame abstraktūs. Daugelis kitų žmonių labai blogai galvoja apie konkrečius žmones. Civilizuotos valstybės daugiau nei pusę savo pajamų išleidžia kitų valstybių piliečių žudymui. Prisiminkime ilgą moralinio uolumo įkvėptos veiklos istoriją: žmonių aukos, eretikų persekiojimas, raganų medžioklė, pogromai ir galiausiai masinis naikinimas nuodingomis dujomis. Tam, matyt, turėtų pritarti vienas iš daktaro Barneso kolegų anglikonų, nes jis mano, kad pacifizmas nėra būdingas krikščionybei. Ar visos šios bjaurybės ir etiniai mokymai, kuriais jie grindžiami, tikrai įrodo protingo kūrėjo egzistavimą? Ir ar tikrai galime norėti, kad dėl jų kalti žmonės gyventų amžinai? Pasaulis, kuriame gyvename, gali būti suprantamas kaip painiavos ir atsitiktinumo rezultatas; bet jei tai yra sąmoningai pasirinkto tikslo rezultatas, tai šis tikslas, matyt, priklauso žmonių rasės priešui. Kalbant apie mane, atvejį vertinu kaip mažiau skausmingą ir labiau tikėtiną hipotezę.

Teismas po mirties ir gyvenimas po mirties bus

Du pagrindiniai gyvenimo po mirties tipai

Veiksnys, nulemiantis jūsų gyvenimo išvaizdą po mirties

Žmogaus problema

Dievo išganymas

Straipsniai apie gyvenimą po mirties

Svečiai iš požemio pasaulis Klausimas, ar yra gyvenimas po mirties ir ar mirusieji gali būti gyvi, jaudina žmoniją nuo senovės iki mūsų dienų. Ginčai šia tema, matyt, niekada nesiliaus, bet pomirtinio gyvenimo realumo ar visiškos jo iliuzijos įrodyti dar niekas negali.Kaip bebūtų, per visą žmonijos istoriją yra daugybė įrodymų, kad du pasauliai – pažįstami mus ir subtilus – gali liesti. To įrodymas yra daugybė, kartais dokumentuotų, liudininkų pasakojimų apie šiuos, atrodytų, fantastiškus įvykius. Štai viena iš istorijų, aprašytų žurnale „Rebus“ 1883 m. Vienas iš Sankt Peterburgo pareigūnų Nikolajus M. nusprendė aplankyti sunkiai sergantį tėvą. Deja, sūnus ir tėvas negalėjo dažnai matyti vienas kito, nes pastarasis gyveno Amerikoje. Nikolajus buvo įsitikinęs ateistas, o tai nuliūdino jo tėvą. Per susitikimą su Nikolajumi tėvas sakė, kad jam ypač malonu jį matyti, nes tai buvo paskutinis jų susitikimas. „Aš greitai paliksiu šį pasaulį“, – liūdnai pasakė jis. - Kaip? - sušuko sūnus. - Ar manai, kad mirsi? Bet jūsų liga tęsiasi daug metų, galite gyventi ilgai. „Aš nesakiau, kad mirsiu“, – šypsojosi tėvas. – Tiesiog palieku savo žemiškąjį kūną ir einu į dvasinį pasaulį. Tačiau pirmiausia norėčiau, kad duotų man vieną pažadą. Nuliūdęs Nikolajus pažadėjo daryti, ką ligonis nori, ir išgirdo keistus žodžius: – Kai paliksiu šį pasaulį, ateisiu ir tau parodysiu. Kai pamatai mano vaiduoklį, noriu, kad patikėtum, kad siela egzistuoja, ir įtikintum tuo savo draugus, kurie, deja, taip pat netiki kitu pasauliu. Sūnus pažadėjo tėvui padaryti tai, ko prašė, bet su išlyga: nenorėjo galvoti apie gresiančią mirtį ir palinkėjo pasveikti. Dėl to jie išsiskyrė. Be to, tuo metu pacientas staiga pajuto jėgų antplūdį ir pasakė, kad jaučiasi geriau. Tikėdamasis geriausio, Nikolajus išvyko į Rusiją. Tai užtruko apie mėnesį. Nesulaukęs liūdnų žinių iš Amerikos, Nikolajus pamažu nurimo ir net pagalvojo, kad tėvo samprotavimai apie pomirtinis gyvenimas - jo liguistos vaizduotės vaisius. Netrukus jis nusprendė surengti vakarienę savo draugams ir papasakoti apie savo tėčio kliedesius. Jis visą dieną ruošėsi ir buvo toks pavargęs, kad vakare užmigo vos galva palietė pagalvę. Naktį Nikolajus pabudo, nes šuo, kuris dažniausiai miegodavo šalia jo lovos, staiga staugdavo. Gyvūno kailis atsistojo. Šeimininkas šaukė šuniui, bet šis nesustojo. Staiga Nikolajus pajuto tokį siaubo antplūdį, kad ėmė slinkti plaukai ant galvos. Prisitraukęs antklodę iki smakro, staugdamas šuo, Nikolajus išplėtęs akis pažvelgė į tolimiausią kambario kampą, kur staiga atsirado šviečianti žmogaus rankos dydžio dėmė. Įveikęs jį apėmusį siaubą, jis ėmė mąstyti, bet suprato, kad negali nustatyti šios šviesos šaltinio... Langai buvo uždengti užuolaidomis, bet labiausiai vaiduokliška dėmė priminė mėnulio šviesą, drebėjo, lyg būtų gyva. . Po kelių minučių Nikolajus pastebėjo, kad paslaptinga vieta, palaipsniui judanti, artėja prie jo lovos. Kai jis buvo pakankamai arti, Nikolajus pirmiausia įžvelgė joje figūrą, o paskui savo tėvo veidą, kuris, atrodė, tyčia atsistojo, kad sūnus galėtų tinkamai jį apžiūrėti. Jis atrodė gana sveikas ir veržlus, o veidas net atrodė atjaunėjęs. Tą akimirką šuo, nepaliaujamai kaukdamas, staiga nutilo, tarsi įsakytas, ir Nikolajus išgirdo tokį pažįstamą ir pažįstamą balsą, kad neabejojo, kad priešais jį yra tėvas! Baimė iškart praėjo. – Nepamiršote man duoto žodžio? - skambėjo jo žodžiai. – Kaip matote, aš ištesėjau savo pažadą ir atėjau pas jus. „Bet tu norėjai ateiti pas mane po mirties“, – vos girdimai sušnibždėjo Nikolajus. - Ar tu miręs? - Ne, aš gyvas. Aš tiesiog palikau savo fizinį apvalkalą ir, apsirengęs dvasiniu kūnu, esu ramybėje ir tyloje. O rytoj, kai ateis tavo draugai, privalai jiems papasakoti apie šį mūsų susitikimą. Visiškai suglumęs sūnus uždavė pirmą jam į galvą atėjusį klausimą: – Kiek dabar valanda? „Penkios minutės po dvylikos“, – pasigirdo atsakymas. - Vadinasi, tu mirei naktį? - Noriu, kad suprastum, - nusišypsojo tėvas, - mirties nėra. Aš vis dar gyvas ir tik kitame pasaulyje. Man labai svarbu, kad tikėtumėte sielos nemirtingumu ir papasakotumėte apie tai savo draugams. Žinokite, kad tų, kuriuos mylite, dvasios gali vėl ateiti į žemę, pasikalbėti su gyvaisiais, įspėti juos apie nelaimes ar džiaugsmus ir net padėti. Tėvui ištarus šiuos žodžius, jo figūra pradėjo dvejoti ir pamažu tirpo. Atrodė, kad kambaryje tvyrojusi tamsa ją prarijo. Tą pačią akimirką šuo vėl staugė, bet Nikolajus jam sušuko ir jis nutilo. Atsikėlęs ryte Nikolajus negalėjo suprasti, ar naktinis įvykis buvo tikras, ar jis sapne matė savo tėvą. Nepaisant to, kad po šios istorijos jo nuotaika pašlijo ir sieloje viešpatavo sumaištis, jaunasis valdininkas vakarienės neatšaukė. Vakarienei įsibėgėjus, prie durų suskambo skambutis, paštininkas perdavė Nikolajui telegramą apie tėvo mirtį, kuri įvyko praėjusį vidurnaktį. Norėdamas tesėti mirusiam tėvui duotą žodį, Nikolajus apie įvykį pranešė draugams. Prie stalo stojo skausminga tyla... Panaši istorija nutiko ir Londone. Vieną vakarą keli kolegijos studentai vakarieniavo restorane, pažymėdami mokslo metų pabaigą ir atostogų pradžią. Pokalbis pasisuko apie tai, ar gyvenimas tęsiasi po mirties, ar viskas sustoja vos tik mūsų kūnas miršta. Žinoma, nuomonės išsiskyrė. Ir tada draugai davė vienas kitam pažadą, kad tas, kuris pirmas paliks kitą pasaulį, tikrai pasirodys ir pasakys, ar yra kažkas „už kapo“, ar ne. Linksmai nusijuokę jaunuoliai prisiekė „jei kas atsitiks“ ir taip pasielgs. Vasara prabėgo nepastebimai, o į restoraną vėl susirinko ta pati studentų grupė, kuri šįkart atšventė studijų pradžią. Visi turėjo puikų apetitą, maistas ir nuotaika akimirksniu dingo mokinių skrandžiuose. Ir tik vienas jų nelietė nei maisto, nei gėrimo ir liūdnai šypsodamasis stebėjo putojančias bendražygių linksmybes. Galiausiai kažkas sušuko: „Džeimsai, kodėl tu nesilinksminsi su mumis? Tikriausiai kokia nepasiekiama jauna mergina sužeidė jus į širdį? – Ar prisimeni, apie ką mes čia kalbėjome praėjusį kartą? – netikėtai paklausė Džeimsas. – Šiandien atėjau jums visiems pasakyti – gyvenimas po mirties nesustoja, o tai, kad dabar esu tarp jūsų, yra tiesioginis to patvirtinimas. Tarsi anapusinis šaltukas alsavo restorano salėje. Mokiniai nutilo, sutrikę žiūrėjo vienas į kitą, o Džeimsas pakilo nuo stalo ir lėtai išėjo iš kambario. Praėjo kelios dienos, pamokos jau prasidėjo, o James kažkodėl nelankė paskaitų, nors bendražygiai kelis kartus jį matė kolegijos koridoriuose. Viskas daugiau ar mažiau paaiškėjo, kai į mokyklą atvyko Jameso tėvai. Jie vadovybei pranešė, kad vasarą jų sūnus nuskendo plaukdamas upėje ...

Ar yra gyvenimas po gyvenimo? Paul Kurtz („Anapusinio pasaulio pagunda“)

Ar yra gyvenimas po gyvenimo? Tai senovinis klausimas, kurį tiria spiritistai ir parapsichologai, ir tai bene svarbiausias klausimas, su kuriuo susiduriame kiekvienas iš mūsų. Egzistencinis kolizija yra ta, kad visi turi mirti; ir nors kiekvienas gali didžiąją gyvenimo dalį to nepaisyti, galiausiai jis negali išvengti mirties. Net tuo metu, kai žmogus gimė, jis jau buvo pakankamai gyvenęs, kad mirtų. Gyvenimo po mirties klausimas visada buvo žmonių klausimų, filosofinių apmąstymų ir mokslinio susidomėjimo objektas; ir jis davė pagrindinį postūmį religijos atsiradimui. Iš tiesų, Dievo siekimas kaip pagrindinė motyvacija yra mirties ir nežinomybės baimė ir mūsų troškimas įveikti jų siaubą ir tamsą. Tikėjimas Dievu kyla iš troškimo, kad Dievas išgelbėtų mus nuo mirties ir suteiktų mums amžinąjį gyvenimą. Taigi daugelis negalėjo spręsti šios problemos nešališkai, nes labai daug kas priklauso nuo jos sprendimo.

Tie, kurie neigia gyvybės po mirties egzistavimą, dažnai buvo laikomi atstumtaisiais arba eretikais, visuomenės atstumtaisiais. Tie, kurie žada nemirtingumą, priešingai, yra garbinami; religijos remiasi jų vardais. Jėzus yra geriausias to pavyzdys. Kuo ambicingesnis pažadas ir dramatiškesnis mitas, tuo greičiau žmonės juo patikės; kai jis prisiliečia prie gyvenimo po mirties doktrinos, jis gali pritraukti daugybę milijonų tikinčiųjų, kurie eis į mirtį, tvirtai įsitikinę, kad egzistuoja pomirtinis gyvenimas. Nors viltis gyventi po mirties buvo pagrindinis religinio ir estetinio įkvėpimo šaltinis, deja, svajonės apie ją galia gerokai viršija jos tikrąjį pagrindą.

Istorijos eigoje buvo pasiūlyta keletas argumentų, patvirtinančių pomirtinio gyvenimo hipotezę.

Dedukcinis argumentas, pagrįstas religiniais įsitikinimais. Jei Dievas egzistuoja, tai iš to išplaukia nemirtingumas, kaip tam tikro dieviškojo plano išsipildymas. Šis argumentas yra kritikuojamas. Jei Dievo egzistavimu galima tik tikėti, tai sielos nemirtingumas jokiu būdu negali būti racionaliai įrodytas, o tiems, kurie nepripažįsta religinių įsitikinimų, vargu ar šis argumentas bus įtikinamas. Be to, leistina tikėti dievybe, bet ne asmeniniu nemirtingumu.

Empirinis samprotavimas. Ar galime įrodyti nemirtingumą nepaisant Dievo egzistavimo? Kaip jau matėme, buvo daug bandymų patvirtinti gyvenimo po mirties hipotezę moksliniais metodais, ypač po to, kai 1882 m. buvo įkurta Paranormalių reiškinių tyrimo draugija. Pastebimas susidomėjimas šiuo klausimu. pastaraisiais dešimtmečiais, ypač parapsichologijoje. Toliau pažvelgsime į kai kuriuos paranormalius įrodymus.

Vertybiniai svarstymai. Nepriklausomai nuo to, ar įmanoma įrodyti Dievo egzistavimą ir sielos pomirtinį gyvenimą, nemirtingumo doktrina turėtų būti būtina moralinio gyvenimo sąlyga. Be jo gyvenimas netektų prasmės, o etinės vertybės neturėtų pakankamai tvirto pagrindo. Sekuliaristai teigia, kad etika gali būti savarankiška ir atsakomybės samprata nereikalauja dieviškojo išganymo doktrinos, taip pat teigia, kad jei pomirtinis gyvenimas egzistavo ir viskas, kas vyksta realiame gyvenime, yra tik pasiruošimas jam, tai mūsų gyvenimo prasmė. išnyktų, ir visi mūsų planai būtų beprasmiai. Ar gali žmogus gyventi prasmingai ir prasmingas gyvenimas neskaitant to, kad visata turi vieną aukštą tikslą, ar kad po šio gyvenimo turėsime kitą? Galbūt gyvenimas neturi prasmės kaip toks. Bet ar tai nesuteikia mums daugybės galimybių, kurias galime užpildyti prasme? Tačiau tikintieji tvirtina, kad be nemirtingumo vilties gyvenimas būtų beprasmis.

Skeptikai paprastai iškėlė bent tris pagrindinius prieštaravimus pomirtinio gyvenimo hipotezei: (1) loginiai prieštaravimai, (2) įrodomieji klausimai, (3) vertybių argumentai. Mes apžvelgsime kiekvieną iš jų eilės tvarka.

gentis. 1925 m. Niuarkas, JAV) – filosofas, kultūrologas, pasaulietinio (pasaulietinio) humanizmo teoretikas ir praktikas. vienas iš šiuolaikinio Amerikos laisvo mąstymo atstovų. Baigė Kolumbijos universitetą (1949). Niujorko valstijos universiteto (Bafalas, JAV) garbės profesorius. Kurtzas priklauso natūralistinei ir pragmatinei tradicijai, buvo paveiktas K. Markso, S. Huko mokinio J. Dewey idėjų.

Kūriniuose „Gyvenimo pilnatvė“ (1974), „Gauta: laimės filosofija“ (1978), „Eupraxophi: gyvenimas už religijos ribų“ (1989) išplėtojo „eupraksofijos“ (Eupraxsophy, kur eu – gėris) sampratą: praxis – elgesys; sophia – išmintis) yra etinė ir socialinė-filosofinė doktrina, pagrįsta universalių žmogaus moralės normų ir racionaliai suvoktų egzistencinio pasirinkimo dilemų deriniu. Kurty yra naujos humanistinės reformacijos, skirtos atsispirti naujajam ir senam iracionalizmui ir vidutinybei (pasaulinių finansinių ir informacinių konglomeratų, žiniasklaidos savininkų galiai) ir vidutinių elgesio ir skonio standartų, vulgarumo ir vidutinybės dominavimui, šalininkas. Pagrindinis Kurtzo žmonijos etikos principas yra „drąsa tapti“, tai yra ryžtas įveikti sunkumus, kurti ir humanistiškai tobulėti. Kartu su rūpinimu savimi ir kitais, kaip pagrindine asmenine ir socialine vertybe, šis principas sudaro padoraus žmogaus gyvenimo pagrindą („Drąsa tapti. Humanizmo dorybės“, 1977).

Kurtzas yra aktyvus antiracionalizmo kultūros, mokslo, etikos ir švietimo kritikas, tradicinių ir modernių religijų bei paranormalių įsitikinimų priešininkas. Kurtzo metodika – selektyvus ir metodologinis skepticizmas, kuris remiasi socialinio pliuralizmo ir gyvenimo būdo įvairovės, mąstymo ir moralės kodeksų pripažinimu bei racionalia analize; jis pradėjo praktinį gamtos ir elgesio mokslų pažangos ir eksperimentinių galimybių panaudojimą tiriant teiginius apie antgamtinius reiškinius.

Kurtzas yra žymus visuomenės veikėjas, Tarptautinės humanizmo akademijos prezidentas, Paranormalių reiškinių įtarimų mokslinio tyrimo komiteto (CSICOP) ir Tyrimų centro įkūrėjas, Pasaulietinio humanizmo tarybos pirmininkas ir kt.

Cit.: Sprendimas ir žmogaus būklė. Sietlas, 1965 m.; Humanistinis manifestas 11. Amherst-N. Y 1973; Gyvenimo pilnatvė. N. Y 1974; Exuberance: laimės filosofija. Los Ang., 1978; Pasaulietinis humanistas Deckir.ition. Amherst-N. Y, 1980; Transcendentinė pagunda: religijos ir paranormalių dalykų kritika. Amherst-N. Y 1986; Uždraustasis vaisius: Pabandykite humanizmo fillies. Amherst-N. Y, 1988; Eupraksofija: melas be religijos. Amherst-N. Y 1989; Filosofinė esė pragmatiškame natunilizine. Amherst-N. Y 1990; Naujasis skepticizmas: tyrimas, patikimos žinios. Amherst-N. Y 1992; Drąsa tapti: humanizmo dorybės. Vesiportas (Conn.) – L., 1997 m.; Įspūdinga žmogaus galia. Oxf 2000; Skepticizmas ir žmogus. Oxf, MP); uždraustas vaisius... Humanizmo etika. M., 1993; Pagunda į anapusinį pasaulį. M., 1999: Drąsa tapti. M .. 2000. Lit .: Naujojo nušvitimo link: Paulo Kurtzo filosofija. New Branswick-N.Y. 1993 m.; Šiuolaikinis humanizmas. M., 2000 m.

Niujorko valstijos universiteto Bafale profesorius emeritas, Pasaulietinio humanizmo tarybos pirmininkas, žurnalo įkūrėjas Nemokama apklausa ir Paranormalių reiškinių pranešimų mokslinio tyrimo komiteto vadovas ( CSICOP – Paranormalių reiškinių mokslinio tyrimo komitetas).

Bibliografija

• "Philosophical essays on pragmatic naturalism" ("Philosophical essays in pragmatic naturalism", 1990),
• „Gindamas pasaulietinį humanizmą“ (1984),
• "Uždraustas vaisius: humanizmo etika" (1987; - vertimas į rusų kalbą - 1993),
• „Anapusybės pagunda“ („Transcendentinė pagunda: religijos ir paranormalumo kritika“, 1986 m.; vertimas į rusų kalbą – 1999),
• „Drąsa tapti: humanizmo dorybės“ (1997; vertimas į rusų kalbą - 2000),
• "Eupraxofy: gyvenimas be religijos" (1989),
• "Gyvenimo pilnatvė" (1974),
• „Humanistinis manifestas 2000: Kvietimas į naują planetinį humanizmą“ (2000 m.; vertimas į rusų k. – žr.: 11)
• Naujojo Apšvietos link: Paulo Kurtzo filosofija, 1994 m
• "Sprendimas ir žmogaus būklė" (1965),
• „Naujasis skepticizmas: tyrimas ir patikimos žinios“ (1992),

Rusų vertimai

• Kurtz P. Drąsa tapti: humanizmo dorybės - M .: Ros. humanistas. apie 2000 m.
• P. Kurtz Naujasis skepticizmas: tyrimai ir patikimos žinios // Per. iš anglų kalbos ir pratarmė. V. A. Kuvakina. - M .: Nauka, 2005 .-- 306 p. ISBN 5-02-033810-9
• Kurtz P. Pagunda anapusybe - M .: Akademinis projektas, 1999 m.
• Kurtz P. Uždraustasis vaisius: humanizmo etika. - Red. 2, peržiūrėta - M .: Ros. humanistas. maždaug, 2002 m.

Kurtzas gimė Niuarke, Naujajame Džersyje, Saros Lesser ir Martino Kurtzo sūnumi. Jis įgijo bakalauro laipsnį Niujorko universitete ir magistro laipsnį bei mokslų daktaro laipsnį iš Kolumbijos universiteto. Kurzas jaunystėje buvo kairysis, tačiau tarnavimas JAV armijoje Antrojo pasaulinio karo metais jam parodė, kad ideologija gali būti pavojinga. Jis matė Buchenvaldo ir Dachau koncentracijos stovyklas po to, kai jos buvo išlaisvintos, ir nusivylė komunizmu, kai susidūrė su rusų priverstiniais darbininkais, kurie buvo priversti atvykti į nacistinę Vokietiją, bet karo pabaigoje atsisakė grįžti į Sovietų Sąjungą.

Sovietinis humanizmas

Kurtzas padarė didelę įtaką humanizmo sekuliarizacijai. Prieš Kurtzui vartojant terminą pasaulietinis humanizmas, jis buvo suvokiamas kaip religija (arba pseudoreligija), kuri neapima antgamtinio, nes septintajame dešimtmetyje šį terminą iš pradžių plačiai žinojo fundamentalistai. Tai galima pamatyti pirmoje originalaus Humanistų manifesto versijoje, kurioje nurodoma populiarioji knyga „Humanizmas: nauja religija“, kurią 1930 m. parašė Charlesas ir Clara Potter.

Kurtzas panaudojo fundamentalistų sukurtą viešumą, kad padidintų pasaulietinio humanizmo tarybos narių skaičių, taip pat atėmė iš judėjimo religinius aspektus, kurie buvo apdovanoti pirminėje versijoje. Jis įkūrė Rusijos tyrimų centrą (anglų kalba). 1991 metais. Šiuo metu visame pasaulyje yra apie 40 centrų ir draugijų, įskaitant Los Andželą, Vašingtoną, Niujorką, Londoną, Amsterdamą, Varšuvą, Maskvą, Pekiną, Haidarabadą, Torontą, Dakarą, Buenos Aires ir Katmandu.

Paranormalių reiškinių kritika.

Kitas Kurtzo palikimo aspektas yra jo paranormalių reiškinių kritika. 1976 m. Paranormalių reiškinių ataskaitų mokslinių tyrimų komitetas (CSICOP) išleido žurnalą Skeptical Inquirer. Kaip ir Martinas Gardneris, Carlas Saganas, Isaacas Asimovas, Jamesas Randi, Ray Hymanas ir daugelis kitų, Kurtzas išpopuliarino mokslinį skepticizmą ir kritinį mąstymą.

Kalbant apie šiuolaikinio skeptikų judėjimo įkūrėjus, Ray'us Hymanas teigia, kad 1972 m. jis kartu su Jamesu Randy ir Martinu Gardneriu norėjo suformuoti komitetą, pavadintą S.I.R (Sanity In Research). Tačiau nė vienas iš jų neturėjo valdymo patirties. Netrukus prie jų prisijungė Marcello Truzzi, kuris suteikė komiteto struktūrą. Truzzi į projektą pasamdė Paulą Kurtzą ir 1976 m. įkūrė CSICOP.

Eupraksofija

Dienos geriausias

Kurtzas sukūrė terminą „euprakssofija“, kad apibūdintų tokias filosofijas kaip pasaulietinis humanizmas ir konfucianizmas, kurios nesiremia tikėjimu transcendentu ar antgamtiškumu. Eupraxophia yra nereliginė filosofija ar pasaulėžiūra, pabrėžianti gyvybingumo ir moralaus gyvenimo svarbą, remiantis tokiais racionaliais metodais kaip logika, stebėjimas ir mokslas (ne tikėjimas, mistika ar apreiškimas). Pats žodis sudarytas iš graikiškų žodžių „geras“, „praktika“, „išmintis“. Eupraksofijos, kaip ir religijos, savo pasaulėžiūra yra viską apimančios, tačiau jos atsisako antgamtinio religijos komponento ir vengia „transcendentinės pagundos“, kaip sakė Kurtzas.