03.07.2021
Manau, yra reikšmingi esė argumentai. Manau, tai reiškia, kad turiu didelę esė
Nekilnojamasis filosofas, kai jis plėtoja savo filosofinę sistemą, visuomet vairuoja tam tikrą vidinį patosą, kai kuriuos savo paties principą, kurį jis bando sekti visą savo gyvenimą. Kartais šis principas yra aiškiai matomas filosofo atspindžiuose, kartais ne. Descartes filosofijoje (1596-1650), vienas didžiausių filosofų ir filosofijos istorijos, šis principas yra tarsi delnas: aš nenoriu, kad kas nors ar kažkas apgaudinėjo mane, ir dar daugiau, kad nenoriukvailas sau save. Po šio principo paskatino Descartes vadovauti gyvybei, visiški nuotykiai ir didžiulis vidinis stresas, kad būtų pavojingas karo metu, prisijungti prie aštrių filosofinių diskusijų.
René Descartes gimė labai pastebimoje ir turtingoje bajorų šeimoje vienoje iš Prancūzijos provincijų - Turnyrinė. Tarp savo giminaičių ir protėvių buvo vadas, vyskupai, parlamentų nariai. Patikimas gimė labai silpnas, skausmingas berniukas, tačiau, tendencija mokslų pasireiškė labai anksti, ir jo tėvas jį pavadino juokauti "Mažasis filosofas". Aštuoneri metai, jis pradeda mokytis Elite Noble College La Flash, įkūrė karalius Heinrich IV, kuris keliavo savo širdį šioje kolegijoje. Taigi atsitiko - birželio 4 d. 1610. Descartes, tarp išrinktų studentų, susitiko su karaliaus širdimi.
Descartes studijavo puikiai kolegijoje, kur jie buvo mokomi daugiausia mokytojas iš jėzuitų tvarka. Senovės kalbos, dvejų metų filosofijos kursas, daugiausia scholastinis, taip pat labiausiai mylimas Descartes - matematika - vis dar negalėjo patenkinti savo aistros žinioms. Vėliau, prisimindami mokyklinius metus, racionalaus filosofijos įkūrėjas rašė: "Nuo vaikystės, aš buvau iškeltas klasėms su mokslais, ir kadangi buvau tikras, kad su jų pagalba galite pasiekti aiškias ir ilgaamžuotą žinias apie visus naudingus, tada aš jaučiau neįprastai stiprus noras mokytis. Tačiau, kai aš išlaikiau visą mokymų kursą, kurio pabaigoje žmonės paminėjo mokslininkų gretas, aš visiškai pakeičiau savo mintis, nes tai buvo tokiame abejonių chaosui ir klaidoms, kurios atrodė išmokti iš mano noro Norėdami sužinoti, galėčiau išgauti naudą, kuri vis labiau ir labiau įsitikinusi dėl jo nežinojimo. " Todėl dekartiški nusprendė palikti mokyklą ir eiti į vakarus: "Aš nenorėjau daugiau ieškoti kito mokslo, išskyrus vieną, kurią galėčiau rasti sau ar didelėje gyvenimo knygoje."
1613 m. Descartes atvyksta į Paryžių ir panardino į gyvenimą, visišką pramogą ir malonumą. Tačiau po metų toks gyvenimas buvo nuobodu su juo, ir jis staiga išnyko nuo jo draugų regėjimo. Gyvenimas Paryžiuje, jis nebuvo pasirodė niekur, ir niekas nežinojo, kur gyvena. Visą laiką, dekartiški buvo įdarbintas gilaus tyrimo matematikos. 1617 m. Jo gyvenimas vėl pasikeitė - pirmiausia nuėjo į karinę tarnybą į Olandijos armiją ir tada dalyvavo keliose kovose tarp katalikų ir protestantų Vokietijoje pirmojo pusėje. Tada, 1619 m., Jis patyrė stipriausią vidinę krizę - filosofija atrodė su juo su kietais tamsiais chaosais, kuriuose niekas negalėjo būti išskirtinamas aiškumu. Priešingai, matematikos descartes laikė vienintelį aiškų mokslą. Ir tada jis turėjo idėją - ar buvo galima paaiškinti filosofiją ir kitus mokslus su matematinių metodų pagalba?
1620 m. Descartes pagaliau paliko karinius reikalus ir grįžo į Paryžių, kur jis vėl pasitraukė dėl atspindžio, iš kurio jis išsiblaškė tik protestantų "Fortress La Rochelle", kurio metu jis atstovavo Louis XIII ir kardinolas Richelieu. Po kelių savaičių Descartes pirmą kartą suformulavo pagrindinius jo naujos filosofijos principus. Tą dieną Paryžiuje jis dalyvavo filosofiniu ginču, kuriame schendas, puikus garsiakalbis, bet labai paviršutiniškas mokslininkas, atstovavo savo tariamai "naują filosofiją". Jis kalbėjo su Shandly, ir dauguma jų patvirtino savo kalbą. Nykstomos tik Descartes. Kai jis buvo paprašytas išreikšti savo nuomonę, jis atsistojo ir taškas už tašką įrodė Chandos teorijos nenuoseklumas, laikomas įsivaizduojamu, nesaugiau pagrindu. Descartes kontrastuoja su minkšta filosofine teorija jo "bandomojo akmens": kiekviena tiesa gali būti atidaryta tik naudojant metodinį mąstymą ir turėtų atlaikyti bandymą jiems.
Descartes suprato, kad jis pats vis dar iš gana aiškaus supratimo apie šiuos naujus filosofijos principus, kurie apskritai buvo išdėstyti savo ginčuose su Chanda. Todėl jis netikėtai už Paryžių visuomenę, kuri jau buvo paruošusi jį švęsti jį kaip naują madingą "filosofinį herojus", palieka Olandijoje ir apsigyvena visišku privatumu, kurį palaiko tai, kad dekartiški gyvena tarp kitų žmonių žmonių, beveik nežinodamas jų liežuvio. "Aš kasdien vaikščioju sėkmingiausiu žmonių miniu, taip laisvai ir ramiai, kaip jūs esate savo keliuose; Aš manau, kad žmonės juda aplink mane kaip medžiai jūsų miškuose ir gyvūnuose savo pievose, "Desarte gyvenimas Olandijoje Olandijoje, trečiosios šalies stebėtojo gyvenimas, skaitantis" didelę gyvenimo knygą "raidėse. Šiais metais dekartiški jo pagrindiniai filosofiniai darbai: "Atspindžiai pirmojoje filosofijoje, kurioje įrodyta Dievo egzistavimas ir sielos nemirtingumas" (1641), "Filosofijos principai" (1644), "Dėl sielos aistrų" (1646).
Pagrindinė problema, kurią užimta Descartes buvo patikimų žinių problema. Kaip sužinoti, ką aš žinau, aš tikrai žinau? Kaip įrodyti save savo žiniomis tiesą? Galų gale, tai yra daug lengviau, sakė "Descartes" turi gerai žinomą skaičių neaiškių idėjų, kad turite kokių nors klausimų nei lengviausiu klausimu, kad patektumėte į tiesą. Todėl pagrindinis pranešimas apie dekartiškus žinių apie metodo klausimą. Jis pašaukė savo metodą su atskaitymu, kuris yra rasti tiesos šaltinį ir tada judėti iš jo žingsnis po žingsnio, nesupainėdamas nuo kelio, nesukeliant klaidingos pusės.
Bet kur pradėti, kaip rasti šį "Tiesos šaltinį"? Visos mūsų idėjos ir jausmai kalbėjo "Descartes", nepatikimas, todėl pažinimas turėtų prasidėtiabejonių. Nutaria, laikoma filosofu, neturėtų būti nukreipta prieš pasaulį, bet tik prieš mūsų pačių idėjų svarbą. Sakiau Descartes, o ne Dievas, kuris sukūrė pasaulį, įtariu apgaulėje, bet manau, kad tam tikras "demonas melas" tiesiog išmuša mane nuo teisingo suvokimo realybės.
Taigi, Descartes suformulavo pirmąjį žinių principą: "Aš aš abejoju viskas. " Bet tada kilo klausimas - ar yra kažkas panašaus į tai, ką negalite abejoti? Jei aš sakiau dekartiški, aš nustelęsiu viską abejonių, viskas, ką galite abejoti, tuos pačios abejonės tikrai liks, mano mąstymas, kuris yra mano tikrasis. Manau, todėl, (Ego COGITO, ERGO suma) yra toks pagrindinis principas, kurį suformuluotas Descartes principas. Kitas principas, žinių patikimumo principas: Kad aš aiškiai ir aiškiai suprantu, tikrai.Žinoti "aišku ir aiškiai" reiškia pristatyti mokytą temą savo grynoje formoje, atskirti viską užsienietis.
Žmogaus pagrindas, laikomas descarte, yra "mąstymas i", bet tai aš rodomas šviesoje, kuri nėra tuščia. Priešingu atveju, tai negalėjo sukelti jokios minčių - nes "niekas nebus iš nieko." Todėl Descartes pristatė įgimtų idėjų koncepciją - šios idėjos yra suteiktos asmeniui, jo siela jau gimsta, dievinto Dievo. Tiesą sakant, Dievo idėja yra, tikėjo descartes, pagrindinė įgimta idėja - tiksliai remiantis ja, mes galime pateikti pristatymą ir žinoti gero, grožio, tiesos idėjas. Antroji įgimta idėja yra įstaigų idėja - remiantis juo, mes galime suvokti ir žinoti aplinką aplink mus pasaulyje.
Atsižvelgiant į tai, Descartes suformulavo antropologinį įrodymą apie Dievo egzistavimą, kuris yra pagrįstas neperplanuoto pobūdžio žmogaus ir tobulo Dievo prigimties. Asmuo egzistuoja ir įvertino pažangiausios tvarinio (Dievo) idėją, bet pats žmogus yra akivaizdžiai netobulas, todėl negali būti bet kokių idėjų šaltinis apie pažangiausią padarą - kiek mažai negali generuoti daugiau. Todėl ši idėja yra palaidota iš išorės, tai yra pats Dievas, tikrai egzistuoja. Tai yra dekartų argumentai. Be to, jis tikėjo, kad tai buvo buvimas ir Dievo idėja padaryti žmogaus abejones ir todėl mąstymas. Priešingu atveju asmuo būtų beviltiškai sudarytas savo iliuzijomis. Abejonių gebėjimas įrodo, kad asmuo yra būdingas tikra žinių šviesos, kurio šaltinis yra Dievas.
Descartes net suformulavo tam tikrą gyvenimo taisyklę. Pirma, Dievas sukūrė ne žmones (yra tam tikra asmeninė žmonių masė), Dievas sukūrė mane. Antra, šiame pasaulyje man visada yra vieta man. Trečia, jei aš, dėl kokių nors priežasčių, nesulenkite šios vietos, nebus jokio užsakymo ir grožio pasaulyje, ir aš nebūsiu, ir pats pasaulis nebus. Čia yra tokia maksimalistinė išvada apie asmens atsakomybę prieš save ir priešais pasaulį. Nenaudinga pabėgti nuo pasaulio ir jo realybės, nes sakė filosofas, veikia, mes vis dar turime savo baimę su jumis.
Descartes savo filosofijoje daug dėmesio skyrė, kaip asmens pobūdis daro įtaką jo mąstymui ir valia. Žmogus, tikėjo filosofas, susideda iš dviejų medžiagų - kūno (Išplėstas) ir siela (Thoring). Jų ryšys neleidžia sielai apsvarstyti ramiai - atsiranda emocijas, aistras, kurios yra neatskiriama žmogaus prigimties dalis. Staigmena, noras, liūdesys, džiaugsmas, meilė, neapykanta - Tai yra paprasta aistra, nerimo žmogaus siela. Jų deriniai yra sudėtingos aistros. Vienintelė teigiama descartes aistra nustebino, nes ji suteikia asmeniui pirmąjį impulsą žinioms.
Descartes tikėjo, kad asmuo iš pradžių turi valios laisvės - be jo jis tiesiog negalėjo išeiti iš klaidų tinklo, bet gali ir leiskite jai - pasirinkti ne šį sprendimą iš pasiūlyto proto. Dėl blogio priežastis, descartes, yra klaida. Žmogus, kuriam vadovauja aistros, yra neišsami. Norint tapti laisva, jis turi tapti virš jo aistrų, paaiškinti jo mąstymą. Ir tai įmanoma tik tema tema (tai yra, jis prisiminė savo įgimtas idėjas, kad pirmasis poreikis asmeniui). Remiantis tuo, Descartes suformulavo žmogaus laisvės principą - laisvė dėl būtinybės bangos Kai asmuo žino nekaltas idėjas apie įgimtas idėjas, viršijančias išorinių aplinkybių spaudimą. Padėkite įveikti aistras, principas, sudarytas iš dosnumo principo: aš negaliu nuspręsti, ką aš nežinau su patikimumu.
Tai yra pagrindiniai Dekartų filosofijos principai - "Cartessianizmas". Mirtis nukrito ant jo ten ir tada, kai jis buvo mažai tikėtina tikėtis jos. Jis buvo pakviestas į Stokholmo Švedijos karalienę Christina - skaityti savo paskaitas apie filosofiją. Karalienė buvo ryškus "Zhavork" - paskaitos buvo paskirtos šeštadieniui ryte. Tokia descartes apkrova, kuri, matyt, buvo "pelėda", negalėjo stovėti. Po kelių mėnesių jis susirgo su pneumonija ir mirė, sakydamas prieš mirtį, kad jis prašo jo apsvarstyti savo filosofiją tik tai, ką jis parašė ranką.
Mąstau, vadinasi esu! "Manau, todėl aš galvojau:" sakė René Descartes. Mes analizuosime teorinį mąstymo ir žmogaus veiklos santykių aspektą, išreiškiant veiklą.
Mąstymas ir veikla. Parduodant kodiklio kodiklio temą
Klasėms svetainės grupėje 
# 5.Shisma_i_tity.
Veikla yra žmogaus žmogaus forma, kuria siekiama konvertuoti aplinką.
Veiklos struktūra:
😼Motiv - tai motyvacija veiklai, susijusi su pasitenkinimu.
💭cel - tai sąmoninga tikimasi, kad pasiekimas yra nukreiptas
Naudota - tai metodai, veiksmų metodai, elementai. Veiksmai yra žmonių valios pasireiškimas.
🏁 Rezultatas yra galutinis rezultatas, baigiamas.
🏃Subject yra tas, kuris atlieka veiklą:
🍃 objektas yra kažkas, kad veikla yra skirta arba visam pasauliui
Motyvai:
Equply - tai reikalingas bandomasis poreikis gyvybei ir vystymuisi.
🔆Social nustatymai yra žmonių orientacija.
🔆Melders yra emocinės vertės santykis su realybe.
Palūkanos yra tikra veiksmų priežastis
Jei yra psichinių valstybių, išreiškiančių nesąmoningą (nepakankamai informuoti būtinybę).
Mąstymas ir veikla yra pagrindinės kategorijos, skirtos asmeniui iš gyvūnų pasaulio. Tik asmuo, būdingas mąstymo ir transformuojančios veiklos.
Tai yra žmogaus smegenų funkcija, atsirandanti dėl savo nervų veiklos. Tačiau mąstymas negali būti visiškai paaiškintas vien tik smegenų veikla. Nepriklausoma veikla yra susijusi ne tik su biologiniais, bet ir su socialine raida, taip pat nuo kalbos ir žmonių. Mąstymo formos:
Tai būdinga tokiems procesams, kaip:
analizė. (sąvokų skaidymas dalimis)
sintezė (koncepcijos faktų asociacija)
abstrakcija (tyrimas iš objekto savybių studijuojant jį, jo "iš šoninės" vertinimas),
tikslų nustatymas,
rasti būdų, kaip juos išspręsti
išankstinės hipotezės (prielaidos) ir idėjos.
Tai yra neatskiriamai susijęs su tiksliai mąstymo rezultatai atsispindi kalba ir mąstymas turi panašias logines ir gramatines struktūras, jie yra tarpusavyje susiję ir tarpusavyje susiję. Ne visi pastebi, kad kai žmogus galvoja, jis kalba savo mintis sau, veda vidaus dialogą.
Šis faktas patvirtina mąstymo ir kalbos santykius.
Vaizdo paskaita apie temą "gamtos ir visuomenės žmogus. Mąstymas ir veikla "nuo ekspertų, galite gauti prenumeruodami nemokamą mini vaizdo kursą pagrindinėms socialinių mokslų temoms.
Esė grupės viršuje internete
.Aš pradėsiu su tuo, kad aš tikrai nežinau nieko (ta prasme, aš neskaičiau nieko ar aplaidus ar apie Descarte). Aš negalėjau net nedelsiant atsakyti, kai amžius manė, kad ši dekaiškis minties. Aš šiek tiek pervertiniu pabrėžti, kad šie duomenys nebuvo ir nėra mano dėmesio srityje. Pabudu mane naktį - aš neatsakysiu. Žinoma, galėjau pritraukti egzaminų perdavimo įgūdžius, kur aš nustumčiau meną, kad galėčiau ginčytis apie tai, ką prieš praeitą minutę neturėjau idėjos su tokiu maloniu, tarsi aš maniau apie tai visą ankstesnį gyvenimą, bet kažkaip aš nenoriu, ir taip praradau šią kvalifikaciją per savo nenaudojimo metus.Bet descartes aforizmas: "Manau - taigi, aš esu" daugiau nei vieną kartą paskatino mane pabusti mane į šaltą prakaitą (aš juokauju, iš dalies).
Faktas yra tai, kad nuo reikšmingo mąstymo žmonių mums (bent jau) išlieka aforizms fragmentais, o ne gyvena ir minties kritimai. Tai labiausiai primena man apie mobilųjį kiemą žaidimas: "Jūra yra susirūpinę - vieną kartą, jūra yra susirūpinę - du, jūra yra susirūpinę - trys, jūrų figūra, nuliai." Ir čia jie užšaldė, stovėkite ant abiejų žmonių minties istorijos kelio pusių, panašių į mirusiųjų su nerijos nuo garsiosios sovietinės vakarinės - ir tylos. Čia yra Platonas su Socrates galvos komiksu: "Aš žinau, kad aš nieko nežinau." Laimėjo pasilenkė iš barelio ir užšaldė dialogą su žibintu ir po jo plaka: "Aš ieškau vyro." Bet Wilhelm Hegel su savo "Split Snake": "yra sąmonė." Laimėjo Kant'o pusėje pakimba su savo "dalykais." Bet nukrypimai nuo kieto smegenų formos šūkiu: "Manau - todėl esu." Toks paleonas atkreipia savo vaizduotę, kai esu stiprus įsivaizduoti filosofijos istoriją scenose ir aforizmu. Šis panelaikumas yra sukurtas mano tingumo vaizde ir panašumu. Ar tai tikrai, kad intelektinės duomenų, sudarančių šiuolaikinio švietimo turinį, suma? Taigi ar ne?
Kadangi jis buvo išleistas iš labai vidurinės mokyklos klaidų, kurias į mane buvo išleista, kad de Visa filosofija galėtų būti sumažinta iki pagrindinio klausimo "Kas yra pirminė", buvau vis labiau supainiotas ir prarastas. Taigi, kai per mūsų pokalbį tramvajumi, jūs pasakėte kažką apie savo arti idealisto pasaulėžiūrą, aš atnešiau ausis. Galų gale, net ir mechaniniu padaliniu dėl idealistų ir materialistų, buvo peržiūrėtas tam tikras aiškumas. Šiame barbariškame skyriuje kai paprastumas kvėpuoja ... ir be jo, kaip ir Kawafis Brodsky: "Mes sužinojome, kad yra ne daugiau barbarų šviesos - tai gaila, tai buvo bent jau aiškumas su jais."
Aš visa tai į tai, kad nuo descartes aforizmo: "Manau - todėl turiu reikšmingą" galima lengvai padaryti atsiprašantį manifesto racionalizmą arba, jei jums patinka "grynas protas", kuriame aš manau, ir todėl egzistuoja. Taigi Polangha patvirtinti, kad aš, kuris nemano, kad neegzistuoja. Iš to nėra racionalizmas (kurio išraiškingas jūs, matyt, teisingai apsvarstyti descartes), o kai kurie gryno proto tipo chauvinizmas: tas, kuris nemano - jis neegzistuoja.
Net ir man, neskaitydami dekartiškų darbų, atrodo, šiek tiek tikėtina, kad pagrindinis Rene teigia tokia ekstremali šiukšluma. Ne, matyt, Descartes teigia kažkas. Ką? Mes analizuosime descartes aforizmą nuo loginio semantikos požiūriu. Mano nuomone, pareiškime: "Manau - todėl aš egzistavo" tam tikras loginis-semantinis paradoksalas yra matomas. Mes suklaidiname ryšulį tarp "Manau" ir "aš esu", ty žodis "todėl". Yra pagunda jį interpretuoti taip: "Manau, tai reiškia, kad esu." Tačiau tas pats aforizmas gali būti apverstas, interpretuojant "taigi" kažką panašaus: "Manau, nes Esu "ar netgi lengviau:" Manau, nes esu. " Tada žodis "egzistuoja" ateina į pirmąją vietą ir "mąstymas" tampa iš jo. Paprasta: kaip aš gyvenu, manau. Bet tada šis aforizmas taps jokio kovotojo racionalizmo manifestu ir ne mažiau kategoriškai sureguliuota egzistencializmas. Bet mes žinome, kad tai nėra taip, kad descartes egzistavimas (egzistavimas) negali nustatyti mąstymo. Descartes Galų gale, racionalistas, o ne egzistencialistas. Mes taip pat žinome, kad Descartes kalba apie kažką kitą.
Ir, iš tiesų, kaip tai žinome? Mes nežinome tiek, kiek manome, kad dekartiški racionalistinė, o ne egzistencialistas. Jei norite, mes tai tikime. Ir iš tikrųjų, kokiais pagrindais? Ir tiems, kurie dekartiški yra susiję su Razio (priežasties) viršenybė. Priežasties viršenybė? Ir ką tai reiškia: kerukai yra susiję su proto išvykimu? Taigi, mes turime kažkur modus (įvaizdį ir panašumą), su kuria mes vykdome ir paversti tuos pačius descartes kaip racionalistas, ir Sartra - Froza - nuo kaip egzistencialistai. Koks tai yra tokiam "All-in law Modus" (įvaizdis ir panašumas) ir kur jis turi? Mūsų galvoje ar egzistencijoje? O gal ne visai? Kur? Vėl ši obsesinė dilema arba / arba. Tuo tarpu opozicijos ar / arba nėra pastebėta prieplauka. Priešingai, Descartes nepastebimai ginčijasi, kad manau, ir aš egzistuoja vienodi vieni kitiems.
Jūs teisingai suformulavote pradiniame argumente: "Descartes, kaip žinote, atėjo į šį pareiškimą intuicija, kurią jis išsiskyrė nuo atskaitymo. Kitaip tariant, Descartes primygtinai reikalavo, kad jis nesuprato šios mintys, suformuojant ar logiškai su viena pozicija iš kitos (arba iš kitų dviejų), tiesiog tiesiogiai žinoma "šią tiesą kaip visumą." Taigi, remiantis pirmiau nurodytais motyvais, paaiškėja, kad susiejimas nuoroda "Todėl" turėtų būti aiškinama taip: "Manau, taip pat, kaip ir aš esu" arba "aš manau - taip pat, kad aš buvau." Šis teiginys atrodo kaip semantinė forma į kitą "Vysotsky" "meilės balandžio" dainą (aš cituoju aplink atmintį):
Tiesiog jauskite kaip laivas
ilgai likę
prieš žinodami, ką aš myliu,
be to, aš kvėpuoju ar gyvenu.
Vysotsky taip pat nesiėmė tapatybės "Aš myliu - aš kvėpuoju - aš gyvenu" kaip vienas iš kitų, bet aš tiesiog tiesiogiai, aš. Atvyko į šį teiginį intuicija ir žinojo šią tiesą kaip visumą. Paprasčiau tariant, Vysotsky bandė tapatybę "Aš myliu - aš kvėpuoju - gyvenu" pats tapatybę. Tačiau niekas nebūtų pasukęs kalbos, kuri bus vadinama šiame "Vysotsky Rationist" ar intuityvio ... ar intuuuivist ", pagrindu pasirodys? Manau, kad Vysotskis neatėjo į šią tapatybę intuicija ir teigė tai nuo pat pradžių kaip ir primatymo, pasukdami jį į jį. Galbūt tai yra intuicija? Aš sąmoningai vengiu čia žodžiai "Tikėjimas", "tiki", pakeisdami juos į "pasitikėjimą", "pasukti". Kodėl? Tai mano asmeninis suklupimas. Jis lengvai skiriamas "pasitikėjimui", "tekinimo", bet nesumokėta "tikėti". Kadangi taip pat siūlo: kam patikėti, jau nekalbant apie tai, kas. Todėl valgysiu "pasitikėjimą" ir "posūkį". Gerai.
Noriu jūsų paklausti, Sasha: ir racionalizmas ir sveikas protas yra tas pats?
Jei taip, tada man, dekartiški ir Vysotsky vienodai išreikšti sveikatą. Nes, kaip manau, yra sveikas protas, kuris skatina vieną identifikuoti "Aš kvėpuoju - aš myliu - aš gyvenu" ir kitas "aš galvoju ir egzistuoti". Nuo "Vysotsky" ir dekaiškos vienodai išreiškia sveikatą, jie abu gali būti vadinami racionaliais. Tiesiog kai kurie neklasikiniai, kaip pridūrė Mirab Markadašvilis. Jei racionalizmas ir sveikas protas nėra vienos esmė, tada visi mano ankstesni ir vėlesni pastatai Tartarara. Visa tai leisiu savo riziką nustatyti racionalizmą ir sveikatą. Ir siekiant išvengti painiavos ir norint atsikratyti IZM, aš palieku tolesnius argumentus tik sveiku protu ar racionaliu, t. Y. Pagrįsta. Kadangi, skirtingai nuo šeštadienio ir Nietzsche, aš neketinu kovoti su protinga dar.
Taigi, remiantis sveiku protu, dekartiški nustato tapatybės požiūris tarp manau, ir aš esu. Ką jis (šis požiūris) galėtų būti? Arba tai yra bendra tarp mąstymo ir egzistuoja, nuo kurios jų tapatybė yra tokia arba kur (ką) jie turi "bendrą" partiją? Atsakymas kartais yra lengviau nei klausimas. Manau, taip pat, kaip aš egzistuoja ar šiek tiek dislokuoti: kažkas yra, kad aš egzistuoja, leidžia suprasti, pagal Descartes, o tai reiškia mąstymą. Kas yra kažkas? Pabandykime eiti iš bjaurus: Ką aš turiu galvoje, kad nemanau ir aš neegzistuoja? Nemanau, kad aš nemanau, kol aš atidėti, nes mes tikimės suprasti jį per nėra reikšmingų.
Ar yra kokių nors priežasčių tokiai viltimi? Vieno iš kito pašalinimo srityje atrodo, kad nėra matoma. Tačiau intuicija rodo, kad kažkas yra kažkas. Intuicija kartais padeda pasireikšti. Toks atvejis buvo su manimi. Kartą. Net jo gyvenimas Philfak Urgoje, aš atėjau, tai yra tai, kas egzistencinė yra logiška paradoksas. Pasirodo, kad "esamas" pasyvus (kančia), įkeitimas nėra suformuotas iš bendrystės. Buvau prieš šį faktą, ir galėčiau susitarti ar ginčytis. Aš, mano užsispyrimu, pirmenybę teikiau antrajai. Aš suformavau absurdišką formą iš leksikos formos formos nuo "esamų" pasyviosios (kančios) įkeitimo, būtent "esamos" sankirtos. Šio leksikos paradokso absurdas yra tai, kad labai reikšmė žodžio "esama" reiškia, kad kažkas pati egzistuoja, o ne egzistuoja. Kartoju, tai, žinoma, yra paradoksas, toks terminologinis sabotažo giliai galinėje egzistencijos gale, t.y. esama. Bet tai yra ši paradoksas, kuris atėjo mane dabar, kai rašau šias refleksijas, vienas atspėti, kuris, kaip manau, apšviečia ant tamsos į descartes nustatymą, todėl jis skaidrus, aiškus, aišku.
Taigi, aš esu - tai reiškia, kad aš buvau buvau, ir mes neegzistuojame (mano). Tie. Esu tiek, kiek niekas kitas nedarys man ar vietoj manęs, nes priešingai prieštarautų labai egzistuojančiam esmei. Taigi manau, kad taip pat, kaip aš iš esmės teigia, kad manau, kai niekas to nedarys man ir vietoj manęs. Priešingas reikštų, kad manęs nemanau ir nesijaučiau man ir vietoj manęs. Tai yra tokia kieta ir aukšta lenta nustato kartografą, kad galėčiau būti vadinami manau - aš identiškai turiu reikšmingą propagavimo racionalumą, t.y. "Sense Rene Descart". Tai, jei norite, jis, descartes, kategoriškai būtina, tačiau jis yra nuoseklus racionalaus priartinimo elgesio su egzistenciniu. Patvirtinkite, kad pagrindinis svarbiausias veiksnys mąstymo jo nepriklausomybę ir bet kokio nesėkmingumą, be jo, tačiau, kaip egzistavimą.
Taigi, Sasha, aš manau ir turėtų būti vertinamas, jei racionalus, aš. Įkurta sveiku protu, visomis naujienų ir švietimo strategijomis. Šie klausimai gali būti retorinis ir prieštaringas. Viskas priklauso nuo ketinimų "taip".
Federalinė valstybė autonomija
Švietimo įstaiga
Sibiro federalinis universitetas
Lesosibirsko pedagoginis institutas -
federalinės valstybės savarankiškos švietimo filialas
aukštesnis profesinis mokymas
Sibiro federalinis universitetas
fakultetas
Pedagogika ir psichologija
pagal specialybę
Psichologija ir pedagogikos pradinis ugdymas
Esė apie:
"Manau, kad egzistuoja"
Studentas__________________ Ir.
Mokytojas_____________ Į
parašas, datos pavardė, inicialai
lesosibirsk.
"Manau, kad egzistuoja"
"Manau, todėl yra didelis pareiškimas apie Didžiosios filosofo rene iš Descartes.
Mano esė, aš noriu atskleisti visą esmę mąstymo, ir pabandyti įrodyti, kad mąstymas ant Deli pats padeda mums gyvenime.
Mąstymas yra tai, kas išskiria asmenį iš gyvūno, nustato asmens gyvenimą, jo požiūrį į kitus. Jei asmuo nustoja galvoti, jis nebus valstybėje naršyti pasaulyje, pasirinkti tarp gero ir blogio, kurti savo santykius su kitais žmonėmis. Ką žmogus gali pamatyti tikrąjį palaimos viršūnę, džiaugsmą, laimę. Jei šis klausimas yra paklausti, pasakykime bet kokį leidimą, tada jis nemano, kad tikrasis palaimos viršus yra "pinigų", "įsimylėjime" ir t, p. Ir
niekas nepamirs apie mąstymą, bet jis yra jame yra mūsų laimės. Todėl, kad išspręstumėte palaimos viršūnę, pirmiausia turite suprasti save. Bet kaip?
Atsakymas yra paprastas - su nenuilstančiu mąstymo darbu pagalba.
Norėdami atsakyti į antrąjį klausimą, aš grįžau į mano esė. Kaip mąstymas padeda asmeniui gyvenime. Visų pirma, mąstymo žmogus auga, keičiasi. Mes atkreipsime dėmesį į Pierre Dzuhova, yra L.N Tolstojaus "karo ir taikos" darbo herojus. Pierre yra trumpaplaukis žmogus, kuris visada gavo - jis turi įtakos. Per visą žmonių žmonių įtaką jis jaučiasi bendras nepasitenkinimas. Palaipsniui jis atėjo į tiesą, kad gyvenimas turi būti susijęs su bendra. Pierre Zuhova likimas rodo, kad tik tas, kuris savarankiškai galvoja, yra pajėgi reali visuotinė tiesa. Tik praturtinant individualią patirtį, nėra jokio dažnio kaip išsiblaškymas, bet gyva tikrovė.
Iš to, kas pasakyta, galima daryti išvadą, kad mąstymas yra žmogaus žmogaus pagrindas. Pagalvokite savarankiškai tai dažnai sunku, dar sunkiau suprasti. Tačiau kiekvienas savo mintis, kiekvienas nepriklausomas aktas - žingsnis į priekį palei ilgą laiptų savivertikos.
Ką žmogus gali matyti tikrąjį palaimos viršūnę, gyvenimo džiaugsmą, laimę? Mano nuomone, jei kas nors ėmėsi praleisti apklausą šia tema, dauguma žmonių atsakytų - "įsimylėjusi", "pinigais" gal "tik pačioje gyvenimo galimybėje." Ir mąstymas, be abejo, šių atsakymų sąraše nėra vietos. Bet kodėl? Ar ne galvoju, kad yra mūsų laimė? Asmuo yra pasaulio dalelė, ir pagal garsiosios prancūzų matematikos ir filosofo rene descartes mokymus - reguliariai mechanizmą. Ir kaip viskas šiame pasaulyje, asmuo siekia savo egzistavimą tam tikrą tikslą, tam tikra prasmė yra įterpta į jį. Galbūt tai yra pripažindamas savo tikslą, gyvenimo prasmės vienatvę ir yra didžiausia žmogaus laimė? Bet kaip išspręsti šią labai tamsią žmogaus egzistencijos paslaptį? Niutonas sakė: "Norite sužinoti pasaulį, pažinti save." Tai skamba gana keista, nes žmogus yra įpratęs daryti prielaidą, kad pasaulis yra išorinė aplinka, visiškai nesusijusi su vidutiniu vidiniu - asmeniu. Jei manote apie Dievo egzistavimo tiesą, tada asmuo, taip pat visą pasaulį aplink, yra Dievo būtybių, todėl ryšys yra, ir labiausiai tiesioginis. Todėl, suprasti gyvenimo prasmę, išsiaiškinti, kad begalinis paslaptis prasidėjo, tai yra būtina, visų pirma, suprasti save. Bet kaip? Atsakymas yra paprastas - su nenuilstančiu mintimis - mąstymu. Ar palaimos viršuje yra visatos nežinomybė? Galų gale, tai yra daug lengviau apsvarstyti jį visiškai paprastą dalyką. Visų pirma, jums reikia suprasti, rasti tiesą. Kai kurie filosofai yra įsitikinę, kad tiesa yra viena. Nepriklausomai nuo tiesos medžio lapų, todėl nei šio medžio šakų šakų nei šaknys yra vienas. Nepriklausomai nuo tiesos "sekcijos", jie ateina iš vieno taško - maniau descarte. Bet kas yra šis paslaptingas taškas? Nenuostabu, kad filosofai jau seniai galvojo apie šią problemą. Tad kodėl gi ne pasinaudoti didelių žmonių, kuriuose galite rasti tikslesnį įrodymą ir apibrėžimo šio taško darbus. Jo nuomone, toks "atskaitos taškas" gali būti tik "savarankiškas vienetas, kurio nereikia nieko, išskyrus save", ir toks padaras (vienas) gali būti tik Dievas - visų pradžios ir išvados . Visi šie atspindžiai buvo suteikta tik įtikinant jus, kad tikrasis palaimos viršus yra Mirozdanijos viduryje, o asmeniui reikia vienintelį neatimamą darbą - minties kūrinį. Vienintelis skirtumas tarp gyvūno iš gyvūno yra būtent mąstymas, o ne naudoti šią galimybę yra tiesiog kvaila.
