Ортодокс сүм хоёрдмол байр суурьтай байсан: нэг талаараа тэр Зөвлөл хуралдуулах бэлтгэлээ үргэлжлүүлж байсан бөгөөд нөгөө талаас түүний хэтийн төлөв тодорхойгүй, бүр эргэлзээтэй байгааг ойлгов. Ийм нөхцөлд хуучин шийдэгдээгүй асуудлуудын ачаар Сүм 1917 онтой золголоо. Орост 200 гаруй жилийн турш дуу хоолойгоо сонсож байгаагүй Зөвлөлийг хэзээ ч хуралдуулаагүй, Патриархыг сонгоогүй, сүм хийд, теологийн сургууль, метрополитан дүүргийн зохион байгуулалт, бусад олон асуудлыг шинэчлэх тулгамдсан асуудлууд эзэн хааны тушаалаар "илүү сайн цаг үе хүртэл" хойшлогдож байв.

Эрх мэдэлд хүрээд Түр засгийн газар либерал ардчилсан нийгмийг аль болох богино хугацаанд байгуулахыг эрмэлзэж, Оросын хууль тогтоомжид багтсан ялгаварлан гадуурхах бүх заалтыг цуцалжээ. Орос дахь автократыг түлхэн унагаснаар өмнөх дэглэмтэй холбоотой бүх захиргааны албан тушаалтнуудад өөрчлөлт оров. Өөрчлөлтүүд сүм хийдийн хүрээнд мөн нөлөөлсөн. 1917 оны 4-р сарын 14-нд Түр прокурор, Ерөнхий прокурор В.Н. Львов Синодын өвлийн чуулганыг дуусгавар болгож, Синодын бүрэн эрхэд хамаарах асуудлыг шийдвэрлэхэд оролцох бүх гишүүдийг чөлөөлөхөө мэдэгдэв. Үүний зэрэгцээ, зуны чуулганд зориулж шинэ бүрэлдэхүүнийг зарлан хуралдуулах тушаал гаргасан бөгөөд үүнд Финландын хамба лам Сергиусаас гадна хувьсгалын өмнөх Синодын хамба лам нарын аль нь ч ороогүй болно. Засгийн газрын ийм үйлдлүүд нь хамгийн найрсаг мастеруудын уурыг хүргэж, шинэ найруулгыг каноник бус хэлбэрээр байгуулагдсан гэж үздэг байв. Хамба лам Сергиус илт шударга бус байдлыг илэн далангүй хүлээн зөвшөөрсөнд буруутгагдав. Владыкаг Синодын шинэ найруулгатай хамтарч ажиллахгүй гэж нөхдөө өмнө нь батлан \u200b\u200bхэлж байсныг дурьдаж, эв санааны нэгдэлгүй гэж зэмлэв. Тэр үед юуг удирдан чиглүүлж байсан нь тодорхойгүй байгаа боловч ихэнх түүхчид хамба лам Сергиус эхэлсэн үймээн самуунтай үед Ортодокс сүм бүх туршлага, мэдлэг, эрч хүчээрээ түүнд үйлчлэх ёстой гэж үзсэнтэй санал нэг байна.

1917 оны 3-р сарын 20-нд Түр Засгийн газар шашин шүтлэг, үндэсний хязгаарлалтыг цуцалж, "Эрх чөлөөтэй оронд бүх иргэд хуулийн өмнө тэгш эрхтэй бөгөөд иргэдийн итгэл үнэмшил, гарал үүслээс хамааран иргэдийн эрх ашгийг хязгаарлахад тэдний ухамсар тэвчиж чадахгүй" гэж онцлон тэмдэглэв. Ийнхүү ардчилсан Орос улсад гэм буруугаа хүлээлгэх эрх зүйн байдлыг шашин шүтэх эрх чөлөөг хадгалахад анхаарал хандуулдаг иргэний эрх баригчид тодорхойлдог байв. Мэдээжийн хэрэг, шинэ засгийн газрын ийм үйлдэл нь Оросын Ортодокс сүм хийдийн шаталсан удирдлагад айдас төрүүлж чадахгүй байв. Сүмийг гэнэтийн гэнэтийн зүйлээс "хамгаалах", "шашны эрх чөлөө" -ийг өөрөөр ойлгох цорын ганц арга зам бол Зөвлөлийг урьсан явдал байв.

4-р сарын 29-нд Ариун Синод дээр Финландын хамба Сергиус (Страгородский) тэргүүлдэг Зөвлөлийн өмнөх зөвлөл байгуулагдав. 1917 оны 6-р сарын 12-нд Зөвлөлийн өмнөх зөвлөлийн нээлт дээр хамба лам Сергиус үг хэлэхдээ: "Өнөөдөр амьдралын нөхцөл байдал өөрчлөгдсөнийг харгалзан хуучин дэглэмийн үед боловсруулсан дүрмийг бүрэн шинэчлэх шаардлагатай байна. Нэмж дурдахад, Зөвлөлийн өмнөх хурлаар хэлэлцээгүй шинэ асуултууд гарч ирэв: Сүмийн төрд хандах хандлага, сүм хийд, сүм хийдийн санхүүгийн талаар. "

7-р сарын 13-нд тэрээр муж дахь Ортодокс сүмийн статусын талаархи удирдамжийн төслийг батлав.Орон нутгийн зөвлөлд хэлэлцүүлсний дараа түүний саналel-ийг Үүсгэн байгуулагчдын чуулганд авчрах ёстой байв. Үүний дагууортодокс Сүмийн анхны төслийг хэрэгжүүлэх ёстой байвтус улсын шашны байгууллагуудын дунд нийтийн эрх зүйбайрлал. Тэр бүрэн биеэ даасан байх ёстойтөрийн эрх мэдлээс: "тэдний байгууллага, хууль тогтоомж, удирдлага, шүүх, итгэл ба ёс суртахууны сургаал, шүтлэг, сүм хийдийн сахилга бат, бусад сүм хийдтэй гадаад харилцаа холбоотой байх." Ямар үйлдэлэсвэл сүм хийдүүд төрийн хяналтанд байсанзөвхөн тухайн улсын хууль тогтоомжийг дагаж мөрдөхтэй холбоотойбид. Сүмийн төслийн дагуу, ялангуяа хүндэтгэлтэй Ортодоксамралтын өдрүүдийг төрөөс нам бус өдрүүдэд босгох ёстой байсан бөгөөд улс орны тэргүүн, өршөөлийн сайд нарортодокс итгэл үнэмшилд харьяалагдсан байх ёстойния. Бусад зүйлээс гадна ROC нь хүлээн авсан дүнгээрээ тайлагнах нөхцлөөр "хэрэгцээнийхээ хүрээнд улсын сангаас жил бүр татаас авах ёстой байсан.нийтлэг үндэслэлээр дүүжин. "

Үүний зэрэгцээ, 7-р сарын эхээр Түр Засгийн газар Оросын төр ба янз бүрийн сүм хийдийн хоорондын харилцааны тухай хуулийн төслийг боловсруулсан. Түүний заалтуудын мөн чанараар энэ нь Зөвлөлийн өмнөх зөвлөлийн боловсруулсан хуулийн төслийг бараг давтан давтав. Энэ нь сүм ба төрийн хамтын ажиллагааг эхлүүлсэн. Засгийн газрын төслийг мөн Үүсгэн байгуулагчдын чуулганаар хэлэлцэх ёстой бөгөөд үүнд төр, сүм хийдийн хоорондын харилцааны аль аль талдаа тохирсон загварыг хууль ёсны дагуу албан ёсоор албан ёсоор батлах ёстой байв. Түр засгийн газрын хуулийн төсөлд: "1) Төрөөс хүлээн зөвшөөрөгдсөн сүм бүр өөрийн бүх дүрмээр, төрийн шууд ба дам нөлөөгүй, хөндлөнгөөс оролцоогүйгээр бүх эрх чөлөө, хараат бус байдлаа эдэлнэ. 2) Сүмийн эрхтэнүүд иргэний эрх зүй, төрийн эрх зүйн харилцааны чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулж байх үед л төрийн эрх мэдлийн хяналтанд байдаг, тухайлбал: хэмжих, гэрлэх, гэр бүл цуцлах гэх мэт. 3) Ийм тохиолдолд төрийн эрх мэдлийн хяналтыг зөвхөн хуулиар хязгаарладаг. сүмийн эрхтэнүүд. 4) Ийм хяналт шалгалтын байгууллага нь Гэмт хэргийн яам юм. Сүмийн байгууллагуудын үйл ажиллагааны хууль бус байдлын талаархи хэргийг эцэслэн шийдвэрлэсэн нь захиргааны шударга ёсны дээд байгууллага болох Удирдах Сенатад харьяалагддаг. 5) Төр нь сүм хийд, тэдгээрийн байгууллага, байгууллагыг арчлахад хөрөнгө хуваарилахад оролцдог. Эдгээр санг шууд сүм рүү шилжүүлдэг. Эдгээр санг ашигласан тайланг холбогдох төрийн байгууллагад тайлагнана. "

Нутгийн зөвлөл нээгдэхээс дөрөв хоногийн өмнө буюу наймдугаар сарын 11-нд Түр засгийн газрын түүний эрхийн тухай тогтоолыг нийтлэв. Зөвлөлөөс боловсруулсан "Оросын сүмийн чөлөөт өөрөө удирдах ёсны шинэ журмын тухай" хуулийн төслийг төрийн эрх мэдлийг "хүндэтгэн үзэх" үүднээс өргөн барих ёстой байв. Тэд. онолын хувьд Түр Засгийн газар сүм доторх засгийн газрын хэлбэрийн талаар танилцуулсан тогтоолыг цуцлахаас татгалзаж болно. Энэ утгаараа Нутгийн зөвлөл нь хууль эрх зүйн хувьд чөлөөт бус байсан.

Зөвлөлийн өмнөх зөвлөлөөс "Нутгийн зөвлөлийн дүрэм" -ийн төслийг боловсруулсан. 8-р сарын 10-11-нд Ариун Синодоор батлагдан "Дүрэм" -ийнхээ талаархи зөвлөлийн эцсийн шийдвэр гарах хүртэл "удирдамж" болгон батлав. Энэ баримт бичигт, ялангуяа Нутгийн Зөвлөл нь Бурханы Үг, догм, жаяг, Сүмийн уламжлалыг үндэслэн сүм хийдийн амьдралыг зохион байгуулах сүм хийдийн бүх бүрэн хүчийг эзэмшдэг бөгөөд энэ нь РОК-ийн дээд засгийн газрын дүр төрхийг тогтоодог гэж хэлсэн байдаг. Орон нутгийн зөвлөлийн нээлтийг Ариун Синодын тэргүүлэгч гишүүн, байхгүй бол түүний анхны одоогийн гишүүн хийх ёстой байв. Эзэн хааны (мөн хааны ордны хүмүүс) сүм хийдийн үйл ажиллагаанд оролцох ямар ч оролцоогүй байв. Гэсэн хэдий ч түүхэн практикт сүм хийдийн зөвлөлийг Ортодокс Василевын шууд оролцоотойгоор явуулдаг байв. Түүгээр ч зогсохгүй эзэн хаадын оролцоо маш их ач холбогдолтой байсан тул зарим экологичдын зөвлөлүүд зарим шашин судлаачдын үзэж байгаагаар “хааны удирдлагагүйгээр төсөөлөхийн аргагүй” байв.

1917 оны 8-р сарын 15-нд Москвад нээгдсэн Оросын үнэн алдартны сүмийн орон нутгийн зөвлөл (сүмийн бүрэн эрх мэдэл бүхий РОК-ийн удирдах дээд байгууллага) олон нийтийн анхаарлыг татав. Түүний ажилд "Оросын сүм хийд бүрэн дүүрэн - хамба лам, лам хуврагууд болон шашны зүтгэлтнүүд" оролцов. 564 сүмийн удирдагчдыг сонгож, зөвлөлд томилов: 80 бишоп, 129 санваартан, цагаан арьстан (гэрлэсэн) лам хуврагуудаас 10 дикон, 26 дуулалч, 20 сүм хийд (архимандрит, хамба ба иеромонк) ба 299 энгийн хүн. Энэ нь Сүмийн Үүсгэн байгуулагчдын хурал гэж ойлгогдож байсан. Сүм хийдийн үйл ажиллагааг зохицуулах, "дотоод дэг журмын ерөнхий асуудлуудыг шийдвэрлэх, бүх үйл ажиллагааг нэгтгэх" зорилгоор Соборын зөвлөл байгуулагдсан бөгөөд үүнд Орон нутгийн Соборын дарга (мөн Зөвлөлийн тэргүүн), зургаан орлогч, сүм хийдийн нарийн бичгийн дарга, түүний туслахууд, мөн сүм хийдийг сонгох гурван гишүүн багтжээ. нэг бишоп, нэг номлогч, нэг энгийн хүн.

Орон нутгийн зөвлөлийн бүтцэд бүх бишопууд болох Зөвлөлийн гишүүдээс бүрдсэн Хамба лам нарын бага хурал гэх байгууллага байв. Эпископ аваагүй хүмүүсийг энэ байгууллагын хуралд оролцуулахыг хориглов. Зөвлөлийн тогтоол бүрийг Хамба лам нарын бага хурлаар хэлэлцэж, "Бурханы үг, догм, жаяг, сүмийн уламжлалтай нийцэж байгаа эсэх" -ийг шалгасан болно. Чухамдаа Бишопуудын Зөвлөл Орон нутгийн зөвлөлийн аливаа зарлигт хориг тавьж болно.

8-р сарын 18-нд Москвагийн митрополит Тихон (Белавин) сүм хийдийн даргаар сонгогдож, түүний хамба лам нар (нөхөд) нь Новгород Арсений (Стадницкий) хамба, Харьков Антони (Храповицкий), тахилч нараас Протопресбитер Н.А.Любимов, Г.И.Шавельский, хунтайж Э.Н.Трубецкой. Киевийн митрополит Владимир (Эпифани) түүний хүндэт дарга болов. Наймдугаар сарын 30-ны өдөр Орон нутгийн зөвлөлийн дэргэд 19 хэлтэс байгуулагдсан бөгөөд тэдгээрийн зохион байгуулалтыг олон төрлийн зөвлөлийн хуулийн төслүүдийг урьдчилж хэлэлцэж, бэлтгэх шаардлагатай байв. Хэлтэс болгонд бишопууд, лам хуврагууд, энгийн хүмүүс багтдаг байв.

1917 оны зун Зөвлөлийн өмнөх зөвлөлд тодорхой шийдвэр гаргаагүй байсан гол асуудал бол РОК-ийн засаглалын хэлбэрийн асуудал байв. Үүнийг шийдвэрлэхийн тулд "Сүмийн дээд удирдлагын тухай" (6-р), "Оросын сүм хийдийн муж дахь эрх зүйн байдлын тухай" (13-р) хэлтсүүдийг байгуулав. Сүүлд нь Арсений Новгород (Стадницкий) удирджээ.

Тиймээс энэхүү эрин үеийн зөвлөлийн гол бүтээгдэхүүн нь 1918 онд дөрвөн удаа хэвлэгдсэн Тодорхойлолт гэж нэрлэгддэг зүйл байв. Эдгээр нь "Ортодокс Оросын сүм хийдийн дээд захиргааны ерөнхий заалтуудын тодорхойлолт" (11/04/1917), "Сургуульд Бурханы хуулийг заах тухай тодорхойлолтууд" (09/28/1917), "Сүмийн номлолын тодорхойлолтууд" (12/01/1917), "Хууль эрхзүйн тодорхойлолтууд. Ортодокс Оросын сүм хийдийн байр суурь "(1917 оны 12-р сарын 2)," Ариун Синод ба Сүмийн Дээд Зөвлөлийг тодорхойлох нь "(1917 оны 12-р сарын 7)," Москва ба Бүх Оросын хамгийн ариун патриархын үүрэг, үүргийг тодорхойлох "(1917 оны 12-р сарын 8)," Хэргийн хүрээг тодорхойлох. дээд сүмийн захиргааны байгууллагуудын харьяалалд "(8.12.1917)," Епархёны захиргааг тодорхойлох "(22.02 / 7.03.1918)," 1918 оны 9-р сарын 14-ний өдөр сүм хийдийн сан хөмрөг бүрдүүлэх, оюун санааны байгууллагуудын багш, ажилчдын засвар үйлчилгээ зэргийг тодорхойлох. "(19/28. 03.1918) болон бусад.

Профессор хамба лам В.Цыпиний бодлоор: "Эдгээр тодорхойлолтууд нь" Сүнслэг журам "," Сүнслэг нийцлийн дүрэм "болон Синодалийн үеийн хэд хэдэн хувийн үйлдлийг орлож оросын үнэн алдартны сүм хийдийн өнөөгийн кодыг бүрдүүлэв. Орон нутгийн зөвлөл нь каноник үнэний үндсэн дээр Ортодокс итгэлийг хатуу дагаж мөрдсөний үндсэн дээр сүм хийдийн бүхий л асуудлыг шийдвэрлэхдээ Сүмийн ойлголттой оюун санааны үүлгүй байдлыг илчилсэн юм. Зөвлөлийн каноник тодорхойлолтууд нь Оросын Ортодокс сүмд түүний хүнд хэцүү зам мөрийг туулж, амьдралын дараа нь түүний өмнө тулгараад байсан туйлын хүнд хэцүү асуудлуудыг шийдвэрлэхэд эргэлзээгүй сүнслэг удирдамж болж өгчээ. " Гэсэн хэдий ч сүм хийдийн засаглалын салбар дахь дэлхийн өөрчлөлтийг үл харгалзан эдгээр олон "Тодорхойлолт" нь таагүй нөхцөл байдлын улмаас хэрэгжих боломжгүй байв. Большевикууд засгийн эрхэнд гарч, ЗСБНХУ байгуулагдсанаар Оросын сүм олон бэрхшээлтэй тулгарч байв. Харьцангуй тайван байсан цаг үеийг Ортодокс Сүмийг аажмаар хавчиж, атеист суртал нэвтрүүлгээр сольжээ. Сүмийн захиргааны төлөөлөгчид шинэ засгийн газартай "нийтлэг хэл" хайх ёстой байсан боловч бурхангүй эрх баригчид сүм хийдийг капитализмын үлдэгдэл, шинэ нийгэм, төрийн тогтолцоонд дайсагнасан Оросын хаант засаглалын түшиг тулгуур гэж үздэг тул энэ нь нэлээд хэцүү байв. "Тэд Сүмийг харж, улсын сан хөмрөгийг саадгүй бөглөх эх үүсвэрийг хардаг байсан" гэж Оросын сүм түүхч М.В.Шкаровский бичжээ. - 1919 онд гадаад худалдааны үйл ажиллагаа үнэт зүйлс, түүний дотор сүм хийдийн үнэт зүйлсийн талаар таамаглал дэвшүүлж эхэлсэн ... ”.

11-р сарын 13 (26) -нд Зөвлөл тус мужийн Сүмийн эрх зүйн байдлын талаархи тайланг хэлэлцэж эхлэв. Профессор С.Н.Булгаков Зөвлөлийн зааврын дагуу "Төр дэх сүм хийдийн эрх зүйн байдлыг тогтоох" -оос өмнө Сүм ба төрийн харилцааны тухай Тунхаглалыг гаргав. Энэ нь Сүмийг төрөөс бүрэн тусгаарлах шаардлагыг “нар гэрэлтэхгүй, гал дулаарахгүй байх ёстой” гэсэн хүсэл эрмэлзэлтэй харьцуулсан болно. "Сүм нь түүний оршин тогтнохуйн дотоод хуулийн дагуу хүн төрөлхтний амьдралыг гэгээрүүлэх, өөрчлөх, цацраг туяагаар нь нэвт шингээж авах ажил мэргэжлээсээ татгалзаж чадахгүй. Ялангуяа тэр өөрийн төрт ёсны байдлыг өөрийн оюун санаагаар гүйцэлдүүлэхийг эрмэлздэг." "Тэгээд одоо," гэж тунхаглалд үргэлжлүүлэн хэлэхдээ "Провиденцийн хүслээр Орос улсад хаант автократизм нуран унаж, түүнийг орлох төрийн шинэ хэлбэрүүд гарч ирэх үед Ортодокс Сүм эдгээр хэлбэрийн талаар улс төрийн хувьд зохистой байдлаас нь дүгнэх ямар ч шийдвэргүй байсан. Гэхдээ энэ нь энэ ойлголттой байнга холбоотой байдаг. бүх хүч нь Христийн шашны үйлчлэл байх ёстой хүч чадал ... Эрт дээр үеийн адил Ортодокс сүм өөрсдийгөө Оросын ард түмний зүрх сэтгэлд захирагдахыг уриалсан гэж үздэг бөгөөд үүнийг өөрийн бие даасан байдалдаа илэрхийлэхийг хүсдэг. " Харь үндэстнүүдийн шашны ухамсрыг зөрчсөн гадны албадлагын арга хэмжээг уг тунхаглалд Сүмийн нэр хүндэд нийцэхгүй гэж хүлээн зөвшөөрсөн болно. Гэсэн хэдий ч төр нь оюун санааны болон түүхэн үндэснээсээ салахыг хүсэхгүй байгаа бол Орос дахь Ортодокс сүмийн тэргүүлэх байр суурийг өөрөө хамгаалах ёстой. Тунхаглалын дагуу Зөвлөлөөс "Сүм нь төртэй эвсэх ёстой, гэхдээ дотоод эрх чөлөөгөө бие даан тодорхойлох нөхцөлтэй байх ёстой" гэсэн заалтыг баталдаг. Хамба Евлогий, Зөвлөлийн гишүүн А.В.Васильев нар "давамгайлж байна" гэсэн үгийг "давамгайлсан" гэсэн илүү хүчтэй үгээр солих санал гаргасан боловч Зөвлөлөөс тус газраас санал болгосон найруулгыг хэвээр хадгалав.

Төсөлд тусгагдсан "Оросын төрийн тэргүүн ба хэрэг хүлээлгэх сайдын заавал дагаж мөрдөх Ортодокс" -ын асуудалд онцгой анхаарал хандуулсан. Зөвлөл А.В.Васильевын Ортодокс шашныг зөвхөн гэм буруугийн яамны сайд төдийгүй боловсролын сайд болон хоёр сайдын орлогч нарт заавал хүлээлгэх тухай саналыг хүлээн авав. Зөвлөлийн гишүүн П.А.Россиев үг хэллэгийг тодруулахдаа "Төрснөөрөө ортодокс" гэсэн тодорхойлолтыг нэвтрүүлэхийг санал болгов. Гэхдээ хувьсгалаас өмнөх үеийн нөхцөл байдал, Ортодокс шашныг шашны хөрвүүлэлтийн үр дүнд хүлээн аваагүй байсан тул энэ ойлголтыг нэлээд ойлгомжтой байсан боловч dogmatic шалтгаанаар байр сууриа эзэлж чадаагүй юм. Ортодокс сургаалын дагуу насанд хүрсэн хүний \u200b\u200bбаптисм нь нялх хүүхдийн баптисм шиг бүрэн төгс бөгөөд төгс төгөлдөр юм. "Тодорхойлолт" -ын төсөлд тусгагдсан Төрийн тэргүүн ба Ял шийтгэх сайдын заавал биелүүлэх Ортодокс шашны тухай асуудлын эргэн тойронд хурц маргаан үүссэн. Зөвлөлийн гишүүн, профессор Н.Д.Кузнецов үндэслэлтэй үг хэлэхдээ “Орост мөс чанарын бүрэн эрх чөлөөг тунхаглаж, муж улсын иргэн бүрийн байр суурь ... нэг буюу өөр хэрэг хүлээх, тэр байтугай ерөнхийдөө шашинд харьяалагдахаас хамааралгүй болохыг зарлав ... энэ бизнес амжилтанд хүрэх боломжгүй юм. ” Гэхдээ энэ анхааруулгыг анхааралдаа авсангүй.

Зөвлөл нь 1917 оны 12-р сарын 2-нд баталсан "Ортодокс Оросын сүм хийдийн эрх зүйн байдлын тухай" тодорхойлолтдоо төр-сүм хийдийн харилцааны талаарх эцсийн алсын харааг томъёолжээ. Энэ нь шууд утгаараа шинэ (Зөвлөлт) засгийн газарт зайлшгүй шаардлагатай хэлбэрээр боловсруулагдаж, дараах үгсээр эхэлсэн байна: "Ортодокс Оросын сүм хийдийн ариун зөвлөл Төрийн тогтолцоо өөрчлөгдсөн тул Орос дахь Ортодокс сүмийн эрх чөлөө, тусгаар тогтнолыг хангахын тулд дараахь үндсэн заалтыг Төр батлах ёстой гэж Сүм хүлээн зөвшөөрч байна. ”Гэжээ.

Зөвлөлийн төгсгөлийн хэлбэрт Зөвлөлийн тодорхойлолтод: 1. Ортодокс Оросын сүм бол Христийн нэг Экүмэник сүмийн нэг хэсэг бөгөөд бусад мужуудаас хамгийн чухал нь олон нийтийн эрх зүйн байр суурийг эзэлдэг бөгөөд энэ нь хүн амын дийлэнх олонхийн хамгийн агуу дурсгалт газар, Оросын төрийг бүтээсэн агуу түүхэн хүч юм. ... 2. ОХУ дахь Ортодокс сүм нь итгэл үнэмшил, ёс суртахууныг сургах, мөргөл үйлдэх, сүмийн дотоод сахилга бат, бусад аутоцефал сүм хийдтэй харилцах харилцааг заахдаа төрийн эрх мэдлээс хараат бус байдаг. 3. Ортодокс сүмээс өөртөө зориулж гаргасан тогтоол, хууль ёсны тогтоолууд ... мөн сүмийн засгийн газар, шүүхийн үйл ажиллагаа нь муж улсын хууль тогтоомжийг зөрчөөгүй тул төр хууль ёсны хүчин төгөлдөр, ач холбогдолтой гэж хүлээн зөвшөөрдөг. 4. Ортодокс сүмтэй холбоотой муж улсын хуулиудыг зөвхөн сүм хийдийн удирдлагуудтай тохиролцсоны үндсэн дээр гаргадаг ... 6. Ортодокс сүмийн байгууллагуудын үйл ажиллагааг төрийн захиргааны байгууллагууд зөвхөн төрийн хууль тогтоомжийг дагаж мөрдөж байгаа эсэх, шүүх, захиргааны болон шүүхийн журмаар хянана. 7. Оросын төрийн тэргүүн, хэрэг хүлээлгэх сайд, ардын боловсролын сайд болон тэдний нөхөд нь үнэн алдартны шашинтай байх ёстой. 8. Төр шашин руу шилжсэн төрийн амьдралын бүх тохиолдолд Ортодокс сүм тэргүүлэх байр суурь эзэлдэг. Тодорхойлолтын сүүлчийн догол мөр нь өмчийн харилцаатай холбоотой байв. "Ортодокс сүмийн байгууллагуудад хамаарах бүх зүйлийг хураах, хураах үйл ажиллагаанд хамаарахгүй бөгөөд сүм хийдийн зөвшөөрөлгүйгээр байгууллагуудыг өөрсдөө татан буулгах боломжгүй юм." "Тодорхойлолт" -ын зарим зүйл нь анахронизмын шинж чанартай, шинэ төрт улсын үндсэн хууль тогтоомжийн үндэс, шинэ төр, эрх зүйн нөхцөл байдалд тохирохгүй байсан тул хэрэгжүүлэх боломжгүй байв. Гэсэн хэдий ч энэхүү "Тодорхойлолт" нь итгэл үнэмшлийн асуудалд, түүний дотоод амьдралд Сүм төрийн эрх мэдлээс хараат бус бөгөөд түүний догматик сургаал, жаяг дүрмээр удирддаг гэсэн маргаангүй байр суурийг агуулсан болно.

ROC нь улс орондоо "тэргүүлэх" гэм буруугийн талаархи олон нийтийн эрх зүйн статусыг өгч, өөрийгөө тодорхойлох, өөрийгөө удирдах эрхийг хангаж, төрийн үйл ажиллагааг хууль тогтоох боломжийг олгох (засгийн газрын шийдвэрүүд сүм хийдийн ашиг сонирхлыг хөндсөн тохиолдолд) өгөх ёстой байв. РОК-ийн үл хөдлөх хөрөнгийг хураах, татвар ногдуулахгүй гэж хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд төр сүм хийдийн хэрэгцээний хүрээнд жил бүр хуваарилалт хийх ёстой байв. Тахилч нар болон байнгын санваартнууд янз бүрийн үүрэгт ажлаас чөлөөлөгдөх ёстой байсан (юуны түрүүнд цэргийн албанаас), Ортодокс хуанлийг төрийн зэрэглэлд өргөж, сүмийн баярыг нам бус (амралтын өдрүүд) гэж хүлээн зөвшөөрч, төрсний бүртгэл хөтлөх эрхийг сүмээс үлдээх, Ортодокс оюутнуудад зориулсан Бурханы хуулийг заах зайлшгүй шинж чанар. бүх боловсролын байгууллагууд гэх мэт. Бүхэлд нь, Орон нутгийн зөвлөлөөс боловсруулсан сүм-төрийн харилцааны үзэл баримтлалд "гадны бишоп", "сүмийн удирдагч" гэсэн хаант улсын байдал байгааг харгалзан үзээгүй болно.

Үүний зэрэгцээ, нэгтгэсэн тодорхойлолтын нэг цэг нь шууд утгаараа шинэ засгийн газарт сорилт болж байв. Үүнд: "ОХУ-ын төрийн тэргүүн, Итгэл хүлээлгэх сайд, Ардын боловсролын сайд болон тэдний нөхдүүд (орлогч нар) үнэн алдартны шашинтай байх ёстой." Зөвлөлтийн засгийн газрын тэргүүн 1917 оны 10-р сарын 26-нд (11-р сарын 8) байгуулагдсан байсан ч гэсэн Ардын Комиссаруудын Зөвлөл В.И.Ульянов (Ленин), Боловсролын Ардын Комиссар А.В.Луначарский нар шашингүй үзэлтнүүд байсан бөгөөд Гэмт хэргийн яам байгуулагдаагүй бөгөөд үүнийг байгуулах төлөвлөгөө байхгүй байсан. Ерөнхийдөө сүм хийд нь төрийг сургууль, сүмийг сүмээс салгах хэрэгтэй гэсэн засгийн эрхийг булаан авсан Большевик намын хөтөлбөртэй шууд зөрчилдөж байв. Хэдэн долоо хоногийн дотор шашныхан төлөвлөсөн зүйлээ биш харин эрх баригчидтай зарчмын хувьд шинэ харилцаа тогтооно гэж найдаж байв.

1917 оны 12-р сарын 7-ны өдөр Орон нутгийн зөвлөл сүмийн захиргааны талаархи тодорхойлолтыг батлав: "Ариун синод ба сүмийн дээд зөвлөлийн тухай" (Синодын нэрийг өөрчилсөн: эхнийх нь патриархд шилжсэн). Эдгээр хоёр байгууллагад патриархын хамт сүм хийдийн үйл хэргийг удирдах эрхийг олгов. Тэд бүгд үе үе хуралддаг Бүх Оросын орон нутгийн зөвлөлийн өмнө хариуцлага хүлээдэг байсан бөгөөд эдгээр зөвлөлүүд хоорондын үйл ажиллагааны тайлангаа гаргаж өгөх шаардлагатай байв. Маргааш нь буюу арванхоёрдугаар сарын 8-ны өдөр тус зөвлөл дээр "Дээд сүмийн засгийн газрын байгууллагуудын харьяалах асуудлын хүрээний тухай" шийдвэрийг батлав. Түүний хэлснээр, Ариун Синодын шийдвэрүүд нь үндсэндээ РОК-ийн дотоод амьдралтай холбоотой сургаал, шүтлэг, сүм хийдийн боловсрол, сүмийн засаглал ба сүмийн сахилга баттай холбоотой байв. Ялангуяа: “итгэл үнэмшлийн догмуудыг халдашгүй хадгалан хамгаалах, Ортодокс сүмийн сургаал гэдэг утгаар нь зөв тайлбарлахад дээд зэргийн хяналт, халамж; ... Литургийн номнуудын хадгалалт, засвар, орчуулгад хяналт тавих. " Хувьсгалаас өмнө эзэн хаан нь "давамгайлсан итгэлийн зарчмуудыг дээд зэргээр хамгаалагч, хамгаалагч, хууль дээдлэх ёсыг сахиж, сүм дэх бүх ариун декануудыг" Бурханы тослогдсон хүн байжээ. Сүмийн дээд зөвлөлийн харьяалалд гадаад харилцааг багтааж эхлэв: сүм хийдийн удирдлага, сүм хийдийн аж ахуй, сургуулийн боловсрол, аудит, хяналт, мөн хуулийн зөвлөхүүд (урьд нь ерөнхийдөө ерөнхий прокурорын газар гүйцэтгэдэг байсан).

Тиймээс хааны сүм хийдийн эрх мэдэл бүрэн дүүрэн байнаядаж шашныханд шилжүүлсэн. Байшингаас болжРоманов үнэн хэрэгтээ сэнтийгээс бууж өгөөгүй (үүнийг аль хэдийн нарийвчлан авч үзсэн болно), тэгвэл энэ нь хааны сүм хийдийн эрх ашгийг санваартнуудад шилжүүлсэн "байгалийн" шилжилт биш байсан гэж үзэж болно.дор явуулсан бараг хүчирхийлэлтэй таталтхувьсгалт иргэний эрх баригчдын халхавч. Өөрөөр хэлбэлчи, Орон нутгийн зөвлөл дээр шашныхан сүмийн дээд байгууллагуудын талд хууль ёсны "чөлөөлөлт" хийсэнсүм хийд ба засгийн газрын удирдлага (харьяалал) дахь эзэн хааны онцгой эрх мэдэл, сургаалийг хамгаалах, сүм хийдийн деканчлалыг хянах.

"Сүмийг төрөөс тусгаарлах тухай" тогтоолыг хэрэгжүүлэх журмын тухай Хууль зүйн Ардын Комиссариатын өгсөн зааврыг Зөвлөлийн хуралдаанаар онцгой нухацтай хэлэлцэв. Энэхүү зааврын дагуу шашныхан сүм хийдийн өмч хөрөнгийг удирдах бүх эрхээ хасуулсан байв. Төрөөс сүм хийдийн барилга байгууламж, сүм хийдийн бусад эд хөрөнгийг түрээслэх хэлбэрээр авах эрх бүхий цорын ганц хууль ёсны байгууллагыг 20-иос доошгүй хүнээс бүрдэх "хорин" бүлгэмийг тунхаглав. Зөвлөлд оролцогчид сүсэгтэн олонд бүх эрхийг шилжүүлэх нь шашингүй үзэлтнүүдийг сүм хийдийн нийгэмлэгт нэвтрэхэд хүргэж, үйл ажиллагаа нь Сүмийг дотроос нь завхруулах зорилготой байх болно гэж санаа зовж байв. Владимир айхтар аянд мордоод буцаж ирсэн Метрополит Сергиусын хэлсэн үгнээс ийм айдас арилав. Тэрбээр Зөвлөлийн хуралдаан дээр үг хэлэхдээ хав дарагдаж хавчлагад өртсөн үед зөвхөн Эх сүмд үнэнчээр зүтгэдэг энгийн хүмүүс л сүмийг төрөөс хариуцлагаар авахаар тохиролцох болно гэдэгт бүх хүмүүсийн анхаарлыг хандуулав. "Их 20-ийн гишүүд" гэж Владыка хэлэхдээ "бурхангүй гүрний цохилтыг хамгийн түрүүнд авах болно." Метрополитан Сергиус бишопуудыг Зөвлөлд хэлсэн үгсийнхээ оронд төгсгөлгүй үг хэлэхийн оронд хамба лам нар дээрээ очиж шинэ хуулиудыг хэрэгжүүлэх орон нутгийн зааврыг боловсруулж эхлэхийг уриалав.

Харамсалтай нь Зөвлөлт Холбоот Улсын өдөөн хатгасан хавчлага, шашингүй байдал, сүм хийд, Оросын Ортодокс сүмийн эсрэг янз бүрийн халдлага нь Сүмийг 1917-1918 оны Орон нутгийн зөвлөлд дурдсан чиглэлд хөгжихийг зөвшөөрч чадахгүй байв.

Фирсов С.Л. Орос улсад автократ оршин тогтносны сүүлийн арван жилд Ортодокс сүм ба муж. SPb., S. 596.

Москва ба Бүх Оросын Патриарх Дээрхийн Гэгээнтэн Тихон нарын үйлдлүүд, дараа нь Дээд сүмийн гүрний каноник залгамж халаатай холбоотой баримт бичиг, захидал харилцаа. 1917 - 1943. / Орч. М.Э. Губонин. - М., 1994. - S. 488.

Эв нэгдлийг сахих / Оросын Ортодокс Сүм 988 - 1988. Дугаар 2. Түүхийн тухай эссэ 1917 - 1988. - М., 1988. - P. 43.

Фирсов С.Л. ОХУ-д автократ оршин тогтносны сүүлийн арван жилд Ортодокс сүм ба муж. SPb., 1996. S. 506.

2015 оны 6-р сарын 5-ны өдөр Москвагийн Патриархын Захиргааны Тэргүүн орлогч дарга бэлчээрийн мал аж ахуйн бага хуралд "Сүмийн ойлголтын талаархи ойлголтыг бодитой хэрэгжүүлэх, Оросын Ортодокс Сүмийн Орон нутгийн ба Бишопуудын Зөвлөлийн тодорхойлолтыг хүлээн авах тухай асуултууд" илтгэл тавилаа.

2017 онд Оросын Ортодокс сүм 1917-1918 оны Зөвлөлийн 100 жилийн ойг тэмдэглэнэ. Энэхүү Зөвлөл нь манай сүмийн түүхэн дэх чухал үйл явдал болов. Түүний даалгавар бол зөвхөн Петр I-ээр татан буулгасан Патриархыг сэргээн засах, сэргээн босгохоос гадна түүхийн тодорхой нөхцөлд сүмийн амьдралыг төрийн оролцоогүйгээр шинэ үндсэн дээр зохион байгуулах, хууль эрх зүйн үндсэн заалтуудыг боловсруулж батлах, нийгэм-улс төрийн өөрчлөгдсөн нөхцөлд Сүмийн оршин тогтнох цаашдын арга замыг тодорхойлох явдал байв. нөхцөл. Цогчин дуганы найрлага, үргэлжлэх хугацаа, авч үзсэн асуудлын тоогоороо гайхамшигтай болжээ.

ХХ зуун бол Оросын сүм хийдийн хувьд ноцтой сорилт байв. Үүний үр дүнд зөвхөн сэргээгдсэний дараа эвлэрлийн зарчмыг зөрчсөн төдийгүй Сүмийн институцийн оршин тогтнох асуудалд эргэлзээ төрж байв. Тийм ч учраас өнөөдөр бүхэл бүтэн зуун жилийн дараа Орос улсад сүм хийдийн чөлөөт амьдралыг хөгжүүлэх баталгаатай үндэс суурийг бүрдүүлсэн тэрхүү хамтын хөдөлмөр бидний хувьд чухал бөгөөд чухал юм. 1917-1918 оны орон нутгийн зөвлөл болсон нь санамсаргүй хэрэг биш юм. олон талаараа Оросын шинэ аллага ба хүлээн зөвшөөрөгчдийн сүм хийд болжээ. оролцогчдын талаас илүү хувь нь итгэл үнэмшлээ байнга хүлээн зөвшөөрснийхөө төлөө хавчлагад өртсөн жилүүдэд зовж шаналж байв.

1917-1918 оны зөвлөлийн тогтоолууд нь бидний хувьд сүм хийдийн түүхэн дурсгал төдийгүй үйл ажиллагааны удирдамж юм. Эдгээр тогтоолуудыг үндэслэн Оросын Ортодокс сүм хийдүүдэд епархууд байгуулагдан, епархуудыг задалж, тэдгээрийн дор метрополисууд болон нийслэлийн зөвлөлүүдийг байгуулж, епархийн викариатын тухай заалтыг батлав. Зөвлөлд болсон оюун санааны болон оюун санааны ажил нь орчин үеийн сүм хийдийн зарим асуудлыг шийдвэрлэхэд бидэнд туслах болно. Тодруулбал, Зөвлөлийн үеэр сүм хийдийн бүтэц, шашны хүмүүсийн байр суурь, сүм хийдийн амьдралд эмэгтэйчүүдийн идэвхтэй оролцоо, диконессийн байгууллагыг сэргээх, эмэгтэйчүүдийн тахилын ширээнд орох эрх, литурги хэлний асуултуудын талаар нухацтай ярилцав. Нэмж дурдахад, Зөвлөл сүм хийдийн банк байгуулах, сүм хийдийн хоршоолол байгуулах, сүм хийдийн даатгалын асуудлыг нухацтай авч хэлэлцэв. Тэдгээрийн олонх нь өнөө үед хамааралтай хэвээр байна. Тэдгээр нь агуулгын хувьд бидэнд бага танил хэвээр байгаа бөгөөд хэлтсүүдийн хэлэлцүүлгийн материалууд бүрэн тодорхойгүй байгааг онцолмоор байна.

Зөвлөлийн шийдвэрийг боловсруулж баталсан нөхцөл байдлыг ойлгохын тулд одоогоор Зөвлөлийн баримт бичгүүдийг шинжлэх ухааны үндэслэлтэй хэвлэн нийтлэх чиглэлээр олон ажил хийгдэж байна. Новоспасскийн хийд баримт бичгийн цуглуулгын гурван ботийг аль хэдийн хэвлүүлсэн бөгөөд дөрөв дэх боть нь удахгүй хэвлэгдэх болно. Нийтдээ төслийн үр дүнгийн дагуу 35 боть хүртэл хэвлэхээр төлөвлөж байна. Энэ бүх өвийг бид орчин үеийн сүм хийдийн амьдралд ухаарч, бодитой хэрэгжүүлээгүй байна. Тохиролцсон үйлдлүүд нь манай сүм дэх эв найрамдлыг хадгалах, тасралтгүй үргэлжлүүлэх талаар шинэ аллагад өртөгсөд ба хүлээн зөвшөөрөгчдийн гэрээслэл гэж хэлж болно.

Танилцуулсан баримт бичгүүдэд сүм хийдийн бүтэцтэй холбоотой зарим асуудлыг нарийвчлан авч үзсэн болно.

Коллегиализм гэдэг ойлголт нь урам зориг өгдөг гол санаа болох лейтмотив байсныг эндээс харж болно. Зөвлөлд оролцогчид Оросын сүм хийдийн ирээдүйг холбосон нь коллегийн шинжтэй байв. Сүм хийдийн хорооллын санаа нь үүнтэй салшгүй холбоотой байв. Дээд сүм хийдийн захиргааны хэлтсээс боловсруулсан “Сүмийн дүүргүүдийн тухай” илтгэлийн талаар хийсэн хэлэлцүүлгээс гадна Зөвлөлийн “Дээд сүмийн захиргааны тухай”, “Гурван жилийн дараа хуралдсан зөвлөлийн тухай”, “Сүмийн шүүхийн бүтцийн тухай”, “” тодорхойлолтуудыг хэлэлцэх үеэр энэ асуудлыг хөндөв. ОХУ-ын гэгээнтнүүдийг орон нутгийн хүндэтгэлийг хүндэтгэх дарааллаар "Закавказье дахь Ортодокс чуулгануудыг зохион байгуулах, Украйны Сүмийн автономит асуудлыг хэлэлцэж байхдаа. Тиймээс Зөвлөлөөс баталсан тодорхойлолтын дагуу метрополит дүүргүүдийг өөрсдийн доторх болон гадаад харилцааны харилцан уялдаатайгаар байгуулагдсан бие даасан сүм хийд гэж үздэг байв.

1917-1918 оны Зөвлөлийн ихэнх гишүүд Орон нутгийн сүм хийдийн бүтцэд метрополитан дүүрэг оршин тогтнохын тулд ямар ч болзолгүй каноник шаардлага байхгүй гэж тэд зөвшөөрөв, гэхдээ эдгээрийг бий болгох нь илүү оновчтой бөгөөд цаг үеэ олсон гэж хүлээн зөвшөөрөв. Янз бүрийн хэрэгцээ, амьдралын нөхцөл бүхий олон тооны Ортодокс популяцитай бүс нутгуудыг нэгтгэсэн Оросын өргөн уудам нутаг, мөн Зөвлөлийн төлөвлөсөн бишопуудын тоо нэмэгдсэнтэй холбогдуулан маргаан дэгдээв.

Сүмийн шүүх болон сүм хийдийн бүтцийн талаар Зөвлөлд ирүүлсэн илтгэлүүдэд сүм хийдийг зөвхөн номлогч, бэлчээрийн мал аж ахуй эрхэлдэг төдийгүй захиргааны болон шүүхийн төв гэж үздэг байв. Өнөөдөр эдгээр шийдвэрүүд хэрхэн хэрэгжиж байгааг бид харж байна. Метрополисуудад катекетик үйл ажиллагаа мэдэгдэхүйц эрчимжиж байгаа төдийгүй хамба лам нар өөрсдийн сүрэг, лам хуврагуудтай илүү нягт холбоотой байдаг. Өнөөдөр нийслэлийн зөвлөлүүд яг ижил ойлголтын санааг агуулж байна. Шударга ёсны дуу хоолойг Зөвлөл хоорондын уулзалт, епархойн зөвлөлүүд, шатлалтай тохиролцон хэрэгжүүлж буй сүм-нийгмийн төслүүдээс сонсох боломжтой.

1917-1918 оны Орон нутгийн зөвлөлийн оролцогчид гэдгийг битгий мартаарай. уялдаа холбоог сэргээхэд тэд синодын үед Оросын сүм хийд бүрэлдэн тогтсон үхлийн хүнд суртлын тогтолцооноос авралыг олж харав. Хүнд суртал нь сүм хийдийн амьдралын гол дайсан болох талаар Зөвлөл дээр олон зүйл ярьсан. Зөвлөлд оролцогчид сүм хийдийн засаг захиргаа, сүм хийдийн асуудлуудыг хэлэлцэж, сүмийн бүх гишүүдийн хоорондох тахилч ба сүрэг, сүм хийдийн санваартнууд, хамба ба сүрэг, дүүргийн митрополит ба хамба лам нар, метрополитууд ба Патриарх нарын хоорондох амьд, шууд харилцаа холбоо чухал болохыг онцлон тэмдэглэв.

Зөвлөл Зөвлөлийн өмнөх зөвлөл үүнийг каноник гэж үзсэн ч викариатын институцийг цуцлаагүй. Эсрэгээр, Зөвлөл нь викариатуудыг бий болгох замаар хэд хэдэн хошууг нэгтгэх шинэ епархия үүсэхийг дэмжих санал дэвшүүлсэн. Иргэний дайны болон 1920-иод оны үеийн хүнд хэцүү бэрхшээлүүд, анхны хавчлага мөргөлдөөнийг үл харгалзан энэхүү тохиролцсон шийдвэрийг 1930-аад оны үед бүх нийтээр цаазалж, цөллөг хүртэл амжилттай хэрэгжүүлэв. Патриарх Тихоны үед олон шинэ хамба ламууд бий болж, олон шинэ бишопуудыг ариусгав. Зөвхөн Дээрхийн Гэгээнтэн Патриарх Тихоныг нас барсны дараа болон шинэ Патриархыг сонгох Зөвлөлийг хуралдуулах боломжгүй болсонтой холбогдуулан тодорхой хязгаарлалт үүссэн боловч эдгээр үйл явцыг бүрэн зогсоогоогүй боловч олон сүм хийд солигдоогүй, сүм хийдүүд (ремоннионист, Грегориан) болон лам хуврагуудыг баривчлах ажиллагаа эхэлсэн. Гэхдээ Оросын Сүм 1920-иод онд харилцан ойлголцсон шийдвэрийг хэрэгжүүлэх талаар тодорхой туршлагатай байсан нь эргэлзээгүй бөгөөд үүнийг мартаж болохгүй.

Үүнтэй холбогдуулан Зөвлөлийн тодорхойлолтыг "Дископын удирлагын тухай" тусад нь дурдах шаардлагатай байна. Энэхүү тодорхойлолт нь хамба лам нарын удирдаж байсан хамба лам нарын удирдлагаар удирдуулах, эсвэл викар, эсвэл даргаар сонгогдсон хамба лам нарын хүндэт санваартныг удирдаж байсан боловч бишопын байнгын хяналтан дор байгуулагдах байв. Дископын зөвлөлд энгийн хүмүүс багтсан байв. Сонгох коллегийн байгууллага оршин тогтнож, бүхэл бүтэн хамба ламаас ерөнхий хамба ламаар сонгогдсон энэ бүтэц нь мөн одоогийн епархойн зөвлөлийн залгамж чанар юм. Түүнд бүх талаар урам зориг өгөх хэрэгтэй гэж бодож байна. Гэсэн хэдий ч сонгомол байдал, харилцан ойлголцлын зарчмууд өнөөдрөөс илүү их хэрэгжиж байсан боловч өнөөдөр ч гэсэн шинээр байгуулагдсан епархуудад ийм епархины зөвлөлийн ажил эхэлж байсан жишээнүүд бидэнд байна. Епарисын зөвлөлүүд нь бишопыг каноник хүчээ хэрэгжүүлэхэд нь тусалдаг сүмийн засгийн газар байв. Гэхдээ тэд түүхэн нөхцлөөс болж бүрэн хэрэгжиж чадахгүй байв. 1920 онд Епископын зөвлөлийн үйл ажиллагааг Большевикууд бүрэн хориглосон байв.Гэхдээ олон епархид тэд епископын канцерийн нэрийн дор үйл ажиллагаагаа үргэлжлүүлсээр байв. Одоогийн байдлаар нэг хүн епархия дахь коллегиал сэтгэлгээний туршлагаас иш татан, үүнээс хамгийн сайнаар нь авч болно. Үүний тулд жинхэнэ баримт бичгүүдийг ашиглан харилцан тохиролцсон ба дараахь үеийн епархисын түүхийг сайтар судлах нь чухал юм.

Зөвлөл дээр яригдсан өөр нэг асуудал бол паришийн үйл ажиллагаа болон сүм хийдийн санваартны байр суурь байв. "Ортодокс сүмийн тухай шийдвэр" -ийг өөрөөр "Паришийн дүрэм" гэж нэрлэдэг нь Зөвлөлийн гаргасан хамгийн өргөн цар хүрээтэй тогтоол байв. Дүрэмд сүмийн тодорхой тодорхойлолтыг өгсөн болно: "Париш ... гэдэг нь тодорхой газар нутагт амьдардаг, сүм хийдэд нэгдсэн шашны болон сүсэгтнүүдээс бүрдсэн Ортодокс христийн шашинтнуудын нийгэмлэг юм. Энэ нь епархолын нэг хэсгийг бүрдүүлдэг бөгөөд томилогдсон санваартны удирдлаган дор епископ хамба нарын каноник удирдлагад байдаг. хамба ". Сүм хийд сүм хийдийнхээ ариун сүмийг тохижуулах ажилд анхаарал хандуулахыг ариун үүрэг гэж тунхаглав. Парисын амьдрал нь үйлчлэх зарчим дээр суурилдаг байв. "Дүрэм" -д сүм хийдийн өмч хөрөнгийг олж авах, хадгалах, ашиглах асуудлыг хариуцаж даалгасан сүм хийдийн ахмадуудыг сонгохоор заасан байв. Сүмийг арчлах, сүм хийдийн алба хаагчдыг хангах, сүм хийдийн албан тушаалтнуудыг сонгохтой холбоотой асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд жилд дор хаяж 2 удаа чуулганы хуралдааныг зарлан хуралдуулах ёстой байсан бөгөөд байнгын гүйцэтгэх байгууллага нь лам хуврагууд, сүм хийдийн тэргүүн эсвэл түүний туслах, хэд хэдэн шашны гишүүдээс бүрдэх сүмийн зөвлөл байх ёстой байв. - паришийн хурлын сонгуулийн тухай. Парисын хурал ба сүмийн зөвлөлийн тэргүүлэгчдийг ариун сүмийн ректорт шилжүүлэв. Тиймээс энд бас харилцан ойлголцох зарчим практик дээр хэрэгжсэн.

1917-1918 оны Зөвлөлд. өөр нэг асуудлыг нарийвчлан авч үзсэн бөгөөд энэ нь өнөөг хүртэл ач холбогдлоо алдахгүй байна - литургийн хэлний асуудал.

Орос дахь сүм хийдийн амьдрал маш их хэмжээгээр шүтлэг шүтлэгт төвлөрдөг тул Зөвлөлийн гишүүд мөргөл үйлдэхийг хүсч байсан. Сүм хийдээс байгуулагдсан 19 хэлтсээс Мөргөл, номлол, сүм хийд нь тэнд ажиллах хүсэлтэй хүмүүсийн тоогоор гуравдугаарт бичигдэж, зөвхөн "Чуулганыг сайжруулах тухай", "Сүмийн дээд удирдлагын тухай" хэлтсүүдэд л бууж өгөв. Зөвлөлөөс хэлтсээс бэлтгэсэн танилцуулсан тодорхойлолтын төслүүдийн нэлээд хэсгийг (үүнд "Литургийн дүрмийн тухай", "Сүм хийдийн хэлний тухай", "Сүмийн дуулах тухай" зэрэг үзэл баримтлалын чухал төслүүдийг) хэлэлцэж батлах цаг байсангүй, харин Синод ба Дээдэс рүү шилжүүлэв. Сүмийн зөвлөл. Гэсэн хэдий ч liturgical хэлний талаархи асуултыг Департамент сайтар боловсруулсан болно.

Үүнийг хөгжүүлэхийн тулд тусгай хэлтэс байгуулсан. Тэрээр 1917 оны 9-р сарын 9-26-ны хооронд ажилласан бөгөөд энэ хугацаанд таван уулзалт хийжээ. Тэд тус бүрт Зөвлөлийн 11-17 гишүүн оролцов. Эхний хуралдаанаар Зөвлөлийн өмнөх зөвлөлийн 7-р сарын 10-ны өдрийн VI хэлтсийн тэмдэглэл, батлагдсан тезисүүд, түүнчлэн орос хэлийг шүтлэгтэй зүй ёсоор ашиглахыг эрс эсэргүүцэгч Пермь Хамба Андроник (Никольский), Омск ба Павлодар Силвестр (Ольшевский) нарын хамба лам нарын илтгэлийг уншиж танилцуулав. Мэтгэлцээн дэд хэсгийн дараагийн хуралдаануудаар үргэлжлэв. Хэлэлцүүлгийн үеэр Зөвлөлийн өмнөх зөвлөлийн тэмдэглэл, Профессор Кудрявцевын Зөвлөлийн өмнөх зөвлөлд танилцуулсан илтгэл, дэд хэлтсийн анхны хуралдаанд уншиж сонсгосон бишоп Силвестерийн илтгэлийг давтаж давтав. “Нийтдээ тус хэсгийн хуралдаан дээр 39 оролцогчийн 54 үг хэлсэн (урьдчилж бэлтгэсэн долоон илтгэлийг оруулаад). Илтгэгчдээс 20 нь орос, украин хэлийг литургийн аргаар ашиглахыг дэмжиж, 16 нь эсэргүүцэж, гурван хүний \u200b\u200bбайр суурь тодорхойгүй хэвээр байна. " Тус салбараас бэлтгэсэн “Сүм хийдийн хэлний тухай” илтгэлийг Зөвлөлийн ерөнхий хуралдаанаар хэлэлцүүлээгүй боловч Епископын чуулганд шилжүүлэв. Эцэст нь 1918 оны 9-р сарын 22-ны өдөр Москва дахь үүрүүдэд Дээрхийн Гэгээнтэн Патриарх Тихон даргалж, 31 хамба лам оролцсон Хамба лам нарын бага хурал "Сүм хийдийн хэлний тухай" илтгэлийг сонсож, "энэ тайланг Дээд сүмийн захиргаанд шилжүүлэх нь зүйтэй гэж шийдэв." Тиймээс тайланг зохих ёсоор нь бэлтгэж, 1918 оны 10-р сарын 15-нд Ариун Синод руу дамжуулав. Энэ нь одооноос Оросын сүм хийдэд Славян хэлийг мөргөлийн гол хэл болгон хадгалан үлдэхийн зэрэгцээ Дээд Сүмийн захиргаанд энэ асуудалд удирдамж, ашиглалтын зорилгоор шилжүүлсэн баримт бичигт дурдсанчлан "нийтлэг орос, бяцхан орос хэлнүүдийн литургийн хэрэглээг хүлээн зөвшөөрч байна. "(P. 2)," сүм хийдийн удирдлагууд аль болох ерөнхий орос эсвэл бяцхан орос хэлээр үйлчлэлийг сонсох хүсэлтэй байгаа тухай сүм хийдийн мэдэгдэл нь орчуулгыг нь зөвшөөрсний дараа сэтгэл ханамжтай байх болно "(х. 5). Тиймээс Дээрхийн Гэгээнтэн Патриарх ба Ариун Синод өөрсдийн үзэмжээр, шаардлагатай бол энэхүү уялдаа холбоо бүхий хувь тавиланг "бүрэн буюу хэсэгчлэн, хаа сайгүй эсвэл зарим хамба ламуудад" танилцуулж болох бөгөөд хожим нь практик дээр олон удаа хэрэгжиж байжээ.

Эдгээр асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд Дээд сүмийн захиргааны дэргэд тусгай комисс байгуулах, мөн зэрэгцүүлэн славян-оросын литургийн ном хэвлүүлэхээр төлөвлөж байв. Үүний зэрэгцээ "Тэнгэрлэг үйлчлэл дэх славян хэл бол манай уугуул сүм хийдийн эртний агуу их өв уламжлал тул үүнийг шүтлэгийн гол хэл болгон хадгалан хамгаалж байх ёстой" гэж тунхаглав. Энэхүү төсөлд үндэслэсэн практик шийдвэрийг ганцхан удаа гаргасан. Хамба лам Василий Адаменко бурханлиг үйлчлэлийн орос хувилбарыг бэлтгэх нь амьдралын асуудал байсан Реноватизмаас Патриархын сүмд буцаж ирэхэд Митрополитан Сергиус (Страгородский) өөрийн нийгэмлэгт орос хэл дээр бурханлаг үйлчлэл хийх боломжийг олгожээ.

Зөвлөл нь шинээр алагдсан хүмүүс - "шинэ аллагад" хүндэтгэл үзүүлж эхлэв. Зөвлөлийн баримт бичигт "шинэ аллага" гэсэн үгийг хэрэглээгүй. Профессор Б.А. Тураев, Хиеромонк нар (хожим нь Гэгээнтэн) Афанасий (Сахаров) нэгэн зэрэг "Оросын нутагт гэрэлтсэн бүх гэгээнтнүүдийн үйлчлэл" -ийг эмхэтгэв. Аугаа их эх орны дайны дараа литургийн текстийг хэвлэн нийтлэх ажлыг эхлүүлсэн нь түүнтэй хамт байв. Москвагийн Патриархаас гаргасан анхны сүм хийд нь “Оросын газар нутагт гялалзаж байсан бүх гэгээнтнүүдэд үйлчлэх явдал” байв. Сонголт нь үрэлгэн биш юмаа гэхэд гэнэтийн юм шиг санагддаг. Зөвлөлтийн цензурыг даван туулах үүднээс амжилтанд хүрээгүй текстийг олоход хэцүү байх шиг байна. Эцсийн эцэст энэ үйлчилгээг анх 1917-1918 оны Зөвлөлөөс эрх баригчид хувьсгалт хувьсгалч гэж үзсэнээр хэвлүүлсэн; түүний зохиогчдын нэг (Бишоп Афанасий (Сахаров)) тэр үед хуаранд байсан бөгөөд текст нь цензуртай хэвлэлд "шинэ алагдагчдад" зориулсан бүрэн боломжгүй залбирлыг агуулсан байв. “Оросын нутагт гялалзаж байсан бүх гэгээнтнүүдэд үйлчлэх” сонголтыг Патриархат нь дайны дараах Зөвлөлт засгийн албан ёсны хувьд бодитой байх үндэсний уламжлалыг сонирхож тоглохоор шийдсэнтэй холбоотой гэж тайлбарлаж байна. Үндэсний гэгээнтнүүдийн хүндэтгэл үүнд маш сайн нийцдэг. Үүний зэрэгцээ "шинэ аллага" -ны дууг арилгасан. Одоо энэ үйлчилгээний хэд хэдэн хувилбар байна. Үүнийг үргэлжлүүлэн нэмж байгаа боловч "шинэ алагдагсдын" тухай 1918 оны текстийг албан ёсны текстэнд буцааж өгөөгүй байна. Дашрамд хэлэхэд, энэхүү үйлчилгээний үндсэн дээр, ялангуяа Баптисм хүртсэний 1000 жилийн ойг тэмдэглэх ёслолыг зохиов.

Зөвлөл нь "Оросын бүх дурсгалт газруудыг сүм хийдийн саруудад хамруулах тухай" шүтлэг, номлол, сүм хийдийн талаархи хэлтсийн төслийг хэлэлцэж амжсангүй. Гэсэн хэдий ч 20-р зууны 80-аад онд энэ төслийг Service Menaion-ийн шинэ хэвлэлийг бэлтгэх явцад хэрэгжүүлсэн.

Өнөөдөр сүм хийдийн урлагийн асуудлууд нэн даруй тулгамдаж байна. Сүмийн дээд удирдлага дор сүм хийд нь “Сүм хийдийн урлаг ба эртний эдлэлүүдийн патриархын танхим” -ыг боловсруулсан. Түүний үйл ажиллагааг зохицуулах зорилгоор боловсруулсан баримт бичгийн текстийн эцсийн хувилбар нь зөвхөн “Сүмийн урлагийн объектууд ба сүм хийдийн эртний дурсгалууд, бичгийн ба материалын бичээс, сүм хийд хэвлэх, архитектур, дүрслэх зураг, уран баримал, хэрэглээний урлаг, мөн ер нь бүх объектууд одоо Ортодокс Оросын сүмийн мэдэлд байгаа түүх, археологийн үнэ цэнэ нь түүний салшгүй өмч юм ", мөн" эдгээр хөшөө дурсгалуудыг хамгийн ойр удирдаж, шууд захиран зарцуулах эрх, сүм хийдийн шинж чанар, байнга тасралтгүй литургиар ашиглах, түүнчлэн тэдний эзэмшлийн жороор олгох зэрэг болно. сүм нь зөвхөн Ортодокс Оросын сүм хийдэд хамааралтай бөгөөд сүүлчийнх нь зохих эрхтнээр төлөөлдөг тул түүнийг таслах, солихдоо товчлох, зарим тохиолдолд эрх бүхий байгууллага зөрчих боломжгүй юм. " Зөвлөл нь соёлын асуудлыг шийдвэрлэх ёстой байгууллага байгуулжээ. Гэхдээ баримт бичгийн бүрэн хувилбарт, ялангуяа хэлэлцүүлгийн явцад Сүм ба урлаг хоорондын харилцан хамаарлын талаар нэлээд нарийвчилсан үзэл баримтлалыг дэвшүүлсэн болно. Шинээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн нео-Оросын хэв маягийн архитекторууд (chусев, Покровский) Зөвлөлд оролцогчдын хүлээн зөвшөөрөгдсөн эрх мэдэл бүхий үүрэг гүйцэтгэдэг. Энэ бол сүм хийд орчин үеийн, өргөн хэрэглэгддэггүй архитектурын хэлбэрийг дэмжиж байсан.

Патриарх Тихон эртний эртний эд зүйлсийн хадгалалт, сүм хийдийн уламжлалд тулгуурлан архитектурт шинэ хэв маягийг бий болгохын тулд бүх хүчээ дайчилсан ч Сүмийн урлагийн патриархын танхим ердийн үйл ажиллагаагаа эхлүүлээгүй юм. Манай Дээрхийн Гэгээнтэн Патриарх Кирилл саяхан бүтээсэн арга хэмжээнүүд, мөн епархолын эртний хадгалах байгууламжуудыг бүгд санаж байсан байх гэж бодож байна. Миний бодлоор эдгээр арга хэмжээ нь 1917-1918 оны Зөвлөлийн хэлэлцүүлгийн шугамтай тод холбоотой, тасралтгүй байгааг тод харуулж байна.

Манай орчин үеийн сүм хийдийн дэг журмыг Их Москвагийн Зөвлөлтэй үргэлжлүүлэн үргэлжлүүлэх гол жишээг би л хэллээ. Зөвлөлийн өмнөх үеийн баримтууд ба 1917-1918 оны Ариун сүм хийд энэ талаар маш их үзүүлэлт юм. Чухамдаа тэдгээр нь тухайн үеийн олон бэрхшээлд Сүмийн хариу үйлдлийг агуулдаг. Гэхдээ бидний даалгавар бол хэвлэгдсэн баримт бичгүүдийг судалж, Зөвлөлийн шилдэг санаа бодол, хэлэлцүүлгийн үндсэн дээр сүмийн амьдралыг зохион байгуулах өнөөгийн шийдвэр, зарчмуудыг боловсруулах явдал бөгөөд ингэснээр хүмүүсийн дунд Бурханы Үгийг түгээх, Эзэн, Аврагч Есүс Христийг улам их алдаршуулахад хамгийн сайн хувь нэмэр оруулах болно.

Түүхэн олон уран зохиол 1917-1918 оны орон нутгийн сүм хийдэд зориулагдсан бөгөөд ихэвчлэн Оросын Ортодокс Сүмд (РОК) патриархат ёс сэргээгдсэн гэдгээрээ алдартай байв. Гэсэн хэдий ч хаант засаглалыг түлхэн унагахтай холбоотой асуудлаар Зөвлөлийн байр суурь бараг судлагдаагүй хэвээр байна. Энэхүү нийтлэлийн зорилго нь энэхүү орон зайг хэсэгчлэн нөхөх явдал юм.

1917 оны 8-р сарын 15-нд Москвад орон нутгийн сүм хийд нээгдэв. Түүний ажилд оролцохын тулд 564 хүн сонгогдож, албан тушаалд томилогдсон: 80 бишоп, санваартны 129 хүн, цагаан (гэрлэсэн) лам хуврагуудаас 10 дикон, 26 дуулалч, 20 сүм хийд (архимандрит, хамба ба иеромонкууд) ба 299 laity. Сүм хийд жил гаруй ажилласан. Энэ хугацаанд түүний гурван хуралдаан болов: эхнийх нь - 1917 оны 8-р сарын 15-аас (28) -аас 12-р сарын 9 (22) хүртэл, 2-р, 3-р - 1918 онд: 1-р сарын 20-оос (2-р сарын 2) 4-р сарын 7 (20) хүртэл. 6-р сарын 19 (7-р сарын 2) -аас 9-р сарын 7 (20) хүртэл.

8-р сарын 18-нд Москвагийн митрополит Тихон (Беллавин) Зөвлөлийн даргаар сонгогдлоо: сүм хийдийн форум цугларсан хотын архитектороор. Новгородын хамба Арсений (Стадницкий), Харьков Антони (Храповицкий) нар хамба нараас дэд дарга (орлогч, эсвэл тухайн үеийн нэр томъёогоор даргын нөхдөөр) сонгогдож, Протопресбитер Н.А. Любимов ба Г.И. Шавелский, сүсэгтэн олноос - Ханхүү Е.Н. Трубецкой ба М.В. Родзианко (1917 оны 10-р сарын 6 хүртэл - Төрийн Думын дарга). "Бүх Оросын" Метрополит Владимир (Эпифани) (1892-1898 онд тэрээр Гүржийн, 1898-1912 онд Москвагийн, 1912-1915 онд Санкт-Петербургийн, 1915 оноос хойш Киевийн захирагч байв) Зөвлөлийн хүндэт дарга болов.

Сүм хийдийн үйл ажиллагааг зохицуулах, "дотоод дэг журмын ерөнхий асуудлуудыг шийдвэрлэх, бүх үйл ажиллагааг нэгтгэх" зорилгоор Соборын зөвлөлийг байгуулсан бөгөөд Соборын хичээлүүдийн завсарлагааны үеэр үйл ажиллагаагаа зогсоогоогүй байв.

8-р сарын 30-ны өдөр Нутгийн зөвлөлийн бүрэлдэхүүнд 19 хэлтэс байгуулагдав. Тэдний харьяаллыг урьдчилан хэлэлцэж, олон төрлийн зөвлөлийн хуулийн төслүүдийг бэлтгэж байсан. Хэлтэс болгонд бишопууд, лам хуврагууд, энгийн хүмүүс багтдаг байв. Өндөр мэргэшсэн асуудлуудыг авч үзэхийн тулд сүм хийдийн дээрх бүтцийн хэлтсүүд дэд хэлтэс байгуулж болно. Сүмийн дүрмийн дагуу хэргийг хянан үзэх дараалал дараах байдалтай байв. Тэнхимүүд өөрсдийн материалыг сүм хийдэд танилцуулахын тулд нэг буюу хэд хэдэн илтгэгчийг нэр дэвшүүлж болно. Тус хэлтсийн заавар, зөвшөөрөлгүйгээр хэлэлцсэн асуудлын аль нь ч зөвлөлийн хуралдаанд мэдээлэгдэх боломжгүй байв. Зөвшөөрөгдсөн тогтоолыг батлахын тулд тайланг бичгээр бичих, түүнчлэн (хуралдаанд оролцогчдын хүсэлтээр) тусгай санал, дүгнэлтийг холбогдох хэлтсээс авах шаардлагатай байв. Тус газрын дүгнэлтийг зөвлөлийн тогтоол хэлбэрээр танилцуулах ёстой байв. Хэлтсийн хуралдааны талаар бичгээр протокол гаргаж, хурлын цаг, хуралдаанд оролцсон хүмүүсийн нэр, хэлэлцсэн асуудал, гаргасан санал, шийдвэр, дүгнэлтийг тэмдэглэсэн болно.

1917 оны хавар, зуны улиралд төв (Ариун Синод) ба орон нутгийн (хамба лам, сүм хийдийн их хурал) дахь Оросын Ортодокс сүм хийдийн лам нар хаант засаглалыг түлхэн унагах, дараа нь Орон нутгийн зөвлөл дээр хоёрдугаар сарын улс төрийн үйл явдлуудтай холбоотой асуудлыг авч үзэх талаар аль хэдийн үзэл бодлоо илэрхийлж байсан. хувьсгал төлөвлөөгүй байсан. Энэ нь 1917 оны 8-р сараас 10-р сард Орон нутгийн зөвлөлд дор хаяж арван захидал илгээсэн Ортодоксын анхаарлыг татав. Тэдгээрийн дийлэнх нь Москва хотын Тихон, Киев Владимир нарт шууд хаяглагдсан байв.

Захидлууд нь Эзэн хаан II Николай хаан ширээнээс буусны дараа сүсэгтнүүдийн дунд үүссэн тодорхой төөрөгдлийг илэрхийлэв. Энэ нь хаант засаглалыг түлхэн унагасны төлөө Орос руу Бурханы уур хилэн зайлшгүй гарч, Ортодоксууд Бурханыг тослосноос үнэхээр татгалзсан тухай өгүүлсэн байв. Зөвлөлөөс II Николай хүний \u200b\u200bхувийн халдашгүй байдлыг тунхаглаж, шоронд хоригдож буй бүрэн эрхт гишүүн болон түүний гэр бүлийн төлөө зогсох, мөн Оросын ард түмнийг Романовын гүрэнд үнэнч байх хэрэгцээ шаардлагын талаар 1613 оны Земскийн Зөвлөлийн дүрмийн заалтыг биелүүлэхийг хүсэв. Захидлын зохиогчид пасторуудыг 1917 оны 2-р сараас 3-р өдрүүдэд хаанаас урваж, Орос орныг анархизмд хүргэсэн янз бүрийн "эрх чөлөө" -ийг угтан авсанд буруутгаж байв. Оросын Ортодокс сүм хийдийн лам хуврагууд хаант засаглалыг түлхэн унагахыг дэмжсэн үйл ажиллагааныхаа төлөө наманчлалд уриалав. ОХУ-ын ард түмнийг эзэн хаанд үнэнч байх тангаргаасаа өмнө зөвшөөрөхийг орон нутгийн зөвлөлд яаралтай тавьсан. (1917 оны 3-р сард Ариун Синод нь сүргээ түрүүчийн засгийн газраас тангараглаж, сүргийг нь эзэн хаанд авчирсан үнэнч сүргээс чөлөөлөхгүй байхыг тушаав.)

Тиймээс, захидал зохиогчдын үзэж байгаагаар 1917 оны хаврын эхний өдрүүдээс эхлэн худал мэдүүлгийн нүгэл Оросын ард түмэнд илүү их татагдав. Энэ нүгэл нь тодорхой гэмшсэн үйлдлийг шаарддаг. Ортодокс сүм хийдийн удирдлагуудаас мөс чанараа худал мэдүүлгээс чөлөөлөхийг хүссэн.

Гэсэн хэдий ч Зөвлөл нь удаан хугацаанд ажиллаж байсан боловч дурдсан захидлуудтай холбогдуулан хариу арга хэмжээ аваагүй болно: хуралдааны тэмдэглэлээс энэ талаар ямар ч мэдээлэл олж аваагүй болно. Митрополитчууд Тихон, Владимир нар эдгээр захидлуудыг сурталчлахад "хүсээгүй", хэлэлцүүлэгт "ашиггүй" гэж үзээд, тэдний хэлснээр "хивсний доор" байрлуулсан гэж үзэх бүрэн үндэслэл бий. Хэрэв 1917 оны 2-р сараас 3-р сарын хооронд бишопууд хоёулаа Ариун Синодын гишүүд байсан бөгөөд митрополит Владимир тэргүүлж байсан гэж үзвэл шаталсан удирдагчдын байр суурь улам бүр ойлгомжтой болно. Монархистуудын захидлуудад тавьсан асуултууд нэг талаараа 1917 оны хаврын эхний өдрүүд, долоо хоногт Ариун Синодын гишүүд тогтоосон автократыг түлхэн унагахтай холбогдуулан Оросын сүм хийдийн улс төрийн шугамыг шинэчилж, дахин үнэлэхэд хүргэсэн.

Гэсэн хэдий ч дурьдсантай ижил төстэй захидлуудын нэгийг Нутгийн зөвлөлд явуулсан. Үүнийг 1917 оны 11-р сарын 15-нд Тверь мужийн тариачин М.Е. Никонов, Тверь Серафимийн хамба лам (Чичагов) -т ханджээ. Энэхүү захидал нь "Эрхэм хүндэт Владыка, энэ мессежийг Бүх Оросын хамгийн ариун гэгээн Зөвлөлд дамжуулахын тулд таны Прелатаас адислал хүсч байна." Тиймээс, энэ нь үнэн хэрэгтээ Нутгийн зөвлөлд өгсөн мессеж байв. Vladyka Seraphim-ийн дагуу Оросын Сүмийн дээд байгууллагад хүргүүлэв.

M.E-д бичсэн захидалдаа. Никонов бусад зүйлсийн дотор 1917 оны 2-р сард шаталсан үйл ажиллагааны үнэлгээг багтаасан болно. Зохиолч хэлэхдээ: "[...] Бид Ариун Синод нөхөж баршгүй алдаа гаргасан, бишопууд хувьсгалыг угтахаар явсан гэж бид бодож байна. Бид энэ шалтгааныг мэдэхгүй байна. Энэ нь иудейчүүдийн төлөө гэсэн айдас уу? Эсвэл бидний зүрх сэтгэлийн хүслээс болоод уу эсвэл ямар нэгэн сайн шалтгаанаас болсон уу, гэхдээ энэ бол тийм юм. Гэсэн хэдий ч тэдний итгэгчдэд үйлдсэн үйлс нь зөвхөн Ортодокс төдийгүй эртний итгэгчдийн дунд агуу уруу таталтыг бий болгосон юм. Синодын үйлдлээр олон ухаалаг хүмүүс төөрөлдсөн, мөн олон шашны хүмүүсийн дунд төөрөлдсөн ийм үг хэлсэн хүмүүсийн [...] Ортодокс Оросын ард түмэн Ариун Зөвлөл нь манай сүм хийдийн ариун эх, эх орон, хаад эцэг, хуурамч, бүх урвагчдын ашиг сонирхолд нийцэж байгаа гэдэгт итгэлтэй байна. тангарагаа тохуурхсан хүмүүсийг хувьсгал хийх гэсэн сатаник үзэл бодлоороо анатомижуулж, харааж зүхэх болно.Хамгийн Ариун Зөвлөл сүрэгтээ агуу төрийн засаглалыг хэн барих ёстойг харуулах болно. [...] ижил хошин шог бол ард түмнийг удирдах, нэгэнд нь хариулт өгөх хүчийг бурханаас авсан боловч үндсэн хууль эсвэл зарим парламентад өгдөггүй. Зурвас: "Миний энд бичсэн бүх зүйл зөвхөн миний хувийн зохиол биш, харин миний дунд байдаг зуун сая тосгоны Орос, Ортодокс-Оросын ард түмний дуу хоолой юм."

Энэ захидлыг Владыка Серафим сүм хийдийн зөвлөлд дамжуулж, 11-р сарын 23-нд хэлэлцсэн (Патриарх Тихоны хайраар). Өнөөдрөөс хойш дараагийн өдөр нь бичиг хэргийн баримт бичигт Захидлыг "... тангараг өргөхөд хилэгнэсэн эх орноосоо урвасан бүх хүмүүсийг анатеми ба хараалын тухай, сүмийн пасторуудыг сүмийн сахилгын шаардлагыг биелүүлэхэд чиглэсэн арга хэмжээ авах тухай" гэж тодорхойлжээ. Зөвлөлийн зөвлөлөөс "Захидал" -ыг "Сүмийн сахилгын тухай" хэсэгт авч хэлэлцүүлэхээр шилжүүлэв. Тухайн үед энэ хэлтсийн дарга нь Киевийн митрополит Владимир бөгөөд 1918 оны 1-р сарын 25-нд үл таних хүмүүс Киевт алагджээ (Киев-Печерскийн Лаврагийн оршин суугчдын туслалцаагүйгээр).

1918 оны 1-р сарын 20-нд (2-р сарын 2) Зөвлөлтийн "Сүмийг төрөөс, сургуулийг сүмээс салгах тухай" тогтоолыг нийтлэснээс хойш ойролцоогоор хоёр сарын дараа "Сүмийн сахилгын тухай" зөвлөлийн газрын хүрээнд бүтцийн тусгай нэгж болох IV дэд хэсгийг байгуулав. Үүний даалгавар нь хэд хэдэн асуудлыг авч үзэх байсан бөгөөд эхнийх нь "Засгийн газарт ерөнхийдөө болон хуучин эзэн хаан Николай II-д тангараг өргөх тухай" байв. 1918 оны 3-р сарын 16 (29) -нд энэ хэсгийн анхны зохион байгуулалтын хурал Москвагийн епархины ордонд болов. Тэргүүнээс гадна хамба лам Д.В. Рождественский, нарийн бичгийн дарга В.Я. Бахметьевт 6 хүн нэмж оролцов. 1918 оны 3-р сарын 21-нд (4-р сарын 3) дэд хэсгийн хоёр дахь (ажлын анхны) хурал болов.Үүнд шашны болон иргэний зэрэглэлийн 10 хүн оролцов. 1917 оны 10-р сарын 3-ны өдөр бичсэн илтгэлийг Калугийн хамба ламаас сонгогдсон Нутгийн зөвлөлийн гишүүн тахилч Василий Беляев "Сүмийн сахилгын тухай" хэлтэст сонсов. Энэ нь М.Е-д бичсэн захидал дээрхтэй ижил асуудлуудыг хөндсөн. Никонов: 1917 оны 2-р сараас 3-р сард Ортодоксын тангараг өргөх, худал мэдүүлэг өгөх тухай. Тайлан дараах байдалтай байв.

"Хувьсгал нь сүм хийдийн иргэний онгоцонд үлдэхийн зэрэгцээ итгэгчдийн ухамсрыг туйлын төөрөлдүүлдэг ийм үзэгдлийг үүсгэсэн. Эдгээр үзэгдлүүд нь юуны түрүүнд Эзэн хаан асан Николай II-д үнэнч байх тангаргийг багтаасан болно. Энэ асуудал нь итгэгчдийн ухамсарт үнэхээр санаа зовж, пасторуудыг хүнд байдалд оруулдаг." дор хаяж дараахь баримтуудаас харж болно: 3-р сарын эхний хагаст zemstvo сургуулийн нэг багш эдгээр мөрүүдийг бичсэн зохиолч руу эргэж, эзэн хаан II Николайд өгсөн тангаргаасаа чөлөөлөгдсөн эсэх тухай асуултанд эрс хариулт шаардав.Хэрэв чөлөөтэй биш бол тэр үүнийг суллахыг хүсч байна. Түүнд шинэ Орос улсад цэвэр ариун ухамсартай ажиллах боломж олгох болно. 5-р сард эдгээр мөрийг бичсэн зохиолч Хуучин итгэгчдийн нэгтэй олон нийттэй ярилцаж, бүх Ортодокс Христэд итгэгчид тангараг өргөсөн хүмүүсийг Эзэн хаан II Николайгийн тангаргаас чөлөөлөгдөөгүй гэж мэдэгдэв. Эцэст нь 9-р сард тайлангийн зохиогч санваартнуудын нэгээс хүлээн авав дараахь захидал: "Хэрэв та үнэнч итгэгчид энэ асуудалд эргэлзэж байгаа тул II Николай хаан ширээнд залрахдаа Ортодокс итгэгчдийг тангаргаас нь чөлөөлөх талаар Зөвлөлийн гишүүдийн өмнө асуулт тавьж чадвал манай епархины төлөөлөгчийн хувьд та бүхэнд хандаж зүрхлэх болно."

Үнэн хэрэгтээ тангараг өргөх тухай асуудал бол иргэний эрх, үүргийг бодитой хэрэгжүүлэхтэй холбоотой ухамсрын асуудал болох сүм хийдийн сахилга баттай холбоотой асуудлын нэг юм. Ортодокс христийн шашинтнуудын улс төрд хандах хандлага, улс төрийг бүтээгчдэд хандах хандлага, хэн ч байсан хамаагүй: эзэн хаан, ерөнхийлөгч нар уу? .. Ортодокс христийн ухамсар дараахь асуултуудыг шийдвэрлэх нь зайлшгүй шаардлагатай юм.

1) Эрх баригчдад үнэнч байх тангараг ерөөсөө зөвшөөрөгддөг үү?

2) Зөвшөөрөгдсөн бол тангаргийн үр нөлөө хязгааргүй юу?

3) Хэрэв тангаргийн үр нөлөө хязгааргүй биш бол ямар тохиолдолд, хэн итгэгчид тангаргаас чөлөөлөгдөх ёстой вэ?

4) Эзэн хаан II Николай хаан ширээнээс буусан нь - Ортодоксчууд өөрсдийгөө энэ тангаргаас ангид гэж үзэх хангалттай шалтгаан мөн үү?

5) Ортодоксууд өөрсдөө тус тусдаа тодорхой тохиолдолд өөрсдийгөө тангаргаас ангид гэж үздэг үү эсвэл Сүмийн эрх мэдэл шаардлагатай юу?

7) Хэрэв худал мэдүүлгийн гэм нүгэл бидний дээр байгаа бол Зөвлөл итгэгчдийн ухамсрыг чөлөөлөх ёстой биш үү? "

Тайлангийн дараа Василийн захидлыг М.Е. Никонов. Хэлэлцүүлэг болов. Энэ үеэр Орон нутгийн зөвлөл 1917 оны 3-р сард Ариун Синод холбогдох акт гаргаагүй тул сүргийг үнэнч байх тангаргаас чөлөөлөх шаардлагатай байгаа нь сонсогдож байв. Гэсэн хэдий ч өөр төлөвлөгөөний шүүлтүүд нь улс орны нийгэм, улс төрийн амьдралыг хэвийн байдалд оруулах хүртэл тавьсан асуултуудын шийдлийг хойшлуулах ёстойг илэрхийлэв. Тосолгооны асуудлыг дэд хэсгийн зарим гишүүд "хувийн асуудал" гэж хүлээн зөвшөөрсөн, өөрөөр хэлбэл харилцан ойлголцох эрхгүй, бусад нь хамгийн төвөгтэй асуудал бөгөөд үүнийг шийдвэрлэхэд оюуны их хүчин чармайлт, хэлэлцүүлгийн цаг хугацаа шаардагдана. Үл итгэгчид тахилч В.А.-ийн зөвшөөрлийг зөвшөөрсөн гэсэн байр суурийг илэрхийлэв. Беляев ба тариачин М.Е. Эдгээр асуултууд нь сүм хийдийн сахилга баттай холбоогүй, харин теологийн салбартай холбоотой гэдгийг каноник, хууль эрх зүй, түүхэн талаас нь бүрэн судлах шаардлагатай байдаг тул Никоновын асуултууд нь дэд хэсгийн хүчнээс хэтэрсэн юм. Үүний дагуу тэдний хөгжлийг орхих санал гаргав. Гэсэн хэдий ч дэд бүлгээс цаашдын хуралдаан дээр үргэлжлүүлэн хэлэлцэхээр шийдсэн. Нутгийн зөвлөлийн гишүүдийн эрдэмтэд үүнд татагдах ёстой байв.

Товлосон асуудлуудын дараагийн хэлэлцүүлэг 7-р сарын 20-ны өдөр (8-р сарын 2) болсон IV хэсгийн дөрөвдүгээр хуралдаан дээр болов. 20 хүн байсан - IV дэд хэсгийн дээд амжилт, түүний дотор хоёр бишоп (зарим шалтгааны улмаас бишопууд хуралд оролцогчоор бүртгүүлээгүй). "Засгийн газарт ерөнхийдөө тангараг өргөх тухай, ялангуяа эзэн хаан асан Николай II-д тангараг өргөх тухай" илтгэлийг Москвагийн Теологийн Академийн профессор С.С. Глаголев. Эрт дээр үеэс 20-р зууны эхэн үе хүртэлх тангаргийн тухай ойлголт, түүний утга санааны талаар товч тойм хийсний дараа. илтгэгч асуудлын талаархи алсын харааг зургаан байр сууриар тоймлов. Тэдний сүүлчийнх нь иймэрхүү сонсогдлоо.

"Хуучин Эзэн хаан II Николайтай тангараг өргөж буй тангараг зөрчсөн тухай асуудлыг хэлэлцэхдээ энэ нь II Николай хаан ширээнээс буусан явдал биш, харин сэнтийгээс унагасан бөгөөд зөвхөн түүнийг унагаах бус, сэнтий өөрөө (зарчим: Ортодокс, автократ) гэдгийг санаж байх хэрэгтэй. Хэрэв хараат бус хүн өөрийн хүслээр тэтгэвэрт гарсан бол худал мэдүүлэг өгөх тухай яриа гарахгүй байсан ч II Николай хаан ширээнээс буух үйл явцад чөлөөт хүсэл эрмэлзэл байсангүй гэдэгт олон хүн эргэлзэхгүй байна.

Тангаргийг хувьсгалт байдлаар зөрчсөн тухай баримтыг тайван хүлээж авав: 1) айсандаа эргэлзээгүй консерватив үзэлтнүүд - лам хуврагууд ба язгууртнуудын зарим нь, 2) тооцоогоор - овгийн язгууртны оронд хөрөнгө оруулахыг мөрөөддөг худалдаачид, 3) янз бүрийн зэрэглэлд итгэдэг өөр өөр мэргэжил, ангийн хүмүүс. төрийн эргэлтийн сайн үр дагавар. Эдгээр хүмүүс (тэдний үзэл бодлоос) сайн сайхны төлөө жинхэнэ хорон муу зүйлийг үйлдсэн - тэд тангараг өргөсөн үгээ зөрчсөн. Тэдний гэм буруу нь эргэлзээгүй; хэрэв байгаа бол хөнгөвчлөх нөхцөл байдлын талаар л ярьж болно. […] [Төлөөлөгч] Петр мөн үгүйсгэсэн боловч наманчлалын зохих үр жимсийг авчирсан. Бид мөн бодлоо өөрчилж, наманчлалын зохистой үр жимсийг авчрах хэрэгтэй. "

Профессор Глаголевын илтгэлийн дараа мэтгэлцээн өрнөж, үүнд 8 хүн, түүний дотор шаталсан захирлууд оролцов. Парисын пасторууд болон шашинтнуудын хэлсэн үгс дараахь тезисүүд дээр буцаж ирэв.

- Төрийн ашиг сонирхол заримдаа Ортодокс итгэл үнэмшлийн үзэл санаатай зөрчилддөг тул эзэн хаан ба түүний өв залгамжлагчид үнэнч байх тангараг хэр хууль ёсны бөгөөд заавал биелүүлэх ёстой байсан тухай асуултыг тодруулах шаардлагатай байна;

- Эрх мэдэлтэн хаан ширээнээс буухаас өмнө бид төртэй шашны холбоо байгуулж байсныг харгалзан үзэж тангараг өргөх ёстой. Тангараг нь ид шидийн шинжтэй байсан тул үл тоомсорлож болохгүй;

- Засгийн газрын иргэний шинж чанартай нөхцөлд төр сүм хийдтэй урьд өмнө ойр байсан харилцаа холбоо тасарч, итгэгчид тангаргаас ангид байх боломжтой;

- Анархи эмх замбараагүй байдлаас дор хаяж ямар нэгэн эрх мэдэлтэй байх нь дээр. Гэхдээ ард түмэн эрх баригчдын шашны итгэл үнэмшилтэй харшлахгүй эдгээр шаардлагыг биелүүлэх ёстой. Аливаа засгийн газар ард түмнээс өөрсдөдөө тангараг өргөхийг шаардах болно. Сүм тангарагаа тухайн хэлбэрээр нь сэргээх үү, үгүй \u200b\u200bюу гэдгээ шийдэх ёстой. Христийн эсрэг засгийн газрын тангараг нь хууль бус бөгөөд хүсээгүй;

- Эрх мэдлийн теократ шинж чанарыг харгалзан үзвэл тангараг нь байгалийн юм. Гэхдээ төрийг сүмээс салгах тусам тангараг илүү хүсээгүй болно;

- Төрийн Думын гишүүд 1917 оны 2-р сараас 3-р өдрүүдэд тангарагаа зөрчөөгүй. Гишүүдийнхээ дундаас Гүйцэтгэх хороогоо байгуулсны дараа тэд эхнээсээ үүссэн анархизмыг хязгаарлахын тулд улс орныхоо өмнө хүлээсэн үүргээ биелүүлсэн;

- Николай II-г сайн дураараа огцорсон тохиолдолд л бид өөрсдийгөө тангараг өргөснөөс чөлөөлөгдсөн гэж үзэж болно. Гэвч хожим нь энэхүү татгалзал нь дарамт шахалт дор хийгдсэн нь тодорхой болсон. Их бэйс Михаил Александрович мөн шахалт дор хаан ширээнд суухаас татгалзав;

- Аливаа тангараг нь энх тайван, аюулгүй байдлыг хамгаалахад чиглэгддэг. ОХУ-д төрийн болон олон нийтийн амьдралд дэг журам тогтоосны дараа Оросын сүм хийдийн пасторууд тангараг өргөх шаардлагагүй гэсэн үзэл санааг сурталчилсан зүүний радикалуудтай тэмцэх ёстой. Тангарагтаа үнэнч хүмүүсийг сургах шаардлагатай байна;

- 1917 оны 3-р сараас эхлэн Ариун Синод өмнө нь Эзэн Тэргүүнээс Тослогыг зайлуулах тухай акт гаргах ёстой байв. Гэхдээ хэн Бурханы Тослогдсон хүмүүсийн эсрэг гараа өргөж зүрхлэх вэ?

- Сүм Эзэн хааны төлөөх залбирлыг Түр засгийн газрын ойд зориулан солих тушаал өгч, хааны тосолгооны ач ивээлийн талаар юу ч хэлээгүй. Хүмүүс ийн төөрөлдөв. Тэрээр сүмийн дээд удирдлагуудаас зааварчилгаа, зохих тайлбарыг хүлээж байсан боловч энэ талаар юу ч сонсоогүй хэвээр байв;

- Сүм урьд нь төртэй харилцаж байснаасаа болж сүйрсэн. Хүмүүсийн мөс чанар одоо дээрээс заавар авах ёстой: энэ нь өөрийгөө өмнө нь хаанд үнэнч байж, дараа нь Түр засгийн газарт тангараг өргөсөн тангаргаас ангид гэж үзэх ёстой юу? шинэ засгийн газрын тангарагтай өөрийгөө холбох уу, эс хүлээх үү?

- Хэрэв Ортодокс нь Орост давамгайлах итгэл байхаа больвол сүмийн тангараг өргөх ёсгүй.

Астраханы хамба Митрофан (Краснополский) хэлсэн үгэндээ 1917 оны хавраас өргөн тархсан үзэл бодлыг хаан ширээнээс татгалзсанаар бүрэн эрхт хүн бүхнийг үнэнч байдлаас чөлөөлсөн гэсэн байр суурийг илэрхийлэв. Мэтгэлцээний төгсгөлд Чистополийн бишоп Анатолий (Грисюк) үг хэлэв. Тэрээр итгэгчдийн ухамсрыг тайвшруулах ёстой тул орон нутгийн зөвлөл эзэн хаан Николай II-д өргөсөн тангараг өргөх асуудлаар эрх бүхий саналаа өгөх хэрэгтэй гэжээ. Үүний тулд тангараг өргөх асуудлыг Зөвлөл дээр сайтар шалгаж үзэх хэрэгтэй.

Үүний үр дүнд дараагийн удаа санал солилцохоо үргэлжлүүлэхээр шийдсэн.

IV дэд хэсгийн тав дахь хурал 1918 оны 7-р сарын 25-нд (8-р сарын 7) болсон бөгөөд дэд хурлын бүх хурлын нэгэн адил олон тооны цугларалтаас ялгагдахааргүй байв: тэнд нэг хүн бишоп байсан 13 хүн байв. С.И. Шидловский - Төрийн Думаас сонгогдох Орон нутгийн зөвлөлийн гишүүн. (Өмнө нь Шидловский III, IV Төрийн Думын гишүүн байсан, 1915 оноос хойш тэрээр "Прогрессив Блок" -ын удирдагчдын нэг байсан бөгөөд 1917 онд мөн 2-р сарын 27-ны орой байгуулагдсан Төрийн Думын Гүйцэтгэх Түр хорооны гишүүн байсан бөгөөд энэ нь 2-р сарын хувьсгалд алдартай үүрэг гүйцэтгэж байсан) ... Танилцуулга нь шууд хэлэлцүүлгийн сэдэвтэй шууд бус холбоотой байв. Цар Николай II-г огцруулах нь сайн дурын үндсэн дээр гэсэн үг юм.

Жижиг мэтгэлцээний үеэр Чистополийн хамба Анатолий: "Тэнгэрээс татгалзах нь тухайн үйлдлийн ач холбогдолд нийцэхгүй нөхцөл байдалд болсон. Би огцрох, ялангуяа сайн дурын үндсэн дээр хаан ширээнээс буух ёслолыг хуримын ёслол болсон газар болох Уссүмийн сүмд хийх ёстой байсан" гэсэн захидал хүлээн авсан. Хүү биш харин ахын талд огцорч байгаа нь Үндсэн хуулиудтай зөрчилдөж байна: энэ нь залгамж халаа хуультай зөрчилдөж байна. " Эрх мэдэлтэн өөр нэг хэлсэн үгэндээ 3-р сарын 2-ны хамгийн өндөр үйлдлээр Эзэн хаан II Николай хаан ширээнээс огцрох явдлыг "Төрийн Думтай тохиролцсоны үндсэн дээр" гүйцэтгэсэн гэж онцолжээ. Гэсэн хэдий ч хэсэг хугацааны дараа "Царийг засгийн газар шоронд хорьсон нь засгийн газар тэр Думын санаачилгаар боссон юм." Думын гишүүдийн ийм "үл нийцэх байдал" нь Владика Анатолийн үзэж байгаагаар эрх мэдэл шилжүүлэх хүчирхийллийн шинжтэй болохыг нотолж байв.

Хэлэлцүүлгийн үеэр дэд хэсгийн зарим гишүүд огцрох нь хууль зөрчсөн гэсэн байр сууринд ханджээ. Шидловскийн хэлсэн үг: “Тухайн үед үүссэн нөхцөл байдлыг харгалзан Төрийн Думын өмнө хоёр зам нээгдэв: эсвэл хатуу албан ёсны хууль ёсны үндсэн дээр үлдэж, болж буй үйл явдлаас бүрэн хөндийрч, хууль эрх зүйн бүрэн эрхийнхээ хүрээнд ямар ч байдлаар; эсвэл хууль зөрчиж хувьсгалт хөдөлгөөнийг чиглүүлэхийг хичээ. хамгийн хор хөнөөлтэй зам. Тэр хоёрдахь замыг сонгосон нь мэдээж зөв байсан. Түүний оролдлого яагаад бүтэлгүйтсэнийг бүгдийг нь шударга бус түүхээр илчлэх болно. "

Хэлэлцүүлэгт оролцогчдын нэг (В.А. Демидов) Ортодоксууд өөрсдийгөө үнэнч тангаргаас чөлөөлөгдсөн гэж үзэх эрхтэй гэж тунхаглах тухай Нутгийн Зөвлөлд дэвшүүлсний хариуд тус хэлтсийн дарга, хамба лам Д.В. Рождественский: "Бурханы хуулийг сургуулиас хөөх эсвэл зарим санваартнуудыг Бутырка шоронд хорих үед сүм хийд нэг талаар хариу үйлдэл үзүүлсэн. Яагаад сүм хийд эзэн хааныг шоолж эхлэхэд эсэргүүцэл үзүүлээгүй юм бэ? Тангараг зөрчсөн нь эрүүгийн хариуцлага биш гэж үү?" ... Хамба Анатолий түүнийг дэмжиж, 1917 оны 3-р сарын 2, 3-ны хамгийн өндөр үйлдлүүд нь хууль ёсны хувьд төгс байхаас хол байгааг цохон тэмдэглэв. Ялангуяа тэд эрх мэдлийг шилжүүлэх шалтгааныг дурдаагүй болно. Нэмж дурдахад, Vladyka нь Үүсгэн байгуулагч чуулганы эхэн үед Их бэйс (титэмгүй эзэн хаан? - М.Б.) Михаил Александрович Романовын ордны залгамж халааг авахын тулд хаан ширээнээсээ татгалзаж болох байсан гэдгийг тодорхой хэлсэн. "Эрх мэдлийг шилжүүлсэн нэгдэл, Михаил Александровичийн шилжүүлсэн, - Бишоп Анатолий Түр засгийн газрын талаар үргэлжлүүлэн хэлэв - бүрэлдэхүүн өөрчлөгдөж, тэр зуур Түр засгийн газар тангараг өргөв. Энэ тохиолдолд бид ямар нүгэл үйлдсэн, юундаа гэмших ёстойг олж мэдэх нь маш чухал юм. ".

V.A-ийн талаас Демидов бусад зүйлээс гадна "Зөвлөл энэ асуудлаар эцсийн шийдвэрээ гаргаагүй бол олон итгэгчдийн ухамсрыг тайвшруулахгүй байсан. Сүм хаант улсад хааныг титэмлэн өргөж, тосолгоог гүйцэтгэв; одоо тэр эсрэг үйлдлийг хийж, тосолгоог хүчингүй болгох ёстой." Хамба лам Д.В. Рождественский: "Үүнийг Сүмийн Зөвлөлийн нэгдсэн хуралдаанд оруулж болохгүй. Ирээдүйд сүмд заналхийлж буй зүйлийг олж мэдэх шаардлагатай. Тангараг нь сүм хийдэд төрөөс шахалт үзүүлэх үү, тангаргаас татгалзах нь дээр биш үү" гэж тэмдэглэжээ. Салбарын нарийн бичгийн даргын санал болгосноор дараахь асуултыг боловсруулах комисс байгуулагдав: "Тангараг шаардлагатай юу, ирээдүйд хүсэж байна уу, үүнийг сэргээх шаардлагатай юу?" Комисст 3 хүн багтсан: Профессор С.С. Глаголев, С.И. Шидловский, хамба лам А.Г. Альбицкий (сүүлд нь өмнө нь IV Төрийн Думын гишүүн байсан бөгөөд Нижний Новгород мужийн төлөөлөгчдийн нэг байсан). Энэ нь уулзалт өндөрлөв.

Ноён С.И. "Хаант төрийн асуудлууд" -ын талаархи дэд сурвалжлагч, холбогдох комиссын гишүүн Шидловский хэлэлцэж буй сэдвийг мэддэг байсан тул санваартан В.А.-д тавьсан асуултынхаа талаар дүгнэлт хийж болно. Беляев: "Би (эзэн хаан - М.Б.) титэм гэж юу болохыг мэдэхийг сонирхож байгаа бөгөөд онцгой ёслол байдаг уу??". Профессор С.С. Глаголев "Титэм залах ёслол бол залбирлын ёслол биш, харин тусгай ёслолын дагуу хийгддэг өндөр ач холбогдол, ач холбогдол бүхий ариун ёслол юм" гэсэн хариуг авсан.

Үүнтэй холбогдуулан, бидний бодлоор, Тверийн тариачны хааны титэм болон түүний шашны ач холбогдлын талаар мэддэг зүйл нь ... сүмийн эрх мэдлийн дээд байгууллагын гишүүнд үл мэдэгдэх зүйл байв (!) ...

Тиймээс тахилч В.А.-ийн тайланд тусгагдсан дэд хэлтсийн ажлын эхний чиглэл. Беляев ба тариачин М.Е.-ийн захидал. Никонов, өөрчлөгдсөн байна. Цэвэр практик хавтгайн асуултуудыг хийсвэр онолын асуултанд шилжүүлэв. 2-р сарын хувьсгалын үеэр худал мэдүүлэг өгөх тухай сүргийн амин чухал асуултууд болон үнэнч тангараг өргөх ёслолоос хүмүүсийн зөвшөөрлийг авахын оронд тэд бодит байдалтай маш бага холбоотой ерөнхий асуудлуудыг авч үзэж эхлэв.

10 хүний \u200b\u200bбүрэлдэхүүнтэй тус хэсгийн зургаа дахь хуралдаан 8-р сарын 9 (22) -нд Орон нутгийн зөвлөл хаагдахаас сар хүрэхгүй хугацааны өмнө болов. Үүн дээр хоёр долоо хоногийн өмнө байгуулагдсан комиссын нэрийн өмнөөс профессор С.С. Глаголев "Христийн шашны сургаалын үүднээс тангаргийн утга учир, ач холбогдол, хүсүүштэй ба хүлээн зөвшөөрөгдөх байдлын талаархи заалтууд" -ыг дэвшүүлсэн. (Энэ баримт бичгийн текстийг IV хэсгийн бүртгэлд хадгалаагүй болно). Санал солилцлоо. Энэ үеэр зарим илтгэгчид уг асуудлын нэр томъёоны талаар тангараг (тангараг өргөсөн амлалт) -ыг ялгах шаардлагатай болох талаар маш их ярьсан. Бусад нь сайн мэдээний сургаалыг тангараглахыг зөвшөөрч болох уу гэж гайхаж байсан уу? сүм нь төрийн хэрэгт үйлчилж чадах уу? Төрийн тангараг шүүхэд өгсөн тангараг хоёрын хооронд ямар ялгаа байдаг вэ? хэрэв Орон нутгийн зөвлөл иргэний тангаргийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж хүлээн зөвшөөрч, засгийн газар тангараг өргөхийг шаардвал? Ирээдүйд эрх баригчдад үнэнч байх тангараг өргөх ёслол сүм хийдэд болж болохгүй, текстэнд нь Бурханы нэрийг дурдах ёсгүй гэж хэлсэн. Үүний зэрэгцээ дараахь асуултууд нухацтай гарч ирэв: засгийн газар шаардвал хийх Бурханы нэрийн тангараг дээр Оросын сүм үүнд хэрхэн биеэ авч явах ёстой вэ? тэр эрх мэдэлд тохирсон буулт хийж чадах уу?

Өөр төлөвлөгөөний асуултуудыг хэлэлцүүлэгт оруулахаар санал болгов: сүм хийдийг төрөөс тусгаарлах нөхцөлд захирагчийн титмийг тодруулж болох уу? мөн адил - гэхдээ сүмийг төрийн боолчлолоос чөлөөлөх үед? эсвэл эдгээр нөхцөлд титмийг цуцлах ёстой юу? Заавал сүмийн тангараг цуцлагдахад титэм тавих боломжтой юу?

Илтгэгчдийн нэг нь сүм ба төрийн хоорондын харилцааны талаар ярихдаа шинэ асуудал дэвшүүлэн үзэгчдийг гайхшруулж: "Бид дахин [төрийн] 5-6 төрийн эргэлт хийнэ гэж найдаж болно. Одоогийн засгийн газар сүм хийдтэй бүх харилцаа холбоогоо эрс таслав; төрийн сүм хийдтэй нэгдэхийг хүсч байгаа засгийн газрын эргэлзээтэй нэр төр. Дараа нь юу болох вэ? "

Хэлэлцсэн бүх асуудлыг бараг "маргах", "эсэргүүцэх" зэрэг аргументуудаар дэмжиж байв. Ерөнхийдөө хэлэлцүүлэг нь "оюун ухааны тоглоом" -той төстэй байв. Дотоод сүм хийд болон нийгэм, улс төрийн амьдралын бодит байдал нь дэд хэсэгт яригдаж эхэлсэн шинэ асуудлуудаас хол байсан нь тодорхой байна.

IV дэд хэсгийн "бодлын захирагчид" -ын нэг болох С.И.-ийн хэлсэн зарим мэдэгдэл маш гайхалтай юм. Шидловский. Жишээлбэл: "Одоо бид тангараг өргөх тухай асуудал цаг үеэ олоогүй ийм нөхцөлд амьдарч байгаа бөгөөд үүнийг эхлүүлэхгүй байх нь дээр. Эзэн хаан Николай II-д хүлээх үүргийн асуудлыг бүрэн татан буугдсан гэж үзэж болно. Төрийн эргэлт гарахаас өмнө бүрэн эрхт эзэн Сүмийн тэргүүн байсан: түүнд институт байсан, Тэрээр сүм хийд болон бусад төрийн байгууллагууд дээр эрх мэдлээ хэрэгжүүлдэг байсан.Үнэн сүмийн хүмүүс Ортодокс сүм бол төрийн удирдлагын байгууллага байх болно гэдгийг эсэргүүцсээр ирсэн ... Сүмийг төрөөс тусгаарлах ажил бүрэн хийгдсэн тул өмнөх байрандаа эргэж очих ёсгүй. зүйлсийн тухай ". Тэрбээр сүүлчийн хэлсэн үгэндээ тангараг өргөх "хуучин дэглэм" -ийн талаархи асуултад хариулахдаа уг асуудлын ерөнхий хэлэлцүүлгийг дараах байдлаар дүгнэв. ялангуяа. - МБ). Тиймээс түүнд шууд категорийн хариултаас татгалзах нь дээр. " Эдгээр үгсийн дараахан дэд хэсэг нь "Дараагийн хуралдаанаар хэлэлцүүлгээ үргэлжлүүлэхээр шийдсэн."

Үүний нэг өдрийн дараа буюу 8-р сарын 11 (24) -нд Зөвлөлтийн эрх баригчид "Сүмийг төрөөс, сургуулийг сүмээс салгах тухай" тогтоолыг хэрэгжүүлэх тухай "Заавар" -ыг баталж, 17 (30) -нд нийтлэв. Түүний хэлснээр, Ортодокс сүм нь өмчийн эрхээ хасуулж, хуулийн этгээд байсан бөгөөд энэ нь төвлөрсөн байгууллагын хувьд Зөвлөлт Орос улсад хууль ёсоор оршин тогтнохоо больжээ. Санваартнууд, бусад зүйлсийн дотор сүмийн өмч хөрөнгийг удирдах бүх эрхээ хасуулсан байв. Ийнхүү 8-р сарын сүүлчээс Оросын сүм нийгэм-улс төрийн шинэ бодит байдалтай тулгарлаа (үүнд хөрөнгө мөнгөний хомсдол үүссэнтэй холбоотой) Орон нутгийн зөвлөлийн хуралдаан 9-р сарын 7 (20) -нд хугацаанаас өмнө дуусгавар болов.

Сүмийн эрх мэдлийн дээд байгууллагын бүртгэлд IV дэд хэсгийн долдугаар хуралдааны талаар ямар ч мэдээлэл ороогүйгээс харахад бид болоогүй гэж дүгнэж болно. "Дурсамж" -т С.И. Зохиолч нь нэрлэсэн дэд хэсгийн ажлыг товч тайлбарласан Шидловский мөн түүний уулзалтын үр дүнг дурдаагүй болно. Цогчин дуганаас зарласан боловч Нутгийн зөвлөлөөс сонсоогүй тайлангийн жагсаалтад нэр дурдсан дэд хэсэгт авч үзсэн асуудал гарч ирэхгүй байна. Үүний дагуу 1917 оны 3-р сараас хойш үнэн алдартны шашны ухамсрыг зовоож байсан "Ерөнхийдөө засгийн газарт болон ялангуяа эзэн хаан асан Николай II-д тангараг өргөх тухай" асуулт шийдэгдээгүй хэвээр байв.

Хэлэлцэх асуудлынхаа эхний хэсгийг IV хэсэгт хэлэлцэхэд бүх өдрүүдэд (3-р сарын 21-нээс (4-р сарын 3-наас бусад)) Нутгийн зөвлөлийн гишүүд ерөнхий хуралдаанд оролцох эрхгүй байсныг тэмдэглэх нь зүйтэй болов уу. Үүний үндсэн дээр, мөн хэлэлцүүлэгт оролцсон цөөн тооны оролцогчдыг харгалзан үзээд зөвлөлийн ихэнх гишүүдийн хувьд энэ хэсгийн хуралдаан дээр авч үзсэн асуудлууд нь хамаагүй эсвэл Зөвлөлийн бусад бүтцийн хэлтсүүдэд боловсруулсан бусад асуудлуудаас хамаагүй бага анхаарал хандуулах ёстой юм шиг санагдсан гэж үзэж болно.

Ер нь Нутгийн зөвлөлийн гишүүд тавьсан асуудлыг хэлэлцэхээс татгалзах нь ойлгомжтой. Тангараг өргөсөн тангарагтай холбоотой албан ёсны сүмийн бодлогыг бодитойгоор шинэчлэн найруулж байгаагийн цаана дараагийн алхам нь Ариун Синодоос 1917 оны 3-р сараас 4-р сарын эхээр гаргасан цуврал тодорхойлолт, мессежээс татгалзах шаардлагатай гэсэн асуултыг тавьж магадгүй юм. Ариун Синодын "ижил" найрлагын гишүүд Орон нутгийн зөвлөлийн тэргүүлэгч холбоосыг байгуулж, РОК-ийн удирдлагад зогсож байв: 1917 оны 12-р сарын 7-нд Москва ба Бүх Оросын Патриарх Тихон (Беллавин) тэргүүтэй ажиллаж эхэлсэн Ариун Синодын гишүүд (13 хүний \u200b\u200bбүрэлдэхүүнтэй), Киевийн Метрополитан Владимир (Епифани), Новгород Арсений (Стадницкий), Владимирский Сергий (Страгородский). Дөрөв нь бүгд 1916/1917 оны өвлийн чуулганы Ариун Синод байв.

Гэсэн хэдий ч худал мэдүүлэг өгөх тухай болон Ортодоксыг үнэнч тангараг өргөх үйл ажиллагаанаас чөлөөлөх шаардлагатай гэсэн асуултууд олон жилийн турш сүрэгт чухал, санаа зовоосон хэвээр байв. Үүнийг Нижний Новгород, Арзамас хотын Метрополитан Сергиус (Страгородский) "Тэмдэглэл" -ийн агуулгаас дүгнэж болно (1943 оны 9-р сарын 12-оос хойш - Москва ба Бүх Оросын патриарх). 1924 оны 12-р сарын 20-нд товлогдсон: "Ортодокс Оросын сүм ба Зөвлөлт гүрэн (Ортодокс Оросын сүм хийдийн орон нутгийн зөвлөлийн хуралд)". Vladyka Sergius, түүний бодлоор хамгийн ойрын Орон нутгийн зөвлөлд оруулах шаардлагатай байгаа асуудлаар санал бодлоо хуваалцсан. Бусад зүйлсийн дотор тэрээр: "Зохиолч [...] миний бодлоор ЗХУ-ын одоогийн иргэдийн дийлэнх нь Ортодокс итгэгчид тухайн үеийн хаанд үнэнч байх тангараг дээр холбогдсон байсан (1917 оны 3-р сар хүртэл) итгэгчдийн хувьд нэн чухал баримтыг хөндөх ёстой. М.Б) эзэн хаан ба түүний өв залгамжлагчид итгэхгүй байгаа хүний \u200b\u200bхувьд мэдээжийн хэрэг энэ талаар ямар ч асуулт байхгүй, гэхдээ итгэгч хүн үүнийг тийм хөнгөн хайхрамжгүй хандаж чадахгүй (тэгэх ёсгүй), Бурханы нэрээр тангараг тавих нь бидний хувьд хамгийн том үүрэг хариуцлага юм. Бурхан бидэнд худлаа ярих аюулд өртөхгүйн тулд "ямар ч байдлаар тангараглаж болохгүй" гэж Христ бидэнд захисан нь дэмий хоосон зүйл биш юм.Үнэхээр сүүлчийн эзэн хаан (Майкл) (sic! - MB) ард түмний талд сэнтийгээсээ бууж, улмаар түүнийг чөлөөлөв Гэхдээ энэ баримт ямар нэгэн байдлаар сүүдэрт хэвээр үлдсэн бөгөөд зөвлөлийн тогтоолууд, архипасторлын захидлууд эсвэл тухайн үеийн бусад сүм хийдийн хэлсэн үгсэд хангалттай тодорхой, тодорхой заагаагүй байв. Итгэдэг олон сүнс одоо тангарагтаа хэрхэн яаж хамрагдах ёстой вэ гэсэн асуултын өмнө шаналалгүй толгойгоо гашилгаж байна. Нөхцөл байдлын улмаас Улаан армид эсвэл ерөнхийдөө Зөвлөлтийн албанд алба хашихаас өөр аргагүй байдалд орсон олон хүмүүс одоогийн иргэний үүрэг ба өмнө нь тангараг өргөсөн хооронд маш эмгэнэлтэй хоёрдмол байдалтай тулгарч магадгүй юм. Хожим нь тангаргаа зөрчих зайлшгүй шаардлагаас болж итгэлээсээ татгалзсан хүмүүс цөөнгүй байж магадгүй юм. Хэрэв тангарагтай холбоотой асуултуудыг чимээгүйхэн өнгөрөөдөг байсан бол итгэгчид өөрсдөө үүнийг яаж ойлгохыг үлдээснээр манай Зөвлөл бэлчээрийн мал аж ахуйн үүргээ биелүүлэхгүй байсан нь тодорхой. "

Гэсэн хэдий ч Оросын Ортодокс Сүмийн дараачийн орон нутгийн эсвэл эпископын зөвлөлийн аль нь ч тангараг өргөх асуудлыг хөндөөгүй бөгөөд 1917-1918 оны Орон нутгийн зөвлөлийн "Сүмийн сахилгын тухай" хэлтсийн IV дэд хэсэгт хэлэлцэж эхлэв. Метрополитан ба ирээдүйн патриарх Сергиусын нэрлэсэн "Тэмдэглэл" -д давтаж хэлэв. Санваартнуудыг өөрсдийнх нь хэлдгээр "тоормос гишгэсэн".

----------------------

"Оросын эзэнт гүрний хууль тогтоомж" болон бусад албан ёсны баримт бичигт 1936 он хүртэл (тухайлбал, 1917-1918 оны орон нутгийн зөвлөлийн материалууд болон Метрополитан Сергиус (Страгородский) -ын 16 (29) -ны "Тунхаглал" -д. .) "Ортодокс Оросын сүм" гэсэн нэрийг ихэвчлэн ашигладаг байв. Гэсэн хэдий ч "Оросын Ортодокс", "Бүх Оросын Ортодокс", "Ортодокс Католик Грек Орос", "Оросын Ортодокс" сүм хийдийн нэрийг ихэвчлэн ашигладаг байв. 1943 оны 9-р сарын 8-нд Оросын Ортодокс Сүмийн хамба лам нарын зөвлөлийн тогтоолоор Москвагийн Патриархын цолыг өөрчилсөн ("... ба бүх Орос" -ын оронд "... ба бүх Орос" болсон) Ортодокс сүм нь "Орос" (ROC) нэртэй орчин үеийн нэрээ авав. Үүний дагуу "PRTs" гэхээсээ илүү "ROC" товчлолыг ашиглах нь түүх зүйд тогтоогдсон байдаг.

Жишээ нь: A. V. Карташев 1917-1918 оны хувьсгал ба сүм хийд (Өнөөдөр Оросын сүм хийдийн түүхийн тойм зураг) // Теологийн сэтгэлгээ. Парис, 1942. Боть. IV. S. 75-101; Тарасов К.К. 1917-1918 оны Ариун Зөвлөлийн Үйлс нь түүхэн эх сурвалж болсон // Москвагийн Патриархын сэтгүүл. 1993. № 1. P. 7–10; Кравецкий А.Г. 1917-1918 оны Зөвлөл дэх литурги хэлний асуудал. дараагийн хэдэн арван жилд // Москвагийн Патриархын сэтгүүл. 1994. № 2. П.68–87; Тэр адилхан. Ариун сүм хийд 1917-1918 он Николас II-ийн цаазын тухай // Uchenye zapiski. Оросын Ортодокс Их Сургуулийн ap. Жон Теологич. Асуудал 1. М., 1995. S. 102–124; Одинцов М.И. 1917-1918 оны Бүх Оросын орон нутгийн зөвлөл: сүм хийдийн шинэчлэл, үндсэн шийдвэр, эрх баригчидтай харилцах тухай маргаан // Сүм-Түүхийн Бюллетень. 2001. дугаар 8. P. 121-138; Ципин Владислав, хамба лам. 1917–1918 оны Орон нутгийн зөвлөлийн дэргэдэх епархины удирлагын тухай асуудал // Сүм ба цаг үе. 2003. No1 (22). S. 156-167; Элиа Соловьев, дикон. Католик сүм ба патриарх. Сүмийн дээд засаглалын тухай хэлэлцүүлэг // Сүм ба цаг үе. 2004. No1 (26). S. 168-180; Светозарский А.К. Москва дахь Орон нутгийн сүм хийд ба Октябрийн хувьсгал // Мөн тэнд. S. 181-197; Петр (Еремеев), hieromonk. 1917–1918 онуудад Оросын Ортодокс сүмийн орон нутгийн сүм хийд теологийн боловсролын шинэчлэл // Москвагийн Патриархын сэтгүүл. 2004. № 3. P. 68–71; Белякова Е.В. Сүмийн шүүх ба сүмийн амьдралын асуудлууд. 20-р зууны эхэн үед Оросын Ортодокс сүм дэх хэлэлцүүлэг. 1917-1918 оны орон нутгийн сүм хийд зөвлөлийн өмнөх үе. M., b / i. 2004; Ковырзин К.В. 1917-1918 оны орон нутгийн зөвлөл ба 2-р сарын хувьсгалын дараа сүм хийд хоорондын харилцааны зарчмуудыг эрэлхийлэх нь // Эх орончдын түүх. М., 2008. № 4. Х. 88–97; Иакинф (Destivel), санваартан, лам. 1917-1918 онуудад Оросын Ортодокс сүмийн орон нутгийн сүм хийд болон харилцан ойлголцох зарчим / Per. франц хэлээр Хиеромонк Александр (Синяков). М., Эд. Krutitsy патриархын хашаан. 2008 он.

1917-1918 онуудад Ортодокс Оросын сүм хийдийн Ариун Зөвлөлийн үйлдлүүд М., ОХУ-ын Төрийн архив, Новоспасскийн хийд. 1994. 1-р боть, хуудас 119–133.

Ариун Зөвлөлийн Үйлс ... 1994. T. 1. Үйлс 4. S. 64–65, 69–71.

Оросын үнэн алдартны сүм хийдийн ариун сүм. Үйлс. М., Эд. Цогчин дуганы зөвлөл. 1918. Ном. 1. Дугаар. 1. P. 42;

Нутгийн зөвлөлийн "дүрмийн" төслийг Зөвлөлийн өмнөх зөвлөл боловсруулж, 1917 оны 8-р сарын 11-нд Ариун Синодоор батлуулан, тухайн сарын 17-нд Нутгийн зөвлөлөөр эцэслэн батлав (Ариун Зөвлөлийн Үйлс ... 1994. T. 1. P. 37, Үйлс 3. Х. 55, Үйлс 9. С. 104-112).

Ариун Зөвлөлийн үйлс ... 1994. T. 1. S. 43–44.

Энэ талаар үзнэ үү: Бабкин М.А. Оросын Ортодокс сүм хийдийн лам хуврагууд ба 1917 онд хаант засаглалыг түлхэн унагав // Түүхийн асуултууд. 2003. № 6. Х. 59–71; Тэр адилхан. Оросын Ортодокс Сүмийн Ариун Синод ба 1917 онд хаант засаглалыг түлхэн унагав // Түүхийн асуултууд. 2005. № 2. Х.97–109; Тэр адилхан. Оросын Ортодокс сүм хийдүүдийн шаталсан удирдлага ба Орос дахь хаант засаглалыг түлхэн унагав (1917 оны хавар) // Эх орончдын түүх. 2005. № 3. P. 109–124; Тэр адилхан. Орос дахь хаант засаглалыг түлхэн унагаахад Оросын Ортодокс Сүмийн хариу үйлдэл. (Хувьсгалт баяр ёслолын ажиллагаанд лам хуврагуудын оролцоо) // Москвагийн Их Сургуулийн Мэдээлэл. Цуврал 8: Түүх. 2006. № 1. Х. 70–90.

ОХУ-ын Төрийн архив (GARF), f. 3431, оп. 1, д.338, л. 36-37 об.; D. 522. L. 37–38ob., 61-62, 69-70, 102–103, 135–136, 187–188, 368–369ob., 444, 446–446ob., 598-598ob., 646– 646ob.

Асуусан захидлууд хэвлэгдэв: Оросын шашны удирдлага ба 1917 онд хаант засаглалыг түлхэн унагав. (Оросын Ортодокс сүмийн түүхэн дэх материал, архивын баримт бичиг) / Бич., Ред. М.А.Бабкины оршил, тайлбар. М., Эд. Индрик. 2008. S. 492–501, 503–511.

Энэ талаар үзнэ үү: Бабкин М.А. Оросын Ортодокс сүм хийдийн лам хуврагууд ба хаант засаглалыг түлхэн унагаав (20-р зууны эхэн - 1917 оны сүүл). М., Эд. ОХУ-ын Төрийн олон нийтийн түүхийн номын сан. 2007. S. 177-187.

Энэ бол Оросын Ортодокс сүмийн бишопууд юм. - М.Б.

Сайн мэдээний үгсийг орчуулан тайлбарлах: [Иохан. 19, 38].

Мэдээжийн хэрэг, энэ нь 1917 оны 3-р сард Ариун Синодоос хаант засаглалыг түлхэн унагаахыг хүлээн авах, хууль ёсны болгохын тулд авч хэрэгжүүлсэн цогц арга хэмжээний тухай өгүүлж байгаа юм.

GARF, f. 3431, оп. 1, д.338, л. 36-37об.

Тэнд, л. 35.

Жишээ нь: Ариун Зөвлөлийн Үйлс ... 1999. T. 7. Үйлс 84. S. 28-29; Ортодокс нэвтэрхий толь бичиг. М., Сүмийн эрдэм шинжилгээний төв "Ортодокс нэвтэрхий толь". 2000. T. 1. S. 665–666.

Тариаланчид, ажилчид, цэргүүдийн депутатуудын Зөвлөл, Петроградын ажилчид, цэргүүдийн депутатуудын Зөвлөлийн Төв Гүйцэтгэх Хорооны материал. Pg., 1918. № 16 (280). 1-р сарын 21. Х.2; Сүмийн бүртгэлд нэмэлт. Pg., 1918. № 2. S. 98–99.

IV хэсгийг хэлэлцэхээр төлөвлөсөн бусад 10 асуултын дотор "Тэнгэрлэг үйлчлэлийг хүндэтгэн үзүүлэх тухай", "Шийтгэлийн сахилгын тухай", "Загалмайн дүрсийг уландаа гишгэх тухай", "Ариун сүмд худалдаа хийх тухай", "Ариун сүм дэх лалын шашны зан үйлийн тухай", "дараахь асуултууд оржээ. Ариун сүм дэх дуучдын зан үйлийн тухай "гэх мэт (GARF, х. 3431, х. 1, д. 318, х. 1).

Тэнд, л. 13.

Тэнд, л. 33-34.

GARF санд хадгалагдсан "Сүмийн сахилгын тухай" сүм хийдийн IV хэлтсийн тэмдэглэлд тариачин М.Е-ийн захидалтай агуулга, цаг хугацааны хувьд ижил төстэй өөр нэг үсэг (зурвас) байдаг. Никонов. Зохиолчдыг нь нэргүй жагсаав: "Николаев хотын [Херсон муж] дахь эх орончид ба Ортодокс шашныг шүтэгчид". Орон нутгийн зөвлөлд хаягласан энэхүү захиас дээр Оросын хаан ширээнд хаан II Николасыг сэргээх шаардлагатай байгаа тухай, патриархат нь "сайн бөгөөд маш тааламжтай, гэхдээ үүний зэрэгцээ христийн сүнстэй таарч тохирохгүй байна" гэж маш их ярьсан байдаг. Зохиогчид өөрсдийн бодлоо дараахь байдлаар боловсруулжээ: "Учир нь хамгийн ариун патриарх хаана байна, тэнд хамгийн их автократ эзэн хаан байх ёстой. Том хөлөг онгоцонд нисгэгч хэрэгтэй. Гэхдээ луужингүй луужин бас байх ёстой. Учир нь луужингүй нисгэгч хөлөг онгоцыг удирдаж чадахгүй. Тиймээс, эзэн хаангүй патриарх өөрийн хүчээр юу ч хийж чадахгүй. [...] Хууль ёсны хаант засаглал хаанчлахгүй бол тэнд хуульгүй анархи дүрэлзэнэ. Энд Патриарх бидэнд тус болохгүй. "

Хуудасны дээд талд байгаа үл мэдэгдэх хүний \u200b\u200bгараар уг мессежийн эх хувь дээр "Сүмийн сахилга хариуцлагын хэсэгт. 1 / XII. 1917" гэсэн тогтоол байв (Мөн тэнд, Фолл. 20-22в.). Бичиг хэргийн коридоруудаар Орон нутгийн сүм хийдийн бүтцийн нэгжийн IV хэсэгт хуваагдав. Гэхдээ IV хэсгийн хуралдааны тэмдэглэлээс харахад уг мессежийг уншаагүй, огт дурдаагүй. Энэ нь үнэн хэрэгтээ "хивсний доор унасан" бөгөөд ингэснээр хувь заяаг монархистуудын сүмийн эрх мэдлийн дээд байгууллагад илгээсэн ижил төстэй бусад арван хэдэн захидлуудтай хуваалцав.

Тэнд, л. 4-5.

Гурав дахь уулзалт 6 хүнийг байлцуулан 3-р сарын 29-нд (4-р сарын 11) боллоо. Энэ нь бүхэлдээ "Ариун сүм дэх худалдаа" -ны асуудлыг хэлэлцэхэд зориулагдсан байв. Богино хэмжээний хэлэлцүүлгийн дараа дэд хэсэг нь холбогдох дүгнэлтийг боловсруулж, "толгой" хэсэгт танилцуулсан болно (Мөн тэнд, Арав. 6-7).

Энэ нь Төлөөлөгч Петрийг үгүйсгэсэн тухай Сайн мэдээний түүхийг хэлнэ, харна уу: [Марк. 14, 66-72].

Сайн мэдээний үгсийг орчуулах: [Мат. 3, 8].

GARF, f. 3431, оп. 1, д.338, л. 41-42.

Энэ нь Ариун Бичээсийн "Миний тослогчид хүрч болохгүй", "Их Эзэний тосолсон хүмүүсийн эсрэг гараа өргөж, хэн шийтгэлгүй үлдэх вэ?" Гэсэн үгсийг хэлнэ. ...

1917 оны 3-р сарын 6–8, 18-нд Ариун Синод хэд хэдэн тогтоол гаргасан бөгөөд энэ дагуу бурханлиг бүх үйлчилгээнд "хаанчлах" байшинг дурсахын оронд "адислагдсан түр засгийн газар" -ын төлөө залбирах хэрэгтэй (илүү дэлгэрэнгүйг үзнэ үү: Бабкин М.А. ОХУ-ын Ортодокс сүм хийдийн лам нар ... Зарлиг. op. S. 140-176; Оросын лам хуврагууд ба 1917 онд хаант засаглалыг түлхэн унагаав. S. 27-29, 33-35).

Тэнд, л. 42-44, 54-55.

GARF, f. 601, оп. 1, д. 2104, л. 4. Түүнчлэн үзнэ үү, жишээлбэл: Сүмийн тэмдэглэл. 1917. № 9-15. S. 55-56.

GARF, f. 3431, оп. 1, д.338, л. 47ob.

Байгуулагдсанаас хойш 238 хоногийн хугацаанд Түр Засгийн газар нэгэн төрлийн хөрөнгөтөн (02.03-02.05), 1-р эвсэл (05.05-02.07), 2-р эвсэл (24.07-26.08), 3-р эвсэл (25.09-25.10) гэсэн 4 гишүүнийг өөрчилсөн. дэлгэрэнгүйг үзнэ үү: ОХУ-ын төрийн дээд төв байгууллагууд (1801-1917) / Ерөнхий редактор Д.И.Раскин. 4 боть. Санкт-Петербург, Наука хэвлэлийн газар. 1998. V. 1. Төрийн дээд байгууллагууд. 232).

GARF, f. 3431, оп. 1, д.338, л. 48.

Тэнд, л. 45-49.

Тэнд, л. 52.

Мэдээжийн хэрэг, энэ нь Ариун Синод ба Ерөнхий прокурорын газар гэсэн үг юм.

GARF, f. 3431, оп. 1, д.338, л. 49-52ob.

Тариачин, ажилчин, цэрэг, казахын депутатуудын зөвлөлийн Бүх Оросын төв гүйцэтгэх хороо болон Москвагийн ажилчин, улаан армийн депутатуудын зөвлөлийн мэдээ. 1918. No 186 (450). 8-р сарын 30. S. 5; 1918 оны ажилчин, тариачдын засгийн газрын хуульчлах, захиалгын цуглуулга M., b / i. 1942. № 62, хуудас 849–858.

1920-иод оны эхээр Шидловский Орон нутгийн зөвлөлийн ажлын талаархи дурсамжаа ирээдүйн уншигчидтайгаа хуваалцахдаа:

"Зөвлөл дээр би бүрэн эрхээс татгалзах тухай асуудлыг ямар комисст, яагаад тавьсныг санахгүй байна. Энэ нь албадан эсвэл сайн дурын үндсэн дээр үү. Энэ нь тангарагтай холбоотой холбоотой байв. Хэрэв энэ нь албадах аваас тэд хэвээр үлдэнэ. "Энэхүү цэвэр зохиолын асуулт нь зарим санваартнуудад маш их ач холбогдол өгч байсан.

Зөвлөлийн цорын ганц гишүүн нь би үүнийг мэддэг байсан тул намайг зохих мэдүүлэг өгөхөөр энэ комиссын хуралдаанд урьсан бөгөөд тэд надаас энэ бүх хувьсгалт цувралын түүхийг бичихийг хүссэн юм.

Энэ бүх зүйлийг би хамгийн их сонирхож байсан бөгөөд юуг албадмал, сайн дурын гэж үздэг вэ? Нөхцөл байдлын шахалт дор татгалзсан нь албадан хүчээр дүйхтэй адил юм; эс бөгөөс шууд хүчирхийллийн нөлөөн дор үүссэн ийм татгалзсаныг л хүлээн зөвшөөрөх ёстой байв. Энэ төрлийн казуист үндэслэл нь ерөнхийдөө сүм хийдийн найрлагад олон сонирхогчдын олж байсан боловч мэдээжийн хэрэг практик ач холбогдолгүй байв.

Зөвлөлийн онцлог шинж чанар нь би огт мэдэхгүй эсвэл зөвхөн тэр найрлагыг мэдэхгүй байсан ч гэсэн ямар ч ач холбогдолгүй ийм цэвэр онолын асуултуудыг хэлэлцэх маш сайн хандлага байв; Түүний бүтээлүүд дэх амьдралын урсгал маш бага мэдрэгдсэн. "( Шидловский С.И. Дурсамж. Берлин, Ред. Отто Кирчнер ба Co. 1923. Хэсэг 2. P. 180-181).

Ариун Зөвлөлийн үйлдлүүд ... 2000. T. 11. Протокол 170. Х 218.

1917-1918 оны Орон нутгийн зөвлөлийн Оросын үнэн алдартны сүмийн албан ёсны хэвлэлийн хуудаснаас. сүрлэг сонсогдож байна: "Зөвлөл дээр өөрчлөгдсөнтэй холбогдуулан сүмийн өмнө үүссэн бараг бүх асуудлыг (эхлээд 1917 оны 2-р сарын дараа, дараа нь тэр оны 10-р сарын дараа) төрийн тогтолцоог авч үзсэн гэж хэтрүүлэлгүйгээр хэлж болно." Тарасов К.К. 1917-1918 оны Ариун Зөвлөлийн Үйлс нь түүхэн эх сурвалж болсон // Москвагийн Патриархын сэтгүүл. М., 1993. No 1. S. 7). Гэсэн хэдий ч, жишээлбэл, үнэнч тангараг өргөх, 1917 оны 2-р сард худал мэдүүлэг өгөх гэх мэтийн талаар ярилцсан хэлэлцүүлгийн материалуудаас харахад эдгээр асуудлыг авч үзэх нь огт шийдэлд хүргээгүй юм. Тиймээс үүнийг Зөвлөлийн ямар нэгэн ололт амжилт гэж үзэх боломжгүй юм.

1918 оны 7-р сарын 20 (8-р сарын 2), 7-р сарын 25 (8-р сарын 7), 8-р сарын 9 (22) -нд Нутгийн зөвлөлийн ерөнхий хуралдаан болоогүй (Ариун Зөвлөлийн Үйлс ... 1999. T. 8. S. 258, 2000. T. 10. With. . 254-255).

Жишээлбэл, 1918 оны 3-р сараас 7-р саруудад (Хуучин хэв маяг) сүүлийн арван жилд зохион байгуулагдсан зөвлөлийн хуралдаануудад 237-279 (үүний дотор эпископын зэрэгтэй - 34-41), мөн 164-178 (in бишопын зөвлөл - тус бүр 24-31) хүмүүс. 1918 оны 8-р сарын эхний арван жилийн ижил төстэй үзүүлэлтүүд (Хуучин хэв маяг): доод тал нь - хуралд 169 оролцогч, дээд тал нь 180 (бишоп орно - 28-32 хүртэл) (Ариун Зөвлөлийн Үйлс ... 1999. T. 8, 2000. Т. арав).

Эдгээр үйлдлүүд нь хаант засаглалыг түлхэн унагаахыг хуульчилж, хувьсгалыг "Бурханы хэрэгжүүлсэн хүсэл зориг" хэмээн тунхаглаж, сүм хийдүүдэд ийм төрлийн залбирал өргөх болжээ: "... Бурханы эхийн төлөө залбирал хийгээрэй! Итгэмжит удирдагчдаа туслаач, та биднийг удирдахын тулд тэднийг сонгосонтэдэнд дайснуудаа ялан дийл "эсвэл" Бүх дууг дуулдаг Бурханы эх, ... бидний адислагдсан Түр Засгийн газрыг авраач, та түүнд захирахыг тушаажээ, түүнд диваажингаас ялалт байгуул. "(манай налуу. - МБ) (Church Gazette. Pg., 1917. № 9-15. P. 59; Мөн тэнд. No 9-15-д үнэгүй нэмэлт. P. 4 , Дугаар 22-т үнэгүй нэмэлт. Х.2, Дугаар 22-д үнэгүй нэмэлт. Х.2).

Ариун Зөвлөлийн үйлдлүүд ... 1996. T. 5. Үйлс 62. P. 354.

Cit. Иш татсан: Патриарх Тихоны мөрдөн байцаалтын хэрэг. ФСБ-ын Төв архивын материалууд дээр үндэслэсэн баримт бичгийн цуглуулга RF / Otv. comp. Н.А.Кривова. M., PSTBI, Түүхэн сэтгэлгээний дурсгалууд. 2000. S. 789-790.

Вэбсайт дээр нийтлэгдсэн нийтлэлийн бүрэн хувилбар"ReligioPolis"

1917-1918 оны орон нутгийн сүм хийд Оросын сүм хийдийн түүхэнд феврализмын бий болгосон либерал-модернист сэтгэл хөдлөлийн туйлын илрэл болон бичигджээ

2017 онд Дормисион Лент дуусахын өмнөх өдөр Ортодокс шашныхан болон сүрэг Патриархын зарлигийн талаар 2017 оны 8-р сарын 28-ны өдөр мэдэж авав. Хамгийн ариун Теотокосын сүм хийд дээр Оросын Ортодокс Сүмийн бүх сүм хийдүүдэд "1917-1918 оны Сүмийн Зөвлөлийн алдарт гишүүдэд залбирал уншина уу. мөн Зөвлөлийн бусад гишүүдийн оршуулгын залбирал (нэрээр жагсаалгүйгээр). " Холбогдох дугуйг бүх хамба лам бишопуудад илгээсэн. Баяр ёслолын сүм хийдүүдийн үеэр Патриархын мессежийг 1917-1918 оны Сүмийн Зөвлөл байгуулагдсаны 100 жилийн ойг тохиолдуулан уншиж, “тэр үед хэлсэн олон санаа нь өнөөдөр хэрэгцээтэй, эрэлт хэрэгцээтэй байх болно”, “оюун санааны өв залгамжлагч. Байгалийн эрхтнээр нь мэддэг (Зөвлөлийн өмнөх оролцоо) нь одоогийн Зөвлөл хоорондын оролцоо юм. "

Хэрэв бид орчин үеийн лам хуврагуудын модернист чиг хандлагыг харгалзан үзвэл ирээдүйд 20-р зууны дунд үеэс Оросын Ортодокс сүмийн экуменистуудын зөвлөлийн өмнөх бэлтгэлийг багагүй нарийвчлан боловсруулж, олон тооны хурал, зөвлөгөөн, уулзалт, синаксис зохион байгуулж дуусав. 2016 оны 6-р сард Крит дэх алдаатай хэвээр байгаа "Пан-Ортодокс Зөвлөл"

Тэгэхээр 1917-1918 оны Нутгийн зөвлөл гэж юу байсан, түүний үйл хэргийг алдаршуулах нь орчин үеийн сүм хийдийн нөхцөл байдлын хүрээнд юу болж хувирч болох вэ?

Патриарх ба Ариун Синодын инновацийн талаар гаргасан шийдвэрийн талаар Дикон Владимир Василик тэмдэглэв:

“1917-1918 оны нутгийн зөвлөл өөрөө. нэлээд төвөгтэй үзэгдэл байсан. Үүнд янз бүрийн элементүүд, түүний дотор хувьсгалт, радикал үзэлтнүүд оролцдог байсан нь Оросын Ортодокс сүмийг зүгээр л устгаж болох ердийн зүйлээс бүрэн татгалзахыг санал болгож байв. Жишээлбэл, гэрлэсэн хамба ламыг нухацтай санал болгож, оросчлох, шүтлэгийн шинэчлэл хийхийг санал болгосон. Манай сүмийг устгаж чадах хамгийн хүчтэй модернист төслүүдийг дэвшүүлсэн. "

"Дадлагын хувьд" гэж Fr. Владимир, миний санаж байгаагаар аливаа сүмийн зөвлөлийн дурсамжийг Оросын Ортодокс сүмд хараахан тунхаглаагүй байна. Түүхэнд Сүмийн хөгжил цэцэглэлтэд хувь нэмрээ оруулсан, ариун хүмүүс удирддаг олон ноцтой зөвлөлүүд байсан. Жишээлбэл, Сербийн Гэгээн Савагийн "Тактикийн ном" -ыг баталсан 1274 оны сүм хийд, Стоглави сүм, эсвэл 17-р зууны Латинизм, Протестантизм, Хуучин итгэгчдээс хамгаалсан хэд хэдэн чухал сүм хийд.

“Экуменик сүм хийдийн зан үйлийн хувьд Нутгийн зөвлөлүүдийг алдаршуулсан нь чухал dogmatic утгатай байв. Жишээлбэл, Монофизитүүдийн тэрс үзлийг нураасан 536-ийн зөвлөл. Гэхдээ үнэнийг хэлэхэд, гишүүд нь гэгээнтнүүдийн өмнө яг тохирч алдаршуулж байсныг би санахгүй байна. Энэ бол аналоггүй шинэлэг зүйл юм "гэж Фр. Владимир Василик.

1917-1918 оны орон нутгийн зөвлөлийн хэлэлцэх асуудлын жагсаалтад бид үүнийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой. оролцогчдын бүрэлдэхүүн, хэлэлцэх асуудлын жагсаалтыг голчлон хувьсгалт ардчилсан чиг хандлага, улс орны хувьсгалт нөхцөл байдал тодорхойлдог байсан тул сүмийн уламжлалтай тохирохгүй байв.

1917 оны Орон нутгийн зөвлөлийн гол санаа бол шашин шүтлэгээс ангид байж, Оросын сүм хийд аажмаар устаж үгүй \u200b\u200bболоход чиглэсэн шинэчлэлт, голчлон каноник, литургийн зарчмаар зохион байгуулахад оролцдог байв.

Хамба лам Владислав Цыпиний бичсэнчлэн “Зөвлөлийн зарим гишүүд, голчлон сүсэгтнүүдийн дунд сүм хийд, олон нийтийн зүтгэлтнүүд, Теологийн академийн профессорууд, ялангуяа Петроградын академийг хувьсгалт 2-р сарын фразеологизмууд аваачсан бөгөөд улс оронд эхэлсэн шинэчлэлийн хүрээнд сүм хийд байгуулах агуу шалтгааныг авч үзсэн. - 1917 оны 8-р сард ч гэсэн зөвлөгчдийн нэгэнд тэд бие биенээ улаан өнгөөр \u200b\u200bхарав. Эдгээр тойргоос сүм хийдийн бүтэц, сүм хийд дээр мөргөл үйлдэх өргөн хүрээтэй шинэчлэл хийх оролдлогууд гарч байсан. "

1917-1918 оны Орон нутгийн зөвлөлийн оролцогчид Сүм дэх либерал-ардчилсан өөрчлөлтөөс санаа авч, сүм хийдийн үйл ажиллагаанд зохисгүй байсан парламентын хүлээн авалтад удалгүй бүлэг, фракцид хуваагдаж, зарим нь патриархыг сэргээхийг эсэргүүцэж, зарим нь гэрлэсэн епископыг нэвтрүүлэхийг дэмжиж байсан нь мэдэгдэж байна. , бусад нь шүтлэгийг оросчлох, сүм хийдэд эрхтэн хөгжмийг нэвтрүүлэх болон бусад радикал модернист инновациудыг шинэчлэгчид ба Амьд Сүм тун удахгүй хэрэгжүүлсэн.

Жишээлбэл, сүм хийдэд хувьсгалт санваартан Григорий Петровыг 20-р зууны эхэн үед Ариун Синод хувьсгалт үйл ажиллагааныхаа үр дүнд унагасан "нөхөн сэргээгдсэн" байв.

Олон намын парламентын нэгэн адил жижиг зүйлүүдтэй холбоотой маргаан Зөвлөлд намжаагүй, аль нэг фракцад тохирохгүй зүйл байвал санал хураалт, дахин санал хураалт явуулсан.

Зөвлөлийн уур амьсгал маш хурц байсан тул ирээдүйн патриарх Митрополит Тихон: "Илтгэгчид бид хурал хийхгүй, нөхөрсөг уулзалт хийхгүй, харин Ортодокс сүмийн Ариун Зөвлөл болж байгааг мартаж байна."

Тодорхой шалтгааны оронд 1917–1918 оны Орон нутгийн зөвлөлийн шийдвэр гаргах журам. иргэний хууль тогтоох байгууллага болох Төрийн Дум, түүний комисс, хэлтэс, дэд хэсгүүдтэй төстэй байв. Бүх асуудлаар эцсийн шийдвэр гаргах эрх бишопуудад үлдсэн боловч тогтоолыг дарга, нарийн бичгийн дарга, илтгэл, илтгэлийн мэтгэлцээн, тезис, санал хураалт, тэмдэглэл зэрэг ардчилсан илтгэгчдийн ердийн уур амьсгалд боловсруулсан болно. Эдгээр хэлтэс, дэд хэсгүүдэд тайлбарласан шалтгаан, Ариун Сүнсний зөвшөөрлийн талаар хэн ч бодолгүй, өөрсдийн бодлоо илэрхийлэхийг хүсч, үүнийг шаардахыг хүссэн нь ойлгомжтой юм.

1917-1918 оны орон нутгийн зөвлөлийн хэлэлцүүлэг олон хүний \u200b\u200bхувьд өөрчлөгдсөн нь нэг "хэлний бүрхүүл" -ийг нөгөөхөөр нь сольсон мэт санагдаж байсан мөргөлийн хэлний тухай асуудал нь хувьсгалт зөвлөлд сонсогдсон сүсэгтэн олны ухамсарт зориулсан бүхэл бүтэн гүтгэлгийн саналуудыг татав. Эдгээр саналуудын заримыг энд оруулав.

Хуулийн нэр дэвшигч П.В. Попович: "Славян хэлний ойлгомжгүй байдлаас болж сүм хийдийг мартаж, үйлчилгээнд оролцдоггүй сэхээтний эрх ашгийг үл тоомсорлож болохгүй."

Тахилч М.С. Елабужский: "Литургийн номнуудыг орос хэл рүү хөрвүүлэх нь Славян текстийн утгагүй байдлаас шалтгаалан зайлшгүй шаардлагатай ... Славян хэлний ойлгомжгүй байдалд сэхээтнүүд илүү их гомдоллодог. Учир нь тэд энэ асуудлыг үргэлж ухамсарлаж хэвшсэн байдаг."

Хамба лам А.Устинский (Новгород) ерөнхий прокурор А.В.Карташевын нэр дээр “амьдралын шашны амьдралын өдөр тутмын амьдралыг шинэчлэх зорилгоор” дараахь илтгэлийг илгээжээ.

Дипломын ажил 1. “Оросын яруу найргийн яриаг шүтлэг, номлолонд нэвтрүүлэх нь цаг алдалгүй зайлшгүй шаардлагатай ... Заримдаа Катисма ба Зургаан Дууллыг уншихын оронд“ Бурхан ”эсвэл ноотуудтай төстэй зүйлийг дуулж яагаад болохгүй гэж? Эцсийн эцэст бид шашны шүлгүүдтэй бөгөөд бүгд ашиггүй мөхдөг. Орост бид тоник шүлэгтэй болмогц энэ нь үнэхээр байх ёстой бөгөөд одоо тоник хувилбарын анхны туршилтыг Их Эзэнд бурханд бэлэг болгон өгөх ёстой.

Дипломын ажил 5. “Хамба лам нарт шинэ литурги зохиох эрх олгох ... Оросын шашны онгод хаана байдаг вэ? Литургийн ёслолуудыг шинэ, сэтгэл хөдөлгөм, сэтгэл, зүрх сэтгэлийг бий болгохын тулд бид өөрсдийнхөө, орос хэлний зүйлийг бүтээх хэрэгтэй. "

Эцэст нь, хамба лам С. Shукин “тахилчийн чөлөөт бүтээлч байдлын үүд хаалгыг нээхийг” шаардлаа: “Тахилчийн хувийн бүтээлч байдал, ерөнхийдөө уугуул орос үгний чөлөөт бүтээлч байдлыг манай бурханлаг үйлчлэлд оруулах хэрэгтэй. Шашин шүтлэгтэй хүмүүс бүү ай. "

Хамба лам өөрийгөө ийм хүн гэж үзэхээ больсон тул ямар нэгэн зүйлээс эмээхээ больжээ. Тиймээс Литурги, Весперс, Матинс нарыг хэвээр үлдээхээр найрсгаар тохиролцсоны үндсэн дээр “тэдэнтэй хамт шинэ үйлчилгээ бий болгож, ням гарагийн орой эсвэл баярын өдөр зохион байгуулахыг уриалав. Эдгээр залбирлын цуглаан дээр "санваартны хувийн залбирлын бүтээлч байдал, орос хэл дээр шашны яруу найргийн уншлага хийхийг зөвшөөрөх ... Хэрэв ямар нэгэн шалтгаанаар ийм хурал зохион байгуулахыг сүмд зөвшөөрөхгүй бол тэднийг сургууль эсвэл бусад байранд зохион байгуулахыг зөвшөөр."

Орон нутгийн зөвлөл дээр сүмийн Славян хэлийг эсэргүүцэгчид өөрсдийн хамгаалагчдыг "гоо үзэсгэлэн" гэж хэлэхээс буцахаа больжээ. "Өмнөх дэглэм" -ийг, өөрөөр хэлбэл Ортодокс хаант засаглал, "консерватив лам нарыг", тухайлбал, хамба лам, лам хуврагуудыг үзэн ядах үзэлд автсан санваартнууд "дэглэм" -ийн эсрэг хариу арга хэмжээг баяртайгаар угтаж, Орон нутгийн зөвлөл дээр өөрсдийгөө хүч чадал, үндсэн хүчээр задлахыг зөвшөөрөв. Тэд хувьсгалт галзуурлын давалгаанд Ортодокс шүтлэгийн эртний барилгыг нурааж, өөрсдийгөө болон эргэн тойрныхоо хүмүүст жинхэнэ Бүтээгчээс хараат бус байдлаа нотлохыг хүсдэг соёлт хүн төрөлхтний энэхүү чөтгөрийн хийрхлийг "бүтээх" замаар нь цутгахын тулд литургийн хэлний сэдвийг сонгосон юм.

Соёл сүм хийд рүү дайрч, сүм хийд өөрийн хэлээр ярьсан нь: "Бидний гэгээрэл ба соёлын эрин үе ... сэхээтний ашиг сонирхол ... орчин үеийн амьдрал ... Оросын ард түмэн асар том алхам хийж байна ... өмнөх дэглэмийн үед тэр консерватив шашныхантай хамт ... амьдралын шашны талыг шинэчлэх ... бид шинэ аялгуу зохиох болно ... чөлөөт бүтээлч байдлын үүд хаалга. " “Бид шинэ литурги зохиох болно. Бишоп тус бүр өөрийн гэсэн! Тахилч бүрт дуулал, залбирал зохиох эрхийг олго! Славянчууд бид Державин, Пушкин болон бусад яруу найрагчдын шүлгүүдийг хөгжимд шилжүүлэх болно, эдгээр нь тоолж баршгүй бөгөөд бид сүм хийдүүдээр дүүргэх болно.

Тус улсад эрх мэдлийг булаан авсан большевикууд тараагаагүй бол ийм модернист зөвлөл хэрхэн төгсөх байсан нь тодорхойгүй байна. Энэ бол эргэлзээгүй, Бурханы сайн нотолгоо байсан юм: хэрэв 1917-1918 оны Орон нутгийн зөвлөлийн бүх шийдвэр. дараа нь манай сүм Баруун Григорийн тооллын шинэ хэв маягаар амьдрах болно, бурханлаг үйлчлэл орос хэл дээр явагдах болно. Орон нутгийн зөвлөлийн гол шийдвэр - Патриархыг сэргээн босгох, Бүх Оросын патриархыг сонгох - зөвлөхүүд 1917 оны 10-р сарын 28-нд Кремлийн ханан дор Москвад хувьсгалт волейнууд дуугарах үед удаан үргэлжилсэн мэтгэлцээний дараа л шийджээ.

Дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн Патриарх Кирилл энэхүү цоорхойг нөхөхийг уриалсан нь: “Зөрчилтэй үйлдлийн үр дүнг залбирч ойлгож, яагаад олон саад бэрхшээл тулгарсан ч, зарим тохиролцсон зарлигууд хэрэгжиж, Сүмийн амьдралд байр сууриа олж авсан бэ?” Гэсэн асуултанд хариулаарай. сүм хийдийн ухамсараар уусч чадаагүй ”(2017 оны 8-р сарын 28-нд Оросын Ортодокс сүмийн бүх сүм хийд, сүм хийдүүдэд уншсан захиасаас) дор хаяж хачин сонсогдож байна.

3. Орон нутгийн сүм хийд 1917-1918 он Патриархыг сэргээх. Зөвлөлийн бусад томоохон шийдвэрүүдийн тойм.

Газар. Цогчин дугана (PS) давхцав хувьсгалт үйл явцтай хамт Орос улсад суурилуулсан төрийн шинэ тогтолцоо... PS дээр дуудагдсан Ариун Синод (SS) болон Зөвлөлийн өмнөх зөвлөл бүрэн хүчээр, бүгд Епарч. Арчиер-и, мөн лам хуврагуудаас хоёр санваартан, гурван энгийн хүн, Соловец ба Валаам мон-Рей, Саров, цөлийн оптикийн дөрвөн лам, хамба лам нарын захирагчид, лам хуврагууд, шашин шүтлэгтнүүд, академи, Шинжлэх ухааны академи, их дээд сургууль, муж улсын сүнснүүд. Зөвлөл ба Төрийн Дум (Зөвлөлийн 564 гишүүн). PS-ийн үйл ажиллагаанд оролцсон. ижил итгэлийн төлөөлөгчид LC: bis. Никодем (Румын хэлнээс) ба архим. Майкл (Сербээс). Ахмад настнуудын төлөөллийг PS дээр өргөнөөр төлөөлсөн нь харилцан ойлголцлыг сэргээх хүсэл эрмэлзэлтэй холбоотой байв. Гэхдээ PS-ийн дүрмээр Ц-вигийн хувь заяанд хамба лам онцгой үүрэг хариуцлагыг тусгасан байв. Нохойн талаархи асуултууд. болон каноник. Хар-ра сүм хийдийн бүрэн байдлыг харгалзан үзсэний дараа бишопуудын хурлаар батлуулах ёстой байв. PS сүм хийдийн баяр ёслолын өдөр Кремлийн Успенсийн сүмд нээгдэв - 8-р сарын 15 (28). Литургийн ёслолыг Мет тэмдэглэжээ. Владимир Киев-меттэй хамт. Вениамин Петроградс. Тифлисийн Платон. 1-р PS уулзалт. 8-р сарын 16-ны өдөр эмхэтгэв нуруун дээр. Литургийн дараа Аврагч Христ, уулзав. Москва Тихон. PS-ийн хүндэт даргыг батлав. Уулзав. Киев. Владимир. Нийслэлийн даргаар сонгов. Тихон. Эмхэтгэсэн: Соб. Зөвлөл. төлөөлөгч болон түүний орлогч хамба багтсан. Новгор. Арсений (Стадницкий) ба Харк. Антони (Храповицкий), Төрийн зөвлөлийн дарга М.В.Родзианко, 2-р сард 1918 оныг А.Д.Самарин сольсон. гэх мэт. PS цаг нээгдсэн өдрүүдэд нээгдэв. засгийн газар. шаналалхарагтун, зөвхөн улс орноо төдийгүй нуран унаж буй армийн хяналтаа алдах. Сүм хийд байгуулав 22 хэлтэс. бэлтгэсэн тайлан, төсөлтодорхойлолт... Хамгийн чухал хэлтэс нь Дүрэм, Дээд зэрэг байв. Сүм. Оффис-I (VTsU), Eparch-th Office-I, эрх зүйн хувьд Сүм муж улсад тавьдаг. VTsU бишопын тэнхимийн дарга Астрах-ы Митрофан чуулганы хуралдаан дээр (PZ) бослогын талаар илтгэл тавьж үг хэлэв. Патр-ва. Бослогын тухай асуулт. Патр-ва чуулганы хуралдаанд. уулзалт гэж огцом хэлэлцсэн. Үндсэн дэмжигчдийн маргаан хэмнэх. синод. системүүд: 1) патриарх байж болно сүм хийдийг уясүмийн амьдралаас эхэлнэ (Хунтайж А.Г. Чаадаев Ф. Прокоповичийн "коллегийн" давуу талуудын талаархи тезисүүдийг давтаж хэлсэн, хамба лам Н.В.Цветков - патриарх - итгэгч хүмүүс ба Христийн хооронд зуучлагч байсан). Патр-ва-гийн дэмжигчдийн хэлсэн үгэнд каноноос бусад нь. зарчмууд өгөгдсөн бөгөөд АД-ын үеэр төрийн сүйрлийг сануулсан Сүмийн түүх. Хүмүүсийн гунигт байдлын талаар Right-ve. шашны амьдрал. 28 найм. PS нь дараахь зүйлийг тодорхойлов: “ROC-д хамгийн өндөр хүч чадал байдаг хууль тогтоомжtial, захиргааны, шүүх, хяналт - PS-д хамаарна. бишопууд, лам хуврагууд болон шашны зүтгэлтнүүдээс бүрдэх хуралдана. Патр-ха ба Сүмийн сонгууль батлагдав. Оффисыг Patr-x удирддаг бөгөөд 1-р байр юм ижил тэгш бишопуудын дунд.Патр Сүмийн байгууллагуудтай хамт. Тус газар нь Зөвлөлийн өмнө хариуцлага хүлээнэ. " Зөвлөлөөс хамба ламыг сонгов. Харков Антони, хамба. Новгород Арсений ба Мет. Москва Тихон. Сонгууль арваннэгдүгээр сарын 5-нд Аврагч Христийн сүм хийдэд болсон юм. Сүм хийд нь патриархад зохих эрхийг олгов. каноник хэм хэмжээ: ROC-д анхаарал тавих, түүнийг засгийн газрын өмнө төлөөлөх, аутоцефалозтой харилцах. Ө-чи, сүргийг хаяглахбагш мессежорлуулсан хүмүүст анхаарал тавих. хэлтэсүүд. Patr-x yavl. хамба лам Патриархын бүсийн хамба лам (Москва хамба лам + Ставропегийн хийд). PS нь хоёр коллегийн биеийг бүрдүүлсэн. сүм хийдийн хоорондох сүм хийдийн удирдлага: Ариун. Синод ба түүнээс дээш. Сүм. Зөвлөл (WCS). Синодын харьяалалд асуудал хамаарна шаталсан-хуучны, сургаал., каноник. мөн литургийн. тэмдэгтraболон WCC - ажил хэрэг сүм хийдийн дараалал: захиргааны болон эдийн засгийн болон сургуулийн боловсрол. Ts-vi-ийн эрхийг хамгаалах, зөвлөлдөх бэлтгэл, шинэ хамба лам нээх тухай чухал асуудлуудыг Синод ба Бүх Холбооны Төв Зөвлөлийн хамтарсан шийдвэрээр шийдвэрлэв. Синодод Патр-хагаас гадна 12 гишүүн багтсан: 1) уулзав. Киевскийхэлтэс дээр, 2) 6 бишоп гурван жил, 3) таван бишопнэг жилээр ээлжлэн дуудсан. Патриархын Синодын нэгэн адил удирдсан Бүх Холбооны Төв Зөвлөлийн 15 гишүүнээс: 1) Синодоос томилогдсон гурван хамба лам, 2) нэг лам, 3) таван санваартан, 4) зургаан шашинтанг Зөвлөлөөс сонгосон. Synod-д сонгогдсон PS: Met. Новгор. Арсений, Харьковский Антони, Владимир. Сергиус, Тифлис Платон, хамба. Кишиневский Анастасия (Грибановский) ба Волынск. Eulogia. Бүх Холбооны Төв Зөвлөлийн гишүүдийн дунд: Архим. Виссарион, ном. Э.Н. Трубецкой, профессор С.Н. Булгаков. ТУХАЙ хууль ёснымуж дахь Ts-vi-ийн байр суурь: 1) ROC нь Нэг Экүмэник сүмийн нэг хэсэг бөгөөд муж улсад бусад олон нийтийн дунд анхны хууль ёсны байр суурийг эзэлдэг бөгөөд энэ нь хүн амын дийлэнх олонхийн хамгийн агуу дурсгалт газар бөгөөд RG-ийг бий болгосон түүхэн хүч юм. 2) Итгэл ба ёс суртахууныг сургах, сүм хийдийн дотоод сахилга батыг сургах, бусад аутоцефал сүм хийдүүдтэй холбогдсон РОК нь төрийн эрх мэдлээс хараат бус байдаг. 3) РОК-ийн өөртөө зориулж гаргасан тогтоол, зааварчилгаа, түүнчлэн Төв захиргаа, шүүхийн актуудыг АХ хууль ёсны хүчин төгөлдөр, ач холбогдолтой гэж хүлээн зөвшөөрдөг, учир нь эдгээр нь төрийг зөрчөөгүй болно. хууль. 4) ROC-ийн талаархи RG-ийн хуулиудыг зөвхөн Ц. 5-ийн эрх баригчидтай тохиролцсоны үндсэн дээр гаргасан болно. ГХ-ийн дарга, хэрэг хүлээлгэх сайд, ардын боловсролын сайд нар болон тэдний нөхдүүд үнэн алдартны шашинтай байх ёстой. 6). РОК-ийн өмч хөрөнгийг хураах, битүүмжлэхэд хамаарахгүй. Eparch-ийн тухай тодорхойлолтууд. Хяналт. 1) Ариун төлөөлөгчдийн хүчийг залгамж халааг дагаж, Епарис Архиер бол лам хуврагуудыг шашны болон шашны хүмүүсийн харилцан туслалцаатайгаар удирддаг орон нутгийн сүм хийд юм. "Сүм хийд эсвэл цагаан арьстан, шашны зүтгэлтэнтэй гэрлэх үүрэг хүлээгээгүй хүмүүсээс. 3) Архиер нь лам хуврагуудыг лам хуврагуудаас гурван жилийн хугацаатай сонгогдсон Епарисын Зөвлөлийн тусламжтайгаар удирддаг. Эпарч. зөвлөл нь эргээд өөрийн байнгын захиалгыг бүрдүүлнэ. эрхтэнүүд: хамба лам нарын зөвлөл ба хамба лам нарын шүүх, 4) хамба лам нарын харьяанд үл хамаарах хэсгүүдийг хуваарилж, хотуудад оршин суух газраа байгуулахыг санал болгов (хамба лам нарын тоо нэмэгдсэнтэй холбоотой).