Ideologia ca tip special de credințe. Ideologie și viziune asupra lumii

Viziune asupra lumii și ideologie

Există o anecdotă, poate apocrifă, despre Ludovic al XVI-lea, care, auzind de la ducele de Liancourt despre asaltarea Bastiliei, se spune că ar fi întrebat: „Este aceasta o revoltă?” La care a primit răspunsul: „Nu. , Majestate, aceasta este o revoluție” ( brunot 1937, 617). Acesta nu este locul pentru a discuta din nou problema interpretării Revoluției Franceze, cu excepția unei considerații. Una dintre principalele sale consecințe pentru sistemul-lume a fost că a permis pentru prima dată gândirea la „normalitatea” și nu la excepționalitatea unor astfel de fenomene în arena politică - cel puțin în arena politică modernă - ca schimbări, inovații, transformări și chiar revoluții... Ceea ce la început părea normal din punct de vedere statistic, în curând a devenit considerat normal din punct de vedere moral. Iată ce a avut în vedere Labrus când a spus că al doilea an a fost „un punct de cotitură decisiv”, după care „Revoluția a început să joace rolul profetic de vestitor, purtând în sine toată acea ideologie, care în timp avea să fie dezvăluit în întregime" ( Labrousse 1949, 29). Sau, după cum spunea Watson: „Revoluția [a fost] umbra sub care a trecut întregul secol al XIX-lea” ( Watson 1973, 45). La aceasta aș dori să adaug: și întregul secol XX. de asemenea. Revoluția a marcat apoteoza științei newtoniene în secolul al XVII-lea. și conceptele de progres în secolul al XVIII-lea; pe scurt, tot ceea ce am ajuns să numim modernitate.

Modernitatea este o combinație între o anumită realitate socială și o anumită viziune asupra lumii care înlocuiește sau chiar îngroapă o altă combinație, indicând cu siguranță modul în care s-a supraviețuit deja, o combinație pe care acum o numim Ancien Regime. Evident, nu toată lumea a avut aceeași atitudine față de această nouă realitate și această nouă viziune asupra lumii. Unii au salutat schimbările, alții le-au respins, alții nu au știut cum să reacționeze la ele. Dar au fost foarte puțini cei care nu au fost conștienți de amploarea schimbărilor care au avut loc. O anecdotă despre Ludovic al XVI-lea. foarte semnificativ în acest sens.

Modul în care oamenii din economia mondială capitalistă au reacționat la acest „punct de cotitură” și s-au confruntat cu răsturnările incredibile cauzate de răsturnările Revoluției Franceze - „normalizarea” schimbării politice, care acum a ajuns să fie privită ca ceva inevitabil, care apar cu regularitate – constituie o componentă definitorie a istoriei culturale a acestui sistem-lume. Poate că în această privință ar fi potrivit să considerăm „ideologiile” drept unul dintre modalitățile prin care oamenii reușesc să facă față unei astfel de situații noi? În acest sens, ideologia nu este atât viziunea asupra lumii ca atare, cât una dintre modalitățile prin care, alături de altele, se afirmă acea nouă (viziunea asupra lumii pe care o numim modernitate). Este evident că prima reacție ideologică, aproape imediată, a avut loc din partea celor care au experimentat cel mai sever șoc, care au fost respinși de modernitate, de cultul schimbării și progresului, de respingerea persistentă a tot ceea ce „vechi”. Deci Burke, Mestre și Bonald au creat o ideologie pe care am ajuns să o numim „conservatorism”. Marele conservator britanic Lord Cecile, într-un pamflet scris în 1912 pentru a populariza principalele prevederi ale doctrinei „conservatorismului”, a subliniat rolul Revoluției Franceze în nașterea acestei ideologii. El a susținut că un anumit „conservatorism natural” a existat întotdeauna, dar până în 1790 nu a existat nimic „semănător cu o doctrină a conservatorismului dezvoltată conștient” ( Cecil 1912, 39). Desigur, din punctul de vedere al conservatorilor,

... Revoluția Franceză a reprezentat nimic mai puțin decât punctul culminant al acelui proces istoric de fragmentare, care își are rădăcinile în începuturile unor doctrine precum nominalismul, disidența religioasă, raționalismul științific și distrugerea acelor grupuri, instituții și adevăruri imuabile care au fost fundamentale în Evul Mediu.

(Mitre 1952, 168–169)

Astfel, ideologia conservatoare a fost „reacționară” în adevăratul sens al cuvântului, deoarece a devenit o reacție la apariția modernității, punându-și ca sarcină fie (în versiunea sa dură) o schimbare completă a situației, fie (în versiune mai complexă) limitând daunele și rezistența cât mai mult posibil la toate modificările viitoare.

Ca toate doctrinele ideologice, conservatorismul a fost în primul rând un program politic. Conservatorii erau conștienți că trebuie să păstreze sau să recâștige cât mai multă putere de stat, deoarece instituțiile statului erau instrumentele cheie necesare pentru a-și atinge obiectivele. Când forțele conservatoare au revenit la putere în Franța în 1815, au numit evenimentul „Restaurare”. Dar, după cum știm, o revenire completă la poziție status quo ante nu sa întâmplat. Ludovic al XVIII-lea a fost nevoit să fie de acord cu „Carta”, iar când Carol al X-lea a încercat să instaleze un regim reacționar, a fost înlăturat de la putere; în locul lui a venit Louis-Philippe, care a luat titlul mai modest de „rege al francezilor”.

Următorul pas în dezvoltarea evenimentelor a fost apariția liberalismului, care s-a autoproclamat o doctrină în opoziție cu conservatorismul, pe baza a ceea ce s-ar putea numi „conștiința apartenenței la modernitate” ( Minogue 1963, 3). Liberalismul s-a plasat întotdeauna în centrul arenei politice, pretinzând că este universal. Încrezători în ei înșiși și în adevărul acestei noi viziuni asupra modernității, liberalii au căutat să-și răspândească punctele de vedere și să-și aducă logica în toate instituțiile sociale, încercând astfel să scape lumea de rămășițele „iraționale” ale trecutului. Pentru a-și atinge scopul, au trebuit să se confrunte cu ideologii conservatori, care, credeau ei, erau cuprinsi de frica de „oameni liberi”, oameni eliberați de falșii idoli ai tradiției. Cu alte cuvinte, liberalii credeau că progresul, oricât de inevitabil, nu poate deveni realitate fără un efort uman și fără un program politic. Astfel, ideologia liberală reflecta convingerea că, pentru a asigura cursul firesc al istoriei, este necesar să se urmeze în mod conștient, constant și rezonabil un curs reformist, fără nicio îndoială că „timpul este de partea noastră, iar odată cu mersul său un numărul tot mai mare de oameni va deveni inevitabil mai fericiți” Schapiro 1949, 13).

Socialismul a fost ultimul dintre cele trei curente ideologice care s-a dezvoltat. Până în 1848, puțini oameni puteau să se gândească la asta ca la un fel de doctrină ideologică independentă. Motivul a fost, în primul rând, că cei care, după 1789, au început să se autointituleze „socialiști” pretutindeni se considerau moștenitori și susținători ai Revoluției Franceze, care de fapt nu-i deosebea în niciun fel de cei care au început. să se numească „liberali”. Chiar și în Marea Britanie, unde Revoluția Franceză a fost condamnată în mod covârșitor și unde „liberalii” pretindeau, prin urmare, o altă origine istorică pentru mișcarea lor, „radicalii” (care aveau să devină mai mult sau mai puțin „socialiști” în viitor) par să fi fost inițial mai militant decât liberalii.

De fapt, ceea ce a distins în mod deosebit socialismul de liberalism ca program politic și, prin urmare, ca doctrină ideologică, a fost credința în necesitatea de a ajuta serios progresul 8 la atingerea scopurilor sale, deoarece fără acesta procesul s-ar dezvolta foarte lent. Pe scurt, esența programului socialist a fost accelerarea dezvoltării istorice. De aceea, cuvântul „revoluție” i-a impresionat mai mult decât „reformă”, care, după cum li se părea, nu însemna decât activitate politică răbdătoare, chiar conștiincioasă, întruchipată în ceva ce amintește de așteptarea vremii la malul mării.

Oricum, s-au dezvoltat trei tipuri de atitudini față de modernitate și „normalizarea” schimbărilor: pe cât posibil pentru a limita pericolul; atingerea fericirii omenirii în cel mai rezonabil mod; sau accelerarea dezvoltării progresului printr-o luptă acerbă împotriva acelor forţe care i se opuneau în toate modurile posibile. Pentru a desemna aceste trei tipuri de relaţii în perioada 1815–1848. termenii au intrat în uz conservatorism, liberalismși socialism.

De remarcat că fiecare tip de relație s-a declarat în opoziție cu ceva. Conservatorii s-au opus Revoluției Franceze. Liberalii - ca oponenți ai conservatorismului (și ai sistemului monarhic, pe care a căutat să-l restabilească). Iar socialiștii s-au opus liberalismului. Prezența unui număr atât de mare de varietăți ale fiecăruia dintre aceste curente ideologice se datorează în primul rând atitudinii critice, negative din însăși definiția lor. Din punct de vedere al Pentru ce susținătorii fiecăreia dintre aceste tabere au vorbit, în lagărele propriu-zise erau multe diferențe și chiar contradicții. Adevărata unitate a fiecăruia dintre aceste curente ideologice a constat doar în faptul că împotriva cui au executat. Această împrejurare este semnificativă, deoarece această negare a fost cea care a reunit cu atâta succes toate cele trei tabere timp de aproximativ 150 de ani sau cam asa ceva, cel puțin până în 1968 - o dată la a cărei semnificație vom reveni.

Ideologie și viziune asupra lumii

Înainte de a lua în considerare interacțiunile acestor fenomene, să ne clarificăm ideile despre viziunea asupra lumii a oamenilor ca fenomen specific al conștiinței lor. Să numim caracteristicile esențiale ale viziunii asupra lumii.

Caracteristica 1. Viziunea asupra lumii a fiecărei persoane este un set de idei care formează în mintea lui o idee despre lume în ansamblu. Cu alte cuvinte, este o viziune holistică asupra unei persoane asupra lumii. Este lumea, și nu în fragmente separate din ea.

Caracteristica 2. Viziunea asupra lumii a unei persoane nu se formează peste noapte, într-o perioadă scurtă a vieții sale. De regulă, ea capătă o formă relativ completă ca urmare a unei perioade suficient de lungi de cunoaștere umană a fenomenelor realității.

Caracteristica 3. Pentru marea majoritate a oamenilor, viziunea asupra lumii nu este o totalitate, ci un sistem de idei despre lume. Adică, o viziune asupra lumii ca sistem de idei este caracterizată de o viziune relativ holistică a unei persoane asupra lumii; coordonarea și subordonarea ideilor care o formează; complementaritatea lor între ele; apariția în mintea umană a unei viziuni asupra lumii, care poartă informații integrale despre aceasta.

Într-un cuvânt, o viziune asupra lumii, ca sistem de vederi, permite unei persoane să-și formeze propria idee nu despre fragmente individuale de ființă, ci despre o idee, despre o înțelegere a lumii ca întreg.

Viziunea asupra lumii ca sistem de vederi stabilite ale unei persoane asupra lumii este destul de greu de schimbat. În același timp, acest mesaj nu dă dreptul de a-l considera un fel de dogmă, o constantă care nu se schimbă deloc. Viziunea asupra lumii se schimbă, dar nu sub influența unor factori aleatori, nesemnificativi ai vieții sociale, ci sub influența unor fenomene foarte importante, semnificative în viața oamenilor.

Caracteristica 4. Viziunea asupra lumii este un sistem de idei despre lume ca un întreg, care determină atitudinea unei persoane față de realitate și direcția activității sale, direcția acțiunilor sale practice. Să spunem altfel, fiecare acțiune pe care o persoană o dorește sau nu, măsoară, „coordonează” cu viziunea sa asupra lumii.

Astfel, în esența sa, o viziune asupra lumii este un sistem de vederi ale unei persoane asupra lumii în ansamblu, format în procesul ființei sale, determinând atitudinea sa față de realitate și direcțiile de activitate. Am dat o definiție a unei viziuni asupra lumii care reflectă caracteristicile ei esențiale. Ele, în opinia noastră, pot și ar trebui să fie completate cu caracteristici semnificative.

Primul semn. Conținutul viziunii despre lume a unei persoane este unitatea atitudinilor sale, viziunea asupra lumii și viziunea asupra lumii. Atitudinea este procesul de reflectare a fenomenelor realității la nivelul sentimentelor. Putem spune că viziunea asupra lumii este o viziune senzuală a unei persoane. Atitudinile oamenilor, de regulă, reprezintă și ele un sistem, dar nu de idei care reproduc esența fenomenelor realității, ci a sentimentelor lor. Acestea din urmă reflectă cel mai adesea fenomenele realității, în cel mai bun caz, la nivelul conținuturilor lor, dar nu și esențelor. Adevărat, există și excepții în acest sens.

Atitudinile, precum și ideile care formează viziunea asupra lumii a oamenilor, recreează ideea lumii în ansamblu, se orientează către acțiuni practice. Principala diferență dintre viziunea asupra lumii a unei persoane și viziunea asupra lumii este că cea din urmă este construită în primul rând pe baza sentimentelor, în timp ce prima implică munca, în primul rând, a componentei intelectuale a conștiinței oamenilor.

Cu alte cuvinte, viziunea asupra lumii a unei persoane nu este altceva decât totalitatea sentimentelor sale, reflectând lumea ca întreg, formată în procesul vieții sale, determinând atitudinea sa față de realitate.

Dialectica interacțiunii dintre viziunea asupra lumii și viziunea asupra unei persoane poate fi reprezentată sub forma următoarelor axiome.

1. Atitudinea unei persoane este baza senzuală a viziunii sale asupra lumii. Mai mult, cu cât viziunea asupra lumii a unei persoane este mai bogată, mai diversă, cu atât mai productiv, mai intens se formează viziunea sa asupra lumii.
2. Atitudinea nu este doar fundamentul, ci și o parte necesară a viziunii despre lume a unei persoane.
3. O viziune asupra lumii, formată, nu poate înlocui complet viziunea asupra lumii a unei persoane. Acesta din urmă își păstrează semnificația pentru o persoană de-a lungul vieții sale.
4. Viziunea asupra lumii, de regulă, permite unei persoane să înțeleagă esența lumii din jurul său mai profund decât viziunea asupra lumii.
5. Pentru marea majoritate a oamenilor, viziunea asupra lumii este lider în legătură cu viziunea asupra lumii.

Astfel, identificarea viziunii despre lume a unei persoane cu viziunea sa asupra lumii este plină de erori, reducând un fenomen mai complex, mai semnificativ, la unul mai simplu, mai puțin semnificativ. În același timp, observăm încă o dată că, atunci când vorbim despre viziunea asupra lumii a unei persoane, nu se poate lăsa la uitare, nu se poate reduce rolul viziunii sale asupra lumii.

Un astfel de fenomen precum viziunea asupra lumii este specific în esență. În procesul de înțelegere a lumii, capacitățile senzuale și intelectuale ale unei persoane se îmbină. Înțelegerea lumii este un proces în care funcționează toate abilitățile cognitive ale unei persoane. Este foarte aproape de viziunea lui asupra lumii, lucrează pentru el, stă la temelia lui. Viziunea asupra lumii poate fi nesistematică, incompletă, în contrast cu viziunea asupra lumii a unei persoane. Cel mai important, acesta, de regulă, nu joacă un rol principal în determinarea atitudinii unei persoane față de realitate în alegerea direcției activității sale. Într-un cuvânt, înțelegerea lumii este un proces de reflecție senzorio-intelectuală, cunoașterea de către o persoană a fenomenelor realității, a lumii în ansamblu, care îi determină atitudinea față de aceasta.

Un interes deosebit este specificul interacțiunilor viziunii despre lume a unei persoane cu viziunea sa asupra lumii.

1. Perspectiva lumii este un mecanism specific de cunoaștere umană a fenomenelor realității. Aceasta determină participarea sa la procesele de formare, dezvoltare și funcționare a viziunii oamenilor asupra lumii.
2. Viziunea asupra lumii, fiind formată, are un impact semnificativ asupra procesului de reflecție de către o persoană a ființei. Cu alte cuvinte, afectează înțelegerea de către oameni a lumii a proceselor care au loc în lume.
3. Viziunea asupra lumii și viziunea asupra lumii a unei persoane în viața reală sunt strâns legate. Se poate spune că unul nu există fără celălalt. Poate că, numai în interesul rezolvării problemelor cunoașterii lor, aceste fenomene pot fi distinse unele de altele.
4. În ciuda conexiunii lor organice, viziunea asupra lumii și viziunea asupra lumii sunt două fenomene ale conștiinței oamenilor, care au o relativă independență unul față de celălalt.
5. Viața ne conduce la o înțelegere a conexiunii firești dintre viziunea despre lume a unei persoane și viziunea asupra lumii. De regulă, cu cât viziunea asupra lumii a unei persoane este mai profundă, cu atât viziunea sa asupra lumii este mai dezvoltată și invers.

Atitudinea și înțelegerea lumii conduc o persoană la formarea unei imagini a lumii în mintea sa. Acesta din urmă este interesant prin faptul că nu este altceva decât o viziune complexă, holistică a unei persoane despre lume. În acest sens, imaginea lumii este asemănătoare cu o viziune asupra lumii. Cu toate acestea, diferă de acesta din urmă prin faptul că este pasiv în ceea ce privește determinarea atitudinii unei persoane față de realitate și direcțiile acțiunilor sale practice. Evident, fără o imagine a lumii, nu se poate forma o viziune cu drepturi depline asupra unei persoane. În același timp, ar fi o greșeală să consideri imaginea lumii pe care o are o persoană ca fiind identică cu viziunea sa asupra lumii. Acestea din urmă au un avantaj foarte important față de imaginea lumii. Dacă imaginea lumii formează o imagine integrală a realității, atunci viziunea asupra lumii ridică întrebarea cum ar trebui utilizate cunoștințele dobândite despre lume în interesul vieții sale. Poza lumii nu răspunde la ultima întrebare. Răspunsul este în viziunea asupra lumii. Aceasta este diferența cea mai esențială și fundamentală dintre viziunea asupra lumii și imaginea lumii.

Într-un cuvânt, imaginea lumii umane este rezultatul cunoașterii sale a realității, al ideii sale complexe, integrale, holistice despre el. Mai simplu spus, imaginea lumii este o imagine integrală a ființei, formată în mintea unei anumite persoane.

Astfel, conținutul viziunii asupra lumii a fiecărei persoane include viziunea asupra lumii și viziunea asupra fenomenelor vieții, precum și imaginea lumii, ca o idee integrală, complexă a acesteia.

Al doilea semn, care permite o reprezentare mai substanțială și mai profundă a conținutului viziunii despre lume a unei persoane. Acesta din urmă, după cum ni se pare, include imaginea, stilul și modul său de gândire.

Cert este că în procesul vieții umane, el dezvoltă un mod destul de stabil de cunoaștere, reflectând fenomenele realității. Este unică, de fapt, inimitabilă, întrucât condițiile de viață ale fiecărei persoane sunt unice, organizarea conștiinței sale este unică, ceea ce înseamnă că modul în care fiecare persoană cunoaște fenomenele realității este întotdeauna specific. Într-un cuvânt, în acest context vorbim despre modul de gândire al unei persoane. Deci, modul de gândire este un mod specific, format în cursul vieții unei persoane, un mod relativ stabil de cunoaștere a fenomenelor realității. În contextul gândirii asupra viziunii asupra lumii a oamenilor, este interesant pentru noi ca mecanism de „umplere” a viziunii asupra lumii cu anumite informații despre fenomenele realității.

Modul de gândire al unei persoane este un fel de continuare, dezvoltare a modului său de gândire. Deci, dacă modul de gândire este un mecanism de umplere a conștiinței cu informații despre fenomenele realității, atunci modul de gândire este un mecanism specific, în mare măsură unic, de operare cu imagini despre fenomenele realității pentru a obține informații complete despre lumea. Pornind de la o astfel de înțelegere a modului de gândire al unei persoane, nu este greu de concluzionat că este o verigă importantă în viziunea asupra lumii a oamenilor.

Alături de modul și modul de gândire, fiecare persoană este purtătoarea unui stil specific de gândire. Stilul de gândire este un mecanism stabil, în mare măsură unic, care s-a dezvoltat în procesul vieții oamenilor, folosind informații despre fenomenele realității de către oameni în interesul rezolvării problemelor vieții lor.

Într-un cuvânt, dacă un mod de a gândi este un mecanism de „umplere” a conștiinței oamenilor cu imagini, un mod de a gândi este un mecanism prin care omul le operează, un mecanism de „așezare” a imaginilor fenomenelor din realitate „pe rafturi” a constiintei, atunci un stil de gandire este un mecanism de transformare a informatiilor despre fenomene ale realitatii in mijloace metodologice.rezolvarea problemelor practice. Evident, înțelegând în acest fel conținutul stilului de gândire al oamenilor, putem afirma pe bună dreptate că este o verigă necesară în viziunea lor asupra lumii, întrucât aceasta din urmă este menită să orienteze oamenii către anumite acțiuni practice.

Al treilea semn caracterizează conținutul viziunii oamenilor asupra lumii. Acesta din urmă, incluzând în conținutul său imaginea, modul și stilul de gândire al oamenilor, nu poate fi abstrasă dintr-un astfel de fenomen ca paradigmă, paradigmă metodologică. Motivul este simplu. Poate fi înțeles dacă determinăm strict conținutul paradigmei ca fenomen metodologic specific. Cert este că în fiecare perioadă de dezvoltare socială, oamenii prioritizează utilizarea anumitor mijloace metodologice pentru a rezolva probleme practice. Aceasta duce la apariția, formarea paradigmelor. O paradigmă nu este altceva decât un set de instrumente metodologice (tehnici, metode, abordări, metode) pe care oamenii le folosesc cel mai des și pe scară largă într-o anumită perioadă de dezvoltare socială pentru a rezolva problemele de cunoaștere și transformare a fenomenelor realității. Înțelegând paradigma în acest fel, nu este deloc necesar să oferim argumente în favoarea faptului că aceasta din urmă influențează și adesea intră cu elementele sale în conținutul viziunii oamenilor asupra lumii. Viziunea asupra lumii a fiecărei persoane, într-un fel sau altul, reacționează la o anumită paradigmă istorică. Este capabil să accepte sau să-l respingă pe acesta din urmă, dar nu îl poate ignora, ignora rolul său în cunoașterea lumii.

Și totuși vom încerca să prezentăm interacțiunea viziunii despre lume a unei persoane și paradigma socială într-un mod mai concret.

Primul. O paradigmă este o metodologie specifică, prioritizată, care funcționează într-o anumită perioadă de timp. Viziunea asupra lumii a unei persoane, de regulă, se formează pe baza „paradigmelor”, metodologii ale diferitelor perioade istorice.

Al doilea. Dacă o paradigmă este o metodologie prioritară pentru o anumită perioadă de dezvoltare istorică, atunci o viziune asupra lumii este o cunoaștere sistematizată, stabilă despre lume, care are un accent practic, un accent pe rezolvarea unor probleme specifice ale existenței umane. Lucrând pentru practică, ei, de fapt, se transformă într-o metodologie individuală, o paradigmă personală a unei anumite persoane.

Într-un efort de a caracteriza pe deplin conținutul viziunii asupra lumii ca un fenomen specific, se pare că ar trebui făcută încă o remarcă. Cu suficient motiv se poate afirma că oamenii au de fapt o viziune obișnuită, empirică și științifică asupra lumii. Viziunea obișnuită asupra lumii are următoarele trăsături: a) se formează în cursul vieții de zi cu zi a oamenilor; b) prioritățile în formarea ei aparțin, de regulă, nivelului senzual al conștiinței; c) această viziune asupra lumii, de cele mai multe ori, nu reflectă fenomenele realităţii la nivelul esenţei lor. De regulă, viziunea empirică asupra lumii reproduce realitatea la nivelul caracteristicilor externe ale fenomenelor.

Viziunea științifică asupra lumii are propriile sale caracteristici care o deosebesc semnificativ de viziunea obișnuită asupra lumii. Ele au fost discutate mai devreme.

Astfel, înțelegerea trăsăturilor esențiale de conținut ale unei viziuni asupra lumii face posibilă abordarea obiectivă a soluției problemei determinării interacțiunii dintre ideologie și viziunea asupra lumii a oamenilor. Să reprezentăm interacțiunile lor ca o serie de poziții interdependente.

Poziția unu. Cu o anumită toleranță, putem spune că viziunea asupra lumii a unei persoane este genul lui de ideologie internă.

Poziția doi. Ea unește ideologia și viziunea asupra lumii cu mai mulți factori importanți. În primul rând, atât ideologia, cât și viziunea asupra lumii sunt fenomene ale conștiinței. În al doilea rând, atât unul cât și celălalt fenomen se caracterizează printr-un sistem, adică ideile care le formează sunt în interacțiune sistemică între ele. În al treilea rând, ideologia și viziunea asupra lumii a oamenilor au un accent practic, determină atitudinea oamenilor față de realitate și direcția activităților lor.

Poziția trei. Ideologia și viziunea asupra lumii diferă semnificativ una de alta: subiectul ideologiei este un grup social, conștiința publică a oamenilor care îl formează, subiectul viziunii asupra lumii este o persoană, conștiința sa; obiectul ideologiei - fenomene, procese care se află în cercul de interese ale unor grupuri sociale specifice, obiectul viziunii asupra lumii - fenomene, procese care înconjoară o anumită persoană, pe baza reflecției cărora el formează o viziune holistică asupra lumii gama de posibilități de mijloace pe care le are un grup social pentru a-și forma ideologia, de regulă, atât din punct de vedere cantitativ, cât și calitativ, diferă de mijloacele care formează viziunea asupra lumii a unei anumite persoane; formarea viziunilor oamenilor asupra lumii, cel mai adesea, este influențată de diverse ideologii; nicio ideologie nu este o simplă sumă a viziunilor asupra lumii ale oamenilor care formează cutare sau cutare grup social; atitudinile ideologice ale persoanelor aparținând unuia sau altuia grup social, cu diferite grade de intensitate, profunzime, sunt acceptate sau negate de viziunile lor asupra lumii etc.

Sunt dezvăluite anumite legături regulate între ideologie și viziunea asupra lumii. Primul. Practica arată că, cu cât o ideologie este mai obiectivă și mai profundă în conținut, cu atât influențează mai puternic formarea și dezvoltarea viziunii oamenilor asupra lumii. Al doilea. Cu cât este mai dezvoltată, adecvată pentru a fi viziunea asupra lumii a unei persoane, cu atât o influență mai puternică și semnificativă poate avea asupra formării, dezvoltării și funcționării unei anumite ideologii. Al treilea. În conținutul fiecărei viziuni asupra lumii o anumită ideologie joacă un rol prioritar. Al patrulea. Implementarea sarcinilor ideologice este cu atât mai productivă, cu atât mai adecvat unul altuia conținutul ideologiilor și viziunilor asupra lumii ale oamenilor. A cincea. Ideologiile au fost întotdeauna formate și se vor forma cu participarea și pe baza viziunilor oamenilor asupra lumii, precum și invers: formarea viziunii asupra lumii a fiecărei persoane nu are loc în afara influenței ideologice, ceea ce a fost deja subliniat mai devreme. Şaselea. Cu cât poziția socială a unei persoane este mai semnificativă, cu atât influența sa este mai puternică atât asupra formării, dezvoltării și punerii în practică a conținutului unei anumite ideologii.

Această lucrare nu își propune să prezinte dialectica ideologiei și a viziunii asupra lumii în întregime. Ea brusc - pentru a atrage atenția cititorului asupra celor mai importante, în multe privințe, conexiuni manuale ale acestor fenomene, deoarece acestea sunt adesea ignorate sau interpretate într-un mod simplificat.

Cuvinte cheie

adnotare articol științific despre filozofie, etică, studii religioase, autor de lucrări științifice - Skrynnik Vitaly Nikolaevich

Rolul și influența ideologiei în structurarea ontologiei societății, toate conexiunile și relațiile sale interne în toate sferele vieții publice, nimeni nu a fost de mult îndoit. Oamenii fac asta pentru că gândesc astfel, evaluează astfel, cred așa, pentru că aceste idei sunt motivele acțiunilor lor. Și semnificația instituțiilor sociale care produc aceste idei și le oficializează existența în mintea umană în lumea modernă? greu de supraestimat. Formal, aceste instituții (școli, autorități, mass-media etc.) nu urmează niciodată calea formării unei viziuni distructive, xenofobe. De ce există? Aici, în opinia noastră, există două motive. Primele instituții sociale în sine, în primul rând statul (prin stat înțelegem organele de conducere), deseori urmăresc ca scop nu binele public, ci propriile interese egoiste: în primul rând, păstrarea și păstrarea puterii, nu disprețuirea. orice mijloace. Puterea nu este deloc altruistă și, dacă nu există factori de restricție (de exemplu, o societate civilă dezvoltată), atunci își va urma interesele personale și corporative. Iar ideologia este unul dintre cele mai importante, dacă nu cel mai important, instrument pentru implementarea acestor interese. În al doilea rând, ideile se transformă într-o viziune asupra lumii (și este întotdeauna personală individual) în niciun caz sau în niciun caz întotdeauna prin logică, cunoaștere etc. Mult mai des se formează irațional, prin lumea sentimentelor, a credinței oarbe. Prin urmare, afectează tocmai și în primul rând acest nivel al existenței umane. Și aproape întotdeauna acest lucru duce la formarea și răspândirea celor mai josnice sentimente: xenofobie, ură, nihilism. Și într-un alt fel, în opinia noastră, existența ideologiei nu este posibilă.

Subiecte asemănătoare lucrări științifice despre filozofie, etică, studii religioase, autor de lucrări științifice - Skrynnik Vitaly Nikolaevich

• Toleranță și xenofobie. Înțeles și realitate

  2017 / Skrynnik Vitali Nikolaevici

• Ideologia național-statală

  2015 / Mișurov Ivan Nikolaevici, Mișurova Olga Ivanovna

• Identitatea socioculturală și de viziune asupra lumii a unui tânăr specialist: orizonturi de influență manipulativă

  2016 / Sultanov Konstantin Viktorovich, Fedorin Stanislav Eduardovich

• Paradigma și ideologia societății moderne târzii

  2016 / Zulyar Yury Anatolyevich

• Cum se transformă ideile în ideologii: contextul rusesc

  2012 / Kara-murza A. A.

• Filosofia ca ideologie

  2017 / Mezhuev Vadim Mihailovici

• Despre problema corelației dintre individ și social: paradigme

  2016 / Kuznetsov Nikolay Stepanovici

• Ideea de cultură: de la transcendent la imanent. (despre filozofie în URSS după octombrie?)

  2007 / Neretina Svetlana Sergeevna

• Știința și ideologia solidarității

  2016 / Samara Elena

• Utopismul și realitatea fenomenului „Imperiului Liberal”

  2007 / Krasnukhina E.K.

Rolul și influența ideologiei în structurarea ontologiei societății, a tuturor conexiunilor și relațiilor sale interne în toate sferele vieții publice, a fost de mult timp dincolo de orice îndoială. Oamenii fac asta sau asta pentru că așa cred, așa decid, așa cred, pentru că aceste idei sunt cele care le motivează acțiunile. Iar importanța instituțiilor sociale care produc aceste idei, formalizează existența lor în mintea unui om în lumea modernă nu poate fi subliniată prea mult. Formal, aceste instituții (școli, autorități, mass-media etc.) nu merg niciodată pe calea formării unei viziuni distructive, xenofobe asupra lumii. De ce există? Aici, în opinia noastră, există două motive. Prima este instituțiile sociale în sine, în primul rând statul (prin stat înțelegem guvernul) de multe ori urmărește nu binele public ca scop, ci interesele proprii în primul rând, de a păstra și păstra puterea, nu disprețuind. orice mijloace. Puterea nu este deloc altruistă, iar dacă nu există factori de descurajare (de exemplu, societatea civilă dezvoltată), atunci are ghinionul să-și urmeze interesele personale și corporative. Ideologia este unul dintre cele mai importante, dacă nu cel mai important instrument de implementare a acestor interese. În al doilea rând, ideile se transformă într-o viziune asupra lumii (care este întotdeauna personală individuală) în niciun caz sau nu întotdeauna prin intermediul logicii, cunoștințelor etc. Mult mai des se formează irațional, prin lumea sentimentelor, a credinței oarbe. Prin urmare, afectează tocmai acest nivel al existenței umane, mai presus de toate. Și aproape întotdeauna acest lucru duce la formarea și răspândirea celor mai lipsite de temeiuri de xenofobie, ură, nihilism. În opinia noastră, existența ideologiei nu este posibilă în alt mod.

Textul lucrării științifice pe tema „Idee, viziune asupra lumii și ideologie. încercare de analiză comparativă"

408_BULETINUL UNIVERSITĂȚII UDMURT_

2017. Vol. 27, nr. patru

UDC 140.08:316 (045) V.N. Skrynnik

IDEE, VIZIUNEA LUMEI ȘI IDEOLOGIE. ÎNCERCARE DE ANALIZĂ COMPARATIVA

Rolul și influența ideologiei în structurarea ontologiei societății, toate conexiunile și relațiile sale interne în toate sferele vieții publice, nimeni nu a fost de mult îndoit. Oamenii fac asta pentru că gândesc astfel, evaluează astfel, cred așa, pentru că aceste idei sunt motivele acțiunilor lor. Și semnificația instituțiilor sociale care produc aceste idei și le oficializează existența în mintea umană în lumea modernă? greu de supraestimat. Formal, aceste instituții (școli, autorități, mass-media etc.) nu iau niciodată calea formării unei viziuni distructive, xenofobe asupra lumii. De ce există? Aici, în opinia noastră, există două motive. Prima sunt instituțiile sociale în sine, în primul rând statul (prin stat înțelegem organele de conducere), destul de des urmărește ca scop nu binele public, ci propriile interese egoiste: în primul rând, conservarea și păstrarea puterii, nedisprețuind niciun mijloc. Puterea nu este deloc altruistă și, dacă nu există factori de restricție (de exemplu, o societate civilă dezvoltată), atunci își va urma interesele personale și corporative. Iar ideologia este unul dintre cele mai importante, dacă nu cel mai important, instrument pentru realizarea acestor interese. În al doilea rând, ideile se transformă într-o viziune asupra lumii (și este întotdeauna individuală - personală) în niciun caz sau nu întotdeauna - prin logică, cunoaștere etc. Mult mai des se formează irațional, prin lumea sentimentelor, a credinței oarbe. Prin urmare, afectează tocmai și în primul rând acest nivel al existenței umane. Și acest lucru duce aproape întotdeauna la formarea și răspândirea celor mai josnice sentimente: xenofobie, ură, nihilism. Și într-un alt fel, în opinia noastră, existența ideologiei nu este posibilă.

Cuvinte cheie: idee, ideologie, perspectivă, etatism, xenofobie, conformism, îndoctrinare, liberalism, simulacru.

Conceptul de „ideologie” a depășit de mult conceptele filozofice și științifice și nu este considerat doar un fel de construct cognitiv. Dovada acestui lucru nu este doar faptul că acest concept este inclus, de exemplu, în Constituția Federației Ruse. Nicio emisiune politică de la televiziune nu se poate lipsi de el, este prezentă constant pe paginile presei. Mai mult, a intrat ferm în conștiința publică și în sistemul de învățământ – de la universități la școli. Singura întrebare este cât de definitiv este acest concept sau câte semnificații semantice are. Numărul de definiții care există în literatura filozofică și științifică (științe politice, sociologie, jurisprudență etc.), în opinia noastră, se apropie de numărul de definiții ale conceptului de „cultură”, dacă nu l-a ocolit. Și este destul de evident că aceste definiții nu sunt deloc sinonime, ci, dimpotrivă, sunt destul de diferite, până la dihotomii și excluderi reciproce. Mai mult, varietatea de concepte „cot la cot”, dintre care doar două (idee și viziune asupra lumii) pe care le-am evidențiat în titlul articolului, complică serios înțelegerea esenței ideologiei. Nici un cerc Euler nu va fi suficient pentru a defini o relație clară între aceste concepte. Și suntem siguri că de foarte multe ori există o simplă înlocuire a conceptelor. În teorie, acest lucru este foarte posibil. Punctul de vedere, abordarea, opinia etc. este lexicul științelor sociale și este greu de făcut ceva în privința asta. Acesta este obiectul. Dar este interesant că conceptele de viziune asupra lumii și ideologie sunt cele care structurează foarte serios astfel de interpretări. Adevărul este înlocuit cu semnificații semantice. Punctul culminant al acestei atitudini față de cunoaștere a fost, în opinia noastră, conceptul de discurs. Nu numai atât, puțini oameni o înțeleg clar. Problema este că foarte puțini oameni o înțeleg. Un lucru este evident - acest concept aduce fără echivoc, cel puțin, filosofia dincolo de sfera căutării adevărului și, în final, reduce totul la căutarea semnificațiilor. În general, acesta a fost întotdeauna cazul în filozofie. Dar dacă științele sociale vor cu adevărat să revendice acest statut, atunci trebuie să fie clar că teoria convenționalismului este pur și simplu inadmisibilă aici, deoarece adevărul nu poate fi produsul unui contract între oameni de știință.

Fără a pretinde a fi adevărul suprem (la urma urmei, ne aflăm în cadrul filosofiei, deși unul social), vom încerca să înțelegem conținutul conceptelor „idee”, „viziune asupra lumii”, „ideologie” și, dacă este posibil , în existența lor socială, adică în funcțiile lor sociale. Căci în societate, tot ceea ce este creat de oameni în procesul de dezvoltare a civilizației este de natură funcțională și definițiile fenomenelor sociale sunt întotdeauna date prin funcțiile lor esențiale - în ciuda prezenței multor altele în orice fenomen social. Cel mai simplu exemplu este starea: este multifuncțională

SERIA FILOZOFIE. PSIHOLOGIE. PEDAGOGIE

mintal. Principalul lucru este să evidențiați funcția esențială și, ca urmare, să nu reduceți această esență la una, chiar dacă foarte importantă, funcție. Exemplul clasic este definiția marxistă a statului în ceea ce privește funcția sa de clasă existentă istoric.

Pentru a încerca să înțelegem funcțiile acestor trei concepte incluse în titlul articolului, este necesar să ne amintim că există două niveluri de conștiință - social și personal-individual. Desigur, aceste trei concepte (și într-adevăr toate conceptele de filosofie și știință) sunt produsul conștiinței individuale, pentru că orice idee, indiferent ce devine mai târziu, are un „autor”. Nu știm cine a inventat prima roată, dar a existat o astfel de persoană. Pentru a exista și a fi produsă în viitor, orice idee trebuie să devină proprietatea conștiinței publice. Și nu contează ce este - basme și mituri sau idei filozofice și cunoștințe științifice. Numai ca urmare a acestui fapt ele dobândesc o existență sau o ființă ontologică. Ideea drepturilor naturale ale lui J. Locke a reușit să „captureze masele” numai după publicarea lucrărilor sale, adoptarea „Declarației de independență a SUA” și a „Declarației universale a drepturilor omului” a ONU. . Este ideea lui Locke pe care vom încerca să o folosim ca „test de turnesol” în analiza conceptelor de idee, viziune asupra lumii, ideologie.

Să începem cu ideea unei idei. Definiția care este folosită cel mai des în multe lucrări și manuale este aceea că este ideea principală care stă la baza oricărui sistem teoretic și a oricărei viziuni asupra lumii. Aici suntem de acord doar cu partea a doua. În opinia noastră, faptul că ideile există doar la nivelul cunoștințelor teoretice, care, parcă, nivelează nivelul percepției empirice, nu este adevărat. Majoritatea ideilor care determină comportamentul subiecților sociali nu au nicio legătură cu nivelul teoretic și cu atât mai mult cu cunoștințele filozofice sau științifice. Dar întrebarea este încă alta. În primul rând, ideile devin viziuni asupra lumii? Desigur. Iar ideea nu este numărul celor care au împărtășit și au acceptat această idee, care a devenit motivul comportamentului lor. Acesta poate fi un grup de oameni care, din anumite motive, profesează una dintre formele de comportament antisocial; sau oameni care aderă la principii morale, atei sau credincioși, susținători ai ideilor liberale sau statiști completi. Marea majoritate a oamenilor nu au avut deloc (cu excepția perioadei școlare și nici atunci în niciun caz toți) niciodată în mâinile lor o singură lucrare științifică și, mai ales, filozofică. Înseamnă asta că nu au o viziune asupra lumii, că nu au niciun „ghid de acțiune”?

Cu toate acestea, putem pune întrebarea într-un alt mod. Ideea devine atunci o ideologie? Există ideologia doar la nivelul cunoașterii teoretice sau numai al conștiinței sociale? Și ce se întâmplă cu ea când devine proprietatea conștiinței individuale? Până la urmă, o întrebare simplă: tradiționalismul în societatea primitivă, care determină atât conștiința, cât și comportamentul tuturor oamenilor fără excepție, este o ideologie? Și, ca urmare, întrebarea devine destul de evidentă: prin ce diferă ideologia de o viziune asupra lumii și cum ne pot ajuta cercurile lui Euler aici?

Luați în considerare însuși conceptul de „viziune asupra lumii”. „Viziunea asupra lumii este un sistem de vederi despre lume și locul unei persoane în ea, despre atitudinea unei persoane față de realitatea înconjurătoare și față de sine însuși, precum și despre pozițiile de bază ale vieții oamenilor, credințele lor, idealurile, principiile cunoașterii și activității, orientări valorice condiționate de aceste vederi.” Această definiție consideră viziunea asupra lumii ca o parte a conștiinței sociale. Dar care este ființa lui? Cum și în ce sau în cine există? Sunt cărți, lucrări filozofice, cercetări științifice publicate etc. este o viziune asupra lumii? Setul de principii morale consemnate în Biblie sau într-un manual de etică este o viziune asupra lumii? În opinia noastră, toate acestea sunt doar o idee sau un set de idei exprimate de subiecții activității spirituale. Să revenim la teoria drepturilor naturale a lui Locke. Este o viziune asupra lumii? Deloc. Și dacă da, atunci doar Locke însuși. Publicată, devenind un fapt al conștiinței publice, această teorie va rămâne totuși doar o idee și nu devine o viziune asupra lumii. Va fi așa doar atunci când va deveni proprietatea multor conștiințe individuale. În acest fel, și numai în acest fel, o viziune asupra lumii dobândește ființă. Numai așa „ivine la ființă esența”. O viziune asupra lumii este întotdeauna o forță motivatoare pentru acțiunile și faptele reale ale unor indivizi specifici. De exemplu, statul poate produce ideea de etatism cât de mult îi place, cultul etern al lui însuși (Marele Imperiu Roman, a treia Roma din Rusia sau lozincile lui Benito Mussolini). Dar până când acest lucru nu va fi împărtășit de cel puțin o mică parte a indivizilor, ca să nu mai vorbim de majoritatea, nu va deveni o viziune asupra lumii. Orice produs al conștiinței sociale este doar o idee sau un complex de idei și nimic mai mult.

Putem trage două concluzii foarte importante pentru studiul următor. În primul rând, viziunea asupra lumii este întotdeauna individuală și personală și, în același timp, este pictată în culori emoționale și personale. Ea implică ambele niveluri de conștiință - atât senzorial-irațional, cât și rațional-logic. Mai mult, majoritatea oamenilor manifestă o tendință spre primul nivel. În consecință, viziunea asupra lumii este întotdeauna subiectivă, deoarece este pur și simplu imposibil să ceri obiectivitate de la o persoană, în special obiectivitate absolută. În al doilea rând, și mai important, viziunea asupra lumii este întotdeauna diversă, deoarece atrage idei (deși nu întotdeauna) dintr-un număr suficient de mare de surse. Cel puțin în țările dezvoltate, vremurile unei viziuni mono-surse asupra lumii au trecut de mult, care, de exemplu, era viziunea asupra lumii a oamenilor din Evul Mediu. Astăzi este pur și simplu imposibil să ne „izolăm” de alte surse. Învățământul secundar obligatoriu aproape peste tot este într-o oarecare măsură o garanție a acestui lucru. Nu poți accepta aceste idei, de exemplu, cele științifice, dar pur și simplu este imposibil să nu le cunoști. Și este greșit să presupunem că viziunea asupra lumii este întotdeauna pozitivă, deoarece ura și xenofobia sunt aceeași realitate a civilizațiilor moderne. La urma urmei, chiar și în Dumnezeu, fiecare dintre credincioși crede în felul lui, iar antipatia față de ceilalți „necredincioși” are și gradații. Mai mult, ideile opuse, chiar și care se exclud reciproc, pot coexista într-o viziune asupra lumii. Un exemplu excelent este Louis Leakey, un antropolog care a săpat în regiunea Olduvai Gorge. Fiul unui misionar englez din Kenya, era un om profund religios și, în același timp, împărtășea părerile lui Darwin cu privire la originea omului.

Și, cu toate acestea, mai în detaliu ne vom opri asupra conceptului de „ideologie”. Ni se pare că destul de des acest concept a început să înlocuiască, și uneori să înlocuiască complet, cuvinte precum „idee” și „viziune asupra lumii”. Este bine cunoscut faptul că cel care a introdus cuvântul ideologie în aparatul conceptual filozofic și științific a fost Destu de Tracy, un contemporan al lui Napoleon. Ideea era că ideologia este știința viitoare a legilor universale de formare a ideilor (eidos - un prototip, logos - rațiune, doctrină). Pentru acea vreme, a fost o nouă privire asupra modului de a studia întreaga varietate de idei care existau și există încă. Dar având în vedere că de Tracy a fost un susținător consecvent al senzaționalismului, în special, Condillac, crearea unei astfel de științe a fost condamnată în avans. Chiar și astăzi, în opinia noastră, devine evident că ideologia nu este o știință. Epistemologia poate și ar trebui să ia în considerare cum și de ce apar anumite idei, dar ideologia nu este o știință și nu va fi niciodată o știință.

Luați în considerare una dintre cele mai comune definiții ale ideologiei. „Ideologia este un set de opinii ordonate sistematic care exprimă interesele diferitelor clase sociale și ale altor grupuri sociale, pe baza cărora este recunoscută și evaluată atitudinea oamenilor și a comunităților lor față de realitatea socială în ansamblu și față de cealaltă; fie sunt recunoscute forme consacrate de dominație și putere (ideologii conservatoare), fie este fundamentată necesitatea transformării și depășirii lor (ideologii radicale și revoluționare). Această definiție conține un număr mare de componente, iar unele dintre ele, așa cum vom încerca să arătăm, nu sunt legate de conceptul de „ideologie”. Principalul lucru este că nu există o diferență clară între ideologie și viziunea asupra lumii. Dacă o viziune asupra lumii este (prin definiție) un „sistem de vederi”, o ideologie este „un set de vederi ordonate sistematic”. Este suficient să „ordonezi” sistemul de vederi și viziunea asupra lumii va deveni o ideologie? Declarație îndoielnică. Cu toate acestea, subliniem două puncte importante. În primul rând, ideologia exprimă interesele diferitelor clase (marxismul?) și ale altor grupuri sociale (cum ar fi studenții?). În al doilea rând, se disting două tipuri de ideologii: conservatoare, adică de susținere a autorităților; și revoluționară, care vizează distrugerea acestei puteri. Și dacă primul, în opinia noastră, reflectă cu adevărat exact esența ideologiei, atunci al doilea nu are nicio legătură cu ea sau, mai exact, este dihotomică cu ideologia.

De remarcat că există o altă interpretare, oarecum mai largă, a ideologiei, recunoscând orice sistem de vederi juridice, etice, estetice, religioase și chiar filozofice în spatele ei. Și cum diferă acest lucru de doar un sistem de idei ordonate nu este explicat. De exemplu, „Declarația Universală a Drepturilor Omului” este un produs al ideologiei sau doar un sistem de vederi ordonate? Un alt punct de vedere, împărtășit de mulți, este în primul rând știința politică, adică reduce ideologia la un sistem de vederi politice, la sfera politicii și a relațiilor politice. Ceea ce, în opinia noastră, este mult mai aproape de adevăr. În acest concept există o clasificare a diferitelor tipuri de ideologie. Practic, ele se rezumă la următoarele: conservatorism, liberalism, social-democrație și fascism. Și aici există o interpretare prea largă a ideologiei.

SERIA FILOZOFIE. PSIHOLOGIE. PEDAGOGIE

Să încercăm să ne exprimăm punctul de vedere cu privire la această problemă. Componenta de bază aici este următoarea: ideologia nu a fost niciodată și nu va fi legată de cunoștințele științifice. Mai mult, ideologia este inerent anti-științifică. Ideile lui De Tracy nu au fost realizate și nu au putut fi realizate. În primul rând, este necesar să răspundem la întrebarea: prin ce diferă o ideologie de o idee sau un set de idei care reflectă o anumită realitate socială, adică orice concept social este o ideologie sau poate deveni una? Și încă ceva - există o ideologie personală, adică unde există ideologia: doar la nivelul conștiinței sociale sau și la nivelul conștiinței individuale?

Din întreaga varietate de înțelegeri și definiții ale ideologiei, se pot distinge două dintre cele mai alternative. Căci întotdeauna când se evidențiază puncte de vedere opuse și chiar care se exclud reciproc, abordări și definiții, problema în sine devine mai clară și mai înțeleasă. Ne interesează în special evidențierea următoarelor abordări: înțelegerea negativă și pozitivă a funcției ideologiei în societate. Uneori, dacă luăm în considerare cercurile lui Euler, acestea au un anumit segment comun. Prima presupune sub ideologie procesul de producere a semnificațiilor, semnelor și valorilor în viața socială. În opinia noastră, aceasta este o interpretare prea largă, pentru că, în acest caz, într-adevăr orice idee sau set de idei poate fi interpretată ca ideologie. Al doilea este format din două componente: „un set de idei caracteristice unui anumit grup social sau unei clase” și „idei false care contribuie la legitimarea sistemului dominant de putere”. K. Marx și K. Mannheim au fost cei care au definit cel mai clar acest concept.

Marx, în lucrarea sa comună „Ideologia germană” cu F. Engels, numește ideologia o conștiință falsă, deoarece el consideră că orice ideologie este crearea sau construirea unei imagini imaginare a realității sociale, care se stinge doar ca realitate, dar absolut. nu îi corespunde. În filosofia modernă, nu cu mult timp în urmă, a apărut un concept care definește această înțelegere ca un simulacru. K. Mannheim a abordat și mai concret înțelegerea și definirea ideologiei. El credea că orice ideologie nu este altceva decât o expresie a intereselor puterii pentru uzurparea completă a acestei puteri. Prin urmare, ideologia este o apologie pentru putere și nu poate fi nimic altceva. Desigur, Mannheim are în vedere un anumit tip de stat, sau mai bine zis, un anumit tip de regim produs de stat. În primul rând, este totalitar și, într-o oarecare măsură, autoritar, care folosește de foarte multe ori ideologia ca un instrument care întărește puterea unică, dar de multe ori se descurcă fără ea, bazându-se pe violența goală. Autorul acestui articol împărtășește acest concept și va adera la acest punct de vedere în viitor.

Pe baza a tot ceea ce s-a spus mai sus, putem defini ideologia ca un set de idei care exprimă interesele (și numai ele) ale clasei conducătoare, grupului social sau partidului și care se impun prin educație ideologică (și violență) întregii societăți. , toate celelalte grupuri sociale. Și singura forță care poate implementa acest lucru în totalitate este statul. Orice idee, chiar și cea mai frumoasă, se transformă într-o ideologie când și unde este monopolizată de autorități. Din această înțelegere vom proceda. Prin urmare, este necesar să explicăm acele semne de ideologie care sunt caracteristice, în agregat, doar acestei forme de conștiință socială.

1. Ideologia este o anumită idee impusă întregii societăți, care este folosită de autorități pentru a-și promova interesele pur egoiste și, mai ales, interesul de a păstra și uzurpa puterea. Desigur, nicăieri și niciodată nu este posibil să impunem oamenilor vreo idee precis și doar cu forța. Și nu contează dacă este credința în Dumnezeu sau un viitor mai luminos. Un eretic poate fi ars, un dizident poate fi ucis. Dar este imposibil să-l faci să creadă sincer în ceea ce conștiința lui respinge dintr-un motiv oarecare. Căci violența nu poate decât să „elimine” nonconformiștii din societate, dar nu mai mult. Pentru a face din ideologie o viziune personală asupra lumii, se folosesc alte mecanisme și, mai ales, educația ideologică a tuturor păturilor societății.

2. Dar nici acest mecanism nu ar putea pătrunde în toate păturile sociale ale populației, pentru a face dintr-o anumită idee un simbol al credinței. Această idee trebuie să fie neapărat frumoasă, atractivă și chiar absolută, asemănătoare, într-un fel, cu „eidosul” lui Platon. Nu ar trebui să aibă niciun defect și deci nu poate fi supus vreunei critici.Ar trebui să afecteze, în primul rând, nivelul irațional al existenței umane, lumea sentimentelor și viselor sale. Logica este aici (de exemplu, studiul marxismului) doar un anume anexă, și nici atunci nu este accesibilă tuturor. Această idee îndeplinește întotdeauna o funcție iluzorio-compensatorie, creează iluzii care permit subiectului să îndure toate greutățile vieții sale reale și să creadă cu fermitate într-un viitor minunat.

Poate fi credința în Dumnezeu (viața de apoi), comunism, Milennium Reich etc. Și, desigur, această idee nu poate fi realizabilă, este într-adevăr un simulacru etern. Generațiile se schimbă, dar ideologia continuă - urmărirea unui scop infinit de neatins.

3. Desigur, niciun grup social, partid de clasă etc., nu-și poate transforma interesul în interesul întregii societăți, nu-și poate transforma interesul într-o ideologie cuprinzătoare, dacă nu are putere. Mai mult, nu doar putere, putere absolută și nelimitată. Numai în cazul unei monopolizări complete a puterii este posibilă concentrarea în mâinile cuiva a tuturor mecanismelor de influențare a conștiinței oamenilor unei anumite societăți - de la mass-media la educație și cultură. Cunoscuta zicală a lui Goebbels „da-mi mass-media și voi face o turmă de vite din orice națiune”, implementată cu succes în Germania nazistă, explică totul. Dar, în orice caz, acest lucru este posibil numai atunci când planul etatismului aproape universal, credința oarbă în putere, în infailibilitatea cuvintelor și acțiunilor sale este implementat cu succes. Iar acest lucru poate deveni realitate doar atunci când sloganuri abstracte sunt personificate în imaginea unui lider (națiune, clasă, stat), liderul trebuie să concretizeze în sine, să întruchipeze toate cele mai bune calități umane. Credința nu trebuie să fie abstractă. „Nu poți iubi o petrecere, dar poți iubi o persoană”, această afirmație a unuia dintre personajele romanului lui Orwell confirmă încă o dată că ideologia a fost și va fi întotdeauna bazată pe lumea sentimentelor, adică pe nivelul a iraționalului. Așa apare Big Brother, așa ia naștere cultul personalității.

4. Și ca sistem complet, poate exista doar în regimurile totalitare. Desigur, elemente de ideologie pot apărea și în altele, dar acesta nu va fi un aspect esențial al existenței acestor regimuri. În democrații, acest lucru este pur și simplu imposibil. Regimurile autoritare blânde joacă adesea „imitația”, menținând aparența libertății de exprimare, a unui sistem multipartid, a puterii alese, a interzicerii constituționale a unei singure ideologii etc. Dar apoi pierd oportunitatea de a ideologiza societatea, pentru că chiar și cu un imitație democrației, vor exista mereu oameni, grupuri sociale, moșii care nu vor accepta aceste postulate ideologice. Desigur, autoritățile îi vor lupta, declarându-i „oponenți ai ordinii”, „elemente distructive”, „marginali” sau „trădători naționali”. Și aproape întotdeauna se termină cu violență directă împotriva „dizidenților”, ceea ce duce la dictatură. O dictatură practic nu are nevoie de ideologie.

5. Negarea și suprimarea tuturor celorlalte idei (împreună cu purtătorii lor), cel puțin contrazicând într-un fel această ideologie, are o consecință foarte importantă - xenofobia produsă la nesfârșit și fără margini. Ea capătă caracter de politică de stat. Dar xenofobia nu poate fi postulată și, în plus, impusă întregii societăți pur și simplu ca sloganuri abstracte. „Răul” trebuie personificat, trebuie să existe întotdeauna atât dușmani interni, cât și externi. Sunt multe exemple: imperialiști, evrei, geyropa, NATO etc. - dușmanii externi, pentru că suntem mereu într-o cetate asediată, vor să ne distrugă, să ne înrobească, să ne subjugă. Burghezia, kulacii, troţkiştii, trădătorii naţionali (concept care a apărut cu mâna uşoară a lui Hitler în beciurile cârciumii Lowenbrau din München) sunt duşmani interni. Mai mult, dacă nu există inamici adevărați, aceștia trebuie inventați. Ideea lui Stalin că, pe măsură ce se apropie construcția finală a comunismului, lupta de clasă va crește, a servit drept bază ideologică pentru represiune și a condus la Gulag. Ideile lui Hitler despre conspirațiile evrei-masonice împotriva rasei ariene au dus la Holocaust. Violența împotriva dușmanilor (chiar dacă sunt doar dizidenți) nu trebuie doar justificată ideologic, ci trebuie recunoscută și aprobată de majoritatea absolută a populației. Și în aceasta „poporul și partidul sunt uniți”. Îndoctrinare completă.

6. În consecință, ideologia nu poate fi doar o știință, ea poate fi exclusiv „științifică”. Toate încercările de fundamentare logică a principiilor și ideilor ideologice sunt de o natură foarte asemănătoare celor cinci dovezi ale existenței lui Dumnezeu ale lui Toma d'Aquino. Credința nu poate fi bazată pe nicio logică. Ce se întâmplă dacă încearcă să-l conecteze, Inchiziția a arătat foarte bine. Aceasta este ceea ce duce la apariția a aproximativ douăzeci și șapte de concepte de marxism. Ideologia face întotdeauna apel în primul rând la sentimente, la lumea iraționalului. Logica poate fi respinsă; credință – aproape niciodată. Credința este tradiționalistă (strămoșii noștri au crezut în ea și au luptat pentru ea), este ușor de perceput, generează efectul conștiinței de masă, efectul unității și coeziunii în gânduri și acțiuni. Iar conștiința de masă este întotdeauna ilogică. Acest lucru a fost foarte bine remarcat de Francis Bacon: „Nu sunt oamenii înclinați să creadă în adevărul celor preferate și

SERIA FILOZOFIE. PSIHOLOGIE. PEDAGOGIE

sa incerci in orice mod posibil sa sustii si sa justifice ceea ce a fost deja acceptat odata, cu ce esti obisnuit si ce te intereseaza? Oricare ar fi semnificația și numărul circumstanțelor care mărturisesc contrariul, ele sunt fie ignorate, fie interpretate greșit.

7. Și încă o consecință - ideologia este impregnată de spiritul mitologiei și este ea însăși o mitologie. Acest lucru este justificat atât politic, cât și, interesant, psihologic. Psihologii au ajuns de multă vreme la concluzia că oamenii sunt mai predispuși să creadă mituri și zvonuri decât fapte și cifre. Un mit nu are nevoie de cunoștințe, analiză logică sau un proces de gândire complex. Face apel la sentimente și credință, este mult mai de înțeles pentru oamenii obișnuiți decât toate postulate logice și sisteme de dovezi. Miturile sunt în mare parte spontane, create nu numai de ideologi care urmăresc scopuri foarte specifice. Dar ne interesează miturile „facute de om”. Sunt multe dintre ele, dar punctul culminant al acestui sistem, și tocmai acesta este sistemul, este ideea de infailibilitate completă a guvernului însuși în general și a liderilor politici specifici în special. Fără el, credința este slabă. Cu toate acestea, puterea este și oameni, cu toate slăbiciunile și doar neajunsurile. Desigur, această problemă este destul de ușor, mai ales astăzi, de rezolvat mass-media. Cu toate acestea, acest lucru nu este suficient. Puterea lor, puterea elitei, trebuie să se bazeze pe cele mai nobile, aproape sacre esențe pentru majoritatea oamenilor: tradițiile și patriotismul. Și cu necesitate, ia naștere o altă construcție mitologică foarte importantă: panteonul eroilor din trecut, creatorii acestui prezent frumos și care ne-au dat ocazia să creăm un viitor și mai frumos. De la Vladimir la eroii Panfilov - cu noi; de la Nibe-Plămâni până la eroii Reichului – naziștii. Principalul lucru este că liderii prezentului sunt moștenitorii direcți ai marilor lor strămoși și, prin urmare, puterea lor este sacră și o încercare asupra acesteia este nefirească. Căci aceasta este o încercare asupra a tot ceea ce este valoros pentru noi, adică sensul existenței noastre. Da, a fost o vreme când bisericile au fost distruse și slujitorii lor au fost distruși. Dar a venit războiul și cât de repede au apelat autoritățile la imaginea lui Sergius de Radonezh. Și nu asta se întâmplă astăzi?

8. Și, poate, cel mai important lucru. Monopolul vieții spirituale, xenofobia nebună, distrugerea „disidenței” etc. - acestea sunt, până la urmă, numai mijloace. Scopul principal al ideologiei este o schimbare completă a conștiinței umane. Pentru Orwell, principalul inamic al sistemului este disidența. Dar pentru ca acest lucru să fie posibil, oamenii trebuie să aibă cel puțin o capacitate fragmentară de a gândi. Și libera gândire nu este capabilă să ia naștere din credința oarbă, care nu are nevoie de cunoștințe și logică, capacitatea de a trage în mod independent concluzii și de a trage concluzii. Sistemul totalitar creează întotdeauna un tip foarte specific de viziune asupra lumii – conformist. Și este surprinzător de interesant să urmărești oameni, uneori chiar mai mult de o generație, când regimul totalitar se prăbușește. Crescuți din adorația puterii, o credință absolută în infailibilitatea ei, incapabili să aibă un punct de vedere propriu, diferit de cel oficial, care nu au cunoscut niciodată libertatea și nu înțeleg deloc de ce este nevoie de ea, sunt surprinzător de ușor. capabili să refuze democrația pe care o oferă, libertatea de exprimare și chiar, din propriile lor drepturi, drepturile omului. Și sunt gata să-și dea din nou viața și viitorul lor (și nu numai) în mâinile statului, adică. aparat de control. Și de aceea atât de des, după câțiva ani de euforie a libertății personale și încercări de a construi măcar bazele democrației și ale valorilor democratice, vine vremea regimurilor autoritare. Nu, sistemele totalitare adecvate trecutului nu vor renaște. Dar multe principii ale ideologiilor lor revin și sunt produse în mod destul de conștient de autorități. Și din nou, conformismul pătrunde în conștiința personală, devine componenta sa serioasă; rezultatul este slăbiciunea societății civile și puterea nelimitată a statului ca aparat guvernamental.

Să rezumam toate cele de mai sus. Ideologia este posibilă doar atunci când și numai unde și când sunt implementate principiile de bază ale sistemului totalitar: monopolul puterii asupra proprietății, dominația politică și, cel mai important, asupra vieții spirituale a societății. Odată cu distrugerea acestui monopol, regimul totalitar însuși se prăbușește. Și asta se întâmplă doar atunci când toate sferele societății sunt secularizate de sub controlul total de către stat, când resursa administrativă este înlocuită de statul de drept. Ideologia în acest caz este pur și simplu imposibilă, pentru că vine vremea diversității. Diversitatea este groparul sistemelor totalitare, verdictul oricărei ideologii. Reformele lui Gorbaciov sunt un exemplu clasic. Introducerea proprietății private (legea „Cu privire la cooperative”), introducerea unui sistem multipartid și, cel mai important, libertatea de exprimare - și totalitarismul s-au prăbușit în câțiva ani scurti. Esența și-a pierdut existența, pentru a-l parafraza oarecum pe Hegel. Există un gând binecunoscut: acolo unde credința dispare, zidurile bisericii se prăbușesc.

Există concepte în filosofia modernă pe care le împărtășim fără ambiguitate. Ele, în opinia noastră, sunt o continuare, o interpretare mai extinsă a ideilor lui Marx și Mannheim. În aceste concepte, ideologia apare ca un „sistem închis, inflexibil de poziții dogmatice, predominant comuniste și fasciste, care pretind că posedă adevărul absolut (K. Popper, J. Talmon, H. Arendt). În această versiune, ideologia este percepută ca un instrument de control social în slujba unui regim totalitar sau, mai larg, ca un instrument de putere pentru elita conducătoare.

Ceea ce, atunci, din punctul nostru de vedere, li se alocă astăzi asemenea „ideologii” precum liberalismul, conservatorismul, umanismul? Să ne întoarcem din nou la K. Mannheim. Evidențiind formele de conștiință „utopică” (tot ce este în afara cadrului ideologiei și contrazice ideologia), el vorbește de „idei liberal-umaniste”, „idei conservatoare” etc. Și anume idei, pentru că aceste sisteme nu sunt constructe ideologice. Desigur, guvernul în regimurile democratice, deși își rezervă dreptul de a propaga aceste idei, contribuie (inclusiv prin educație și educație) la implementarea lor, la implementarea existenței lor. Dar, și acesta este cel mai important lucru, puterea în persoana statului îi dă unei persoane dreptul de a alege: în ce să creadă, ce idei să urmeze, ce valori să împărtășească și să susțină. Statul protejează diversitatea în toate sferele societății și mai ales în cea spirituală. Da, guvernul va interzice anumite idei, îi va pedepsi aspru pe cei care încearcă să le implementeze în practica socială. Dar tocmai pentru că aceste idei sunt asociale, că sunt de natură xenofobă, ele îndeamnă la ură și dușmănie. Prin urmare, în sistemele democratice, ei sunt întotdeauna în afara legii. Liberalismul, conservatorismul, umanismul sunt o colecție de idei despre valori; sunt axiologice, dar în niciun caz monolitice și monotone. În cadrul aceluiași liberalism, există mai multe „subsisteme” egale cu vederi destul de diferite: liberalismul radical, liberalismul umanist moderat și chiar liberalismul conservator. Acesta este un set de idei valorice, la nivelul conștiinței individual-personale devenind o viziune asupra lumii. Dar această viziune asupra lumii este rezultatul alegerii libere a unui om liber.

BIBLIOGRAFIE

1. Bacon F. Lucrări în 2 volume. a 2-a rev. si suplimentare ed. T. 1 M.: Gândirea, 1977. 567 p.

2. Ivanova A.S. Începuturile ideologiei. Antoine Destu de Tracy și știința sa de idei // Problems of Philosophy. 2013. Nr 8. S. 146-149.

3. Manheim K. Ideologie și utopie // Manheim K. Diagnostic of our time. M.: Avocat, 1994. S. 98-212.

4. Marx K., Engels F. Aleși. col. cit.: în volume 46. T. 3. M.: Gândirea, 1955. 346 p.

5. Ideologie (G.Yu. Semigin) // New Philosophical Encyclop.: in 4 vol. M.: Thought, 2010.

6. Orwell J. 1984. M., Progress, 1989. 312 p.

7. Manual MGIMO „Științe politice”. Ed. Prospekt, 2008. 618 p.

8. Dicţionar enciclopedic filosofic. M.: Sov. Encicl., 1989. 840 p.

Primit 17.10.17

IDEIE, VIZIUNEA LUMIEI ȘI IDEOLOGIE. ÎNCERCARE DE ANALIZĂ COMPARATIVA

Rolul și influența ideologiei în structurarea ontologiei societății, a tuturor conexiunilor și relațiilor sale interne în toate sferele vieții publice, a fost de mult timp dincolo de orice îndoială. Oamenii fac asta sau asta pentru că așa cred, așa decid, așa cred, pentru că aceste idei sunt cele care le motivează acțiunile. Iar importanța instituțiilor sociale care produc aceste idei, formalizează existența lor în mintea unui om în lumea modernă nu poate fi subliniată prea mult. Formal, aceste instituții (școli, autorități, mass-media etc.) nu merg niciodată pe calea formării unei viziuni distructive, xenofobe asupra lumii. De ce există? Aici, în opinia noastră, există două motive. Prima este instituțiile sociale în sine, în primul rând statul (prin stat înțelegem guvernul) deseori urmărește nu binele public ca scop, ci propriile interese egoiste - în primul rând, păstrarea și păstrarea puterii, nu dispreţuind orice mijloc. Puterea nu este deloc altruistă, iar dacă nu există factori de descurajare (de exemplu, societatea civilă dezvoltată), atunci are ghinionul să-și urmeze interesele personale și corporative. Ideologia este unul dintre cele mai importante, dacă nu cel mai important instrument de implementare a acestor interese. În al doilea rând, ideile se transformă într-o viziune asupra lumii (care este întotdeauna individuală - personală) în niciun caz sau nu întotdeauna prin intermediul logicii, cunoștințelor etc. Mult mai des se formează irațional, prin lumea sentimentelor, a credinței oarbe. Prin urmare, afectează tocmai acest nivel al existenței umane, mai presus de toate. Și aproape întotdeauna asta

Idee, viziune asupra lumii și ideologie. O încercare de analiză comparativă_415

SERIA FILOZOFIE. PSIHOLOGIE. PEDAGOGIA 2017. Vol. 27, nr. patru

duce la formarea și răspândirea celor mai lipsite de temeiuri de xenofobie, ură, nihilism. În opinia noastră, existența ideologiei nu este posibilă în alt mod.

Cuvinte cheie: idee, ideologie, viziune asupra lumii, etatism, xenofobie, conformism, îndoctrinare, liberalism, simulacru.

Skrynnik Vitaly Nikolaevich, Skrynnik V.N.,

Candidat la Filosofie, conferențiar

și Științe Umaniste la Departamentul de Filosofie și Științe Umaniste

Institutul de Istorie și Sociologie al Institutului de Istorie și Sociologie

Universitatea de Stat din Udmurt Universitatea de Stat din Udmurt

426034, Rusia, Izhevsk, st. Universitetskaya, 1 (clădirea 6) str. Universitetskaya, 1/6, Izhevsk, Rusia, 426034

E-mail: [email protected] E-mail: [email protected]

Ideologie, subiecte și procesul de formare a acesteia, purtători, forme, manifestări și niveluri de funcționare.

Ideologieîn sensul larg al cuvântului, este un sistem de justificare rațională seculară a valorilor, care ține oamenii împreună într-o singură comunitate, îi înzestrează cu valori și norme comune.

Marxismul ortodox ca subiecte de formareși purtători de ideologii, au fost luate în considerare doar clasele, adică. grupuri mari de oameni, diferind prin pozitia lor in sistemul de productie sociala, prin metodele de obtinere si cuantumul beneficiilor sociale pe care le au. Ideile proprii despre realitatea existentă și starea ei adecvată sunt formate nu numai de clase care se opun între ele, ci și de toți subiecții sociali fără excepție, de la indivizi la grupuri și asociații de oameni de natură și număr cât mai divers.

Subiectele de formare iar purtătorii anumitor ideologii sunt diverși subiecți sociali - indivizi, grupuri, clase, comunități și tot felul de asociații de oameni.

Niveluri de funcționare:

· Nivelul teoretico-conceptual este format din lucrări literare - articole, monografii, referate, dizertații etc.

· La nivel program-politic, principiile ideologice generale și orientările politice sunt transformate în programe politice, revendicări sociale specifice și sloganuri.

La nivel obișnuit, sau cotidian, ideologia acționează ca fenomene psihologice ale conștiinței individuale și de grup și se manifestă sub forma unor judecăți orale cu privire la anumite fenomene ale vieții sociale și în diverse forme de activitate politică (sau pasivitate) a purtătorilor ei.

Ideologie și politică. Principalele funcții ale ideologiei.

Ideologia determină scopurile politicii, formulează linii directoare pentru activitatea politică, fundamentează alegerea mijloacelor de implementare a acesteia și organizează eforturile oamenilor în implementarea politicii. Ideologia contribuie la formarea și dezvoltarea conștiinței politice a oamenilor (individual și public), fundamentează mecanismele și capacitatea de a analiza procesele și fenomenele socio-politice din punctul de vedere al anumitor scopuri, valori și interese. Ideologia oferă mecanisme pentru socializarea politică a individului, educația și dezvoltarea culturii politice.

Ideologia, după cum notează în mod corect cercetătorii, este „un instrument social eficient și indispensabil prin care sunt dezvoltate obiectivele dezvoltării sociale, comunitățile sociale sunt unite și se acumulează energia socială a oamenilor” (V.A. Melnik).

Principalele funcții ale ideologiei:

- Integrativ- unificarea oamenilor, integrarea formaţiunilor socio-politice şi sociale pe baza adoptării de către cât mai multe persoane a unor idei şi valori comune.

- Axiologic- producerea, formularea și diseminarea valorilor care au caracter de norme sociale.

- Mobilizator- prin comunitatea ideilor și conținutul lor respectiv, ideologia mobilizează oamenii și îi induce la anumite acțiuni (sau inacțiune).

- predictiv– ideologia este un instrument specific de prognoză socială. Elementul principal al prognozei este idealul, care este de natură normativă - denotă nu doar ceea ce va fi, ci și ceea ce ar trebui să fie. În cele din urmă, prognoza devine subiect de convingere și credință. Scopul previziunii ideologice, spre deosebire de alte tipuri de prognoze, nu este doar de a explica, ci și de a influența realitatea într-un mod dirijat.

Ideologie și viziune asupra lumii. Ideologia ca tip special de credințe.

Ideologia este adesea identificată cu o viziune asupra lumii. Acestea sunt într-adevăr fenomene similare, dar totuși nu sunt același lucru. Asemănarea lor se manifestă în principal prin faptul că atât unul cât și al doilea servesc ca mijloc de asigurare a orientării unei persoane în realitatea înconjurătoare.

Cu toate acestea, între există și diferențe fundamentale:

1) Viziunea asupra lumii și ideologia diferă în sfera realității existente. perspectiva- aceasta este o privire asupra lumii ca întreg, asupra locului în ea al unei persoane, al societății și al umanității, asupra atitudinii unei persoane față de lume și față de sine; este înțelegerea de către oameni a scopului vieții, a idealurilor, a orientărilor valorice, a atitudinilor morale, a principiilor de activitate. Ideologie dar este legată exclusiv de existența socială a oamenilor, este o expresie a înțelegerii de către grupurile sociale a locului lor în sistemul existent de relații sociale, a conștientizării intereselor lor, a scopurilor și a modalităților de realizare a acestora.

2) În structura viziunii asupra lumii, un rol mult mai mare decât în ​​structura ideologiei îl joacă cunoașterea - practică de viață, profesională, științifică. Datorită cunoștințelor, în primul rând științifice, o persoană este mai bine orientată și evaluează realitatea naturală și socială din jur. Conținutul fiecărei ideologii conține și cunoștințe științifice într-o oarecare măsură, dar aici este selectiv și folosit pentru a servi interesele anumitor grupuri de oameni.

Ideologia, în esență, este un tip special de credințe, deoarece postulatele sale sunt acceptate de purtători ca adevărate fără dovezi stricte.

IDEOLOGIA - după cum reiese din termenul în sine, se bazează pe o idee.
IDEE - IDENTIFICARE CU EU, unde sunt ultima energie a complexului negativ.
Este energia morții de sine. Proiecția sa superioară este mândria, în spatele căreia
întreaga omenire umblă de multă vreme.
Ideologia este necesară pentru DECLARAȚIA în lumea reală a Oamenilor Perfecți
imaginea falsă a morții și a regulilor ei.
Astfel, integral: Identificarea cu Imaginea Mândriei false ȘI EU.

Ideologia generează o viziune asupra lumii.
Ceea ce este, din nou, rezultă clar din termenul însuși: o viziune asupra lumii.
Este clar că această privire vine din SINGURA poziția de care suntem legați
ideologie. Această poziție este imaginea foarte falsă pe care trebuie să ne uităm.
Dar nu poți privi dincolo de imaginea în sine, cealaltă parte a „Lunii” ar trebui să rămână un mister.
Cum este benefică unilateralitatea noastră energiei morții de sine?
Ne deformăm într-o direcție, pierzându-ne integritatea inițială
echilibrul energetic, ci pur și simplu Sufletul tău Etern.
Acest lucru nu ne permite să vedem realitatea obiectivă, devenim orbi,
pierdem percepția și reacția adecvată și, în consecință, încetăm să RĂSPUNS,
pentru a răspunde fenomenelor Vieții, adică ne pierdem RESPONSABILITATEA pentru acțiunile noastre.
Da, iar acțiunile dispar în timp. Odată cu eliminarea celei mai înalte componente omniprezente -
Sufletul este pierdut și legătura cu tulpina hrănitoare a Duhului, trinitatea integrală este ruptă
și începe un proces lent, dar sigur de înghețare-murire, care durează întotdeauna
începutul ei este în INTERIOR.

O viziune asupra lumii poate fi comparată cu o ancoră care ne atașează ferm și sigur de unii
un anumit debarcader, un țărm, o bucată de pământ sau toate lucrurile.
În timp ce spiritualitatea (spre deosebire de viziunea asupra lumii) îți permite să te ridici
sus și observă de la înălțime o imagine COMPLETĂ a lumii.
Ce se întâmplă cu oamenii care au absorbit ideologia și au dobândit o viziune asupra lumii am văzut
o dată într-o conversație cu unul dintre prietenii mei:

„Ieri, când am terminat aceste rânduri,
Ca rezumat, deodată am văzut imaginea:
A apărut o fundație benton,
Și tija de metal iese în afară.
Încerc să-l ud cu sârguință,
Dar inițial este mort și „tăcut”.

Adică acceptând orice viziune asupra lumii, absorbind-o cu MINTEA, începem să ne bazăm
la această imagine falsă a percepției și ne înțărcăm de SENTIR!
Respingerea sentimentelor înseamnă o ruptură în legătură cu Dumnezeu și pierderea celui corect, adecvat
percepție și duce inevitabil la moarte. Și pentru asta este ideologia!
Care astăzi a pătruns în toate sferele existenței sistemice cu propuneri
viziunea ta FALSĂ. Adică ideologia este un INSTRUMENT de distrugere!

„Civilizația a adus la viață noi tipuri de viziune asupra lumii - religie, filozofie
și viziunea politică.
Filosofia în lumea culturii. Filosofie, religie, ideologie politică. Filosofie și Știință.
http://f.labwr.ru/a/21/

După cum puteți vedea, într-o lume artificială formată din oameni care au devenit finiți
și numită civilizație IDEA a stat literalmente la baza tuturor celor existente și cunoscute
noi concepte, excluzând astfel imediat dezvoltarea și dând totul o formă static-înghețată.
Și nu o civilizație abstractă, și anume IDEA întruchipată pentru oamenii prinși
în capcana civilizației cu o ideologie care a impus mai multe tipuri de viziuni asupra lumii oamenilor,
cu alte cuvinte, imagini artificiale ale lumii care distorsionează realitatea. asta implică

„Apropierea Filosofiei și Religiei constă în faptul că ambele rezolvă probleme similare, influențează conștiința oamenilor.” (Acolo)

Rezultă că aceasta nu mai este adevărată filozofie - o examinare critică a ființei
iar religia – cel mai înalt interes al Omului în Viață și sursa sa primară – Creatorul, acestea sunt gata făcute
RĂSPUNSURI, unificate și standardizate, care IMPACT asupra conștiinței noastre
sigur – mod FALS. Vedere asupra lumii, oricum ai numi-o - filozofic
sau religios – UN INSTRUMENT pentru manipularea conștiinței noastre.

„Religia este o formă de viziune asupra lumii prin care se realizează dezvoltarea lumii
împărțirea sa în părți „pământene” și „supranaturale, cerești”.
(Acolo)
Atenție, calea holistică, inseparabilă a cunoașterii Vieții, realizată
printr-o conexiune SENTIR INTERIOR cu Tatal, se imparte in DOUA parti: pamanteasca si cereasca.
Se propune să înveți nici măcar prin separare, ci SHRIPPING (uciderea, jaful sunt aproape
prin ortografia și sensul cuvântului.) Este posibil să se determine ceva doar printr-o singură parte
esență? Se va dovedi, ca în pilda elefantului :)
De ce este necesară o astfel de împărțire? Este clar că o PARURU a acestui LEGAT
noi și legătura necesară VIȚII de comunicare cu Dumnezeu pentru următoarea înlocuire a părții noastre superioare
spre partea extraterestră cerească.
SKY - Nu Bo! Da, cerul nu este Dumnezeu. Dar atunci trebuie să-l numești corect -
nu o religie, ci o ideologie!

Baza viziunii religioase asupra lumii este credința în existența supranaturalului
forțelor și rolul lor dominant în univers și în viața oamenilor.
(Acolo)

Aici este indicat clar că CREDINȚA este ferm fixată într-o poziție specifică.
LA CE duce o astfel de poziție de credință în forțe străine nouă DEAȘA naturii noastre, care acum
deveni PRINCIPALĂ în universul NOSTRU?
Așa este, la realizarea unui CULT sau doar închinare.

„Un cult religios este legat de un sistem de dogme. Sunt acceptați de credincioși
cu experienţa emoţională a convingerii cuiva a adevărului lor. (Acolo)

CULTUL, adică închinarea, este fixat de un SISTEM de dogme.
Dogma - TO Pride MAT Adica sa cobori la mandrie "ma", care ar trebui sa fie
între ghilimele și să fie înțeles invers, dar aici este doar indicat prin simbolul T,
ceea ce înseamnă o tijă fără legătură cu cea mai înaltă, acoperită cu o traversă rigidă, duritate.
Cu toate acestea, există o condiție pentru percepția noastră: trebuie să coborâm la aceasta
cu „EXPERIENTA convingerii cuiva” in adevarul acestei prostii.
Observați, nu cu CREDINȚĂ, ci cu convingere! Care este diferența?
Credința este una dintre cele mai înalte energii ale complexului pozitiv, care trăiește doar în TOTUL
Omul este perfect. Este clar că Cel Perfect nu se va închina.
Închinarea este supusă numai celor care întrerup legătura cu Dumnezeu, odată crezând
într-o imagine falsă.
De-a lungul timpului, cea mai înaltă componentă este Sufletul, prin care se realizează contactul
cu Tatăl ca de prisos este distrus. Rămășițele unui echilibru energetic holistic
doar jumătatea grea negativă, în care nu apar sentimente, doar EMOȚII.
Este clar că este IMPOSIBIL să o experimentezi pe deplin.
Deoarece emoția este un reflex pur muscular la o influență externă brută.
Așa că acum trebuie să-l acceptăm ca adevăr, să ne convingem de asta!
Apoi, înăsprirea ritualurilor și ritualurilor „religioase” până la tortură devine
logic regulat.
Nivelul de energie al unei persoane în cult este în scădere constantă,
sensibilitatea scade. Pentru a îndeplini condiția principală a cultului – „a experimenta
convingerea cuiva” este necesar să se întărească influențele externe, până la mortificarea completă.
Și asta este exact ceea ce observăm în toate așa-numitele religii oculte.
Adică, VIZIUNEA RELIGIOSĂ A LUMII este doar un mod de a privi procesul
distrugerea noastră din poziții fals ridicate care nu numai că o justifică,
dar ele reprezintă și o modalitate necesară, și adesea chiar singura posibilă a dezvoltării noastre!
Aceștia sunt notorii ochelari de iluzie de culoare trandafir.
Avem nevoie de acest mod de a contempla autodistrugerea? Și avem nevoie de el!
Chiar si fara semnul intrebarii :)