Politică și obiecte politice

3. Statul după Aristotel

3.1. Omul în stat

3.2 Proprietate privată

3.3 Forme de guvernare de către stat

Scopul final al politicii ar trebui să fie abordarea acestei ordini sociale ideale, care permite tuturor cetățenilor să participe la statul de drept și la rațiune. Totuși, în cadrul acelor forme distorsionate care există cu adevărat în istoria omenirii, politicianul ar trebui să se străduiască să evite perversiunile extreme, amestecând judicios oligarhia cu democrația și realizând astfel o relativă stabilitate, când pacea și ordinea fac posibilă educația ulterioară a cetățenilor. si progresul societatii. Politica lui Aristotel, din care părți au fost scrise în vremuri diferite, a fost cel mai important text politic al antichității. Influența Politicii poate fi urmărită la Cicero, Boethius, Ioan de Damasc, Mihail din Efes, Toma d'Aquino, Machiavelli, Hobbes, Locke, Montesquieu, Rousseau și alți autori.
Populația celui mai bun stat ar trebui să fie suficientă și ușor vizibilă. Teritoriul celui mai bun stat ar trebui să fie la fel de bine orientat în raport cu mare și continent. În plus, teritoriul ar trebui să fie suficient pentru a satisface nevoile moderate.
Este ușor de observat că în spatele fiecărui termen politic folosit de Aristotel se află un conținut foarte specific. Filosoful se străduiește să-și facă schema flexibilă, capabilă să cuprindă toată diversitatea realității. Citând drept exemplu statele contemporane și privind înapoi la istorie, el, în primul rând, afirmă existența unor varietăți variate în cadrul anumitor tipuri de structuri statale și, în al doilea rând, constată că sistemul politic al unor state îmbină trăsăturile diferitelor structuri statale și că există sunt forme intermediare între puterea regală și cea tiranică - o aristocrație cu părtinire față de oligarhie, o politică apropiată de democrație etc. Aristotel acordă o mare atenție problemei loviturii de stat. Argumentele sale despre cauzele și cauzele loviturilor de stat în state cu structuri diferite sunt ilustrate bogat prin exemple ale trecutului lor lung și foarte recent. Aceeași trăsătură se distinge prin prezentarea opiniilor sale cu privire la modalitățile de prevenire a loviturilor de stat și păstrarea anumitor tipuri de structuri de stat.
Rezumând raționamentul nostru despre sistemul „mediu” în raționamentul lui Aristotel, putem concluziona: politica, structura „medie” a statului, care ar trebui să fie susținută de cetățenii cu venituri medii, nu era doar de interes teoretic pentru Aristotel. Punând speranțe în regele macedonean, Aristotel a crezut că are motive să privească sistemul său condițional exemplar drept viitorul politicii grecești.
Ultimele două cărți ale „Politicii” conțin o expunere a unui plan pentru cel mai bun sistem de stat în care cetățenii duc o viață fericită. Scrierea unor astfel de proiecte nu a fost o inovație pe vremea lui Aristotel: filozoful a avut predecesori ale căror teorii sunt tratate în cartea a doua de Politică. După cum se vede din cuvintele lui Aristotel, precum și din lucrările lui Platon, care ne sunt bine cunoscute, autorilor proiectelor nu prea le-a păsat implementarea practică.propunerile lor. Astfel de proiecte nu l-au mulțumit pe Aristotel. Schițându-și doctrina despre sistemul ideal, el pornește de la faptul că această doctrină nu conține nimic impracticabil. paisprezece
etc.................

Instituția de învățământ de stat federală

studii profesionale superioare

„ACADEMIA DE NORD-VEST DE SERVICIU PUBLIC”

Filosofii

Rezumat pe subiect:

Doctrina lui Aristotel despre stat și sensul său modern

Elevii anul III 3176 grupe

Plehova Natalia Sergheevna

Verificat de: profesor asociat,

Abramova Larisa Petrovna

St.Petersburg

Introducere…………………………………………………………………………………………… 3

Capitolul I. Statul după Aristotel………………………………………………………4

1.1 Esența statului în filosofia lui Aristotel……………..4

1.2 Aristotel despre stat…………………………………………………….10

Capitolul II. Starea ideală a lui Aristotel și sensul său modern.14

1.1. Proiectul unei stări ideale……………………………………………………….14

1.2 Semnificația modernă a doctrinei lui Aristotel despre stat…………19

Concluzie………………………………………………………………………………… 21

Referințe………………………………………………………………….22

Introducere

Filosofia greacă antică era o știință foarte largă, combinând aproape toate ramurile cunoașterii. Include ceea ce numim acum științe naturale, probleme filozofice propriu-zise și întregul complex al științelor umaniste moderne - filologie, sociologie, studii culturale, științe politice etc. Doctrina statului ideal aparține tocmai sferei științei politice. Filosofii greci antici, în special în perioada târzie, erau mult mai interesați de problemele omului, de sensul vieții sale, de problemele societății, decât de problemele științelor naturale.

Conținutul conceptelor politice și juridice antice a fost foarte influențat de dezvoltarea eticii, de stabilirea moralității individualiste într-o societate de sclavi. Criza viziunii mitologice asupra lumii și dezvoltarea filozofiei i-au forțat pe ideologii nobilimii polis să-și reconsidere concepțiile învechite, să creeze doctrine filozofice capabile să reziste ideilor taberei democratice. Ideologia aristocrației grecești antice atinge cea mai înaltă dezvoltare în filosofia lui Aristotel.

Această tendință a fost conturată chiar începând cu Socrate și, în cele din urmă, s-a format la Platon, care practic nu era interesat de problemele „fizice”. Aristotel, deși a fost întemeietorul dezvoltării științei naturii, iar toată știința naturală medievală s-a bazat pe sistemul lui Aristotel, cu toate acestea, fiind un filosof universal, a dat loc în sistemul său problemelor societății umane și ale sistemului de stat. .

Capitolul I. Statul după Aristotel.

1.1. Esența statului în filosofia lui Aristotel.

Aristotel dezvăluie esența statului și a politicii prin scopul său, iar, după filozof, este cel mai înalt – educativ și constă în a oferi cetățenilor calități bune și a face din acești oameni care fac lucruri mărețe. Cu alte cuvinte, „scopul politicii este binele, în plus, echitabilul, adică binele comun”. Prin urmare, politicianul trebuie să caute cea mai bună, adică cea mai potrivită structură politică pentru scopul specificat.

Obiectele științei politice sunt frumosul și justul, dar aceleași obiecte sunt studiate și în etică ca virtuți. Etica apare ca începutul politicii, o introducere în ea.

Principalul rezultat al cercetării etice, esențială pentru politică, este poziția conform căreia dreptatea politică este posibilă doar între oameni liberi și egali, aparținând aceleiași comunități, și vizează autosatisfacția acestora.

Statul, după Aristotel, se formează ca urmare a naturalului

atracția oamenilor față de comunicare: „Vedem că fiecare stat este un fel de comunicare”. Primul tip de comunicare este familia, din mai multe familii apare un clan, un sat, iar unirea mai multor sate alcătuiește statul – cea mai înaltă formă de comunitate umană.

Orice comunicare este organizată de dragul unui bine (la urma urmei, fiecare activitate are în vedere binele presupus), apoi, evident, toată comunicarea se străduiește la un bine, și mai mult decât altele, și acea comunicare care este cea mai importantă. a tuturor și îmbrățișează orice altă comunicare. Această comunicare se numește comunicare de stat sau politică.

O societate formată din mai multe sate este un stat complet completat.

Structura politică este ordinea care stă la baza repartizării puterilor statului și determină atât puterea supremă, cât și norma oricărei comunități din aceasta.

Structura politică presupune statul de drept; căci acolo unde legile nu guvernează, nu există ordine politică.

Statul se formează prin comunicare morală între oameni. Comunitatea politică se bazează pe unanimitatea cetățenilor din

privitor la virtute. Ca formă cea mai perfectă de conviețuire, statul precede familia și satul, adică este scopul existenței lor.

„Statul nu este o comunitate de reședință, nu este creat pentru a preveni insultele reciproce sau de dragul confortului schimbului. Desigur, toate aceste condiții trebuie să fie prezente pentru existența statului, dar chiar și cu toate luate împreună, tot nu va exista stat; apare numai atunci când se formează comunicare între familii și clanuri de dragul unei vieți bune.

Aristotel îi scoate în evidență în stat și pe cei recunoscători și pe cei nerecunoscători, pe cei bogați și pe cei săraci, pe cei educați și pe cei prost crescuți, pe cei liberi și pe sclavi. El descrie în detaliu elementele necesare existenței statului, făcând distincție între elemente de calitate și elemente de cantitate: prin elementele de calitate înțelege libertatea, educația și noblețea de naștere, iar prin elementele de cantitate - superioritatea numerică a masele.

Structura statului, după Aristotel, este o rutină în domeniul organizării funcțiilor publice în general, și în primul rând

rândul puterii supreme: puterea supremă este peste tot legată de ordinea administrației statului, iar aceasta din urmă este structura statului: „Vreau să spun, de exemplu, că în statele democratice puterea supremă este în mâinile poporului; în oligarhii, dimpotrivă, în mâinile câtorva; prin urmare, numim diferită structura statului din ele.

Varietatea formelor de structură politică se explică prin faptul că statul este un tot complex, o multitudine, alcătuit din multe și diferite părți, spre deosebire de. Fiecare parte are propriile sale idei despre fericire și despre mijloacele pentru a o atinge; fiecare parte caută să preia puterea în propriile mâini, să-și stabilească propria formă de guvernare.

În plus, unele popoare cedează doar puterii despotice, altele pot trăi sub puterea regală, în timp ce altele au nevoie de o viață politică liberă.

Dar motivul principal este că în fiecare stat există o „ciocnire a drepturilor”, pentru că nobilii, cei liberi, cei bogați, cei demni și, de asemenea, majoritatea în general, care are întotdeauna avantaje față de minoritate, pretind puterea. Prin urmare, apar structuri politice diferite și se înlocuiesc reciproc. Când statul se schimbă, oamenii rămân la fel, se schimbă doar forma de guvernare.

Aristotel împarte structurile politice în funcție de caracteristicile cantitative, calitative și de proprietate. Statele diferă, în primul rând, în mâinile cărora puterea se află într-o singură persoană, o minoritate sau o majoritate. Și o persoană, și o minoritate, și majoritatea pot guverna corect și incorect.

În plus, o minoritate sau o majoritate poate fi bogată sau săracă. Dar întrucât, de obicei, săracii din stat reprezintă majoritatea populației, iar bogații sunt o minoritate, împărțirea în funcție de proprietate

semnul coincide cu împărțirea pe bază de cantitativ. Rezultă șase forme de organizare politică: trei corecte și trei incorecte.

Aristotel a văzut sarcina principală a teoriei politice în găsirea sistemului perfect de stat. În acest scop, el a analizat în detaliu formele existente ale statului, deficiențele acestora, precum și cauzele loviturii de stat.

Formele corecte ale statului sunt conducerea monarhică (puterea regală), aristocrația și politica, iar abaterile eronate corespunzătoare de la acestea sunt tirania, oligarhia și democrația.

Aristotel numește cea mai bună formă de guvernare politică. În sistemul politic, majoritatea guvernează în interesul binelui comun. Toate celelalte forme reprezintă una sau alta abatere de la politică.

Printre semnele de politică se numără următoarele:

predominanța clasei de mijloc;

condus de majoritate

· Comercianții și artizanii ar trebui să fie lipsiți de drepturi politice;

· Calificare moderată de proprietate pentru funcții de conducere.

Monarhie- forma cea mai veche, „prima și cea mai divină”.

dispozitiv politic. Aristotel enumeră tipurile de putere regală, vorbește despre monarhie patriarhală și absolută. Acesta din urmă este permis dacă în stat există o persoană care le depășește absolut pe toate celelalte. Astfel de oameni există și nu există nicio lege pentru ei; o astfel de persoană este „ca un zeu între oameni”, „încercarea de a-i subordona... legii... este ridicol”, „ei înșiși sunt legea”.

aristocraţieîn dreptate, doar acest tip poate fi recunoscut

guvernare, când oamenii guvernează, de departe cei mai buni din punct de vedere al virtuții, și nu cei care sunt viteji sub anumite premise; căci numai sub acest tip de guvernare un soț bun și un cetățean bun sunt unul și același lucru, în timp ce în restul ei sunt buni în raport cu un anumit sistem de stat.

O aristocrație, însă, este de preferat unui regat. Sub o aristocrație, puterea este în mâinile câtorva cu merit personal și este posibil acolo unde meritul personal este apreciat de oameni. Deoarece demnitatea personală este de obicei inerentă nobililor, nobilii conduc sub aristocrație - Eupatrides.

Plan:

1 . Introducere

2. Corpul principal

2.1. Aristotel despre stat

2.2. Aristotel despre lege

3. Concluzie

Bibliografie

Introducere

Una dintre trăsăturile caracteristice ale activității științifice a lui Aristotel este versatilitatea acesteia. Cu lucrările sale, Aristotel a îmbogățit aproape toate ramurile științei care existau în timpul său. Statul și societatea nu au rămas ferite de ochii filosofului. Locul principal printre lucrările sale dedicate studiului statului și societății îl ocupă tratatul „Politică”.

Nu poate exista nicio îndoială că până și construcțiile pur teoretice ale gânditorilor antici, precum „Statul” și „Legile” lui Platon, sau acele proiecte care sunt luate în considerare în cartea a doua a „Politicii”, sunt mai mult sau mai puțin legate de viața reală a politicilor grecești, care și dă dreptul cercetătorilor moderni de a folosi aceste lucrări ca surse pentru înțelegerea unor aspecte ale existenței acestor politici.

Subiectul pe care l-am ales a fost studiat de diverși oameni de știință, dar ar trebui să mă opresc doar asupra câțiva dintre ei. Deci, Blinnikov A.K. în lucrarea sa a luat în considerare activitățile lui Aristotel. Lucrarea lui Dovatur A. consacră tipurile de guvernare după Aristotel, problemele dreptului.

Scopul acestui eseu este de a lua în considerare punctele de vedere ale lui Aristotel asupra statului și dreptului, pentru a identifica principalele elemente ale statului.

2. Corpul principal

2.1 Aristotel despre stat

Aristotel a încercat în opera sa o dezvoltare cuprinzătoare a științei politicii. Politica ca știință este strâns legată de etica. O înțelegere științifică a politicii presupune, după Aristotel, idei dezvoltate despre moralitate (virtuți), cunoaștere a eticii (mores).

În tratatul lui Aristotel Politică, societatea și statul sunt în esență aceleași.

Statul apare în opera sa ca un mod firesc și necesar de existență a oamenilor – „comunicarea oamenilor asemănători între ei în scopul existenței cât mai bune”. Iar „comunicarea, care a apărut în mod natural pentru a satisface nevoile cotidiene, este o familie”, spune Aristotel.

Pentru Aristotel, statul este un întreg și unitatea elementelor sale constitutive, dar el critică încercarea lui Platon de „a face statul excesiv de unificat”. Statul este format din multe elemente, iar o dorință excesivă de unitate a acestora, de exemplu, comunitatea de proprietăți, soții și copii propusă de Platon, duce la distrugerea statului.

Statul, notează Aristotel, este un concept complex. În forma sa, reprezintă un anumit tip de organizare și unește un anumit set de cetățeni. Din acest punct de vedere, nu mai vorbim despre elemente atât de primare ale statului precum individul, familia etc., ci despre cetăţean. Definiția statului ca formă depinde de cine este considerat cetățean, adică de conceptul de cetățean. Un cetățean, conform lui Aristotel, este cineva care poate participa la puterea legislativă și judiciară a unui stat dat.

Statul, pe de altă parte, este o colecție de cetățeni suficientă pentru existența autosuficientă.

După Aristotel, omul este o ființă politică, adică. socială și poartă în sine o dorință instinctivă de „coabitare”. Omul se distinge prin capacitatea de viață intelectuală și morală, „omul prin natură este o ființă politică”. Numai omul este capabil să perceapă astfel de concepte ca bine și rău, dreptate și nedreptate. Primul rezultat al vieții sociale, el a considerat formarea familiei - soț și soție, părinți și copii. Nevoia de schimb reciproc a dus la comunicarea între familii și sate. Așa s-a născut statul.

După ce a identificat societatea cu statul, Aristotel a fost nevoit să caute elemente ale statului. El a înțeles dependența obiectivelor, intereselor și naturii activităților oamenilor de statutul lor de proprietate și a folosit acest criteriu în caracterizarea diferitelor pături ale societății. Potrivit lui Aristotel, săracii și bogații „se dovedesc a fi elemente în stat diametral opuse între ele, astfel încât, în funcție de preponderența unuia sau altuia dintre elemente, se stabilește forma corespunzătoare a sistemului statal. .” El a identificat trei straturi principale de cetățeni: cei foarte bogați, cei extrem de săraci și clasa de mijloc, care stau între cei doi. Aristotel a fost ostil primelor două grupuri sociale. El credea că viața oamenilor cu bogăție excesivă se bazează pe un fel nefiresc de câștigare a proprietății 1 . Aceasta, după Aristotel, nu manifestă dorința de „viață bună”, ci doar dorința de viață în general. Întrucât setea de viață este ireprimabilă, dorința de mijloace de a satisface această viață este, de asemenea, ireprimabilă.

Punând totul în slujba câștigului personal excesiv, „oamenii de prima categorie” calcă în picioare tradițiile și legile sociale. Luptă pentru putere, ei înșiși nu se pot supune, încălcând astfel liniștea vieții publice. Aproape toți sunt aroganți și aroganți, predispuși la lux și laudăroși. Statul este creat nu pentru a trăi în general, ci mai ales pentru a trăi fericit.

Perfecţiunea omului presupune cetăţeanul desăvârşit, iar perfecţiunea cetăţeanului, la rândul său, perfecţiunea statului. În același timp, natura statului stă „în fața” familiei și individului. Această idee profundă se caracterizează astfel: perfecțiunea unui cetățean este determinată de calitatea societății căreia îi aparține: cine vrea să creeze oameni perfecți trebuie să creeze cetățeni perfecți, iar cine vrea să creeze cetățeni perfecți trebuie să creeze un stat perfect.

Aristotel identifică următoarele elemente ale statului:

un singur teritoriu (care ar trebui să fie de dimensiuni mici);

Colectiv de cetățeni (un cetățean este cel care participă la puterea legislativă și judiciară);

un singur cult

stoc general;

idei unificate despre justiție.

„După ce am clarificat din ce elemente constă statul, trebuie

în primul rând, să vorbim despre organizarea familiei... Să ne oprim în primul rând asupra stăpânului și sclavului și să ne uităm la relația lor din punctul de vedere al beneficiilor practice.

Aristotel a distins trei tipuri de comunicare în familie:

Puterea soțului asupra soției sale

puterea tatălui asupra copiilor;

puterea gospodarului asupra sclavilor.

Sclavia este la fel de benefică atât pentru sclav, cât și pentru stăpân. În același timp, „putere

stăpânul asupra unui sclav, bazat pe violență, este nedrept.

Aristotel este un gânditor suficient de flexibil pentru a nu determina fără ambiguitate apartenența la starea tocmai a acelor persoane și nu a altor persoane. El înțelege perfect că poziția unei persoane în societate este determinată de proprietate. Prin urmare, îl critică pe Platon, care în utopia sa distruge proprietatea privată în rândul claselor superioare, subliniind în mod specific că comunitatea proprietății este imposibilă. Ea provoacă nemulțumire și certuri, reduce interesul pentru muncă, privează o persoană de bucuria „naturală” a posesiei și așa mai departe.

Astfel, Aristotel justifică proprietatea privată. „Proprietatea privată”, spune Aristotel, „este înrădăcinată în natura omului, în propria lui iubire pentru sine”. Proprietatea ar trebui să fie comună doar în sens relativ, dar privată în general: „Ceea ce este obiectul deținerii unui număr foarte mare de oameni, se aplică cea mai mică grijă”. Oamenilor le pasă cel mai mult de ceea ce le aparține personal.

Considerarea diferitelor teorii ale guvernării Aristotel începe cu o analiză a proiectului lui Platon. El subliniază în special dificultatea implementării acestui proiect în practică, criticând poziţia teoretică a lui Platon - dorinţa sa de a introduce unitatea completă în stat, ignorând pluralitatea din viaţa reală. În „Legile” lui Platon, Aristotel găsește declarații arbitrare și, în unele cazuri, prevederi prost concepute care amenință punerea lor în aplicare cu anumite dificultăți și rezultate nedorite.

Structura statului (politeia) este ordinea în domeniul organizării funcțiilor publice în general și, în primul rând, puterea supremă: puterea supremă este peste tot în legătură cu ordinea administrației de stat (politeyma), iar aceasta din urmă este structura statului. . „Vreau să spun, de exemplu, că în statele democratice puterea supremă este în mâinile poporului; în oligarhii, dimpotrivă, în mâinile câtorva; prin urmare, numim diferită structura statului din ele.

„Aristotel a analizat 156 de tipuri de politici și pe baza acesteia a clasificat formele de guvernare” 1, notează A. K. Blinnikov.

Forma statului este determinată de numărul celor aflati la putere (unul, puțini, majoritatea).

Există forme corecte de guvernare - în ele conducătorii au în vedere binele comun (ei au grijă de bunăstarea poporului) și forme greșite de guvernare - în ele conducătorii le pasă doar de bunăstarea lor personală.

Guvernare monarhică, adică binele comun, „numim de obicei putere regală”; puterea celor puțini, dar mai mult decât unul, de către aristocrație; iar când majoritatea guvernează pentru binele comun, atunci folosim denumirea comună tuturor tipurilor de guvernare - politică. „Și o astfel de distincție se dovedește a fi corectă din punct de vedere logic”.

Formele corecte ale statului sunt conducerea monarhică (puterea regală), aristocrația și politica, iar abaterile eronate corespunzătoare de la acestea sunt tirania, oligarhia și democrația.

Schema lui Aristotel poate părea artificială, dacă nu țineți cont de faptul că toți cei 6 termeni erau folosiți printre greci în secolul al IV-lea. î.Hr. Este puțin probabil să existe dezacorduri serioase cu privire la ceea ce se înțelege prin putere regală, tiranie, aristocrație, oligarhie, democrație. Platon în Legile vorbește despre toate aceste specii ca pe ceva bine cunoscut, care nu necesită nicio explicație.

„Aristotel se străduiește să-și facă schema flexibilă, capabilă să cuprindă întreaga diversitate a realității” 1 . Citând ca exemplu stările vremii sale și privind înapoi la istorie, el afirmă, în primul rând, existența diferitelor varietăți în cadrul anumitor tipuri de structură statală; în al doilea rând, el observă că sistemul politic al unor state îmbină trăsăturile diferitelor structuri statale și că există forme intermediare între puterea regală și cea tiranică - o aristocrație cu prejudecăți către o oligarhie, o politică apropiată de democrație etc.

Separă formele „rele” ale statului (tiranie, oligarhie extremă și oclocrație) și cele „bune” (monarhie, aristocrație și politică).

Cea mai bună formă de stat, după Aristotel, este politica - o combinație de oligarhie moderată și democrație moderată, statul „clasei de mijloc” (idealul lui Aristotel).

Potrivit lui Aristotel, statul se naște în mod natural pentru a satisface nevoile vieții, iar scopul existenței sale este acela de a atinge binele oamenilor. Statul acționează ca cea mai înaltă formă de comunicare între oameni, datorită căreia toate celelalte forme de relații umane ajung la perfecțiune și desăvârșire.

Originea naturală a statului se explică prin faptul că natura a insuflat tuturor oamenilor dorința de comunicare statală, iar prima persoană care a organizat această comunicare a oferit umanității cel mai mare beneficiu. Aflarea esenței omului, a tiparelor formării sale.

Aristotel crede că o persoană, prin natură, este o ființă politică și desăvârșirea sa, s-ar putea spune, primește perfecțiunea în stat. Natura l-a înzestrat pe om cu putere intelectuală și morală, pe care o poate folosi atât pentru bine, cât și pentru rău.

Dacă o persoană are principii morale, atunci poate atinge perfecțiunea. O persoană lipsită de principii morale se dovedește a fi cea mai impivă și sălbatică ființă, ticăloasă în instinctele sale sexuale și gustative. În ceea ce privește corelarea și subordonarea triadei: stat, familie, individ, Aristotel consideră că „statul prin natura sa precede individul”, că natura statului este înaintea naturii familiei și individului și, prin urmare, „ este necesar ca întregul să preceadă partea”.

Statul, și în aceasta Aristotel îl urmează pe Platon, este un fel de unitate a elementelor sale constitutive, deși nu atât de centralizat ca cel al lui Platon. Aristotel caracterizează forma de guvernământ ca un sistem politic, personificat de puterea supremă în stat. În funcție de numărul celor de la putere (unul, puțini, majoritari), se determină forma statului. Există atât forme corecte, cât și greșite de guvernare. Criteriul pentru formele corecte de guvernare este serviciul lor pentru interesele comune ale statului, pentru cele incorecte - dorința de bine personal, de profit.

Cele trei forme corecte ale statului sunt stăpânirea monarhică (puterea regală), aristocrația și politica (politica este stăpânirea majorității, combinând cele mai bune aspecte ale aristocrației și democrației). Greșit, greșit - tiranie, oligarhie, democrație. La rândul său, fiecare formă are mai multe soiuri. Aristotel vede motivul principal al indignării oamenilor, conducând uneori la o schimbare a formelor de guvernare, inclusiv ca urmare a unei lovituri de stat, în absența egalității în stat.

Tocmai de dragul realizării egalității sunt efectuate lovituri de stat și revolte. În ceea ce privește problema pământului, Aristotel consideră că ar trebui să existe două forme de proprietate asupra pământului: una implică utilizarea generală a pământului de către stat, cealaltă este proprietatea privată a cetățenilor care trebuie, pe o bază prietenoasă, să furnizeze produsele cultivate pentru utilizarea comună a altor cetățeni.

Legislația în stat este o parte integrantă a politicii. Legiuitorii trebuie să țină cont întotdeauna de acest lucru pentru a reflecta cu pricepere și adecvat în legi unicitatea unui anumit sistem de stat și, astfel, să contribuie la păstrarea și consolidarea sistemului de relații existent.

Semnificația istorică a filozofiei lui Aristotel este că el:

El a făcut ajustări semnificative la o serie de prevederi ale filozofiei lui Platon, criticând doctrina „ideilor pure”;

El a dat o interpretare materialistă a originii lumii și a omului;

El a scos în evidență 10 categorii filozofice;

El a dat definiția ființei prin categorii;

A determinat esența materiei;

El a evidențiat șase tipuri de stat și a dat conceptul de tip ideal - politică;

În domeniul filosofiei sociale, Aristotel a înaintat și idei profunde, ceea ce dă motive să-l considerăm un gânditor care a stat la originile ideilor noastre moderne despre societate, stat, familie, om, drept, egalitate. Originea vieții sociale, formarea statului, Aristotel o explică nu prin rațiuni divine, ci prin rațiuni pământești.

Spre deosebire de Platon, care considera numai ideile ca tot ceea ce există, Aristotel interpretează relația în ființă a generalului și a individului, a realului și a logicului din alte poziții. El nu le opune și nu le desparte, așa cum a făcut Platon, ci le unește. Esența, ca și ceea a cărui esență este, nu pot exista, după Aristotel, separat.

Esența se află în subiectul însuși, și nu în afara lui și formează un singur întreg. Aristotel își începe predarea clarificând ce știință sau științe ar trebui să studieze ființa. O astfel de știință, care, făcând abstracție de proprietățile individuale ale ființei (de exemplu, cantitatea, mișcarea), ar putea cunoaște esența ființei, este filosofia. Spre deosebire de alte științe care studiază diverse aspecte, proprietăți ale ființei, filosofia studiază ceea ce determină esența ființei.

Esența, după Aristotel, este ceea ce stă la baza: într-un sens este materie, în alt sens este concept și formă, iar în al treilea rând este ceea ce constă din materie și formă. În același timp, materia este înțeleasă ca ceva nedefinit, care „în sine nu este desemnat nici ca determinat în esență, nici ca determinat în cantitate, nici ca posedând oricare dintre celelalte proprietăți care sunt cu siguranță ființe”. Potrivit lui Aristotel, materia capătă certitudine numai cu ajutorul formei. Fără formă, materia apare doar ca posibilitate și numai dobândind o formă se transformă în realitate.

Esență- cauza nu numai a ființei reale, ci și a viitoarei.

În cadrul acestei paradigme, Aristotel definește patru cauze care determină ființa:

1. Esența și esența ființei, datorită cărora un lucru este ceea ce este;

2. Materia și substratul este aceea din care ia naștere totul;

3. Cauza motivă, semnificând principiul mișcării;

4. Atingerea scopului stabilit și beneficiul ca rezultat natural al activității.

Ideile lui Aristotel despre cunoaștere sunt în esență împletite cu doctrina și dialectica lui logică și completate de acestea. În domeniul cunoașterii, Aristotel nu numai că a recunoscut importanța dialogului, a disputei, a discuției în atingerea adevărului, dar a și propus noi principii și idei despre cunoaștere și, în special, doctrina cunoașterii plauzibile și probabilistice sau dialectice, conducând la cunoștințe de încredere sau apodictice. Potrivit lui Aristotel, cunoașterea probabilistică și plauzibilă este disponibilă dialecticii, iar cunoașterea adevărată, construită pe poziții neapărat adevărate, este inerentă numai cunoașterii apodictice.

Desigur, „apodictic” și „dialectic” nu sunt opuse unul altuia, ele sunt interconectate. Cunoașterea dialectică bazată pe percepția senzorială, pornind din experiență și deplasându-se în zona contrariilor incompatibile, oferă doar cunoștințe probabilistice, adică o opinie mai mult sau mai puțin plauzibilă despre subiectul cercetării. Pentru a conferi acestor cunoștințe un grad mai mare de fiabilitate este necesară compararea diferitelor opinii, judecăți care există sau sunt înaintate pentru a releva esența fenomenului cunoscut. Cu toate acestea, în ciuda tuturor acestor tehnici, este imposibil să obțineți cunoștințe de încredere în acest fel.

Cunoașterea adevărată, după Aristotel, nu se realizează prin percepția senzorială sau prin experiență, ci prin activitatea minții, care are abilitățile necesare pentru a atinge adevărul.

Aceste calități ale minții sunt inerente omului, nu de la naștere. Ele există potențial. Pentru ca aceste abilități să se manifeste, este necesar să colectăm în mod intenționat fapte, să concentrăm mintea pe studiul esenței acestor fapte și numai atunci adevărata cunoaștere va deveni posibilă.

Deoarece din capacitatea de a gândi, deținând care, cunoaștem adevărul, - crede Aristotel - unii înțeleg întotdeauna adevărul, în timp ce alții duc și la erori (de exemplu, opinie și raționament), dar știința și mintea dau întotdeauna adevărul, atunci nici un alt fel (cunoaștere), în afară de mintea, nu este mai precisă decât știința. Teoria cunoașterii a lui Aristotel se apropie îndeaproape de logica sa. Deși logica lui Aristotel este formală în conținut, este multidisciplinară, deoarece include doctrina ființei și doctrina adevărului și cunoașterii.

Căutarea adevărului se realizează prin silogisme (inferență) folosind inducția și deducția. Un element esențial al căutării adevărului sunt cele zece categorii ale lui Aristotel (esență, cantitate, calitate, relație, loc, timp, poziție, stare, acțiune, suferință), pe care le consideră strâns interconectate între ele, mobile și fluide.

Iată un exemplu care arată cum adevărul poate fi cunoscut prin analiză logică. Din două silogisme: „toți oamenii sunt muritori” și „Socrate este un om”, putem concluziona că „Socrate este muritor”. Este imposibil să nu remarcăm contribuția lui Aristotel la clasificarea științelor. Înainte de Aristotel, deși existau deja diverse științe, acestea erau împrăștiate, îndepărtate unele de altele, direcția lor nu era definită.

Desigur, acest lucru a creat anumite dificultăți în studiul lor, și în determinarea subiectului lor și în domeniul de aplicare. Aristotel a fost primul care a realizat, parcă, un inventar al științelor existente și a determinat direcția acestora. El a împărțit științele existente în trei grupe: teoretice, care includeau fizica, matematica și filozofia; practic sau normativ, în care politica este una dintre cele mai importante; ştiinţe poetice care reglementează producţia diverselor obiecte.

El a adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea logicii (a dat conceptul de metodă deductivă - de la particular la general, a fundamentat sistemul silogismelor - concluzia din două sau mai multe premise ale concluziei).

Aristotel împarte formele de guvernare pe două motive: numărul de conducători, specificat în funcție de proprietate și scopul (semnificația morală) a guvernării. Din punctul de vedere al acestora din urmă, formele de guvernare se împart în „corect”, în care cei de la putere au în vedere binele comun, și „greșit”, unde se înțelege doar propriul beneficiu. După numărul de conducători - un conducător, domnia unei minorități bogate și domnia unei majorități sărace.

Aristotel consideră că formele corecte de guvernare sunt acelea în care scopul politicii este binele comun (monarhia, aristocrația, udată), și cele greșite în care sunt urmărite doar propriile interese și scopurile celor de la putere (tirania, oligarhia, democraţie).

O ordine corectă este aceea în care se urmărește binele comun, fie că conduc unul, câțiva sau mulți:

Monarhie (monarhia greacă - autocrație) - o formă de guvernare în care toată puterea supremă aparține monarhului.

Aristocrația (în greacă Aristokratia - puterea celor mai buni) este o formă de guvernare în care puterea supremă aparține moștenirii nobilimii tribale, clasei privilegiate. Puterea celor puțini, dar mai mult decât unul.

Politia - Aristotel a considerat că această formă este cea mai bună. Apare extrem de „rar și în puține”. În special, când a discutat despre posibilitatea de a stabili o politică în Grecia contemporană, Aristotel a ajuns la concluzia că o astfel de posibilitate nu era mare. În sistemul politic, majoritatea guvernează în interesul binelui comun. Politia este forma „de mijloc” a statului, iar elementul „de mijloc” aici domină totul: în morală – moderație, în proprietate – prosperitate medie, în guvernare – stratul mijlociu. „Un stat format din oameni obișnuiți va avea și cel mai bun sistem politic”.

Sistem greșit - un sistem în care sunt urmărite scopurile private ale conducătorilor:

Tirania este o putere monarhică, adică beneficiile unui singur conducător.

Oligarhia-observă beneficiile cetățenilor bogați. Un sistem în care puterea este în mâinile unor oameni de naștere bogată și nobilă și care formează o minoritate.

Democrația este în folosul săracilor, dintre formele neregulate ale statului, Aristotel a preferat-o, considerând-o cea mai tolerabilă. O democrație ar trebui considerată un astfel de sistem atunci când cei născuți liberi și cei care nu au, constituind majoritatea, au puterea supremă în mâinile lor.

Abaterea de la monarhie dă tiranie, abaterea de la aristocrație - oligarhie, abaterea de la politică - democrație, abaterea de la democrație - ohlocrație.

În centrul tuturor tulburărilor sociale se află inegalitatea proprietății. Potrivit lui Aristotel, oligarhia și democrația își întemeiază pretenția la putere în stat pe faptul că proprietatea este lotul câtorva, iar toți cetățenii se bucură de libertate. Oligarhia protejează interesele claselor proprietare. Niciuna dintre ele nu este de uz general.

În orice formă de guvernare, ar trebui să fie o regulă generală ca niciun cetățean nu ar trebui să aibă voie să-și exagereze puterea politică dincolo de măsura corespunzătoare. Aristotel a sfătuit să supravegheze persoanele conducătoare, pentru ca acestea să nu transforme funcția publică într-o sursă de îmbogățire personală.

Abaterea de la lege înseamnă o îndepărtare de la formele civilizate de guvernare la violența despotică și degenerarea dreptului într-un mijloc de despotism. „Dominarea nu poate fi o chestiune de drept, nu numai prin lege, ci și contrară legii: dorința de subjugare forțată, desigur, contrazice ideea de drept.”

Principalul lucru în stat este un cetățean, adică cel care participă la instanță și administrație, îndeplinește serviciul militar și îndeplinește funcții preoțești. Sclavii au fost excluși din comunitatea politică, deși ar fi trebuit să fie, potrivit lui Aristotel, majoritatea populației.

Aristotel în diferite lucrări prezintă valoarea relativă a acestor forme în moduri diferite. În Nicomahean și Etică, el a declarat că monarhia este cea mai bună dintre ele, iar politica este cea mai proastă dintre formele „corecte”. Acesta din urmă a fost definit ca un stat bazat pe diferențierea de proprietate a cetățenilor.

În Politică, el consideră că politica este cea mai bună dintre formele „corecte”. Deși monarhia de aici i se pare „primordială și cea mai divină”, în prezent, după Aristotel, nu are nicio șansă de succes. În cartea a patra de Politică, el leagă forma de guvernământ cu „principiile” lor (începuturile): „virtutea servește drept principiu al aristocrației, bogăția este principiul oligarhiilor, libertatea este democrația”. Politia trebuie să îmbine aceste trei elemente, motiv pentru care trebuie considerată o adevărată aristocrație - domnia celor mai buni, unind interesele celor bogați și ale celor săraci. Forma perfectă de guvernare - politica - este o variantă a guvernării majorității. Combină cele mai bune aspecte ale oligarhiei și democrației, acesta este „mijlocul de aur” pentru care se străduiește Aristotel.

Cetăţenii sunt recunoscuţi numai de persoanele cu un venit mediu. Ei participă la adunarea populară, aleg magistrați. În decizia multor întrebări importante, rolul principal revine magistraților, și nu adunării populare.

Forma pură de politică este o raritate, deoarece necesită o clasă de mijloc puternică, care să prevaleze asupra ambelor extreme (bogați și săraci) sau asupra uneia dintre ele, astfel încât adversarii sistemului să rămână în minoritate. Majoritatea statelor existente sunt politici, dar nu pure. Ei trebuie să lupte pentru un echilibru între elementele opuse.

În același timp, Aristotel nu este împotriva democrației ca atare, el este împotriva formei ei deformate, când oamenii sau autoritățile nu respectă legea.

Aristotel acordă multă atenție schimbării formelor de stat ca urmare a unor lovituri de stat violente sau pașnice. Motivul loviturilor de stat este încălcarea justiției, absolutizarea principiului care stă la baza diferitelor forme de guvernare. Într-o democrație, aceasta este absolutizarea egalității. Recunoscând-o în legătură cu cetățenia, democrația extremă pornește din faptul că oamenii sunt egali în toate privințele. Oligarhia, dimpotrivă, absolutizează inegalitatea.

Aristotel conectează răsturnările cu contradicțiile sociale. Când sunt puțini bogați și mulți săraci, susține el, primii îi asupresc pe cei din urmă, sau cei săraci îi distrug pe bogați. Întărirea uneia dintre clase, slăbiciunea clasei de mijloc - cauza revoltelor.

Aristotel oferă sfaturi despre cum să întărească diferite forme de guvernare. Dar el consideră că cea mai bună modalitate de a asigura stabilitatea este stabilirea unei politici, a unui sistem mixt și întărirea clasei de mijloc.

Aristotel urmărește destul de clar ideea că politicienii sunt, în primul rând, statul, iar sfera politică este sfera relațiilor de stat („comunicarea de stat”, comunicarea între „oamenii politici” despre conducerea treburilor publice) și a administrației de stat. Părerile lui Aristotel au fost asociate în mare măsură cu subdezvoltarea sferei politice în sine, în care, firește, nu exista încă complexitatea și ramificarea sistemului politic modern, inclusiv sistemul de separare a puterilor, și un sistem complex de partide și electorale, structuri supranaționale.

Adevărata bază pentru construirea modelului politic al lui Aristotel este orașul-polis, unde încă nu există o împărțire clară a funcțiilor și elementelor statului și societății. Fiecare cetățean al politicii acționează, parcă, în două feluri, roluri: atât ca persoană privată care face parte din comunitatea urbană, cât și ca participant la viața publică și de stat, influențând procesul de management și luare a deciziilor.

În pofida faptului că în această perioadă temele originii și naturii statului și vieții publice, natura administrației publice și a comunicării publice (relațiile intrastatale) sunt în permanență în contact cu problemele sociale legate de indivizi, pături și grupuri sociale, lumea politicii este în primul rând domeniul guvernării publice a cetățenilor sau a subiecților.

Stagirite crede că sclavia există „prin natură”, deoarece unii oameni sunt destinați să comandă, în timp ce alții - să se supună și să urmeze instrucțiunile primului.

Nu se poate spune că conceptul socio-politic al lui Aristotel, cu toate că reflecta în mod adecvat relațiile sociale existente, a fost extrem de limitat.

Politica lui Aristotel este o știință descriptivă, al cărei creator a căutat să ofere politicianului o orientare practică, ajutând la ca instituțiile politice și guvernarea în general să fie cât mai stabile și permanente.

Aristotel propune, de asemenea, ideea împărțirii puterilor în stat în trei părți:

un organ legislativ însărcinat cu problemele de război, pace, alianțe și execuții; organism oficial; Autoritatea judiciară.

După ce a analizat diferitele proiecte ale sistemului statal, Aristotel trece la considerarea structurilor statale care existau efectiv în vremea lui și erau considerate bune - lacedemoniene, cretane, cartagineze. În același timp, îl interesează două întrebări: în primul rând, în ce măsură aceste dispozitive se apropie cel mai bine sau se îndepărtează de el; în al doilea rând, dacă există în ele elemente care contrazic intenția legiuitorilor care le-au stabilit. La începutul studiului tipurilor de structuri statale, Aristotel examinează problema statului în general. În primul rând, el analizează conceptul de cetățean, referindu-se din când în când la practica politicilor grecești. Schema lui Aristotel poate părea artificială, dacă nu ținem cont de faptul că toți cei șase termeni folosiți de autorul „Politicii” pentru a se referi la diferite tipuri de guvernare erau folosiți printre greci în secolul al IV-lea î.Hr. î.Hr. În „Politică” pentru a se referi la sistemul statal, în care puterea este în mâinile majorității – oameni „medii” care au o anumită calificare mică și guvernează statul în interesul tuturor cetățenilor, Aristotel folosește termenul de „poliție” . Într-un sens atât de larg, termenul de „politică” apare de multe ori în „Politică”.

În raport cu ambele, avem dreptul să punem întrebarea: aparțin sferei dorințelor de bine, tărâmului viselor politice sau au vreo orientare practică? Să începem cu un dispozitiv condițional exemplar. Potrivit lui Aristotel, este potrivit pentru toate politicile. Acest sistem, care nu este prezentat de filosof ca un sistem ideal, dar acceptabil și fezabil, nu cere cetățenilor să aibă o virtute care depășește capacitățile oamenilor obișnuiți; el nu este conceput pentru o educație care să corespundă celor mai strălucite daruri naturale și circumstanțelor externe favorabile. Oferă cetățenilor o viață fericită, deoarece cu ea nu există obstacole în calea exercitării virtuții. O astfel de situație, potrivit lui Aristotel, se dezvoltă în cazul în care stratul mijlociu al cetățenilor îi depășește numeric pe cei bogați și pe cei săraci combinați, sau cel puțin pe una dintre aceste straturi. Despre politică, Aristotel spune că este rar și în câteva. Într-adevăr, un astfel de sistem a fost rar observat în statele grecești. Cu toate acestea, nu poate fi considerată ca ceva care a existat doar în imaginația lui Aristotel. În cartea a cincea există referiri la existența reală a comunității. În Tarant, notează Aristotel, în jurul perioadei sfârşitului războaielor persane, s-a stabilit o democraţie, care a apărut din politică. Forma generală se referă la lovituri de stat, în urma cărora se înființează oligarhii, democrații și politici. În Siracuza, la scurt timp după victoria asupra atenienilor, demosul a schimbat politica într-un sistem democratic. În Massalia, ca urmare a modificării legilor care reglementează ocuparea posturilor, oligarhia s-a apropiat de politică. Există, de asemenea, o referire generală la prăbușirea sistemului politic. Această listă arată că, deși Aristotel a găsit în trecut și în prezent puține exemple de structură „medie” - cu mult mai puțin decât exemple de democrație, oligarhie, monarhie, aristocrație -, totuși, politica pentru el nu este o utopie, deoarece poate exista și existat în realitatea istorică. După tot ce s-a spus, remarca lui Aristotel că, contrar obiceiului stabilit, să nu dorească egalitatea, ci fie să se străduiască să conducă, fie să-și suporte cu răbdare poziția subordonată, un anume soț singur s-a arătat a fi susținător al „ medie”, capătă o semnificație deosebită. Acest loc este de obicei înțeles în sensul că Aristotel a găsit în trecut într-una dintre politicile grecești un om de stat care a introdus un dispozitiv exemplar, după filozof. În conformitate cu o astfel de interpretare general acceptată, ei au căutat în diferite politici și în diferite epoci acel „singur soț” pe care îl înseamnă Aristotel. Apoi, acest om exercită hegemonie în lumea greacă și nu domină niciun oraș grecesc. În cele din urmă, în cuvintele lui Aristotel cu greu se vede mesajul că acest singur soț a introdus în practică sistemul de stat „mediu”, mai ales că el a decis independent să-l introducă. Așadar, singurul soț este un contemporan al filosofului, deținând hegemonie asupra întregii Grecie. Este cel mai firesc să-l vezi pe Alexandru cel Mare în el. El „s-a lăsat convins” să introducă un sistem „mediu” în statele grecești. Nu dă de înțeles Aristotel că tânărul conducător macedonean și-a ascultat profesorul și, cel puțin în cuvinte, a fost de acord să faciliteze introducerea în politicile grecești a acelui dispozitiv, ale căror avantaje le-a justificat Aristotel în fața lui în prelegerile-conversații.

La urma urmei, „sistemul de mijloc” este, după Aristotel, singurul în care conflictele interne sunt excluse.

Rezumând raționamentul nostru despre sistemul „mediu” în acoperirea lui Aristotel, putem concluziona: politica, structura „medie” a statului, care ar trebui să fie susținută de cetățenii cu venituri medii, nu era doar de interes teoretic pentru Aristotel. Punând speranțe în regele macedonean, Aristotel a crezut că are motive să privească sistemul său condițional exemplar drept viitorul politicii grecești.

Ultimele două cărți ale Politicii conțin o expunere a unui plan pentru cea mai bună formă de guvernare în care cetățenii duc o viață fericită. Scrierea unor astfel de proiecte nu a fost o inovație pe vremea lui Aristotel: filozoful a avut predecesori ale căror teorii sunt tratate în cartea a doua de Politică. După cum se vede din cuvintele lui Aristotel, precum și din lucrările lui Platon, binecunoscute nouă, autorii proiectelor, propunându-și scopul construirii unui oraș-stat ideal, nu prea s-au preocupat de implementarea practică. a propunerilor lor. Astfel de proiecte nu l-au mulțumit pe Aristotel. Schițându-și doctrina despre sistemul ideal, el pornește de la faptul că această doctrină nu conține nimic impracticabil.

Condițiile preliminare pentru crearea unei politici exemplare, cele mai bune, conform lui Aristotel, sunt o anumită cantitate de populație, o anumită dimensiune a teritoriului, o poziție convenabilă față de mare. Meșteșugarii și comercianții sunt excluși din numărul cetățenilor cu drepturi depline, deoarece modul de viață al ambilor, susține Aristotel, nu contribuie la dezvoltarea virtuții și numai viața în acord cu virtutea poate fi o viață fericită. Organizarea proprietății funciare trebuie să ofere cetățenilor subzistența și, în același timp, posibilitatea de a-și împrumuta proprietatea într-o manieră prietenoasă folosirii altor cetățeni. Toți civilii ar trebui să participe la sissies, de exemplu. mesele publice. Se propune împărțirea întregului teren din stat în două părți - public și privat. O parte a terenului public va oferi fonduri pentru acoperirea cheltuielilor unui cult religios, cealaltă - pentru sissitia. Împărțirea terenurilor proprietate privată în două părți trebuie să se facă în așa fel încât fiecare cetățean să aibă două terenuri - unul lângă granițe, celălalt lângă oraș. Având în vedere aspecte legate direct de structura statului, Aristotel se abține de la amănunte. El insistă că o bună organizare a statului poate fi obținută nu printr-un accident fericit, ci prin cunoaștere și un plan conștient.

Sistemul ideal de stat descris în Politică este, în general, apropiat de cel care a fost numit aristocratic în expunerea anterioară. Potrivit lui Aristotel, cetățenii cu drepturi depline duc un stil de viață într-o astfel de politică care promovează dezvoltarea virtuții și, prin urmare, asigură o viață fericită statului.

Să ne întoarcem la prima dorință a lui Aristotel, referitoare la fundamentul politicii - alegerea unei locații bune, a unui anumit număr de cetățeni. Ambele au fost adevărata problemă, nu în Grecia, unde nu se creau noi politici; problema alegerii unui loc pentru un oraș cu un anumit număr de locuitori a existat în Orient pe vremea lui Alexandru cel Mare. Aristotel, trebuie să ne gândim, a asociat cu Orientul posibilitatea realizării idealurilor sale socio-politice.

Mai departe, autorul „Politicii” acceptă să-i considere drept cetățeni cu drepturi depline doar pe cei care în tinerețe sunt războinici, iar la o vârstă mai înaintată devin conducători, judecători, preoți. Ei nu sunt angajați în meșteșuguri, comerț sau agricultură. Referindu-se la exemplele Egiptului și Cretei, Aristotel dovedește posibilitatea de a stabili o astfel de ordine în care războinicii și fermierii să fie două clase diferite. Astfel, el răspunde în mod evident în avans la obiecția celor care, pe baza legilor unui număr de state grecești, în special a Atenei, ar putea susține că fermierii ar trebui să fie războinici hopliți.

Fermierii a căror muncă hrănește cetățenii, după planul lui Aristotel, sunt sclavi care nu aparțin aceluiași trib și nu se disting printr-un temperament fierbinte (pentru a preveni orice pericol de revoltă din partea lor). Pe locul doi după sclavi, barbarii sunt numiți fermieri dezirabili.

La cine se referă Aristotel aici? El însuși ne dă răspunsul la această întrebare în altă parte. Oamenii care trăiesc în Asia, spre deosebire de locuitorii Europei, în opinia sa, deși se disting prin abilitățile lor, sunt lipsiți de curaj și, prin urmare, trăiesc într-un stat subordonat și servil. Barbarii, adică negrecii, conform lui Aristotel, sunt prin natura lor sclavi. Așadar, probabil că a găsit condiții favorabile pentru realizarea unor politici cu o organizare exemplară, din punctul de vedere al lui Aristotel, în Asia.

În vastele întinderi ale statului persan cucerit de regele macedonean și de armata sa greco-macedoneană s-a ivit o ocazie de a răspândi formele grecești de viață politică, de altfel, într-o formă purificată, perfectă, în viziunea lui Aristotel. Teoria lui Aristotel a sancționat și a încununat practica politicii macedonene, fundamentând-o cu considerații filozofice. Implementarea practică a unui număr de puncte esențiale ale proiectelor sale politice i-a dat filozofului speranța de a obține rezultatele dorite în viitor.

Îndoielile cu privire la legitimitatea înțelegerii propuse a proiectului lui Aristotel pot apărea din cealaltă parte: o parte semnificativă a oamenilor de știință care au scris despre „Politica” lui Aristotel o consideră o lucrare timpurie a filozofului, scrisă înainte de campania lui Alexandru împotriva Persiei. Între timp, interpretarea propusă se bazează pe presupunerea că Aristotel a fost angajat în proiectul său, văzând deja începutul implementării dorințelor sale.

Abordând problema cronologică care ne interesează, trebuie, în primul rând, să stabilim sub ce aspect o luăm în considerare, iar în al doilea rând, să găsim repere în textul Politicii care să ne ajute să înțelegem această problemă.

Pe vremea lui Aristotel, polis trecea printr-o criză gravă, ale cărei simptome erau o luptă socială acerbă în cadrul orașelor-stat grecești și o împărțire bruscă a acestora din urmă în cele democratice și oligarhice - însuși Aristotel afirmă faptul că în majoritatea politicilor de acolo sunt fie un sistem democratic, fie oligarhic. Referindu-se atât la numărul de „greși”, cât și văzând în același timp în politică cea mai înaltă formă de unificare umană, Aristotel a trebuit să caute o cale de ieșire din situație. În opinia sa, orașele grecești, incapabile să stabilească o formă perfectă de guvernare în sine și în alte politici, puteau spera să iasă din impasul în care se aflau doar cu ajutorul din afară. Aceeași forță (regele macedonean), care va putea stabili ordinea corespunzătoare în Hellas, așa cum credea Aristotel, îi va ajuta pe greci să se stabilească în fostele posesiuni ale regilor perși, să stabilească acolo noi politici cu o structură statală necondiționată exemplară, care are toate proprietățile dorite.

Aristotel, desigur, a văzut acele schimbări politice uriașe în lume care aveau loc în epoca sa contemporană, dar ele l-au interesat doar în măsura în care puteau influența soarta ulterioară a celei mai înalte, din punctul său de vedere, organizarea politică - politica greceasca...

Aristotel este de acord să ia în considerare cetățenii cu drepturi depline doar pe cei care sunt războinici în tinerețe, iar la o vârstă mai înaintată devin conducători, judecători, preoți. Ei nu sunt angajați în comerț, meșteșuguri sau agricultură.

Cultivatorii, a căror muncă hrănește cetățenii, sunt sclavi, care nu aparțin niciunui trib și nu se disting printr-un temperament fierbinte (pentru a preveni orice pericol de revoltă din partea lor). Pe locul doi după sclavi, barbarii sunt numiți fermieri dezirabili. Deși se disting prin abilitățile lor, le lipsește curaj și, prin urmare, trăiesc într-o stare de supunere și servilitate. Barbarii sunt prin natura lor sclavi.

În vastele întinderi ale statului persan cucerit de regele macedonean a apărut ocazia de a răspândi formele grecești de existență politică, de altfel, într-o formă purificată, perfectă. Teoria lui Aristotel a sancționat și a încununat deopotrivă practica politicii macedonene, fundamentând-o cu considerații filozofice. Punerea în aplicare practică a unui număr de puncte esențiale ale proiectelor sale politice i-a dat filozofului speranța de a obține rezultatele dorite în viitor.

Metoda lui Aristotel a politicii ca știință este metoda analizei, deoarece „fiecare caz trebuie investigat în părțile sale de bază, cele mai mici”, ceea ce în raport cu politica înseamnă o analiză a statului, aflarea din ce elemente constă. De asemenea, este necesar să se exploreze formele reale de organizare politică și proiectele sociale create de filosofi, fiind interesați nu doar de cele mai bune forme de guvernare absolut, ci și de cele mai bune posibile. Justificarea unui astfel de studiu este, după cum subliniază Aristotel, imperfecțiunea formelor existente de viață politică.

Aristotel definește statul ca „o formă de comunitate de cetățeni care utilizează un anumit sistem politic”, în timp ce structura politică este „ordinea care stă la baza repartizării puterilor statului”.

Structura politică presupune statul de drept, definit de filozof drept „rațiune nepasională”, ca „acele motive pentru care cei de la putere ar trebui să domine și să protejeze această formă de viață publică împotriva celor care o încalcă”.

Aristotel distinge trei părți în sistemul politic: legislativ, administrativ și judiciar. Vorbind despre componența statului, Aristotel subliniază numeroasele sale părți și diferența dintre părți, diferența dintre oamenii săi constitutivi - „statul nu poate fi format din același popor”, precum și diferența dintre familiile din stat. .

Dar principalul lucru în stat este un cetățean. Statul este format din cetățeni. Constatând că fiecare sistem politic are propriul concept de cetățean, Aristotel însuși definește cetățeanul ca fiind unul care participă la instanță și la guvernare, numindu-l „conceptul absolut de cetățean”. Prin aceasta, Aristotel, aparent, vrea să spună că este adevărat pentru toate sistemele politice, diferența dintre ele nu este atât în ​​conceptul de cetățean, cât în ​​ce secțiuni ale populației au voie să judece și să guverneze. În plus, cetățenii îndeplinesc serviciul militar și slujesc zeilor. Deci, cetățenii sunt cei care îndeplinesc funcții militare, administrative, judiciare și preoțești.

Există o teorie patriarhală a originii stării lui Aristotel. Și din moment ce puterea gospodarului în raport cu soția și copiii săi, după cum s-a menționat, este monarhică, prima formă de structură politică a fost o monarhie patriarhală.

Cu toate acestea, monarhia patriarhală nu este singura formă de organizare politică. Există multe astfel de forme. La urma urmei, fiecare stat este un întreg complex, format din părți diferite, cu idei proprii despre fericire și mijloacele pentru a o atinge, iar fiecare dintre părțile statului se străduiește pentru putere pentru a-și stabili propria formă de guvernare. Popoarele înseși sunt, de asemenea, diverse. Unii cedează doar puterii despotice, alții pot trăi sub puterea regală, în timp ce alții au nevoie de o viață politică liberă, crede filosoful, adică de către ultimele popoare doar grecii. Când sistemul politic se schimbă, oamenii rămân la fel. Aristotel nu înțelege că omul nu este un fenomen aistoric, ci totalitatea tuturor relațiilor sociale, produsul epocii și clasei sale. Clasificând tipurile de structură politică, filosoful le împarte în funcție de caracteristicile cantitative, calitative și de proprietate. Statele diferă în primul rând în mâinile cărora puterea este într-o singură persoană, o minoritate sau o majoritate. Acesta este criteriul cantitativ. Cu toate acestea, o persoană și o minoritate și majoritatea pot guverna „corect” și „incorect”. Acesta este criteriul calitativ, Mai mult, minoritatea și majoritatea pot fi bogate și sărace. Dar, întrucât de obicei săracii sunt majoritari, iar bogații în minoritate, împărțirea în funcție de proprietate coincide cu împărțirea cantitativă. Prin urmare, se obțin doar șase forme de dispozitive politice: trei corecte - regatul, aristocrația și politica; trei greșite - tirania, oligarhia și democrația. Monarhia este cea mai veche formă de organizare politică, prima și cea mai divină formă, în special monarhia absolută, care este permisă dacă în stat există o persoană excelentă. Aristotel susține că o persoană care depășește toți oamenii, parcă, se ridică deasupra legii, este un zeu între oameni, este legea însăși și este ridicol să încerci să-l subordonezi legii. Vorbind împotriva ostracismului, folosit de obicei în democrațiile antice împotriva unor astfel de oameni ca mijloc de protecție anti-tiranică, Aristotel susține că „acești oameni din state (dacă, desigur, se dovedesc a fi, ceea ce se întâmplă rar) sunt regii lor eterni” , că dacă o astfel de persoană se găsește în stare, atunci „rămîne doar să te supui unei astfel de persoane”.

În general, totuși, o aristocrație este de preferat unei monarhii, deoarece sub o aristocrație puterea este în mâinile câtorva cu demnitate personală. Aristocrația este posibilă acolo unde demnitatea personală este apreciată de oameni și, deoarece demnitatea personală este de obicei inerentă nobililor, aceștia conduc sub aristocrație. Sub o politică (republică), statul este condus de majoritate, dar majoritatea, susține filozoful, are singura virtute comună tuturor - militară, prin urmare „republica este formată din oameni care poartă arme”. El nu cunoaște altă democrație. Acestea sunt formele corecte de guvernare. Aristotel le recunoaște pe toate într-o oarecare măsură. În favoarea celei de-a treia forme, el găsește și un argument, ridicând întrebarea dacă majoritatea are un avantaj asupra minorității și îi răspunde pozitiv în sensul că, deși fiecare membru al minorității este mai bun decât fiecare membru al majorității , în general, majoritatea este mai bună decât minoritatea, căci, deși acolo toată lumea acordă atenție doar unei părți, toate împreună - toată lumea vede.

Cât priveşte formele greşite de organizare politică, Aristotel condamnă aspru tirania, argumentând că „puterea tiranică nu este de acord cu natura omului”. „Politica” conține celebrele cuvinte ale filosofului că „cinstea nu mai este celui care ucide hoțul, ci celui care ucide tiranul”, devenită ulterior sloganul tiranilor. Sub o oligarhie, bogații stăpânesc, iar din moment ce majoritatea în stat este săracă, este puterea câtorva. Dintre formele neregulate, Aristotel preferă democrația, considerând-o cea mai tolerabilă, dar cu condiția ca acolo puterea să rămână în mâinile legii, și nu mulțimii (oclocrația). Aristotel încearcă să găsească tranziții între formele de organizare politică. Oligarhia, supusă unei singure persoane, devine despotism, iar când este dizolvată și slăbită, devine democrație. Regatul degenerează într-o aristocrație sau o politică, o politică într-o oligarhie, o oligarhie într-o tiranie, o tiranie poate deveni o democrație.

Doctrina politică a filosofului nu este doar o descriere a ceea ce este, așa cum a înțeles el, ci și o schiță a ceea ce ar trebui să fie. Acest lucru se reflecta deja în împărțirea lui Aristotel a formelor de organizare politică după calitate, precum și în modul în care filosoful a determinat scopul statului. Scopul statului nu este doar acela de a îndeplini funcții economice și juridice, nepermițând oamenilor să-și facă nedreptate unii altora și ajutându-i să-și satisfacă nevoile materiale, ci să trăiască în mod simpatic: „Scopul comunității umane nu este doar să trăiască, ci mult mai mult în a trăi fericit.”

Potrivit lui Aristotel, acest lucru este posibil numai în stat. Aristotel este un susținător consecvent al statului. Pentru el este „cea mai perfectă formă de viață”, „mediul unei vieți fericite”. Statul, în continuare, ar fi servit „binelui comun”. Dar acest lucru se aplică numai formelor obișnuite. Deci, criteriul formelor corecte este capacitatea lor de a servi binelui comun. Aristotel susține că monarhia, aristocrația și politica servesc binelui comun, tirania, oligarhia și democrația servesc doar intereselor private ale unei persoane, minorității sau, respectiv, majorității. De exemplu, „tirania este aceeași monarhie, dar având în vedere doar beneficiul unui singur monarh”.

De aceea, „Politica” lui Aristotel este un document foarte valoros atât pentru studierea concepțiilor politice ale lui Aristotel însuși, cât și pentru studierea societății antice grecești din perioada clasică și a teoriilor politice care și-au avut sprijinul în ea.

Aristotel a rezumat dezvoltarea gândirii filozofice de la începutul ei în Grecia antică până la Platon inclusiv, el a creat un sistem diferențiat de cunoaștere, a cărui dezvoltare a durat peste o mie și jumătate de ani. Sfatul lui Aristotel nu a oprit degenerarea statalității grecești. Căzută sub stăpânirea Macedoniei, Grecia nu a mai putut să restabilească libertatea și s-a supus în curând Romei. Dar contribuția lui Aristotel la istoria gândirii politice este foarte mare. A creat o nouă metodologie pentru cercetarea empirică și logică, a generalizat o cantitate imensă de material. Abordarea lui se caracterizează prin realism și moderație. El a perfecționat sistemul de concepte pe care umanitatea continuă să le folosească până în zilele noastre.