Rolul omului în istoria țării. Proces istoric

PERSONALITATEA ÎN ISTORIE

Rolul lui lcchiostch în analiza istoriei conceptelor filozofice

V. I. Loginov

ROLUL PERSONALITATII ÎN ISTORIE: ANALIZA CONCEPTELOR FILOZOFICE

istoria este un proces complex de interacțiune a unui număr mare de oameni la un moment dat istoric într-un anumit spațiu geografic. Acesta este un rezultat contradictoriu al activităților generațiilor succesive cu propriile lor aspirații, speranțe și așteptări. Dar istoria nu este un proces fatal, fără chip, ci un fenomen complex și contradictoriu, la care participă nu doar mase mari de oameni, ci și indivizi, în special cei remarcabili, care își lasă amprenta individualității lor strălucitoare și unice pe întregul curs al evenimente. În acest sens, unul dintre aspectele importante ale cunoașterii istoriei este dezvăluirea problemei naturii și gradului de influență a unei persoane (obișnuită, talentată, remarcabilă, strălucitoare) asupra cursului evenimentelor istorice.

Toate conceptele filozofice recunosc faptul influenței individului asupra cursului procesului istoric (1], dar mecanismul de interacțiune dintre individ și societate, individul și comunitățile sociale, individ și legile obiective ale dezvoltării istoria, locul și rolul indivizilor în societate nu sunt înțelese fără ambiguitate.

Unul dintre cele mai cunoscute concepte filozofice despre rolul personalității în istorie este punctul de vedere al lui Hegel. Deci, conform concepțiilor lui Hegel, purtătorul necesității istorice este mintea lumii, care conduce istoria.

în așa fel încât să folosească interesele, pasiunile, aspirațiile oamenilor, inclusiv ale celor remarcabile, ca mijloc de a-și atinge scopul - de a face progrese în realizarea și realizarea libertății umane. În același timp, Hegel nu neagă influența personalității asupra cursului dezvoltării adevăratei libertăți umane în istorie, dar această influență pentru el depinde complet de legătura mistică secretă a unei personalități remarcabile cu mintea lumii. Mai mult, natura și mecanismul acestei conexiuni mistice rămâne un mister pentru însuși Hegel. Conexiunea mistică există ca un dat și o persoană nu o poate cunoaște. Personalități marcante, mase uriașe de oameni, popoare întregi, epoci istorice sunt doar instrumente ale minții lumii, care le controlează în secret și în secret și prin ele își realizează scopurile.

Concept nu mai puțin semnificativ al rolului personalității în istorie

sunt punctele de vedere ale reprezentanţilor idealismului subiectiv, care

cred că doar câțiva indivizi selectați posedă || gig.

spirit activ, opune umanității ca o masă nespiritualizată. Aceste personalități selectate, cu gândire critică, sunt vedetele călăuzitoare ale dezvoltării istoriei, deoarece sunt asociate cu sfere speciale de activitate în societate - sfera producției spirituale și sistemul de management. Cu această abordare, oamenii se transformă într-o mulțime care îi urmează și se supune orbește voinței personalităților supraistorice. Opinii similare au fost împărtășite de mulți istorici și filozofi. Deci, populiștii ruși din anii 70 - 80 ai secolului XIX. - P. L. Lavrov, N. K. Mikhailovsky și mulți alții - au simpatizat cu calamitățile poporului rus, dar nu au văzut în el nicio semnificație istorică. Pentru ei, poporul rus reprezenta ceva ca un număr infinit de „zerouri”. Aceste „zerouri” se puteau transforma într-o valoare istorică semnificativă doar atunci când erau conduși de personalități cu gândire critică, adevărați eroi istorici.

Acest punct de vedere asupra rolului individului în istorie este multifuncțional: poate fi interpretat din diferite poziții și folosit în practică în diverse moduri, uneori chiar reacționare. Poziția filozofului german F. Nietzsche este tipică în acest sens. Potrivit ei, oamenii sunt un material fără formă din care poți crea orice, oamenii sunt o piatră simplă care are nevoie de un cioplitor. Ca atare „arhitect social” Nietzsche creează imaginea Superului - un om, un erou care stă „de cealaltă parte a binelui și a răului”, pentru care moralitatea majorității oamenilor

Himera, nimic. Principiul social principal și motivul motor

activitatea unei astfel de persoane - voința de putere. De dragul acestui lucru, totul este posibil, totul este permis, toate mijloacele sunt bune, totul este justificat.

Eroarea teoretică a populismului a constat în incapacitatea de a defini științific și cu atât mai mult de a elabora mecanismul social al transformării mulțimii în popor ca forță motrice a dezvoltării istorice. Pentru P.L. Lavrov și N.K. Mikhailovsky, mulțimea rămâne întotdeauna o mulțime, chiar dacă este regizată de personaje istorice remarcabile. Mulțimea urmărește figura istorică oriunde o va conduce. Marxismul rus a încercat să rezolve problema pusă în cursul unei critici ascuțite la adresa populismului, dar rezolvând-o sub aspect teoretic, nu a putut implementa cu succes propunerile teoretice propuse în practică, deoarece experimentul social propus de marxistii ruși s-a dovedit a fi fără succes.

Problema, pusă la un moment dat de populiștii ruși, nu a devenit un lucru din trecut și capătă o semnificație foarte importantă pentru societatea rusă de la sfârșitul secolului al XX-lea. Astăzi este necesar să înțelegem: cine suntem în ceea ce privește starea noastră socială și psihologică, suntem noi, ca un singur popor, capabili să influențem alegerea dezvoltării noastre istorice, suntem capabili să controlăm procesul de mișcare a societății noastre către scopul uman ales de noi toți. Trebuie să recunoaștem că mai avem de rezolvat multe probleme sociale pentru a deveni un singur popor, având o influență decisivă asupra cursului dezvoltării societății noastre. Multe decenii de stalinism, represiuni în masă, colectivizare violentă, stagnare nu au afectat în cea mai bună direcție „atmosfera psihologică socială din societate. Elemente de ipocrizie, ipocrizie, oportunism, obiceiul de a trăi după ordine de sus, pierderea inițiativei personale,” suspiciunea, invidia erau raspandite in el.Toate acestea sunt trasaturile socio-psihologice care caracterizeaza starea multimii.Iesirea din aceasta stare a multimii nu va fi usoara si, aparent, va dura o anumita etapa lunga in dezvoltarea Rusia.

Problema rolului personalității în istorie este elucidată și în lucrările filozofilor religioși, care nu exclud faptul că personalitatea joacă un anumit rol în dezvoltarea istoriei. Cu toate acestea, ei cred că rolul istoric al individului se manifestă nu prin propria sa voință, ci exclusiv prin voința lui Dumnezeu. În orice concept religios, Dumnezeu este unul, atotputernic și atotputernic. El nu numai că a creat lumea și omul, ci cu puterea și conținutul său bogat

direcționează rezultatul creației sale către un scop anume. Prin această abordare, personalității i se atribuie un rol cu ​​totul nesemnificativ: ea este un ghid resemnat al destinului divin. Umilința și smerenia, și nu dorința de a îmbunătăți lumea umană, sunt principalele calități sociale ale unei persoane.

Problema rolului individului în istorie nu a fost ignorată nici de oamenii de știință materialiști. În conceptele materialiste, rolul individului în istorie nu este asociat cu mintea lumii sau cu Dumnezeu, la fel cum nu depinde de voința personalităților critice, adevărați eroi istorici. Personalitatea din ele este considerată ca un produs al dezvoltării sociale treptate, format pe baza diferitelor tipuri de activități, bogăție și varietate de relații sociale. Cu cât tipurile și formele de activitate sunt mai bogate și mai diverse, cu atât relațiile sociale sunt mai semnificative, cu atât personalitatea este mai dezvoltată calitativ și rolul ei în dezvoltarea istoriei este mai eficient. Dacă presupunem că esența și conținutul principal al unei personalități este activitatea ei socio-istorică care vizează rezolvarea problemelor sociale apărute în cursul dezvoltării istoriei, atunci problema rolului său în istorie poate fi dezvăluită mai pe deplin prin legătura dialectică. între categoriile universalului şi specialului.

Care este baza propoziției conform căreia rolul creator al individului în istorie este o lege universală?

Mulți autori care se ocupă de probleme de personalitate recunosc poziția pe care o trăiesc nevoile sociale obiective, oportunitățile de dezvoltare umană viitoare, scopurile și perspectivele, nu funcționează ca un fel de idee universală abstractă hegeliană sau ca o entitate îndepărtată metafizic de noi, care este ascunsă și inaccesibilă oamenilor. , și mai presus de toate, ca nevoi individuale, interesele fiecărui individ. Și dacă această poziție este acceptată de mulți oameni de știință fără îndoială, atunci nevoia socială obiectivă de istorie nu are altă formă de manifestare decât prin activitatea unei anumite persoane. Într-adevăr, în indivizi, în acțiunile lor istorice, rolul maselor, claselor și altor comunități sociale își găsește reflectarea și întruchiparea. Un popor, o clasă, o națiune nu există de la sine și nu se dezvoltă în afara acțiunilor și faptelor concrete ale indivizilor. Aceasta este manifestarea tiparului general al activității personalității în istorie, care, din păcate, nu este întotdeauna îndreptată pe calea dezvoltării progresive a istoriei.

Astfel, ideea istorică de unire a țărilor rusești din jurul Moscovei în secolele XIII-XV s-a manifestat ca o nevoie obiectivă de formare a unui stat rus centralizat. Această necesitate istorică s-a realizat în acțiunile individuale concrete ale marilor prinți ruși.

Necesitatea obiectivă a unei legături între Rusia și Europa și-a găsit expresia și implementarea în acțiunile istorice concrete ale lui Petru 1.

Astfel, în orice perioadă istorică, o nevoie istorică obiectivă se realizează prin activitatea individuală a unui individ (obișnuit, talentat, remarcabil, genial). În acest proces dialectic complex, activitatea individului apare ca o lege universală.

Activitatea socială generală a unui individ ca subiect al istoriei are propriile sale forme speciale de manifestare. În ce se manifestă

un model asemanator?

Personalitatea a apărut ca urmare a unei lungi dezvoltări istorice, acționând ca imaginea socială a fiecărei persoane, exprimată într-o caracteristică individuală specifică. Personalitatea nu este un fenomen izolat, ea este întotdeauna asociată cu masele, comunitățile sociale (clasă, națiune, grup social). Întregul tablou complex al proceselor sociale care au loc atât în ​​cadrul unei comunități sociale, cât și în interrelație cu alte comunități, prezența și funcționarea diferitelor culturi, obiceiuri, tradiții, credințe religioase și multe alte fenomene sociale sunt sursa manifestării generalului social. activitatea individului. Cu toate acestea, expresia activității sociale generale a individului are forme de manifestare deosebite, diferite.

Astfel, trecerea de la feudalism la capitalism a luat o epocă semnificativă în istoria lumii și a fost un model istoric universal, care s-a realizat prin diferite procese sociale (evoluționare și revoluționare), conduse de personaje istorice marcante. Totuși, cu toată asemănarea exterioară, formarea societății capitaliste în diferite regiuni ale lumii a avut o originalitate istorică specifică, care a fost determinată atât de caracteristicile naționale și culturale, cât și de natura influenței factorului personal, prin acțiune. din care s-a realizat în mare măsură regularitatea istorică. Capitalismul din țările din Est (Japonia, Coreea. Taiwan) diferă de capitalismul din țările occidentale (SUA, Anglia, Germania).

* Din cele de mai sus, se poate obține ideea că activitatea unei persoane nu este absolut determinată de nimic. A recunoaște această poziție înseamnă a fi de acord cu punctul de vedere al idealiștilor subiectivi care reduc istoria umanității la activitățile unor eroi autentici, indivizi cu gândire critică, a căror poziție duce la voluntarism. Potrivit opiniilor lor, o persoană cu gândire critică se ridică deasupra societății (mulțimea pasivă) și dictează, își implantează interesele, dorințele și opiniile asupra societății. Cu toate acestea, este imposibil să fiți de acord cu astfel de afirmații. Activitatea individului, amestecul lui în viața publică este întotdeauna strâns legată de legile sociale în vigoare în societate, indiferent dacă o persoană cunoaște sau nu aceste legi. În caz contrar, activitatea individului va fi lipsită de sens. Deci, dacă premisele materiale necesare, condițiile pentru apariția unei noi etape în dezvoltarea societății în adâncul vechiului, nu s-au maturizat încă, nici o singură figură istorică nu este capabilă să o aducă la viață. Nimeni, nimeni nu poate întoarce dezvoltarea socială.

Dialectica istoriei este de așa natură încât personalitatea istorică schimbă circumstanțele vieții sociale sub presiunea circumstanțelor înseși. Problemele apărute istoric, în procesul cunoașterii sociale, exprimate în legile sociale, determină conținutul și direcția activității unui individ, limitele și cadrul istoric al acestuia. Totuși, nu trebuie să ne gândim că dreptul social acționează ca un fel de forță fatală, destinul, așa cum cred reprezentanții materialismului economic vulgar, care consideră procesul istoric ca o acțiune a dezvoltării spontane a unui factor economic (forțele productive ale societății). , în care nici masele, nici persoana istorică nu pot avea vreun impact serios asupra cursului evenimentelor. Dacă acceptăm o astfel de afirmație ca fiind adevărată, atunci criticii filozofiei sociale a marxismului vor avea dreptate.

Asa de. la sfârşitul secolului al XIX-lea. Stammler a scris că adepții lui Marx (de fapt, critica sa se referă la unul dintre curentele marxismului

Vulgar - materialism economic) s-ar contrazice atunci când organizează un partid politic pentru victoria socialismului, pentru că, conform vederilor lor teoretice, socialismul va veni oricum inevitabil, obiectiv. La urma urmei, „nimeni nu organizează o petrecere pentru a promova eclipsa de Lună”, în mod sarcastic Stammler. O astfel de afirmație s-a bazat pe neînțelegerea că legea istorică determină doar direcția generală de dezvoltare.

istoria, în timp ce cursul ei specific, ritmul și formele dezvoltării istorice sunt determinate de motive mai specifice ale societății: relația dintre forțele progresului și regresului, activitatea maselor, indivizii, activitățile partidelor politice și multe alte factori.

Individul s-a confruntat mereu și va continua să se confrunte cu problema alegerii dintre toate posibilitățile și opțiunile disponibile de dezvoltare istorică obiectivă - una cu care este asociată direcția progresivă a mișcării istoriei. Mai mult decât atât, sarcina este nu atât o alegere, cât în ​​crearea creativă a unor noi forme istorice de dezvoltare a societății, în care trecutul, prezentul și viitorul nu sunt opuse și se exclud reciproc, ci se îmbină armonios, creând un nou istoric, mai mult. structură calitativă perfectă a vieții sociale, înlăturând și distrugând dialectic contradicțiile etapelor anterioare. Alegerea unei noi căi sociale de dezvoltare nu este pur și simplu, automat, comunicată individului prin cursul obiectiv al dezvoltării istoriei, ci ia naștere și se dezvoltă în procesul de interacțiune practică contradictorie a subiectului istoric cu societatea. Rezultatul final al alegerii istorice poate fi considerat ca una dintre formele de manifestare a activitatii sociale a individului.

Deci, grație unei abordări critice a interpretării fatal deterministe și mistico-providențialiste a istoriei, înțelegerea dialectică a specificului activității socio-istorice, care, spre deosebire de lumea naturală, nu este dată individului din exterior și gata. -a făcut, dar ia naștere și se dezvoltă în procesul interacțiunii noastre practice cu natura, într-o serie de concepte filozofice de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. s-a creat o condiţie pentru o fundamentare cuprinzătoare a locului şi rolului individului în istorie. Nici Dumnezeu, nici soarta, nici soarta, ci o persoană istorică concretă a devenit un adevărat co-creator al realității sociale și istorice și, în consecință, însăși logica existenței obiective și a dezvoltării istoriei. Această înțelegere a dezvoltării istoriei și a rolului individului în ea a deschis o gamă largă și o oportunitate pentru o analiză teoretică a activității sociale nu numai a personalităților marcante din istorie, ci și a oricărei alte personalități.

Rolul individului în istorie depinde de specificul și complexitatea cursului proceselor istorice. Mulți cercetători care lucrează la problemele filozofice ale istoriei disting forme evolutive și revoluționare în dezvoltarea sa. În fiecare dintre acestea

formele, rolul activ al personalităţii se manifestă ambiguu. Personalitatea își manifestă cel mai clar activitatea socială în momentele de cotitură ale dezvoltării istoriei. Particularitatea unor astfel de forme de dezvoltare socială este aceea în fața societății

există sarcini complexe de definire și implementare a căii general acceptate de dezvoltare socială, alegerea unor mijloace reale pentru atingerea scopurilor stabilite. Imensitatea problemelor cu care se confruntă societatea necesită atât soluții adecvate, cât și extraordinare și activitate fructuoasă din partea individului. În astfel de perioade istorice, rolul individului în istorie este dezvăluit pe scară largă și viu. Procese similare au loc nu numai în societate în ansamblu, ci și în sferele sale individuale (sociale, economice, politice și spirituale). Așa au intrat în istorie Lomonosov și Mendeleev, Pușkin și Tolstoi, Repin și Kramskoy, Suvorov și Kutuzov, Stolypin și Witte și multe alte figuri istorice marcante.

Se poate ajunge la ideea că în perioadele evolutive ale dezvoltării societății, rolul individului nu are o formă vie de manifestare a acestuia, întrucât societatea se dezvoltă și funcționează fără tulburări sociale grave. Este greu să fii de acord cu o astfel de judecată. Rolul personalitatii se manifesta si in astfel de perioade, dar este asociat cu rezolvarea unor probleme mai putin acute ale dezvoltarii sociale. Principala caracteristică a perioadei de evoluție în dezvoltarea societății este că în această perioadă a timpului istoric comunitățile sociale conducătoare interacționează armonios între ele. Clasele, națiunile, grupurile sociale depun toate eforturile, folosesc cunoștințele și experiența de viață pentru a rezolva cu succes obiectivele propuse. Fiecare individ care face parte dintr-o anumită comunitate socială este un participant direct la dezvoltarea evolutivă a societății, manifestându-și astfel rolul activ de subiect creativ al istoriei.

De-a lungul istoriei omenirii, în cursul dezvoltării stabile, evolutive a societăţii, s-au creat principalele realizări în domeniul culturii materiale şi spirituale. Și unul dintre motivele care a avut un impact semnificativ asupra procesului de creare a valorilor menționate mai sus a fost unitatea armonioasă a intereselor personalităților istorice proeminente în diverse sfere ale vieții publice și interesele oamenilor obișnuiți, obișnuiți, reprezentând diferite clase, națiuni. și grupuri sociale. O astfel de unitate nu există în perioadele revoluționare.

Rody DMYUS7I pe scurt „schiz filosofic

dezvoltare sociala. Se știe că în cursul revoluțiilor sociale, al conflictelor sociale profunde, al războaielor, au fost distruse multe valori culturale create de omenire în perioadele de dezvoltare stabilă, evolutivă.

În acest sens, se poate concluziona că natura și complexitatea desfășurării proceselor istorice (evoluționare și revoluționare) necesită un anumit tip de personalitate, care va trebui să rezolve problemele sociale existente.

Rolul personalității în istorie depinde și de mediul social în care se formează. Condițiile sociale care modelează oamenii pot fi împărțite în trei niveluri - general (o societate dată în ansamblu, sistem social, epocă istorică), special (caracteristicile naționale, de clasă și profesionale ale mediului) și unic (familial, colectiv, micromediu) . Întregul sistem complex al mediului social, în care individul este inclus din momentul nașterii sale, formează treptat un anumit tip de personalitate. Mediul îi prezintă individului normele și valorile, obiceiurile și tradițiile, prejudecățile și superstițiile sale. Ea îi controlează comportamentul asigurându-se. astfel încât individul să nu se abate de la normele sociale predominante în el. În acest caz, înțelegerea personalității „nu” joacă un rol foarte important, deoarece explică de ce un individ, în funcție de diverse condiții sociale, de diferiți factori ai mediului social, se transformă într-un anumit tip de istorie, are ocazia de a deveni un forța creatoare a procesului istoric. Cu toate acestea, direcția acțiunilor individului poate fi diferită, în funcție de apartenența sa la o anumită comunitate socială care împărtășește anumite valori și linii directoare ale dezvoltării istorice.

Reprezentanții filozofiei existențialismului se opun dependenței individului de valorile și normele mediului social. După părerile lor, implicarea individului într-un anumit sistem al mediului social, în special cel de clasă și național, are un efect negativ asupra dezvoltării activității creatoare a individului. O personalitate într-o astfel de situație își pierde adevărata existență (existența), „Eul” individual, unicitatea ei. Mediul social nivelează personalitatea, o face masivă, tipică. Originalitatea personală, unică se dizolvă în ea. Dacă astfel de judecăți sunt luate pentru adevărul, apoi personalitatea, situată în asemenea

în funcţie de mediul social, nu va juca un rol activ în dezvoltarea istoriei.

Opinii similare cu privire la efectul de nivelare asupra personalității mediului social se bazează pe opoziția dintre individ și societate, ca și cum ar fi două entități independente, neînrudite. Cu toate acestea, în realitatea istorică reală, personalitatea și societatea sunt legate dialectic, deoarece personalitatea nu este doar un produs al societății, ci și subiectul acesteia - caracterul istoriei. După cum a scris pe bună dreptate Karl Marx, „... așa cum societatea însăși produce o persoană ca persoană, tot așa produce și o societate”. Personalitatea abia atunci devine forța creatoare a procesului istoric atunci când asimilează toată bogăția relațiilor sociale ale mediului social în care intră. Și atunci socialul, înglobat în mediul social, nu se va opune personalității sub forma unei forțe exterioare și străine care îi elimină originalitatea individuală, o viziune unică asupra dezvoltării istoriei. Ulterior, valorile mediului social devin viziunea asupra lumii a personalității, sursa sa internă de dezvoltare, iar personalitatea însăși se transformă treptat într-un „eu” original și unic.

Mediul social are un sistem social complex și nu toate părțile sale constitutive reprezintă aceleași oportunități de dezvoltare a personalității. Așadar, clasele și grupurile conducătoare ale societății au avut mari oportunități de a-și realiza potențialele abilități în realitatea istorică, ceea ce era asociat cu natura activităților lor, o poziție privilegiată în societate, un nivel superior de educație și cultură. Ca urmare a influenței acestor factori sociali, dintre clasele conducătoare au apărut un număr mare de personalități istorice remarcabile, care au avut o contribuție semnificativă la dezvoltarea societății și a sferelor sale individuale.

În ceea ce privește clasele muncitoare, condițiile lor de viață au limitat întotdeauna apariția unor personaje istorice proeminente. Cu toate acestea, istoria cunoaște și anumite excepții, când figuri istorice s-au remarcat dintre clasele muncitoare, dar au apărut, de regulă, în perioade grele, critice ale dezvoltării sociale și, în principal, în sfera socio-politică a societății. Numai ca o excepție putem vorbi despre separarea din clasele muncitoare a unor personalități marcante în sfera culturii spirituale.

Istoria arată că în diferite stadii de dezvoltare socială, începutul personal al unei persoane a fost dezvăluit în moduri diferite. Asa de,

Rol / cchiopch în cstorchts. ata de concepte filozofice _____________________

în condiţiile societăţii primitive, era încă la început. Factorul personal începe să se manifeste cel mai clar în timpul apariției și dezvoltării societății capitaliste. Pe parcursul dezvoltării istorice ulterioare, datorită acțiunii unui întreg complex de factori sociali, personalitatea începe să exercite o influență din ce în ce mai mare asupra societății. În prezent, gradul crescând de influenţă a individului asupra cursului dezvoltării istoriei se manifestă ca una dintre legile obiective care trebuie utilizate efectiv în rezolvarea problemelor sociale.

Din poziția rolului activ al personalității în istorie, urmează întrebarea rolului unei personalități marcante.

Practica istorică arată că, pentru a rezolva problemele urgente ale dezvoltării sociale, este nevoie de lideri, lideri, lideri care sunt chemați să conducă mișcarea maselor și să rezolve problemele existente. Nu oricine poate satisface o astfel de nevoie socială, ci doar unul care are calități sociale speciale care îl deosebesc vizibil de ceilalți oameni. Dar nu marile personalități creează, dau naștere la mari epoci, ci, dimpotrivă, acestea din urmă sunt acel mediu favorabil, o condiție în care talentul, geniul, darurile unei anumite persoane se pot maturiza, se manifesta și se pot realiza. Până la urmă, existența unei nevoi sociale nu este încă o soluție la problemele dezvoltării sociale. Pentru a rezolva o problemă socială, este nevoie de o persoană cu un set de anumite calități sociale. Deci, pentru a rezolva problemele dezvoltării economice, este necesară o persoană care cunoaște bine legile acestei sfere a societății; pentru a rezolva problemele dezvoltării militare, este necesară o persoană cu un set diferit de calități sociale. Societatea ar trebui să dezvolte un mecanism capabil să formeze efectiv calitățile sociale corespunzătoare în oameni. Dacă un astfel de mecanism nu există sau funcționează ineficient, atunci societatea poate stagna mult timp în încercarea de a rezolva problemele existente.

Personalitatea istorică impune proceselor sociale, în fruntea cărora se află, o anumită „ștampilă.” O personalitate remarcabilă accelerează cursul evenimentelor. Puterea influenței unei personalități talentate asupra cursului dezvoltării istoriei este atât de mare. că dă naștere la opinia eronată în rândul oamenilor că întregul curs al evenimentelor istorice depinde în întregime de ea.

GV Plekhanov a numit-o „iluzie optică”. În acest sens, rolul unei personalități remarcabile nu poate fi supraestimat, întrucât nicio personalitate nu este capabilă să schimbe cursul istoriei. Practica istorică arată că acele figuri istorice care nu țineau seama de legile obiective ale istoriei, de problemele stringente ale societății, s-au prăbușit inevitabil.

O personalitate istorică remarcabilă nu este singură; în spatele ei se află anumite forțe sociale pe care se bazează și ale căror interese le exprimă și le protejează. Rolul individului este direct proporțional cu gradul de activitate și, cel mai important, cu perspectivele istorice ale comunității sociale pe care se bazează.

Ori de câte ori o societate se confruntă cu condiții pentru o anumită descoperire istorică – tehnică, socială, științifică, culturală – apar oameni care le fac. Cu cât o persoană realizează și exprimă mai pe deplin nevoia anumitor schimbări și acțiuni, cu atât rolul său este mai mare și contribuția sa la vistieria culturii mondiale este mai semnificativă. Doar o astfel de personalitate remarcabilă este cu adevărat liberă, ea cunoaște în mod conștient necesitatea istorică din jur și o realizează în interesul întregii omeniri. *

NOTE "

1. Vezi, de exemplu: Anufriev EA Statut social și activitate de personalitate. M., 1984: Berdyaev N. A. Filosofia libertății: sensul creativității. M., 1989; Berdyaev I. A. Sensul istoriei. M., 1990; Voronovich B. A. Potențialul creator al omului. M., 1988; Guivan P. N. Formarea conceptului marxist despre om. Tomsk, 1985; Krutova O. N. Omul și istoria. M., 1982; Lebedev B.K.Tipul social de personalitate (schiță teoretică). Kazan, 1971; Problema omului în „Manuscrisele economice din 1857-1859”. Pentru Marx. Rostov, 1977; Rezvitskiy I. I. Personalitate. Individualitate. Societate. M., 1984; Skvortsov A. V. Cultura conștiinței de sine M., 1989: Shulga I. A. Tipologia de clasă a personalității. M., 1975.

2. Kelle V. Zh .. Kovalzon M. Ya. Micromediu. Teorie și istorie. M. 1981.

3. Marx K., Engels F. Din lucrările timpurii. M., 1956.S. 589.

Sunt foarte mulți oameni care au schimbat lumea. Aceștia sunt medici cunoscuți care au inventat medicamente pentru boli și au învățat să efectueze operații complexe; politicieni care au început războaie și au cucerit țări; astronauții care au zburat pentru prima dată în jurul Pământului pe orbită și au pus piciorul pe Lună și așa mai departe. Sunt mii de ele și este imposibil de spus despre toate. Acest articol enumeră doar o mică parte din aceste genii, datorită cărora au apărut descoperiri științifice, noi reforme și tendințe în artă. Ele sunt personalitățile care au schimbat cursul istoriei.

Alexandru Suvorov

Marele comandant care a trăit în secolul al XVIII-lea a devenit o persoană de cult. Este o personalitate care a influențat cursul istoriei prin stăpânirea strategiei și planificarea abil a tacticii de război. Numele său este înscris cu litere de aur în analele istoriei Rusiei, este amintit ca un comandant militar strălucit neobosit.

Alexander Suvorov și-a dedicat întreaga viață bătăliilor și bătăliilor. Este membru a șapte soldați, a condus 60 de bătălii, fără să cunoască înfrângerea. Talentul său literar s-a manifestat într-o carte în care învață tinerei generații arta războiului, împărtășește experiența și cunoștințele sale. În acest domeniu, Suvorov a fost înaintea erei sale cu mulți ani înainte.

Meritul său, în primul rând, este că a îmbunătățit tendințele de război, a dezvoltat noi metode de ofensivă și atac. Toată știința lui se baza pe trei piloni: atac, viteză și ochi. Acest principiu a dezvoltat la soldați un simț al scopului, dezvoltarea inițiativei și un sentiment de asistență reciprocă în relația cu colegii lor. În lupte, el a mers întotdeauna înaintea soldaților obișnuiți, arătându-le un exemplu de curaj și eroism.

Ecaterina a II-a

Acesta este un fenomen feminin. Ca toate celelalte personalități care au influențat cursul istoriei, ea a fost carismatică, puternică și inteligentă. S-a născut în Germania, dar în 1744 a venit în Rusia ca mireasă pentru nepotul împărătesei, Marele Duce Petru al III-lea. Soțul ei era neinteresant și apatic, cu greu vorbeau. Catherine și-a petrecut tot timpul liber citind lucrări juridice și economice, a fost capturată de ideea Iluminismului. Găsindu-și la curte oamenii care au aceleași gânduri, și-a răsturnat cu ușurință soțul de pe tron ​​și a devenit un conducător cu drepturi depline al Imperiului Rus.

Perioada domniei ei este numită „de aur” pentru nobilime. Domnitorul a reformat Senatul, a luat pământurile bisericii în vistieria statului, ceea ce a îmbogățit statul și a ușurat viața țăranilor de rând. În acest caz, influența individului asupra cursului istoriei presupune adoptarea unei mase de noi acte legislative. Din cauza Ecaterinei: reforma provincială, extinderea drepturilor și libertăților nobilimii, crearea de moșii după exemplul societății vest-europene și restabilirea autorității Rusiei în întreaga lume.

Petru cel Mare

Un alt conducător al Rusiei, care a trăit cu o sută de ani mai devreme decât Catherine, a jucat și el un rol imens în dezvoltarea statului. El nu este doar o persoană care a influențat cursul istoriei. Petru 1 a devenit un geniu național. A fost anunțat ca un iluminator, „farul epocii”, salvatorul Rusiei, un om care a deschis ochii oamenilor de rând la stilul european de viață și de guvernare. Vă amintiți expresia „fereastră către Europa”? Așadar, Petru cel Mare a fost cel care l-a „întrerupt” în ciuda tuturor oamenilor invidioși.

Țarul Petru a devenit un mare reformator, schimbările sale în fundațiile statului au înspăimântat la început nobilimea, apoi au stârnit admirație. Aceasta este o persoană care a influențat cursul istoriei prin faptul că descoperirile și realizările progresive ale țărilor occidentale au fost introduse în Rusia „fometată și nespălată”, datorită lui. Petru primul a reușit să extindă granițele economice și culturale ale imperiului său, a cucerit noi pământuri. Rusia a fost recunoscută ca o mare putere și a fost evaluat rolul său pe arena internațională.

Alexandru al II-lea

După Petru cel Mare, el a fost singurul rege care a început să realizeze reforme atât de mari. Inovațiile sale au reînnoit complet fața Rusiei. Ca și alte personalități celebre care au schimbat cursul istoriei, acest conducător merita respect și recunoaștere. Perioada domniei sale cade în secolul al XIX-lea.

Principala realizare a țarului a fost în Rusia, ceea ce a împiedicat dezvoltarea economică și culturală a țării. Desigur, predecesorii lui Alexandru al II-lea, Ecaterina cea Mare și Nicolae I, s-au gândit și ei la eliminarea unui sistem foarte asemănător cu sclavia. Dar niciunul dintre ei nu a îndrăznit să răstoarne bazele statului.

Asemenea schimbări dramatice au avut loc destul de târziu, deoarece o rebeliune a unui popor nemulțumit se pregătea deja în țară. În plus, reformele au stagnat în anii 1880, ceea ce a înfuriat tinerii revoluționari. Țarul-reformatorul a devenit ținta terorii lor, ceea ce a dus la sfârșitul reformelor și a influențat complet dezvoltarea Rusiei în viitor.

Lenin

Vladimir Ilici, un revoluționar celebru, o persoană care a influențat cursul istoriei. Lenin a condus o revoltă în Rusia împotriva autocrației. El a condus revoluționarii la baricade, în urma cărora țarul Nicolae al II-lea a fost răsturnat și comuniștii au ajuns la putere în stat, a cărui domnie a durat un secol întreg și a dus la schimbări semnificative, cardinale, în viața oamenilor obișnuiți.

Studiind lucrările lui Engels și Marx, Lenin a susținut egalitatea și a condamnat capitalismul în toate modurile posibile. Teoria este bună, dar în realitate a fost dificil de implementat, deoarece reprezentanții vârfului încă trăiau, bucurându-se de lux, iar muncitorii și țăranii obișnuiți au muncit din greu non-stop. Dar asta a fost mai târziu, pe vremea lui Lenin, la prima vedere, totul a ieșit așa cum și-a dorit el.

În timpul domniei lui Lenin, evenimente atât de importante precum Primul Război Mondial, Războiul Civil din Rusia, execuția crudă și absurdă a întregii familii regale, transferul capitalei de la Sankt Petersburg la Moscova, înființarea Armatei Roșii. , stabilirea completă a puterii sovietice și adoptarea primei sale Constituții.

Stalin

Oameni care au schimbat cursul istoriei ... În lista lor, numele lui Joseph Vissarionovici arde cu litere stacojii strălucitoare. A devenit „teroristul” timpului său. Fondarea unei rețele de lagăre, exilul acolo a milioane de oameni nevinovați, execuția unor familii întregi pentru disidență, foametea artificială - toate acestea au schimbat radical viața oamenilor. Unii îl considerau pe Stalin diavolul, alții Dumnezeu, deoarece el a fost cel care la acea vreme a hotărât soarta fiecărui cetățean al Uniunii Sovietice. Desigur, nu era nici unul, nici celălalt. Oamenii înspăimântați înșiși l-au pus pe un piedestal. Cultul personalității a fost creat pe baza fricii universale și a sângelui victimelor nevinovate ale epocii.

Personalitatea care a influențat cursul istoriei, Stalin, s-a remarcat nu numai prin teroarea în masă. Desigur, contribuția sa la istoria Rusiei are și o latură pozitivă. În timpul domniei sale statul a făcut un puternic progres economic, instituțiile științifice și cultura au început să se dezvolte. El a fost cel care a stat în fruntea armatei care l-a învins pe Hitler și a salvat toată Europa de fascism.

Nikita Hrușciov

Aceasta este o persoană foarte controversată care a influențat cursul istoriei. Natura sa versatilă este bine demonstrată de piatra funerară ridicată pentru el, realizată simultan din piatră albă și neagră. Hrușciov, pe de o parte, a fost omul lui Stalin și, pe de altă parte, un lider care a încercat să calce în picioare cultul personalității. El a început reformele cardinale care trebuiau să schimbe complet sistemul sângeros, a eliberat milioane de condamnați nevinovați din lagăre, a grațiat sute de mii de cei condamnați la moarte. Această perioadă a fost numită chiar „dezgheț”, din moment ce persecuția și teroarea au încetat.

Dar Hrușciov nu a știut să aducă lucruri mari până la capăt, așa că reformele sale pot fi numite cu jumătate de inimă. Lipsa de educație l-a făcut o persoană cu mintea îngustă, dar intuiția excelentă, sănătatea naturală și instinctul politic l-au ajutat să rămână atât de mult timp în cele mai înalte eșaloane ale puterii și să găsească o ieșire în situații critice. Datorită lui Hrușciov, a fost posibil să se evite un război nuclear în timpul și chiar să se întoarcă cea mai sângeroasă pagină din istoria Rusiei.

Dmitrii Mendeleev

Rusia a dat naștere multor mari generaliști care au îmbunătățit diverse domenii ale științei. Dar Mendeleev merită subliniat, deoarece contribuția sa la dezvoltarea sa este neprețuită. Chimie, fizică, geologie, economie, sociologie - toate acestea Mendeleev a reușit să studieze și să deschidă noi orizonturi în aceste industrii. A fost, de asemenea, un renumit constructor de nave, aeronaut și enciclopedist.

Persoana care a influențat cursul istoriei, Mendeleev, a descoperit capacitatea de a prezice apariția unor noi elemente chimice, a căror descoperire are loc astăzi. Masa lui stă la baza lecțiilor de chimie la școală și la universitate. Printre realizările sale a fost și un studiu complet al dinamicii gazelor, experimente care au ajutat la derivarea ecuației de stare a unui gaz.

În plus, omul de știință a studiat în mod activ proprietățile petrolului, a dezvoltat o politică de injectare a investițiilor în economie și a propus optimizarea serviciului vamal. Mulți miniștri ai guvernului țarist au folosit sfaturile sale neprețuite.

Ivan Pavlov

Ca toate personalitățile care au influențat cursul istoriei, era o persoană foarte inteligentă, avea o perspectivă largă și o intuiție interioară. Ivan Pavlov a folosit în mod activ animalele în experimentele sale, încercând să evidențieze trăsăturile generale ale activității vitale a organismelor complexe, inclusiv a oamenilor.

Pavlov a reușit să demonstreze activitatea diversă a terminațiilor nervoase din sistemul cardiovascular. El a arătat cum poate regla tensiunea arterială. Și a devenit și descoperitorul funcției nervoase trofice, care constă în influența nervilor asupra procesului de regenerare și formare a țesuturilor.

Mai târziu a studiat fiziologia tractului digestiv, drept urmare a primit Premiul Nobel în 1904. Principala sa realizare este considerată a fi studiul activității creierului, a activității nervoase superioare, a reflexelor condiționate și a așa-numitului sistem de semnalizare al unei persoane. Scrierile sale au devenit baza multor teorii din medicină.

Mihail Lomonosov

A trăit și a lucrat în timpul domniei lui Petru cel Mare. Apoi s-a pus accent pe dezvoltarea educației și a iluminării și a fost creată prima Academie de Științe în Rusia, în care Lomonosov și-a petrecut multe din zile. El, un simplu țăran, a reușit să se ridice la înălțimi incredibile, să urce pe scara socială și să devină un om de știință, a cărui pistă de faimă continuă până în zilele noastre.

Era interesat de tot ce ține de fizică și chimie. A visat să-l elibereze pe acesta din urmă de influența medicinei și a produselor farmaceutice. Datorită lui, chimia fizică modernă s-a născut ca știință și a început să se dezvolte activ. În plus, a fost un encicloped renumit, a studiat istoria și a scris cronici. El îl considera pe Petru cel Mare un conducător ideal, o figură cheie în formarea statului. În scrierile sale academice, el l-a descris ca pe un model al minții care a schimbat istoria și a dat peste cap ideea sistemului de management. Prin eforturile lui Lomonosov, în Rusia a fost fondată prima universitate, Moscova. Din acel moment, învățământul superior a început să se dezvolte.

Yuri Gagarin

Oameni care au influențat cursul istoriei... Este greu de imaginat lista lor fără numele lui Yuri Gagarin, omul care a cucerit spațiul. Spațiul stelar a atras oameni de multe secole, dar abia în ultimul secol omenirea a început să-l dezvolte. La acea vreme, baza tehnică pentru astfel de zboruri era deja bine dezvoltată.

Era spațială a fost marcată de competiția dintre Uniunea Sovietică și Statele Unite. Liderii țărilor gigantice au încercat să-și arate puterea și superioritatea, iar spațiul a fost una dintre cele mai bune modalități de a demonstra acest lucru. La mijlocul secolului al XX-lea, a început o rivalitate cu privire la cine ar trimite o persoană pe orbită mai repede. URSS a câștigat această cursă. Cu toții știm data de reper de la școală: pe 12 aprilie 1961, primul cosmonaut a zburat pe orbită, unde a petrecut 108 minute. Numele acestui erou era Yuri Gagarin. A doua zi după călătoria sa în spațiu, s-a trezit faimos în întreaga lume. Deși, paradoxal, nu m-am considerat niciodată grozav. Gagarin spunea adesea că în acele oră și jumătate nici nu a avut timp să înțeleagă ce i se întâmplă și care sunt sentimentele lui.

Alexandru Pușkin

Se numește „soarele poeziei ruse”. El a devenit de mult un simbol național al Rusiei, poeziile, poeziile și proza ​​lui sunt foarte apreciate și venerate. Și nu numai în țările din fosta Uniune Sovietică, ci în toată lumea. Aproape fiecare oraș din Rusia are o stradă, piață sau piață numită după Alexandru Pușkin. Copiii îi studiază munca la școală, dedicându-i nu numai timp academic, ci și timp extracurricular sub forma unor seri literare tematice.

Acest om a creat o poezie atât de armonioasă încât nu există egală cu ea în întreaga lume. Cu opera sa a început dezvoltarea noii literaturi și a tuturor genurilor sale - de la poezie la piese de teatru. Pușkin este citit dintr-o suflare. Se caracterizează prin acuratețe, ritm al replicilor, ele sunt rapid memorate și ușor recitate. Dacă luăm în considerare iluminarea acestei persoane, forța sa de caracter și nucleul interior profund, atunci se poate susține că este într-adevăr o persoană care a influențat cursul istoriei. El i-a învățat pe oameni să vorbească rusă în interpretarea sa modernă.

Alte figuri istorice

Sunt atât de multe, încât nu va fi posibil să le enumerați pe toate într-un singur articol. Iată exemple ale unui număr mic de figuri rusești care au schimbat istoria. Cati altii mai sunt? Acesta este Gogol, Dostoievski și Tolstoi. Dacă analizăm personalități străine, atunci nu se poate să nu remarcăm filosofii de lungă durată: Aristotel și Platon; artiști: Leonardo da Vinci, Picasso, Monet; geografi și descoperitori de pământuri: Magellan, Cook și Columb; oameni de știință: Galileo și Newton; politicieni: Thatcher, Kennedy și Hitler; inventatori: Bell și Edison.

Toți acești oameni au putut să răstoarne complet lumea cu susul în jos, să-și creeze propriile legi și descoperiri științifice. Unii dintre ei au făcut lumea un loc mai bun, în timp ce alții aproape au distrus-o. În orice caz, fiecare persoană de pe planeta Pământ își știe numele și înțelege că fără aceste personalități viața noastră ar fi complet diferită. Citind biografii ale unor oameni faimoși, ne regăsim adesea idoli de la care vrem să luăm exemplu și să fim egali în toate faptele și acțiunile noastre.

Care este rolul personalității în istorie? Eseul pe această temă este obligatoriu în liceu. Elevii scriu despre multe lucruri. Majoritatea elevilor povestesc într-un eseu despre marii oameni de știință, filosofi, inventatori, despre rolul pe care l-au jucat munca lor în istorie. Și totuși, rareori își amintește cineva în scrierile sale despre oamenii obișnuiți. Despre cei care au fost aruncați din paginile istoriei și au fost de mult uitați. Dacă vorbim despre rolul personalității în istorie, eseul nu trebuie să spună o poveste banală despre următorul conducător.

Înainte de a începe această misiune, permiteți-mi să vă dau un sfat: fiecare elev este și o persoană, deci care este rolul lui în istorie? Dacă te gândești serios la această întrebare, poți obține un excelent eseu final despre rolul personalității în istorie.

Nietzsche a spus așa

Friedrich Nietzsche a spus odată o frază interesantă: „Umanitatea trebuie să nască neobosit oameni puternici, aceasta este sarcina sa principală”. În acest sens, marele filozof german a raționat despre rolul personalității în istorie. Societatea este condusă de oameni înzestrați cu o putere și carisma deosebite. În vremuri dificile, apar mereu eroi care sunt gata să ia frâiele în propriile mâini și să conducă omenirea către un viitor mai luminos.

Antonio Labriola și Louis Pasteur

Mulți gânditori și filozofi au vorbit despre rolul personalității în istorie. În eseu, va fi util să menționăm câteva dintre cuvintele lor. De exemplu, Antonio Labriola spunea următoarele: „Însuși faptul că istoria se bazează pe contradicții, contrarii, luptă și război determină influența puternică a unor oameni în anumite circumstanțe”. Pur și simplu, era încrezător că într-o lume de lupte constante pentru putere și împărțirea resurselor, indivizii carismatici care ar putea conduce mulțimea vor juca un rol decisiv.

Louis Pasteur a gândit mai puțin global: „Valoarea unei persoane este determinată de valoarea și semnificația descoperirilor sale”. Acesta este rolul personalității în istorie. În eseul final, merită remarcat opiniile diferite asupra acestei probleme.

Momente decisive

Omenirea întâlnește adesea puncte de cotitură în cursul dezvoltării sale istorice. În astfel de momente, o singură persoană poate decide soarta unui întreg stat. Astfel de oameni pot fi numiți Alexandru cel Mare sau Napoleon Bonaparte. Au devenit șefii statului pentru a-l schimba, a aduce o nouă cultură și a schimba conștiința oamenilor. Nietzsche subliniază că aceștia sunt oamenii pe care „trebuie să-i nască omenirea”. Până la urmă, cine, dacă nu ei, este capabil să conducă mii de trupe către un viitor mai luminos.

Oamenii care conduc progresul științific și cultural joacă un rol important în dezvoltarea istorică. Vincent Van Gogh, Salvador Dali, Picasso - au fost inovatori în meșteșugurile lor, au schimbat ideile oamenilor despre lume și au făcut arta mult mai multifațetă. Fizicienii, biologii și medicii nu trebuie ignorați. Datorită lor, astăzi ne putem bucura de toate beneficiile civilizației și de realizările medicinei moderne.

Nietzsche vorbește despre lideri ca fiind cei mai înalți reprezentanți ai umanității, deoarece activitatea lor este cea care pune lumea în mișcare, forțând-o să se dezvolte. Dar, în același timp, un rol important în istorie îl au personalitățile care apar atunci când situația o cere, așa-zișii copii ai epocii.

Maeștri de stilouri

Cuvintele lui Nietzsche pot fi luate ca bază pentru scrierea unui eseu de studii sociale „Rolul personalității în istorie”, dar acest lucru este puțin probabil să fie suficient. Mulți scriitori au menționat adesea în lucrările lor despre oameni ale căror nume sunt amintite și vor fi amintite. Folosind exemplul lor, maeștrii stiloului au arătat cât de important este pentru o persoană să-și mențină cele mai bune calități, indiferent cât de remarcabil este.

Toată lumea știe că Pușkin a murit într-un duel care apăra onoarea soției sale. Mai târziu, Mihail Lermontov l-a numit pe remarcabil poet „un sclav al onoarei”. Cearta, în care cinstea poetului a fost insultată, a devenit motivul morții sale, dar în memoria poporului va rămâne pentru totdeauna un poet de seamă care a reușit să-și păstreze bunul nume. Nu este necesar să menționăm acest fapt într-un eseu pe tema „Rolul personalității în istorie”, dar poate deveni un bun exemplu dacă scrii despre relația dintre trăsăturile de personalitate ale unei persoane și rolul său în istorie.

Argumente din literatură

În eseul „Rolul personalității în istorie” merită citate mai multe argumente din literatură. La urma urmei, în el se află un adevărat depozit de cunoștințe sociale. În „Cântec despre negustorul Kalashnikov”, Lermontov a remarcat că o personalitate puternică trebuie să aibă convingeri și principii ferme. Oamenii trebuie să fie neînfricați și să aibă forța de a zdrobi orice adversar. Această calitate a fost întotdeauna inerentă celor care au intrat în paginile istoriei.

În lucrarea sa „Fiica căpitanului”, Pușnik a analizat problema rolului personalității în istorie, folosind exemplul lui Emelyan Pugachev. Poetul pur și simplu nu a putut să nu fie interesat de personalitatea pe care a reușit să ridice o treime din Rusia la răscoală, înscriindu-și pentru totdeauna numele pe paginile istoriei. Autorul l-a descris ca pe o persoană activă și atractivă, și în același timp nelipsită de vicii, dar care a știut să-i inspire pe ceilalți. Pugaciov este o personalitate remarcabilă și controversată, totuși, ca toți cei care și-au gravat numele în memoria istoriei.

"Razboi si pace"

În istorie, toate personalitățile remarcabile au o minte extraordinară, un farmec, o viziune diferită asupra lumii și abilitatea de a conduce. Desigur, nu toți au o carismă uimitoare, unii dintre ei au avut ghinion în timpul vieții, dar au devenit totuși parte din istoria lumii. În romanul Război și pace, L. N. Tolstoi pune problema rolului individului în istorie. El este sigur că nu poate exista măreție acolo unde nu există bunătate și simplitate. Numai acei oameni care au interese comune cu oamenii lor pot influența cursul istoriei.

Nu ar trebui să uiți de oameni

Dar istoria nu este formată numai din oameni mari. Nu există suficient spațiu pe paginile sale pentru a scrie pe toată lumea, dar acesta nu este un motiv să te neglijezi. Lenin, Pușkin, Shakespeare, Popov, Einstein Marconi și alte mii de oameni care au influențat dezvoltarea istoriei lumii sunt personalitățile despre care este scris în paginile manualelor școlare. Cineva își amintește de ele chiar și după ce a plecat de la școală, cineva le uită și cineva nu vrea să știe deloc. Și chiar în acest moment, generații întregi, milioane și miliarde de oameni, despre care nimeni nu va scrie vreodată, despre care toată lumea va uita, intră în uitare.

Manualele repetă despre un singur lucru: doar personalitățile marcante joacă un rol în istorie, care sunt capabile să schimbe cursul evenimentelor. Au putere interioară și carisma. Cineva își conduce trupele spre victorie, cineva inventează electricitatea sau motoare cu ardere internă. Ele schimbă cursul istoriei. Dar nu sunt importanți cei care au trăit în același timp cu aceste personalități remarcabile. Dimpotrivă, datorită oamenilor obișnuiți, personalitățile istorice au putut să se arate.

Fiecare persoană joacă propriul său rol special în cursul istoriei lumii. Poate că zâmbetul cuiva poate inspira pe cineva să scrie o carte, iar acesta din urmă, fără să se aștepte, va deveni un scriitor celebru și va rămâne pentru totdeauna pe paginile istoriei. Și apoi, după câteva decenii, un școlar neglijent își va citi cartea și va deveni serios interesat de medicină. Va deveni un chirurg remarcabil și, într-o zi, va salva viața omului care inventează internetul.

Într-un eseu despre rolul personalității în istorie, este important de menționat că istoria este alcătuită din multe lucruri mărunte. Pentru ca omul care a inventat electricitatea să apară, a fost necesar ca mii de țărani să ardă lumânări și torțe. Înainte de a fi inventat telefonul, mulți oameni nu au putut să-și ia rămas bun sau să-și întâlnească cei dragi la timp.

Cioburi de mozaic

Toți oamenii care trăiesc în prezent, au fost în trecut sau vor fi în viitor, toți sunt la fel de importanți pentru istorie. Indivizii pot fi importanți în istorie, dar la ce le-ar folosi dacă nu ar apărea în acea epocă, ar fi fost înconjurați de alți oameni sau ar exista doar o mână de personalități marcante în lume?

Întreaga poveste este un mozaic de personalități, acțiuni, gânduri și dorințe. Fragmentele acestui mozaic sunt oameni, iar dacă cineva a plecat, atunci imaginea lumii va fi deja incompletă. Nu contează cine: politicianul care a schimbat toată țara, sau alcoolicul Sanya, viața fiecăruia dintre ei este la fel de importantă pentru istorie.

Rolul personalității în istorie ca problemă filozofică și istorică

Înțelegerea cursului istoriei ridică inevitabil întrebări cu privire la rolul acestei sau aceleia personalități în ea: a schimbat ea cursul istoriei; dacă o astfel de schimbare era inevitabilă sau nu; ce s-ar fi întâmplat fără această cifră? și așa mai departe. Din adevărul evident că oamenii sunt cei care fac istoria, rezultă o problemă importantă în filosofia istoriei. pe raportul dintre natural și aleatoriu, care, la rândul său, este strâns legată de problema rolului personalității. Într-adevăr, viața oricărei persoane este întotdeauna țesută de șanse: se va naște într-un moment sau altul, se va căsători cu acel partener sau altul, va muri devreme sau va trăi mult etc. Pe de o parte, cunoaștem un număr mare de cazuri, când schimbarea personalităților (chiar și în circumstanțe atât de dramatice precum o serie de asasinate de monarhi și lovituri de stat) nu a antrenat schimbări decisive. Pe de altă parte, există circumstanțe, care sunt discutate mai jos, când chiar și un fleac poate deveni decisiv. Astfel, este foarte greu de înțeles de ce depinde rolul unui individ: de ea însăși, situația istorică, legile istorice, șansele sau de la toate deodată și în ce combinație, și cum exact, este foarte dificil.

În orice caz, este important să înțelegem că o șansă, s-a întâmplat, încetează să mai fie un accident și se transformă într-un dat, care, într-o măsură mai mare sau mai mică, începe să influențeze viitorul. Prin urmare, atunci când o anumită personalitate apare și este fixată într-un anumit rol (îngreunând astfel sau facilitând sosirea altora), „șansa încetează să mai fie un accident tocmai pentru că această personalitate este prezentă, care lasă o amprentă asupra evenimentelor... determinând modul în care se vor dezvolta” (Labriola 1960: 183).

Incertitudinea evenimentelor istorice, alternativitatea viitorului și problema rolului individului.Știința modernă în ansamblu respinge ideea de predeterminare (predeterminare) a evenimentelor istorice. Eminentul sociolog și filosof francez R. Aron, în special, a scris: „Oricine susține că un eveniment istoric individual nu ar fi fost diferit, chiar dacă unul dintre elementele precedente nu a fost ceea ce a fost cu adevărat, trebuie să dovedească această afirmație”( Aron 1993: 506). Și deoarece evenimentele istorice nu sunt predeterminate, atunci viitorul are și multe alternative și este capabil să se schimbe ca urmare a activităților diferitelor grupuri și a liderilor acestora, depinde și de acțiunile diferitelor persoane, de exemplu, oamenii de știință. În consecință, problema rolului personalității în istorie este întotdeauna relevantă pentru fiecare generație.... Și este foarte relevant în epoca globalizării, când influența anumitor oameni asupra întregii lumi poate crește.

Obiective și rezultate. Forme de influență. Personalitatea, în ciuda rolului său potențial important, este de multe ori incapabilă să prevadă nici măcar consecințele imediate, cu atât mai puțin îndepărtate, ale activităților sale, deoarece procesele istorice sunt foarte complexe, iar în timp, consecințe din ce în ce mai neprevăzute ale evenimentelor care au avut loc. survenite sunt relevate. În același timp, o persoană poate avea un impact semnificativ nu numai prin acțiuni, ci și prin inacțiune, nu numai direct, ci și indirect, în timpul vieții sau chiar după moarte, și o urmă notabilă în istoria și dezvoltarea ulterioară a societăților. poate fi nu numai pozitiv, ci și negativ.și, de asemenea, - destul de des - fără echivoc și pentru totdeauna nedeterminat, mai ales că evaluarea unei persoane depinde de preferințele politice și naționale.

Dificultăți dialectice ale problemei. Din punctul de vedere al providentialismului, adica daca recunoastem ca reala o anumita forta extraistorica (Dumnezeu, soarta, legi „de fier” etc.), este destul de logic sa consideram indivizii ca instrumente ale istoriei, gratie carora o anumita predeterminata programul este pur și simplu realizat. Cu toate acestea, în istorie prea multe evenimente sunt personificate și, prin urmare, rolul personalității este adesea extrem de semnificativ. „Rolul personalităților și șanselor în evenimentele istorice este primul și imediat elementul” (Aron 1993: 506). Prin urmare, pe de o parte, acțiunile liderilor (și uneori chiar ale unor oameni obișnuiți) sunt cele care determină rezultatul confruntării și soarta diferitelor tendințe în perioadele critice. Dar, pe de altă parte, nu se poate să nu sesizeze condiționarea rolului indivizilor de structura socială, precum și de particularitatea situației: în unele perioade (adesea lungi) sunt puțini oameni remarcabili, în altele (adesea). foarte scurt) există cohorte întregi. Oamenii Titanic eșuează, iar neentitatile exercită o influență extraordinară. Rolul personalității, din păcate, nu este întotdeauna proporțional cu calitățile intelectuale și morale ale personalității în sine. După cum a scris K. Kautsky, „prin asemenea personalități remarcabile nu este necesar să se înțeleagă cele mai mari genii. Mediocritatea și chiar cei sub medie, precum și copiii și idioții, pot deveni personalități istorice dacă o mare putere cade în mâinile lor ”(Kautsky 1931: 687).

GV Plekhanov credea că rolul individului și limitele activității sale sunt determinate de organizarea societății, iar „caracterul individului este un” factor „al unei astfel de dezvoltări numai acolo, numai dacă și numai în măsura în care, când și în măsura în care relațiile sociale o permit” (Plehanov 1956: 322). Există mult adevăr în asta. Cu toate acestea, dacă natura societății dă spațiu arbitrarului (un caz foarte frecvent în istorie), atunci poziția lui Plehanov nu funcționează. Într-o astfel de situație, dezvoltarea devine adesea foarte dependentă de dorințele și calitățile personale ale conducătorului sau dictatorului, care va concentra forțele societății în direcția de care are nevoie.

Dezvoltarea opiniilor asupra rolului personalității în istorie

Idei despre rolul personalității în istorie până la mijlocul secolului al XVIII-lea. Istoriografia a apărut nu în ultimul rând din nevoia de a descrie marile fapte ale conducătorilor și eroilor. Dar, întrucât nu a existat o teorie și o filozofie a istoriei de mult timp, problema rolului individului ca independent nu a fost luată în considerare. Numai într-o formă vagă a fost atinsă împreună cu întrebarea dacă oamenii au libertatea de a alege sau totul este predeterminat în prealabil de voința zeilor, soarta etc.?

Antichitate. Grecii și romanii antici priveau în mare parte viitorul cu fatalism, deoarece credeau că soarta tuturor oamenilor era predeterminată dinainte. În același timp, istoriografia greco-romană a fost în principal umanistă, prin urmare, împreună cu credința în soartă, ideea că multe depind de activitatea conștientă a unei persoane este destul de remarcată în ea. Acest lucru este evidențiat, în special, de descrierile soartei și faptelor politicienilor și liderilor militari lăsate de autori vechi precum Tucidide, Xenofon și Plutarh.

Evul Mediu. Altfel, într-o anumită măsură, problema rolului individului a fost rezolvată mai logic (deși, desigur, incorect) în teologia medievală a istoriei. Potrivit acestui punct de vedere, procesul istoric a fost privit fără echivoc ca realizarea unor scopuri nu umane, ci divine. Istoria, conform ideilor lui Augustin și ale gânditorilor creștini de mai târziu (și perioada Reformei din secolul al XVI-lea, precum Ioan Calvin), se desfășoară conform planului divin existent inițial. Oamenii își imaginează doar că acționează conform voinței și obiectivelor lor, dar de fapt Dumnezeu îi alege pe unii dintre ei pentru a-și pune în aplicare planul. Dar din moment ce Dumnezeu acționează prin poporul Său ales, înțelegerea rolului acestor oameni, după cum notează R. Collingwood, a însemnat să găsească indicii despre planul lui Dumnezeu. De aceea interesul pentru rolul personalității în istorie a căpătat o semnificație deosebită sub un anumit aspect. Și în mod obiectiv căutarea unor motive mai profunde decât dorințele și pasiunile oamenilor a contribuit la dezvoltarea filozofiei istoriei.

În cursul perioadei Renaştere aspectul umanist al istoriei a ieșit în prim-plan, de aceea problema rolului individului – deși nu ca problemă de teorie pură – a ocupat un loc remarcabil în raționamentul umaniștilor. Interesul pentru biografiile și faptele oamenilor mari era foarte mare. Și, deși rolul Providenței a fost încă recunoscut ca fiind unul de frunte în istorie, activitățile oamenilor remarcabili sunt, de asemenea, recunoscute ca fiind cea mai importantă forță motrice. Acest lucru este evident, de exemplu, din lucrarea lui N. Machiavelli „Suveranul”, în care el crede că succesul politicii sale și cursul istoriei în general depind de oportunitatea politicii domnitorului, de capacitatea sa. să folosească mijloacele necesare, inclusiv pe cele mai imorale. Machiavelli a fost unul dintre primii care a subliniat că nu numai eroii, ci adesea figurile lipsite de principii joacă un rol important în istorie.

În cursul perioadei secolele XVI și XVII credința într-o nouă știință crește, istoria încearcă, de asemenea, să găsească legi, ceea ce a fost un pas important înainte. Drept urmare, problema liberului arbitru uman se rezolvă treptat mai logic pe baza deismului: rolul lui Dumnezeu nu este complet negat, ci mai degrabă limitat. Cu alte cuvinte, Dumnezeu a creat legile și a dat Universului primul impuls, dar întrucât legile sunt eterne și neschimbate, omul este liber să acționeze în cadrul acestor legi. Cu toate acestea, în general, în secolul al XVII-lea. problema rolului personalităţii nu a fost printre cele importante. Raționaliștii nu și-au formulat punctul de vedere cu privire la aceasta, dar ținând cont de ideile lor că societatea este o sumă mecanică de indivizi, ei au recunoscut marele rol al legiuitorilor și oamenilor de stat proeminenți, capacitatea lor de a transforma societatea și de a schimba cursul istoriei.

Dezvoltarea opiniilor asupra rolului personalității în secolele XVIII-XIX.

În cursul perioadei Iluminarea a apărut filozofia istoriei, conform căreia legile naturale ale societății se bazează pe natura eternă și comună a oamenilor. Întrebarea în ce constă această natură a fost rezolvată în moduri diferite. Dar credința predominantă era că societatea poate fi reconstruită în conformitate cu aceste legi pe o bază rezonabilă. Prin urmare, rolul personalității în istorie a fost recunoscut ca fiind înalt. Iluminații credeau că un conducător sau un legiuitor remarcabil ar putea schimba puternic și chiar radical cursul istoriei. De exemplu, Voltaire, în „Istoria Imperiului Rus în timpul domniei lui Petru cel Mare”, l-a înfățișat pe Petru I ca pe un fel de cultură de plantare de demiurgi într-o țară complet sălbatică. În același timp, acești filozofi înfățișau adesea într-un mod grotesc oameni marcanți (în special personalități religioase - din cauza luptei ideologice cu biserica), ca înșelători și ticăloși care au reușit să influențeze lumea cu viclenia lor. Iluminatorii nu au înțeles că personalitatea nu poate apărea de nicăieri, ea trebuie să corespundă într-o oarecare măsură nivelului societății. Prin urmare, personalitatea poate fi înțeleasă în mod adecvat doar în mediul în care ar putea apărea și exprima... În caz contrar, concluzia sugerează că cursul istoriei este prea dependent de apariția accidentală a geniilor sau ticăloșilor. Dar în sensul dezvoltării interesului pentru tema rolului personalității, iluminatorii au făcut multe. Din perioada Iluminismului a devenit una dintre problemele teoretice importante.

Privind indivizii ca instrumente ale regularității istorice

V primele decenii ale secolului al XIX-lea,în perioada de dominare a romantismului are loc o întorsătură în interpretarea întrebării despre rolul individului. Ideile despre rolul deosebit al legiuitorului înțelept sau al întemeietorului unei noi religii de la zero au fost înlocuite cu abordări care plasează individul în mediul istoric adecvat. Dacă iluminatorii au încercat să explice starea societății prin legile emise de conducători, atunci romanticii, dimpotrivă, au derivat legile guvernamentale din starea societății, iar schimbările în starea acesteia au fost explicate de circumstanțe istorice (vezi: Shapiro). 1993: 342; Kosminsky 1963: 273). Romanticii și reprezentanții direcțiilor apropiate lor au manifestat puțin interes pentru rolul personajelor istorice, deoarece s-au concentrat asupra „spiritului popular” în diferite epoci și în diferitele sale manifestări. Pentru a dezvolta problema rolului individului, istoricii romantici francezi din vremea Restaurației (F. Guizot, O. Thierry, A. Thiers, F. Mignet și mai radicalul J. Michelet) au făcut multe. Totuși, ei au limitat acest rol, crezând că marile figuri istorice nu pot decât să accelereze sau să încetinească apariția a ceea ce este inevitabil și necesar. Și în comparație cu acest necesar, toate eforturile marilor personalități apar doar ca mici cauze de dezvoltare. De fapt, acest punct de vedere a fost adoptat și de marxism.

G.W.F. Hegel(1770-1831) sub o serie de aspecte, inclusiv în ceea ce privește rolul individului, și-au exprimat păreri asemănătoare în multe privințe cu cele ale romanticilor (dar, desigur, existau și diferențe semnificative). Plecând de la teoria sa providențială, el credea că „tot ceea ce este real este rezonabil”, adică servește la realizarea cursului necesar al istoriei. Hegel este, după unii cercetători, fondatorul teoriei „mediului istoric” (vezi: Rappoport 1899: 39), care este importantă pentru problema rolului personalității. În același timp, el a limitat puternic semnificația figurilor istorice în ceea ce privește influența lor asupra cursului istoriei. Potrivit lui Hegel, vocația „personalităților istorice mondiale era de a fi confidenti ai spiritului universal” (Hegel 1935: 30). De aceea a crezut că o mare personalitate nu poate crea realitatea istorică singură, ci doar dezvăluie inevitabil dezvoltare viitoare. Afacerea marilor personalități este să înțeleagă următorul pas necesar în dezvoltarea lumii lor, să-l facă scopul lor și să-și investească energia în implementarea lui. Cu toate acestea, apariția, de exemplu, a lui Genghis Khan și distrugerea și distrugerea ulterioară a țărilor au fost atât de „necesare” și, cel mai important, „rezonabile” (deși, împreună cu aceasta, au apărut multe consecințe pozitive în viitor, ca urmare a formarea imperiilor mongole)? Sau apariția lui Hitler și apariția statului nazist german și al Doilea Război Mondial dezlănțuit de el? Într-un cuvânt, în această abordare, mult a contrazis realitatea istorică reală.

Încercările de a vedea procesele și legile subiacente din spatele pânzei evenimentelor istorice au fost un pas important înainte. Cu toate acestea, de multă vreme a apărut o tendință de diminuare a rolului individului, susținând că, ca urmare a dezvoltării naturale a societății, atunci când este nevoie de cutare sau cutare figură, o persoană o va înlocui întotdeauna pe alta.

L. N. Tolstoi ca exponent al providențialismului istoric. Aproape mai puternic decât Hegel, ideile de providențialism au fost exprimate de LN Tolstoi în celebrele sale digresiuni filozofice din romanul Război și pace. Potrivit lui Tolstoi, semnificația oamenilor mari este doar aparentă; de fapt, ei sunt doar „sclavi ai istoriei”, care se realizează conform voinței Providenței. „Cu cât o persoană se află mai sus pe scara socială... cu atât are mai multă putere... cu atât este mai evidentă predeterminarea și inevitabilitatea fiecărei acțiuni ale sale”, a argumentat el.

Vederi opuse asupra rolului personalității înXIXv. Filosoful englez Thomas Carlyle (1795-1881) a fost unul dintre cei care a revenit la ideea rolului remarcabil al personalităților, „eroi” în istorie. Una dintre cele mai faimoase lucrări ale sale, care a avut o influență foarte puternică asupra contemporanilor și descendenților săi, a fost numită „Eroii și eroicul în istorie” (1840). Potrivit lui Carlyle, istoria lumii este biografia oamenilor mari. Carlyle se concentrează în lucrările sale asupra anumitor personalități și a rolurilor acestora, predică scopuri și sentimente înalte, scrie o serie de biografii strălucitoare. El spune mult mai puțin despre mase. În opinia sa, masele sunt adesea doar un instrument în mâinile marilor personalități. Potrivit lui Carlyle, există un fel de cerc sau ciclu istoric. Când principiul eroic în societate slăbește, atunci forțele distructive latente ale maselor (în revoluții și revolte) pot izbucni și ele acționează până când societatea își găsește din nou în sine „adevărați eroi”, lideri (cum ar fi Cromwell sau Napoleon).

Viziunea marxistă cel mai sistematic prezentat în lucrarea lui G. V. Plehanov (1856-1918) „Despre rolul personalității în istorie”. Deși marxismul a rupt decisiv de teologia și a explicat cursul procesului istoric prin factori materiali, el a moștenit mult din filosofia idealistă obiectivă a lui Hegel în general și în raport cu rolul individului în special. Marx, Engels și adepții lor credeau că legile istorice sunt invariante, adică se realizează în orice împrejurare (variație maximă: puțin mai devreme sau mai târziu, mai ușor sau mai greu, mai mult sau mai puțin complet). Într-o astfel de situație, rolul personalității în istorie părea a fi mic. O persoană poate, în cuvintele lui Plehanov, doar să lase o amprentă individuală asupra cursului inevitabil al evenimentelor, să accelereze sau să încetinească punerea în aplicare a unei legi istorice, dar nu poate în niciun caz să schimbe cursul programat al istoriei. Și dacă nu ar fi o personalitate, atunci cu siguranță ar fi înlocuită cu o alta, care ar fi îndeplinit exact același rol istoric.

Această abordare s-a bazat de fapt pe ideea inevitabilității implementării legilor (acționând în ciuda tuturor, cu „necesitate de fier”). Dar nu există astfel de legi și nu pot exista în istorie, deoarece societățile din sistemul mondial joacă roluri funcționale diferite, care depind adesea de abilitățile politicienilor. Dacă un conducător mediocru ezită cu reforme, statul său poate deveni dependent, așa cum, de exemplu, sa întâmplat în China în secolul al XIX-lea. În același timp, reformele efectuate corect pot transforma țara într-un nou centru de putere (de exemplu, Japonia, în același timp, a putut să se reconstruiască și a început să facă capturi).

În plus, marxiștii nu au ținut cont de faptul că o persoană nu numai că acționează în anumite circumstanțe, dar, atunci când circumstanțele o permit, într-o anumită măsură le creează conform propriei sale înțelegeri și particularități. De exemplu, în epoca lui Muhammad la începutul secolului al VII-lea. Triburile arabe au simțit nevoia unei noi religii. Dar ceea ce putea deveni ea în întruparea ei reală depindea în mare măsură de o anumită personalitate. Cu alte cuvinte, dacă ar mai apărea un profet, chiar și cu succesul său, religia nu ar mai fi islamul, ci altceva, iar atunci arabii ar fi jucat un rol atât de remarcabil în istorie, se poate doar ghici.

În sfârșit, multe evenimente inclusiv socialist revoluția din Rusia (și anume ea, și nu revoluția din Rusia în general), trebuie recunoscută ca un rezultat care nu ar fi putut fi realizat fără coincidența unui număr de accidente și rolul remarcabil al lui Lenin (într-o anumită măsură, lui Troţki).

Spre deosebire de Hegel, în marxism sunt luate în considerare nu numai cifrele pozitive, ci și negative (cele prima pot accelera, iar cele din urmă - încetinesc punerea în aplicare a legii). Cu toate acestea, evaluarea rolului „pozitiv” sau „negativ” depindea în mod semnificativ de poziția subiectivă și de clasă a filosofului și istoricului. Așadar, dacă revoluționarii i-au considerat pe Robespierre și Marat eroi, atunci publicul mai moderat i-a văzut ca pe niște fanatici sângerosi.

Încercarea de a găsi alte soluții. Deci, nici teoriile determinist-fataliste, care nu lasă indivizilor nici un rol istoric creativ, nici teoriile voluntariste, care cred că o persoană poate schimba cursul istoriei după bunul plac, nu au rezolvat problema. Treptat, filozofii se îndepărtează de soluțiile extreme. Evaluând tendințele dominante în filosofia istoriei, filozoful H. Rappoport (1899: 47) scria chiar la sfârșitul secolului al XIX-lea că, pe lângă cele două de mai sus, există o a treia soluție posibilă: „Personalitatea este atât o cauză. și un produs al dezvoltării istorice... aceasta este o soluție, în forma sa generală, pare a fi cea mai apropiată de adevărul științific... „În general, aceasta a fost abordarea corectă. Căutarea unui anumit mijloc de aur ne-a permis să vedem diferite aspecte ale problemei. Cu toate acestea, o astfel de viziune medie nu a explicat prea multe, în special când și de ce o persoană poate avea o influență semnificativă, decisivă asupra evenimentelor și când nu.

Au apărut și teorii care încercau să folosească legile biologiei, care era în vogă, în special darwinismul și genetica, pentru a rezolva problema rolului personalității (de exemplu, filozoful american W. James și sociologul F. Woods).

teoria lui Mihailovski. Personalitate și mase.În ultima treime a secolului al XIX-lea. - începutul secolului al XX-lea. Ideea unei personalități singuratice care, datorită forței caracterului și intelectului său, a reușit să realizeze lucruri incredibile, inclusiv să întoarcă cursul istoriei, a fost foarte comună, mai ales în rândul tinerilor revoluționari. Acest lucru a făcut populară întrebarea despre rolul individului în istorie, în formularea lui T. Carlyle, relația dintre „erou” și mase (în special, merită remarcate „Scrisorile istorice” ale revoluționarului populist PL). Lavrov). N.K. Mikhailovsky (1842-1904) a adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea acestei probleme. În lucrarea sa „Eroii și mulțimea”, el formulează o nouă teorie și arată că o persoană poate fi înțeleasă nu neapărat ca remarcabilă, ci în principiu orice persoană care, întâmplător, a fost într-o anumită situație în fruntea sau chiar înaintea masele. Mihailovski nu detaliază acest subiect în legătură cu personajele istorice. Articolul lui are mai degrabă un aspect psihologic. Semnificația ideilor lui Mihailovski este că o personalitate, indiferent de calitățile sale, poate în anumite momente să întărească brusc mulțimea (publicul, grupul) cu acțiunile și stările sale emoționale și de altă natură, ceea ce face ca întreaga acțiune să capete o putere deosebită. Într-un cuvânt, rolul personalității depinde de cât de mult impactul ei psihologic este sporit de percepția masei. Concluzii oarecum asemănătoare (dar completate substanțial datorită poziției sale de clasă marxistă și referitoare la o masă mai mult sau mai puțin organizată, și nu o mulțime) au fost făcute mai târziu de K. Kautsky.

Puterea personalității în diferite situații. Mihailovski și Kautsky au surprins corect acest efect social: puterea individului crește în proporții colosale atunci când o masă îl urmează și cu atât mai mult atunci când această masă este organizată și unită. Dar dialectica relației dintre individ și mase este încă mult mai complicată. În special, este important să înțelegem dacă personalitatea este doar un exponent al stării de spirit a maselor sau, dimpotrivă, masa este inertă, iar personalitatea o poate dirija?

Puterea indivizilor este adesea direct legată de puterea organizațiilor și grupurilor pe care le reprezintă, iar cel mai mare succes îl obține cel care își adună cel mai bine susținătorii. Dar acest lucru nu anulează deloc faptul că uneori depinde de caracteristicile personale ale liderului de unde se va întoarce această putere comună. Așadar, rolul liderului într-un moment atât de crucial (bătălie, alegeri etc.), gradul de corespondență a acestuia cu rolul are, s-ar putea spune, o importanță decisivă, întrucât, așa cum scria A. Labriola (1960: 183) , împletirea autocomplicată a condițiilor duce la faptul că „în momentele critice anumiți indivizi, geniali, eroici, norocoși sau criminali, sunt chemați să spună ultimul cuvânt”.

Comparând rolul maselor și al indivizilor, vedem că primii sunt de partea cifrelor, a emoțiilor și a absenței responsabilității personale. De partea celui de-al doilea - conștientizare, scop, voință, plan. Prin urmare, putem spune că, în egală măsură, rolul individului va fi cel mai mare atunci când avantajele maselor și conducătorilor se vor uni într-o singură forță.De aceea, scindările reduc astfel puterea organizațiilor și mișcărilor, precum și prezența rivalilor. liderii o pot reduce în general la zero. Deci, fără îndoială, mulți factori și motive determină semnificația agenților. Astfel, dezvoltând această problemă, am trecut deja la analiza vederilor moderne.

Vederi moderne asupra rolului personalității

În primul rând, trebuie spus despre cartea filozofului american S. Hook „A Hero in History. Explorarea limitelor și posibilităților ”(Hook 1955), care a fost un pas înainte notabil în dezvoltarea problemei. Această monografie este încă cea mai serioasă lucrare pe tema studiată. În special, Hook ajunge la o concluzie importantă care explică în mod semnificativ de ce rolul individului poate fluctua în diferite condiții. El observă că, pe de o parte, activitatea unui individ este într-adevăr limitată de circumstanțele mediului și de natura societății, dar, pe de altă parte, rolul individului crește semnificativ (până la punctul în care devine un forță independentă), când apar alternative în dezvoltarea societății. Totodată, el subliniază că într-o situație de alternativitate, alegerea unei alternative poate depinde și de calitățile unei persoane. Hook nu oferă o clasificare a unor astfel de alternative și nu asociază disponibilitatea alternativelor cu starea societății (stabil – instabil), dar o serie de exemple pe care le-a citat vizează momentele cele mai dramatice (revoluții, crize, războaie).

În capitolul 9, Hook face o distincție importantă între figurile istorice în ceea ce privește influența lor asupra cursului istoriei, împărțindu-le în oameni care influențează evenimente și oameni care creează evenimente. Deși Hook nu împarte în mod clar indivizii în funcție de volumul influenței lor (asupra societăților individuale, asupra umanității în ansamblu), totuși el l-a atribuit pe Lenin oamenilor care creează evenimente, deoarece într-o anumită privință a schimbat semnificativ direcția dezvoltării, nu. numai a Rusiei, ci a lumii întregi în secolul al XX-lea.

Hook acordă pe bună dreptate o mare importanță șanselor și probabilităților din istorie și strânsă legătură a acestora cu rolul personalității, în același timp se opune ferm încercărilor de a reprezenta întreaga istorie ca valuri de accidente.

În a doua jumătate a secolului XX - începutul secolului XXI. se pot distinge următoarele direcții principale de cercetare a problemei:

1. Implicarea metodelor și teoriilor direcțiilor interdisciplinare.În anii 50-60. secolul XX format în cele din urmă abordarea sistemelor, care a deschis potențial oportunitatea de a privi rolul personalității într-un mod nou. Dar mai important aici s-a dovedit a fi cercetarea sinergică... Teoria sinergetică (I. Prigogine, I. Stengers etc.) distinge între două stări principale ale sistemului: ordinea și haosul. Această teorie poate ajuta la aprofundarea înțelegerii rolului personalității. În raport cu societatea, abordările ei pot fi interpretate după cum urmează. Într-o stare de ordine, sistemul/societatea nu permite o transformare semnificativă. Dar haosul – în ciuda asociațiilor negative – înseamnă adesea pentru ea capacitatea de a trece la o altă stare (atât la un nivel superior, cât și la un nivel inferior). Dacă legăturile/instituțiile care țin societatea unită sunt slăbite sau distruse, aceasta se află într-o poziție foarte instabilă de ceva timp. Această stare specială în sinergetică se numește „bifurcație” (furcă). În punctul de bifurcare (revoluție, război, perestroika etc.), societatea se poate întoarce într-o direcție sau alta sub influența unor motive diverse, chiar nesemnificative. Printre aceste motive, una sau alta persoană ocupă un loc onorabil.

2. Luarea în considerare a chestiunii rolului individului sub aspectul problemei legilor istoriei sau în contextul unor domenii de cercetare și abordări. Dintre numeroșii autori, într-un fel sau altul referitor la aceste probleme, ar trebui să numiți filosofii W. Drey, K. Hempel, E. Nagel, K. Popper, economistul și filozoful L. von Mises și alții, și între unii dintre ei la sfârşitul anilor 1950 - x - începutul anilor 1960. s-au purtat discuţii interesante în jurul problemelor determinismului şi ale legilor istoriei.

Printre încercările nu deosebit de numeroase de a dezvolta teoria rolului personalității, se poate aminti articolul celebrului filozof polonez L. Nowak „Clasa și personalitatea în procesul istoric”. Novak încearcă să analizeze rolul individului prin prisma unei noi teorii a claselor, care făcea parte din materialismul istoric non-marxist pe care l-a creat. Este valoros faptul că încearcă să ia în considerare rolul individului într-un aspect larg al procesului istoric, construiește modele de influență a individului în funcție de regimul politic și structura de clasă a societății. În ansamblu, Novak consideră că rolul unei personalități, chiar și al uneia remarcabile, în procesul istoric nu este deosebit de mare, cu care este greu să fiți de acord. Destul de interesantă și adevărată, deși nu fundamental nouă, este ideea lui că personalitatea în sine ca individ nu este capabilă să influențeze în mod semnificativ cursul procesului istoric, dacă această persoană nu se află la intersecția cu alți factori - parametrii proces istoric (Nowak 2009: 82).

Este bine cunoscut rolul oamenilor marcanți în procesul formării statelor, al creării religiilor și civilizațiilor; rolul oamenilor remarcabili în cultură, știință, invenții etc. Din păcate, există surprinzător de puține cercetări speciale în acest sens. În același timp, pot fi numiți mulți autori care, la analiza proceselor de formare a statelor și de dezvoltare a civilizațiilor, au exprimat idei interesante despre rolul individului. Astfel de idei fac posibilă extinderea înțelegerii noastre asupra rolului individului în diferite perioade, în diferite societăți și epoci speciale. În special, în acest sens, trebuie remarcați o serie de reprezentanți ai direcției neoevoluționiste a antropologiei politice: M. Salins, E. Servis, R. Carneiro, H. Klassen - referitor la rolul individului în procesul de formarea şi evoluţia căpeteniei şi statelor.

3. În ultimele decenii, așa-numitul alternativă, sau contrafactual, istorie(din engleza contrafactual - o presupunere din contra), care raspunde la intrebarile despre ce s-ar intampla daca nu ar exista nimeni sau alta persoana. Ea explorează alternative ipotetice în scenarii inexistente, de exemplu, în ce condiții Germania și Hitler ar putea câștiga al Doilea Război Mondial, ce s-ar întâmpla dacă Churchill ar muri, Napoleon a câștigat bătălia de la Waterloo etc.

4. Analiza rolului indivizilor în diferite situații se bazează pe ideea, că rolul istoric al individului poate varia de la imperceptibil la enorm, în funcție de cele mai variate condiții și împrejurări, precum și de caracteristicile locului investigat, timpului și trăsăturilor de personalitate individuale.

Luarea în considerare a momentelor, când și cum afectează ele rolul indivizilor ne permite să luăm în considerare această problemă cel mai pe deplin și mai sistematic, precum și să modelăm diferite situații (vezi mai jos). De exemplu, rolul individului în societățile monarhice (autoritare) și democratice diferă. În societățile autoritare, mult depind de trăsăturile și accidentele individuale asociate cu monarhul (dictatorul) și anturajul acestuia, iar în societățile democratice, datorită sistemului de control și echilibru în putere și schimbarea guvernului, rolul individului ca întreg este mai puțin.

Câteva remarci interesante despre diferențele în puterea influenței indivizilor în diferite stări de stabilitate ale societății (stabil și critic instabil) pot fi găsite în lucrările lui A. Gramsci, A. Labriola, J. Nehru, A. Ya. Gurevich și alții Această idee poate fi formulată după cum urmează: cu cât o societate este mai puțin solidă și stabilă și cu cât vechile structuri sunt mai mult distruse, cu atât mai multă influență poate avea un individ asupra ei. Cu alte cuvinte, rolul individului este invers proporțional cu stabilitatea și puterea societății.

În știința socială modernă, a fost dezvoltat un concept special care unește impactul tuturor cauzelor tipice - „Factor de situație”.Se compune din: a) din caracteristicile mediului în care individul acţionează (ordine socială, tradiţii, sarcini); b) starea în care se află societatea la un moment dat (stabilă, instabilă, este în ascensiune, în declin etc.); c) caracteristicile societăţilor din jur; d) caracteristici ale timpului istoric; e) dacă evenimentele s-au petrecut în centrul sistemului mondial sau la periferia acestuia (primul crește și al doilea scade influența anumitor indivizi asupra altor societăți și asupra procesului istoric în ansamblu); f) un moment favorabil pentru acţiune; g) caracteristicile personalității în sine și nevoile momentului și situației în tocmai astfel de calități; h) prezenţa unor figuri competitive.

Cu cât aceste puncte favorizează individul mai mult, cu atât rolul său poate fi mai important.

5. Modelare vă permite să vă imaginați schimbările din societate ca procesul de schimbare a stărilor sale de fază, iar în fiecare stare rolul personalității se schimbă semnificativ... Ca exemplu, putem da un model al unui astfel de proces, format din 4 faze: 1) o societate stabilă de tipul monarhiei; 2) criza socială pre-revoluționară; 3) revoluție; 4) crearea unei noi comenzi (vezi si diagrama de mai jos).

In prima faza- într-o epocă relativ calmă - rolul individului, deși semnificativ, nu este încă prea mare (deși în monarhiile absolute tot ceea ce îl privește pe monarh poate deveni foarte important, mai ales în a doua fază).

Faza a doua apare atunci când formațiunea începe să scadă. Dacă se amână soluționarea problemelor care sunt incomode pentru autorități, apare o criză și odată cu ea apar mulți indivizi care luptă pentru rezolvarea lor violentă (lovitură de stat, revoluție, conspirație). Apar alternative la dezvoltare, în spatele cărora stau diverse forțe socio-politice reprezentate de personalități. Și de la caracteristicile acestor persoane într-o măsură sau alta depinde acum de unde se poate întoarce societatea.

A treia fază vine atunci când sistemul piere sub influența presiunii revoluționare. Pornind dintr-o astfel de situație pentru a rezolva contradicțiile globale care s-au acumulat în vechiul sistem, societatea nu are niciodată o soluție fără ambiguitate în prealabil (de aceea este destul de potrivit să vorbim aici de „punct de bifurcație”). Unele dintre tendințe, desigur, au mai multe, iar altele - mai puțin probabil să se manifeste, dar acest raport sub influența diferitelor motive se poate schimba dramatic. În astfel de perioade critice, liderii uneori, precum greutăți suplimentare, sunt capabili să tragă cântarul istoric într-o direcție sau alta. În aceste bifurcări momente puterea indivizilor, calitățile lor individuale, respectarea rolului lor etc. au o importanță mare, adesea decisivă, dar, în același timp, rezultatul activității (și, în consecință, adevăratul rol) a individului se poate dovedi. a fi cu totul diferit de ceea ce îşi imaginase ea însăşi. La urma urmei, după revoluție și distrugerea vechii ordini, societatea pare amorfă și, prin urmare, foarte susceptibilă la influențe puternice. În astfel de perioade, influența indivizilor asupra unei societăți fragile poate fi incontrolabilă, imprevizibilă. De asemenea, se întâmplă ca, după ce au câștigat influență, liderii să închidă complet societățile (sub influența diverselor motive personale și generale) într-o direcție la care nimeni nu s-ar fi putut gândi, să „inventeze” o structură socială fără precedent.

A patra fază vine odată cu formarea unui nou sistem și ordine. După ce o forță politică este consolidată la putere, lupta are loc adesea în tabăra învingătorilor. Este legată atât de relația dintre lideri, cât și de alegerea căii ulterioare de dezvoltare. Rolul individului este, de asemenea, extrem de mare aici: la urma urmei, societatea nu a înghețat încă, iar noua ordine poate fi asociată cu o anumită persoană (lider, profet etc.). Pentru a se stabili în cele din urmă la putere, este necesar să se ocupe de rivalii politici rămași și să împiedice creșterea concurenților din partea camarazilor de arme. Această luptă continuă (a cărei durată depinde de multe motive) este direct legată de caracteristicile personalității învingătoare și dă în cele din urmă aspectul societății.

Astfel, natura noului sistem depinde puternic de calitățile conducătorilor lor, de vicisitudinile luptei și de alte lucruri, uneori întâmplătoare. Din acest motiv schimbările au ca rezultat întotdeauna o societate care nu este planificată. Treptat, sistemul ipotetic luat în considerare se maturizează, se formează și capătă rigiditate. Acum, în multe privințe, noi ordine modelează lideri. acest lucru a fost exprimat aforistic de filozofii trecutului: „Când se nasc societățile, conducătorii sunt cei care creează instituțiile republicii. Instituțiile produc mai târziu lideri.” Nu există nicio îndoială că problema rolului individului în istorie este departe de soluția ei finală.

Sistem

Corelația dintre nivelul de stabilitate al societății şi puterea influenţei individului asupra societăţii

Aron, R. 1993. Etapele dezvoltării gândirii sociologice... M .: Progres.

Grinin, L. E.

2007. Problema analizării forțelor motrice ale dezvoltării istorice, progresului social și evoluției sociale. Filosofia istoriei: probleme și perspective/ ed. Yu. I. Semenov, I. A. Gobozova, L. E. Grinina (p. 183-203). M .: KomKniga / URSS.

2008. Despre rolul personalităţii în istorie. Buletinul RAS 78(1): 42-47.

2010. Personalitatea în istorie: Evoluția vederilor. Istorie și modernitate 2: 3-44.

2011. Personalitatea în istorie: abordări moderne. Istorie și modernitate 1: 3-40.

Labriola, A. 1960. Eseuri despre înțelegerea materialistă a istoriei. M .: Știință.

Plehanov, GV 1956. Despre problema rolului personalității în istorie. Lucrări filozofice alese:în 5 volume.Vol. 2 (p. 300-334). M .: Stat. editura polit. iluminat.

Shapiro, A.L. 1993. Istoriografia rusă din cele mai vechi timpuri până în 1917 Curs 28. M .: Cultură.

Engels, F. 1965. Către Joseph Bloch în Konigsberg, Londra, 21 [-22] septembrie 1890. În: Marx, K., Engels, F., op. a 2-a ed. T. 37 (p. 393-397). M .: Politizdat.

Hook, S. 1955. Eroul din istorie. Un studiu în limitare și posibilitate. Boston: Beacon Press.

James, W. 2005. Oameni mari și mediul lor. Kila, MT: Kessinger Publishing.

Nowak, L. 2009. Clasă și individ în procesul istoric. În Brzechczyn, K. (ed.), Idealization XIII: Modeling in History ( PoznanStudii in filosofia stiintelor si stiintelor umaniste, vol. 97) (p. 63-84). Amsterdam; New York, NY: Rodopi.

Lectură suplimentară și surse

Bockle, G. 2007. Istoria civilizațiilor. Istoria civilizației în Anglia. M .: Direct-Media.

Hegel, GVF 1935. Filosofia istoriei. op. T. VIII. M.; L .: Sotsekgiz.

Holbach, P. 1963. Sistemul naturii, sau Despre legile lumii fizice și ale lumii spirituale. Fav. producator:în 2 volume.Vol. 1.M .: Sotsekgiz.

Istoria prin personalitate.Biografia istorică astăzi / ed. L.P. Repina. M .: Quadriga, 2010.

Kareev, N.I. 1914. Esența procesului istoric și rolul individului în istorie. Ed. a II-a, Cu adaos. SPb .: Tip. Stasyulevici.

Carlyle, T. 1994. Acum și înainte. Eroii și eroicul din istorie. M .: Republica.

Kautsky, K. 1931. Înțelegerea materialistă a istoriei. T. 2.M .; L.

Kon, I.S. (ed.) 1977. Filosofia și metodologia istoriei. M .: Progres.

Kosminsky, E.A. 1963. Istoriografia Evului Mediu:secolul V - mijlocal XIX-lea. M.: Universitatea de Stat din Moscova.

Kradin, N.N., Skrynnikova, T.D. 2006. Imperiul lui Genghis Khan. M .: Vost. litru.

Machiavelli, N . 1990. Suveran. M.: Planetă.

Mezin, S.A. 2003. O vedere din Europa: autori francezisecolul al XVIII-lea despre Petrueu. Saratov: Editura Sarat. un-acea.

Mihailovski, N.K. 1998. Eroii și mulțimea: lucrări selectate în sociologie: în 2 tone / gaură ed. V.V. Kozlovsky. T. 2. SPb .: Aleteya.

Rappoport, H. 1899. Filosofia istoriei în principalele sale curente. SPb.

Soloviev, SM 1989. Lecturi publice despre Petru cel Mare. În: Soloviev, S. M., Lecturi și povestiri despre istoria Rusiei(p. 414-583). M.: Adevărat.

Tolstoi, L.N. 1987 (sau orice altă ediție). Razboi si pace:în 4 volume.T. 3. M .: Educaţie.

Emerson, R. 2001. Filosofie morală. Minsk: Recolta; M .: ACT.

Aron, R. 1948 ... Introducere în filosofia istoriei: un eseu despre limitele obiectivităţii istorice. Londra: Weidenfeld & Nicolson.

Grinin, L. E. 2010. Rolul unui individ în istorie. Social Evolution & History 9 (2): 148-191.

Grinin, L. E. 2011. Macroistoria și globalizarea. Volgograd: Editura Uchitel. Ch. 2.

Hook, S. (ed.) 1963. Filosofie și Istorie. Un simpozion. New York, NY: New York University Press.

Thompson, W. R. 2010. The Lead Economy Sequence in World Politics (From Sung China to the United States): Selected Counterfactuals. Journal of Globalization Studies 1(1): 6-28.

Woods, F. A. 1913. Influența monarhilor: pași într-o nouă știință a istoriei. New York, NY: Macmillan.

Acesta este un paradox istoric de mult cunoscut al lui Blaise Pascal (1623-1662) despre „nasul Cleopatrei”, formulat astfel: „Dacă ar fi fost puțin mai scurt, fața pământului s-ar fi schimbat”. Adică dacă nasul acestei regine ar fi fost de altă formă, Antonie nu s-ar fi lăsat dus de ea, nu ar fi pierdut bătălia în fața lui Octavian, iar istoria romană s-ar fi dezvoltat altfel. Ca în orice paradox, există o mare exagerare în el, dar totuși există și un anumit sâmbure de adevăr.

Pentru contextul general al dezvoltării ideilor de concepții emergente în teoria, filosofia și metodologia istoriei perioadelor corespunzătoare, a se vedea: Grinin, l. E. Teoria, metodologia și filosofia istoriei: eseuri despre dezvoltarea gândirii istorice din antichitate până la mijlocul secolului al XIX-lea. Prelegeri 1-9 // Filosofie și societate. - 2010. - Nr. 1. - P. 167-203; Nr. 2. - S. 151-192; Nr. 3. - S. 162-199; Nr. 4. - S. 145-197; vezi si: El este. De la Confucius la Comte: formarea teoriei, metodologiei și filosofiei istoriei. - M .: LIBROKOM, 2012.

„Acesta este un barbar care a creat oameni”, a scris el despre Petru împăratului Frederic al II-lea (vezi: Mezin 2003: Cap. III). Voltaire a scris pe o varietate de subiecte (și subiectele istorice nu au fost de conducere). printre lucrările sale se numără „Istoria Imperiului Rus în timpul domniei lui Petru cel Mare”. Petru este înfățișat diferit, de exemplu, de istoricul rus S.M. Soloviev: oamenii s-au ridicat și au fost pregătiți pentru drum, adică pentru schimbare, a fost nevoie de un lider și a apărut (Soloviev 1989: 451).

De exemplu, PAGolbakh (1963) l-a caracterizat pe Muhammad ca fiind un arab voluptuos, ambițios și viclean, un necinstit, un entuziast, un vorbitor elocvent, datorită căruia religia și obiceiurile unei părți semnificative a umanității s-au schimbat și nu a scris niciun cuvânt. despre celelalte calități ale lui.

Abordarea celebrului sociolog rus NI Kareev, expusă în volumul său lucrare The Essence of the Historical Process and the Role of the Personality in History (Kareev 1890; a doua ediție - 1914), s-a dovedit a fi apropiată de „medie” vedere si solutie.

În cadrul discuțiilor despre legile istoriei, au fost exprimate și unele gânduri despre rolul individului (în special, despre motivele acțiunilor figurilor istorice și relația dintre motive și rezultate). Unele dintre cele mai interesante articole, de exemplu, ale lui W. Dray, K. Hempel, M. Mandelbaum – ceea ce, desigur, nu este surprinzător – au fost publicate într-o colecție editată de Sidney Hook (Hook 1963). Unele dintre aceste discuții au fost publicate în limba rusă în Philosophy and Methodology of History (Con 1977).

Politicienii, filozofii, istoricii, sociologii din toate timpurile și din întreaga lume civilizată au fost interesați de problema: „rolul individului în istorie”. În trecutul sovietic recent, abordarea marxist-leninistă a predominat: societatea principală este poporul, masele muncitoare. Ei sunt cei care modelează societatea, clasele. Oamenii creează istorie și numesc eroi din mijlocul lor.

Este greu să te cert cu acestea, dar poți seta accentele diferit. Pentru ca societatea sa realizeze

Obiective semnificative în dezvoltarea lor, sunt pur și simplu necesari pasionați (mai multe despre asta mai târziu), lideri, lideri care sunt capabili să prezică cursul dezvoltării sociale mai devreme, mai profund și mai complet decât alții, să înțeleagă obiectivele, să desemneze repere și să captiveze ca - oameni cu minte.

Unul dintre primii marxişti ruşi G.V. Plehanov a susținut că liderul este grozav „prin faptul că are trăsături care îl fac cel mai capabil să servească marile nevoi sociale ale timpului său, care au apărut sub influența unor motive generale și speciale”.

Care sunt criteriile după care să ne ghidăm, determinând rolul individului în a judeca după fapt

a) cât de semnificative idei pentru societate generează această persoană,

b) ce fel de abilități organizatorice posedă și cât de bine este capabil să mobilizeze masele pentru a rezolva proiecte naționale,

c) ce rezultat va atinge societatea sub conducerea acestui lider.

Este cel mai convingător să judecăm rolul individului în istoria Rusiei. V. I. Lenin a condus statul nu mai mult de 7 ani, dar a lăsat o amprentă semnificativă. Astăzi se evaluează cu un semn plus și un semn minus. Dar nimeni nu poate nega că această persoană a intrat în istoria Rusiei și a lumii întregi, influențând soarta mai multor generații. Evaluarea I.V. Stalin a trecut prin toate etapele - de la admirație și apoi mulți ani de tăcere - până la condamnarea hotărâtă și negarea tuturor activităților sale și din nou la căutarea unei raționalități în acțiunile „liderului”.

din toate timpurile și popoarele”. În ultimii ani ai L.I. Numai leneșii nu și-au luat joc de Brejnev în privința „liderului”, iar după decenii s-a dovedit că timpul domniei sale s-a dovedit a fi mijlocul de aur pentru Uniunea Sovietică, doar viitorii reformatori nu numai că nu au reușit să reușească. multiplica realizările, dar și risipă potențialul creat de-a lungul deceniilor postbelice. Și astăzi evaluarea activităților sale suferă din nou schimbări. Se pare că personalitatea lui M.S. Gorbaciov. Ar fi devenit deja un erou național și o autoritate mondială recunoscută dacă „perestroika 1985-1991” concepută de el și echipa sa nu s-ar fi dovedit a fi un asemenea eșec. Ne amintim câți „elținiști” erau în țară în anii nouăzeci, până când a devenit evident că acest „lider democrat”, împreună cu echipa sa, preda Rusia, aflându-se sub capota administrației americane. Probabil că viața va mai face corecturi, multe sunt ascunse de ochii contemporanilor, dar s-au publicat multe. Cine are urechi, să audă.

Dar astăzi ar fi bine să apelăm la Lev Nikolaevici Gumiliov. În teoria pasională a etnogenezei, oamenii de tipul energetic-abundent sunt acei cetățeni care au o capacitate înnăscută de a primi mai multă energie din mediul extern decât este necesar doar pentru specii și autoconservarea personală. Ei pot elibera această energie ca o activitate intenționată care are ca scop modificarea mediului lor. Caracteristicul și psihicul său mărturisesc pasiunea sporită.

Rolul individului în istorie în anumite condiții devine motorul pentru ei

Datorită unei asemenea calități precum dăruirea. În aceste cazuri, pasionații se străduiesc să schimbe spațiul înconjurător în conformitate cu valorile lor etnice acceptate. O astfel de persoană își măsoară toate acțiunile și acțiunile cu care pornesc din valorile etnice.

Rolul personalității în istorie pentru astfel de oameni constă în faptul că sunt oameni de gândire nouă în populație. Nu le este frică să rupă vechiul mod de viață. Ei sunt capabili să devină și devin veriga dominantă în noile grupuri etnice. Pasionații prezintă, dezvoltă și introduc inovații.

Probabil că printre contemporani sunt și mulți tribuni. Din motive etice, nu vom numi cei vii. Dar acum îmi iese în fața ochilor un portret al liderului Venezuelei, despre care au scris în timpul vieții sale că aceasta este speranța umanității progresiste. Cosmonauții ruși, sportivi remarcabili, oameni de știință, cercetători - sunt eroi pentru că nu au nevoie să fie glorificați, ci pur și simplu își fac treaba. Istoria le va determina rolul. Și este o doamnă corectă, doar cu rezultatul amânat pentru generațiile viitoare.