Ideologija kot posebna vrsta prepričanj. Ideologija in svetovni nazor

Svetovni nazor in ideologija

Obstaja anekdota, morda apokrifna, o Ludviku XVI, ki naj bi, ko je slišal od vojvode de Liancourta o vdoru Bastille, vprašal: »Je to upor?« Na kar je prejel odgovor: »Ne , vaše veličanstvo, to je revolucija" ( brunot 1937, 617). To ni mesto, da bi ponovno razpravljali o vprašanju razlage francoske revolucije, razen enega premisleka. Ena njegovih glavnih posledic za svetovni sistem je bila ta, da je prvič dovolil misel na »normalnost« in ne na izjemnost takih pojavov v političnem prizorišču – vsaj v sodobni politični areni – kot so spremembe, inovacije, transformacije in celo revolucije.. Kar se je sprva zdelo statistično normalno, je kmalu postalo moralno normalno. To je imel v mislih Labrus, ko je rekel, da je bilo drugo leto »odločilna prelomnica«, po kateri je »revolucija začela igrati preroško vlogo glasnika, ki je v sebi nosil vso tisto ideologijo, ki naj bi sčasoma postala razkrito v celoti" ( Labrousse 1949, 29). Ali, kot je rekel Watson: "Revolucija [je bila] senca, pod katero je minilo celotno devetnajsto stoletje" ( Watson 1973, 45). K temu bi rad dodal: in celotno XX stoletje. tudi. Revolucija je zaznamovala apoteozo Newtonove znanosti v 17. stoletju. in koncepti napredka v 18. stoletju; skratka vse, kar smo poimenovali sodobnost.

Sodobnost je kombinacija določene družbene realnosti in določenega svetovnega nazora, ki nadomešča ali celo pokopa drugo kombinacijo, kar vsekakor nakazuje, kako je že preživela, kombinacija, ki jo danes imenujemo Ancien Regime. Očitno niso imeli vsi enakega odnosa do te nove realnosti in tega novega pogleda na svet. Nekateri so spremembe pozdravili, drugi so jih zavrnili, tretji se nanje niso znali odzvati. A zelo malo jih je bilo, ki se niso zavedali razsežnosti sprememb, ki so se zgodile. Anekdota o Ludviku XVI. v tem pogledu zelo pomemben.

Način, kako so se ljudje znotraj kapitalističnega svetovnega gospodarstva odzvali na to »prelomnico« in so se spopadli z neverjetnimi pretresi, ki so jih povzročili pretresi francoske revolucije – »normalizacija« političnih sprememb, ki se zdaj štejejo za nekaj neizogibnega, ki se pojavljajo redno - predstavlja odločilno komponento kulturne zgodovine tega svetovnega sistema. Morda bi bilo v zvezi s tem primerno obravnavati »ideologije« kot enega od načinov, kako se ljudje soočajo s tako novo situacijo? V zvezi s tem ideologija ni toliko sam pogled na svet kot tak, temveč eden od načinov, na katerega se skupaj z drugimi afirmira ta novi (svetovni nazor, ki mu pravimo sodobnost). Očitno je, da se je prva, skoraj takojšnja ideološka reakcija zgodila s strani tistih, ki so doživeli najhujši šok, ki so jih zavrnili sodobnost, kult sprememb in napredka, vztrajno zavračanje vsega »starega«. Tako so Burke, Mestre in Bonald ustvarili ideologijo, ki smo jo poimenovali "konservatizem". Veliki britanski konservativ lord Cecile je v pamfletu, napisani leta 1912 za popularizacijo glavnih določil doktrine "konservativizma", poudaril vlogo francoske revolucije pri rojstvu te ideologije. Trdil je, da je nek "naravni konzervativizem" vedno obstajal, vendar do leta 1790 ni bilo nič "podobnega zavestno razviti doktrini konzervativizma" ( Cecil 1912, 39). Seveda, z vidika konservativcev,

... Francoska revolucija ni predstavljala nič drugega kot vrhunec tistega zgodovinskega procesa fragmentacije, ki je bil zakoreninjen v začetkih takšnih doktrin, kot so nominalizem, versko neskladje, znanstveni racionalizem in uničenje tistih skupin, institucij in nespremenljivih resnic, ki so bile temeljnega v srednjem veku.

(Mitre 1952, 168–169)

Tako je bila konservativna ideologija »reakcionarna« v pravem pomenu besede, saj je postala reakcija na pojav modernosti in si je za nalogo postavila bodisi (v svoji ostri različici) popolno spremembo situacije bodisi (v svoji ostri različici). kompleksnejša različica) omejevanje škode in čim daljša odpornost na vse prihajajoče spremembe.

Kot vse ideološke doktrine je bil tudi konzervativizem v prvi vrsti politični program. Konservativci so se dobro zavedali, da morajo obdržati ali ponovno zavzeti čim več državne moči, saj so bile državne institucije ključno orodje za dosego njihovih ciljev. Ko so se konservativne sile leta 1815 vrnile na oblast v Franciji, so dogodek poimenovali "obnova". Toda, kot vemo, popolna vrnitev na položaj status quo ante se ni zgodilo. Ludvik XVIII je bil prisiljen pristati na "Listino", in ko je Charles X poskušal namestiti reakcionarni režim, so ga odstranili z oblasti; na njegovo mesto je prišel Louis-Philippe, ki je prevzel skromnejši naslov "kralj Francozov".

Naslednji korak v razvoju dogodkov je bil nastanek liberalizma, ki se je razglasil za doktrino v nasprotju s konzervativizmom, na podlagi tega, kar bi lahko imenovali »zavest o pripadnosti moderni« ( Minogue 1963, 3). Liberalizem se je vedno postavljal v središče političnega prizorišča in trdil, da je univerzalen. Prepričani vase in v resničnost tega novega svetovnega pogleda na sodobnost so liberalci skušali širiti svoja stališča in svojo logiko prinesti v vse družbene institucije ter s tem poskušali osvoboditi svet »iracionalnih« ostankov preteklosti. Da bi dosegli svoj cilj, so se morali spopasti s konservativnimi ideologi, ki jih je po njihovem prepričanju zgrabil strah pred »svobodnimi ljudmi«, ljudmi, osvobojenimi lažnih idolov tradicije. Z drugimi besedami, liberalci so verjeli, da napredek, pa čeprav neizogiben, ne more postati resničnost brez človeškega truda in brez političnega programa. Liberalna ideologija je tako odražala prepričanje, da je za zagotovitev naravnega poteka zgodovine potrebno zavestno, nenehno in razumno slediti reformistični poti, brez dvoma, da je »čas na naši strani in s svojim potekom vse več ljudi bo neizogibno postalo srečnejše" Schapiro 1949, 13).

Socializem je bil zadnja od treh ideoloških struj, ki so se razvile. Do leta 1848 si je le malokdo mislil, da je to nekakšna neodvisna ideološka doktrina. Razlog za to je bil najprej v tem, da so se tisti, ki so se po letu 1789 začeli povsod imenovati »socialisti«, imeli za dediče in privržence francoske revolucije, kar jih pravzaprav v ničemer ni razlikovalo od tistih, ki so začeli da se imenujejo "liberali". Tudi v Veliki Britaniji, kjer je bila francoska revolucija močno obsojena in kjer so »liberali« zato trdili drugačen zgodovinski izvor svojega gibanja, se zdi, da so »radikali« (ki bodo v prihodnosti postali bolj ali manj »socialisti«) sprva bolj bojevito kot liberalci.

Dejansko je socializem kot politični program in torej ideološka doktrina še posebej razlikoval od liberalizma prepričanje, da je treba resno pomagati napredku 8 pri doseganju njegovih ciljev, saj bi se brez tega proces razvijal zelo počasi. Skratka, bistvo socialističnega programa je bilo pospeševanje zgodovinskega razvoja. Zato jih je bolj kot »reforma« navdušila beseda »revolucija«, ki je, kot se jim je zdelo, pomenila le potrpežljivo, celo vestno politično delovanje, utelešeno v nečem, kar spominja na čakanje na vreme ob morju.

Kakor koli že, so se razvile tri vrste odnosa do sodobnosti in »normalizacije« sprememb: kolikor je mogoče omejiti nevarnost; doseganje sreče človeštva na najbolj razumen način; ali pospeševanje razvoja napredka s hudim bojem proti tistim silam, ki so mu nasprotovale na vse mogoče načine. Za označevanje teh treh vrst odnosov v obdobju 1815–1848. izrazi so prišli v uporabo konzervativizem, liberalizem in socializem.

Treba je opozoriti, da se je vsaka vrsta razmerja izrekla v nasprotju z nečim. Konservativci so nasprotovali francoski revoluciji. Liberalci - kot nasprotniki konzervativizma (in monarhičnega sistema, ki ga je skušal obnoviti). In socialisti so nasprotovali liberalizmu. Prisotnost tako velikega števila sort vsake od teh ideoloških struj je predvsem posledica kritičnega, negativnega odnosa v sami njihovi definiciji. Z vidika za kaj spregovorili so podporniki vsakega od teh taborov, v samih taboriščih je bilo veliko razlik in celo nasprotij. Prava enotnost vsake od teh ideoloških struj je bila le v tem, da proti komu so nastopili. Ta okoliščina je pomembna, saj je prav to zanikanje tako uspešno združilo vse tri tabore za približno 150 let, vsaj do leta 1968 – datuma, h kateremu se bomo vrnili.

Ideologija in svetovni nazor

Preden razmislimo o medsebojnem delovanju teh pojavov, razjasnimo svoje predstave o svetovnem nazoru ljudi kot posebnem fenomenu njihove zavesti. Poimenujmo bistvene značilnosti svetovnega nazora.

Značilnost 1. Svetovni nazor vsake osebe je niz idej, ki v njegovem umu oblikuje predstavo o svetu kot celoti. Z drugimi besedami, gre za celosten pogled na človeka na svet. To je svet in ne ločeni delci.

Značilnost 2. Človekov svetovni nazor se ne oblikuje čez noč, v nekem kratkem obdobju njegovega življenja. Praviloma dobi relativno popolno obliko kot rezultat dovolj dolgega obdobja človekovega spoznavanja pojavov realnosti.

Značilnost 3. Za veliko večino ljudi svetovni nazor ni celota, temveč sistem predstav o svetu. To pomeni, da je za svetovni nazor kot sistem idej značilen razmeroma celosten pogled na človeka na svet; usklajevanje in podrejanje idej, ki ga tvorijo; njihovo dopolnjevanje med seboj; pojav v človekovem umu pogleda na svet, ki nosi celovite informacije o njem.

Z eno besedo, svetovni nazor kot sistem pogledov omogoča človeku, da oblikuje lastno predstavo ne o posameznih delcih bivanja, temveč idejo, razumevanje sveta kot celote.

Svetovni nazor kot sistem uveljavljenih pogledov človeka na svet je precej težko spremeniti. Hkrati pa to sporočilo ne daje pravice, da bi ga obravnavali kot nekakšno dogmo, konstanto, ki se sploh ne spreminja. Svetovni nazor se spreminja, vendar ne pod vplivom nekih naključnih, nepomembnih dejavnikov družbenega življenja, temveč pod vplivom zelo pomembnih, pomembnih pojavov v življenju ljudi.

Značilnost 4. Svetovni nazor je sistem idej o svetu kot celoti, ki določa človekov odnos do resničnosti in smer njegove dejavnosti, smer njegovih praktičnih dejanj. Povejmo drugače, vsako dejanje človek, hoče ali ne, meri, »uskladi« s svojim svetovnim nazorom.

Tako je v svojem bistvu svetovni nazor sistem človekovih pogledov na svet kot celoto, ki se oblikuje v procesu njegovega bitja, ki določa njegov odnos do resničnosti in smeri dejavnosti. Podali smo definicijo svetovnega nazora, ki odraža njegove bistvene značilnosti. Po našem mnenju jih je mogoče in bi bilo treba dopolniti s smiselnimi lastnostmi.

Prvi znak. Vsebina človekovega svetovnega nazora je enotnost njegovih stališč, pogleda na svet in svetovnega nazora. Odnos je proces odražanja pojavov realnosti na ravni občutkov. Lahko rečemo, da je svetovni nazor čuten svetovni nazor osebe. Tudi stališča ljudi praviloma predstavljajo sistem, vendar ne idej, ki reproducirajo bistvo pojavov realnosti, temveč njihovih občutkov. Slednji najpogosteje odsevajo pojave realnosti, v najboljšem primeru na ravni vsebine, ne pa bistva. Res je, v zvezi s tem obstajajo izjeme.

Stališča, pa tudi ideje, ki tvorijo svetovni nazor ljudi, poustvarjajo idejo sveta kot celote, usmerjajo k praktičnim dejanjem. Glavna razlika med človekovim svetovnim nazorom in svetovnim nazorom je v tem, da je slednji predvsem zgrajen na podlagi občutkov, prvi pa vključuje delo predvsem intelektualne komponente zavesti ljudi.

Z drugimi besedami, človekov svetovni nazor ni nič drugega kot celota njegovih občutkov, ki odražajo svet kot celoto, ki se oblikuje v procesu njegovega življenja in določa njegov odnos do resničnosti.

Dialektiko interakcije med svetovnim nazorom in svetovnim nazorom osebe lahko predstavimo v obliki naslednjih aksiomov.

1. Človekov odnos je čutna osnova njegovega pogleda na svet. Še več, bogatejši, bolj raznolik je svetovni nazor človeka, bolj produktivno, intenzivneje se oblikuje njegov svetovni nazor.
2. Odnos ni le temelj, ampak tudi nujen del človekovega pogleda na svet.
3. Svetovni nazor, ki se je oblikoval, ne more popolnoma nadomestiti človekovega svetovnega nazora. Slednje ohranja svoj pomen za človeka skozi vse življenje.
4. Svetovni nazor praviloma omogoča človeku, da razume bistvo sveta okoli sebe globlje kot svetovni nazor.
5. Za veliko večino ljudi je svetovni nazor vodilni v svoji povezavi s svetovnim nazorom.

Tako je identifikacija človekovega svetovnega nazora z njegovim svetovnim nazorom polna napak, ki zreducirajo bolj zapleten, pomembnejši pojav na preprostejši, manj pomemben. Hkrati pa še enkrat ugotavljamo, da ko govorimo o človekovem svetovnem nazoru, se ne moremo prepustiti pozabi, omalovažiti vloge njegovega svetovnega nazora.

Takšen pojav, kot je svetovni nazor, je specifičen v svojem bistvu. V procesu razumevanja sveta se čutne in intelektualne sposobnosti človeka združijo. Razumevanje sveta je proces, v katerem delujejo vse kognitivne sposobnosti človeka. To je zelo blizu njegovemu svetovnemu nazoru, deluje zanj, leži v njegovem temelju. Svetovni nazor je lahko nesistematičen, nepopoln, v nasprotju s svetovnim nazorom osebe. Najpomembneje je, da praviloma ne igra vodilne vloge pri določanju človekovega odnosa do realnosti pri izbiri smeri njegove dejavnosti. Z eno besedo, razumevanje sveta je proces čutno-intelektualne refleksije, človekovega spoznavanja pojavov realnosti, sveta kot celote, ki določa njegov odnos do njega.

Posebej zanimiva je specifičnost interakcije človekovega svetovnega nazora z njegovim svetovnim nazorom.

1. Pogled na svet je poseben mehanizem človeškega spoznavanja pojavov realnosti. To določa njegovo sodelovanje v procesih oblikovanja, razvoja in delovanja svetovnega nazora ljudi.
2. Svetovni nazor, ki se oblikuje, pomembno vpliva na proces refleksije človeka. Z drugimi besedami, vpliva na razumevanje sveta procesov, ki se dogajajo v svetu.
3. Svetovni nazor in svetovni nazor človeka v resničnem življenju sta tesno povezana. Lahko rečemo, da eno brez drugega ne obstaja. Morda je mogoče le v interesu reševanja problemov njihovega znanja te pojave ločiti drug od drugega.
4. Kljub organski povezanosti sta svetovni nazor in svetovni nazor dva pojava zavesti ljudi, ki imata relativno neodvisnost drug od drugega.
5. Življenje nas pripelje do razumevanja naravne povezave med človekovim svetovnim nazorom in svetovnim nazorom. Praviloma globlji kot je človekov svetovni nazor, bolj razvit je njegov svetovni nazor in obratno.

Odnos in razumevanje sveta vodita človeka k oblikovanju slike sveta v mislih. Slednje je zanimivo po tem, da ni nič drugega kot kompleksen, celosten pogled človeka na svet. V tem pogledu je slika sveta podobna svetovnemu nazoru. Vendar se od slednjega razlikuje po tem, da je pasiven v smislu določanja človekovega odnosa do realnosti in smeri njegovih praktičnih dejanj. Očitno je, da brez slike sveta ni mogoče oblikovati polnopravnega svetovnega nazora osebe. Hkrati bi bilo napačno šteti, da je človekova slika sveta enaka njegovemu svetovnemu nazoru. Slednji imajo zelo pomembno prednost pred sliko sveta. Če slika sveta tvori celostno podobo resničnosti, potem svetovni nazor postavlja vprašanje, kako je treba pridobljeno znanje o svetu uporabiti v interesu njegovega življenja. Slika sveta ne odgovarja na zadnje vprašanje. Odgovor je v pogledu na svet. To je najbolj bistvena in temeljna razlika med svetovnim nazorom in sliko sveta.

Z eno besedo, slika človeškega sveta je rezultat njegovega spoznavanja realnosti, njegove kompleksne, celostne, celostne predstave o njem. Preprosto povedano, slika sveta je celostna podoba bivanja, ki se oblikuje v mislih določene osebe.

Tako vsebina svetovnega nazora vsake osebe vključuje svetovni nazor in svetovni nazor pojavov življenja, pa tudi sliko sveta kot celostno, kompleksno idejo o tem.

Drugi znak, ki omogoča bolj vsebinsko in poglobljeno predstavitev vsebine človekovega svetovnega nazora. Slednje, kot se nam zdi, vključuje njegovo podobo, slog in način razmišljanja.

Dejstvo je, da v procesu človeškega življenja razvije dokaj stabilen način spoznavanja, ki odraža pojave resničnosti. Je edinstven, pravzaprav neponovljiv, saj so življenjske razmere vsakega človeka edinstvene, organiziranost njegove zavesti je edinstvena, kar pomeni, da je način, kako vsak človek spoznava pojave realnosti, vedno specifičen. Z eno besedo, v tem kontekstu govorimo o načinu razmišljanja osebe. Torej je način mišljenja specifičen, ki se oblikuje v človekovem življenju, razmeroma stabilen način spoznavanja pojavov realnosti. V kontekstu razmišljanja o svetovnem nazoru ljudi nam je zanimiv kot mehanizem za »polnitev« svetovnega nazora z določenimi informacijami o pojavih realnosti.

Človekov način razmišljanja je nekakšno nadaljevanje, razvoj njegovega načina razmišljanja. Torej, če je način mišljenja mehanizem za polnjenje zavesti z informacijami o fenomenih realnosti, potem je način mišljenja poseben, večinoma edinstven mehanizem za delovanje s slikami o fenomenih realnosti, da bi pridobili popolne informacije o pojavu realnosti. svet. Izhajajoč iz takšnega razumevanja načina razmišljanja osebe ni težko sklepati, da je pomemben člen v svetovnem nazoru ljudi.

Vsak človek je poleg načina in načina razmišljanja nosilec določenega načina razmišljanja. Slog razmišljanja je stabilen, večinoma edinstven mehanizem, ki se je razvil v procesu življenja ljudi, pri čemer ljudje uporabljajo informacije o pojavih realnosti v interesu reševanja problemov svojega življenja.

Z eno besedo, če je način mišljenja mehanizem za »polnjenje« zavesti ljudi s podobami, je način mišljenja mehanizem, s katerim človek upravlja z njimi, mehanizem za »polaganje« podob realnih pojavov »na police« zavesti, potem je slog mišljenja mehanizem za preoblikovanje informacij o pojavih realnosti v metodološka sredstva reševanje praktičnih problemov. Očitno lahko s tem razumevanjem vsebine načina razmišljanja ljudi upravičeno trdimo, da je nujna povezava v njihovem svetovnem nazoru, saj je slednji namenjen usmerjanju ljudi k določenim praktičnim dejanjem.

Tretji znak označuje vsebino svetovnega nazora ljudi. Slednjega, vključno z vsebino podobe, načina in sloga mišljenja ljudi, ni mogoče abstrahirati od takega pojava, kot je paradigma, metodološka paradigma. Razlog je preprost. Razumemo ga lahko, če strogo določimo vsebino paradigme kot specifičnega metodološkega pojava. Dejstvo je, da ljudje v vsakem obdobju družbenega razvoja dajejo prednost uporabi določenih metodoloških sredstev za reševanje praktičnih problemov. To vodi v nastanek, nastanek paradigem. Paradigma ni nič drugega kot skupek metodoloških orodij (tehnik, metod, pristopov, metod), ki jih ljudje najpogosteje in najpogosteje uporabljajo v določenem obdobju družbenega razvoja za reševanje problemov spoznavanja in preoblikovanja pojavov realnosti. Ko paradigmo razumemo na ta način, je skorajda ni treba argumentirati, da slednja vpliva in pogosto s svojimi elementi vstopa v vsebino svetovnega nazora ljudi. Svetovni nazor vsake osebe se tako ali drugače odziva na določeno zgodovinsko paradigmo. Slednjega je sposoben sprejeti ali zavrniti, ne more pa ga prezreti, prezreti njegove vloge v spoznavanju sveta.

In vendar bomo poskušali na bolj konkreten način predstaviti interakcijo človekovega svetovnega nazora in družbene paradigme.

Prvič. Paradigma je posebna, prednostna metodologija, ki deluje v določenem časovnem obdobju. Človekov svetovni nazor se praviloma oblikuje na podlagi "paradigm", metodologij različnih zgodovinskih obdobij.

Drugič. Če je paradigma prednostna metodologija za določeno obdobje zgodovinskega razvoja, potem je svetovni nazor sistematizirano, stabilno znanje o svetu, ki ima praktičen fokus, osredotočenost na reševanje specifičnih problemov človekovega obstoja. Delajo za prakso, se pravzaprav spremenijo v individualno metodologijo, osebno paradigmo določene osebe.

Da bi vsebino svetovnega nazora v celoti označili kot poseben fenomen, je očitno treba narediti še eno pripombo. Z zadostnim razlogom lahko trdimo, da imamo ljudje dejansko navaden, empiričen in znanstveni pogled na svet. Običajni svetovni nazor ima naslednje značilnosti: a) se oblikuje v vsakdanjem življenju ljudi; b) prioritete pri njegovem oblikovanju sodijo praviloma v čutno stopnjo zavesti; c) ta svetovni nazor najpogosteje ne odraža pojavov realnosti na ravni njihovega bistva. Empirični svetovni nazor praviloma reproducira resničnost na ravni zunanjih značilnosti pojavov.

Znanstveni pogled na svet ima svoje značilnosti, ki ga bistveno razlikujejo od običajnega svetovnega nazora. O njih je bilo govora prej.

Tako razumevanje vsebinsko bistvenih značilnosti svetovnega nazora omogoča objektiven pristop k rešitvi problema določanja interakcije med ideologijo in svetovnim nazorom ljudi. Predstavljajmo njihove interakcije kot vrsto medsebojno povezanih položajev.

Položaj ena. Z določeno toleranco lahko rečemo, da je človekov svetovni nazor njegova nekakšna notranja ideologija.

Položaj dva. Združuje ideologijo in svetovni nazor z več pomembnimi dejavniki. Prvič, tako ideologija kot svetovni nazor sta fenomena zavesti. Drugič, tako za enega kot za druge pojave je značilen sistem, torej ideje, ki jih tvorijo, so med seboj v sistemski interakciji. Tretjič, ideologija in svetovni nazor ljudi imata praktičen fokus, določata odnos ljudi do resničnosti in smer njihovih dejavnosti.

Položaj tri. Ideologija in svetovni nazor se med seboj bistveno razlikujeta: subjekt ideologije je družbena skupina, javna zavest ljudi, ki jo tvorijo, subjekt svetovnega nazora je človek, njegova zavest; predmet ideologije - pojavi, procesi, ki so v krogu interesov določenih družbenih skupin, predmet svetovnega nazora - pojavi, procesi, ki obkrožajo določeno osebo, na podlagi odseva katerih oblikuje celosten pogled na svet ; obseg možnosti sredstev, ki jih ima družbena skupina za oblikovanje svoje ideologije, se praviloma tako po količini kot po kakovosti razlikuje od sredstev, ki tvorijo svetovni nazor določene osebe; na oblikovanje svetovnih nazorov ljudi najpogosteje vplivajo različne ideologije; nobena ideologija ni preprosta vsota svetovnih nazorov ljudi, ki sestavljajo to ali ono družbeno skupino; ideološka stališča ljudi, ki pripadajo eni ali drugi družbeni skupini, z različno intenzivnostjo, globino sprejemajo ali zanikajo njihovi svetovni nazori itd.

Razkrivajo se določene redne povezave med ideologijo in svetovnim nazorom. Prvič. Praksa kaže, da bolj ko je ideologija objektivna in vsebinsko globlja, močneje vpliva na oblikovanje in razvoj svetovnega nazora ljudi. Drugič. Bolj kot je razvit, primeren za človekov svetovni nazor, močnejši in pomembnejši lahko vpliva na oblikovanje, razvoj in delovanje določene ideologije. Tretjič. V vsebini vsakega pogleda na svet ima neka ideologija prednostno vlogo. četrti. Izvajanje ideoloških nalog je bolj produktivno, čim bolj so si med seboj primerne vsebine ideologij in svetovnih nazorov ljudi. peti. Ideologije so se vedno oblikovale in se bodo oblikovale s sodelovanjem in na podlagi svetovnih nazorov ljudi, pa tudi obratno: oblikovanje svetovnega nazora vsakega človeka ne poteka zunaj ideološkega vpliva, kar je bilo že poudarjeno prej. Šesta. Pomemben je družbeni položaj osebe, močnejši je njegov vpliv na oblikovanje, razvoj in izvajanje vsebine določene ideologije v praksi.

Cilj tega prispevka ni predstaviti dialektike ideologije in svetovnega nazora v celoti. Ona nenadoma - opozoriti bralca na najpomembnejše, v marsičem učbeniške povezave teh pojavov, saj so pogosto prezrte ali razložene poenostavljeno.

ključne besede

opomba znanstveni članek o filozofiji, etiki, religioznosti, avtor znanstvenega dela - Skrynnik Vitaly Nikolaevich

O vlogi in vplivu ideologije pri strukturiranju ontologije družbe, vseh njenih notranjih povezav in razmerij v vseh sferah javnega življenja nihče že dolgo ni dvomil. Ljudje to počnejo, ker tako razmišljajo, tako ocenjujejo, tako verjamejo, ker so te ideje motiv za njihova dejanja. In pomen družbenih institucij, ki proizvajajo te ideje in formalizirajo njihov obstoj v človeškem umu v sodobnem svetu? težko preceniti. Formalno te institucije (šole, oblasti, množični mediji itd.) nikoli ne gredo po poti oblikovanja destruktivnega, ksenofobičnega pogleda na svet. Zakaj obstaja? Tu sta po našem mnenju dva razloga. Prve družbene institucije same, predvsem država (z državo mislimo na organe upravljanja), pogosto ne zasledujejo javnega dobra, temveč lastne sebične interese: najprej ohranjanje in zadrževanje oblasti, ne zaničevanje. kakršna koli sredstva. Moč nikakor ni altruistična in če ni omejevalnih dejavnikov (na primer razvita civilna družba), bo sledila svojim osebnim in korporativnim interesom. In ideologija je eden najpomembnejših, če ne celo najpomembnejši instrument za uresničevanje teh interesov. Drugič, ideje se spremenijo v svetovni nazor (in je vedno individualno oseben) nikakor ali nikakor ne vedno skozi logiko, znanje itd. Veliko pogosteje se oblikuje iracionalno, skozi svet čustev, slepe vere. Zato vpliva prav in predvsem na to raven človekovega obstoja. In skoraj vedno to vodi v nastanek in širjenje najnižjih občutkov: ksenofobije, sovraštva, nihilizma. In drugače po našem mnenju obstoj ideologije ni možen.

Povezane teme znanstveni članki o filozofiji, etiki, religioznosti, avtor znanstvenega dela - Skrynnik Vitaly Nikolaevich

• Toleranca in ksenofobija. Pomen in realnost

  2017 / Skrynnik Vitalij Nikolajevič

• Nacionalno-državna ideologija

  2015 / Mišurov Ivan Nikolajevič, Mišurova Olga Ivanovna

• Sociokulturna in svetovnonazorska identiteta mladega specialista: obzorja manipulativnega vpliva

  2016 / Sultanov Konstantin Viktorovič, Fedorin Stanislav Eduardovič

• Paradigma in ideologija pozne moderne družbe

  2016 / Zulyar Jurij Anatoljevič

• Kako se ideje spremenijo v ideologije: ruski kontekst

  2012 / Kara-murza A. A.

• Filozofija kot ideologija

  2017 / Mezhuev Vadim Mihajlovič

• O problemu povezanosti posameznika in družbenega: paradigme

  2016 / Kuznjecov Nikolaj Stepanovič

• Ideja kulture: od transcendentnega do imanentnega. (o filozofiji v ZSSR po oktobru?)

  2007 / Neretina Svetlana Sergejevna

• Znanost in ideologija solidarnosti

  2016 / Samara Elena

• Utopičnost in realnost fenomena "liberalnega imperija"

  2007 / Krasnukhina E.K.

Vloga in vpliv ideologije pri strukturiranju ontologije družbe, vseh njenih notranjih povezav in odnosov v vseh sferah javnega življenja je že dolgo nedvomna. Ljudje počnejo to ali ono, ker tako mislijo, se tako odločijo, verjamejo, ker so te ideje tiste, ki motivirajo njihova dejanja. In pomembnosti družbenih institucij, ki proizvajajo te ideje, formalizirajo njihov obstoj v mislih človeka v sodobnem svetu, ni mogoče preveč poudariti. Formalno te institucije (šole, oblasti, množični mediji itd.) nikoli ne gredo po poti oblikovanja destruktivnega, ksenofobičnega svetovnega nazora. Zakaj obstaja? Tu sta po našem mnenju dva razloga. Prvi so družbene institucije same, najprej država (z državo mislimo na vlado) pogosto ne zasleduje javnega dobra kot cilja, ampak predvsem lastne sebične interese, da ohrani in obdrži oblast, ne da bi zaničevala. kakršna koli sredstva. Moč nikakor ni altruistična in če ni odvračilnih dejavnikov (na primer razvita civilna družba), potem ima to smolo slediti svojim osebnim in korporativnim interesom. Ideologija je eden najpomembnejših, če ne celo najpomembnejši instrument za uresničevanje teh interesov. Drugič, ideje se spremenijo v svetovni nazor (ki je vedno individualno oseben) nikakor ali ne vedno s pomočjo logike, znanja itd. Veliko pogosteje se oblikuje iracionalno, skozi svet čustev, slepe vere. Zato vpliva predvsem na to raven človekovega obstoja. In skoraj vedno to vodi v nastanek in širjenje najbolj neutemeljenih občutkov ksenofobije, sovraštva, nihilizma. Po našem mnenju obstoj ideologije drugače ni možen.

Besedilo znanstvenega dela na temo »Ideja, svetovni nazor in ideologija. Poskus primerjalne analize"

408_ZBORNIK UDMURTNE UNIVERZE_

2017. letnik 27, št. 4

UDK 140.08:316 (045) V.N. Skrynnik

IDEJA, NAGLED NA SVET IN IDEOLOGIJA. POSKUS PRIMERJALNE ANALIZE

O vlogi in vplivu ideologije pri strukturiranju ontologije družbe, vseh njenih notranjih povezav in razmerij v vseh sferah javnega življenja nihče že dolgo ni dvomil. Ljudje to počnejo, ker tako razmišljajo, tako ocenjujejo, tako verjamejo, ker so te ideje motiv za njihova dejanja. In pomen družbenih institucij, ki proizvajajo te ideje in formalizirajo njihov obstoj v človeškem umu v sodobnem svetu? težko preceniti. Formalno te institucije (šole, oblasti, množični mediji itd.) nikoli ne stopijo na pot oblikovanja destruktivnega, ksenofobičnega svetovnega nazora. Zakaj obstaja? Tu sta po našem mnenju dva razloga. Prvi - družbene institucije same, najprej država (pod državo mislimo na organe upravljanja), pogosto ne zasleduje javnega dobra, temveč lastne sebične interese: najprej ohranjanje in zadrževanje. moči, ne zaničujoč nobenih sredstev. Moč nikakor ni altruistična in če ni omejevalnih dejavnikov (na primer razvita civilna družba), bo sledila svojim osebnim in korporativnim interesom. In ideologija je eden najpomembnejših, če ne celo najpomembnejši instrument za uresničevanje teh interesov. Drugič, ideje se ne spremenijo v svetovni nazor (in je vedno individualen - oseben) nikakor ali daleč od vedno - skozi logiko, znanje itd. Veliko pogosteje se oblikuje iracionalno, skozi svet čustev, slepe vere. Zato vpliva prav in predvsem na to raven človekovega obstoja. In to skoraj vedno vodi v nastanek in širjenje najnižjih občutkov: ksenofobije, sovraštva, nihilizma. In drugače po našem mnenju obstoj ideologije ni možen.

Ključne besede: ideja, ideologija, nazor, etatizem, ksenofobija, konformizem, indoktrinacija, liberalizem, simulakrum.

Koncept "ideologije" je že dolgo presegel filozofske in znanstvene koncepte in se ne obravnava le kot nekakšen kognitivni konstrukt. Dokaz za to ni le, da je ta koncept vključen na primer v ustavo Ruske federacije. Brez tega ne more niti ena politična oddaja na televiziji, nenehno je prisotna na straneh medijev. Poleg tega je trdno vstopil v javno zavest in izobraževalni sistem – od univerz do šol. Vprašanje je le, kako dokončen je ta koncept oziroma koliko pomenskih pomenov ima. Število definicij, ki obstajajo v filozofski in znanstveni (politikoslovje, sociologija, jurisprudencija itd.) literaturi, se po našem mnenju približuje številu definicij pojma "kultura", če ga ne zaobidemo. In povsem očitno je, da te definicije nikakor niso sinonimne, ampak so, nasprotno, precej različne, vse do dihotomij in medsebojnih izključevanj. Poleg tega raznolikost konceptov »vzporednega«, od katerih smo v naslovu članka izpostavili le dva (ideja in svetovni nazor), resno otežuje razumevanje bistva ideologije. Noben Eulerjev krog ne bo zadostoval za opredelitev jasnega razmerja med temi koncepti. In prepričani smo, da zelo pogosto pride do preproste zamenjave pojmov. V teoriji je to zelo možno. Stališče, pristop, mnenje ipd. je leksikon družboslovja in glede tega je težko kaj narediti. To je predmet. Zanimivo pa je, da prav koncepti svetovnega nazora in ideologije zelo resno strukturirajo takšne interpretacije. Resnico nadomestijo pomenski pomeni. Vrhunec tega odnosa do spoznanja je bil po našem mnenju koncept diskurza. Ne samo to, le malo ljudi to jasno razume. Težava je v tem, da ga zelo malo ljudi razume. Eno je očitno - ta koncept nedvoumno pripelje vsaj filozofijo izven okvira iskanja resnice in končno vse reducira na iskanje pomenov. Na splošno je bilo tako v filozofiji vedno. A če si družboslovje res želi uveljaviti ta status, potem mora biti jasno, da je teorija konvencionalizma tukaj preprosto nedopustna, saj resnica ne more biti produkt pogodbe med znanstveniki.

Ne da bi trdili, da smo končna resnica (navsezadnje smo v okviru filozofije, čeprav družbene), bomo poskušali razumeti vsebino pojmov "ideja", "svetovni nazor", "ideologija" in, če je mogoče, , v njihovem družbenem obstoju, torej v svojih družbenih funkcijah. Kajti v družbi je vse, kar ustvarijo ljudje v procesu civilizacijskega razvoja, funkcionalne narave in definicije družbenih pojavov so vedno podane skozi njihove bistvene funkcije – kljub prisotnosti mnogih drugih v katerem koli družbenem pojavu. Najpreprostejši primer je država: je večnamenska

Serija FILOZOFIJA. PSIHOLOGIJA. PEDAGOGIKA

duševno. Glavna stvar je izpostaviti bistveno funkcijo in posledično tega bistva ne reducirati na eno, četudi zelo pomembno, funkcijo. Klasičen primer je marksistična definicija države v smislu njene zgodovinsko obstoječe razredne funkcije.

Da bi poskušali razumeti funkcije teh treh konceptov, vključenih v naslov članka, se je treba spomniti, da obstajata dve ravni zavesti - družbena in osebno-individualna. Seveda so ti trije koncepti (in pravzaprav vsi koncepti filozofije in znanosti) produkt individualne zavesti, saj ima vsaka ideja, ne glede na to, kaj postane kasneje, »avtorja«. Ne vemo, kdo je prvi izumil kolo, vendar je bila takšna oseba. Vsaka ideja, da obstaja in se proizvaja v prihodnosti, mora postati last javne zavesti. In ni pomembno, kaj je – pravljice in miti ali filozofske ideje in znanstvena spoznanja. Šele zaradi tega pridobijo ontološki obstoj oziroma bitje. Ideja o naravnih pravicah J. Lockea je lahko "zagrabila množice" šele po objavi njegovih del, sprejetju "Ameriške deklaracije o neodvisnosti" in "Splošne deklaracije človekovih pravic" ZN . Lockejevo idejo bomo poskušali uporabiti kot "lakmusov test" pri analizi konceptov ideje, svetovnega pogleda, ideologije.

Začnimo z idejo ideje. Opredelitev, ki se najpogosteje uporablja v številnih delih in učbenikih, je, da je glavna ideja, ki je osnova vsakega teoretičnega sistema in kakršnega koli svetovnega pogleda. Tukaj se strinjamo le z drugim delom. Po našem mnenju dejstvo, da ideje obstajajo le na ravni teoretičnega znanja, ki tako rekoč izravnava raven empirične percepcije, ne drži. Večina idej, ki določajo obnašanje družbenih subjektov, nima nobene zveze s teoretično ravnjo, še bolj pa s filozofskim ali znanstvenim znanjem. Toda vprašanje je še vedno drugačno. Prvič, ali ideje postanejo svetovni nazori? Seveda. In poanta ni v številu tistih, ki so delili in sprejeli to idejo, ki je postala motiv njihovega vedenja. To je lahko skupina ljudi, ki iz nekega razloga izpoveduje eno od oblik antisocialnega vedenja; ali ljudje, ki se držijo moralnih načel, ateisti ali verniki, podporniki liberalnih idej ali popolni etatisti. Velika večina ljudi sploh nikoli (z izjemo šolskega obdobja, pa še to nikakor ne vsi) ni imela v rokah niti enega znanstvenega in predvsem filozofskega dela. Ali to pomeni, da nimajo svetovnega nazora, da nimajo nobenega »vodiča za delovanje«?

Lahko pa vprašanje postavimo drugače. Ali potem ideja postane ideologija? Ali ideologija obstaja le na ravni teoretičnega znanja ali samo družbene zavesti? In kaj se zgodi z njim, ko postane last individualne zavesti? Na koncu preprosto vprašanje: ali je tradicionalizem v primitivni družbi, ki določa tako zavest kot vedenje vseh ljudi brez izjeme, ideologija? In posledično postane vprašanje povsem očitno: kako se ideologija razlikuje od svetovnega nazora in kako nam lahko pri tem pomagajo Eulerjevi krogi?

Razmislite o samem konceptu "svetovnega pogleda". "Svetovni pogled je sistem pogledov na svet in človekovo mesto v njem, na človekov odnos do okoliške realnosti in do sebe, pa tudi na osnovne življenjske položaje ljudi, njihova prepričanja, ideale, načela spoznanja in dejavnosti, s temi stališči pogojene vrednotne usmeritve.« Ta definicija obravnava svetovni nazor kot del družbene zavesti. Toda kaj je njegovo bitje? Kako in v čem oziroma v kom obstaja? Ali so knjige, filozofska dela, objavljene znanstvene raziskave itd. je to pogled na svet? Ali je skupek moralnih načel, zapisanih v Svetem pismu ali v učbeniku o etiki, svetovni nazor? Po našem mnenju je vse to le ideja ali skupek idej, ki jih izražajo subjekti duhovne dejavnosti. Vrnimo se k Lockejevi teoriji naravnih pravic. Je to pogled na svet? Sploh ne. In če je tako, potem samo Locke sam. Objavljena in postaja dejstvo javne zavesti, bo ta teorija še vedno ostala le ideja in ne bo postala svetovni nazor. Takšen bo šele, ko bo postal last mnogih individualnih zavesti. Na ta način in samo na ta način svetovni nazor pridobi biti. Le tako »nastane bistvo«. Svetovni nazor je vedno motivacijska sila za resnična dejanja in dejanja določenih posameznikov. Država lahko na primer proizvede idejo etatizma, kolikor želi, večni kult samega sebe (Veliko rimsko cesarstvo, tretji Rim v Rusiji ali slogani Benita Mussolinija). A dokler tega ne bo delil vsaj majhen del posameznikov, da ne govorimo o večini, to ne bo postalo svetovni nazor. Vsak produkt družbene zavesti je le ideja ali kompleks idej in nič več.

Za nadaljnjo študijo lahko potegnemo dva zelo pomembna zaključka. Prvič, svetovni nazor je vedno individualen in oseben, hkrati pa je obarvan v čustvene in osebne barve. Vključuje obe ravni zavesti – tako čutno-iracionalno kot racionalno-logično. Poleg tega večina ljudi kaže nagnjenost k prvi stopnji. Posledično je svetovni nazor vedno subjektiven, saj je od osebe preprosto nemogoče zahtevati objektivnost, zlasti absolutno objektivnost. Drugič, kar je še pomembneje, svetovni nazor je vedno raznolik, saj črpa ideje (čeprav ne vedno) iz dovolj velikega števila virov. Vsaj v razvitih državah so časi enovirskega svetovnega nazora, ki je bil na primer svetovni nazor ljudi v srednjem veku, že davno mimo. Danes se je preprosto nemogoče »izolirati« od drugih virov. Obvezno srednješolsko izobraževanje je skoraj povsod do neke mere zagotovilo za to. Teh idej, na primer znanstvenih, ne morete sprejeti, vendar jih je preprosto nemogoče ne poznati. In napačno je domnevati, da je pogled na svet vedno pozitiven, saj sta sovraštvo in ksenofobija ista realnost sodobnih civilizacij. Navsezadnje tudi v Boga vsak od vernikov verjame po svoje, neljubost do drugih »nevernikov« pa ima tudi stopnjevanja. Poleg tega lahko v svetovnem nazoru sobivajo nasprotne, celo medsebojno izključujoče se ideje. Odličen primer je Louis Leakey, antropolog, ki je izkopaval v regiji Olduvai Gorge. Kot sin angleškega misijonarja v Keniji je bil globoko veren človek in je hkrati delil Darwinove poglede na izvor človeka.

In kljub temu se bomo podrobneje osredotočili na koncept "ideologije". Zdi se nam, da je ta koncept pogosto začel nadomeščati, včasih pa tudi popolnoma zamenjati besede, kot sta "ideja" in "svetovni pogled". Znano je, da je bil tisti, ki je besedo ideologija vpeljal v filozofski in znanstveni pojmovni aparat, Destu de Tracy, Napoleonov sodobnik. Ideja je bila, da je ideologija prihodnja znanost o univerzalnih zakonih oblikovanja idej (eidos - prototip, logos - razum, doktrina). Za tisti čas je bil to nov pogled na to, kako preučiti vso raznolikost idej, ki so obstajale in še obstajajo. Toda glede na to, da je bil de Tracy dosleden zagovornik senzacionalizma, zlasti Condillac, je bilo ustvarjanje takšne znanosti vnaprej obsojeno na propad. Že danes po našem mnenju postaja očitno, da ideologija ni znanost. Epistemologija lahko in bi morala razmisliti, kako in zakaj nastajajo določene ideje, vendar ideologija ni znanost in nikoli ne bo znanost.

Razmislite o eni najpogostejših definicij ideologije. »Ideologija je skupek sistematično urejenih pogledov, ki izražajo interese različnih družbenih slojev in drugih družbenih skupin, na podlagi katerih se prepozna in ovrednoti odnos ljudi in njihovih skupnosti do družbene realnosti kot celote in drug do drugega ter bodisi priznavajo uveljavljene oblike dominacije in oblasti (konservativne ideologije) bodisi utemeljujejo nujnost njihove preobrazbe in premagovanja (radikalne in revolucionarne ideologije). Ta definicija vsebuje veliko število komponent, nekatere pa, kot bomo poskušali pokazati, niso povezane s pojmom "ideologija". Glavna stvar je, da ni jasne razlike med ideologijo in svetovnim nazorom. Če je svetovni nazor (po definiciji) »sistem pogledov«, je ideologija »skupina sistematično urejenih pogledov«. Ali je dovolj, da "uredimo" sistem pogledov in bo svetovni nazor postal ideologija? Dvomljiva izjava. Vendar pa izpostavljamo dve pomembni točki. Prvič, ideologija izraža interese različnih razredov (marksizem?) in drugih družbenih skupin (na primer študentov?). Drugič, ločimo dve vrsti ideologij: konzervativno, to je, ki podpira oblast; in revolucionarno, usmerjeno v uničenje te moči. In če prvi po našem mnenju resnično odraža prav bistvo ideologije, potem drugi s tem nima nobene zveze oziroma je, natančneje, dihotomen ideologiji.

Opozoriti je treba, da obstaja še ena, nekoliko širša interpretacija ideologije, ki za njo prepoznava kakršen koli sistem pravnih, etičnih, estetskih, verskih in celo filozofskih pogledov. In kako se to razlikuje od zgolj sistema urejenih idej, ni pojasnjeno. Ali je na primer »Splošna deklaracija o človekovih pravicah« produkt ideologije ali le sistem urejenih pogledov? Drugo stališče, ki ga delijo mnogi, je predvsem politologija, torej ideologijo reducira na sistem političnih pogledov, na sfero politike in političnih odnosov. Kar je po našem mnenju veliko bližje resnici. V tem konceptu obstaja klasifikacija različnih vrst ideologij. V bistvu se skrčijo na naslednje: konservatizem, liberalizem, socialdemokracija in fašizem. In tu obstaja preveč široka interpretacija ideologije.

Serija FILOZOFIJA. PSIHOLOGIJA. PEDAGOGIKA

Poskusimo izraziti svoje stališče do tega vprašanja. Osnovna komponenta tukaj je naslednja: ideologija nikoli ni bila in ne bo povezana z znanstvenim znanjem. Poleg tega je ideologija sama po sebi protiznanstvena. De Tracyjeve ideje niso bile uresničene in jih ni bilo mogoče uresničiti. Najprej je treba odgovoriti na vprašanje: kako se ideologija razlikuje od ideje ali sklopa idej, ki odražajo določeno družbeno realnost, torej ali je kateri koli družbeni koncept ideologija ali lahko to postane? In še nekaj – ali obstaja osebna ideologija, torej kje ima ideologija obstoj: samo na ravni družbene zavesti ali tudi na ravni individualne zavesti?

Iz vse raznolikosti razumevanj in definicij ideologije je mogoče ločiti dve najbolj alternativni. Kajti vedno, ko se izpostavijo nasprotujoča si in celo medsebojno izključujoča se stališča, pristopi in definicije, postane sam problem bolj določen in razumljiv. Posebej nas zanima izpostavljanje naslednjih pristopov: negativno in pozitivno razumevanje funkcije ideologije v družbi. Včasih, če upoštevamo Eulerjeve kroge, imajo določen skupni segment. Prvi pod ideologijo implicira proces produkcije pomenov, znakov in vrednot v družbenem življenju. Po našem mnenju gre za preširoko razlago, saj je v tem primeru res vsako idejo ali nabor idej mogoče razlagati kot ideologijo. Drugi je sestavljen iz dveh komponent: "nabor idej, značilnih za določeno družbeno skupino ali razred" in "lažne ideje, ki prispevajo k legitimizaciji prevladujočega sistema oblasti". Ta koncept sta najbolj jasno opredelila K. Marx in K. Mannheim.

Marx v svojem skupnem delu Nemška ideologija s F. Engelsom ideologijo imenuje lažna zavest, saj meni, da je vsaka ideologija ustvarjanje ali konstrukcija namišljene podobe družbene realnosti, ki le preide kot resničnost, a absolutno ne ustreza temu. V sodobni filozofiji se je ne tako dolgo nazaj pojavil koncept, ki to razumevanje opredeljuje kot simulakrum. K. Mannheim se je razumevanja in opredelitve ideologije lotil še bolj konkretno. Verjel je, da vsaka ideologija ni nič drugega kot izraz interesov oblasti za popolno uzurpacijo te oblasti. Zato je ideologija opravičilo oblasti in ne more biti nič drugega. Seveda ima Mannheim v mislih določen tip države, oziroma določen tip režima, ki ga proizvaja država. Najprej je totalitaren in do neke mere avtoritaren, ki zelo pogosto uporablja ideologijo kot orodje za krepitev lastne oblasti, pogosto pa brez nje, pri čemer se zanaša na golo nasilje. Avtor tega članka deli ta koncept in se bo tega stališča držal tudi v prihodnje.

Na podlagi vsega zgoraj povedanega lahko ideologijo opredelimo kot skupek idej, ki izražajo interese (in samo njih) vladajočega razreda, družbene skupine ali stranke in se z ideološko vzgojo (in nasiljem) vsiljujejo celotni družbi. , vse druge družbene skupine. In edina sila, ki lahko to v celoti uresniči, je država. Vsaka ideja, tudi najlepša, se spremeni v ideologijo, ko in kjer jo oblast monopolizira. Iz tega razumevanja bomo nadaljevali. Zato je treba pojasniti tiste znake ideologije, ki so v celoti značilni le za to obliko družbene zavesti.

1. Ideologija je celotni družbi vsiljena ideja, ki jo oblast izkorišča za uveljavljanje svojih čisto sebičnih interesov, predvsem pa interesa obdržanja in prilastitve oblasti. Seveda pa nikjer in nikoli ni mogoče ljudem natanko in samo na silo vsiliti kakršno koli idejo. In ni pomembno, ali je to vera v Boga ali svetlejšo prihodnost. Heretika je mogoče zažgati, disidenta je mogoče ubiti. Toda nemogoče ga je prisiliti, da iskreno verjame v tisto, kar njegova zavest iz nekega razloga zavrača. Kajti nasilje lahko samo "eliminira" nekonformiste iz družbe, ne več. Da bi ideologija postala osebni svetovni nazor, se uporabljajo drugi mehanizmi in predvsem ideološka vzgoja vseh slojev družbe.

2. Toda tudi ta mehanizem ne bi mogel prodreti v vse družbene sloje prebivalstva, da bi določena ideja postala simbol vere. Ta ideja mora biti nujno lepa, privlačna in celo absolutna, v nekem smislu podobna Platonovemu »eidosu«. Ne bi smel imeti nobenih pomanjkljivosti in zato ne sme biti podvržen nobeni kritiki, vplivati ​​mora predvsem na iracionalno raven človekovega obstoja, na svet njegovih občutkov in sanj. Logika je tu (na primer študij marksizma) le določen dodatek, pa tudi takrat ni dostopna vsakomur. Ta ideja vedno opravlja iluzorno-kompenzacijsko funkcijo, ustvarja iluzije, ki subjektu omogočajo, da prenese vse stiske svojega resničnega življenja in trdno verjame v čudovito prihodnost.

Lahko je vera v Boga (posmrtno življenje), komunizem, tisočletni rajh itd. In seveda te ideje ni mogoče uresničiti, res je večni simulakrum. Generacije se menjajo, a ideologija se nadaljuje – zasledovanje neskončno nedosegljivega cilja.

3. Seveda nobena družbena skupina, razredna stranka itd. svojega interesa ne more spremeniti v interes celotne družbe, svojega interesa spremeniti v celovito ideologijo, če nima moči. Poleg tega ne samo moč, absolutna in neomejena moč. Le v primeru popolne monopolizacije oblasti je mogoče v svojih rokah skoncentrirati vse mehanizme vplivanja na zavest ljudi dane družbe – od množičnih medijev do izobraževanja in kulture. Znani Goebbelsov rek "dajte mi medije in iz katerega koli naroda bom naredil čredo goveda", ki je bil uspešno uveljavljen v nacistični Nemčiji, vse pojasnjuje. Vsekakor pa je to mogoče le, ko se uspešno uresniči načrt skoraj vsesplošnega etatizma, slepe vere v oblast, v nezmotljivost njenih besed in dejanj. In to lahko postane resničnost šele, ko se abstraktni slogani poosebljajo v podobi voditelja (naroda, razreda, države), vodja mora v sebi konkretizirati, utelešati vse najboljše človeške lastnosti. Vera ne sme biti abstraktna. "Ne moreš ljubiti zabave, lahko pa ljubiš osebo," ta izjava enega od likov v Orwellovem romanu še enkrat potrjuje, da je ideologija vedno temeljila in bo temeljila na svetu občutkov, torej ravni iracionalnega. Tako nastane Big Brother, tako nastane kult osebnosti.

4. In kot celovit sistem lahko obstaja le v totalitarnih režimih. Seveda se lahko elementi ideologije pojavljajo tudi pri drugih, vendar to ne bo bistveni vidik obstoja teh režimov. V demokracijah je to preprosto nemogoče. Mehki avtoritarni režimi se pogosto igrajo »imitacije«, ohranjajo videz svobode govora, večstrankarskega sistema, izvoljene oblasti, ustavne prepovedi ene same ideologije itd. Toda potem izgubijo možnost ideologiziranja družbe, saj tudi z posnemanje demokracije, vedno bodo ljudje, družbene skupine, stanovi, ki teh ideoloških postulatov ne bodo sprejeli. Seveda se bo oblast z njimi borila in jih razglasila za "nasprotnike reda", "destruktivne elemente", "marginalce" ali "nacionalne izdajalce". In skoraj vedno se konča z neposrednim nasiljem nad "disidenti", kar vodi v diktaturo. Diktatura praktično ne potrebuje ideologije.

5. Zanikanje in zatiranje vseh drugih idej (skupaj z njihovimi nosilci), ki so vsaj na nek način v nasprotju s to ideologijo, ima eno zelo pomembno posledico - neskončno in brezmejno proizvedeno ksenofobijo. Dobiva značaj državne politike. Toda ksenofobije ni mogoče postulirati in še več vsiljevati celotni družbi zgolj kot abstraktne slogane. »Zlo« mora biti poosebljeno, vedno morajo obstajati tako notranji kot zunanji sovražniki. Primerov je veliko: imperialisti, Judje, geyropa, Nato itd. - zunanji sovražniki, ker smo vedno v oblegani trdnjavi, nas hočejo uničiti, zasužnjiti, podrediti. Buržoazija, kulaki, trockisti, nacionalni izdajalci (koncept, ki se je pojavil z lahko Hitlerjevo roko v kleteh münchenskega puba Lowenbrau) so notranji sovražniki. Poleg tega, če ni pravih sovražnikov, jih je treba izumiti. Stalinova ideja, da se bo z bližanjem dokončne konstrukcije komunizma razredni boj le še povečal, je služila kot ideološka podlaga za represijo in vodila v Gulag. Hitlerjeve zamisli o judovsko-masonskih zarotah proti arijski rasi so pripeljale do holokavsta. Nasilje nad sovražniki (četudi so samo disidenti) ne bi smelo biti le ideološko utemeljeno, temveč mora biti priznano in odobreno s strani absolutne večine prebivalstva. In v tem so »ljudje in stranka enotni«. Popolna indoktrinacija.

6. Posledično ideologija ne more biti samo znanost, lahko je izključno »znanstvena«. Vsi poskusi logične utemeljitve ideoloških načel in idej so po naravi zelo podobni petim dokazom o obstoju Boga Tomaža Akvinskega. Vera ne more temeljiti na nobeni logiki. Kaj se zgodi, če ga poskušajo povezati, je inkvizicija zelo dobro pokazala. To je tisto, kar vodi do nastanka približno sedemindvajsetih konceptov marksizma. Ideologija vedno apelira predvsem na občutke, na svet iracionalnega. Logiko je mogoče ovreči; vera - skoraj nikoli. Vera je tradicionalistična (naši predniki so verjeli vanjo in se zanjo borili), je zlahka zaznana, ustvarja učinek množične zavesti, učinek enotnosti in kohezije v mislih in dejanjih. In množična zavest je vedno nelogična. To je zelo dobro opazil Francis Bacon: »Ali niso ljudje nagnjeni k temu, da verjamejo v resnico prednostnega in

Serija FILOZOFIJA. PSIHOLOGIJA. PEDAGOGIKA

poskušati na vse mogoče načine podpreti in utemeljiti tisto, kar je bilo enkrat že sprejeto, česa si vajen in kaj te zanima? Ne glede na pomen in število okoliščin, ki pričajo o nasprotnem, so bodisi prezrte ali napačno razložene.

7. In še ena posledica - ideologija je prežeta z duhom mitologije in je sama mitologija. To je upravičeno tako politično kot, zanimivo, psihološko. Psihologi so že dolgo ugotovili, da ljudje bolj verjamejo mitom in govoricam kot dejstev in številkam. Mit ne potrebuje znanja, logične analize ali zapletenega miselnega procesa. Apelira na občutke in vero, navadnim ljudem je veliko bolj razumljiva kot vsi logični postulati in sistemi dokazovanja. Miti so večinoma spontani, ne ustvarjajo jih le ideologi, ki zasledujejo zelo specifične cilje. Zanimajo pa nas miti, ki jih je ustvaril človek. Veliko jih je, a vrhunec tega sistema, in prav to je sistem, je ideja o popolni nezmotljivosti same vlade nasploh in posameznih političnih voditeljev še posebej. Brez tega je vera šibka. Kljub temu so moč tudi ljudje, z vsemi slabostmi in samo pomanjkljivostmi. Seveda je ta problem precej enostavno, še posebej danes, rešujejo množični mediji. Vendar to ni dovolj. Njihova moč, moč elite, mora temeljiti na najbolj plemenitih, skoraj svetih esencah za večino ljudi: tradiciji in domoljubju. In z nujnostjo nastane še en zelo pomemben mitološki konstrukt: panteon junakov preteklosti, ustvarjalcev te lepe sedanjosti in ki nam je dal možnost, da ustvarimo še lepšo prihodnost. Od Vladimirja do panfilovskih junakov - z nami; od Nibe-Pljuča do junakov Reicha - nacistov. Glavna stvar je, da so voditelji sedanjosti neposredni dediči svojih velikih prednikov, zato je njihova moč sveta in poskus nanjo nenaraven. Kajti to je poskus vsega, kar je za nas vredno, to je smisel našega obstoja. Da, bil je čas, ko so bile cerkve uničene in njihovi služabniki uničeni. Toda prišla je vojna in kako hitro so se oblasti obrnile na podobo Sergija Radoneškega. In ali se to ne dogaja danes?

8. In morda najpomembnejša stvar. Monopol nad duhovnim življenjem, nora ksenofobija, uničenje "disidentstva" itd. - to so navsezadnje le sredstva.Glavni cilj ideologije je popolna sprememba človeške zavesti. Za Orwella je glavni sovražnik sistema nesoglasje. Da pa je to mogoče, morajo ljudje imeti vsaj fragmentarno sposobnost razmišljanja. In svobodomiselnost ne more izhajati iz slepe vere, ki ne potrebuje znanja in logike, sposobnosti samostojnega sklepanja in sklepanja. Totalitarni sistem vedno ustvarja zelo specifičen tip svetovnega nazora – konformističen. In presenetljivo zanimivo je gledati ljudi, včasih celo več kot eno generacijo, ko sesuje totalitarni režim. Vzgojeni na oboževanju oblasti, absolutnem prepričanju v njeno nezmotljivost, nezmožni imeti svojega stališča, drugačnega od uradnega, ki nikoli niso poznali svobode in ne razumejo, zakaj je sploh potrebna, so presenetljivo zlahka sposobni zavrniti demokracijo, ki jo ponujajo, svobodo govora in celo človekove pravice od lastnih pravic. In pripravljeni so znova dati svoja življenja in svojo (in ne samo svojo) prihodnost v roke države, tj. nadzorni aparat. In zato tako pogosto, po več letih evforije osebne svobode in poskusov izgradnje vsaj temeljev demokracije in demokratičnih vrednot, pride čas avtoritarnih režimov. Ne, totalitarni sistemi, primerni preteklosti, se ne bodo ponovno rodili. Toda številna načela njihovih ideologij se vračajo in jih oblast precej zavestno proizvaja. In spet konformizem prodre v osebno zavest, postane njena resna sestavina; posledica je šibkost civilne družbe in neomejena moč države kot vladnega aparata.

Naj povzamemo vse našteto. Ideologija je možna le takrat in samo tam in takrat, ko se izvajajo temeljna načela totalitarnega sistema: monopol oblasti na lastnino, politično prevlado in, kar je najpomembneje, na duhovno življenje družbe. Z uničenjem tega monopola se zruši tudi totalitarni režim. In to se zgodi šele, ko so vse družbene sfere sekularizirane izpod popolnega nadzora s strani države, ko administrativni vir nadomesti pravna država. Ideologija je v tem primeru preprosto nemogoča, saj prihaja čas različnosti. Raznolikost je grobar totalitarnih sistemov, sodba vsake ideologije. Gorbačovljeve reforme so klasičen primer. Uvedba zasebne lastnine (zakon "o zadrugah"), uvedba večstrankarskega sistema in, kar je najpomembneje, svoboda govora - in totalitarizem se je sesul v nekaj kratkih letih. Bistvo je izgubilo svoj obstoj, če nekoliko parafraziram Hegla. Znana je misel: tam, kjer izgine vera, se porušijo zidovi cerkve.

V sodobni filozofiji obstajajo koncepti, ki jih nedvoumno delimo. Po našem mnenju so nadaljevanje, bolj razširjena interpretacija idej Marxa in Mannheima. V teh konceptih se ideologija pojavlja kot »zaprt, neprilagodljiv sistem dogmatskih stališč, pretežno komunističnih in fašističnih, ki trdijo, da imajo absolutno resnico (K. Popper, J. Talmon, H. Arendt). V tej različici je ideologija dojeta kot instrument družbenega nadzora v službi totalitarnega režima ali, širše, kot instrument moči vladajoče elite.

Kaj potem, z našega vidika, so danes dodeljene takšne "ideologije", kot so liberalizem, konzervativizem, humanizem? Obrnimo se spet k K. Mannheimu. Ob izpostavljanju oblik "utopične" zavesti (vsega, kar je zunaj okvira ideologije in je v nasprotju z ideologijo), govori o "liberalno-humanističnih idejah", "konservativnih idejah" itd. Namreč ideje, ker ti sistemi niso ideološki konstrukti. Seveda pa oblast v demokratičnih režimih, hkrati pa si pridržuje pravico do propagiranja teh idej, prispeva (tudi z vzgojo in izobraževanjem) k njihovemu izvajanju, udejanjanju njihovega obstoja. Toda in to je najpomembnejše, moč v osebi države daje človeku pravico do izbire: kaj verjeti, katerim idejam slediti, katere vrednote deliti in podpirati. Država varuje raznolikost v vseh družbenih sferah, predvsem pa v duhovnem. Ja, vlada bo nekatere ideje prepovedala, ostro bo kaznovala tiste, ki jih poskušajo implementirati v družbeno prakso. A ravno zato, ker so te ideje asocialne, da so po naravi ksenofobične, kličejo k sovraštvu in sovraštvu. Zato so v demokratičnih sistemih vedno zunaj zakona. Liberalizem, konzervativizem, humanizem so skupek idej o vrednotah; so aksiološki, nikakor pa ne monolitni in monotoni. V okviru istega liberalizma obstaja več enakovrednih »podsistemov« s precej različnimi pogledi: radikalni liberalizem, zmerni humanistični liberalizem in celo konservativni liberalizem. To je skupek vrednostnih idej, ki na ravni individualno-osebne zavesti postajajo svetovni nazor. Toda ta svetovni nazor je rezultat svobodne izbire svobodnega človeka.

BIBLIOGRAFIJA

1. Bacon F. Dela v 2 zvezkih. 2. rev. in dodatno ur. T. 1 M.: Misel, 1977. 567 str.

2. Ivanova A.S. Začetki ideologije. Antoine Destu de Tracy in njegova znanost o idejah // Problemi filozofije. 2013. št. 8. S. 146-149.

3. Manheim K. Ideologija in utopija // Manheim K. Diagnoza našega časa. M.: Odvetnik, 1994. S. 98-212.

4. Marx K., Engels F. Izbran. coll. cit.: v 46 zvezkih T. 3. M.: Misel, 1955. 346 str.

5. Ideologija (G.Yu. Semigin) // Nova filozofska enciklopedija: v 4 zvezkih M.: Misel, 2010.

6. Orwell J. 1984. M., Napredek, 1989. 312 str.

7. Učbenik MGIMO "Politologija". Ed. Prospekt, 2008. 618 str.

8. Filozofski enciklopedični slovar. M.: Sov. Encikl., 1989. 840 str.

Prejeto 17. 10. 17

IDEJA, NAGLED NA SVET IN IDEOLOGIJA. POSKUS PRIMERJALNE ANALIZE

Vloga in vpliv ideologije pri strukturiranju ontologije družbe, vseh njenih notranjih povezav in odnosov v vseh sferah javnega življenja je že dolgo nedvomna. Ljudje počnejo to ali ono, ker tako mislijo, se tako odločijo, verjamejo, ker so te ideje tiste, ki motivirajo njihova dejanja. In pomembnosti družbenih institucij, ki proizvajajo te ideje, formalizirajo njihov obstoj v mislih človeka v sodobnem svetu, ni mogoče preveč poudariti. Formalno te institucije (šole, oblasti, množični mediji itd.) nikoli ne gredo po poti oblikovanja destruktivnega, ksenofobičnega svetovnega nazora. Zakaj obstaja? Tu sta po našem mnenju dva razloga. Prvi so družbene institucije same, najprej država (z državo mislimo na vlado) pogosto ne zasleduje javnega dobra kot cilja, temveč lastne sebične interese - najprej ohraniti in obdržati oblast, ne prezirati kakršna koli sredstva. Moč nikakor ni altruistična in če ni odvračilnih dejavnikov (na primer razvita civilna družba), potem ima to smolo slediti svojim osebnim in korporativnim interesom. Ideologija je eden najpomembnejših, če ne celo najpomembnejši instrument za uresničevanje teh interesov. Drugič, ideje se spremenijo v svetovni nazor (ki je vedno individualen – oseben) nikakor ali ne vedno z logiko, znanjem itd. Veliko pogosteje se oblikuje iracionalno, skozi svet čustev, slepe vere. Zato vpliva predvsem na to raven človekovega obstoja. In skoraj vedno to

Ideja, svetovni nazor in ideologija. Poskus primerjalne analize_415

Serija FILOZOFIJA. PSIHOLOGIJA. PEDAGOGIKA 2017. letnik 27, št. 4

vodi k oblikovanju in širjenju najbolj neutemeljenih občutkov ksenofobije, sovraštva, nihilizma. Po našem mnenju obstoj ideologije drugače ni možen.

Ključne besede: ideja, ideologija, svetovni nazor, etatizem, ksenofobija, konformizem, indoktrinacija, liberalizem, simulakrum.

Skrynnik Vitalij Nikolajevič, Skrynnik V.N.,

Kandidat filozofije, izredni profesor

in humanistike na Oddelku za filozofijo in humanistiko

Inštitut za zgodovino in sociologijo Inštituta za zgodovino in sociologijo

Državna univerza Udmurt Državna univerza Udmurt

426034, Rusija, Izhevsk, st. Universitetskaya, 1 (stavba 6) Universitetskaya st., 1/6, Izhevsk, Rusija, 426034

E-naslov: [email protected] E-naslov: [email protected]

Ideologija, subjekti in proces njenega nastajanja, nosilci, oblike, manifestacije in ravni delovanja.

ideologija v širšem pomenu besede je sistem racionalne posvetne utemeljitve vrednot, ki združuje ljudi v enotni skupnosti, jih obdaruje s skupnimi vrednotami in normami.

Ortodoksni marksizem kot subjekti oblikovanja in nosilci ideologij so se upoštevali le razredi, t.j. velike skupine ljudi, ki se razlikujejo po svojem položaju v sistemu družbene proizvodnje, po načinih pridobivanja in višini družbenih koristi, ki jih imajo. Lastne predstave o obstoječi realnosti in njenem pravem stanju ne oblikujejo le si nasprotujoči si razredi, temveč tudi vsi družbeni subjekti brez izjeme, od posameznikov do skupin in združenj ljudi najrazličnejše narave in števila.

Subjekti oblikovanja nosilci določenih ideologij pa so različni družbeni subjekti – posamezniki, skupine, razredi, skupnosti in vse vrste združenj ljudi.

Stopnje delovanja:

· Teoretično-konceptualno raven tvorijo literarna dela – članki, monografije, poročila, disertacije itd.

· Na programsko-politični ravni se splošna ideološka načela in politične smernice preoblikujejo v politične programe, specifične družbene zahteve in slogane.

Na običajnem oziroma vsakdanjem nivoju ideologija deluje kot psihološki fenomen posameznikove in skupinske zavesti in se kaže v obliki ustnih sodb o določenih pojavih družbenega življenja in v različnih oblikah politične aktivnosti (ali pasivnosti) njenih nosilcev.

Ideologija in politika. Glavne funkcije ideologije.

Ideologija določa cilje politike, oblikuje smernice političnega delovanja, utemeljuje izbiro sredstev za njeno izvajanje in organizira prizadevanja ljudi pri izvajanju politike. Ideologija prispeva k oblikovanju in razvoju politične zavesti ljudi (posameznika in javnosti), utemeljuje mehanizme in sposobnost analiziranja družbenopolitičnih procesov in pojavov z vidika določenih ciljev, vrednot in interesov. Ideologija zagotavlja mehanizme za politično socializacijo posameznika, vzgojo in razvoj politične kulture.

Ideologija je, kot pravilno ugotavljajo raziskovalci, »učinkovito in nepogrešljivo družbeno orodje, s katerim se razvijajo cilji družbenega razvoja, združujejo družbene skupnosti in akumulira družbena energija ljudi« (V.A. Melnik).

Glavne funkcije ideologije:

- Integrativno- združevanje ljudi, povezovanje družbenopolitičnih in družbenih formacij na podlagi sprejemanja določenih skupnih idej in vrednot s strani čim večjega števila ljudi.

- Aksiološki- ustvarjanje, oblikovanje in širjenje vrednot, ki imajo značaj družbenih norm.

- Mobiliziranje- ideologija s skupnostjo idej in njihove vsebine mobilizira ljudi in jih nagovarja k določenim dejanjem (ali nedejavnosti).

- napovedno– ideologija je specifično orodje družbenega napovedovanja. Glavni element napovedi je ideal, ki je normativne narave - označuje ne le, kaj bo, ampak kaj bi moralo biti. Navsezadnje postane napoved predmet prepričanja in vere. Namen ideološkega napovedovanja, za razliko od drugih vrst napovedi, ni le pojasniti, ampak tudi usmerjeno vplivati ​​na realnost.

Ideologija in svetovni nazor. Ideologija kot posebna vrsta prepričanj.

Ideologijo pogosto identificiramo s svetovnim nazorom. To sta res podobna pojava, a vseeno nista ista stvar. Njihova podobnost se kaže predvsem v tem, da tako eno kot drugo služita kot sredstvo za zagotavljanje orientacije osebe v okoliški resničnosti.

Vendar pa med obstajajo tudi temeljne razlike:

1) Svetovni nazor in ideologija se razlikujeta po obsegu obstoječe realnosti. obeti- to je pogled na svet kot celoto, na mesto v njem človeka, družbe in človeštva, na človekov odnos do sveta in do sebe; je razumevanje ljudi svojega življenjskega namena, njihovih idealov, vrednotnih usmeritev, moralnih stališč, načel delovanja. ideologija vendar je povezan izključno z družbenim obstojem ljudi, je izraz razumevanja družbenih skupin svojega mesta v obstoječem sistemu družbenih odnosov, njihovega zavedanja svojih interesov, ciljev in načinov njihovega doseganja.

2) V strukturi svetovnega nazora veliko večjo vlogo kot v strukturi ideologije igra znanje - življenjsko praktično, strokovno, znanstveno. Zahvaljujoč znanju, predvsem znanstvenemu, je človek bolje orientiran in vrednoti okoliško naravno in družbeno realnost. Vsebina vsake ideologije do neke mere vsebuje tudi znanstveno spoznanje, vendar je tu selektivno in služi interesom določenih skupin ljudi.

Ideologija je v bistvu posebna vrsta prepričanj, saj njene postulate nosilci sprejemajo kot resnične brez strogih dokazov.

IDEOLOGIJA - kot je razvidno iz samega izraza, temelji na ideji.
IDEJA – IDENTIFIKACIJA Z JAZ, kjer sem zadnja energija negativnega kompleksa.
To je energija samosmrti. Njegova zgornja projekcija je ponos, za katerim
vse človeštvo že dolgo hodi.
Ideologija je potrebna za IZJAVA v resničnem svetu Popolnih ljudi
lažna podoba smrti in njena pravila.
Tako v celoti: Identifikacija s podobo lažnega ponosa IN JAZ.

Ideologija ustvarja pogled na svet.
Kaj je, spet jasno sledi iz samega izraza: pogled na svet.
Jasno je, da ta pogled prihaja iz ENEGA položaja, na katerega smo vezani
ideologija. Ta položaj je zelo napačna podoba, na katero moramo gledati.
Ampak ne morete gledati dlje od same slike, druga stran "lune" bi morala ostati skrivnost.
Kako je naša enostranskost koristna za energijo samosmrti?
Zavijemo v eno smer in izgubimo prvotno celovitost
energijsko ravnovesje, ampak preprosto vaša Večna duša.
To nam ne omogoča videti objektivne realnosti, postanemo slepi,
izgubimo ustrezno zaznavanje in reakcijo in temu primerno prenehamo ODGOVARATI,
da se odzovemo na pojave Življenja, to pomeni, da izgubimo ODGOVORNOST za svoja dejanja.
Da, in dejanja sčasoma izginejo. Z odpravo naše najvišje vseprisotne komponente -
Duša je izgubljena in povezava s hranilnim steblom Duha, celostna trojica je prekinjena
in začne se počasen, a zanesljiv proces zmrzovanja, ki vedno traja
njen začetek je ZNOTRAJ.

Svetovni nazor lahko primerjamo s sidrom, ki nas na nekatere trdno in varno veže
en poseben pomol, ena obala, en KOS zemlje ali vse stvari.
Medtem ko vam duhovnost (v nasprotju s svetovnim nazorom) omogoča dvig
gor in z višine opazovati CELOTNO sliko sveta.
Kaj se zgodi z ljudmi, ki so absorbirali ideologijo in si pridobili svetovni nazor, sem videl
enkrat v pogovoru z enim od mojih prijateljev:

"Včeraj, ko sem končal te vrstice,
Kot povzetek, nenadoma sem zagledal sliko:
Nastala je bentonska podlaga,
In kovinska palica štrli ven.
Poskušam ga pridno zalivati,
Toda sprva je mrtev in "tihi".

Se pravi, če sprejmemo kakršen koli svetovni nazor, ga absorbiramo z UMOM, se začnemo zanašati
na to napačno sliko zaznavanja in se odvadite od ČUTKA!
Zavračanje občutkov pomeni prekinitev povezave z Bogom in izgubo pravilnega, ustreznega
zaznavanje in neizogibno vodi v smrt. In temu služi ideologija!
Ki je danes s predlogi prodrla v vse sfere sistemskega obstoja
tvoj LAŽNI vid. Se pravi, ideologija je INSTRUMENT uničenja!

»Civilizacija je oživela nove vrste svetovnega nazora - religijo, filozofijo
in politični pogled.
Filozofija v svetu kulture. Filozofija, religija, politična ideologija. Filozofija in znanost.
http://f.labwr.ru/a/21/

Kot lahko vidite, v umetnem svetu, ki je nastal iz ljudi, ki so postali končni
in imenovana civilizacija IDEJA je dobesedno tvorila osnovo vsega obstoječega in znanega
nas konceptov, s čimer takoj izključimo razvoj in vsemu damo statično zamrznjeno obliko.
In ne abstraktna civilizacija, namreč IDEJA, utelešena za ujete ljudi
v past civilizacije z ideologijo, ki je ljudem vsilila več vrst svetovnih nazorov,
z drugimi besedami, umetne slike sveta, ki izkrivljajo resničnost. to pomeni

"Bližina filozofije in religije je v tem, da oba rešujeta podobne probleme, vplivata na zavest ljudi." (tam)

Iz tega sledi, da to ni več prava filozofija – kritični pregled bivanja
in religija - najvišji interes človeka v življenju in njegov primarni vir - Stvarnik, sta že pripravljena
ODGOVORI, poenoteni in standardizirani, ki VPLIVAjo na našo zavest
gotovo - LAŽEN način. Svetovni nazor, kakorkoli že temu rečeš – filozofski
ali religiozno – ORODJE za manipuliranje z našo zavestjo.

»Religija je oblika svetovnega nazora, skozi katero poteka razvoj sveta
njena delitev na "zemeljski" in "nadnaravni, nebeški" del.
(tam)
Bodite pozorni, izpeljana celostna, neločljiva pot spoznavanja Življenja
preko NOTRANJE ČUTNE povezanosti z Očetom je RAZDELEN na DVA dela: zemeljski in nebeški.
Predlaga se, da se učimo niti ne z ločitvijo, ampak z SHRIPPING (ubijanje, rop so blizu
po črkovanju in pomenu besede.) Ali je mogoče nekaj določiti samo po enem delu
bistvo? Izkazalo se bo, kot v prispodobi o slonu :)
Zakaj je taka delitev potrebna? Jasno je, da je PRELOM tega POVEZANE
nas in ŽIVLJENJE-potrebna povezava komunikacije z Bogom za naslednjo zamenjavo našega višjega dela
do tujega nebesnega dela.
SKY - Ne Bo! Da, nebesa niso Bog. Toda potem ga morate pravilno poklicati -
ne religija, ampak ideologija!

Osnova verskega pogleda na svet je prepričanje v obstoj nadnaravnega
sile in njihovo prevladujočo vlogo v vesolju in življenju ljudi.
(tam)

Tukaj je jasno nakazano, da je VERA trdno fiksirana v ENEM določenem položaju.
K ČEMU vodi tak položaj vere v nam tujih silah NAD našo naravo, ki zdaj
postati GLAVNI v NAŠEM vesolju?
Tako je, do uresničitve KULTA ali samo čaščenja.

»Religiozni kult je povezan s sistemom dogem. Verniki jih sprejemajo
s čustveno izkušnjo svojega prepričanja o svoji resnici. (tam)

KULT, torej čaščenje, je fiksirano s SISTEMOM dogem.
Dogma - TO Pride MAT To pomeni, da se spustimo do ponosa "ma", kar bi moralo biti
v narekovajih in razumeti obratno, tukaj pa je samo označeno s simbolom T,
kar pomeni palico brez povezave z višjo, pokrito s togo prečko, trdoto.
Vendar pa obstaja en pogoj za naše zaznavanje: do tega se moramo spustiti
z "IZKUŠNJEMI svojega prepričanja" v resnici te neumnosti.
Upoštevajte, ne z VERO, ampak s prepričanjem! Kakšna je razlika?
Vera je ena najvišjih energij pozitivnega kompleksa, ki živi samo v CELOTI
Človek je popoln. Jasno je, da Popolni ne bo častil.
Čaščenje je podvrženo samo tistim, ki so prekinili povezavo z Bogom, ko so enkrat verovali
v lažno podobo.
Sčasoma je najvišja komponenta Duša, prek katere se vzpostavi stik
z Očetom kot odvečno uničeno. Ostanki holističnega energijskega ravnovesja
le težka negativna polovica, v kateri se ne porajajo nobeni občutki, samo ČUSTVA.
Jasno je, da ga je NI MOGOČE doživeti v celoti.
Ker je čustvo zgolj mišični refleks na grob zunanji vpliv.
Zdaj moramo to sprejeti kot resnico, se o tem prepričati!
Takrat postane zaostritev "verskih" obredov in ritualov do točke mučenja
logično redno.
Energijska raven človeka pri čaščenju se nenehno znižuje,
občutljivost pade. Da bi izpolnili glavni pogoj kulta - "izkusiti
svoje prepričanje« je treba okrepiti zunanje vplive, vse do popolnega mrtvila.
In prav to opažamo v vseh tako imenovanih okultnih religijah.
Se pravi, VERSKI NAGLED NA SVET je samo način gledanja na proces
uničenje samega sebe z lažno povišanih položajev, ki to ne samo opravičujejo,
predstavljajo pa tudi nujen, pogosto celo edini možni način našega razvoja!
To so zloglasna rožnata očala iluzije.
Ali potrebujemo ta način razmišljanja o samouničenju? In ali ga sploh potrebujemo!
Tudi brez vprašaja :)