Kdo je Nietzschejev superman. Teorija "supermana

Friedrich Nietzsche:
"UČIM TE O SUPER MANU.
Človek ima vse, kar bi moralo preseči.
KAJ STE DOLOČILI, DA PREDELIŠ?

Kar se tiče Nietzschejevega dela, se najprej spomnimo nadčloveka, ki je povezan z nacističnimi pridigi o superiornosti arijske rase in sanje o "visokih, vitkih in blondinih" ljudeh, ki napolnjujejo mesta celotne zemlje. Vendar se v resnici izkaže, da je bila sprva ideja nadčloveka nekaj drugega, šele pozneje so jo ideologi fašizma zmotili.

Ideja o superjunaku se je seveda rodila v trenutku, ko je bila filozofija na razpotju, ne vedoč, kam naprej. Do tega trenutka je veljalo, da se lahko vsak posameznik neskončno izboljšuje in razvija, da je narave prijazen in pravičen - in slej ko prej bo dosegel mejo vse popolnosti. Vendar so filozofi v 19. stoletju prišli do zaključka, da to sploh ni in da je človek v bistvu nepopoln, nepomemben, nerazvit. Ravno ob takšnih propadlih čustvih se je pojavila Nietzschejeva doktrina o nadčloveku.

Prva stvar, ki jo je hitel razglasiti, je bila božja smrt. Te stavke ne jemljite dobesedno. Ne gre za dejstvo smrti, ampak za dejstvo, da je v času, ko je Nietzsche pisal svojo knjigo, razmišljanje o Bogu skoraj nemogoče (to je filozofski bog, bog metafizike, po katerem je človek težil k popolnosti. Kaj je nadomestilo že neobstoječe božanstvo? Seveda to ne bi mogel biti samo človek, saj je le nerazvita žival. Samo bitje, resnično obdarjeno s popolnostjo, torej nadčlovek, bi lahko postalo Novi Bog.

Na vprašanje, kaj je Nietzschejev superman, je preprosto odgovoriti na podlagi knjige "Tako je rekel Zaraustra". Prav v njej je filozof svoje učenje postavil na bitje, ki je bilo poklicano kot vzor in cilj razvoja vseh navadnih ljudi. Superman je bitje, katerega um je tako popoln, da vam omogoča nadzor nad telesom in voljo. To bitje prezira svet navadnih ljudi in ga pušča v gorah, da bi dosegel največjo popolnost misli in dejanj.

Nietzsche meni za primer takšnega nadčloveka staro perzijski prerok in utemeljitelj religije zoroastrianizma Zaratustra, ki postane glavni junak knjige. Filozof priporoča vsem, ki so se odločili, da se dvignejo nad običajne in presežejo svojo napačno človeško naravo, naj bodo enaki velikemu preroku in skočijo skozi brezno, ki loči samo človeka od nadčloveka.

Če želite postati nadčlovek, morate spremeniti svoj svetovni nazor, se ozreti okoli sebe in videti, da je svet ljudi vreden samo prezira. Če se oddalji od tega sveta, se bodoči nadčlovek osredotoči nase, na svoje misli. Njegov duh gre skozi tri stopnje razvoja:

1) "kamela" - oseba, obremenjena s tradicijami in kulturnimi stališči ter tradicijami prejšnjih generacij;

2) "lev" - oseba, ki se zanika kot "kamela", torej zavrača absolutno vse, od česar je odvisna;

3) "otrok" - oseba, ki je odprta za vse novo, čisto list, ki sama ustvarja zakone in upravlja svojo voljo.

Glavna značilnost nadčloveka je njegova volja do moči. Volja do moči je želja biti nad vsem, biti najboljši, biti vzvišen zahvaljujoč svojemu umu in talentom in vladati nad pomanjkljivimi ljudmi. Volja do moči vlada svetu in nas sili v dokazovanje svoje moči in pravice do obstoja v boju. Vendar pa volja do moči ni naravna selekcija, o kateri je govoril Darwin. Z naravnimi selekcijami preživijo le naravni fitni, torej niso vedno najmočnejši in nadarjeni. Nasprotno, to so lahko najšibkejši posamezniki, obdarjeni z zvijačo. Nietzsche ne pridiga zvitosti in iznajdljivosti, ampak resnično moč uma in neomajno voljo, redka oseba, sposobna podvigov.

* * *
LEPO O SUPER MANU:

"LISTEN, UČIM TE O SUPER MANU!
SUPER Človek - POMEN ZEMLJE.
POVEDAJO ISTE IN BO BILO SVOJO:
DA BO SUPER MAN BILO POMEN ZEMLJE! "

"TREN, ČLOVEK JE PRAVI TOK.
NI POTREBNO BITI MORJE, DA BI TO VELIKO SEM IN
NE POSTAVITE NEČISTI.
IN TUKAJ - UČIM TE O SUPER MANU:
ON JE MORJE, KJER BO SVOJA OPREDELITEV ZMAGALA.

Filozofi celega sveta in različnih časov se borijo v resničnih intelektualnih vojnah in zagovarjajo svojo pravico do dojemanja sveta, kot se jim zdi primerno.

Vsak filozof ima vedno s seboj ne le splošen pogled na svet, človeško vedenje in njihovo medsebojno delovanje, temveč tudi posamezen sistem dojemanja tega sveta.

Čeprav se mnogim teorijam sodobnim ljudem zdi nepredstavljiva in neupravičena, so vseeno nekatere od njih vredne ne le spoštovanja, temveč tudi globokega razumevanja filozofskih raziskav.

Nietzschejeva filozofska stališča Nauk o nadčloveku

Eno teh pomembnih teorij je postavil Friedrich Wilhelm Nietzsche, rojen v devetnajstem stoletju, natančneje 15. oktobra 1844 v mestu Recken na Saškem. Tako je na primer njegov goreč um ustvaril Supermana, ki ga je opisal v stvaritvi "Tako je rekel Zaratustra". Ta nadčlovek je podoba velikega človeka, skorajda boga, resničnega genija, močnega duha, spreten, vztrajen, samozavesten, ki lahko okoli sebe zbere resnično vojsko sodelavcev. Superman lahko izstopa iz množice, postane vodja, človeštvu ponudi novo razvojno pot in drži besedo. Je najvišja stopnja morale in odgovornosti. Je idol svoje generacije. To je nova misel, nov um, moč, moč in dobrotnik, vsi združeni v eno. Tovrstni ljudje so Nietzscheja uvrstili v Julija Cezarja, Napoleona Bonaparta, Aleksandra Velikega in Cesareja Borgia.

Nietzsche je imel svoje mnenje o svetu. Razumel je, da je svet okoli nas takšen, kot si ga predstavljamo. Če je razlaga te teorije preprosta, potem je dovolj, da predlagate pogled v nebo. Modre je. Tako mislijo vsi. Mislijo, a ne vedo zagotovo. Vsi so prepričani, da je nebo res modro, toda morda ena in edina oseba misli, da je nebo zeleno. In zanj je resnično zelen. Ker tako vidi.

In če razmišljate globalno, potem je Nietzschejeva teorija, da vsak človek razlaga svoja in tuja dejanja, življenjske situacije, vedenje ljudi in tako naprej na različne načine. Tako ima o dejanju iste osebe vsak svoje posebno mnenje. In ni mogoče reči, da eden od obsojajočih ali potrjuje pravic, nekateri pa ne. Samo vsi vidijo, kaj se dogaja na svoj način.

Toda, kot kaže, zakaj potem morate obsojati mnenje družbe, ker je mnenje večine pravilno? Nietzsche ima svoj odgovor na to. Mnenje večine je ustvarjeno iz istih mnenj posameznikov. In ostalo, "odstopanje", ostaja, da deluje natančno po teh ustaljenih pravilih. Recimo, da ima družba določen negativni pogled na kulturo pankov. Toda navsezadnje imajo ljudje, ki sebe štejejo za punke, določen pogled na pravilen model vedenja. Ta dva mnenja sta torej pogojno razdeljena na „družbo“ in „punke“. Družba je večkrat večja od nasprotujoče si subkulture, zato se vsi raje upoštevajo s tem mnenjem. Kaj pa, če je v družbi več pank? Potem bodo morali ljudje kot osnovo sprejeti moralo te subkulture, ki bo zaradi svoje številčne superiornosti prerasla v polnovredno kulturo. In mnenje o "družbi", ki je nekoč nosila težo, se bo spremenila v subkulturo ali pa bo sploh prenehala obstajati, saj bo "družba" postala manjšina.

F. Nietzsche in koncept nadčloveka.
F. Nietzscheja lahko imenujemo genij filozofije svojega časa, katerega smisel je nenehno gibanje procesa spoznavanja, ki vodi do povečanja človekove zavesti. Nietzschejev razvoj zavesti je iskanje in pravilna razlaga resničnega pomena, ki ga določa filozofija, je razumevanje "narave stvari" in zavedanje lastnega "Ja", povezanega z notranjimi (duhovnimi) izkušnjami osebe. Nietzsche je skrbno opozoril, da lahko besedilo enega avtorja (ali katerega koli od spisov) dovoli številne različice interpretacij, saj bralčeve misli zaradi svoje različne osebnosti ponavadi razlagajo tako dvojnost kot celo razliko pomenov, včasih, včasih tudi v nasprotujočih si oblikah ker vsi razumejo pomen svojih zaznav. Čeprav avtor besedila naredi vse, kar je mogoče, da vsi, ki ga pravilno preberejo, razumejo avtorjevo misel ali idejo, vendar kljub temu, da imajo vsi ljudje drugačno percepcijo, pa tudi različne stopnje zavedanja, avtor ne drži odgovornost za napačno razlago, za izkrivljeno razumevanje besedil s strani bralcev. Zato je za resnično razumevanje pomena, ki ga je zastavil avtor, treba "preveč človeško" prevesti v duhovno, torej v Nietzschejev jezik, torej ne razmišljati po standardih človeških idej, temveč po širokem, kvalitativno drugačnem razmišljanju. Pogosto se zgodi, da se s širitvijo zavesti odprejo "nova obzorja" (ali bolje rečeno kvalitativno drugačna) interpretacij.
Dotaknemo se pojmov pomenov, dotaknemo se pojma resnice. Resnica je relativna in absolutna. Absolutna resnica je nepremagljiva (enako statična), ker izhaja iz Skrivnosti in zakona Vesolja (t.j. iz Vira), gre za Veliki mir, Dušo Skrivnosti, ki je središče vseh in vseh, iz nje pa izvira Božanski tok, Višja volja oz. Zakon. Absolutna resnica določa vse, kar obstaja, in vsi so v matriki Vesolja. Kaj okultni spisi pravijo o absolutni resnici:
"Absolutna resnica obstaja. Čeprav vsakodnevno zavedamo, da predmeti in dejavnosti, ki nas obdajajo, niso absolutni, iz tega logično ne izhaja, da je vse relativno. Kot pravijo:" Kar je koristno enemu, je škodljivo drugemu. "Ta izjava velja za skoraj vse znotraj fenomenalnega, materialnega sveta. Vendar bi bilo napačno sklepati iz tega opažanja, da absolutno nič ni absolutno. Absolutno pomeni "svoboden" ali "neodvisen" (od latinske besede "absolvere" - "narediti svoboden"). Njegov filozofski pomen leži v dejstvu, da mora biti nekaj absolutno brez prehodnega, relativnega sveta in nanj ne vpliva noben njegov vpliv, v tem smislu je absolut sinonim za transcendentalno (iz latinskega transcendere - "preseči materijo").
Šrimad Bhagavatam.
"Obstajajo znani transcendentalisti, ki so poznali Absolutno Resnico in to nedvoumno snov imenujejo Brahman, Paramatma ali Bhagavan." Z drugimi besedami, eno in isto snov, ki ji rečemo absolutna resnica, lahko uresničimo kot brezosebno luč Brahmana, lokalizirano Paramatmo ali Osebnost božjega človeka "- Bhagavan.
Tako je Absolut v svojem zakonu statičen. Toda o absolutni resnici zdaj ne bomo veliko govorili, saj se to nanaša na drugo široko temo, ampak bomo ustavili pozornost na relativni resnici, saj so nekateri Nietzschejevi koncepti s tem konceptom povezani.
Vsako mnenje se spreminja z rastjo zavesti in sama modaliteta časa pušča odtis na človekovo zaznavanje, in če bi Nietzsche živel do danes, bi verjetno videl marsikaj z nekaj drugih položajev, vendar pa ga zaman ne imenujejo genij filozofije in zato : podal je idejo o potencialu človeka, da postane nadčlovek, in kako to lahko uporabimo v današnjem času: da ne razumemo dobesedno "ljubezni do celotnega človeštva", ampak to pomeni predvsem z normalno (zdravo / konstruktivno) komunikacijo z vsako osebo , bi se morali obrniti na svojo najboljšo stran: na tisti del, ki mu rečemo božanski del, oziroma na tisti delček Stvarnika, ki mu rečemo duša. Človek je nepopoln, toda Nietzsche daje idejo o duhovni evoluciji in to je rdeča nit, ki ima skupno in prevladuje v vseh duhovnih naukih. Kaj pomeni duhovna evolucija? To je odgovornost, to je zavest, to je zavedanje in razkritje svojega božanskega potenciala. Razkritje najboljših lastnosti, najboljša manifestacija vašega "ja" na strani duhovnosti. Da, mnogi ljudje ne morejo in mnogi sploh ne želijo razmišljati o tem, vendar ima vsak svojo stopnjo razvoja zavesti, ki določa odnos do sebe, do sveta, do narave. Toda obstajajo redki, ki so utrujeni od šibkega in s svojim, premočnega obraza Človeka, spodnjih Manas, in za te ljudi je evolucija zavesti gonilna sila, težnja k rasti in kvalitativna preobrazba samega sebe.
"Moja naloga je, da človeštvu pripravim trenutek višje samozavesti, veliki poldne, ko se bo ozrla nazaj in pogledala naprej, ko bo izšla iz vladavine naključja in duhovnikov in se bo prvič vprašala, kot celota, vprašanja: zakaj? Zakaj? - to nalogo s nujnost izhaja iz stališča, da človeštvo samo po sebi ni na pravi poti, da ga sploh ne vodi božanstvo in da nasprotno med njegovimi najsvetejšimi vrednostnimi pojmi zapeljivo zastopa nagon zanikanja, korupcije, nagon dekadence, "piše v svojih zapiskih .Nietzsche.
Mnogi, ki sploh ne razumejo pomena Nietzschejeve filozofije, namigujejo, da so "nekateri že želeli ustvariti super raso, supermana in kaj je nastalo?". Toda koncept Nietzscheja in nore ideje A. Hitlerja nimata nič skupnega. In kaj je tu bistvena razlika: Hitler je sanjal o dirki onkraj ljudi in izločil Arijce. Hodil je po poti zunanjega vpliva, preko nasilja, agresije, ujemanja z uporabo nečloveških metod krutosti in sile. Toda ali je mogoče priti do "nadčloveka" s pomočjo sile ali s pomočjo posebej izbranega genoma? Odgovor je nedvoumen: ne, saj ne more biti izbranega državljanstva. Nietzsche ne govori o ustvarjanju supermana, kot kakšna izbrana rasa ali narod, ampak o tisti notranji preobrazbi posamezne zavesti, ki jo bo glede na to, kakšen človek je in kaj je postal, pogojno iz njega postal "nadčlovek", vendar je ta proces v bistvu neskončno, kajti ni konca točke v razvoju zavesti. Se pravi, Nietzsche govori o tistem globokem duševnem delu, ki bo globoka preobrazba individualne zavesti. Koga lahko navedemo kot primer nad človekom? Na primer, Supermana lahko imenujemo katerikoli predani spretni, naj bo to Jezus Kristus, veliki Pitagora, Hermes ali celo nekdo iz naše modernosti, katerega ime ostane v senci. Superman ni le razvita zavest in razvita zavest, ampak je posebna pasma ljudi s svojo prirojeno plemenitostjo, ki je standard kakovosti človekove osebnosti.
Če se vrnemo k temi relativne resnice, je treba omeniti, da ni statična, ampak spremenljiva, kakovostne spremembe pa so povezane s ponovnim ocenjevanjem življenjskih vrednot, zavedanje pa raste le s človekovim razmišljanjem, analizami in sposobnostjo vključevanja. In to je moč relativne resnice. In relativnost je ta, da se človek v svojem razvoju, ki se dvigne za korak višje, vsakič odpre nova obzorja resničnosti, tista, ki je bila prej skrita. Toda razumeti resničnost, oceniti svoje gibanje je mogoče le z mislijo. Toda vzorec misli je osnova statičnosti, inertnosti in napake. Mnogi ljudje ne sprejemajo Nietzscheja kot svojega vodnika po življenju, in zakaj je bila razlaga pomenov omenjena na začetku tega članka: človeška narava je prepoznati in sprejeti zase tiste pojme, ki prizadenejo njegovo človeško naravo, in tukaj je mogoče reči, da vsi " lastno filozofijo. " Toda vsaka "lastna filozofija" najpogosteje izvira iz lastnega egoizma, torej "lastne filozofije", to je priročna filozofija, da se zaradi samoobrambe razvije notranji odvetnik nezrele osebnosti, ki upravičuje njegove slabosti. Torej, vsak tat, ali bo šel v skrajnost, bo vedno imel "svojo filozofijo", ki bo upravičeval svojo šibkost, negativnost, agresivnost, samostojnost (in druge destruktivne manifestacije) in "zakaj sem to storil". "Lastna" filozofija v tem smislu pomeni "tisto, kar je zame priročno", "tisto, kar koristi mojemu" jaz ", in" tisto, kar je prijazno mojemu egu. " Se pravi, da človek zase razvije določen sistem pogleda na svet, ki je zanj primeren in mu sledi v življenju, nato pa ga posreduje svojim otrokom (na primer, nekdo, ki je agresiven in jezen, bo svoje otroke naučil, da se sami brigajo), ali glede sistema življenjske vrednosti daje nasvete svojim sorodnikom. Jasno je, da ima vsak človek različna mnenja, vendar to razliko določa tako imenovana "lastna filozofija" ali drugače: filozofija spodnjega ega / vsakdanjega ega / egoistične mane.
In v povezavi z zgoraj navedenim se bomo dotaknili vprašanja v zvezi z učenji: Da je poučevanje, ki postavlja pot duhovnega razvoja, vedno neprijetno za egoizem človeka, saj zahteva veliko dela in odgovornosti, pa tudi potrpljenja, zato ga pogosto ne sprejmemo, ampak človeka, ki je to poučevanje dal. pogosto pregnan (zato je bil eden takih učiteljev v starih časih križan slabo zaveden). Toda obstajajo tisti redki ljudje, ki so naveličani sebe - z duhom šibkih in med iskanjem vzamejo tak Nauk (kar je seveda Univerzalno, saj ne popušča slabosti posamezne zavesti, ampak nasprotno, goji jo), kot njihovo vodilo živi in \u200b\u200bso z njim povezane, in tukaj ga lahko imenujete vaše Učenje (ali vaša Filozofija), tisto, s katerim ste povezani, ker ga ne samo berete, ampak mu sledite, ga uresničite, ker je duhovni filozof, čigar filozofija je slaba v nasprotju z dejanji. In to je temeljna razlika med "mojo filozofijo" in "mojo filozofijo" (z veliko začetnico, saj Univerzalno duhovno učenje postaja bližje absolutni resnici, saj goji zavest in ne sledi ciljem spodnjega egoizma).
Kaj pravijo sodobni filozofi o Nietzscheju:
"Po Nietzscheju je človek" bolezen Zemlje ", minljiv je," v bistvu je nekaj zmotnega. " Vendar morate ustvariti pristno, novo osebo - "nadčloveka", ki bi si dal cilj, bil zmagovalec "biti in nič" in biti iskren, najprej do sebe.
Glavni problem človeka, njegovega bistva in narave je problem njegovega duha.
Po Nietzscheju je duh:
- to je vzdržljivost;
- pogum in svoboda;
- izjava njegove volje.
Glavni cilj človeških stremljenj ni korist, ne užitek, ne zadovoljstvo, ne resnica, ne krščanski Bog, ampak življenje. Tudi življenje je tako kozmično kot tudi biološko: po Nietzscheju je volja do moči kot princip svetovnega obstoja in "večne vrnitve".
Nietzsche v svojem delu "Tako je rekel Zaratustra" napoveduje:
- da je človek nekaj, kar mora premagati;
- vsa bitja so ustvarila nekaj, kar je višje od njih;
- ljudje želijo postati omah tega velikega vala, pripravljeni so se vrniti k zveri, kot pa premagati človeka.
Resnična veličina človeka je, da je most, ne cilj. Nietzsche je zapisal: "Človek je vrv, ki se razteza med živalmi in nadčlovekom."
Nadalje, na kaj se "Nič, Moč in Moč" nanaša Nietzsche? Seveda to ni tista moč, ne ta moč in ne ta moč, k čemur si prizadeva večina tega sveta. To ni moč zaradi moči, ni moč zatiranja volje drugega, ni moč, da bi uveljavila svojo premoč nad šibkejšim. To je moč, moč in moč zmagoslavja človeškega duha; to je tista moč namere, ko se človekova volja združi z Višjo voljo in postane sredstvo; to je človekova moč kot najvišja odgovornost za vse, kar se zgodi v njegovem življenju. To je stanje, ko um postane Razum, zavest postane razsvetljena in osebnost postane svobodna.
Kako pogosto slišimo stavke: "V njem so prevladovala njegova čustva", "vladala mu je splet okoliščin" itd., Poleg tega pa zavest običajnega človeka onesnažijo njegove lastne destruktivne misli in vdor tujih miselnih oblik, ki jih subtilni svet pošilja spodnjim Manasom in množica samozavednih snovi, ki si prizadevajo zavzeti voljo in ravnati po njej.
Toda Nietzschejev nadčlovek se je negoval, negoval svojo zavest in ta je postala čista, človeški um pa je postal svetel, volja posameznika pa pripada le njemu. Nietzschejev superman je stal pred vsemi svojimi slabostmi ...
Moč, moč, moč: In tak človek si ustvari svoje življenje (in ne plava pasivno po toku reke življenja po načelu: "kamor teče tok, potem je v redu"), sam odloči o izbiri na presečiščih črt usode in ve, da je vse to, kar se mu zgodi v življenju, je v coni njegove odgovornosti in vpliva na njegovo izbiro.
To je pomen "moči, moči, moči" v Nietzschejevem filozofskem konceptu nadčloveka in tudi z vidika ezoterike.
Seveda je veliko Nietzschejevih stavkov mogoče razumeti na dva načina, vendar bodo vsi, ki berejo tega avtorja, izbrali interpretacijo, ki je najbližja njihovemu dojemanju. Eden od teh dvoumnih stavkov - "padec - da potisni!" A navsezadnje v tej besedni zvezi zveni tudi pomen "pade v moje globine":
"O bratje, ali sem kruta? Ampak rečem: kaj pade, potem moraš potiskati! Vse od danes pada in pada; kdo bi ga hotel zadržati! Ampak jaz - hočem ga potisniti! Ali ti je znano? užitek valjati kamenje v čisto globino? Ti trenutni ljudje: poglejte jih, kako se vrtijo v moje globine! Jaz sem samo uvod v najboljše igralce, o bratje! Primer! Naredite to po mojem zgledu! In koga ne učite leteti, učite tega - hitreje padite! ", -" Tako je rekel Zaratustra. "
Šele, ko je izgubil običajno tla pod nogami, ima človek možnost, da poleti navzgor ... Zato potiskanje padlega človeka - kar pomeni, da ga učimo letenja ... V tem trenutku je zelo koristno navesti eno legendo kot primer:
o tem, kako orli izberejo očeta za rojstvo svojih bodočih orlov:
"Naredi tako zanimivo stvar. Odreže vejo z drevesa ali grma, ga odnese v kljun, se dvigne na veliko višino in začne krožiti s to vejo. Orli začnejo leteti okoli samice, nato pa to vejo vrže navzdol in pogleda sama. In tu neki orel dvigne to vejo v zrak, ne pusti, da pade, in jo nato zelo previdno pripelje do samice, od kljuna do kljuna. Orel vzame to vejo in jo spet vrže, moški jo spet ujame in jo prinese, in ona spet meče ... In tako se ponavlja mnogo, mnogokrat. Če določen čas in večkrat vrže vejo, orel vsakič pobere, potem ga samica izbere in se parita z njo.
Zakaj to počne, potem boste razumeli.
Nato se zberejo visoko na skali, naredijo gnezdo iz trdih palic, redkih, precej žilavih, mama in oče pa začneta s kljuni odtrgati perje in perje iz sebe, iz lastnega mesa. S temi perjami in perjem poravnajo gnezdo, zamašijo vse luknje v njem, naredijo mehko in toplo. V tako mehko in toplo gnezdo orel odloži jajca, nato pa izležejo piščance. Ko se pojavijo orli (in pridejo do Božje Luči tako majhni, goli, šibki), jih starši pokrivajo s telesom, dokler se ne okrepijo. Pokrivajo jih s krili pred dežjem, pred žgočim soncem, prinesejo jim nekaj vode, hrane in piščanci rastejo. Perje začne rasti, krila in rep se krepijo.
In zdaj so že pobegnili, čeprav še vedno majhni. Potem mama in oče vidita, da je čas ...
Oče sedi na robu gnezda in začne na njem pretepati krila: mlati, lupi, trese to gnezdo. Za kaj? Da bi odtrgali vse perje in puh, tako da ostane samo togo ogrodje vej, ki so na samem začetku tkane in zložene. In piščanci sedijo v tem pretresenem gnezdu, jim je neprijetno, žilavo in ne razumejo, kaj se je zgodilo: navsezadnje sta bila mama in oče prej tako ljubeča in skrbna. Mama v tem času nekam leti, lovi ribo in sedi nekje približno pet metrov od gnezda, da bi lahko piščanci videli. Potem pa pred svojimi piščanci začne počasi jesti to ribo. Piščanci sedijo v gnezdu in kričijo, cvilijo, ne razumejo, kaj se je zgodilo, saj je bilo prej drugače. Mama in oče sta jih nahranila, zalivala in zdaj je vse izginilo: gnezdo je postalo trdo, ni več perja ali puha in starši sami jedo ribe, a jih ne dajo.
Kaj storiti? Konec koncev, če želite jesti, morate ven iz gnezda. In potem piščanci začnejo delati gibe, ki jih še nikoli niso storili. Ne bi jih nadaljevali, če bi starši z njimi še naprej varušili. Piščanci začnejo plaziti iz gnezda. Tu orel izpade, tako neroden, še vedno ne ve, kako, ne ve nič. Gnezdo stoji na skali, na strmi skali, tako da plenilci ne plazijo. Pilec prelomi to strmino, se vozi po njem s trebuhom in nato leti v prepad. In tu se oče (tisti, ki je lovil vejice) zareže z glavo in ujame tega orla po hrbtu in mu prepreči, da bi se zlomil. In potem ga na hrbtu spet dvigne v neudobno gnezdo, spet na skalo in vse se začne znova. Ti piščanci padejo, oče pa jih ujame.
In oče jih je ujel kot orla na njegov hrbet. Orli ne zlomijo niti enega orla.
In orel v nekem trenutku začne narediti gibanje, ki ga še nikoli ni storil: širi svoje stranske procese-krila v vetru, pade v zračni tok in tako začne leteti. Tako orli učijo svoje piščance. In takoj ko piščanec začne leteti sam od sebe, ga starši vzamejo s seboj in pokažejo kraje, kjer živijo ribe. V kljunu ga ne nosijo več.
To je zelo dober primer, kako lahko vzgajamo svoje duhovne in telesne otroke. Kako pomembno je, da jih ne pretirano izpostavite v toplem gnezdu! Kako pomembno je, da jih ne prenajedite z ribami, ko jih že lahko ujamejo! Toda s kakšno skrbjo jih moramo naučiti leteti in temu nameniti svojo moč, svoj čas, modrost in spretnosti! Nič čudnega, da samica izbere samca in vrže vejico. Noče, da se njeni otroci zrušijo. Izbrali boste malomarnega očeta brez preverjanja in potem ne boste šteli otrok ... Orli imajo nekaj piščancev, enega ali dva ... ", - V. Žhemchug.
Poleg tega lahko rečemo, da Nietzschejeva fraza "pade - da potisni" ne velja za vse: seveda ne gre za odnos med moškim in žensko. Ta stavek se nanaša na moške v kontekstu, v katerem včasih spodbudijo (ali negujejo) svoj pogum, moč in razvijejo sposobnost delovanja v stresnem okolju.

Je sam Nietzsche postal superman? Seveda je v določenem smislu nadčlovek v odnosu do drugih ljudi, če je sam dosegel takšen možen koncept, a noben privrženec se nikoli ne bo imenoval za takšno osebo in tega ne šteje, kajti na evolucijski lestvici razvoja zavesti bo vedno nekdo tisti, ki je v svoji ravni še višji in v tem procesu ni končne točke.
Za Nietzscheja je zelo pomembna duhovna komponenta odnosa: "Resnično najbolj tesna oseba "To je tisti, ki pozna tvojo preteklost, verjame v tvojo prihodnost in te zdaj sprejema takšnega, kot si."
Nietzsche prezira aspekt narcizma, piše: "tudi ko človek sedi na gori in meditira, se resnično občuduje sam:" glej, da se dvignem nad vsemi, ker meditiram zgoraj, in vsi ste spodaj ob vznožju ... ".
Da pa se bo nekaj spremenilo samo po sebi, mora biti zelo utrujen od sebe, nesrečnega sebe, sebe, svojega ljubljenega. In tu ima zagotovo prav. Nietzschejev superman je pogosto sam, saj je zunaj množice in zunaj sodb množice. Nietzschejev nadčlovek je poln modrosti, a hkrati želi prenašati svojo modrost: „Odlična svetilka! Na kaj bi se zredila vaša sreča, če ne bi imeli tistih, katerim bi svetili! "
Seveda je koncept Nietzschejevega supermana utopičen in ne more biti praktična utelešenje za vsakega bralca, poleg tega pa tisti, ki so s svojo zavestjo že prehodili najtežjo pot notranjih preobrazb, takšnih konceptov ne bodo več potrebovali.
Kdo je tak supermen v Nietzschejevi filozofiji?
Nietzschejev superman ima čist in jasen videz in v njegovih očeh ni gnusa, vendar je razumevanje.
Nietzschejev superman prinaša darilo ljudem, ne pa milostinje in to darilo je Razum.
Nietzschejev superman se ne izgublja med množico: množica je reka, Nietzschejev superman pa je bistra voda globokega morja: "Res je, človek je umazan potok. Eno mora biti morje, da bi dobilo umazan potok in ne bi postalo nečisto. Glej, učim te o supermenu: on je morje, v katerem se lahko utopi tvoj velik prezir. "
Nietzschejev superman je vedno popotnik in to potovanje je pot zavesti, kjer ni prostora za iluzijo, kajti filozofija, ki je ločena od življenja samega, je slaba: »Zarathustra se je poslušal govora enega modreca v srcu: ker se je nanj spustila luč. In tako je v svojem srcu rekel: Ta norec se mi zdi norec s štiridesetimi mislimi; verjamem pa, da dobro spi. Že srečen je tisti, ki živi blizu tega žajblja! Takšno sanje je nalezljivo; tudi skozi debel zid je nalezljiv. "
Nietzschejev superman je pomen vsega bitja. To je način vračanja izgubljenega občutka obstoja, to je njegova lastna alkimija, to je pot do resničnega jaza, do močnega jaza, do močnega jaza, kajti vse zlo v človeškem svetu izvira iz šibkosti ..., iz šibkosti duha in brezveznosti duše običajnih ljudi.
"Na koncu človek najde v stvareh le tisto, kar je sam v njih vlagal."
F. Nietzsche.

Pozdravljeni, dragi bralci. V današnjem članku bomo govorili . Glavni material opombe je bil vzet iz članka. L.D. Trocki "Nekaj \u200b\u200bo filozofiji" Supermana ".

Pozor! Če želite biti na tekočem z najnovejšimi posodobitvami, priporočam, da se naročite na moj glavni kanal YouTube https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , saj zdaj vse nove materiale delam v video formatu. Tudi pred kratkim sem odprla svojega drugi kanal z naslovom " Svet psihologije «, Ki objavlja kratke videoposnetke o različnih temah, zajetih skozi prizmo psihologije, psihoterapije in klinične psihiatrije.
Oglejte si moje storitve (cene in pravila spletnega psihološkega svetovanja) lahko v članku "".

Takoj posredujem besedo Levu Davidoviču, ki ponekod zelo natančno analizira glavno filozofsko delo Friedricha Nietzscheja Tako je rekel Zaratustra"In razkriva bistvo filozofije" Superman»:

„Nekateri premisleki so nas spodbudili, da posvetimo nekaj besed nedavno preminulemu filozofu Friedrichu Nietzscheju, pravzaprav tistim vidikom njegovega učenja, ki se nanašajo na njegove javne poglede in mnenja, všečke in ne mare, družbeno kritiko in družbeni ideal.
Mnogi razlagajo Nietzschejevo filozofijo s skladiščem njegove osebnosti in njegovega življenja. (In verjetno se težko s tem ne strinjam. Spoštovani bralci, spomnil vas bom, da je bil Nietzschejev videz občutljiva shizoidna osebnost; Yu.L.). Ker je izjemen človek, se ni mogel pasivno pomiriti s položajem, v katerega ga je bolezen postavila. (Nietzsche je trpel vse življenje jedrska oblika paranoidne shizofrenije; Yu.L.). Prisilna izolacija od javno življenje bi ga morali spodbuditi, da je razvil teorijo, ki mu ne bi omogočala samo živeti pod navedenimi pogoji, ampak bi imela smisel tudi v tem življenju. Zaradi njegove bolezni se je pojavil kult trpljenja. "Želite, kolikor je mogoče, uničiti trpljenje, in zdi se, da ga želimo povečati, okrepiti, kot je bilo ... Kult trpljenja, velikega trpljenja - ali ne veste, da je človek do danes vodil samo ta kult? višine. " (Trocki je pravilno ugotovil trpečo naravo Nietzschejevega dela. Mimogrede, mnoge shizoidne osebnosti globoko v duši so zelo velikeki svojo dušo in telo redno podvrgajo, po mojem mnenju, popolnoma nepotrebnemu trpljenju, brez katerega ne bi bilo mogoče; Yu.L.).
"V teh besedah," pravi nemški filozof Alois Riel, "se sliši pacientov glas, ki je trpljenje spremenil v izobraževalno orodje volje." (Po mojem mnenju zelo resnična pripomba; Yu.L.).
Toda kult trpljenja je le posebnost - in sploh ne zelo značilna - Nietzschejevega filozofskega sistema, posebnosti, ki so jo nekateri kritiki in tolmači našega filozofa neupravičeno potisnili v ospredje. Družbena os njegovega celotnega filozofskega sistema (če bi samo Nietzschejevim spisom dovolili, da bi tako očitno v očeh avtorja užalili izraz "sistem"), je priznanje prednostne pravice nekaterim "izbranim", da brez plačila uživajo vse koristi življenja: teh srečnih izbrancev ne izpustijo samo iz ustvarjalnega dela, ampak celo iz "dela" prevlade. "Za vas sta vera in služenje usoda, ki jo Zaraustra v svoji idealni družbi zagotavlja navadnim smrtnikom, tistim, ki jih je preveč." Nad njimi je kasa upravnikov, organov pregona, pregona, bojevnikov. Poleg njih je kralj, "kot najvišja podoba bojevnika, sodnika in varuha zakona." V zvezi s "nadčloveškim" so vse to uradni elementi: prevzamejo "surovo delo prevlade", ki služijo prenosu množice sužnjev "volja zakonodajalcev". Končno najvišja kasta je kasta "mojstrov", "ustvarjalcev vrednot", "zakonodajalcev", "nadčlovekov". Daje smer celotnemu družbenemu organizmu. Med ljudmi na zemlji bo igral enako vlogo, kot jo ima Bog v skladu s krščansko vero v vesolju. (Se pravi, kasta "nadčlovekov" je kasta tako imenovanih "pridigarjev", ki ljudi poučujejo o življenju; Yu.L.).
Tako tudi "delovna sila" moči ni dodeljena najvišjim, ampak le najvišjim od nižjih. Kar se tiče "izbranih", "nadčloveških", oni, osvobojeni vseh družbenih in moralnih obveznosti, vodijo življenje, polno avantur, zabave in smeha. "Od trenutka, ko živim," pravi Nietzsche, "želim, da življenje teče čez rob in je tako potratno, kolikor je mogoče tropsko v meni in zunaj mene." (Popolnoma prav. Nietzsche je v svoji filozofiji o Supermanu spodbujal tudi te ideje, pri čemer je zmotno verjel, da v sodobni družbi človek zlahka živi (z "zabavo in smehom"), pri čemer povsem pozabi na njegove zakone. Seveda to ni tako. Velikega filozofa ne bi kritiziral zaradi njegovih stališč - treba je razumeti, da je Nietzschejeva bolezen spodbudila takšne (očitno napačne) sklepe; Yu.L.).

Zgornje se nanaša na kult trpljenja. Fizično trpljenje se razume (ne samo fizično, ampak tudi duševno, kot je bilo omenjeno v prejšnjih člankih o njegovem delu (zlasti Nietzschejeva izjava, da mora biti delo neizogibno povezano s stresom). Podrobneje o simptomih njegove duševne bolezni, ki in vodil velikega filozofa v veliko trpljenje, lahko preberete v članku "Nietzschejeva bolezen"; Yu.L.), iz katerega "nadčloveka" pogosto ne morejo rešiti nobene predanosti "sužnji". Kar zadeva trpljenje, povezano s socialno motnjo, bi moral biti "supermen" seveda popolnoma brez njega. Če za "nadčloveka" (in tudi takrat samo za nadčloveka v procesu nastajanja) še vedno ostane nekaj obveznega dela, potem je to delo samopopolnjevanja, ki je sestavljeno iz skrbnega jedkanja vsega, kar spominja na " sočutje". "Superman", ki podleže občutku sočutja, usmiljenja, udeležbe, povzroči padec. (V resnici je tudi Nietzsche spodbujal te popolnoma utopične in s stališča klinične psihiatrije čisto shizoidne (bi celo rekel shizofrenske) ideje v svojem bistvu o pomanjkanju sočutja do bližnjega in skrbi zanj. Toda do preprostega velikega filozofa je njegov absurd. stališča, ker so nastale pod vplivom duševne bolezni, kot je shizofrenija. Dragi bralci, spomnili se bomo, da taki bolniki nimajo sočutja do svojih sosedov in preprosto ne morejo skrbeti zanje. Še več, sami, kot majhni otroci, jih pogosto potrebujejo redno skrb zase in vzdrževanje v vsakdanjem življenju. Čeprav tukaj Trocki z mojega vidika razume, da je nemški filozof še vedno nekoliko ozek. Po mojem mnenju Nietzschejevo delo poziva ne samo k izboljšanju posameznika, temveč tudi k izboljšanju njegove PROFESIONALNE sfere, samo za Nietzscheja je to področje bila filozofija, ki v čisto praktičnem smislu, kot pravijo, "NE krušite kruha". Vendar, strokovnjak s, ki se redno izboljšujejo na drugih področjih dejavnosti, zagotovo prinašajo družbi ogromne koristi; Yu.L.). Po starem "tabeli vrednosti" je sočutje vrlina; Nietzsche meni, da je najvišja skušnjava in najbolj grozna nevarnost. "Zadnji greh" Zaratustre, najhujša od vseh nesreč, ki jih mora preživeti, je sočutje. Če se zmehča nad nesrečnikom, če ga dotakne pogled žalosti, potem se odloči njegova usoda: ko je poražen, mora biti njegovo ime izbrisano s seznama kast kašte »mojstrov«. "Povsod," pravi Zarathustra, "se sliši glas tistih, ki pridigajo smrt, in zemlja je polna tistih, ki morajo pridigati smrt - ali" večno življenje, "doda z golim cinizmom," zame je enako, če bi le bili hitrejši očiščen. "

Preden se je lotil gradnje svojega pozitivnega ideala, je moral Nietzsche kritizirati trenutno prevladujoče socialne - državne, pravne in predvsem moralne - norme. Zdelo se mu je potrebno, da je "precenil vse vrednote". Kakšen, menda, brezmejni radikalizem, kakšen neverjeten pogum misli! "Nihče pred njim," pravi Riel, "še ni obravnaval vrednosti morale, nihče ni posegel v kritiko moralnih načel." Rielovo mnenje se ne loči, kar pa mu ne preprečuje, da bi bil popolnoma neutemeljen. Človeštvo je že večkrat občutilo potrebo po radikalni reviziji svoje moralne prtljage in mnogi misleci so to delo opravili z velikim radikalizmom, z večjo globino kot Nietzsche. Če je sistem slednjega nekaj izvirnega, potem ne samo dejstvo "prevrednotenja", temveč njegova začetna točka: težnje, potrebe, želje "nadčloveka" z njihovo "voljo do moči"- takšno je merilo za oceno preteklosti, sedanjosti, prihodnosti. Toda to je tudi izvirnost dvomljive lastnosti. (Popolnoma prav. V prejšnjem članku o tem sem tudi jaz, tako kot Trocki, povsem upravičeno dvomil v resničnost stališč nemškega filozofa glede njegovih stališč o "ponovni presoji vseh vrednot" in "nezavednem motivu" volje do moči "; Yu.L.). Sam Nietzsche pravi, da je pri preučevanju prevladujoče in prevladujoče morale naletel na dva glavna trenda: moral gospodarjev in moral sužnjev.
"Morala mojstrov" je osnova za vedenje "supermana". Ta dvojna narava mora v resnici vodi rdečo nit skozi celotno zgodovino človeštva - in Nietzsche je ni odprl. "Vera in služba sta za vas," pravi Zarathustra, kot smo že slišali, in nagovarja tiste, ki jih je preveč. Najvišja kasta je kasta "mojstrov", "ustvarjalcev vrednot". Za gospodje in samo samo za njih je bila ustvarjena morala nadčloveka. (Po mojem mnenju, če odstranimo Nietzschejeve precej smešne in subjektivne poglede na večino moralnih vrednot, potem v bistvu - on ima prav - samo tisti, ki nekaj ustvarijo, ki se na svojem izbranem področju dejavnosti ukvarjajo s profesionalno ustvarjalnostjo, bi morali biti v najvišji kasti ki s ceno ogromno mukotrpnega metodičnega vsakdanjega dela odkrije v njem tisto NOVO, s katerim se človeštvo premakne NAPREJ. Večina ljudi (in NI "nadčlani") NIKOLI NE USTVARJA \u200b\u200bNIČA IN NE BO USTVARJALA. Poleg tega si tega niti ne prizadevajo. Po mojem mnenju so prav te glavne ovire za hitrejši kvalitativni in kvantitativni razvoj naše družbe.
Kako novo je to, kajne! Celo naši posestniki iz časa kmetstva, ki so o tem vedeli zelo malo in so vedeli, da obstajajo ljudje iz bele in črne kosti, in kar se zahteva od prvega, je bilo v drugo strogo obsojeno. Tako so zagotovo vedeli, po besedah \u200b\u200bgenialnega satirika Saltykov-Shchedrina, »da plemič ne bi smel biti dostojen, da bi se ukvarjal s trgovino, obrtjo, pihal nos brez pomoči šal itd. in ni bilo nespodobno, da bi na zemljevidu vložil celo vas in zamenjal deklico Arishko za psička hrta; da je bilo nespodobno, da si kmet obrije brado, pije čaj in hodi v škornjih in ni nespodobno sto sto verstov hoditi peš s pismom Matrene Ivanovne Avdotiji Vasilijevni, v katerem Matrena Ivanovna iskreno čestita svoji prijateljici na Dan angela in jo obvesti, da je, hvala bogu, zdrav. "

"Njegove misli," se strinja celo eden od Nietzschejevih nekritičnih kritikov, „če odstraniš iz njih njihovo paradoksalno ali zelo poetično obliko, ki so jo dali pod njegovo pero, pogosto veliko manj novo, kot se zdi na prvi pogled." (Po mojem mnenju poanta NI v tem, kako novi ali stari so pogledi ali sistemi, ampak koliko so pomembni za Resnico. Navsezadnje je koristnost določenega odkritja določena resnica in NE novost. potem novo morda ne bo samo nekoristno, ampak tudi nevarno, saj lahko vnaša zmedo in izkrivlja resnično stanje stvari; Yu.L.).

Če pa Nietzschejeva filozofija ni tako izvirna, kot se morda zdi naenkrat, vendar še vedno tako nenavadna, da se moraš za njeno razlago obrniti na zapleteno osebnost njenega avtorja, kako potem razložiti, da je v zelo kratkem času pridobila takšno količino pristaši; kako razložiti, da so "za mnoge Nietzschejeve ideje, kot je dejal A. Riel, postali simbol vere"? To je mogoče razložiti le z dejstvom, da tla, na katerih je rasla Nietzschejeva filozofija, niso izjemna. Obstaja ogromno skupin ljudi, ki so postavljene v družbene razmere v položaj, ki mu Nietzschejeva filozofija ustreza. (Res je. V resnici so bili v tem položaju vsi sovjetski ljudje, toda zaradi spretnega pranja možganov in uvedbe sloganov, kot so "svoboda, prijateljstvo, enakost in bratstvo", ljudje sploh niso razmišljali o tem, v kakšni grozni situaciji so bili, ker jih je sovjetska stranka prikrajšala za najpomembnejše - sposobnost svobodnega in neodvisnega razmišljanja glave, izbire ciljev in potiraje kot slepo, neumno in povsem premišljeno prepisovati poglede drugih ljudi in kot čreda poslušnih ovac radostno skočiti na naslednji zakol, kjer jih je 70 let redno vodilo vrhunsko sovjetsko vodstvo, spretno pokrivajoč resnični motivi svojih dejavnosti (neustavljiva žeja po moči) spretno izrisali parole o »bližnji sreči in svetli prihodnosti«. Da, dragi bralci, kot ste verjetno že uganili, NE ljubim preveč Sovjetske zveze; Yu.L.).

V naši literaturi večkrat primerjamo Gorky z Nietzschejem. Takšna primerjava se lahko takoj zdi čudna, da je pevec najbolj ponižen in užaljen, zadnji od zadnjih in apostol "nadčloveka"? Med njimi je seveda ogromna razlika, vendar so podobnosti med njimi veliko večje, kot se morda zdi na prvi pogled.
Junaki Gorkyja po zasnovi in \u200b\u200bdeloma po podobi svojega avtorja sploh niso ponižani in žaljeni, niti zadnji od njih - so tudi neke vrste "nadčloveški." Mnogi od njih - tudi večina - se niso znašli v svojem položaju, saj so bili v hudem družbenem boju, ki jih je enkrat za vselej razrešil, poraženi, ne, sami se niso mogli sprijazniti z ozkostjo sodobne družbene organizacije, z njeno pravico, moralo in tako naprej in "levo" od družbe. Tako pravi Gorky. V celoti prepuščamo njegovi odgovornosti tako razlago: pri tej točki ostajamo z odklonilnim mnenjem.
Kot ideolog znane družbene skupine Gorky ni mogel trditi drugače. Vsak posameznik, povezan z znanimi ali ideološkimi vezmi z znano skupino, ne more šteti članov svoje skupine kot skupek neke vrste smeti. Nekaj \u200b\u200bpomena mora najti v obstoju svoje skupine.. Glavnim družbenim slojem ni težko najti takšnega pomena, pri čemer se opirajo celo na najbolj površno analizo sodobne družbe z lastnim proizvodnim sistemom, katerega bistveni udeleženci so ti glavni sloji. Takšni so meščanstvo, proletarijat, "intelektualni delavci".
Ni tako s skupino, katere pevec in opravičevalec je Gorky. Čeprav živi zunaj družbe, čeprav na svojem ozemlju in na svoje stroške, išče utemeljitev svojega obstoja v zavesti svoje superiornosti nad člani organizirane družbe. Izkazalo se je, da je okvir te družbe preozek za svoje člane, nadarjene po naravi z izjemnimi, nekoliko "nadčloveškimi" lastnostmi. Tu imamo opravka z enakim protestom proti normam sodobne družbe, ki so prišli izpod peresa Nietzscheja. (Z literarnimi deli Maxima Gorkyja še ne poznam, toda sodeč po tem, kar Trocki piše o njem, je vsekakor vredno prebrati dela njegovega dela. Na koncu v sovjetski družbi ni bilo toliko svobodomiselnih ljudi; Yu.L. .).
Mimogrede opažamo še eno značilnost, ki je skupna tem pisateljem: to je - spoštovanje obeh do "močnih ljudi". Gorky človeku oprosti vsako dejanje negativnega (tudi zanj za Gorkyja) značaja, če ga povzroči sila, ki se odtrga. Ta dejanja naslika s tako ljubeznijo in tako lepo, da se je celo bralec, ki ima povsem drugačno stališče, pripravljen zanesti in občudovati »moč« ... Takšen je stari Gordeev in nekateri drugi Gorkijevi junaki. (Po mojem mnenju so notranje moči človeka, njegovega duhovnega jedra vredne spoštovanja le, če so usmerjene v dobrobit sebe, svojih bližnjih in družbe kot celote. V nasprotnem primeru bi jih morali obsojati in obsojati vsi zdravi ljudje in družba kot celota, ker bomo v tem primeru neizogibno naleteli na surovega in zahrbtnega avtokrata in tirana, ki je na račun svoje moči prevzel oblast z edinim namenom izvrševanja brezpravnosti, ki ga je načrtoval. Takšni voditelji so po mojem mnenju vsaj Stalin in Hitler: Kar se tiče sodobnih politikov, sploh ne želim pisati o njih, čeprav je tu po mojem mnenju mogoče najti isto analogijo; Yu.L.).

Ni pa odveč ugotoviti, da imajo nekateri čisto meščanski ideologi že večkrat razvite ideje, ki se v marsičem približajo idejam Nietzscheja. Vzemite enega najbolj priljubljenih meščanskih mislecev, angleškega oraka Herberta Spencerja. Z njim srečujemo enak prezir do množic kot Nietzsche, čeprav ni priveden do takšne strasti kot slednja; enako kot v Nietzschejevi hvalospevu o boju kot orodju napredka; isti protest proti pomoči umrlim, domnevno zaradi lastne krivde. (Mimogrede, to je res. Pademo izključno zaradi svoje nepripravljenosti. Toda te padce in napake moramo uporabiti za naš razvoj - po njih je ključnega pomena, da se naučimo vsakič, ko se dvignemo s kolen in naslednjič, ko že delujemo drugače. Kar zadeva protest proti pomoči umrlim Spencer se je zavzemal za naravno selekcijo in verjel, da bi morali preživeti le najmočnejši. Nekakšen položaj živali in živali, ki je po mojem mnenju v naši sodobni civilizirani družbi popolnoma nesprejemljivo. Kar se mene tiče, glede tega (o pomoči sosedu) se držim stališča Mihaela Litvaka: Pomagajte le, če vas o tem vprašajo in šele potem, ko opravite svoje podjetje"Seveda govor o najbolj običajnih vsakdanjih situacijahki nastanejo v življenju duševno zdravih ljudi in ki NISO povezane z nobenimi skrajnimi okoliščinami, duševno boleznijo ali tveganjem za življenje; Yu.L.). "Namesto da bi podprli," pravi meščanski enciklopedist, "je osnovni zakon prostovoljnega (!!) sodelovanja, da mora vsako korist kupiti človek z denarjem, pridobljenim s produktivno delovno silo, jasno je, kdo so; L.T. .) si prizadevajo, da bi bile številne prednosti na voljo vsem, ne glede na trud, porabljen za njihovo pridobitev: knjižnice daril, muzeji daril itd. mora biti urejen na javnem računu in na voljo vsem, ne glede na zasluge; zato bi morali prihranki vrednejših odvzeti davkoplačevalce in jih s pomočjo zagotavljanja nekaterih ugodnosti manj vrednih, ki ne prihranijo nič. " (Popolnoma se strinjam z angleškim filozofom, ki upravičeno izključuje enakomerno porazdelitev materialnega bogastva med ljudmi, prvotno določeno v ideji socializma. Vsi bi morali dobiti le tisto, kar si zaslužijo; Yu.L.).
Spomnimo se tukaj polemike N.K. Mihajlovski proti Spencerjevi zahtevi, da nihče ne stoji med revščino, porokom in njihovimi naravnimi posledicami - to zahtevo primerjamo z besedami Zaratustre, ki jo že poznamo: "... zemlja je polna tistih, ki bi morali pridigati smrt": ne smejo biti podprti, ampak jih potiskati, raje so padli - veličastno je. " (Po mojem mnenju je Nietzsche popolnoma v redu: če bi komu uspelo pravočasno odriniti Adolfa Hitlerja, ga potisniti s stopničke - verjetno stotine milijonov ljudi nikoli ne bi preživele vseh grozot druge svetovne vojne. Adolf Hitler v tem primer se je izkazal čista voda "Pridigar smrti"; Yu.L.).

Toda tu se podobnost konča - in to je zelo pogojno - med Spencerjem in Nietzschejem; Spencer ne želi od meščanstva odvzeti "dela" prevlade, obenem pa ni človek očitnega nagona. Buržoazija kot razred in kapitalistični sistem kot zgodovinsko opredeljen sistem proizvodnih odnosov sta dva pojava, ki si brez drugega ni mogoče zamisliti, Spencer pa kot idejni predstavnik buržoazije ni mogel protestirati proti meščanskim normam. Če protestira proti pomoči šibkim, je to ravno zato boji se vdora teh šibkih na javni red, ki mu je tako pri srcuin hkrati njegovemu mirovnemu kabinetu, ki ga je ta red zelo dobro varoval. (Ne verjamem, da se je Spencer česar koli bal ali baje, se je, za razliko od Nietzscheja, po mojem mnenju zavzemal za bolj trden sistem odnosov v družbi kot nemški filozof. Spencerjev sistem NE pomeni nobenega pretirano ostrega ali radikalnega spremembe, med katerimi bi bilo treba nekaj zlomiti. In tu je po mojem mnenju povsem prav - navsezadnje "lomljenje NI graditi." "Preprosto je zlomiti, vendar je gradnja dolga in naporna. Dober primer tega je Sovjetska zveza, katere voditelji so zelo hitro uničili prejšnjo vlado, a skoraj 70 let vladanja jim nikoli ni uspelo ustvariti ničesar vrednega (seveda razen črede poslušnih in brezumnih ovnov, od katerih so mnogi stari že več kot 20 let demokracija še vedno in NE naučite se živeti svojega lastnega svobodnega življenja in razmišljati glave; Yu.L.).
Ne tisto Nietzsche. Protestira proti vsem družbenim normam.okoli njega. Zaničuje vse krepostno, vse filistrsko (prezirljivo ime osebe z ozkimi pogledi, vdano rutini; samozadovoljen trgovec, nevedni laik, ki ga odlikuje hinavsko, preudarno vedenje). Zanj je srednji meščan popolnoma enak nižji tip kot vsak proletarski. Da, to je naravno. Srednji meščan je občutljivo bitje. Počasi sesa, po sistemu in s čutljivimi maksimi (kratki moralizatorski izreki, aforizmi), moralnimi nauki, sentimentalnimi izjavami o sveti misiji dela. Nekateri meščanski "nadčlovek" deluje povsem drugače: zgrabi, lovi, ropa, bruha s krvjo, z mesom in pravi: "komentarji so odveč". Zanimivo bi bilo narediti ustrezno analogijo med sistematičnim izkoriščevalcem kmetskih kmetov, srednjeveškim gospodom in "nadčoverom" fevdalne družbe, ki je izjavil: "Ropati ni sramota, ropati najboljši ljudje". Ali ni "nadčloveško"! (In vendar se s Trockim NE strinjam. Kljub temu, da Nietzsche v svojih filozofskih pogledih na moralnost očitno gre predaleč zdrava pamet, Vendar nemški filozof se neposredno zavzema za razvoj človeštva. Zato je zanj tako meščanski meščan, ki je, ne da bi ustvaril nič novega (in ne da bi poskušal to storiti) zgrožen, tiho poje in se naslanja na lovorike, NE prinaša družbi nobene koristi. Po mojem mnenju o tem piše Nietzsche; Yu.L.).

Navzeto negativno do "zdrave" meščanstva se Nietzsche tudi sam srečuje z negativnim odnosom z njene strani. Na primer, vemo, kako se je eden od predstavnikov uravnotežene meščanske sredine Max Nordau odzval na Nietzscheja: „Sistematizirati blato in človeške odpadke, povzdignjene s črnilom, barvami in zvokom Parnasijcev (ime je dobilo skupino francoskih pesnikov, ki so začeli v drugi polovici XIX C. reakcija proti romantizmu) in estetike, pravi Nordau, - da bi sintetizirali kriminal, kanalizacijo in bolezen, ki so jo izsiljevali predstavniki demonizma in dekadence (nazadovanje, kulturna regresija), da bi ustvarili kult svobodne in celovite osebe, potreben je bil teoretik in takšna teorija, ali predstavljajo ga kot takega, ki ga je prvi razglasil Nietzsche. " (Po mojem mnenju, Nordau očitno pretirava, - če se še lahko strinjate z njegovimi pogledi na Parnassianove (Nietzschejevo delo zagotovo ne diši po romantizmu), potem, kar se tiče demonizma in dekadence, tu po mojem mnenju še vedno NI v redu in NIČ VEDNO za Nietzschejevo delo primerno. Čeprav seveda samo delo velikega filozofa, natančneje, Njegova Subjektivna in mnogocenovna interpretacija, včasih neposredno prispeva k ustvarjanju ravno takšnih pogledov na njegove teorije; Yu.L.). Nordau nima boljšega odnosa do Nietzschejevih privržencev: po njegovem mnenju je "modri rek, da ni nič resničnega in je vse dovoljeno, slišal z ustnic moralnega (in ne samo moralnega; Ju.L.) norega znanstvenika, prejel glasen odziv vseh, ki zaradi moralne pomanjkljivosti gojijo organsko sovraštvo do družbenih temeljev. Zlasti intelektualni proletarijat velikih mest zmaga ob velikem odkritju. " (In tu se je morda povsem mogoče strinjati z Nordauom - zaradi osebne manjvrednosti in nevrotičnega značaja lahko takšni ljudje močno sovražijo družbene norme, ki so se v preteklih letih v naši družbi že uveljavile in vzpostavile. Zato po mojem mnenju NE moramo moralnotirati , ampak nasprotno, vključite se v aktivno ustvarjalno ustvarjalnost in samopopolnjevanje, čigar ideje so jasno vidne v delih velikega filozofa. Ker po mojem mnenju moralnost vsekakor ni ovira ustvarjalnosti !; Yu.L.).

Življenje vsakega plemenitega, uči Nietzsche, je neločljiva veriga pustolovske nevarnosti; ne išče sreče, ampak navdušenje nad igro. (Zato psihološko je pravilno gojiti v sebi ne samo plemenitost, ampak tudi preudarnost, kar bo plemeniti osebi omogočilo, da se izogne \u200b\u200bnevarnosti izpuščaja; Yu.L.). V stanju nestabilne družbene uravnoteženosti, ki je danes na vrhuncu vsakdanje blaginje in jutri tvega, da bi prišel na zatožno klop, bi moral ta maligni prepir meščanske družbe poiskati veliko bolj primerno Nietzschejevo pridigo o življenju, polnem pustolovščine kot filistinsko pridigo o zmernosti in natančnosti.

Po Nietzscheju se bo človeštvo dvignilo do »nadčloveka«, ko bo opustilo sodobno hierarhijo vrednot in predvsem krščansko-demokratični ideal. Buržoazna družba - vsaj nominalno - se drži demokratičnih načel. Nietzsche, kot smo videli, moralo deliti na gospoda in sužnja. O demokraciji govori z besedno peno na ustih. Poln je sovraštva do obsedenega demokrata., ki si prizadeva, da bi človek postal gnusna, zaničljiva čreda živali. (Ne spomnim se, da je Nietzsche nekje tako izrecno govoril proti demokraciji in ji vnašal takšen pomen. Obnavljal je poglede velikega filozofa, Trocki po mojem mnenju ali zmotno ali namerno laže, ker nadomešča pomen izraza "demokrat"- slednji NE zagovarja splošne enakosti. Zavzema se za to, da so vsi enaki pred črko zakona in da imajo vsi enake MOŽNOSTI. Poudarjam - MOŽNOSTI za uspeh. Toda vsak uspeh bo RAZLIČEN (odvisno od prizadevanja vsakega). Medtem ko se je socializem, ne glede na priložnosti (in NE enakovreden, ampak RAZLIČEN (za delujoči proletarijat - eni, za razred vladajoče stranke - drugi), začel aktivno propagirati parole, katerih glavna ideja je bila ENAKO USPEŠNOST: - PO POTREBAH “- tj. "Ni važno, kako delaš (dobro ali slabo), tako ali tako boš prejel popolnoma enak znesek kot VSE (tako tisti, ki delajo bolje kot ti, kot tisti, ki delajo slabše od tebe." Ni jasno, kaj je potem smisel delati bolje, če, koliko nisi delal, ga boš vseeno dobil, kot VSE! ?! Od kod torej motiv za produktivno ustvarjalno dejavnost in lasten razvoj?
Slabo bi bilo za "nadčloveka", če bi bili sužnji prežeta s svojo moralo, če bi se družba znašla prepočasna in ponižala počasno ustvarjalno delo zase. (Nasprotno, če bi bili prežeti z idejo "supermana", bi se začeli aktivno razvijati v poklicni sferi in posledično bi se hitrost njihovega ustvarjalnega dela sčasoma znatno povečala; Yu.L.) Zato sam Nietzsche govori z odprtim cinizmom, tako značilnim zanj, v enem zasebnem pismu glede svojega učenja, da njegovo objavljanje "po vsej verjetnosti predstavlja najnevarnejše tveganje, ki se zgodi" - ne za tistega, ki bi si to upal. toda v zvezi s tistimi, s katerimi o tem govori. "Moje udobje," dodaja, "je, da za moje odlične novice ni ušes." Posledica te nevarnosti je dvojna narava morale. Za vse človeštvo ne samo, da ni treba slediti "moralnosti mojstrov", ki je bila ustvarjena za mojstre in samo za njih same, ampak ravno nasprotno: vsi običajni ljudje, razen nadčlovekov, morajo "delati skupno stvar" v zaprtih vrstah in biti v poslušnosti tisti, ki so bili rojeni za višje življenje (nasprotno, od "nečloveških" se zahteva, da postanejo "nadčloveški" - torej se naučijo razmišljati s svojo glavo in se ukvarjajo z ustvarjalnostjo, razvojem poklicnih veščin in samo izpopolnjevanjem; Yu.L.); od njih se mora najti sreča pri vestnem izpolnjevanju dolžnosti, ki jim jih nalaga obstoj družbe, kronane z majhnim številom "nadčloveških". Zahteva, da naj spodnje "kasta" najdejo moralno zadovoljstvo pri služenju višjim, prav tako ni, kot kaže, posebej nova. (Še vedno tukaj Trocki po mojem mnenju močno izkrivlja nauke Nietzscheja; Yu.L.).

Čeprav Nietzsche tudi zahteva, da vsi, preden se vpišejo v volilne redove, odgovorijo na vprašanje: "med tistimi, ki imajo pravico zapustiti jaram", a ker na to vprašanje ni dal in ni mogel dati nobenega objektivnega odgovora kriterij, potem je pritrdilen ali negativen odgovor stvar dobre volje in plenilskih talentov. (Stvar je v tem, da po mojem mnenju ne more biti objektivnih meril - navsezadnje je "zapustiti jaram" in čutiti sebe, da je BREZ BREZ POMEMBNO Merilo za ocenjevanje, in za vsako osebo bo to Drugačen. Konec koncev vsak v ta občutek vnese RAZLIČNO POMEMBNO IN PREDMETNI (osebno njegov) okvir ocenjevanja; Yu.L.).
Filozofski sistem Nietzscheja, kot smo že večkrat poudarili, mimogrede, in sam Nietzsche, vsebuje veliko nasprotij. Tu je nekaj primerov: Nietzsche, čeprav ima negativen odnos do moderne morale, se ukvarja predvsem s tistimi njenimi vidiki (kot sočutje, usmiljenje itd.), Ki normalizirajo - čeprav le formalno - odnos do tistih, "katerih je preveč". Kar se tiče "supermenov" v medsebojnih odnosih, sploh niso izvzete iz moralnih obveznosti. Ko Nietzsche spregovori o tej zvezi, se ne boji uporabljati besed, kot sta dobro in zlo, in celo spoštovanja in hvaležnosti. (Izkaže se, da s filozofskimi pogledi "tovariša" Nietzscheja vse ni tako slabo. Tudi tovariš Trocki v svojem članku (napisan jasno z namenom politične propagande sovjetskega sistema) to priznava; Yu.L.).
"Prevrednotenje vseh vrednot" ta moralni revolucionar zelo spoštuje tradicijo privilegiranih razredov in je ponosen na to, kar se dogaja - in to celo močno dvomi - iz grofovega priimka Nietzky!
Ni presenetljivo, da lahko očitno popolnoma nasprotni družbeni elementi postanejo pod znakom Nietzscheanism. Neki pustolovec, ki se "ne spominja sorodstva", lahko popolnoma zanemari Nietzschejevo spoštovanje plemiških tradicij. Od Nietzscheja jemlje le tisto, kar ustreza njegovemu družbenemu položaju. (Ampak vsak bralec lahko iz dela VSEH avtorjev vzame in sprejme samo tisto, kar ŽELI vzeti in uporabiti v svojem kasnejšem življenju, vendar jemlje le tisto, česar se LAHKO zavzame zaradi razvoja svojega intelekta, značaja, osebnostnih lastnosti in psihe kot celote. Je torej vredno očitati Nietzscheju, da je prebral njegova dela, ko je Adolf Hitler, ko je prišel na oblast, nameraval osvojiti ves svet? Mislim, da ne; Yu.L.). Moto: " nič ni res, vse je dovoljeno"Je popolnoma primeren za njegovo vsakdanje življenje. (Za NJEGOV vsakdanje življenje - DA, ampak NE za Nietzschejevo filozofijo; Yu.L.).
Toda poleg te skupine, ki je v celoti produkt meščanske družbe, med Nietzschejevimi oboževalci srečamo predstavnike popolnoma drugačne zgodovinske formacije, ljudi z dolgo rodoslovjem. Ne govorimo o tistih, ki so podobno kot grof v Stratzovem romanu zamenjali svoje viteške vrline za zaloge. Ti ljudje ne sodijo več v njihov razred. Razglašeni, posvečajo tako malo pozornosti "plemenitim tradicijam" kot plebejsko prebivalstvo (prebivalstvo starega Rima, ki sprva ni uživalo političnih pravic, za razliko od patricij). Govorimo o tistih, ki se še vedno trdo držijo razbitin tistega, kar jih je nekoč postavilo na vrh javne lestvice. Neurejeni imajo poseben razlog, da so nezadovoljni s sodobnim družbenim sistemom, njegovimi demokratičnimi gibanji, njegovim zakonom, svojo moralo.

Po besedah \u200b\u200bNietzscheja, slavnega italijanskega pesnika, aristokrata po rojstvu in prepričanju, d'Annunzio, se mu zdi potrebno preceniti vse vrednote, in to bo storilo: "Novi rimski Cezar, ki mu bo narava vladala, bo moral uničiti ali premakniti vse vrednote, ki trajajo predolgo so bili prepoznani po različnih doktrinah. Znal bo zgraditi in v prihodnost vreči tisti idealen most, čez katerega lahko privilegirane pasme končno prestopijo brezno, ki jih zdaj menda ločuje od hrepeneče prevlade. " Ta novi rimski Cezar bo aristokrat, "lep, močan, krut, strasten." To bitje, podobno zverju, se ne razlikuje veliko od Nietzschejevega "nadčloveka". "Plenilska zver-aristokrat" po Nietzscheju daje človeku vrednost in vsako stvar: kar je koristno ali škodljivo zanj, je samo po sebi dobro ali slabo. (V tem primeru se popolnoma strinjam s Trockovimi kritikami, ker so v mojih sklepih in pogledih na življenje popolnoma skladni filozofski pogled na subjektivni idealist, seveda od Nietzschejeve resnice, je daleč; Yu.L.).

Čas je za konec, še posebej, ker je naše delo že preseglo vsa pričakovanja. Seveda nismo zahtevali izčrpne kritike bizarnih stvaritev Friedricha Nietzscheja, tega filozofa v poeziji in pesnika v filozofiji - in to je nemogoče storiti v okviru časopisnega feuilletona. Želeli smo le na splošno orisati družbeno podlago, za katero se je izkazalo, da lahko ustvari Nietzsheanizem - ne kot filozofski sistem, sklenjen v določenem obsegu in v veliki meri razložen s čisto individualnimi lastnostmi njegovega ustvarjalca -, ampak kot družbeno gibanje, ki pritegne posebno pozornost, ker - za danes. Takšno reduciranje Nietzscheanstva z literarnih in filozofskih višin na čisto zemeljske temelje družbenih odnosov se nam zdi toliko bolj potrebno, ker čisto ideološki odnos do Nietzscheanstva, ki ga povzročajo subjektivni trenutki naklonjenosti ali antipatije do Nietzschejevih moralnih ali drugih tez, ne prinaša dobrega (strinjam se z Levom Davidovičem - slepa in premišljena uporaba Nietzschejevih idej (zlasti glede morale) zagotovo NE bo prinesla dobrega; Yu.L.), h kateremu se gospod Andreevich občasno podvrga histeričnim napadom na straneh Življenja, služi kot svež primer v našem novinarstvu.

Seveda ne more biti težko najti več strani v Nietzschejevih zbranih delih, ki so lahko izvlečene iz konteksta. kakršen koli pristranski položaj, zlasti z ustrezno razlago, ki je mimogrede za Nietzschejeve spise zelo potrebna, temnejša kot globoka. (In še enkrat, po mojem mnenju. Trocki po mojem mnenju popolnoma upravičeno piše o citatih, izvzetih iz splošnega konteksta (morda jih je Adolf Hitler uporabil tudi v svojih govorih in nagovorih pred množičnim občinstvom za propagiranje nacizma) in o ustvarjalnosti, če govorimo o kar lahko z zaupanjem ugotovimo, da, dokler ne vzamete pol litra, se somrak NE razblini. Še več, saj analiza in interpretacija njegovega dela sta težki tudi zato, ker so filozofska stališča velikega filozofa pogosto popolnoma brez vsake logične vsebine, ki se izraža v popolni izgubi vzročno-posledičnih razmerij, ki sem jih že omenil v prejšnjih člankih; Yu.L.). To so na primer naredili zahodnoevropski anarhisti, ki so hiteli razvrstiti Nietzscheja kot "svojega" in trpeli nad njim razočaranje: filozof "gospodarske moralnosti" jih je odrinil z vso nesramnostjo, ki je bil sposoben. Kot že upamo, bralcu jasno, ne najdemo plodnega tako čisto verbalnega, besedilnega odnosa do del nedavno umrlega nemškega paradoksista, katerih aforizmi, ki si med seboj pogosto nasprotujejo, imajo navadno na desetine interpretacij. (Kar je res, je res; Yu.L.). Edini način za pravilno razlago in poudarjanje Nietzscheanove filozofije je analiza družbene zemlje, ki je ustvarila ta zapleten družbeni izdelek. (Zanimivo stališče Leva Davidoviča naprej nietzschejeva filozofija nadčloveka . Morda je res tako; Yu.L.).
To delo je izvedljiva tovrstna analiza. Tla so bila gnila, maligna, okužena. Od tod moralo: povabljeni smo, da se s polno samozavestjo potopimo v nietzscheansko zaupanje, da vdihnemo prosti zrak ponosnega individualizma iz Nietzschejevih stvaritev - tem pozivom ne bomo sledili in se ne bo bali poceni obrekovanja enostranskosti in ozkosti, skeptično nasprotovali evangelijskemu Natanaelu: "Ali je lahko iz Nazareta kaj dobrega?" (Ta odstavek me je nehote spomnil na naše predstave politiki: »Bla bla bla« in O ničemer. "Mi smo dobri, oni so slabi." Kaj pa dokazi? "Toda kateri dokazi so potrebni tukaj ?! Ali je celo tako nejasno, da smo dobri, oni pa slabi ?! “:); Yu.L.).

Dragi bralci, zdaj pa vam ponujam komentarje tega članka, vzete iz bloga enega od uporabnikov na starem spletnem mestu Mihaila Litvaka:

VrtoglavicaTipičen primer uporabe Nietzschejeve filozofije politični cilji. (Popolnoma res. Verjetno ne morete reči natančneje. Dejansko je v Sovjetski zvezi obstajal razred "sužnjev" (tako imenovani "delovni proletarijat") in razred "gospodarjev" - vladajoče elite. Vendar je slednja aktivno promovirala ideje svobode, enakosti in Dejansko "Zakaj" ponižujemo "delavski razred tako, da jih imenujemo sužnji ?! Bolje jih imenujemo" norci "in jih bomo mirno obvladovali, žanjejo sadove svojih dejavnosti in počivajo na lovorikah." Briljantna "ideologija. ; Yu.L.). Zanima me, ali je Trocki sam razumel, da ne more biti supermana? In da so vse Nietzschejeve privlačnosti gojenje volje v človeku? (Po mojem mnenju ne samo volja, temveč tudi sposobnost premagovanja življenjskih težav, spreminjanje stališč, načel in življenjskih stereotipov, razvijanje razmišljanja, aktivno vključevanje v ustvarjalnost, samorazvoj in osebnostno rast ter prizadevanje za samoizpopolnjevanje v poklicni dejavnosti; Yu.L. )

_EAT: Razumeno, seveda. Referenčni članek je v resnici osmrtnica "pred sovražnikom", napisana nekje med letoma 1900 in 1902. Članek pravzaprav kaže na socialno podlago nietzscheanstva in je do danes relevanten ... Od poznavalcev v resničnem življenju je večina ljubiteljev Nietzscheja ljudi "svobodnega poklica", ki vzrejajo denar za še en "kreativen" posel :). Večina jih samo za Trockega ve, da je boljševiški megazlyden. Celo znanstveno. zaposleni, ki so blizu predstavnikom svobodnih poklicev in posnemajo dejavnosti, enako gledajo na Nietzscheja brez navdušenja. Presenetljivo se razmere ne spreminjajo že več kot 100 let :).

Vrtoglavica: Po mojem mnenju je Nietzsche, če ljudi razdeli na vredne ali ne in jim pripiše različne funkcije, samo zato, da pokaže, da bo hipotetični "nadčlovek" vreden, da ne stori ničesar, niti vladati, ravno zato, ker lahko postane " superman. " In vsa ta shushera, ki se sama misli za misleče (predstavnike svobodnih poklicev itd.), Se sama zdi vredna. In Trocki konkretno pripelje ljudi, ki ničesar ne proizvajajo in ne dajejo definicije privržencev ideje. Preprosto najde mesto zanje v klasifikaciji družbe. In ga najde z negativno barvo. Na enak način bo potem našel tak prostor zase in za svoje ideje.

_EAT Citat: „In Trocki konkretno pripelje ljudi, ki ničesar ne ustvarijo in ki ne dajejo definicije privržencev ideje. Preprosto najde mesto zanje v klasifikaciji družbe. In ga najde z negativno barvo "
Mimogrede, ja. Okolotrokisti so v vakuumu začeli iskati sferične idealne delavce. Amaterji, ki lovijo v nemirnih vodah, so revni.
Citat: »Zanje preprosto najde mesto v klasifikaciji družbe. In ga najde z negativno barvo. Na enak način bo potem našel tak prostor zase in za svoje ideje. "
Tako pri L.D.T. normalno mesto: za nekatere zlovešče zlovešče; za drugo pa zguba, ki je kljub temu nekaj storil; za tretje - vse je njihovo. Poleg tega sta bila druga in tretja spodobno tipkana. Toda Nietzsche - no, filozof, no, subjektivni idealist. (Popolnoma prav. Nietzschejevi filozofski pogledi so subjektivni idealisti; Yu.L.). Zanimanje za njegovo delo je zgolj zgodovinsko in analogno tanko. literatura. (Nietzschejeva dela so seveda zanimiva za tiste, ki jih zanima samorazvoj, filozofija, psihologija in psihoterapija, vendar je branje in še bolj uveljavljanje njegovih pogledov na življenje, da bi se izognili težavam, potrebno z umom; Yu.L.).

To je vse za danes. Prebrali ste članek o nietzschejeva filozofija nadčloveka . Zadnji del gradiva o delu velikega filozofa si lahko preberete v opombi "".

"KNJIGA ZA VSE IN NE ZA VSEBE" - to je podnaslov Nietzschejevega Zoroasterja. Tak je krog pristnih bralcev Nietzscheja in vsega o njem.

"BESEDA SUPER MANJA ZA OBLIKOVANJE VRSTE NAJVIŠEGA LUKA, PRISPEVEK" MODERNIM "LJUDEM," DOBRO "LJUDJE - TUDI VSAK VSEH NE POSTAVLJA V SKUPNI NEZNANOSTI KOT" IDEALNO, VZDRŽENO IN VZDRŽENO

Pri desetih tednih konča svojo pesem. Bilo je novo in, če sledite, geneza njegove misli, vznemirljivo delo; brez dvoma si je zamislil lirično sveto delo, katerega glavni del je bil podajanje ideje "Večna vrnitev". V prvem delu Zaratustra misel na »Večno vrnitev« še ni naletela; Nietzsche je v njem povsem drugačno misel, misel Supermana, simbola sedanjosti, ki določa vse pojave napredka, obljubo o morebitni osvoboditvi od naključja in usode.

Zarathusgra je znamenje Supermana, je prerok dobre novice. V svoji samoti je odprl obljubo o sreči in to obljubo prinaša ljudem; z blagodejno in mehko močjo napoveduje, da bo velika prihodnost ljudi kot nagrada za veliko delo, ko ga bo Nietzsche še enkrat prisilil k težjim govorom. Ko berete ta prvi del knjige, ga ne bi smeli zamenjevati s tistimi, ki se bodo "pojavili pozneje: takrat je mogoče ceniti le celotno zdravje knjige in vso mehkobo njenega jezika. Zakaj je Nietzsche pustil razmišljanja o" Večni vrnitvi? "Razumel je nemožnost zavestnega in racionalnega razpoloženja hipotez, vendar to niti najmanj ni zmanjšalo njegove lirične vrednosti, za kar je dobro izkoristil leto pozneje, vendar to seveda ne more razložiti nastanka povsem nasprotne ideje. V globini samega sebe ni prenehal čutiti vso moč svojih nekdanjih misli, ampak, ne zmožen prenesti vso krutost svojega simbola, ga ni mogel povsem iskreno ponuditi ljudem in ga je nadomestil z drugim - Supermanom.

"Človek je vrvež med živalmi in nadčlovekom, to je vrv nad vrhovi."

"Nočem začeti življenja na novo. Kje bi imel moč, da bi to zdržal? Ustvarjal Supermana in ga pogledal, ko sem ga slišal, da reče" da "življenju. Jaz, žal, sem poskušal reči da!"

Želi verjeti in uspe mu verjeti v Supermana. V tem upanju se želi uveljaviti, zelo primeren je za pomen njegovega dela. Nietzsche želi v svoji knjigi prikazati človeštvo, prebujeno v novo življenje, s poveličevanjem lastnega bitja, vrlin prostovoljne izbrane manjšine, ki očisti in obnavlja njihovo kri. Je to njegova celotna naloga? Seveda ne. Korenine Nietzschejevih misli so vedno pomembnega in oddaljenega izvora. Njegova zadnja volja je, da želi opredeliti in usmerjati dejavnosti ljudi: želi vzpostaviti novo moralo, svojim podrejenim nakazati njihove dolžnosti, močno svojo dolžnost in obseg moči ter vse človeštvo popeljati v višjo prihodnost.

Ni več zadovoljen z mislijo na "Večno vrnitev"; noče živeti ujetnika slepe narave, nasprotno, osvaja ga ideja Supermana, v njem vidi načelo delovanja, upanje na zvezo.

Kaj je smisel te ideje? Je simbol ali resničnost? Iluzija ali upanje? Na ta vprašanja je težko odgovoriti. Nietzsche ima izjemno gibčen in dovzeten um; močan impulz njegovega navdiha mu ne daje niti časa niti moči, da bi svojo misel dokončno zaključil, včasih pa ne more jasno razumeti idej, ki se ga tičejo, in jih razlaga drugače. Včasih se mu Superman zdi zelo mogoča resničnost, včasih pa se zdi, da zanemarja vsako natančno predstavitev svojih misli in njegova ideja je nato le lirična fantazija, ki jo zabava, da bi navdušila spodnje sloje človeštva. Toda to je iluzija in iluzija koristnega, koristnega. Nato je rad pogosto ponavljal Schillerjeve izreke: "Imejte pogum, da sanjate in lažete." Zdi se nam, da je Superman v glavnem pesnikova sanjska laž - besedila. Vsaka obstoječa vrsta ima svoje meje, ki jih ne more prečkati, Nietzsche to ve in o tem piše.

Delo je zelo naporno, Nietzsche je bil malo prilagojen dojemanju kakršnega koli posebnega upanja in pogosto je bila njegova duša ogorčena nad nalogo, ki si jo je zadal zase. Navdušen od hrepenenja in grenkobe je pisal strani, ki jih je pozneje moral skrbno prebrati, popraviti ali popolnoma izbrisati. Sovražil je to uro, ko ga je jeza omotičila in prikrival najboljše misli v svojih mislih. Potem je poklical svojega junaka Zaratustru, tega vedno bistrega, plemenitega preroka in iskal podporo in pomoč okoli sebe. Številne strani njegove knjige prikazujejo znake teh primerov obupa. Zarathustra mu je rekel:

"DA, ZNAM, KAKŠNA NEVARNOST JE ZA VAS ZADRŽALA, VELIKO SE BOJO SVOJO SVOJO LJUBEZNI IN MOJIM NADAMOM - NE IZGUBITE SVOJE LJUBEZNI IN SVOJEGA NADA! MOJA LJUBEZEN IN MOJA NADA JE LAHKO IN LAHKO! SVETOST VAŠEGA VISOKEGA NADA! "

Borba s samim seboj je bila še vedno huda, vendar Nietzsche ni pustil svojega dela niti za trenutek, zato konča pesem, ki je le začetek druge, obsežnejše pesmi. Zarathustra se je po vrnitvi v rodne gore pustil ljudi, dvakrat se je moral spustiti k njim in jim narekovati tablo svojega zakona, vendar so bile njegove besede dovolj, da je napovedal glavne oblike človečnosti, pokorne svojim izbrancem. Človeštvo je razdeljeno na tri kate: spodnji so bili preprosti ljudje, ki jim je bila prepuščena njihova patetična vera, nad njo je stala kasa voditeljev, organizatorjev in bojevnikov, sveta kasa pesnikov, ustvarjalcev iluzij in določitve vrednot je stala še višje.

"LJUBim, Kdor NE IŠČE V NEBO, ZVEZDICE, OSNOVA UBIJANJA IN POSTANI NJEGOVO, KI JE BILO KOT SREČEN NA ZEMLJE, VSAK KRATEK.

Na splošno knjiga naredi nenavadno jasen vtis in je najlepša zmaga genija Nietzscheja. Zatiral je svojo žalost, njegova knjiga diha s silo, vendar ne z nesramnostjo, ne pa z blaznostjo. Konec februarja 1882 je Nietzsche napisal naslednje zadnje strani svoje pesmi, ki se morda zdijo najlepše, najbolj religiozne, kar jih je ustvarila naravoslovna misel:

"MOJI BROTHERS, DRŽITE PRAVO ZEMLJE Z VSEJ SVOJOSTJO LJUBEZNI ... VELIKO ME POVREMEMO ZEMLJE ZA ZGODBENO VIRTO, DA V TELO IN ŽIVLJENJE, IN POVEDAMO, DA BODO ZGORNJI OD LAKŠNEGA.

Nietzsche obsoja vsa moralna načela, ki so podpirala nekdanje človeštvo: želi uničiti staro moralo in ustanoviti svojo. Ali bomo končno priznali ta novi zakon? Nietzsche se obotavlja, da bi nam ga razkril. "Lastnosti Zaratustre postajajo vse bolj vidne." Nietzscheja je zajel oster in burno razpoloženje, hvaljen s tem, da moči nikjer ne maskira, je divji gorečnost, ki si jo moralni principi vedno prizadevajo oslabiti, spremeniti ali za vedno premagati. Nietzsche je predan moči te očarljive sile. Pravzaprav ima celo zlo prihodnost. "Vaša duša je tako daleč od razumevanja velikega, da bo Superman s svojo prijaznostjo za vas strašen."

V teh besedah \u200b\u200bje veliko pompa, besede so lepše kot močne, morda nam ta tehnika dokaže, da je Nietzsche nekoliko sramežljiv pri izražanju misli, ne vztraja pri sprejemanju tega evangelija zla in raje odloži tisti težak trenutek, ko prerok oznanja lastno pravo. Zaraustra mora najprej končati delo pravosodnega ministra - uničiti vse šibke. Toda po katerem orožju naj bi udaril? Nietzsche se vrne v »Večno vrnitev«, ki ga je izgnal iz prvega dela, in nekoliko spremeni svoj pomen in uporabo. To ni več vaja v duševnem življenju in ne poskus notranje konstrukcije, je kladivo, orožje moralnega terorizma, simbol, ki uničuje vse sanje.

"Človek bo ubil in prišel na svoje mesto SUPER MAN"

To delo je pojemno ogromno, Kristusov evangelij bo pozabil na evangelij. Od leta 1875 do 1881 je F. Nietzsche proučeval vse nauke morale in opozoril na njihovo iluzorno utemeljenost, izrazil je svoje razumevanje sveta: to je slepi mehanizem nenehnega in brezciljnega vrtečega se kolesa, medtem pa želi biti prerok, želi poučevati o vrlinah in o življenjskih ciljev.

Toda kakšne zakone in katere tablice želi Nietzsche narekovati? Katere vrednosti bo dvignil, kar bo razvrednotilo? Ali ima pravico izvoliti in zgraditi zgradbo lepote in vrline, če v naravi kraljuje mehanski red? To je seveda prav pesnika, čigar genij, ustvarjalec iluzij, ljudem ponuja domišljijo - to ali ono ljubezen ali sovraštvo, to ali ono dobro in zlo.

"ŽELIM NAUČITI LJUDJE POMEN SVOJEGA BITJA: TO POMEN JE SUPER Človek, SVETLOBO IZ TEMA ČLOVEKA.

GLEJ, JAZ SEM SVETLOBNI KONSTRUKTOR, SEM SREČNO POGOJO IZ Gromovnika; In ime te strele je supermen. "

Naj združujejo duh in prijaznost vseh velikih duš: in skupaj ne bi mogli izreči vsaj enega govora o Zaratustri. Lestvica, po kateri gre gor in dol, je odlična, videl je dalje, želel je več, lahko bi šel dlje kot kateri koli drug človek. Vsaki besedi nasprotuje, to zelo potrjuje vse pameti, v njej so vsa nasprotja povezana v novo enotnost. Najvišje in najnižje sile človeške narave, najslajše, najbolj neresne in najbolj grozne z nesmrtno samozavestjo izvirajo iz njega iz enega samega vira. Pred njim niso vedeli, kaj je globina, kakšna višina, še manj so vedeli, kaj je resnica. V tem razodetju resnice ni niti enega trenutka, ki bi ga pričakovali, uganili kdo od največjih. Ni bilo modrosti, ni bilo preučevanja duše, ni bilo umetnosti, ki bi govorila pred Zaratustro, najbližjim, najbolj vsakdanjim, ki govori tukaj o nečutih stvareh. Najmočnejša moč slike, ki je kdajkoli obstajala, je škoda in igrača v primerjavi s tem vračanjem jezika naravi slik. Tu se človek v trenutku premaga, pojem "Superman" tu postane najvišja resničnost - v neskončni razdalji leži vse, kar se je v človeku imenovalo super, leži pod njim. Nihče si ni niti sanjal o tem, da bi združeval zlobnost in lahkomiselnost in vse, kar je na splošno značilno za vrsto Zaratustra kot bistveni element veličine. Prav v tej širini prostora, v tej dostopnosti do nasprotij se Zarathustra čuti kot najvišja manifestacija vseh stvari, in ko bo slišal, kako to določa, bodo zavrnili iskanje njegovih enakih.

"LJUBim, KI ŽIVI ZA ZNANJE IN TEKOČE, DA ZNAM V IME, KI JE VEDNO ŽIVLJEN VSAK SOBNI Človek. BREZ NJEGA ŽELI."

"Padec - potiskanje." Nietzsche je imel v mislih predvsem kritiko krščanstva, ki velja za religijo šibkih, oddaljenih sužnjev. Krščanska religija zanika svobodo razmišljanja, neodvisnost človeških dejanj.

Človek je svoboden, ponižnost pa okore, ki jih hinavska kasta duhovnikov postavlja ljudem, da bi dosegli svojo moč. Nietzschejev zaključek: ne strmoglavljenje sistema, ki ustvarja pomanjkanje svobode, ampak oživitev ideala močne in svobodne osebnosti - ideala antike in ponovnega rojstva, zavračanje kulta šibkosti in ponižanja, kesanja, žrtvovanja in samo žrtvovanja, ki jih nalaga religija hinavščine. Fašistična interpretacija Nietzschejevih idej je skrajno izkrivila njegove misli in spremenila misleca v šovinista in mizantropa, česar ni bil. Filozof ni kriv za tako razlago svojih del, bralec se lahko prepriča v to, če natančno prebere prevod »antikrščanskega« nacizma, ki je bil hkrati ujet po Nietzschejevem mnenju, ga razlaga po svoje in razglaša vojno za »šibko«, in sicer tiste, ki bi morali zasužnjevati ali uničiti za blaginjo višje rase.

Človek si zada cilj v sebi, njegov cilj je življenje. Ta ideja absolutne vrednosti človeškega življenja je bila v bistvu slogan, ki združuje vso Nietzschejevo ustvarjalnost. S tem sloganom je povezan tudi Nietzscheanov ideal človeka, Superman. Ta ideal je po Nietzschejevem načrtu mogoče uresničiti le, če se bo človeštvo vrnilo h koreninam svoje zgodovine, ko bodo ljudje višje rase - "gospodarji", ljudje, ki predstavljajo popolnost, predvsem v biološkem smislu, vladali kroglici življenja. Ne bodo jih obremenili domači, družbeni ali verski omejitve in predsodki, zato bodo popolnoma brezplačni.

Nietzsche verjame, da je vse, kar v človeškem hostlu velja za dobro, biološko pogojeno, kar je za ljudi vrednota, vključno z moralno vrednostjo. Zato morala ni in ne more biti objektivno določena. Vsakdo ima moralo, ki je najbolj skladna z zahtevami njegovega življenja: moralnost enega opravičuje vse, k čemur si prizadeva; morala drugega ga miruje; moralnost tretjega poziva k maščevanju sovražnikov itd. Ljudje se morda sploh ne zavedajo, kakšen je v resnici izvor njihovih moralnih prepričanj in prepričanj, vendar to stvari ne spremeni. Vsak ima tisto vrsto morale, ki je najbolj skladna z njegovo naravo.

Najpomembnejša razlika med ljudmi je po Nietzscheju ta, da so nekateri po naravi šibki, drugi spet po naravi močni. Skladno s tem je njihova morala drugačna. Močni ("lastniki", v Nietzschejevi terminologiji) cenijo osebno dostojanstvo, odločnost, vztrajnost, samozavest, neomajno voljo in neizčrpno energijo pri doseganju cilja. Šibki ("sužnji" v isti terminologiji) cenijo tisto, kar se bolj izraža v njihovih slabostih - sočutje, prijaznost, altruizem in presoja itd.

Nekoč so gospodarji prevladali v življenju. Imeli so svojo moralo, svoje koncepte in predstave o dobrem in zlu. Toda sčasoma so jih premagali sužnji, vendar so zmagali ne s silo, temveč po številu. Začelo se je prepoznavati kot dobro, ki je bolj ustrezalo njihovim interesom; prijaznost, ljubezen do bližnjega, ponižnost, prijaznost - vse te in podobne lastnosti so dvignjene na raven vrline. V dobi po vstaji sužnjev je suženjska morala postala in še naprej prevladuje.

Nietzsche je pri ocenjevanju prevladujoče moralnosti želel prevzeti nepristransko, znanstveno zanesljivo naravoslovno poezijo. Opozoril je, da gre vse tako, kot mora v pogojih, ko sužnji sprejemajo moral sužnjev. Ena stvar je slaba: tudi lastniki začnejo ubogati to moralo. Vendar Nietzsche ni mogel držati tega objektivnega, nepristranskega položaja, saj je menil, da spada v raso mojstrov in je njihovo moralo priznal ne le višjo, ampak tudi edino, ki je vredna tega imena. Relativistična etika s svojo tezo: "vsak ima takšno moralo, ki mu ustreza", je le zunanji videz. Temelji na etiki absolutizma, po kateri je pravilna le ena morala - morala lastnikov.

Če poskušamo povzeti različne različne ocene, ki jih je dal Nietzsche o prevladujoči morali, jih je verjetno mogoče zreducirati na skupni imenovalec in jih izraziti v obliki naslednjih treh trditev. Prevladujoča morala po Nietzscheju temelji na predpostavki o splošni enakosti; drugič, o svobodi - vsakdo bi moral biti svoboden, če ne krši svobode drugih; tretjič, o absolutnosti moralne vrednosti, ki domnevno ne zahteva nobenih dokazov, saj ne gre za sredstvo, ampak za konec.

Na osnovi teh predpostavk moralnost povsem naravno vključuje načela pravičnosti, altruizma ali ljubezni do bližnjega, sočutja, usmiljenja, superiornosti duhovnih vrednot nad materialnimi vrednotami, prednosti javnega dobra nad osebnim itd.

Nietzschejev moralni položaj, položaj lastnika je skoraj ravno nasprotje prevladujoče morale v družbi. Njeni temelji so: prvič, vrednost življenja v njegovem biološkem smislu - samo življenje ima absolutno vrednost in povzroča vse, kar ima vrednost, in drugič, svoboda močnih - svoboda pripada samo tistemu, ki ima dovolj moči za osvojitev in za obrambo, tretjič, neenakost - ljudje niso enaki, so samo boljši ali slabši, odvisno od tega, koliko vitalnosti je v vsaki od njih. Temeljnim temeljem seveda ustrezajo načeli moralnosti. Pravičnost, kot jo razume prevladujoča morala, je laž. Resnična pravičnost, meni Nietzsche, sploh ne temelji na enakosti - vsak ima toliko, kot si zasluži, njegove zasluge pa merijo s količino življenja. Enakost je znak upada. Lažno je tudi načelo koristnosti - namen življenja ni povečati dobrega. Življenje samo po sebi je najvišje in največje dobro, in samo to je pomembno. Načelo altruizma je laž: če ima kdo lahko velik cilj, potem je to verjetno bolj pomembno kot dobro počutje bližnjega. Ne gre za ljubezen do bližnjega; samo najboljši so vredni spoštovanja in čaščenja, najboljši pa najmočnejši. Poleg tega altruizem ni nič drugega kot egoizem, ampak le egoizem šibkih. Nietzsche načela usmiljenja ne vidi nobenih prednosti - gre za izgubo energije na šibkih in izrojenih. Zahteva po življenju ni odrešenje ali celo pomoč šibkim. Slogan vreden pristnega življenja bi moral biti: "Potisnite padlega!" Enako je z načelom javnega dobra - vrednost imajo le veliki posamezniki. Kar zadeva množico, je lahko zanimiva bodisi kot kopija velikega, bodisi kot sila, ki se ji upira, bodisi kot instrument v rokah.

Med drugim prevladujoča morala, po Nietzschejevem mnenju, temelji na lažni psihologiji, kar pomeni, da ne spoštuje in ne more spoštovati naravnih nagonov, s čimer obsoja ljudi, da sledijo načelom, ki niso združljiva z njihovo naravo. Govori o altruističnih dejanjih, svobodni volji, moralnem redu, v resnici pa ni nič takega in ne bi moglo biti. Obstaja le laž, največja škoda prevladujoče morale pa je, da goji povprečnost in s tem uničuje edino dragoceno stvar - življenje.

Nietzsche meni, da je njegova glavna zasluga, da se je lotil in ponovno ocenil vse vrednote: vse, kar je običajno priznano kot dragoceno, pravzaprav nima nobene zveze z resnično vrednostjo. Vse morate postaviti na svoje mesto - namesto namišljenih vrednot postaviti prave vrednosti. V tej ponovni presoji vrednot, ki je v bistvu Nietzschejeva lastna filozofija, poskuša stati na drugi strani dobrega in zla. Navadna morala, ne glede na to, kako razvita in zapletena je, je vedno zaprta v okvir, katerega nasprotne strani sestavljajo idejo o dobrem in zlu. Njihove meje izčrpavajo vse oblike obstoječih moralnih odnosov. Kar zadeva Nietzscheja, je po njegovem mnenju moralnost, ki jo omejujejo ti okviri, laž. Resnična oseba mora celo življenje graditi v prostoru, katerega meje ne ležijo tam, kjer se nahajata dobro in zlo prevladujoče morale. Prav v tem smislu se Nietzsche imenuje nemoralist.

Vendar je načeloma možno stališče absolutnega nemoralizma? Seveda ne gre za posamezna dejanja, ki nasprotujejo zahtevam javne morale, ne za zločince v običajnem smislu, ampak za moralo kot sistem stališč, idej, predpisov, zahtev itd. S tega vidika je tisto, kar Nietzsche izjavlja, tako rekoč premaknjeno, ti zelo okviri postavljeni na nenavadno mesto. Natančneje, sprejel je drugačen kriterij dobrega in zla.

Posledično je za Nietzschejevo stališče v primerjavi s prejšnjo tradicijo značilno, da če bi celotna evropska filozofska tradicija trdila, da ustvarja ali prestrukturira etiko, ne da bi posegla v samo moralo, potem Nietzsche trdi, da ne ustvarja samo novega ali posodobljenega sistema etike, ampak tudi nov moral . Nobeden od preteklih filozofov - niti Platon, niti Aristotel, niti sveti Avguštin, niti Thomas Akvinski, niti Kant - ni šel tako daleč: vsak od njih je trdil, da ustvarja novo etiko kot filozofijo morale, ne pa tudi same morale. Z drugimi besedami, poskušali so zasnovati moralo svojega časa, razkriti njegove glavne značilnosti, temeljna načela in prikazati posledice, ki iz njih izhajajo.

Moralnost, ki jo je razglasil Nietzsche, ima osnovo za življenjski avtomobil: prvo in absolutno vrednost. V skladu s tem njen vozni mehanizem ne vključuje samo razmišljanja in razumevanja, temveč tudi nagonske reakcije. Tovrstni nagoni so najbolj razviti v Supermanu - idealu človeka, ki ga je ustvarila Nietzschejeva filozofija. V resnici še ni. Garancija njegovega videza so tiste enote, kot je sam Nietzsche, ki živijo življenje predhodnikov.

"Mi, tiste misli in občutki, da samo tisti, ki resnično in nenehno nekaj počne, česar še ni: VSE vedno bolj rastoči svet vrednot, barv, TEŽKE PERSPEKTIVA ŠTEVILKE UTVERYASCHENY in zanikanje NAJDOČI pesniški izum postane vodilo za tako imenovane praktične moške (. NAŠI AKTORJI) so pozvali, naj jih spremenijo v meso in veljavo, tudi v vsakdanje življenje. " "... BREZ USTVARJALCEV NOVIH VREDNOSTI SE SVET SVETI; Z NJIH SE NALOŽI." "MOJ IZZIV, DA PREDMEM ČLOVEŠNOST ODLOČITVAM, KI DOLOČAJO PRIHODNOST." "ŽELIM TE UČITI, DA SE NALEDIŠ, DA SEDAJ ME V DALJU PRIHODNOST."